Un individualisme sans libert ?

Vers une approche pragmatique de la domination Il est classique en sociologie dopposer les constructions qui mettent laccent sur les individus et les constructions qui mettent laccent sur les institutions. Cette premire opposition en croise souvent une seconde, avec dun ct, des sociologies qui mettent laccent sur la libert des acteurs et sur leurs capacits doprer des choix en mettant en uvre leur raison ou encore sajuster pragmatiquement aux contraintes de la situation et, de lautre, des sociologies critiques qui insistent sur les contraintes qui simposent eux. Ces dernires se distribuent elles-mmes entre des thories qui voient dans les institutions des instruments de protection des individus (comme cest le cas dune certaine faon chez mile Durkheim) et des thories qui, des degrs divers, assimilent les institutions des instruments de domination (comme cest plus ou moins le cas dans nombre de thories critiques dveloppes dans les annes 1960-1970).

Je voudrais prsenter ici les grandes lignes dun cadre danalyse, en cours dlaboration, dont lune des intentions est de prendre au srieux la question de la domination sans jeter par dessus bord les institutions. Ce cadre danalyse sefforce de prendre en compte certains acquis de la sociologie pragmatique laquelle jai particip dans les annes 1980-1990 (notamment Boltanski, 1990 ; Boltanski et Thvenot, 1991), tout en renouant avec certains motifs de la sociologie critique de Pierre Bourdieu qui a marqu ma formation sociologique (voir Boltanski, 2008). Ce retour pragmatique vers la critique proccupant dautres sociologues passs par la sociologie pragmatique (Corcuff, 2002-a) - avait t amorc par un travail en commun avec ve Chiapello (1999), mais demandait tre systmatis dans une nouvelle thorie critique. Cette dmarche pourra clairer de manire dcale, tant sur le plan de la sociologie que de la philosophie politique, les problmes associs aux notions d individu , d individualisation et d individualisme qui proccupent les contributeurs de cet ouvrage. []

Il faut souligner un trait particulirement important de ce mode de gouvernance autour duquel se nouent aujourdhui des liens nouveaux entre le capitalisme et ltat, consolids par lchange entre techniques de management et procdures de lgitimation. Il sagit du caractre instrumental, strictement gestionnaire des interventions, et de leurs justifications. Les mesures adoptes, toujours prsentes comme ncessaires, trouvent leur principe de ncessit dans le respect dun cadre, le plus souvent comptable ou juridictionnel, sans exiger un large dploiement de discours idologiques. Dans le cas de la domination par le changement, tout se fait sans apparat. Le caractre technique des mesures rend difficile, voire dailleurs inutile, leur transmission un large public.

Rien, ou presque, ne vient assurer la cohrence densemble si ce nest prcisment le cadre comptable et/ou juridictionnel gnral auquel les mesures particulires doivent sajuster. Ces cadres comptables et juridictionnels ce gouvernement par les normes comme dit Laurent Thvenot (1997) reposent sur une extension de la logique du management, qui est un art de la fragmentation ou plutt lart de coordonner des individus dtachs de leur appartenance et donc substituables les uns aux autres, en les plaant, chacun pris sparment, sous lemprise de la rgle (ce qui fut la grande ide de Taylor). Cela, sans ncessairement quils en aient eux-mmes conscience, et dans la vise purement instrumentale du profit.

Le mode de domination dont je viens de donner un rapide signalement ne fait pas que dfaire des collectifs existants porteurs de critiques. Il entrave la formation, au sein des domins, de collectifs nouveaux, notamment en cherchant susciter des attentes dont la ralisation, conformment une idal mritocratique, dpendrait uniquement des possibilits donnes aux individus dexploiter les gisements de capacits qui dorment en eux : si on veut on peut . Mais comme, mme si on le veut, on saperoit assez vite quon ne peut pas grand-chose, alors il faut bien que chacun se retourne contre les autres, cest--dire habituellement ses plus proches : chacun pourrait si les autres, (les camarades de classe, les voisins de bureau, les collgues datelier, ou dUniversit, etc.) ne le lestaient pas du poids de leurs propres incapacits . Ce que lon a appel, depuis trente ans, la monte de lindividualisme le dernier grand rcit auquel la philosophie sociale semble avoir daign croire a vraisemblablement voir avec ces nouveaux effets de domination, mme si les phnomnes viss ne peuvent leur tre entirement imputs, comme le montrent une srie de contributions de cet ouvrage.

Mais lapproche proprement sociologique que jai commenc dployer ici ouvre sur des questions relevant de la philosophie politique et mme de la praxis politique. La lgitime autonomie scientifique de la sociologie par rapport des proccupations plus directement politiques ne doit pas nous empcher, au nom dune illusoire indpendance et neutralit scientiste, de nous efforcer de penser des connexions entre diffrents registres (sociologie-philosophie politique-praxis politique). Dans une telle perspective, une prise de conscience de la contradiction hermneutique ne dbouche pas ncessairement ni sur un rejet de la critique au nom dune valorisation actuellement trs en vogue, mme gauche des sources (supposes) dautorit (le bien commun supra-individuel, la loi du Pre, ltat impartial, le droit, la science absolutise, etc.), ni, linverse, sur un rejet de lide mme dinstitutions cest--dire dinstances sans corps investies de la charge de dire ce quil en est de ce qui est afin dattnuer lincertitude propre la vie sociale.

Une philosophie politique renouvele sorienterait plutt vers une prise de conscience de la contradiction hermneutique en vue de son dplacement. Mais la condition, radicalement dmocratique, que cette prise de conscience et ce dplacement soient galement distribus entre tous les membres du collectif. Il est difficile dvaluer tous les effets quexercerait un tel dplacement, mais on peut penser quil ouvrirait aux personnes de nouvelles possibilits dans la construction de collectifs et notamment de devenir rellement ces tres encore embryonnaires quinvoque la sociologie, cest--dire des individus et des acteurs. Cela sans sous-estimer les conflits qui les opposent au nom dun consensus illusoire (qui, le plus souvent, a t un habillage de la domination), mais aussi sans se fixer sur le moment, aussi ncessaire soit-il, du conflit dans la mesure o laccord pourrait se faire sur rien de plus que le caractre provisoire et rvisable des formes de qualification, des formats dpreuves, des dfinitions de la ralit. Dans une utopie de ce genre, deux dimensions fondamentales et lies pourraient tre envisages diffremment de la faon dont elles sont traites dans les socits structures par la domination : le couple fragilit/incertitude et le couple individualits/collectifs. Tout dabord, le monde social serait reconnu pour ce quil est, cest--dire dans sa fragilit constitutive et dans son incertitude structurelle, et aurait donc sen ressaisir pour les mettre au panthon de ses valeurs au lieu de prtendre toujours les rsorber dfinitivement (voir aussi Corcuff, 2002-b). Dautre part, une association des individualits, rendant possible le dploiement des capacits individuelles, serait envisageable, dans la perspective libertaire ouverte par Marx (1965, p.614) dhommes librement associs, agissant consciemment et matres de leur propre mouvement social . Cela supposerait toutefois que loptimisme historique de Marx soit tempr par un sens du tragique et que le caractre infini des contradictions sociales ne soit pas rabattu sur une vision harmonieuse du futur, selon les indications critiques fournies par Maurice Merleau-Ponty (2000).

Un tel horizon politique appelle lmergence de pratiques radicales nouvelles, dans des rapports rinvents entre sociologie, philosophie politique et praxis politique.

* Extraits de Un individualisme sans libert ? Vers une approche pragmatique de la domination de Luc Boltanski, en collaboration avec Philippe Corcuff, in P. Corcuff, C. Le Bart et F. de Singly (ds.), Lindividu aujourdhui, Presses universitaires de Rennes, collection Res Publica /Colloque de Cerisy, juillet 2010 [3], pp.339-348.

Bibliographie

Boltanski Luc, 1990, Lamour et la justice comme comptences. Trois essais de sociologie de laction, Paris, Mtaili Boltanski Luc, 2008, Rendre la ralit inacceptable. propos de La production de lidologie dominante , Paris, Demopolis Boltanski, Luc, Thvenot Laurent, 1991, De la justification. Les conomies de la grandeur (1e d. : 1987), Paris, Gallimard Boltanski Luc, Chiapello ve, 1999, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard Corcuff Philippe, 2002-a, Pour une nouvelle sociologie critique : thique, critique hermneutique et utopie critique", in Lojkine Jean (d.), Les sociologies critiques du capitalisme , Paris, PUF, collection Actuel Marx Confrontation Corcuff Philippe, 2002-b, La socit de verre. Pour une thique de la fragilit, Paris, Armand Colin Marx Karl, 1965, Le Capital, Livre I (1e d. : 1867), repris dans uvres I, trad. fran. de M. Rubel, Paris, Gallimard, collection Bibliothque de la Pliade Merleau-Ponty Maurice, 2000, Les aventures de la dialectique (1e d. : 1955), Paris, Gallimard, collection Folio essais Thvenot Laurent., 1997, Un gouvernement par les normes. Pratiques et politiques des formats dinformation , in Conein Bernard et Thvenot Laurent (ds.), Cognition et information en socit , Paris, ditions de lEHESS, srie Raisons pratiques

Sommaire de louvrage Lindividu aujourdhui (PUR, 2010) *

Philippe Corcuff, Christian Le Bart et Franois de Singly : Introduction

Premire partie : Gense de lindividu. Gense de la sociologie

1. Christian Le Bart : Lindividualisation comme Grand rcit 2. Sophie Wahnich : Individualit et subjectivation pendant la priode rvolutionnaire 3. Dominique Depenne : Georges Palante contre mile Durkheim : Individualisme et sociologie 4. Philippe Chanial : Eugne Fournire ou le socialisme comme individualisme relationnel 5. Daniel Colson : Individuation et subjectivit. Le modle libertaire 6. Nathalie Heinich : Lartiste, type idal de lindividu dans la modernit ? 7. Philippe Caumires : La privatisation des individus : lapproche du social par Castoriadis en question 8. Eva Illouz : Raison et motion dans la formation de lindividu moderne 9. Mathieu Potte-Bonneville : Individualisation et subjectivation : remarques partir de Michel Foucault

Deuxime partie : Interroger luniversalit de lindividu

10. Danilo Martuccelli : Y a-t-il des individus au Sud ? Expriences et rcits en Amrique Latine 11. Emmanuel Lozerand : La question de lindividu au Japon 12. Claude Calame : Entre droits de lhomme et droits sociaux : lindividu abstrait et la personne concrte 13. Ahmed Boubeker : Ethnicit et individuation. Nostalgie, ruse et authenticit

14. Natalie Depraz : Une phnomnologie du nous . Pistes thoriques propos de la communaut grecque dIstanbul 15. Franois Flahault : Interrogations sur la conception occidentale de lindividu 16. Christian Arnsperger : Analyse existentielle et individualisme : critique de lconomie comme science de lexistence 17. Alain David : Lauto-affirmation de lindividu : cinq propositions pour une dconstruction

Troisime partie : Dbats contemporains sur lindividu

18. Alain Ehrenberg : La place de laffect dans la vie sociale. Un phnomne sociologique clarifier 19. Franois Dubet : Lindividu embot et lindividu projet 20. Jean-Claude Kaufmann : La force structurante dune illusion : lindividu 21. Danile Linhart : Individualisation et mobilisation subjective dans le monde du travail 22. Vincent De Gaulejac : Lexigence dtre sujet 23. Claude Martin : Individualisation et politiques sociales : de lindividualisme positif linstrumentalisation de lindividu 24. Nacira Gunif-Souilamas : Rpertoires dindividuation et gisements identificatoires : une bote outils extensible 25. Robert Castel : Individu par excs, individu par dfaut 26. Sylvie Ollitrault : Militer pour soi : les techniques de fidlisation au sein de Greenpeace 27. Laurent Thvenot : Individualits entre mancipation, pouvoir et oppression. Deux extensions de la critique 28. Philippe Corcuff : Vers une thorie gnrale de lindividualisme contemporain occidental ? 29. Luc Boltanski en collaboration avec Philippe Corcuff : Un individualisme sans la libert ? Vers une approche pragmatique de la domination 30. Franois de Singly : Oprationnaliser lindividu individualis 31. Gildas Renou : Quelque chose comme un sujet . La sociologie de la pratique face linscription sensible de la personne

32. Irne Thry : De la question du genre celle de la personne : lenjeu de linterlocution

Philippe Corcuff, Christian Le Bart et Franois de Singly : En guise de conclusion : quelques pistes et problmes pour une sociologie de lindividualisme