sbado, 19 de enero de 2013

modelo fundamenta apelacin denegatoria de semi libertad

EXPEDIENTE N 2005-316 SECRETARA Dr. Carhuayo SUMILLA: FUNDAMENTA RECURSO DE APELACIN. AL JUZGADO PENAL LIQUIDADOR TRANSITORIO DE PISCO. PEDRO JULIO ROCCA LEN, abogado del reo en crcel don ULISES GIRALDO GALLARDO, en el incidente de beneficio de semi libertad, por ROBO AGRAVADO, en agravio de Andean Grawers Exin SAC, respetuosamente, dice: Que habindose expedido en el acta de audiencia especial del 16 de enero de 2013 la RESOLUCIN N 04, que declar IMPROCEDENTE el beneficio penitenciario de la SEMI LIBERTAD, al amparo de lo que dispone el artculo 50 del D.LEG. 654, presento los FUNDAMENTOS, del recurso de APELACIN, con la esperanza de que el SUPERIOR, con mejor criterio, la revoque, por los siguientes fundamentos: 1.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA: La sentencia atenta contra la tutela procesal efectiva, viola el derecho al debido proceso y representa la ms curiosa aberracin de los derechos humanos, cometiendo en un solo acto, LEGICIDIO, LOGICIDIO Y CRIMEN CONTRA EL PRINCIPIO DE INTERDICCIN DE LA ARBITRARIEDAD, mediante el repugnante principio de los autcratas: hoc volo, sic iubeo, sit pro ratione voluntas, con el cual los jueces someten la justicia al capricho de las peores tiranas, como paso a demostrar: 1.1 LEGICIDIO: Tanto en el dictamen fiscal, como en la Resolucin N 04, que vengo en impugnar, se verifica que el peticionante HA CUMPLIDO CON TODOS LOS REQUISITOS QUE EXIJE LA LEY (artculo 49 del D. Leg. 654) como est precisado en el expediente de semilibertad, pero de inmediato se desconoce los caracteres de la Ley, se olvida que estamos en un Estado Constitucional de Derecho, y se hace prevalecer los criterios subjetivos del fiscal y del juez, sobre el carcter imperativo de la Ley, determinando que el artculo 51 de la Constitucin est dems y que no se debe aplicar a favor del ciudadano que no tiene poder o influencias, porque la voluntad del juez est por encima de la voluntad del legislador y por encima del Estado Democrtico y social de Derecho, trasluciendo falta de capacidad para interpretar y razonar jurdicamente a partir del caso concreto; lo que en puridad, los abogados que s conocemos el derecho, calificamos como LEGICIDIO o el delito contra la ley. 1.1.1 As tenemos que el artculo 48 del D. Leg. 654, dispone textualmente: La semilibertad permite al sentenciado egresar del Establecimiento Penitenciario, para efectos de trabajo o educacin, cuando ha cumplido la tercera parte de la pena y si no tiene proceso pendiente con mandato de detencin. Sin embargo, nuestros jueces, lejos de interpretar la ley -por alguna de las formas de interpretacin- desnudan su falta de conocimientos cientficos, su incapacidad para interpretar y razonar jurdicamente a partir del caso concreto y se apartan de su obligacin de motivar sus resoluciones en merito de lo actuado y AL DERECHO, reduciendo la administracin de justicia a descargar un archivo que se copia de INTERNET. 1.1.2 En este orden de ideas, el artculo 51 de la Constitucin determina que sta prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as

sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado. De cuya lectura hasta los aprendices de Derecho entienden que LA NICA FUENTE DE DERECHO EN EL PER, ES LA LEY. Ni siquiera la costumbre, ni los aportes de los jurisconsultos, o las ideas de los escritores de libros jurdicos, constituyen FUENTE DE DERECHO en nuestro pas. Sin embargo el aquo, se ha atrevido a DEROGAR el artculo 48 del D. LEG. 654 pretendiendo que su arbitrio es el perfecto orculo de la ley; que los legisladores se han equivocado. Aqu no hay ms razn que la del juez, como expresin ltima y acabada del Derecho. Slo el juez tiene la capacidad para interpretar derogando o modificando- la ley, sin importarle la interdiccin de la arbitrariedad y sin necesidad de razonar jurdicamente; Basta con descargar de INTERNET una jurisprudencia y encajarla al desdichado que pide semilibertad. (ver la Ley del Encaje, en la obra de Miguel de Cervantes, El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->) 1.1.3 Tomar como fuente de derecho, argumentos artificiosos que no nacen de la Ley, no es otra cosa que la perversin del derecho, el hoc volo sic iuveo, sit pro ratione voluntas brocardo que significa YO LO QUIERO, YO LO MANDO, AQU NO HAY MS VOLUNTAD QUE LA MIA, o como deca el absolutista Luis XVI, Yo soy la Ley, El Estado soy yo, que significa la negacin del Derecho, y que fue la causa de la revolucin francesa. 1.1.4 La negacin del Derecho, eso es lo que en puridad se llama LEGICIDIO, que se ha dado en este caso concreto, desde que el fiscal opina que se ha cumplido con formar el expediente de semilibertad, con todos los documentos que exige la ley (artculo 49 del D. Leg. 654) pero segn l- la solicitud debe ser declarada IMPROCEDENTE, sin fundamentar cul es la ley que permite ese abuso o perversidad de la Ley, con el fin de confrontar lgicamente el derecho del justiciable a pedir la semilibertad: de lo que resulta que es el reo quien cumple la ley y es el encargado de hacerla cumplir, el que la viola, demostrando con ello que se ha invertido la escala de valores y son los acusados los que respetan el orden jurdico y los pagados por el Estado para defender ese orden, los primeros en violarlo e imponer su capricho. 1.1.5 En tal sentido invoco la palabra de Dios, que con claridad, rectitud y precisin nos informa: La ley est sin fuerza y ya no salen decretos justos. Como los malvados mandan a los buenos, no se ve ms que derecho torcido (Habacuq 1:4); Ay de ustedes que transforman las leyes en algo tan amargo como el ajenjo y tiran por el suelo la justicia! Ustedes odian al que defiende al justo en el Tribunal y aborrecen al que dice la verdad (Ams 5:10) Por lo que a los justiciables nos manda: Pnganse la armadura de Dios, para que puedan resistir las maniobras del diablo. Porque nuestra lucha no es contra fuerzas humanas, sino contra los gobernantes y autoridades que dirigen este mundo y sus fuerzas oscuras. Nos enfrentamos con los espritus y las fuerzas sobrenaturales del mal. (Carta a los Efesios Cap. 6 Versculos 11 Y 12). 1.1.6 En este LEGICIDIO, se ha violado desde el artculo 1 de la Constitucin hasta los 10 mandamientos del Declogo del Juez- que se luce en todos los juzgados como adorno- pues del tenor de la Resolucin N 04, queda en evidencia que en este caso concreto NO SE RESPETA EL DERECHO A LA DEFENSA, y se VIOL A EL DERECHO A LA DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA, pues fluye de las afirmaciones de la jueza en este proceso, el pensamiento generalizado de la mayora de legos en Derecho, (en contra de los cientficos del Derecho) que en el Per, ningn reo tiene dignidad, todos son carne de presidio, que Lombroso ha demostrado cientficamente que el peruano es un delincuente nato, sin posibilidad de redencin, y que como los reos son gente intil, debe ser extirpada del seno de la sociedad, condenada a cadena perpetua o

a la pena de muerte porque no existe posibilidad de redencin, no merecen ni compasin ni perdn y deben ser eliminados, como los hijos indeseables condenados al aborto, que es la opinin que contrara la opinin de los expertos en Derecho, los que tenemos formacin cientfica universitaria, que hemos obtenido el ttulo por fundamentacin de TESIS, y que tenemos el conocimiento profesional que nos hace diferenciar del vulgo. 1.1.7 En efecto, los abogados en ejercicio de la defensa, nos quedamos horrorizados ante las afirmaciones ajurdicas que contiene la Resolucin N 4: as tenemos que del Informe Psicolgico de fojas 115/118, opinan que el interno se encuentra en condiciones favorables para poder reinsertarse a la sociedad; que si bien es cierto el sentenciado ha cumplido con presentar los documentos exigidos por Ley a criterio de este Despacho, por las circunstancia de comisin y consecuentemente la naturaleza del delito cometido as como la personalidad del sentenciado es proclive a la comisin de ilcitos, por lo que es de prever que el peticionante ha de seguir cometiendo otros delitos similares en casos que se conceda el beneficio solicitado, debindose tener en cuenta que la justificacin de las penas privativas de libertad es en definitiva la proteccin de la sociedad, contra el delito, conforme lo ha dejado establecido el Tribunal Constitucional en su fundamente 15 de la Sentencia de la fecha 30/01/2004, recada en el Exp. N 1593-2003-HC/TC; por lo que es te opinin del Ministerio Pblico que el beneficio penitenciario de Semi Libertad peticionado por el sentenciado debe ser declarado Improcedente Lo que nos llena de vergenza ante los defendidos. 1.1.8 En otra parte de la Resolucin N 4 el juzgador sostiene: (2.2 in fine) Tal proteccin solo puede tener sentido, si se aprovecha el periodo de privacin de la libertad para lograr, en lo posible, que el delincuente, una vez, liberado, no solamente quiera respetar la ley, sino tambin que sea capaz de hacerlo" Que constituye un juicio apriorstico, que el juez est impedido de exponer en una resolucin, por imperativo del Declogo del Juez que ha sido ignorado en su totalidad por el aquo, pero me permito mencionar los lltimos: 5.- No permitamos que factores sociales, econmicos, polticos o de amistad nos aparten de la verdad y de la justicia. Quienes sucumben ante ellos desmerecen el cargo. 6.- No dejemos que la pasin ciegue nuestra objetividad y razn, pues nuestros errores no tendrn remedio en la conciencia de los justiciables. 8.- No seamos soberbios sino tolerantes con las ideas ajenas: Respetemos al justiciable, al abogado, al servidor judicial, a los magistrados de distinta jerarqua y a las dems personas. Y 9.- Busquemos siempre la justicia mediante la imparcialidad, independencia, legalidad, lealtad, probidad, veracidad y equidad, utilizando las herramientas de nuestra conciencia, moral, diligencia, decoro y de nuestro sentido comn. 1.1.9 En el punto 3.1 in fine, de la Resolucin N 4, el aquo afirma "La determinacin de si corresponde o no otorgar a un interno un determinado beneficio penitenciario, en realidad, no debe ni puede reducirse a verificar si ste cumpli o no los supuestos formales que la normatividad contempla (Expediente N 04863-2007-PHC/TC, caso Miguel ngel Silva Tapia, 16.10.2007, FJ.4) De lo que resulta que se ha derogado la Ley, ya que A NADIE LE IMPORTA SI SE HA CUMPLIDO CON LOS SUPUESTOS FORMALES QUE EL ARTCULO 49 DEL D.LEG. 654 CONTEMPLA, porque aqu en el Per, la ley se ha hecho para CONTEMPLARLA, para mirarla con gusto, pero NO PARA CUMPLIRLA, lo que significa la violacin del principio de INTERDICCIN DE LA ARBITRARIEDAD y el PREDOMINIO DEL CAPRICHO, sobre el CARCTER IMPERATIVO de la Ley, que deja en vergenza a los jueces, frente al reo, que s ha cumplido cabalmente, con lo que impone la Ley y claro, como en el Per, no hay norma que obligue a la autoridad a jurar cumplir la Constitucin y la Ley, todas las

autoridades se limitan a CONTEMPLARLAS. Como cuando se le ensea a un nio: mira, pero no toques. Una afirmacin ABERRANTE, pues las leyes ESTN HECHAS PARA CUMPLIRLAS y no para mirarlas con atencin, como si fuera una pintura, un cuadro, una foto. Brbaros! 1.1.10 Otra aberracin jurdica, se destaca en el numeral 3.2 literal B de la Resolucin N 4, cuando se sostiene: por ello resulta necesario realizar una apreciacin critica de los Informes Administrativos realizados por los profesionales del Instituto Nacional Penitenciario, los mismos que si bien es cierto resultan favorables al peticionante, sin embargo realizado un anlisis particular de cada uno de ellos, se tiene b.1.- Informe Psicolgico sobre el grado de Readaptacin Social N 124-2012- INPE corriente a, fojas 115/118, debidamente acreditado con las copias certificadas de las Fichas de seguimiento grupal psicolgico a fojas 119/124; Dicho Informe concluye que el peticionante rene las condiciones readaptativas necesarias para acogerse al beneficio solicitado donde deber de asistir al post penitenciario correspondiente de acuerdo a Ley; sin embargo en dicho Informe no se hace mencin sobre el grado de predisposicin para mejorar su conducta teniendo en consideracin la serie de delitos cometidos que aparecen en la Hoja Penal de fojas 53/54, ya que es sabido que no siempre en las terapias que se le realizan responden a la realidad y que muchos de los internos que concurren a ella estn movidos nicamente para agenciarse de estos documentos, pero que no llevar interiorizada una verdadera voluntad de cambio. Por ello Lus Garrido Guzmn en su Manual de Ciencias Penitenciarias", advierte sobre ello, cuando fcilmente se adapta a la rutina reglamentaria de los regmenes carcelarios, sin que ello suponga ni remotamente siquiera, una correccin moral, ni menos una eventual readaptacin posterior 1.1.10.1 La expresin los mismos que si bien es cierto resultan favorables al peticionante, sin embargo realizado un anlisis particular de cada uno de ellos, revela que el aquo se considera un profesional que supera la experticia del psiclogo y dems profesionales que conforman el comit tcnico creado para el efecto, o que todos son corruptos y han emitido una opinin favorable a cambio de una coima, y, en lugar de expedir una resolucin justa, lejos de usar la ley, ABUSA DEL DERECHO, para imponer su criterio personal (arbitrio o capricho) por encima de la objetividad jurdica. 1.1.10.2 La afirmacin Dicho Informe concluye que el peticionante rene las condiciones readaptativas necesarias para acogerse al beneficio solicitado donde deber de asistir al post penitenciario correspondiente de acuerdo a Ley demuestra que el reo ha cumplido a cabalidad con los requisitos legales que hacen procedente el beneficio legal de semi libertad. 1.1.10.3 Pero, para redundar en el abuso del Poder, la aquo aduce a continuacin sin embargo en dicho Informe no se hace mencin sobre el grado de predisposicin para mejorar su conducta teniendo en consideracin la serie de delitos cometidos que aparecen en la Hoja Penal de fojas 53/54, ya que es sabido que no siempre en las terapias que se le realizan responden a la realidad y que muchos de los internos que concurren a ella estn movidos nicamente para agenciarse de estos documentos, pero que no llevar interiorizada una verdadera voluntad de cambio, lo que demuestra el arbitrio del aquo abusando del derecho, ya que si tiene dudas al respecto, ES EN LA AUDIENCIA ESPECIAL, en la que ha debido interrogar a los expertos, par que le despejen cualquier duda, pero no puede TACHAR, sin tachar, un documento expedido con todas las garantas de la Ley y luego oponer a las conclusiones del documento criterios ms que subjetivos, que revelan que existe una animadversin, o que el reo tiene razn cuando sostiene que para que se conceda la semilibertad, se tiene que

pagar por una resolucin favorable (lo cual el defensor manifest que lo duda, pero ahora la duda tiene otra naturaleza). 1.1.10.4 Y para empeorar la acusacin de legicidio, la aquo aduce: Por ello Lus Garrido Guzmn en su Manual de Ciencias Penitenciarias", advierte sobre ello, cuando fcilmente se adapta a la rutina reglamentaria de los regmenes carcelarios, sin que ello suponga ni remotamente siquiera, una correccin moral, ni menos una eventual readaptacin posterior, a sabiendas que la opinin de Garrido o cualquier otro sabio, no es fuente de Derecho, y que las opiniones de los escritores, son solo eso, opiniones, no jurisprudencia, por lo que para uno de ellos, hay cientos que contradicen sus opiniones, como en este caso concreto, en que la defensa considera que el reo, como cualquier otro ciudadano, tiene derecho a la defensa de su persona como ser humano, y al respeto de su dignidad, como fin supremo de la sociedad y del Estado, que no existe el delincuente nato, que no existe el delincuente sin posibilidad de redencin y que nadie puede responder por delitos que se van a cometer en el futuro. Si el Estado quiere reprimir la reincidencia en el delito, pues debe establecer penas ms graves para los reincidentes y habituales, a travs de la Ley y no por capricho o arbitrio de los jueces, pues eso se presta a la negociacin y a la corrupcin. 1.1.11 Otra aberracin jurdica, se destaca en el numeral 3.2 tem B.2 de la Resolucin N 4, cuando aduce: mas no emite pronunciamiento alguno con respecto a su reinsercin al entorno social que le servir como soporte para contribuir a su completa rehabilitacin y en la que ineludiblemente se va reinsertar; dicha omisin resta mrito probatorio al citado informe tanto mas a que las conclusiones a que se arriba mayormente en estos casos tiene poco resultado, por ello es que en la pena impuesta se ha sealado el tiempo que necesita para que el agente sea readaptado 1.1.11.1 La afirmacin: dicha omisin resta mrito probatorio al citado informe demuestra el abuso de poder en agravio del solicitante, ya que los documentos, por s solos, tienen mrito probatorio y para declarar improcedente un medio probatorio, se tiene que MOTIVAR, lar razones lgico jurdicas, por las cuales NO PRODUCE CONVICCION. En el caso concreto, se resta mrito probatorio SOLO PORQUE LA JUEZA LO DICE y nada ms. No hay sustento. No hay fundamento. No hay motivacin. Otra vez el Hoc volo sic iubeo, sit pro ratione voluntas (Lo quiero, lo digo, aqu no hay ms razn que mi voluntad). 1.1.11.2 La afirmacin: tanto mas a que las conclusiones a que se arriba mayormente en estos casos tiene poco resultado, por ello es que en la pena impuesta se ha sealado el tiempo que necesita para que el agente sea readaptado Y as, porque lo quiere, lo manda, lo ordena, DEROG LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS, porque ella arriba que en estos casos, tiene poco resultado y entonces no debe existir semi libertad para ningn reo. Y por qu est legislado? Ah, eso no importa! Digo y basta que eso da poco resultado! y como estamos en el Per, para m no hay ley que valga. 1.1.12 Otra aberracin jurdica, se destaca en el numeral 3.2 literal C de la Resolucin N 4, cuando aduce: PELIGROSIDAD DEL AGENTE.- Ello indica la predisposicin a la comisin de delitos Otra vez Csar Lombroso Lombroso en actualidad! Los delincuentes no son seres humanos, Son el eslabn perdido entre los primates y los hombres! No pueden impedir su predisposicin a la comisin de delitos porque no saben qu es lo aceptable y qu lo repudiable socialmente, No tienen conciencia. Adolecen de insensibilidad moral y falta de remordimientos, slo obedecen a sus instintos primarios y por eso tienen gran impulsividad! A la crcel. A la crcel con todos ellos!, lo que nos deja poco menos que ignorantes en criminologa.

1.1.13 Otra aberracin jurdica, se destaca en el numeral 3.2 tem C.4 in fine de la Resolucin N 4, cuando se aduce: as como que por su propio dicho ha referido tener antecedentes por el delito de Homicidio y zas! Con qu medio probatorio se sustenta tal afirmacin? Con ninguno! En este caso s se toma como prueba creble, lo que dice que dijo el reo, pero cuando se presentan medios probatorios con documentos que los sustentan, se le resta mrito probatorio al citado informe lo que pone en tela de juicio la probidad y el respeto a los dems, que impone el cuarto mandamiento del Declogo del Juez, que luce como adorno en los juzgados. 1.1.14 Otra aberracin jurdica, se destaca en el SEXTO considerando de la Resolucin N 4, cuando se aduce: Que estando a lo considerado precedentemente, as como teniendo en cuenta que los informes efectuados por las autoridades del INPE como son: Informe psicolgico de fojas 115/'118, Informe Social de fojas 125/126, Informe Jurdico de fojas 132/134 e informe del Consejo Tcnico de fojas 135/137, que se pronuncian por la procedencia del beneficio solicitado, se ha de tener en cuenta que dichos informes resultaran subjetivos 1.1.14.1 Eso si que es una bofetada a la inteligencia. Qu cosa significa subjetivo? Subjetivo es lo que depende de sentimientos, vivencias o intereses personales. Lo relativo al modo personal de pensar o de sentir. Es un Fenmeno psicolgico que solo puede ser conocido por quien lo experimenta. Es decir, subjetivo es lo que est DENTRO DE LA CABEZA de una persona. Lo que est fuera del mundo real, del mundo material, lo que no tiene existencia propia. O sea que, como estamos en el Per, a la aquo, NO LE DA SU GANA DE ACEPTAR LA REALIDAD, LA EXISTENCIA PROPIA del Informe Psicolgico de fojas 115/118, Informe Social de fojas 125/126, Informe Jurdico de fojas 132/134 e Informe del Consejo Tcnico de fojas 135/137. Lo que constituye abuso del Derecho por exceso de arbitrariedad. 1.1.14.2 El Informe Psicolgico, desde que la propia juez afirma que obra de fojas 115/118, existe fuera del sujeto que lo conoci. El Informe Social desde que se afirma que existe de fojas 125/126, est fuera del sujeto que lo conoce; el Informe Jurdico que el aquo afirma que est de fojas 132/134 existe fuera de la cabeza del que lo emiti y el Informe del Consejo Tcnico que obra de fojas 135/137, est fuera de la cabeza de sus autores, por lo que si est fuera del sujeto que los ha emitido, en cumplimiento de sus funciones, entonces NO ES SUBJETIVO, sino que EXISTE REALMENTE, tienen existencia real, por lo que TIENEN MRITO PROBATORIO, por tratarse de DOCUMENTOS. 1.1.15 Otra aberracin jurdica, se destaca en el SEPTIMO considerando de la Resolucin N 4, cuando se aduce: Consecuentemente la suscrita considera que estando a las sentencias dictadas en contra del peticionante, todas ellas con pena efectiva, revelan su proclividad al delito para los efectos de tratamiento, por cuanto este debe continuar con un tratamiento teraputico que permita su reinsercin social, ya que no se puede negar que estas personas presentan una mayor resistencia al tratamiento y de otro lado generan mayor riesgo a la sociedad 1.1.15.1 Para abreviar tengo que lamentar que las expresiones revelan su proclividad al delito, este debe continuar con un tratamiento teraputico que permita su reinsercin social y no se puede negar que estas personas presentan una mayor resistencia al tratamiento vertidas por el aquo, ratifican el errneo concepto del delincuente nato, que prevalece en la mente del juez, que lo descalifica para ser juez en

materia penal, que se rige, por el principio de LEGALIDAD, el cual ha sido cruelmente destrozado en este legicidio. 1.1.16 Entonces, es evidente que se ha violado el debido proceso, el principio de tipicidad y de legalidad, en agravio del solicitante de la semi libertad, por lo que la resolucin debe ser revocada por su evidente ilegalidad. 1.2 LOGICIDIO. En la Resolucin N 4, expedida en la Audiencia Especial del 16 de enero de 2013, se ha cometido horrorosas violaciones en contra de la Lgica Jurdica: 1.2.1 Se ha violado el principio de NO CONTRADICCIN, 1.2.1.1 El fiscal en su dictamen N 06-2012-1 FPPC-DL-PISCO, sostiene Si bien el sentenciado ha cumplido con presentar los documentos exigidos por Ley luego opina la solicitud debe ser declarada IMPROCEDENTE, se ha violado el principio de no contradiccin, porque en la misma relacin se ha declarado que procede y no procede el beneficio de semilibertad. a) Si la ley (art. 49 del Cdigo de Ejecucin Penal) tcitamente faculta al sentenciado que solicite el beneficio de semilibertad que procede si cumple con entregar los requisitos sealados en la ley. b) Y el sentenciado cumple con entregar todos los requisitos que exige la ley (art. 49 del Cdigo de Ejecucin Penal) para obtener el beneficio de semilibertad Cul es la conclusin lgica? c) Entonces se debe conceder al sentenciado el beneficio de semilibertad. Sin embargo, la conclusin del fiscal es la de que se declare IMPROCEDENTE el beneficio de semilibertad, lo que no slo constituye un logicidio, sino tambin delito de prevaricato. 1.2.1.2 El aquo, ha cometido el mismo logicidio, porque por una parte afirma en el rubro B.- PERSONALIDAD DEL. AGENTE, de la Resolucin N 04, que (SI) resulta necesario realizar una apreciacin critica de los Informes Administrativos realizados por los profesionales del Instituto Nacional Penitenciario, los mismos que si bien es cierto resultan favorables al peticionante (Y) que el solicitante ha cumplido los requisitos exigidos por la ley, (ENTONCES) concluye en contrario a lo que obliga la Ley, sustentada en afirmaciones contradictorias que confirman el logicidio. 1.2.2 En el SEGUNDO, considerando de la Resolucin N 4, el aquo sostiene: Si para la concesin o denegatoria de los Beneficios Penitenciarios, nuestra Constitucin Poltica del Estado en su artculo 139, inciso 22 seala que "El rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad" lo que es concordante con el artculo 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que seala: " El rgimen penitenciario consistir en un tratamiento cuya finalidad esencial ser la reforma y readaptacin social de los penados Y en los hechos comprobados del expediente, el sentenciado ha cumplido con todos los requisitos que exige la ley (D.Leg. 654) cul es la conclusin Logica? Entonces debe concederse el beneficio penitenciario de semilibertad. Pero el juez concluye en otra cosa, lo que constituye una MOTIVACIN APARENTE, o INCONGRUENTE, lo que confirma el Logicidio. 1.2.3 En el punto 2.3 del SEGUNDO, considerando de la Resolucin N 4, el aquo sostiene: (Si) el reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal seala que los beneficios penitenciarios son estmulos que se otorgan a los internos como parte del tratamiento progresivo aplicado por nuestra legislacin y responde a las exigencias de individualizacin de la pena, considerando la concurrencia de factores positivos en la evolucin coadyuvantes a su reeducacin y reinsercin social. Por ello los internos

procesados o sentenciados podrn acceder segn el caso a los Beneficios Penitenciarios siempre que regula los requisitos correspondientes Y el sentenciado ha cumplido con todos los requisitos correspondientes La conclusin Lgica es que se conceda el beneficio de semilibertad, sin embargo, el aquo aduciendo cuestiones extra legales, se pronuncia en contrario, cometiendo el Logicidio. 1.2.4 En el TERCER, considerando de la Resolucin N 4, el aquo sostiene: (Si) ...su concesin deber requerir de parte del Juzgador, adems de los requisitos formales, de una actividad valorativa que determine si el tratamiento penitenciario ha logrado su cometido" (Y) teniendo en cuenta que los informes efectuados por las autoridades del INPE como son: Informe psicolgico de fojas 115/'118, Informe Social de fojas 125/126, Informe Jurdico de fojas 132/134 e informe del Consejo Tcnico de fojas 135/137, que se pronuncian por la procedencia del beneficio solicitado, (ENTONCES) se debe conceder el beneficio penitenciario, pero, el aquo concluye con otra cosa que altera el principio de identidad, no contradiccin y tercio excluso. 1.2.5 En el punto 3.1 de la parte considerativa, el aquo sostiene: (SI) se concede atendiendo al cumplimiento de los requisitos legales exigidos y a la evaluacin previa que realice el Juez respecto a cada interno en concreto, estimacin que eventualmente le permita suponer que la pena ha cumplido su efecto resocializador dando muestras razonables de rehabilitacin del penado, y que, por tanto, le corresponde su reincorporacin a la sociedad (Y) el sentenciado ha cumplido con los requisitos legales exigidos y a la evaluacin previa (de carcter objetivo y no subjetivo) del juez (ENTONCES) se debe conceder el beneficio de semilibertad, pero se ha consumado el logicidio, atentando contra las reglas de la lgica formal. 1.2.6 En el punto b.1 de la parte considerativa, el aquo sostiene (SI) Dicho Informe concluye que el peticionante rene las condiciones readaptativas necesarias para acogerse al beneficio solicitado NO se entiende cmo es que resuelve en contra de lo que est determinado en el proceso, lo que constituye una violacin de las reglas del buen pensar. (Ver Mixn Mass, Lgica para operadores del Derecho) 1.2.7 Entre los tipos de razonamiento incorrecto Florencio Mixn ubica el vicio de Precipitacin por obtener la conclusin (FLORENCIO MIXN MASS LGICA PARA OPERADORES DEL DERECHO Ed. BLG 1998, Lima Per, INFERENCIAS INCORRECTAS, pgina 70 y siguientes) quien nos ensea: La precipitacin por obtener la conclusin se concreta cuando durante el procedimiento de demostracin, de la argumentacin no se agotan todas las etapas del discernimiento necesario y suficiente para el caso, as como cuando se omite considerar crticamente las proposiciones contrarias o hechos discordantes; pero, no obstante esa deficiencia, se decide la conclusin. Para no incurrir en esta incorreccin se requiere evitar omisiones o tambin saltos innecesarios durante la demostracin o la argumentacin. Se debe discernir tambin sobre hechos y propuestas contrarios que sean relevantes. Se incurre en esta incorreccin cuando, por ejemplo sin antes haber agotado la investigacin o sin valorar todas las pruebas o valorando deficientemente stas, se apresure la conclusin afirmando que la perpetracin de delito est probada, que la culpabilidad del procesado est acreditada; o, al revs, pronuncindose precipitadamente por la inocencia. La motivacin deficiente de resoluciones es uno de los casos tambin de esta falacia. 1.3 CRIMEN CONTRA EL PRINCIPIO DE INTERDICCIN DE LA ARBITRARIEDAD. 1.3.1 El juzgado penal, es un rgano que pertenece al Poder Judicial y ste, al igual que cualquier otro poder pblico, se encuentra sujeto a control. El control en el mbito de

la justicia comprende el sometimiento a las normas que la Constitucin y las leyes le han concedido, en especial aquellas en las que pueda vulnerarse el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales. 1.3.2 Un Estado slo puede predicarse como de Derecho cuando los poderes constituidos no slo se desenvuelvan con autonoma en el ejercicio de sus competencias, sino que, sobre todo, respeten plenamente y en toda circunstancia los lmites y restricciones funcionales que la misma Carta establece, sea reconociendo derechos elementales, sea observando los principios esenciales que, desde el Texto Fundamental, informan la totalidad del ordenamiento jurdico, con especial proteccin de los Derechos Fundamentales, o Derecho Humanos, para mejor comprensin. 1.3.3 Que no hay competencias soberanas de nadie, es el primer principio del Estado de Derecho; que ninguna puede ser ejercida arbitrariamente es la consecuencia. 1.3.4 En tal sentido, la discrecionalidad judicial, no hace a un juez todopoderoso, ni lo dota de una capacidad para convertir lo blanco en negro, o lo cuadrado en redondo. La discrecionalidad supone moverse en el terreno de lo razonable y es opuesta a la arbitrariedad, es decir, a un proceder contrario a la justicia, la razn o las leyes, dictado solo por la voluntad o el capricho. 1.3.5 El Poder Judicial, como cualquier otro poder pblico, se encuentra sujeto al principio de interdiccin de la arbitrariedad. Este es un principio que se deriva a su vez de los principios de supremaca constitucional<!--[if !supportFootnotes]->[1]<!--[endif]--> y del Estado de Derecho<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]->. En efecto, en un Estado de Derecho no existen poderes pblicos "soberanos", cuyas competencias puedan ejercerse de cualquiera manera<!--[if !supportFootnotes]->[3]<!--[endif]--> 1.3.6 En consecuencia, el primer lmite que debe observar el juez, est constituido por las peticiones y los hechos alegados por las partes. No tendra objeto que las partes expongan lo conveniente a su derecho, que cada una contradiga las alegaciones de su contraria y ofrezca pruebas para acreditar sus afirmaciones, si el juez prescinde de todo ello y, traspasando la aduana de la controversia, decide sobre la base de hechos no expuestos o pretensiones no deducidas en el proceso. Las resoluciones judiciales, por tanto, deben proferirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes, para que exista identidad jurdica entre lo que se resuelve y lo pretendido. Otra cosa es capricho, abuso o exceso de poder, pero de ninguna manera, justicia. 1.3.6 Adems el juzgado, desde el momento que no respeta o acata la ley, se convierte en una Supra instancia legislativa que se arroga o usurpa la facultad de dictar leyes a su antojo, o derogar las existentes, o modificarlas, segn su arbitrio, capricho o antojo, segn la frmula de los absolutistas: El Estado soy yo. 1.3.7 MONTESQUIEU<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->, escribi: No hay libertad si el poder de juzgar no est bien deslindado del poder legislativo y del poder ejecutivo. Si no est separado del poder legislativo, se podra disponer arbitrariamente de la libertad y la vida de los ciudadanos; como que el juez sera legislador. Si no est separado del poder ejecutivo, el juez podra tener la fuerza de un opresor. Todo se habra perdido si el mismo hombre, la misma crporacin de prceres, la misma asamblea del pueblo ejerciera los tres poderes: el de dictar las leyes; el de ejecutar las resoluciones pblicas y el de juzgar los delitos o los pleitos entre particulares. Lo que algunos nunca aprendieron en la Universidad, porque se la pasaron paseando por sus patios o mirando el techo y que por eso mismo se ha envilecido el Derecho en el Per y la mayora sirve al Poder de turno.

1.3.8 Aristteles ense: (La tirana) es el gobierno de uno slo, que reina como seor sobre la asociacin poltica; Cuando la mayora gobierna en bien del inters general, el gobierno recibe como denominacin especial la genrica de todos los gobiernos, y se le llama repblica y que La tirana es una monarqua que slo tiene por fin el inters personal del monarca Lo que es completamente contrario al Estado democrtico, por lo que la Resolucin N 04 constituye un imposible jurdico, ya que slo el Legislativo, puede expedir, modificar o regular las leyes y el juez es quien las aplica, no quien las manosea o manipula a su arbitrio. 1.3.9 En consecuencia, en la Resolucin N 4, se ha logrado lo que pareca imposible. Se ha torcido el derecho y por eso dice el Seor: Isaas 5:20 Ay de los que llaman a lo malo bueno y a lo bueno malo, que tienen las tinieblas por luz y la luz por tinieblas, que tienen lo amargo por dulce y lo dulce por amargo! Ay de los que se consideran sabios, de los que se creen inteligentes! [1] Artculo 51 de la Constitucin la Constitucin prevalece sobre toda norma legal etc <!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> Art. 43, 44 y 45 de la Constitucin. <!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> Art. 45 de la Constitucin: El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen. <!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> Charles Louis de Secondat, Seor de la Brde y Barn de Montesquieu Defense de Lesprit des loix 1.3.10 Con lo cual se confirma que la Biblia contiene la verdad apodctica, o sea que nadie puede refutar que NOS GOBIERNAN LAS FUERZAS SOBRENATURALES DEL MAL[1] y que motiva que tenga que apelar, para que el Superior corrija al aquo en sus desatinadas resoluciones. 2.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA RESOLUCIN N 04 2.1 No se ha tomado en cuenta con criterio lgico jurdico, que el Consejo Tcnico Penitenciario, es la autoridad designada por LEY, para organizar el expediente de semilibertad, y que los documentos con que se cuenta en el expediente, se ha cumplido con todos los requisitos que seala el artculo 49 del D. Leg. 654 de lo que resulta que se ha cometido prevaricato expidiendo resolucin, manifiestamente contraria al texto expreso y claro de la ley. 2.2 No se ha tomado en consideracin que las sentencias del Tribunal Constitucional, no derogan las normas del D.Leg. 654, que por ser Ley, tiene los caracteres de generalidad, abstraccin, obligatoriedad, imperatividad, y constitucionalidad, de lo que fluye el abuso de autoridad en agravio del sentenciado. 2.3 De ah surge la INCONGRUENCIA DE LA RESOLUCIN N 04, pues el fin de la semilibertad es concretizar el principio constitucional de RESOCIALIZACIN, y REEDUCACIN del interno y por imperio del artculo 1 de la Constitucin, resulta incongruente todo criterio esbozados en contra de la dignidad de la persona humana, o se estara aceptando legalmente la SEGREGACIN SOCIAL DE LOS REOS EN CRCEL y estamos enviando el mensaje de que toda persona privada de su LIBERTAD ES UN CRIMINAL EN POTENCIA, UN DELINCUENTE NATO, IMPOSIBLE DE READAPTACIN SOCIAL, y por ende, nadie debe aceptarlo en la sociedad, y as como hay homofobia, promovemos la delincuentifobia, condenndolos a cadena perpetua,

an cuando gocen de libertad y hayan pagado su deuda con la sociedad, purgando ntegramente su condena. 2.4 No se ha tomado en consideracin que la resocializacin, contiene tres finalidades: (i) reeducacin, que alude al proceso de adquisicin de actitudes al que es sometido el recluso para ser capaz de reaccionar durante la vida en libertad (ii) la reincorporacin social del condenado, originalmente considerado antisocial y (iii) La recuperacin que implica la introduccin en la sociedad de un condenado en las mismas condiciones que el resto de ciudadanos Lo que ha sido negado tajantemente en la Resolucin N 04, violando el derecho a la igualdad de quienes purgan condena recluidos en una crcel. 2.5 En la Resolucin N 04, la aquo, est asumiendo la profesin de psicloga, sin tener ttulo para ello, poniendo en tela de juicio la opinin de los profesionales del Consejo Tcnico, y actualiza la teora de Lombroso, pretendiendo que, en el Per, si existe el delincuente nato, el cual no tiene posibilidad de redencin y que, adems, estamos inmersos en la corrupcin donde todo se vende y todo se compra y se deja en grado de sospecha, la posibilidad que los funcionarios del INPE, venden certificados en un mercado ilcito, al gusto de los solicitantes, lo que deja en evidencia la falta de valores ticos de la Sentencia. 2.6 As resulta un exceso de arbitrariedad, que atenta contra el valor justicia, el contenido de la Resolucin N 04, conforme se ha analizado arriba, restando mrito probatorio a los informes efectuados por las autoridades del INPE, (requisitos impuestos por el artculo 49 del D.Leg. 654) como son: Informe psicolgico, informe social, Informe Jurdico e Informe del consejo tcnico, que se pronuncian por la procedencia del beneficio solicitado, afirmando que tales informes resultan subjetivos, con lo cual se constituye en dios supremo de la justicia penitenciara en el Per y que lo que existe documentalmente, es una ilusin, una sombra, una ficcin, un sueo, lo que sea, pero no existe en la realidad y los documentos carecen de eficacia probatoria, olvidndose que la ley es la Ley y tales informes son el cumplimiento de una norma jurdica, que justifica mis citas a la Biblia, porque en la Audiencia especial, cuando mencion la palabra capricho, fiscal y jueza saltaron ofendidos, por lo que no quiero que digan que los ofendo, sino que se sirvan demostrar con fundamentos, si es o no verdad, lo que les dice la palabra de Dios. 3.- ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA RESOLUCIN N 14. 3.1 Se ha violado el artculo 139 inciso 22 de la Constitucin Poltica del Per, que establece, como garanta de la administracin de justicia: El principio de que el rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad. 3.2 Se ha violado el artculo 51 de la Constitucin que establece la seguridad jurdica, que significa, en efecto, la negacin de la arbitrariedad, del "hoc volo, sic jubeo, st pro ratone voluntas", que es la raz misma de la injusticia. 3.3 Se ha violado el artculo 49 del D. Leg. N 654, que establece como nicos requisitos para lograr los fines dispuestos en el numeral 22) del artculo 139 de la Constitucin, "Copia certificada de la sentencia, Certificado de conducta. Certificado de no tener proceso pendiente con mandato de detencin. Certificado de computo laboral o estudio, si lo hubiere. Informe sobre el grado de readaptacin del interno, de acuerdo a la evaluacin del Consejo Tcnico Penitenciario. Certificado policial que acredite domicilio o lugar de alojamiento." Y en consecuencia la R.ADM. N 297-2011-P-PJ

(Circular sobre la debida interpretacin y aplicacin de los beneficios penitenciarios) no puede suplir la labor del legislador y convertirse en supra instancia legislativa. 3.4 Se ha violado el artculo 50 del D.Leg, 654, disponiendo el otorgamiento de la semilibertad, en criterios contrarios al texto expreso y claro de la ley, sustentando la sentencia en documentos anteriores al proceso en debate, y fuera del contexto del Cdigo de Ejecucin Penal. 3.5 Se ha incurrido en INTERPRETACIN ERRNEA del artculo 49 del D. Leg. N 654. Existe interpretacin errnea de una norma de derecho material cuando concurren los siguientes supuestos: a) el Juez establece determinados hechos a travs de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso; b) que estos hechos, as establecidos, guardan relacin de identidad con los supuestos fcticos de una norma jurdica determinada (arts. 49, 50 del D.Leg, 654 y numeral 22 del artculo 139 de la Constitucin); c) que elegida esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras arts. 49, 50 del D.Leg, 654 y numeral 22 del artculo 139 de la Constitucin) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) que en la actividad hermenutica, el juzgado, utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido de aquellas normas, es decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia. 3.6 En tal sentido el Derecho Peruano, no ampara el abuso del derecho, y con ello se ha establecido la interdiccin de la arbitrariedad, por lo que ningn juez puede resolver en contra de la ley y llevado por su instinto primaria que impide obrar con imparcialidad, que es tan comn en nuestro sistema policiaco del Estado, que proclama Paul Johann Anselm Ritter von Feuerbach, quien propone el imperio de la fuerza para doblegar a los ciudadanos al inters del Estado. POR LO EXPUESTO: Al juzgado pido se tenga por bien motivada la apelacin y concederme el recurso. Pisco, 21 de enero de 2013