FILOSOFA ANTIGUA PARMNIDES Prof. Silvana Di Camillo CUESTIONARIO 1. En qu aspecto se distancia Parmnides del pensamiento de sus antecesores?

Parmenides puede ser visto como un corte o ruptura entre los filsofos presocrticos. Principalmente por el hecho de que parece alejarse de lo mtico, como los pitagricos, y de otros antecesores que se han abocado a estudiar los principios de las cosas como Herclito, Anaximandro, Anaximenes, Tales, etc. Parmenides parece alejarse de estos ltimos, en tanto ya no busca el principio o arje de las cosas, sino que se entrega al esfuerzo en preguntar por el ser. No obstante, como algunos de sus exegetas sostienen, habra que matizar esta ruptura con sus antecesores, dado que a Parmenides algunos lo inscriben dentro de una tradicin fsica, lo cual lo acercara en algn punto a sus antecesores. Por otro lado, a Parmenides se le suele conceder dos aspectos, relacionados entre s, que serian, en principio, originales de su pensamiento. El primero tiene que ver con el carcter metodico de su pensamiento, esto puede verse en el modo que se desarrolla el poema y el camino argumentativo que este traza, muy distinto en esto a los fragmentos heracliteanos. Parmenides parece formular axiomas y seguir sus consecuencias. El segundo aspecto, ms discutido, es el hecho de que comentadores como Kirk y Raven (ao: 349), sostienen que el pensamiento de Parmenides no deja lugar a la mas mnima creencia en el mundo que nuestros sentidos manifiestan. Esto ltimo se apoyara en el isomorfismo que Parmenides establece entre pensamiento y realidad y que esto, justamente, sera lo ente, siendo la realidad de los sentidos lo no-ente. 2. Caracterice el Poema de Parmnides sealando sus distintas partes y las dificultades de relacionarlas entre s. El poema de Parmnides puede dividirse en cuatro partes. En primer lugar, el proemio donde se la divinidad le revela a Parmnides la verdad contrapuesta a la opinin de los mortales. En segundo lugar, los fragmentos siguientes, del dos al siete, intentan mostrar la distincin de las vas de investigacin, el rechazo de unas y la adopcin de la va que lleva a la verdad. En tercer lugar, en el fragmento 8, desarrolla la va de

la verdad argumentando las caractersticas que expresan sus signos deductivamente. Por ltimo, la cuarta parte del poema se dedica a la exposicin de las opiniones de los mortales. (Me falta explicar la dificultad de relacionar a las partes entre si) 3. Explicite el ncleo del mensaje de la diosa en el Proemio y relacinelo con el resto del Poema. El mensaje que la diosa le da a Parmnides en el Proemio parece indicarle que no es un camino que transite cualquiera, ya que esta fuera del trillado sendero de los hombres. Pero ello no le debe impedir transitarlo. Al contrario. La diosa parece indicarle a Parmnides que deber aprender tanto el camino que llevara a la verdad, vedada a otros, como el camino que transitan los hombres, en tanto ella le dice: Es preciso que aprendas todo, tanto el imperturbable corazn de la Verdad bien redonda, como las opiniones de los mortales, en las que no hay verdadera creencia. A esta tarea parece avocarse con empeo Parmnides en el resto del Poema. En efecto, luego de la presentacin de estos caminos Parmenides comienza a establecer lo que tienen de distinto y especifico ambas vas. Luego de diferenciarlas, adoptara una: la va de la verdad. Y posterior a su adopcin se encargara de demostrar, por medio de razonamientos deductivo, los signos o caractersticas que poseera esta va de la verdad. 4. Enuncie y caracterice las vas de investigacin que presenta el Fragmento 2. Explicite la cuestin del sujeto del es y del no es y explique por qu se descarta la va del no ser. El fragmento dos comienza con la especificacin de las nicas vas de investigacin que deberan contemplarse. Una, la primera, que es y que no es posible que no sea. La otra, que no es y es necesario que no sea. La primera es la que acompaa a la verdad. La segunda llevara a un camino donde no puede obtenerse conocimiento, pues nada informa ya que no es factible y, por lo tanto, no puede demostrarse. Al demostrar Parmnides que la via del no-ser es incognoscible concluye, de ah, que una declaracin de existencia negativa no expresa un pensamiento claro, pues piensa que de aquello que no existe no puede predicarse nada verdadero, ya que, justamente, no existe y al no existir no poseera ningn predicado. En cuanto a la cuestin del sujeto, hay mltiples lecturas de cul sera el sujeto de las vas de investigacin. Por un lado, estn aquellos que sostienen que hay que colocar un lo al comienzo de las afirmaciones, pero esta opcin es criticada porque lleva a contradicciones en la via del no ser. Por otro lado, estn los que dicen que hay que suponer un sujeto tacito y aquellos que dicen que no hay ni coloco ningn sujeto para dar

nfasis al verbo, y centrarse asi en la existencia. Por ltimo, otras dos interpretaciones que parecen tener mejores fundamentos: la de Gomez Lobo y la Kirk y Raven. Gomez Lobo, sostiene una lectura existencial en la que afirma que afirma que en el sujeto de la afirmacin puede colocarse cualquier sujeto, y que esas vas serian que el objeto existe o que el objeto no existe, sino existe no puede investigarse, por lo tanto, debe seguirse la via de los objetos que existen. Por su parte, Kirk y Raven comparten con Gomez Lobo la lectura existencial, pero tambin postulan que es licito realizar una lectura predicativa de las afirmaciones de Parmnides, puesto que lo que lo otorga existencia a algo es el hecho de que posea algn predicado verdadero. 5. Qu significa que lo mismo es pensar y ser? Explicite su conexin con el Fragmento 2 y con el Fragmento 8, versos 34-36. Lo primero que podra pensarse es que hay idealismo en Parmdes. Nada ms lejos que eso. Si se lo relaciona con el fragmento dos, lo que parece indicar el fragmento tres es que solo el pensamiento es pensamiento de objetos existentes, pues en el fragmento dos se excluye la posibilidad de pensar o conocer lo que no existe y se procura seguir al via de lo que es. Solo habra pensamiento cuando se piensa sobre lo que es. No hay o habra pensamiento sin un objeto que es o exista. Ello parece tambin ser coherente con los versos 34-36 del fragmento 8. En ellos Parmnides dice lo mismo es pensar y el pensamiento de que es, lo cual parece indicar la imposibilidad de pensar sobre lo que no es o no existe. 6. Compare el fragmento 6 con el 2 y el 3. Qu nuevos elementos aparecen? Comparndolo con los fragmentos dos y tres, el fragmento seis agrega nuevos elementos. En efecto, lo primero que puede verse es que en este fragmento Parmnides deja en claro que habra una correlacin, o adecuacin, entre el decir el pensar y el ser. En otros trminos, puesto que se piensa a travs del discurso, la verdad del pensamiento seria la adecuacin entre lo que se dice y lo que es. A su vez, otro elemento que agrega este fragmento es la nada. Esta aparece aqu como el sujeto de lo que no es. Otro elemento que aparece en este fragmento, dependiendo que traduccin se acepte como apropiada, es la tercera va de investigacin. Esta va seria la de los mortales que tiene como caracterstica la de contener, al mismo tiempo, tanto al ser como el no-ser, lo que es y lo que no es. Esta via aparece en este fragmento, no en los anteriores. Kirk

y Raven (ao), sostienen que no representa problema alguno el hecho de que ella no apareciese en los otros fragmentos, puesto que en aquellos la diosa est intentando comunicarle a Parmnides las vas lgicamente coherentes entre las que deberia contemplar un investigador racional, no un mortal. 7. Cmo caracteriza Parmnides a los mortales en el Fragmento 6? Parmnides caracteriza a los mortales como sujetos que deambulan bicfalos con un pensamiento errante. Lo que trata de decir Parmnides con estos eptetos, es que los mortales deambulan, por el mal o uso o carencia de recursos, confundidos y confundiendo lo que es con lo que no es, el ser con el no ser. Juntan aquello que deberia separarse y aun, consideran aquello que no es y que no deberia ser considerado. Esto ultimo parece estar sugerido al criticar que consideran el ser y el no ser como lo mismo. Pareciera ser que, mas alla de la confusin de considerar ambos aspectos, tambien se critica el hecho de que consideren el no-ser. Asi mismo, Kirk y Raven (ao), sostienen que Parmnides estara criticando el uso que los mortales hacen de trminos que este no admitira como: cambio, llegar a la existencia, perecer, etc. 8. Cules y cuntas son las vas de investigacin? Desarrolle el planteo del problema y las posibles interpretaciones, teniendo en cuenta la laguna textual del fragmento 6. En principio, si uno se centra en los fragmentos 1, 2 y 3, podra sostenerse que son dos las vas de investigacin. La del es y la del no es. Sin embargo, dependiendo de qu traduccin se acepte del fragmento sexto podra agregarse una tercera va, la de los mortales que consideran el ser y el no ser como lo mismo, o bien quedarse con las dos ya existentes la de lo que es y lo que no es. Parece que el problema que genera una va mas, o la cancela, se encontrara en el verso tres del fragmento sexto. En efecto, tanto la traduccin de Diels-Kranz como la de Cordero difieren en ese punto. La traduccin de Cordero de este verso hace decir a la diosa que comience por la va del ser. En cambio, la traduccin de Diels-Kranz hace decir a la diosa que aparta a Parmenides de la va del no-ser. Cordero, a partir de relacionar el fragmento sexto con el Proemio, sostiene que las vas serian dos, no tres. La operacin que realiza este autor es colocar la supuesta tercera va dentro de la segunda, la del no ser. Argumenta esta decisin sosteniendo que no es que los mortales presenten una tercera va, sino que ellos serian bicfalos por perderse en las dos vas, la del ser y la del no ser. Por su parte, Kirk y Raven (ao) que emplean la traduccin de DielsKranz, aceptan la existencia de la tercera va. Esta consistira no en la va del ser ni la del no-ser, sino en una va que conjuga a ambas. En

lugar de relacionar este fragmento con el Proemio, como lo hizo Cordero, estos autores argumentan que la diosa no la nombro en los fragmentos anteriores, puesto que ah se refera a las vas con las que debera encontrarse un investigador racional. 9. Qu sostiene Parmnides acerca de los sentidos en el Fragmento 7? En ese fragmento la diosa parece decirle a Parmnides que es imposible que cosas que no son sean. Esto, justamente, es la va de los mortales, lo que suelen pensar. Ellos, segn Parmnides, piensan que hay ser y no ser, que las cosas que no son llegan a ser, puesto que juzgan con los sentidos y se basan en ellos para hablar del cambio, del perecer, etc. Parmenides no parece estar criticando totalmente a los sentidos. Es difcil juzgar el grado de negatividad que puede atribuirle a los sentidos. El mensaje de la diosa lo aparta de esa va de investigacin, pidindole que juzgue con la razn, pero la crtica que parece dirigirse a los sentidos esta asociada con el mal uso que hacen los mortales de ella. 10. En qu consiste la combativa refutacin de la diosa? La combativa refutacin de la diosa parece referirse a la exclusin de las vas de investigacin que no deben seguirse y al transitar la via que lleva a la verdad, la va de lo que es. En efecto, si volvemos al fragmento dos, en el vemos que la diosa le presenta a Parmnides ambas vas, la de lo que es, que conduce a la verdad, y la de lo que no es, que no conduce a conocimiento alguno. De esta ltima va lo aparta, y lo orienta a transitar la primera. En el fragmento tres se refuerza este argumento al identificar el el pensamiento con el objeto de pensamiento. Lo pensable o el pensar esta dentro de lo que existe, de lo que es, esta via ha de seguirse. Por su parte, el fragmento sexto, ya sea que se acepte una nueva via antes no anunciada o se la tome como la segunda va, la del no-ser, se lo aparta a Parmnides de cualquiera de ellas y se le pide que siga por la va de lo que es. Esta va es la que queda en pie luego de la combativa refutacin. Es esta la que la diosa le pide que juzgue y siga con la razn. 11. Caracterice el tipo de argumentacin y el propsito del Fragmento 8. Cules son los signos de lo que es? (revisar luego de la prxima clase) El tipo de argumentacin que utiliza el fragmento ocho es deductivo y procede por medio de reduccin al absurdo. Efectivamente, la reduccin al absurdo puede verse en la demostracin del primer signo de lo que es, all supone lo contrario de lo que quiere mostrar: Qu gnesis le

podras buscar?, y llega a una conclusin contradictoria con ese punto de partida: que no posee gnesis, pudiendo llegar as a mostrar que es ingenerado. En opinin de Gomez Lobo (ao), el propsito de los versos 1-49 de este fragmento es demostrar los signos que poseera lo que es. Luego vendra, unos versos de transicin, y, posteriormente, una tercera parte de la exposicin orientada a las erradas opiniones humanas. Ahora bien, el fragmento tiene como punto de partida una premisa que es la conclusin de la argumentacin tratada en los fragmentos anteriores: es. A partir de esta lectura existencial Gomez lobo (ao), sostiene que lo que se intenta es mostrar cuales serian los atributos de todo objeto de investigacin y que se probaran a partir de la nica premisa previamente mencionada. Por otra parte, Kirk y Raven (ao), realizan una lectura distinta, aunque quiz compatible con la de Gomez Lobo. Ellos sostienen que luego de quedar en pie la via de lo que es en la argumentacin de los fragmentos anteriores, podra parecer, prima facie, que lo que es es infinito, dado a que dentro de lo existente podrian investigarse hasta los centauros y las quimeras, ratas y restaurantes. Por lo tanto, afirman que uno de los objetivos del fragmento ocho va a ser reducir la infinitud de posibilidades a solamente una mostrando cuales deberan ser los signos a los que se tiene que ajustar lo que es. Estos serian los requisitos formales que cualquier objeto de investigacin, a partir de ah, tendra que cumplir para poder ser objeto de pensamiento. Los signos de lo que es serian, en principio: a) ingenito, b) imperecedero, c) total, d) nico o solo en su gnero, e) inconmovible, f) completo. Gmez Lobo sostiene que los nombrados serian los signos que Parmenides demuestra que corresponden a lo que es, pero agrega que ms adelante se aaden otros predicados, ellos son: g) todo junto, h) uno, i) continuo o cohesionado. 12. Cmo prueba Parmnides que l es es ingnito? 13. Cmo prueba la continuidad y la unidad? 14. Cmo prueba la inmovilidad? 15. Por qu confina la realidad bajo lmites? 16. Cmo trata Parmnides el problema del cambio? Qu status le otorga a los trminos que los mortales usan al respecto?