-

LA LINEA Y LA CAVERNA
EN LA REPUBLICA DE PLATON
J. L. Austin
Esta reconstruccin de los puntos de vista de Austin se basa en
tres fuentes. Existen unas notas que datan de los aos treinta, concebidas
como una rplica a un artculo (no publicado hasta ahora que yo sepa) de
w. D. Ross sobre la metafsica de La Repblica y el Fedn. Estas notas son
muy completas y la primera parte del artculo que ahora se publica las si-
gue muy fielmente; las alteraciones consisten principalmente en eliminacio-
nes de los comentarios sobre Ross que no pueden leerse provechosamente
sin el artculo de Ross y que no hacen avanzar la argumentacin de Austin.
Las ltimas partes de esas notas se apoyan fuertemente sobre el punto de
vista de que Platn, al igual que Aristteles, us siempre la palabra "hipte-
sis" con el significado de postulado existencial; Austin lleg a dudar de esto
ms adelante. Por consiquiente, para la segunda parte del artculo he hecho
un uso considerable de las propias notas de Austin para una clase que dio
en Oxford al final de los aos cuarenta, y de notas tomadas en esta clase
por el profesor Hugh Lloyd-Jones, con una tesis modificada sobre la natu-
raleza de las hiptesis. Estoy agradecido al profesor Lloyd-Jones por permi-
tirme ver sus notas. Transcribo y traduzco lo que Austin dej en griego. Yo
soy el responsable, y no l, de la traduccin de los nombres propios que co-
rresponden a los segmentos de la lnea.
J. O. Urmson
Se han escrito ya demasiadascosassobre la interpretacin
de la Lnea y la Cavernaen La Repblica de Platn (509-18). En
Gran Bretaa han aparecido en el presente siglo, omitiendo otras
referencias, elaboradas discusiones en la edicin de Adaro de La
Repblica; en los artculos de Ferguson del C/assicalQuarterly
de 1921, 1922 Y 1934; de Stocks en el ClassicalQuarterly de
1911; de Murphy en el ClassicalQuarterly de 1934; de Paton en
los Proceedings o[ the Aristotelian Society de 1921-22; y de
Hardie en su Study in Plato de 1936. En este artculo supondr
que el lector est al corriente de esta literatura. Pero no la discuti-
r; ms bien intentar presentar las doctrinas de Platn de la ma-
nera ms exacta posible.
109
--
-- ---
A
-
gnosis (conocimiento)
de
noeta (inteligibles)
por
el fIlsofo
B
doxa (creencia)
de
doxasta (objetos de
creencia)
por
el philotheamon (el B
amigode la visin)
A
.
Aa
episteme (ciencia)
de
eide (fonnas)
por
el dialctico
Ab
dianoia (pensamiento)
de
?
por
el matemtico
Ba
- --. -
pistis (conviccin)
de
animales, etc.
por
el fIlsofo natural [fsico]
Bb
eikasia(vasep. 120)
de
sombras, etc.
por
el hombre ordinario
La InetJy la CQVemtl en La Repblica de Platn 111
Podemos comenzar obedeciendo las instrucciones de P1a.
tn y trazar la lnea. Debe ser vertical, no horizontal, y de una
longitud adecuada.
El primer segmento importante de la lnea, A, simboliza
gnosta (cognoscibles),noeta (inteligibles)u onta (realidades). El
segundo, B, simbolizaaquellascosasdiversamentellamadasgigno-
mena (lo que deviene), aistheta (perceptibles), doxasta (objetos
de creencia), u horata (visibles). Algunoshan insistido en el he-
cho de que los objetos de B se denominan efectivamentevisibles
cuando la lnea se traza por primeravez(509d8). Pero una lectu-
ra de 507a-c muestra claramente que "visin" se usa metafrica-
mente para incluir nuestra creencia sobre lo bueno y lo bello; lo
"visible" es el dominio total de lo que se distinguaen el libro V
como doxa (creencia). De nuevo, en 534a se dice explcitamente
que el segmento principal B ms bajo de la lnea simbolizalos
doxasta (objetos de creencia).
Una vez que hemos divididola lnea en los dos segmentos
principales, se nos pide que, a continuacin, dividamoscada uno
de esos segmentos de la misma manera en que fue divididaorigi-
nalmente la lnea. Se ver entonces que tenemos en nuestras ma-
nos seis segmentos, agrupados en pares, y en cada par un segmen-
to ms largoy uno ms corto en la mismaproporcin. Es comple-
tamente esencial retener esto y no hablar casualmentede que la
lnea "est dividida en cuatro segmentos". Grabemos esto en
nuestras mentes usando la nomenclatura del diagramaque es, se-
gn pienso, apropiada y fcil de seguir. LlamoAy Ba los segmen-
tos originalesgrandes; A est subdivididoen Aa y Ab; Best sub-
dividido en Ba y Bb. Cuando dos segmentosestn en la propor-
cin mencionada dir que estn en la proporcin ABy que las co-
sas que simbolizanestn en la relacinAB;similarmente,hablar
de "un segmento A", "una claseA de objetos", y "un estado de
mente A".
Mencionemosaqu un punto que ha sido discutido a me-
nudo. Si los pares que Platn mencionay en los que est interesa-
do han de estar todos en la misma proporcin, se trata de una
simple consecuenciamatemticaconsistenteen que las denomina-
das "dos subseccionesmedias" Ab y Ba, deben ser igualesen 10n-
112 La lneay lacavernaen La Repblicade Platn
gitud. A partir de este hecho, no mencionado por Platn, no pue-
de hacerse ningn tipo de inferencias.Sin duda Platn, como ma-
temtico que era, se di cuenta de este punto, pero que nosotros
sepamos no le concedi especial importancia. Algunos, corno Sir
David Ross, han pensado que esta igualdades un defecto que Pta-
tn, si sehubiera dado cuenta de l, hubiese deseadoeliminar;pe-
ro esto es completamente injustificado, pues si el smbolo de
Platn fuese tan inadecuado, podra fcilmente haber elegido
otro. Dos razones avanzadas a favor del punto de vista de Ross
son errneas en aspectos importantes. En primer lugar piensa que
"el continuo avance en claridad a medida que pasamosde eikasia
mediante pistis y dianoia a noesis, y en realidada medida que pa-
samos de los objetos de cada uno de esos estados de mente a los
objetos del siguiente", no estara adecuadamenterepresentado en
la lnea a menos que esta igualdad, que abre la puerta a la hereja
de Ferguson, se eliminase.
Ahora bien, no entiendo completamenteenqu consistees-
te problema sobre continuidad, pero parece claro que Ross piensa
que la continuidad se quiebra si algunavezllegamosa practicar un
corte en la lnea que no d lugar, en uno u otro de sus lados, a .
dos segmentos en la proporcin AB. Pero la lnea es ya en ese as-
pecto satisfactoria y no hay necesidadalguna de que Ab y Ba es-
tn en esa proporcin. Pues el corte medio de la lnea es el corte,
no por cierto entre Ab y Ba, sino entre Ay B. Estoestenfatizado
por la alegora de la "Caverna" que, dice Platn en 517b, debe
ligarsea la narracin precedente, y que yo consideroque es para-
lela, en el viejo sentido, a la de la Lnea: pues aunque el progreso
en la educacin de un hombre sea suficientemente continuo, es
evidente que no existe una relacin especial entre las estatuillas
que son transportadas a travs de la caverna, que son paralelasal
segmento Da, y los reflejossobre la superficiede la tierra, que son
paralelos al segmento Ab. No debemos pensar que el hombre, en
este estadio, est pasando de mirar las estatuillasa mirar los refle-
jos sobre la superficiede la tierra, sino como pasando del reino de
los objetos iluminados por el fuego al reino de los objetos ilumi-
nados por el sol. El pasono es de conviccin(pistis) a pensamien-
to (dilmoia), sino de creencia (doxa) a conocimiento(gnosis).En
~.
.
':i:
a;~'r-
- - - - -- ---
La lneay la cavernaen La Repblicade Pltztn 113
el resumen del Libro vn en 534a, tan claramentecomo en la ex-
plicacin de la lnea en el Libro VI, seagrupansolamentelos pa-
res creencia y conocimiento, cienciay pensamiento, convicciny
eikasia;de hecho, en 534a la relacinde pensamientocon convic-
cin se omite significativamente-significativamente puesto que
aqu Platn menciona ms bien la analoga entre pensamiento y
eikasia.
En segundo lugar, Ross tiene una razn ms especfica
para su punto de vista de que la igualdad de Ab y Da es desafortu-
nada. Parece pensar que lo que Platn nos dice efectivamente so-
bre la relacin entre pensamiento y conviccin corresponde exac-
tamente a lo que l nos dice sobre las relaciones entre los miem-
bros de cada uno de los otros pares de estados de mente (pathe-
mata) que estn en la relacin AB. Esto me parece que es falso
y que tiene malas consecuencias. Lo que Platn nos dice es que
el hombre en el estado de pensamiento (dianoia) usa como imge-
nes (eikones) aquellos mismos objetos de los que son imgenes los
objetos del segmento Bb. Pero jams se nos dice que el hombre en
un estado de conviccin usa los objetos de Bb como imgenes, so-
lamente que esos objetos son, de hecho, imgenes. Entonces no se
traza aqu ningn paralelo verbal entre las relaciones pensamien-
to-conviccin y conviccin-eikasia. Sin embargo, no insistir en
este punto por la razn siguiente: pienso que es altamente proba-
ble que Platn pensase que el hombre en un estado de mente A
(pathema) usa los correspondientes objetos B como imgenes. Ve-
remos brevemente que la razn por la que se da poca importancia
a este hecho consiste en que, en el caso de al menos dos de los
tres pares de estados de mente que estn en la relacin AB, el es-
tado de mente superior debe dejarse ms o menos oscuro. Por
qu entonces menciona Platn el hecho de que los objetos de con-
viccin se usan en el pensamiento como imgenes? No es para re-
lacionar pensamiento y conviccin sino, como resulta obvio segn
el contexto, para contrastar ciencia y pensamiento. Esto resulta
confirmado, si es necesario hacerlo, por otros hechos. Por ejem-
plo, si Platn hubiese deseado relacionar cuidadosamente pensa-
miento y conviccin en la relacin AB, difcilmente podra haber
dejado de darse cuenta de que un objeto Bb servira precisamente
114 La lneay la cavernaen La Repblicade Plafn
tan bien como diagramapara el matemtico, como lo hara un ob-
jeto Ba. Ademsen 511d y 533d se dice que el pensamientoes al-
go intermedio entre creenciay conocimiento; pero si entre pensa-
miento y conviccinse mantiene la relacin AB, habra dicho de
manera completamenteclara "conviccin" y no "creencia".
En resumen pues, no veo necesidad de ningn tipo para
suponer que Platn sostuviese que Ab y Ba estn en la propor-
cin AB, o que considerasesu igualdadcomo algosignificativo.Es
por lo tanto desafortunado el que tanta gente use la relacinentre
esos dos segmentos, que les parece a ellos lo ms fcil y familiar,
para explicar la relacin ABmismay, de esta manera, el simbolis-
mo total de la lnea. Esto es un error fatal; la relacinentre esos
dos segmentosno explicade ningunamanerala relacinAB.
Cul es entonces la relacinAB?Resulta importante cap-
tar aqu que la proporcin AB entre cada par de segmentosde la
lnea tiene una doble significacinsimblica,como el mismoPla-
tn dice. Los segmentosde la lnea simbolizan,desdeluego, tanto
clases de objetos como estados de mente. Lo que nosotros debe-
mos descubrir, entonces, es lo que simbolizala proporcin AB,
primero, en el caso de los objetos, segundo, en el casode los esta-
dos de mente. La relacinentre los objetos Ay Bes comparativa-
mente clara: estn relacionados como "original" con "copia" o
"imagen" (eikasthen a eikon). Es evidente que en el casode cada
par AB, este lenguajemetafrico de eikon y eikasthen tendr un
significadopreciso diferente, pero las posicionesocupadas por los
objetos A y los objetos B, uno respectoa otro, sern siemprean-
logas y reconociblemente describibles como las de "original" e
"imagen" respectivamente. La metfora es, desde luego, suma-
mente aplicable de manera directa en el casode Bay Bb. En 510a
Scrates pide permiso para considerarla metfora como aplicable
tambin a la relacinentre los segmentosprincipalesAy B. Clara-
mente la extensin al caso de los objetos de Aay Ab, ninguno de
los cuales es, por cierto, visible, debe ser an ms metafrica. No
discutir en este momento qu son todos esos objetos; pero, co-
mo quiera que la interpretemos, la lnea debe tener aqu sentido.
El problemasiguienteconsisteen qu relacinexiste entre
los estados de mente A y B. Pareces~nerse comnmente que
- - - --- --- - -
--'-
..
La lnetl y /Qcavenuz en La Repblica de Plafn
11S
esto no necesita ninguna explicacin: el estado de mente A es
aquel que se ocupa de la clasede objetos A; el estado de mente B
es aquel que se ocupa de la clasede objetos B. Pero Platn nos di-
ce muchas ms cosas-y por cierto distintas- que esto.
En primer lugar, como Hardiesealaen suA Study in Pla-
to, debemos comprender la metfora, constantemente recurrente,
del soar. Fue usada en primer lugar y cuidadosamenteexplicada
en el Libro V, al que se nos remite ms tarde enfticamente; es en
el libro V donde se describe con detalle la relacin entre conoci-
miento (gnosis) y creencia(doxa) simbolizadascomo Ay Ben la
lnea. Lo que Platn hace en el libro VI es subdividira cada uno
de ellos en estados de mente relacionadosde la mismamanera que
conocimiento y creencia. En el Libro Vesta relacinse denomina
metafricamente la relacin de estar despierto con dormir y se
describe cuidadosamente diciendo que consiste en el hecho de
que el hombre en el estado de mente B comete un cierto e"or
complicado que el hombre en el estado de mente A no comete.
Puede comprobarse a travs de todo el texto que esta relacinin-
tenta aplicarse a lo largo de toda la Lnea; no obstante solamente
mencionarevidenciasuficientepara remacharel asunto.
(1) En 51Oa8la divisinprincipal A-Bde la Lnea se describe
como siendo, por lo que a la verdad respecta, como lo
credo es a lo conocido.
(2) Con respecto a los dos pares subordinados: Aa y Ab se
describen, como observa Hardie, al igual que en el Libro
V, en el sentido de estar relacionados de la misma manera
que lo estn estar despierto y dormir en S33c.
(3) Por lo que respecta a la relacin Ba-Bb, en 51Sa-c los pri-
sioneros de la caverna, que estn en el estado de mente
Bb, se describen cuidadosamente en el sentido de que co-
meten un error del gnero descrito precisamente en el Li-
bro V como el gnero de error cometido por los que duer-
men. Sin embargo, este tipo de error se describe de nuevo,
con especial atencin a los objetos sensibles, e1 el Teeteto
158, y se denomina all una vez ms, el error cometido al
- - ----
- - - -- -
116 La lineay la cavernaen La Repblicade Platn
soar. No usar evidencia de otros sitios, pero ms adelan-
te dar razones de por qu el Teeteto no solamente puede
sino que debe usarse al interpretar La Repblica.
Cul es el error en cuestin, error que es tpico del hom-
bre en el estado de mente B? Es compuesto, en el sentido en el
que cuidadosamentese describeen el Libro V. Dando por sentado
que existen dos clases de objetos relacionados como originales
con copias:
(i) El piensa que existe solamente un conjunto, a saber: aquel
que es ms obvio y est "ante" l. Si se le sugiriese, l ne-
gara que hubiese un segundo conjunto.
(ii) El piensa que este conjunto es aquel que nosotros, que he-
mos distinguido dos conjuntos, llamaramos los originales;
esto es: l adscribe al conjunto que est ante l, del cual
piensa que es el nico conjunto, las propiedades que noso-
tros adscribiramos a los originales y que nosotros rehusa-
ramos adscribir al conjunto que l reconoce, dado que so-
lamente se trata de copias.
De un hombre en este estado se dice que "no entiende"
(noun ouch echein), una frase que recurre constantemente,los
objetos que pretende describir, aquellos que son verdaderamen-
te originales.
Se ver entonces que es completamente incorrecto decir
que el estado de mente B se distingue por el hecho de ocuparse
de la clase de objetos B. Se ocupa en cierto modo de ambas clases
de objetos, confundindolas de una cierta manera definida.
Ahora bien, qu sucede con el estado de mente A, deno-
minado el estado de estar despierto? El hombre que est en este
estado reconoce que existen dos clases de objetos relacionados co-
mo los originales con las copias. Adems este hombre reconoce
que los objetos que estn obviamente ante l son solamente las
copias. Y, pienso, l no es capaz de apartarse de las copias y
"echar un vistazo" a los originales, sino que lo q~e l puede hacer
es usar las copias simplemente como copias para inferir sobre
r
."
I
La lneay la C4Vemaen La Repblicade PlIltn 117
aquello en lo que est interesado realmente: los originales.Pero
esto no es completamentecierto.
Por qu describe Platn el primer estado como el soar?
Porque el error que se comete es tipificado precisamentepor el
error que cometemos en sueos cuando, teniendo ante nosotros
imgenesonricas, no solamente no distinguimosentre ellasy las
cosas materiales, sino que damos por sentado que lo que est su-
cediendo ante nosotros son cosasmateriales. Esto lo describePIa-
tn en el Teeteto cuando en la pgina 158discute los sueos.
As pues, tenemos seissegmentosen la lnea, agrupadosen
tres pares; cada par simboliza en primer lugar dos conjuntos de
objetos, relacionadoscomo los originalescon las copiaso como lo
ms con lo menos real; en segundolugar dos estados de mente, re-
lacionados de la misma manera que lo estn estar despierto con
estar dormido.
Uegamos ahora al segundo punto importante: la interpre-
tacin detallada del simbolismoen el casode cada uno de los tres
pares de segmentos.
No dir mucho sobre su interpretacin en el caso del par
A y B. Las clases de objetos, como dice repetidamente Platn,
son: aquellos objetos que son (onta) y aquellosquedevienen (gig-
nomena). El error que comete el hombre ordinario consiste en
que no distingue los gignomenaperceptiblesde los onta, sino que
piensa que existen solamente un conjunto de objetos, los visibles,
a los que, sin embargo, l adscribepropiedadestales como "reali-
dad" que pertenecen solamentea los onta. No se nos dan muchos
detalles sobre los dos estados de mente, puesto que Platn intenta
sealar ms adelante que no se trata de una supersimplificaciny
que cada estado de mente requiere una subdivisin.
Consideremosms bien el par Bay Bb, conviccin(pistis)
y eikasia. Sin duda el propsito de la lnea es primariamentedis-
tinguir entre pensamiento(dianoia)y ciencia(episteme) , y es por
esto por lo que no se dedica demasiadaatencin a eikasiay pistis
en el Libro V. Pero la distincin entre Ba y Bb es, sin embargo,
importante, particularmente en conexin con la interpretacin de
la Caverna.Puesme parece que la Lnea y la Caverna~onparalelas
en el sentido tradicional; y por consiguienteesto es tan cierto co-
-- -- - ---
- - -
118 La lneay lacavernaen La Repblicade Plafn
mo pueda serIo que el hombre ordinario, en ausencia de educa-
cin filosfica, vive toda su vida en un estado de eikasia, mientras
que pistis es meramente el primer estadio efmero e insatisfac-
torio cuando ese hombre comienza su educacin. Quizs aquellos
que piensan que la elucidacin de la relacin Ba-Bb no es impor-
tante lo hacen porque no se dan cuenta de que tienen fcilmente
a mano una interpretacin que la convertira en importante. Pero
tal interpretacin est fcilmente a mano y la voy a desarrollar
brevemente.
Puesto que intento usar ciertas doctrinas del Teeteto, ex-
plicar por qu pienso que esto es legtimo, a pesar del hecho de
que e.ste dilogo es probablemente ms tardo que La Repblica.
Las doctrinas en cuestin, sobre datos sensoriales, son doctrinas
de los heracliteanos, especialmente de Cratilo. Ahora bien, el pro-
pio Cratilo fue maestro de Platn en su juventud, quizs incluso
antes de que estuviese .bajo la influencia de Scrates. Pinsese lo
que se piense de la narracin que Aristteles hace del desarrollo
de Platn, mucho de lo que dice es seguramente incuestionable.
Por lo tanto esas doctrinas eran conocidas ciertamente por Platn
cuando escribi La Repblica (y desde mucho antes). Adems se
trata de doctrinas que nadie, una vez adiestrado en ellas, olvida
fcilmente. Por lo tanto podemos considerar como altamente pro-
bable que Platn las tuviese presentes cuando escribi La Repbli-
ca.
En el Teeteto (153-8) pues, se da una explicacin comple-
tamente tradicional de los datos sensoriales no distinta a la de
Descartes: todo lo que nosotros. percibimos est en un nivel -los
sueos estn en el mismo nivel que nuestras sensaciones de la vi-
gilia. Los objetos materiales son quizs solamente grupos de sensa-
ciones (athroismata), pero no se opta por ninguna explicacin de
ellos; lo que se hace claro es que nosotros no percibimos, contra-
riamente a nuestra opinin ordinaria, objetos materiales, puesto
que, por lo que respecta a lo que nosotros percibimos, se trata
justamente de lo mismo si estamos despiertos o dormidos. No
digo que Platn tenga razn en esto, sino meramente que l lo
crea. Doctrinas similares se encuentran en el Timeo en las pginas
45,61 Y 67:_~~
--- - -
1
La lneay la cavernaen La Repblicade Plafn 119
Volvamos ahora a La Repblica: cules son los dos con-
juntos de objetos que corresponden a Ba y a Bb? Da consta de
animales, rboles, etc. -objetos materiales. Qu sucede con Bb?
Bb consta de sombras, ecos, reflejos en objetos pulimentados, y
"todas las cosas de esta clase". En qu consiste esta clase? Sen-
cillamente, digo yo, en "datos sensoriales". Los ejemplos estn
seleccionados puesto que son los mismos objetos que usan los
fIlsofos modernos cuando quieren, si lo hacen, sugerir a sus pupi-
los que no perciben objetos materiales! Toman como ejemplos
alucinaciones, ruidos, imgenes de un espejo y cosas por el estilo.
Que Platn estaba bien enterado de la doctrina de los datos senso-
riales se muestra, por ejemplo, en el Libro X, donde se nos dice que
el pintor no copia la cama material sino una apariencia de ella.
Ahora bien, me parece que se ha sostenido a menudo, especial-
mente por aquellos que confan en el argumento extrado del so-
ar, que la relacin entre los datos sensoriales y los objetos mate-
riales es la existente entre el original y la copia. Tales filsofos pien-
san que el hombre ordinario vive en un estado de "realismo inge-
nuo", confundiendo datos sensoriales con objetos materiales y
sin alcanzar a distinguir entre ellos precisamente de la manera des-
crita como tpica de un hombre que est soando y representada
en 515a-c como conciencia solamente de sombras y ecos, que se
considera que son la nica realidad.
Por lo que respecta al estado de mente superior, convic-
cin (pistis), existe aqu una dificultad que reside en el hecho de
que el propio Platn no crea en la existencia de objetos fsicos
como los datos sensoriales: por eso tenemos solamente "estatu-
llas" a la luz del fuego de la Caverna; por eso, tambin, permane-
ce mirando las estatuillas, aunque distinguir entre ellas y las som-
bras del muro es un primer estadio necesario de la educacin.
Ciertamente Platn no cree que sea posible abstenerse de mirar a
los datos sensoriales y mirar en cambio a los objetos materiales:
incluso el guardin, cuando vuelve a la Caverna, mira las sombras
y no las estatuillas. Pero el hecho de que el estado superior de
mente no sea aqu completamente genuino explica por qu Platn
nos dice tan poco sobre l; pero se supone que el hombre con
conviccin no usa datos sensoriales como imgenes a partir de las
120 La lneay la cavernaen La Repblicade Platn
cualeshacer inferenciassobre objetos materiales.
En cuanto a los nombres pistis y eikasia, de los cualeshe
traducido pistis como "conviccin" y he dejadoeikasiasin tradu-
cir, no es razonable dar demasiadaimportancia a los significados
ordinarios griegos(o castellanos)de estas palabras. Sera muy sor-
prendente que el griegoordinario tuviesecuatro palabras que for-
masen precisamente una escala del tipo que Platn intenta descri-
bir. Eikasiano significa, como se piensa a menudo, "conjetura",
sino que es una palabra rara y artificial, conectada con el verbo
ix~w, y que no significa "conjeturar"; de hecho no tiene un
equivalente castellano exacto. La idea raz es "tratar una cosa
como semejante a otra"; puede significarentonces "comparar", y
en algunos contextos, tales como la fraseW~ixaat, puede signi-
ficar "conjeturar" en el sentido de "guiarse por semejanza". La
palabra pistis es usada por Platn en otra parte casi en un sentido
tcnico. Est ms prxima a "fe" que a "creencia". Su uso en el
Timeo es casi tcnico; vase, por ejemplo, el comienzo de la ex-
plicacin del mundo fsico en el Timeo, donde se dice que la ex-
plicacin no es conocimientosino solamentepistis. En 29c se nos
dice que "verdad es a pistis lo que ser es a devenir"; en 49c se ha-
ce una referencia a una "explicacin pistos"; en 37b se nos dice
que una "explicacin de lo perceptible" proporciona solamente
"opiniones y pisteis", mientras que una "explicacinde lo inteli-
gible" proporciona "razn y ciencia". Por lo tanto en el Timeo
pistis es el mejor estado sobre el mundo fsico que podemos lo-
grar nosotros mismos.
Volvemosahora al estado superior de la lnea donde las di-
ficultades son de un gnero completamente diferente. No son es-
tas dificultades las que han llevado a Ferguson y otros a negar el
paralelismode la Lnea y la Caverna. La distincin entre los dos
segmentos superiores Aa y Ab se enuncia esmeradamenteal final
del Libro VI. Pero incluso as Platn dice finalmente que no ha
logrado hacer la distincin realmente clara; de hecho l mismolo
repite unas cincovecesen trminos casi idnticos. No est hacien-
do, entonces, lo que deba hacer si ha de aplicarelsimbolismo de
la Lnea claramente. Debe primero explicar la distincinentre dos
clasesde objetos y, a continuacin, mostrar cmo el hombre en el
--
-- - - -
La lneay lacavernaen La Repblicade Platn 121
estado de mente Ab los confunde y el otro los distingue. Pero na-
da se dice all sobre las dos clases de objetos, y nada sobre cmo
el matemtico las confunde y el dialctico las distingue. Qu di-
ce entonces al final del Libro VI? Hay dos cosas que dice una y
otra vez sobre el matemtico; en primer lugar que ste usa hipte-
sis para proceder a partir de ellas a extraer conclusiones; en segun-
do lugar que hace uso continuamente de diagramas sensibles. Por
el contrario, Platn dice que si un hombre ha de alcanzar verdade-
ro conocimiento tendr que destruir las hiptesis, usndolas como
puntos de partida en la bsqueda de un arche anhypothetos, un
punto de partida no hipottico.
Tenemos que explicar en primer lugar la palabra "hipte-
sis". Hardie seala en su A Study in Plato, que en Aristteles hay
un trmino ms o menos tcnico que significa postulado existen-
cial. Cuando Aristteles establece los archai o puntos de partida
de las ciencias incluye theseis que son definiciones e hypotheseis
que son postulados al efecto de que los objetos que corresponden
a algunas de esas definiciones existen. Euclides no usa la termino-
loga precisa de Aristteles, pero sigue su procedimiento. El no
necesita postular que los objetos que corresponden a todas sus de-
fmiciones existen, puesto que puede probar por medio de cons-
trucciones que existe alguno cuando ha supuesto la existencia del
resto.
Me gustara decir, y lo dir en algn sentido, que la pala-
bra "hiptesis" significa lo mismo en Platn, aunque no tiene este
significado preciso. A menudo Platn la usa justamente de esta
manera, pero en otros casos ms vagamente, de modo que signifi-
que "una suposicin", "una definicin sugerida", o algo por el es-
tilo. El pasaje del Menn (86-7), por ejemplo, no encaja con el
sentido de "postulado existencial". Quizs era esta imprecisin la
que indujo a Aristteles y a Euclides a ser tan cuidadosos en sus
usos de la palabra "hiptesis". Los ejemplos de Platn no son lo
que nosotros llamaramos hiptesis sino "el [nmero] impar, el
[nmero] par y los tres gneros de ngulo". Creo que l quiere de-
cir que el matemtico da definiciones de esas tres cosas y a conti-
nuacin procede a sus demostraciones. Pero lo que Platn desea
sealar es que l ha supuesto y no ha probado que los objetos de
122 La lneay la cavernaen La Repblicade Platn
1
estos tres tipos existen realmente. El matemticocontemporneo
de Platn no enuncia aparentemente estas suposicionescomo lo
hizo Euclides, sino que daba solamente definiciones. Presunble-
mente fue aqu la crtica de Platn la responsablede este cambio.
Podemos ver ahora la fuerza de la crtica de Platn del uso
hecho por los matemticos de los diagramassensibles. Lo que l
tiene presente es que el matemtico dice: "Estoy demostrando
la naturaleza y propiedades del crculo", y a continuacin dice, .
sealando su diagrama: "No me refiero a esto, pero esto ser sufi-
ciente para continuar". El hecho de que tenga el diagramasensi-
ble lo capacita para pasar por alto la necesidad de mostrar que
sus demostraciones son sobre algo real en un grado an mayor.
Platn se queja de que aunque el matemtico pretende hablamos
sobre realidadesno sensibles,todo lo que l, de hecho, va a mos-
trar son sus definiciones y sus diagramassensibles.Pero nada es
conocimiento real excepto lo que es sobre algoreal. Entonces po-
demos ver que Platn crea que el matemtico confunda el logos
que l tena con un ser indemostradoque no tena, de tal manera
que estaba tambin soando sobre la realidad, pero dentro del
reino de 10inteligible.
As pues, necesitamosotra explicacinde los objetos de la
matemtica para complementar la que da el matemtico. El tiene
solamente logos, definiciones y no tiene ningn conocimiento
real; y. esto no podemos tenerlo a menos que podamos mostrar
mediante un nuevo mtodo que los objetos suprasensiblesexisten
realmente. El punto de partida no hipottko es aquel que no re-
quiere ningn postulado existencial. Platn no declarasi ve cmo
hemos de alcanzado, pero insisteen que tiene que alcanzarsesi ha
de justificarse cualquier bsqueda diseada para adquirir conoci-
miento de lo supra-sensible.El argumento tradicional a favor de
las formas "a partir de las ciencias" supone que el conocimiento
matemtico es real, y argumentaque, por lo tanto, sus objetos de-
ben existir. Platn est diciendo aqu que, en efecto, este argu-
mento pone el carro delante de los bueyes. La realidadde los ob-
tos debe probarse primero para mostrar que la matemtica es
ciencia.
El matemtico se pareceal hombre que suefiapor el hecho
- - - - ---
lA lnea y ltzcaverntl en La Repblica de Platn 123
I
de que no logra darse cuenta de la distincin entre ellogos y la
fonna misma. Platn considera el logos como la imagen(eikon,
eidolon) de la fonna y, a menudo, usa este lenguaje. En ningn
otro lugar habla con tal rigor sobre este tema como aqu, pero de-
beran compararse las observaciones del importante Cratilo en
423-32 y 438-39 sobre realidades(onta), los nombres (onomata)
y los logoi que son imgenes (eikones). En la Carta Sptima
(343) Platn dice que en el llegar a saber sobre algo hay cinco
factores -el nombre, el logos, la ilustracin(eid%n), la cosa mis-
ma (on) y la ciencia(episteme). El crculo es su ejemplo, ejemplo
que es relevantepara nuestros presentes intereses. Es ste un pasa-
je muy importante, en parte porque no est en un dilogosino
que es un enunciado hecho por el mismoPlatn en persona.
Podemos, por lo tanto, dar sentido a lo que Platn dice so-
bre la relacin Aa-Ab en la lnea superior. Mi exposicin de la
Lnea es, entonces, completa. Pero hay otros puntos que han de
considerarse.
En primer lugar, algunospiensanque los dos conjuntos de
objetos entre los que Platn distingue en la lnea superior son los
mathematica, creencia que se atribuye a Platn por Aristtelesen
la Metafsica, y las formas; tanto Hardiecomo Adamsostienenes.
te punto de vista. Ciertamente en la consideracinabstracta de es-
tar ontolgicamente entre formas y cosas perceptibles y de ser
muchos mientras que las formas son unitarias, los mathematica
parecen cumplir algunas de las condiciones necesarias.Pero hay
muchas dificultades. (a) Esta doctrina es mucho ms oscuray di-
fcil que lo que los editores y comentaristasconfiesan. CookWil-
son y sus seguidores fueron demasiadoprecipitados, puesto que
los enunciados de Aristteles sobre este tema son muy oscuros.
Cook Wilsondice que los mathematicafueron postulados porque
en las demostracionesmatemticas hablamos, por ejemplo, de la
interseccin de dos crculos, pero no existe evidenciaa favor de
esto. (b) No tenemos ninguna evidencia fuera de este pasaje de
que Platn sostuvieseesta doctrina en la poca en que escribiLa
Repblica. Aquellos que intentan mostrar que las observaciones
de otros dilogospodran implicado fuerzan sus interpretaciones.
(c) Si Platn hubiese intentado aludir a elloshabra sido perverso
- -- - - - - - - -- - ----
-.- ---._---
124 La lnea y la caverna en La Repblica de Platn
al usar para describir los objetos de la matemtica un lenguaje casi
igualmente apropiado a las formas mismas (d) Cmo aquellos
que piensan que Platn estaba interesado en sealar que el mate-
mtico estaba interesado solamente en los mathematica pueden
explicar por qu dice tantas cosas sobre las hiptesis y los diagra-
mas al final del Libro VI? Qu tienen que ver estas cosas con la
distincin entre formas y mathematica? Cul es la relacin entre
confiar en los postulados existenciales y la doctrina de los mathe-
matica?
En segundo lugar, cuando Platn denuncia a los matemti-
cos por su confianza en los diagramas sensibles, l observa que los
diagramas sensibles usados pertenecen al segmento Ba y a conti-
nuacin exhibe una relacin entre los objetos de Ab y de Ba. Este
hecho propende a desorientar puesto que la gente piensa que la
relacin entre los objetos del matemtico y los objetos de Ba debe
ser tpica de la relacin AB. Pero Platn jams implica esto. Supo-
ner que podemos considerar el uso de los diagramas por parte del
matemtico como tpico de la relacin AB es errneo. Platn
menciona solamente este punto para dar lugar al contraste entre
pensar (dianoia) y ciencia (episteme).
Finalmente quiero sealar que otros filsofos han sentido
dificultades similares respecto a la matemtica. Descartes, que es
el filsofo moderno ms afn a Platn, dice en su explicacin del
mtodo de la duda cosas estrechamente anlogas a lo que Platn
dice en La Repblica. Descartes comienza diciendo que el testi-
monio de los sentidos carece de valor y ambos estn de acuerdo
en esto. Descartes se vuelve entonces hacia las matemticas donde
nuestras ideas son, al menos, "claras y distintas". Descartes dice
que de lo que es tal no puede dudarse como puede dudarse del
testimonio de los sentidos. Pero a pesar de esto Descartes plantea
dudas sobre las matemticas; quin ha de decir si existe alguna
realidad que corresponda a esas ideas? Podra suceder que un
archiembaucador se las ingenie de modo que nuestras ideas difie-
ran de la realidad. Tanto Platn como Descartes tienen que en-
contrar algn punto -de partida cuya misma naturaleza garantice
la existencia de algo real que corresponda a ellas; sabemos dnde
lo hall Descartes y cmo lo us para validar las matem~ticas. Sa-
- --- -- -
'1

La lneay lacavernaen La Repblicade Platn 125

bemos tambin que Platn sostuvo que el punto de partida sin
postulados era la Forma de lo Bueno; pero en La Repblica no
pretende llevamosa esepunto de partida.
Versin castellana: Luis MI. Valds Villanueva
NOTA. El presente ensayo de J.L. Austin (1911-1960) es pstumo y
su versin original no ha visto la luz hasta 1979. Oxford University Press
ha cedido a Teorema los correspondientes dere,hos.