Article

Lnigme de la non-descente partielle de lme chez Plotin: la piste gnostique/hermtique de l Jean-Marc Narbonne
Laval thologique et philosophique, vol. 64, n 3, 2008, p. 691-708.

Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante :

http://id.erudit.org/iderudit/037700ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 6 mars 2012 11:56

Laval thologique et philosophique, 64, 3 (octobre 2008) : 691-708

LNIGME DE LA NON-DESCENTE PARTIELLE DE LME CHEZ PLOTIN : LA PISTE GNOSTIQUE/HERMTIQUE DE L

Jean-Marc Narbonne
Facult de philosophie et Institut dtudes anciennes Universit Laval, Qubec RSUM : La thse typiquement plotinienne de la non-descente partielle de lme nest pas le simple reflet de la capacit personnelle de Plotin remonter par lui-mme vers le principe comme on la longtemps suggr faute de mieux , mais la reformulation plotinienne dune doctrine prcise, l gnostique/hermtique, llu gnostique le pneumatique plus prcisment , dont lme demeure consubstantielle au Plrme divin, ne perdant jamais son lien substantiel avec lui et se trouvant par l mme assur du salut. Lme non pas simplement parente () du divin comme lenseignait dj Platon, mais vritablement non descendue et consubstantielle lui (cf. 2 [IV 7], 10, 19), telle que lchafaude Plotin, accorde donc tout homme ce lien ininterrompu et indissoluble avec les ralits les plus hautes que la gnose rservait seulement quelques-uns. Laudace revendique sur ce point par Plotin (cf. 6 [IV 8], 8, 1-3), consiste sopposer non des adversaires platoniciens en vrit ici introuvables, mais des gnostiques platoniciens, des sthiens qui frquentent son cole et saccordent eux seuls le pouvoir datteindre lIntelligible (cf. 33 [II 9], 9, 79), tandis que, de lavis du philosophe noplatonicien, toute me est fille du pre de l-bas (33 [II 9], 16, 9). ABSTRACT : The thesis of the partly undescended soul, typically Plotinian, is not a simple testimony of Plotinuss personal abilities to ascend on his own to the First Principle as it has long been thought to be, for want of a better suggestion but the reformulation of a specific doctrine, that of the Gnostic/Hermetic . The soul of the Gnostic elect the pneumatic soul, to be more precise remained consubstantial to the divine Pleroma, never losing its substantial link with it, its salvation being thus guaranteed. The soul, not only akin () to the divine, as Plato taught before, but in fact undescended and consubstantial to it (cf. 2 [IV 7], 10, 19), as Plotinus conceives it, grants therefore to every man what the Gnostics denied to all but a few, an uninterrupted and indissoluble link with the highest realities. The audacity of this approach, recognized by Plotinus (cf. 6 [IV 8], 8, 1-3), consists in challenging, not Platonic adversaries, which in fact cannot be found, but Platonic Gnostics, Sethians who attend his School and who claim for themselves only the power to reach the Intelligible (cf. 33 [II 9], 9, 79), whereas, in the opinion of the Neoplatonic philosopher, every soul is a child of That Father (33 [II 9], 16, 9).
______________________

691

JEAN-MARC NARBONNE

eu de progrs ont t faits dans la comprhension de la doctrine typiquement plotinienne de la non-descente de lme, thse pourtant cardinale du plotinisme, comme le signalait jadis Harder1, qui garantit lme humaine incorpore dans le sensible un lien direct et ininterrompu avec les ralits transcendantes. ce jour2, aucune recherche na permis de lever le voile sur lorigine ou les antcdents vritables de cette thse qu dfaut de mieux, lon a vers partiellement ou mme entirement au compte de la personnalit de Plotin3. Beaucoup plus prs de nous, la doctrine fut rcemment encore qualifie d trange par H.-D. Saffrey qui, rappelant le refus de Plotin, linvitation dAmlius, daller visiter des sanctuaires Plotin aurait rpondu : Cest eux [les tres divins] de venir moi, non moi daller eux4 , remarquait : Si lme demeure toujours dans la compagnie des dieux, elle peut lgitimement attendre leur visite et na pas besoin de courir aux clbrations pour les rencontrer ; et Saffrey ajoutait aussitt : mile Brhier a ce mot trs juste : pour Plotin, notre salut nest pas faire, il est ternellement fait, parce quil fait partie de lordre des choses5 . Le concept dun salut ternellement fait peut sans doute tre attribu Plotin, mais il relve bien davantage du credo gnostique, o le salut des lus est assur par la substance mme, dite pneumatique , de leur tre, qui leur confre aprs la mort le retour dans le Plrme (= lIntelligible) dont ils proviennent, quel quait t leur comportement ici-bas dans le sensible. Ctait dailleurs lun des motifs majeurs de lindignation de Plotin leur gard : il ne faut pas penser quon est seul pouvoir devenir meilleur (33 [II 9], 9, 27-28)6.
1. Plotins Schriften, Band I b, Hambourg, Felix Meiner, 1956, p. 440. 2. ma connaissance, la dernire tude parue sur le sujet est celle de R. CHIARADONNA, La dottrina dellanima non discesa in Plotino e la conoscenza degli intelligibili , dans E. CANONE, a cura di, Per una storia del concetto di mente, Firenze, Olschki, 2005, p. 27-49. 3. Ainsi E.R. DODDS, Tradition and Personnal Achievement in the Philosophy of Plotinus , Journal of Roman Studies, 50 (1960), repris dans The Ancient Concept of Progress, Oxford, Clarendon Press, 1973, p. 136 : This doctrine was not traditionnal in the platonic school : Plotinus says it was (4. 8. 8). It may have been suggested partly by personnal experience, partly by the active Nous of the de anima, which leads an unexplained existence somewhere in the depths of our being ; mme suggestion chez J.M. RIST, Integration and the Undescendend Soul in Plotinus , American Journal of Philology, 88 (1967), p. 410-412 : It is a doctrine which must originate in Plotinus confidence, based on personal mystical experience, that a return to the sources of the soul, to and the One, is possible for every soul (p. 417) ; puis nouveau mme refuge chez A.H. ARMSTRONG, Tradition, Reason and Experience in the Thought of Plotinus [1974], repris dans Plotinian and Christian Studies, Londres, Variorum Reprints, 1979, XVII : I think it must be due to experience (p. 189). 4. Cf. PORPHYRE, Vie de Plotin 10, 35-36. 5. Le noplatonisme aprs Plotin, Paris, Vrin, 2000, p. VIII. 6. Sans doute le salut gnostique nest-il pas parfois, mais je ne veux pas entrer maintenant dans le dtail de ce dbat aussi automatique que les hrsiologues et Plotin lui-mme ont pu vouloir le faire croire. Cest ce que notait par exemple K. RUDOLPH, Gnosis. The Nature and History of Gnosticism, trad. anglaise de R. MCLACHLAN WILSON, San Francisco, Harper & Row, 1983, p. 117 : Gnosis is not a theology of salvation by nature, as the heresiologists caricature it ; it is rather thoroughly conscious of the provisional situation of the redeemed up to the realisation of redemption after death. Otherwise the extant literature which relates to existential and ethical behaviour is inexplicable. Naturally the fact remains that the pneumatic element cannot perish and its entry into the Pleroma is preordained, but the why and the how are not independent of the right conduct of its bearer . J. D. Turner par exemple a mis des rserves semblables relativement au texte du Zostrien (cf. Zostrien [NH VIII, 1] , par C. Barry, W.-P. Funk, P.-H. Poirier,

692

LNIGME DE LA NON-DESCENTE PARTIELLE DE LME CHEZ PLOTIN

La non-descente de lme, qui naurait donc t rien moins que normale chez eux, se trouve-t-elle effectivement dfendue par les gnostiques ? Pas en ces termes sans quoi lon aurait tt fait de retracer le lien entre Plotin et eux , mais lon peut montrer que lnonc plotinien est un dcalque ou disons, plus exactement, une reformulation dun enseignement dont le ressort premier se dcouvre dans la gnose. I. LE TERME Or justement, le recours exceptionnel au vocable peut nous mettre ici sur la piste de la rlaboration plotinienne. En effet, lune des deux seules occurrences du terme dans le corpus plotinien apparat dans le contexte dune discussion touchant lappartenance de lme au divin, au chapitre 10 du trait 2 (IV 7)7. En commenant par poser que lme, diffrente du corps, est congnre () avec la nature divine et ternelle (lignes 1-2), Plotin poursuit plus loin en disant :
Si donc lme est quelque chose de ce genre, chaque fois quelle remonte en elle-mme, comment nappartiendrait-elle pas cette nature, que nous disons tre celle de tout ce qui est divin et ternel ? Car la prudence et la vertu vritables sont choses divines et ne natraient pas en une ralit vile et mortelle, mais ncessairement ce qui est tel doit tre divin, puisquil a part aux ralits divines du fait de sa parent et quil [leur est] consubstantiel ( ) (10, 13-19).

Relevons tout de suite que la de lme avec le divin relve du platonisme le plus classique8, et que Plotin ninvente donc gure sur ce point. Mais la consubstantialit ou, comme on voudra dire, la similitude substantielle (l, mais Plotin nemploie que ladjectif), indite chez Platon, est autre chose encore de bien plus appuye, puisquelle implique un fond ou une substance que lon partage encore avec le terme dorigine et non pas un simple hritage commun. La parent se dploie sur fond de rupture et de discontinuit, la consubstantialit suppose de son ct la permanence ininterrompue du lien ontologique. La non-descente partielle de lme est compatible avec l, mais non avec la parent, qui renvoie une connexion extrinsque ; la non-descente partielle de lme requiert la manence dans la substance dorigine et saccorde de cette manire aussi avec l, non avec la parent qui marque une nouvelle existence, une nouvelle hypostasie, vis--vis de son apparent et annule ainsi la manence. Cest bien pourquoi Plotin, qui ne parle pas encore de non-descente de lme dans le trait 2, introduit dj cependant le rquisit de la manence. Lme qui soccupe dun corps, argumente-t-il, garde quelque chose dextrieur au corps (13, 13).

J.D. Turner, Qubec, PUL ; Louvain, Paris, Peeters [coll. Bibliothque copte de Nag Hammadi , section Textes , 24], 2000, p. 484). Certaines sources apparaissent nanmoins non quivoques, comme lorsquon lit dans le Trait tripartite (NH 1, 5), p. 119, 19-20 : La race spirituelle recevra un salut complet tous gards ; comparer p. 122, 14-15 : Llection est concorporelle et consubstantielle au Sauveur . 7. Lautre occurrence, en 28 (IV 4), 28, 56, concerne la similitude des affects lis lme vgtative. 8. Cf. E. DES PLACES, Syngeneia : la parent de lhomme avec Dieu dHomre la patristique, Paris, Klincksieck, 1964.

693

JEAN-MARC NARBONNE

Lon a reconnu depuis longtemps le lien existant entre ce passage et la thse expresse de la non-descente partielle de lme qui sannonce au trait 6. Le trait 2 se signale aussi notre attention par sa rfrence la divinisation de lhomme (10, 30 et suiv.), autre thme fortement gnostique (nous y reviendrons). Le trait 6, quoi quil en soit, prolonge la rflexion de Plotin sur la manence en y ajoutant lobservation qui suit : Et sil faut, lencontre de lopinion des autres, dire plus clairement ce quil nous parat, ce nest pas non plus toute notre me qui sest enfonce [dans le sensible], mais il y a quelque chose delle [qui demeure] toujours dans lintelligible (6 [IV 8], 8, 1-3). Ce maintien dans lintelligible de lme qui descend, voqu aussi ailleurs chez Plotin9, cest prcisment ce quoi fait droit la consubstantialit du trait 2 et quexclut le vocabulaire standard de la . Or si, pour Plotin, lme est vritablement cette entit consubstantielle au divin ou lintelligible dont elle provient dautre part, elle ressemble sy mprendre lme hermtique-gnostique consubstantielle lintellect et issue galement de lui. Dans la gnose, lon conoit en effet que chaque type dhomme retournera llment qui lui est consubstantiel : [] les Valentiniens, explique ainsi Irne, ont assign pour lieu propre aux pneumatiques lintrieur du plrme, aux psychiques lIntermdiaire, aux somatiques llment terrestre : contre cela, assurent-ils, Dieu ne peut rien, mais chacun des tres susdits retourne ce qui lui est consubstantiel (II, 14, 6). Dans ce contexte, la consubstantialit garantit un retour du semblable au semblable (II, 29, 1), et, comme il est rapport dans les Extraits de Thodote, lhomme pneumatique nest pas seulement limage de Dieu comme le hylique, ni la ressemblance de Dieu comme le psychique, mais il est en propre Dieu :
Ainsi partir dAdam, trois natures sont engendres : la premire, l irrationnelle laquelle appartient Can ; la deuxime, la nature raisonnable et juste , dont fait partie Abel ; la troisime, la pneumatique , laquelle appartient Seth. Et lhomme terrestre est limage de, le psychique est la ressemblance de Dieu, le pneumatique est en propre ( ) []. Et parce que Seth est pneumatique, il nest ni pasteur, ni cultivateur, mais il fructifie en un enfant comme <tout> ce qui est pneumatique. Et cet enfant qui eut la confiance dinvoquer de Nom du Seigneur , lui dont le regard se porte en haut et dont la vie se passe dans le Ciel, celui-l, le monde ne le contient pas10.

Consubstantiel Dieu (58, 1-2), llu pneumatique est sauv par nature (56, 3), dit autrement, Sagesse a mis la semence pneumatique qui est en Adam, afin que los lme raisonnable et cleste ne soit pas vide, mais quil soit rempli de moelle pneumatique (53, 5). La consubstantialit participe ainsi du langage de la fructification et de lmission, cest--dire du prolongement substantiel de la source dans ce qui clt11. Je ne puis videmment citer ici tous les textes gnos9. Voici lensemble des passages qui traitent plus ou moins directement de la non-descente : 2 (IV 7), 10, 1319 ; 13, 14 ; 5 (V 9), 1, 10-12, 13, 14-15 ; 6 (IV 8), 4, 4-6, 30-31 ; 7, 6 ; 8, 1-17 ; 10 (V 1), 10, 21-30 ; 11 (V 2), 1, 22 ; 2, 9 ; 15 (III 4), 3, 21-27 ; 21 (IV 1), 12 et suiv. ; 22 (VI 4), 14, 21-22 ; 27 (IV 3), 12, 1 et suiv. ; 17, 31 ; 23, 29 ; 30 (III 8), 5, 10-15 ; 33 (II 9), 2 ; [contra 49 (V 3), 3-4 ?] ; 53 (I 1), 12-13. 10. CLMENT DALEXANDRIE, Extraits de Thodote, texte grec, introduction, traduction et notes par F. Sagnard, Paris, Cerf (coll. Sources Chrtiennes , 23), 1948, p. 54, 1-3. 11. Outre l, les gnostiques disposent dune expression alternative absente chez Plotin qui revient frquemment chez eux, soit ltincelle de lme ( ), laquelle exprime selon M. TAR-

694

LNIGME DE LA NON-DESCENTE PARTIELLE DE LME CHEZ PLOTIN

tiques relatifs l, mais je convoquerai ce passage particulirement clair du pseudo-Hippolyte de Rome : Comme le naphte attire soi de toutes parts le feu, ou plutt comme laimant attire le fer et le fer seul, comme le piquant du faucon marin attire lor et pas les autres corps, ou comme lambre attire la paille, ainsi le Serpent [= le Fils] attire hors de ce monde, lexclusion de toute autre, la race parfaite, forme limage (du Pre) et consubstantielle lui, qui avait t envoye par lui icibas12 . Malgr toutes les querelles interprtatives qua pu susciter historiquement la notion de consubstantialit, tous les spcialistes sentendent apparemment reconnatre que les gnostiques furent les premiers introduire le terme dans la littrature sacre13. Chez eux, bien avant les querelles du concile de Nice, le terme ne dsigne pas la relation spcifique du Pre au Fils mais couvre trois sens principaux : 1) identit de substance entre le gnrateur et lengendr ; 2) identit de substance entre des ralits engendres de la mme substance ; 3) identit de substance entre partenaires de la mme syzygie14. Cest bien sr le premier de ces sens que lon retrouve dans le cas de lme non descendue/consubstantielle de Plotin, et cest lui qui nous retient avant tout ici, mme si le second sens intervient galement, comme on le verra plus loin. Dit autrement, la thorie de la non-descente partielle de lme est la reformulation plotinienne de la consubstantialit gnostique privilge des lus retournant au Plrme dont ils sont faits , transpose cependant lchelle de lensemble des hommes. Car laudace est l, dans laffirmation catgorique que toute me possde de fait quelque chose vers le bas en direction du corps, et quelque chose vers le haut en direction de lIntellect (6 [IV 8], 8, 11-13), dans le fait quil nest pas permis que le tout de lme soit entran vers le bas (33 [II 9], 2, 9-10), et dans le fait que les mes humaines en viennent tre ici-bas en sempressant certes de l-haut, mais sans aucunement se retrancher de leur principe et de lIntellect ; car elles ne sont pas descendues avec lIntellect, mais elles avancent jusqu la terre, tandis que leur tte est reste fixe fermement en haut du ciel (27 [IV 3], 12, 1-5). On prend du reste la mesure de la puissante originalit de la posture plotinienne la lecture de lnonc de la Lettre Flora, qualifiant din-consubstantielles au divin les autres natures :
Maintenant, vous navez pas besoin de vous inquiter de ceci : de savoir comment il a t possible que dun seul principe de toutes choses, qui est simple, que nous confessons, auquel nous croyons, dun principe qui est inengendr, incorruptible et bon, aient pu tre
H. Histoire dune mtaphore dans la tradition platonicienne jusqu Eckhart , Revue des tudes augustiniennes, 21 [1975], p. 225-255 [je reprends une description de lauteur propos de An Br, p. 238, 26-239, 27, Schmidt = pl. 27, 19-29, 3 Baynes]), dans la ligne de linterprtation de Gn I, 26, le moi gnostique, homme de lumire et de vrit, limage du Pre. Le lieu dorigine de ltincelle est donc le plrme, do celle-ci descend travers les ons jusqu ceux qui ont cru la lumire, les Gnostiques. Son apparition provoque une discrimination : sa prsence apporte le salut, son absence la dficience ou ce quen rfrence Eph 4, 4-9 le texte appelle la captivit (p. 240). 12. Elenchos, V, 17, 9-19, trad. A. Siouville. Comparer pour lhermtisme Poimandrs, 10. 13. Cf. P.F. BEATRICE, The Word Homoousios from Hellenism to Christianity , Church History, 71 (2002), p. 248. Une srie de rfrences lusage du terme dans la gnose est fournie par lauteur, p. 249. 14. Ibid., p. 249.
DIEU (

695

JEAN-MARC NARBONNE

constitues ces autres natures, celle de la corruption [= le hylique] et celle de lIntermdiaire [= le psychique], qui sont dessence dissemblable ()15, alors quil est dans la nature du bien dengendrer et de produire seulement des tres semblables et consubstantiels lui ( )16.

Au surplus, pour faire pice la consubstantialit gnostique, Plotin pouvait tirer parti dassises platoniciennes solides, lenseignement capital ici tant sans conteste celui de Time 90a-b sur lme entendue comme une plante cleste :
En ce qui concerne lespce dme qui en nous domine, il faut se faire lide que voici. En fait, un dieu a donn chacun de nous, comme dmon, cette espce-l dme dont nous disons, ce qui est parfaitement exact, quelle habite dans la partie suprieure de notre corps, et quelle nous lve au-dessus de la terre vers ce qui, dans le ciel, lui est apparent, car nous sommes une plante non point terrestre, mais cleste. Cest cette rgion en effet, partir de laquelle poussa la premire naissance de lme, que le divin a accroch notre tte, comme notre racine, redressant tout notre corps.

Enracine dans le ciel auquel elle reste ainsi suspendue et rattache, lon peut sans trop forcer la note maintenir, la manire de Plotin, que lme garde quelque chose delle-mme tout l-haut et ne descend donc pas tout entire. La mtaphore de la plante, comme celle de l, est naturellement rebelle lide de discontinuit : que serait une plante sans ses racines et sans ce en quoi celles-ci senfoncent et se fixent ? Puis, parlant quelques lignes plus loin du dmonique en nous (90c5), et nouveau de notre parent avec le divin (90c8), Platon remarque quil faut que celui qui contemple se rende semblable ce qui est contempl en conformit avec sa nature originelle ( ) (90d4-5), nature originelle que Platon voquait galement au sujet de la statue du dieu marin Glaucos dont, recouvert de coquillages et dalgues, on nest plus mme de reconnatre la splendeur (Rp. X, 611b-e), et qui joue un rle stratgique ds le trait 2 de Plotin o celui-ci observait : [] tout ce qui [comme lme] est mlang quelque chose dinfrieur rencontre des obstacles pour aller vers ce quil y a de meilleur et pourtant il ne peut certainement pas perdre la nature qui est la sienne et pour regagner son tat ancien, lorsquil remonte vers ce qui lui est propre (2 [IV 7], 9, 26-29). Plotin navait donc pas besoin de solliciter outrance ces passages (voir aussi Phdon 84b ; Time 41a-d) pour lgitimer son exgse nullement paradoxale, mais au contraire similaire bien des tmoignages de Platon, quil lui tait loisible de maintenir au regard mme des noncs du Phdre (248a et suiv.) relatifs la descente des mes partielles dans la gnration, dont Jamblique et plus tard Proclus tout particulirement17, tireront lessentiel de leur contre-argumentation. La tension reprable entre les noncs relatifs lme de la Rpublique et du Time dun ct, et ceux tirs

15. 2 occurrences seulement dans tout le TLG. 16. PTOLME, Lettre Flora, 7, 8, trad. G. Quispel, Paris, Cerf (coll. Sources Chrtiennes , 22), 1949, p. 67-69. 17. Sur lensemble de ce dossier, cf. C. STEEL, The Changing Self. A Study on the Soul in later Neoplatonism : Iamblichus, Damascius and Priscianus, Bruxelles, Koninklijke Academie voor Wetenschappen, Letteren en Schone Kunsten van Belgi, 1978, p. 31 et suiv.

696

LNIGME DE LA NON-DESCENTE PARTIELLE DE LME CHEZ PLOTIN

du Phdre de lautre, fournit dailleurs Plotin loccasion de lune de ses conceptions les plus justement clbres, la thorie des diffrents niveaux de conscience du Moi, lme ntant pas toujours au fait de ce qui se passe en elle la fois du ct de lIntellect (elle na donc pas conscience de lui appartenir encore18), et du ct du corps relativement aux dsirs. Dans lesprit de Plotin, lon peut simultanment soutenir avec le Phdre que lme est condamne descendre dans le devenir, puis avec la Rpublique et le Time, que cette descente nabolit pas la structure profonde intellective et divine de lme qui se maintient dans la descente, dont cette dernire perd peut-tre conscience en cours de route, mais quelle peut force dexercices philosophiques reconqurir par elle-mme, puisquelle ne la jamais dfinitivement perdue. Les avantages de cette approche sur celle que prconiseront Jamblique et les autres noplatoniciens demeurent notre avis considrables19. Notons enfin que le postulat de lme-toujours-altire nentrane pas partout la pure et simple identification ou consubstantialit de celle-ci avec le divin. Chez Plotin aussi, le langage plus sobre de la similitude () ou de la parent () garde sa place, comme lorsque, dans le trait 30, se demandant comment lme peut connatre cette nature divine qui est au-del de lIntellect, Plotin rpond : [] nous dirons que cela vient de ce qui en nous lui est semblable ( ) ; car nous avons aussi en nous quelque chose () delle (III, 8, 9, 22-23). Dans le trait tardif 53, ce dernier revient nouveau sur la figure emblmatique de Glaucos, paraphrasant avec approbation Rpublique, 611e1-612a4, et son recours au langage de la parent : Nous avons vu lme comme ceux qui voient Glaucos, le dieu marin Il faut arracher ce qui sest ajout elle, si lon veut voir sa vraie nature, et considrer son amour de la sagesse, ce quoi elle se rattache et par quelle parent () elle est ce quelle est20 . Il apparat en outre, ce qui est quand mme troublant, que les rfrences la non-descente sont plus rares, la doctrine parfois mme dmentie par dautres traits ou tue, dans les crits postrieurs 33, comme si cet enseignement avait surtout eu pour objectif de contrer la gnose et que Plotin, une fois le but atteint, voulut en revenir une version plus standard des rapports de lme avec les ralits suprieures. Ce nest plus, en effet, le langage de la consubstantialit qui prvaut quand plusieurs reprises dans le trait 49 (V 3), le de lme est dcrit comme une image (, 4, 21 ; 8, 46, 53 ; 9, 8) de lIntellect vritable, et que lon dclare tout net que nous ne sommes pas lIntellect ( ), mais quon y aspire seulement, cest--dire pour autant quune partie de lme peut

18. Lhomme na pas conscience de tout ce qui se droule au sein de son me, la fois plus haut vers lIntellect et plus bas vers le corps, de tout ce quil intellige et de tout ce quil dsire ; pour saisir et redevenir consciente de ce qui est plus haut en elle (, , ), du ct de lIntellect, lme doit tourner sa perception vers lintrieur (6 [IV 8], 8, 1-13 ; 10 [V 1], 12, 12-20) ; car une chose est dintelliger, une autre dtre conscient que lon intellige (27 [IV 3], 30, 13-15 ; 53 [I 1], 9, 15 ; 11, 1-8), et il peut exister, mme dans lme, une intellection avant toute sensation et conscience (46 [I 4], 10, 4-6). 19. Cf. sur ce point notre dossier sur lopposition Plotin/Jamblique dans, Plotin, crits, vol. I, 1, Paris, Les Belles Lettres ( Collection des universits de France , Srie grecque), Introduction ( paratre). 20. 53 (I 1), 12, 13-17 (trad. Aubry modifie).

697

JEAN-MARC NARBONNE

en venir la ressemblance avec lIntellect (8, 55-56), dsaveu assez radical21, compens uniquement par le trait 53 (I 1), o lon nous rassure nouveau sur le fait que chacun possde lIntellect tout entier dans la premire partie de son me (8, 6 ; comparer 13, 7-8)22. II. ET SIL FAUT, LENCONTRE DE LOPINION DES AUTRES, OSER DIRE PLUS CLAIREMENT CE QUIL NOUS SEMBLE23 Doit-on imaginer Plotin proclamant haut et fort vouloir dfendre une thse allant lencontre de lopinion des platoniciens ? La rfrence anonyme aux autres de lexpression (seule occurrence de la formule chez Plotin) at-elle ce sens que, faute de mieux, on lui a prt communment, tel rcemment encore M. Baltes qui nonait tranquillement : Plotin sagt selbst da diese Lehre der Meinung der anderer Platoniker, zuwiderluft, ja da ihre Verkndigung ein Wagnis ist24 .

21. Cf. ce propos le commentaire suggestif de SZLEZK, Platon und Aristoteles in der Nuslehre Plotins, Basel, Stuttgart, Schwabe, 1979, que je traduis au mieux : Comme ici [en 49 (V 3), 3] la ligne de dmarcation entre lme et lIntellect est trace en toute clart et nest pas non plus leve dans le chapitre 4 nous regardons lIntellect avec une autre capacit (i.e. non avec lintellect de lme = lme pensante discursive) 4, 24 , il nest par consquent pas question dans le trait 49 (V 3) dune partie de lme toujours pensante reste en-haut. Cela, non pas parce que loccasion den parler aurait fait dfaut, comme si le dveloppement de la pense avait pris une autre orientation, justifiant ainsi quon ne la mentionnt point : on parle sans cesse en effet de la diffrence entre la pense oprant temporairement et celle ternellement, o la disponibilit chaque moment du temps est donne comme un trait caractristique de la (3, 28), alors que le contact de lme avec lIntellect est donn pour limit, comme un vnement intervenant de temps en temps (3, 27 et suiv., 3, 41 et suiv., 4, 28 = quand, lorsque, 6, 12-16 jusqu ce que, 9, 22-23). Dans tous ces passages, la rfrence au fait quil y a toujours une partie de notre me dans lintelligible (6 [IV 8], 8, 3), aurait t non seulement possible, mais bon droit ncessaire. Elle reste cependant absente et, compte tenu de la problmatique ici trs cible, on ne pourrait volontiers parler ici dun simple accident (p. 199). Szlezk, il faut le noter, offre la discussion la plus fouille de lensemble des passages relatifs la non-descente, en dpit de larrire-fond gnostique, qui en demeure le grand absent. 22. On ne peut exclure que lattnuation ponctuelle de la doctrine en 49 (V 3) soit le rsultat, non dun changement dorientation, mais dune tension constitutive de sa pense. Cest selon ses lignes quinterprtait pour sa part W. BEIERWALTES, Selbsterkenntnis und Erfahrung der Einheit. Plotins Enneade V 3, Text, bersetzung, Interpretation, Erluterung, Frankfurt am Main, Klostermann, 1991 : Nous ne sommes pas lIntellect au sens absolu et spar ( : 42) dans sa forme qui est le sien ; dans cette mesure est-il aussi non-ntre, parce quil est pour nous transcendantalement un fondement et une mesure dterminante. Mais il est ntre, dans la mesure o malgr sa transcendance, il est toujours dj agissant comme notre possibilit de pense (p. 104). Mme type de rponse galement chez B. HAM, Plotin. Trait 49, Paris, Cerf, 2000, p. 118-119. 23. (6 [IV 8], 8, 1-2). 24. Cf. H. DRRIE, M. BALTES, Der Platonismus in der Antike, vol. VI 2, Von der Seele als der Ursache aller sinnvollen Ablaufe, Bausteine 151-181, Stuttgart-Bad Cannstatt, Frommann-Holzboog, 2002, p. 202. Lidentification spontane de ces autres aux platoniciens est un locus classicus du commentarisme plotinien, que lon rencontre chez HARDER ( gegen die anderen Platoniker gerichtet (Plotins Schriften, Band 1 b, p. 440), T.A. SZLEZK, Platon und Aristoteles in der Nuslehre Plotins, p. 169 ; et J. IGAL, Plotino, Enadas III-IV, Madrid, Gredos, 1985, p. 542. Cest aussi lavis exprim encore dans Plotino, La discesa dellanima nei corpi (ENN. IV 8 [6]) ; Plotiniana arabica (Pseudo-teologia di aristotele, capitoli 1 E 7 ; Detti del sapiente greco), a cura di C. DANCONA, Padoue, Il poligrafo, 2003, p. 205-206.

698

LNIGME DE LA NON-DESCENTE PARTIELLE DE LME CHEZ PLOTIN

Plusieurs questions surgissent ici. Premirement, quelle base avons-nous pour supposer une opinion commune des platoniciens derrire la dsignation plotinienne ? Ensuite, quel platonicien ou groupe de platoniciens Plotin aurait-il reconnu comme une autorit, devant lequel il aurait ressenti le besoin de sexcuser de sa tmrit ? O le voit-on, partout ailleurs o il se montre original, sexpliciter de la sorte ? Et enfin, quest-il besoin de sexcuser ou de prendre des gants blancs, si les textes platoniciens offrent de toute faon une assise solide linterprtation avance, qui na ds lors rien de bien intrpide ? Au Baustein 172 consacr la descente de lme dans le corps, Baltes ne peut du reste invoquer comme exgse platonicienne traditionnelle renverser quun unique tmoignage possiblement prplotinien, tir postrieurement du Commentaire au songe de Scipion de Macrobe25, mais attribu Numnius (fr. 34 des Places), texte qui entreprend dindiquer pourquoi lme, dans sa descente travers les sphres, doit passer par les signes tropiques du Capricorne et du Cancer, appels les portes du soleil , et o un certain moment est mentionn que les mes qui ont gliss de l ont ds lors quitt les rgions suprieures (a superis recessisse) . Lon voit mal comment ce texte unique, si tant est que Plotin lait dune manire ou dune autre connu, eut pu constituer une opposition forte sa propre lecture. Le second tmoin requis par Baltes est attribuable, lui, Jamblique26, et relve donc de la Wirkungsgeschichte faisant suite la prise de position de Plotin, pas linverse. Cest dire combien maigre apparat le dossier platonicien prtendument antrieur Plotin. On a limpression dtre mis en face ici dune sorte dusteron-proteron interprtatif, la dfaveur de lapproche plotinienne auprs des commentateurs plus tardifs, lexception de Thodore dAsin27, ayant laiss supposer tort lexistence dune doxa platonicienne commune antrieure lui. Cest aussi pourquoi, plus prudents, certains traducteurs28 ont rendu le passage de manire plus large, lencontre de lopinion des autres devenant lopinion gnrale (Bouillet), the general view (MacKenna), la opinione in voga (Cilento). Mais la tentative ne mne gure plus loin, puisquon ne trouve aucun document lappui dune telle vue gnrale pralable. Le problme reste donc entier. Plus judicieuse nous parat la piste emprunte demble par Szlezk, selon qui la thse est le fruit dune exgse platonicienne parfaitement endogne, issue primordialement de la mtaphore de la statue de Glaucos29, figurant lme immerge dans le sensible qui ne perd pas sa nature profonde. Il faut aussi souligner un autre fait, signal par Szlezk, savoir que la thse de la non-descente de lme apparat dj avant le trait 6, au sein du trait 2 (cf. [IV 7], 10, 13-19 ; 13, 14), o Plotin sefforait daccorder entre elles diffrentes vues platoniciennes et o la singularit de son
25. AMBROSII THEODOSII MACROBII, Commentarii in somnium Scipionis, ed. I. Willis, 1, 11, 10-12, 17, Leipzig, Teubner, 1963. 26. JAMBLIQUE, De Anima, apud Stobe 1, 378,19-379, 10 Wachsmuth. 27. Cf. W. DEUSE, Theodoros von Asine. Sammlung der Testimonien und Kommentar, Wiesbaden, Franz Steiner, 1973, p. 155 et suiv. 28. Lobservation est faite dans La discesa dellanima nei corpi, p. 206. 29. SZLEZK, Platon und Aristoteles in der Nuslehre Plotins, p. 177.

699

JEAN-MARC NARBONNE

interprtation ntait aucunement signale par lui. Plotin ne pouvait donc avoir limpression dintroduire au trait 6 une nouveaut absolue en philosophie30 ! Dans ces conditions, laudace de Plotin sexplique sans doute par autre chose que le contexte strictement platonicien, le plus vraisemblable tant que ce contexte est gnostique. Le rcent commentaire italien au trait 6 (IV 8) fait aussi lhypothse, de manire alternative, dun certain lien existant entre la non-descente de lme et lenseignement gnostique : la non-descente de lme serait possiblement solidaire du rejet de la thse gnostique relative linclinaison () de lme du monde31. Il sagit l dune suggestion judicieuse32, parallle la doctrine gnostique de l dont nous tentons de dvoiler la porte vritable dans luvre chez Plotin. De notre point de vue, le contexte de toute cette laboration se rvle indubitablement gnostique et a aussi, certes, partie lie avec la continuit de lordonnancement intelligible que Plotin cherche restaurer contre la discontinuit tragique importe par les cosmogonies gnostiques. Dans le trait 33, Plotin noncera ainsi : Si lme [du Monde] sest incline, cest manifestement parce quelle a oubli les ralits de l-bas. Mais si elle les a oublies, comment peut-elle produire ? Car do lui vient sa capacit de produire, sinon des ralits quelle a vues l-bas ? (II 9, 4, 7-9). Lordre ininterrompu de production des choses est rebelle aux redoutables pripties tragiques qui se droulent, croient les gnostiques, dans les sphres du monde (33 [II 9], 13, 7-8). Cette absence de rupture dfendue en 33 se trouvait dj professe en 6, il suffit pour sen convaincre de comparer les deux passages qui suivent :
[] toutes choses sont tenues ensemble () pour toujours, et celles qui existent intelligiblement, et celles qui existent perceptiblement, cest--dire et les choses qui existent par elles-mmes, et celles qui reoivent pour toujours leur tre de leur participation celles-l, imitant la nature intelligible autant quelles le peuvent (6 [IV 8], 6, 25-28). Se trouvant, par consquent, toujours illumine et possdant continment la lumire, lme la fournit aux choses qui viennent immdiatement sa suite, tandis quelles, soutenues et abreuves par cette lumire, tirent aussi profit de cette vie autant quelles le peu30. Ibid., p. 182. Embotant le pas Szlezk, J. IGAL (Plotino, Enadas III-IV, ad locum), voit l lui aussi una reinterpretacin de la doctrina platnica . La non-descente de lme est aussi en filigrane du passage de 5 (V 9), 1, 10-12 o Plotin notait : Mais dautres hommes slvent un peu des choses dici-bas parce que la meilleure partie de leur me [cest--dire la partie non descendue] les conduit vers ce qui est plus beau partir de ce qui est agrable . 31. La discesa dellanima nei corpi, p. 206. 32. Malheureusement, elle est avance comme une possibilit simplement alternative ( In alternativa, Plotino potrebbe contrapporsi alla teoria gnostica per cui lanima delluniverso decaduta , ibid., p. 206), de celle vritable impliquant en fait des interlocuteurs platoniciens (sur quoi, cf. plus loin note 35). La mme ide avait dj t risque ailleurs par C. DANCONA elle-mme : Plotinus is aware of the fact that this way to understand the relationship between the individual soul and the intelligible world parts company with the common opinion, be it the one of those Platonists who thought that human soul properly and completely abandons the intelligible world when it becomes united with body, or the one of the platonizing Gnostics who thought that not only the individual souls, but even the universal soul fell entirely and hopelessly in the physical world because of a sin ( To Bring Back the Divine in Us to the Divine in the All, Vita plotini 2, 26-27 once again , dans T. KOBUSH, M. ERLER, d., Metaphysik und Religion. Zur Signatur des sptantiken Denkens, Mnchen, Leipzig, Saur, 2002, p. 545). Voir aussi la note 55 ad locum o lon remarque : The expression [6 (IV 8), 8, 2-3] might also mean that Plotinus opposes to the opinion of those who think that not only our soul, but also the universal soul did not altogether come down. Treatise IV 3 [27] contains passages which go in this direction .

700

LNIGME DE LA NON-DESCENTE PARTIELLE DE LME CHEZ PLOTIN

vent ; comme si un feu demeurait quelque part au centre, et que venaient se rchauffer ceux qui le peuvent. Toutefois, le feu relve de ce qui est dlimit ; or lorsque des puissances ne sont ni dlimites ni dtruites par les tres vritables, comment peuvent-elles dun ct exister, alors que rien ne participe delles ? Mais, ncessairement, chacun doit donner de lui-mme un autre, ou le Bien ne sera pas un bien, lIntellect un intellect, ou lme cela quelle est, moins que quelque chose ne vive avec ce qui vit primitivement, mais de manire secondaire, tant quexiste ce qui est premier. Par consquent, il est ncessaire que toutes les choses soient la suite les unes des autres et toujours ; les unes, du moins, qui sont engendres, du fait quelles proviennent des autres (33 [II 9], 3, 1-11).

Lon remarque aussi que de part et dautre, dans le trait 6 comme dans le trait 33, la non-descente de notre me reste associe au maintien dans lintelligible de lme du monde :
Car toute me possde une partie infrieure oriente vers le corps et une partie suprieure tourne vers lIntellect. Et lme qui est totale et qui est lme du tout met en ordre () le tout par la partie delle-mme qui est oriente vers le corps, en demeurant audessus de lui sans peine, parce quelle ne procde pas partir dun raisonnement, comme nous, mais en usant de lIntellect, comme la technique ne dlibre pas, ce qui appartient au tout ordonnant () ce qui est infrieur elle (6 [IV 8], 8, 11-16). En consquence, lon ne doit postuler ni davantage de principes que ceux-ci ni, au sein des ralits intelligibles, des distinctions conceptuelles superflues et qui ne peuvent tre admises, mais quil y a un Intellect un qui demeure l mme, ne sincline absolument pas, et qui imite son Pre pour autant quil lui est possible. Et que du sein de notre me, il y a ce qui reste toujours dirig vers les ralits intelligibles, ce qui se tient en relation avec ces choses-ci, et ce qui se tient au milieu de ces choses. Car nature aux multiples puissances, tantt lme est emporte tout entire vers ce quil y a de meilleur en elle et les tres, tantt ce quil y a de pire en elle, entran vers le bas, entrane avec lui sa puissance mdiane. Car il nest pas juste que le tout delle soit entran vers le bas. Et cette affection lui advient, car elle nest pas demeure dans ce qui est bellissime, o demeure lme qui nest pas une partie et dont nous ne sommes pas davantage une partie et qui fournit au corps entier lui-mme la possibilit dobtenir delle ce quil peut obtenir, demeurant elle-mme non affaire parce quelle ne gouverne pas par la rflexion ni ne rectifie quelque chose, mais qui, par la contemplation de ce qui la prcde, met en ordre avec une puissance merveilleuse. Car autant elle se consacre la contemplation, autant elle devient plus belle et plus puissante. Et recevant de l, elle donne ce qui se trouve aprs elle, et comme elle illumine, toujours elle est illumine (33 [II 9], 2, 1-18).

Le trait 6 exposant la non-descente de lme anticipe donc vraisemblablement sur largumentation antignostique du trait 33, ce quavaient dj pressenti Harder33 et Puech34, et il faut bien penser, de manire correspondante, que Plotin ose rpondre
33. Cf. deux extraits de la Notice dintroduction au trait 6 (IV 8), dans Plotins Schriften, 1 b : Die Haltung dieses Vortrages ist eine besondere : ein Hervortreten der eigenen Person, ein freies Reden von sich selber (das nur in der Schrift 33 eine freilich gedmpftere Parallele hat) (p. 439) ; Sie ist [cest--dire la nondescente de lme], wie ja Plotin ausdrcklich sagt, neu und gegen die anderen Platoniker gerichtet ; denn whrend zum beispiel Numenios (Jamblich bei Stobaeus 1 S. 380, 15 ff.) den Abstieg auf das Bse der Seele zurckfrth, und so die Gnostiker, gibt Plotin der irdischen, im Leibe weilenden Seele den geistigen Adel zurck, sein erster Protest gegen die gnostischen Schauerdramen (p. 440). 34. H.-C. PUECH, Plotin et les gnostiques , dans Les Sources de Plotin, Vanduvres, Genve, Fondation Hardt (coll. Entretiens sur lAntiquit classique , V), 1960, p. 183 : La crise [avec les gnostiques], avant dclater, a mis longtemps mrir. Ce nest que petit petit que se font jour, dans les traits antrieurs 263 ou rdigs peu aprs (IV, 8, 4 et 8 ; III, 9, 6 ; IV, 4, 10 et 12), quelques pointes diriges, peut-il sembler, contre certaines thses ou exgses gnostiques .

701

JEAN-MARC NARBONNE

non pas des platoniciens adverses35 en vrit introuvables, mais des adversaires rels gnostiques rompus par ailleurs au platonisme, des sthiens notamment prsents tout autour de lui pour qui la consubstantialit au divin est un privilge effectivement natif. Au reste, lon se mprend ici sur le milieu intellectuel au sein duquel Plotin volue dentre de jeu Rome. Plotin est entour non de platoniciens cest lui le platonicien ! , mais de gnostiques platonisants qui sont en mme temps ses amis et avec lesquels il fera assez longtemps bon mnage. Je reprends ici, nullement dmentie par ltat des lieux plus rcent trac par M. Tardieu, la description frappante de Puech :
Plotin (II, 9, 10) traite les gnostiques d amis , les range parmi ses amis ( , ). , si lon explique le terme daprs lusage quen faisaient les Pythagoriciens (G.P. Wetter, Der Sohn Gottes, Gttingen, 1916, p. 63, n. 2), parat indiquer quil les considre comme appartenant au mme groupe que lui et ses disciples, la communaut des sectateurs des mystres de Platon . Il les inclut, en les dsignant ainsi, dans le cercle, la confrrie quasi religieuse des Platoniciens36.

Lon sait en outre par Porphyre que Plotin, bien avant le rglement de compte du trait 33, avait oppos aux gnostiques maintes rfutations dans ses cours (VP, 16, 9-10), et cest donc bien un morceau de ce genre que lon aurait dj sous les yeux en 6 (IV 8), 8. Quon ne sy trompe pas. Dans un tel milieu, il fallait une bonne dose daudace pour prendre directement partie ce que les gnostiques tenaient pour leur bien le plus prcieux entre tous : leur appartenance exclusive au Plrme ! Il ny a donc pas lieu de choisir entre avoir laudace de confronter ses amis platoniciens ou les tenants dune doctrine trangre : les trangers sont ici en mme temps des amis platonisants avec qui lon compose. Or ce nest peut-tre pas l, au sein mme du prcoce trait 6 (IV 8), la seule critique voile. III. LUNIFICATION AU DIVIN : LA VARIANTE GNOSTIQUE ET SA CONTREPARTIE PLOTINIENNE Ny a-t-il pas lieu, en effet, de sinterroger sur le point de dpart singulier, vrai dire exceptionnel, de ce sixime trait ? Demble, Plotin y fait part au je , cest-dire sur une base personnelle et en sa qualit aussi de philosophe, de sa capacit en venir par lui-mme lidentit avec le divin ( ), dans un texte bien fait pour susciter limagination et qui, dans sa prcision et sa sobrit, sa tranquille exaltation sil faut risquer ici un oxymore , na pas de parallle connu dans toute lAntiquit37, le thme de lidentit avec le divin ou du devenirdieu tant lui-mme nous y reviendrons tout de suite dhritage hermtique et
35. Cest la conjecture finalement retenue dans La discesa dellanima nei corpi, p. 206 : Luso del verbo ci sembra suggerire che Plotino abbia in mente lopinione dominante fra i filosofi della sua stessa affilazione, i platonici, i quali hanno sostenuto allunanimita [sic] che lanima discende nel corpo : ci sembra difficile che egli avverta coma una il contraddire lopinio comune o le tesi degli gnostici, che egli critica gi qui implicitamente e ai quali pi tardi non risparmier giudizi duri e sarcastici . 36. Plotin et les gnostiques , p. 182. 37. Ainsi dj HARDER, Plotins Schriften, p. 439 : [] dieser Bericht [] in der Przision und Schlichtheit ohne Parallele im Altertum .

702

LNIGME DE LA NON-DESCENTE PARTIELLE DE LME CHEZ PLOTIN

gnostique. Mettons-nous un instant dans la peau du gnostique, habitu aux discours de type oraculaire, rvls la troisime personne, confront subitement au compte rendu du philosophe :
Souvent, lorsque je mveille moi-mme hors de mon corps et que, rendu extrieur aux autres choses, je rentre en moi-mme, je vois une beaut extraordinairement grande, et jai pleinement confiance davoir appartenu alors la meilleure part [de ltre], davoir actualis la meilleure vie, den tre venu identit avec le divin et dtre install en lui, tant parvenu cette actualit en mtablissant au-dessus de tout le reste de lintelligible ; aprs cette station dans le divin, redescendu de lintellect vers le raisonnement [discursif], je suis embarrass de savoir comment jai pu jamais et maintenant encore redescendre, comment il se fait que mon me ait pu jamais en venir se trouver en un corps, tant telle quelle sest montre en elle-mme, malgr quelle rside en un corps (6 [IV 8], 1, 1-11).

Ce que le gnostique nobtient qu travers des rites prouvs, au fil conducteur de personnages mi-fictifs mi-rels, le philosophe le lui offre la premire personne et sous un mode peu prs contrl. Je viens de parler du thme du devenir-dieu. Citons par exemple ce texte o, travers les rvlations communiques par le personnage de Poimandrs sur la remonte de lme, lon apprend ce qui suit :
[Liniti ou llu] dnud de ce quavait produit larmature des sphres, entre dans la nature ogdoadique [= lintelligible] et il chante avec les tres des hymnes au Pre, et toute lassistance se rjouit avec lui de sa venue []. Et alors, en bon ordre, ils montent vers le Pre, sabandonnent eux-mmes aux Puissances, et, devenus Puissances leur tour, entrent en Dieu. Car telle est la fin bienheureuse pour ceux qui possdent la connaissance : devenir Dieu () (Poimandrs, CH I, 26).

Il faut bien comparer ce devenir-dieu avec celui qui se retrouve ici et l chez Plotin, qui va jusqu soutenir quau moment ultime de lunion, lon est devenu Dieu luimme, ou plutt est Dieu lui-mme ( , ) (9 [VI 9], 9, 58). Il sagit l dun nonc foncirement gnostique38, puisquil se lit non seulement dans le Poimandrs (comparer CH IV, 7 ; XII, 1), mais, fait plus important encore, dans lAllogne (NH, XI, 3, p. 52, 12 ; 56, 31-35) texte que lon sait grce Porphyre (VP, 16, 6), avoir objectivement circul dans lcole de Plotin , comme aussi dans lAnonyme de Bruce (p. 260-262). Dautres crits, tirs cette fois de la bibliothque copte de Nag Hammadi, permettent de se faire une ide des exercices de visions et dlvations trs rpandus dans la gnose prplotinienne. Dans un premier extrait que lon citera, le Livre sacr du grand Esprit invisible (NH III, 2 ; IV, 2), qui a un caractre liturgique, lon rapporte lhymne dun initi qui vient de vivre lexprience du baptme de rgnration qui fait de lui un fils de la lumire , et qui raconte son exprience de vision et dillumination. Il crit : Ce grand nom qui est tien est sur moi, toi lAutogne sans dficience, toi qui nes pas en dehors de moi. Je te vois, toi linvisible aux yeux de tous. Qui en effet, pourrait te saisir ? (Rubrique) Sur un autre ton maintenant : Je tai
38. Devenir dieu ou tre dieu qui va plus loin que ce que lon retrouve encore de voisin chez PICTTE, Entretiens, II, 8, 11 qui crivait : [] tu es un fragment () de Dieu. Tu as en toi une partie () de ce Dieu. Pourquoi donc ignores-tu ton affinit () ? .

703

JEAN-MARC NARBONNE

connu, je me suis ml limmuable, je me suis arm dune armure de lumire, je suis devenu lumire39 . Lintrt de ce morceau est videmment la transformation de soi laquelle il nous fait assister. Le myste ne voit pas seulement la lumire, il se mle elle et devient lui-mme lumire. Ce thme de la transformation de soi apparat dans un autre texte gnostique forte coloration hermtique, LOgdoade et lEnnade (NH VI, 6), o lon rapporte un change entre un disciple (Fils) et son matre (Herms), le disciple en tant ltape finale de sa prparation.
Herms [cest le matre], lui a dj expliqu la totalit de ses Leons gnrales et de ses Leons dtailles. Il ne lui reste plus qu franchir ltape finale, qui nest pas de simple savoir mais engage toute sa personne. Cest une initiation lOgdoade et lEnnade, la huitime et la neuvime sphre cleste, o rsident les entits divines qui doivent le rgnrer, faire de lui un homme nouveau, directement inspir par lIntellect divin40.

Le passage se droule comme suit :

(Herms :) Embrassons-nous lun lautre, mon enfant, dans un baiser. Rjouis-toi de ceci ! Car dj, venant dEux, la Puissance qui est lumire arrive jusqu nous ! (Fils :) Je vois, oui, je vois des profondeurs indicibles ! (Herms :) Comment te le dirais-je, mon enfant, commence ds maintenant tendre vers les lieux ! Comment te parlerais-je du Tout ? Je suis lIntellect et je vois un autre Intellect qui met lme en mouvement. Je vois Celui qui me ravit en une sainte extase. Tu me donnes puissance. Je me vois moi-mme. Je veux parler. Une crainte me retient. Jai trouv, moi, le Principe de la Puissance qui est au-dessus de toutes les Puissances et qui lui-mme na pas de principe. Je vois une source vibrante de vie. Je lai dit, mon enfant, je suis lIntellect. Jai contempl ! Il est impossible la parole de rvler cela41.

Suite cette premire vision dcrite par le matre intervient peu aprs une seconde vision reue par le Fils :
(Fils :) Pre, Trismgiste [il sagit videmment dHerms], que dirai-je ? Nous avons reu cette lumire et, moi, je vois cette mme vision lintrieur de toi ! Et je vois lOgdoade avec les mes qui sont en elles, et les anges chantant leurs hymnes lEnnade et ses Puissances. Et je le vois, Lui, pourvu de toutes leurs Puissances, et qui cre dans lEsprit ! (Herms :) Il est bien que nous fassions dsormais silence. Ne va pas prcipitamment parler de la vision ! Dsormais, il convient de chanter des hymnes au Pre, jusquau jour de quitter ce corps42.

Au-del de cet extrait, la source la plus riche est sans doute trouver dans lAllogne, trs proche on la dit de la gnose connue et critique par Plotin. Du point de vue littraire, il sagit nouveau dun rcit de rvlation et mme de dification , celui fait par le personnage dAllogne, humain dune race suprieure, qui rentrant en lui-mme dcouvre sa divinit et nous fait part de ses expriences. La rvlation dAllogne se poursuit sur plus de pages que ce que je peux en rapporter ici, retenant seulement le morceau le plus significatif o le protagoniste, suite plusieurs rvla39. Livre sacr (codex III), p. 66, 24-67, 6, trad. R. Charron, dans J.-P. MAH, P.-H. POIRIER, d. crits gnostiques. La bibliothque de Nag Hammadi, Paris, Gallimard (coll. Bibliothque de la Pliade ), 2007, p. 546-547. 40. J.-P. MAH, LOgdoade et lEnnade, Notice (crits gnostiques, p. 937). 41. Ibid., p. 57, 26-58, 18 (crits gnostiques, p. 963-964). 42. Ibid., p. 59, 20-60, 6 (crits gnostiques,p. 966).

704

LNIGME DE LA NON-DESCENTE PARTIELLE DE LME CHEZ PLOTIN

tions opres par des retraits successifs allant de la Batitude la Vitalit, et de cette dernire lExistence savoir les trois Puissances luminaires intermdiaires du Trois fois puissant, qui est situ entre lInconnaissable lui-mme (= lUn) et lon de Barbl (= lIntellect-intelligible) de Plotin , finit par atteindre seul lInconnaissable lui-mme :
Par une rvlation de celui qui est indivisible et qui est dans la quitude, je fus envahi par une rvlation. Par une rvlation premire de lInconnaissable, comme si je ne le connaissais pas, je le connus, et je reus de lui une puissance, ayant reu en moi une force ternelle. Je reconnus celui qui existe en moi et le Trois fois puissant et la rvlation de ce qui, de lui, ne peut tre saisi. Et par une rvlation premire manant du Premier Inconnu de tous, je vis le Dieu qui est au-del de la perfection, ainsi que le Trois fois puissant qui existe en tous. Je cherchais le Dieu ineffable et inconnaissable celui que, si jamais on le connat entirement, on ne le connat pas , le mdiateur du Trois fois puissant qui gt dans la quitude et dans le silence et qui est inconnu43.

Les tudes rcentes montrent que plusieurs des lments principaux du systme philosophique plotinien font partie intgrante de lAllogne et, en gnral, des crits gnostiques notamment sthiens44, par exemple lide, on la mentionn, dun devenirdieu, les procds de la thologie ngative et un usage mtaphysique du Parmnide de Platon, dont on sait le rle structurant quil joue dans toute la philosophie noplatonicienne. Dans la gnose comme dans lhermtisme, le rapport qui sinstitue entre lindividu et le Dieu na plus rien dextrinsque mais implique au contraire une modification profonde de toute la personne45. Et nous dcouvrons l, nous semble-t-il, lune des cls du mysticisme plotinien, que lon peut caractriser comme un hritier intellectualis et en quelque sorte dgris du mysticisme gnostico-hermtique. Les crits plotiniens, en effet, font tat dune odysse de lme aussi vibrante et palpitante, davantage mme peut-tre, que ce que nous relatent les textes hermtiques et gnostiques, mais dbarrasss du style des rvlations oraculaires propre ces textes46. Chez Plotin, le recours au mythe est surtout illustratif ou corroboratif : il vient appuyer le raisonnement mais ne se substitue pas comme tel lui. Cest ce que lon constate ds le premier trait de Plotin Sur le beau :
Quelle est alors la manire ? Quel est le moyen ? Comment pourrait-on contempler une beaut prodigieuse demeurant comme lintrieur des sanctuaires des temples et ne procdant pas vers lextrieur, de sorte quun profane puisse aussi la voir ? Quaille donc et le

43. Allogne (NH X I, 3), p. 60, 35-61, 22 (crits gnostiques, p. 1 568-1 569). 44. Pour lensemble des traits sthiens, voir J. TURNER, Sethian Gnosticism and the Platonic Tradition, Qubec, PUL ; Paris, Louvain, Peeters, 2001 ; pour lAllogne en particulier, cf. lIntroduction lAllogne (NH XI, 3), par W.-P. FUNK, P.-H. POIRIER, M. SCOPELLO et J.D. TURNER, Qubec, PUL ; Louvain, Peeters (coll. Bibliothque copte de Nag Hammadi , section Textes , 30), 2004, p. 104-174. 45. Je maccorde ainsi avec G. FOWDEN, Herms lgyptien, Paris, Les Belles Lettres, 2000, quand il crit : En tant quhomme de culture, les hermtistes ne soutiennent gure la comparaison avec Plotin, et leur puissance dexpression est loin dgaler la sienne ; mais nous navons aucune raison de penser que les expriences spirituelles qui constituaient le point culminant de la voie dHerms taient moins intenses que celles quAmmonius Saccas fit connatre Plotin, ou ce dernier Porphyre (p. 171). 46. Cf. ibid., p. 59 : Les Hermetica se prsentent comme des rvlations de la vrit divine, non comme le produit de la raison humaine ; dans les textes philosophiques aussi bien que dans les textes techniques, la rvlation est apporte par les dits typiques du syncrtisme grco-gyptien .

705

JEAN-MARC NARBONNE

suive vers lintrieur celui qui en est capable, ayant laiss lextrieur la vue des yeux sans se retourner vers les premires splendeurs des corps ! Car il faut, les ayant vues, ne pas se prcipiter vers les beauts des corps, mais ayant appris quelles sont des images et des traces et des ombres, fuir vers celui-l dont celles-ci sont les images. Car si quelquun courait aprs elles en voulant les saisir comme si elles taient vraies, il serait tel celui qui voulut saisir une belle image vhicule sur leau (dont quelque part un certain mythe, me semble-t-il, parle mots couverts : ayant plong dans la profondeur du courant, il disparut la vue) ; de la mme manire, par consquent, celui qui sattache aux beauts corporelles et ne les dlaisse pas, senfoncera non par le corps, mais par lme, vers les profondeurs obscures et sans joies pour lintellect o, demeurant aveugle dans lHads, il sunira de-ci de-l aux ombres. Fuyons, par consquent, vers notre chre patrie , pourrait-on plus vridiquement nous exhorter ! Quelle est maintenant cette fuite et comment intervient-elle ? Nous regagnerons la mer comme sloigna de la magicienne Circ ou de Calypso Ulysse, rapporte le pote (parlant mots couverts, me semble-t-il), qui ne fut plus satisfait de rester, alors mme quil prouvait des plaisirs par les yeux et quil tait associ une grande beaut sensible. Or notre patrie, cest do nous sommes venus, et l o se trouve notre pre (1 [I 6], 8, 1-21).

De mme, les crits plotiniens ne sont quasiment jamais incantatoires ou hymniques, sauf, exceptionnellement, pour souligner justement les difficults que le philosophe peut rencontrer dcrire le principe transcendant suprme, comme on le voit la toute fin du trait 49 (V 3) o, suite une longue explication, Plotin sexclame :
Cela suffit-il, et pouvons-nous maintenant nous arrter ? Non, mon me est encore en douleur denfantement. Sans doute en est-elle maintenant devoir engendrer tant, en slanant vers lUn, parvenue au comble de ses douleurs denfantement. Pourtant, il faut encore la charmer, si nous trouvons quelque incantation contre de telles douleurs. Peuttre en natrait-il une, ce que nous avons dj dit, si nous la chantions encore et encore ? Quelle serait, par consquent, cette autre incantation qui serait comme nouvelle ? (17, 1520).

IV. LE TRAIT 6 (IV 8) : PREMIER MANIFESTE ANTIGNOSTIQUE DE PLOTIN ? Souvrant sur une description au je du philosophe qui rapporte lodysse personnelle de son me vers le divin, le trait 6 se conclut sur laffirmation dcide, et parfaitement antignostique, que toute me possde quelque chose [] de ce qui est l-haut, en direction de lIntellect , que les mes qui sont devenues partielles et relvent dune partie possdent, celles-l aussi [cest--dire comme lme totale ellemme], ce qui est transcendant . De cette manire, le philosophe court-circuite dentre de jeu le sgrgationnisme des mes pratiqu dans la gnose. Premirement la remonte est une possibilit de lme en tant qume, tout simplement. Nul besoin ici dune rvlation extrieure, dun guide ou de quoi que ce soit de ce genre. La dmarche est personnelle et en quelque sorte assume. Deuximement, le sort daucune me ne peut dsormais tre spar artificiellement de celui des autres mes (lme hylique de lme psychique, et cette dernire de lme pneumatique, selon le dogme gnostique), sil est vrai que toutes les mes nen font quune, comme Plotin lexposera en dtail dans le trait 8 tout proche, mais le suggre dj dans quelques dveloppements du trait 6 (chapitres 7 et 8). Et lon rejoint ainsi le second sens tradition-

706

LNIGME DE LA NON-DESCENTE PARTIELLE DE LME CHEZ PLOTIN

nellement accord la consubstantialit dans la gnose47, lidentit de substances de ralits ayant une mme origine, mais cette fois largie toutes les mes sans exception, et non plus partage entre les seuls membres pneumatiques issus du Plrme. Sur les deux points, pour les amis gnostiques de Plotin, ctait un vritable camouflet. Sy ajoute le fait que la procession des ralits dcrite dans le trait 6 prend elle aussi, on la observ, le contre-pied des rcits discontinuistes des gnostiques, puisque tout y est donn solidaire pour toujours : toutes choses sont tenues ensemble () (6 [IV 8], 6, 25-28). La solidarit qui prvaut ainsi entre le sensible et lintelligible sape sa base le dsaveu du monde sublunaire typique de la gnose. Le lien entre le paradigme et sa copie ne peut tre ainsi travesti ou dnatur. Cest ce que Plotin entend ici, et rptera ailleurs, notamment en 33 : Ainsi, celui qui mprise le monde ne sait pas ce quil fait, ni jusquo son impudence le mne. Cest quils ne connaissent pas lordre dans lequel se succdent les choses qui viennent en premier lieu, en deuxime lieu, en troisime lieu et ainsi de suite jusquaux dernires, et quils ignorent quil ne faut pas injurier celles qui sont infrieures aux premires (33 [II 9], 13, 1-5)48. Pour nous, le trait 6 incarne donc le premier manifeste une poque moins trouble o Plotin a encore bien dautres luttes philosophiques mener , dun grand cycle49 antignostique qui souvrira dans sa seconde vague dcriture de 263 268, alors que Porphyre sera prsent auprs de lui, opposition la gnose qui atteindra son sommet dans le trait 33, mais qui aura dj t prpare par la srie des traits 27-29 sur lme, troitement lie aux traits 31 32, et qui se poursuivra aprs 33 dans le trait 34 (anticip par lexcursus de 32 [V 5], 4-5), le trait 38, pour retentir encore dans les traits plus tardifs 47, 48 et 51. Or dans largumentaire antignostique de Plotin, la thse de la non-descente de lme, prsente en 33, dj proclame en 6 et mme avant, tient une place absolument privilgie. En effet, si Plotin a raison, si de fait une partie de notre me tous reste l-haut auprs des dieux, alors toute la gnose, qui est avant tout une doctrine de llection, scroule. La gnose peut survivre toutes les critiques, sauf celle-l. Si, au mme titre que les autres, lon peut dire quabsolument toute me est fille du pre de l-bas (33 [II 9], 16, 9), alors le message gnostique na dfinitivement plus sa place. La croyance en llection fait en effet tout chavirer et arrache lhomme, comme Plotin le sait bien, toute mesure : Mme
47. Cf. plus haut, p. 695. 48. Texte trs intressant aussi en trait 31 (V 8) : Limage imite son modle de toutes les manires. Car le monde possde la vie et ce qui relve de lessence comme une image, et le fait dtre beau, comme venant de l-bas. Et il possde aussi lternit de lintelligible, comme une image. Sans quoi le monde intelligible aura tantt une image, et tantt non, alors quelle nest pas devenue une image par art. Or tout ce qui est une image par nature, demeure autant que demeure son archtype. Cest pourquoi ils ont tort, ceux qui dtruisent lunivers sensible, alors que lintelligible demeure, et qui lengendrent de la mme manire, comme si son producteur avait dlibr un moment de le produire. Car ils ne veulent pas comprendre ce quest un tel type de production et ne savent pas que, tant que celui-l illumine, les autres choses ne peuvent aucun moment tre en manque, mais que depuis quil existe elles existent elles aussi ; or il tait toujours et sera toujours (12, 15-25). 49. Sur limportance de ce Grozyklus, en opposition la Groschrift entrevu par Harder (mais 33 ne peut tre quun crit autonome, comme lindique Porphyre lui-mme en VP, 16, 10-11), voir Plotin, crits, vol. I, 1, Introduction ( paratre).

707

JEAN-MARC NARBONNE

lhomme qui tait auparavant humble, mesur et modeste, devient arrogant sil sentend dire : tu es un enfant de dieu, tandis que les autres que tu admirais ne le sont pas (33 [II 9], 9, 55-57). L gt, croyons-nous, le cur de la doctrine typiquement plotinienne de la nondescente partielle de lme50, trahie par lemploi certes restreint, mais combien rvlateur, de l gnostique51.

50. Quelle soit une rponse la gnose nempche nullement que la non-descente puisse prsenter dautres atouts ou servir dautres buts, comme, sur le plan thique, en raison prcisment de son enracinement intelligible permanent, de garantir la flicit de lme (sur ce point, cf. A. LINGUITI, La Felicit e il tempo. Plotino, Enneadi, I 4-I 5, Milan, Led, 2000, p. 42-52), et, sur le plan ontologique, daccuser lindpendance de lme vis--vis des conditions sensibles dexistence et dainsi couper court une gnosologie ascendante et intuitive de type aristotlicien (comme la bien vu R. CHIARADONNA, La dottrina dellanima non discesa in Plotino e la conoscenza degli intelligibili , p. 34 et suiv.). 51. M. TARDIEU, H. Histoire dune mtaphore dans la tradition platonicienne jusqu Eckhart , stonnait du reste de labsence de rfrence, chez Plotin comme chez Porphyre, au si massivement utilis par les gnostiques et que lon retrouve galement dans les Oracles (fr. 44 Des Places). Une telle image, crivait-il, et pu exprimer commodment pour Plotin la fois la procession de lme partie () du universel et son retour vers la source lumineuse de lUn [] ; labsence [] ne peut sexpliquer que par labus quen faisaient ses propres adversaires Gnostiques (p. 163). La mme chose, mutatis mutandis, pourrait tre soutenue de l qui, dans son plein sens sotriologique gnostique, napparat quune seule fois, trs prcocement, chez Plotin sorte de lapsus calami pour ne plus jamais revenir, la thorie de la non-descente venant relayer et tendre toutes les mes indistinctement une conception dont Plotin tenait sans doute refouler lorigine. Et quen est-il de Porphyre ? Comment ne pas tre frapp par la consonance gnostique du passage du De abstinentia o on lit : Nous ressemblons des hommes qui, volontairement ou non, ont migr au sein dune nation dune autre race que la leur ( ). Non seulement ces hommes ont t exclus du domaine qui leur est appropri ( ) mais, sous linfluence de cette terre trangre, ils se sont imprgns de passions, de murs et dusages qui ne sont pas de leur race et pour lesquels ils ont pris de linclination (30, 2). Le retour vers le vritablement propre ( ) auquel Porphyre nous exhorte (30, 4), reste lui aussi trs proche de la mentalit gnostique, et, sil ne reprend pas compltement son compte lide de la non-descente de lme entretenue par son matre de Rome, ne sen loigne gure lorsquil crit : Car nous tions des essences intellectives et nous le sommes encore, en nous gardant purs de toute sensibilit et de toute irrationalit ( , ) (30, 6). Notons en outre que Porphyre, trs plotinien ici encore, comprend la fin de lhomme comme une union de nature () du contemplant avec le contempl, et que le contempl nest en ralit rien dautre que lintellect en nous : Car ce nest pas vers un autre, mais vers le soi-mme essentiel que se fait la remonte ; et lunion de nature se produit non vers un autre, mais vers le soi essentiel. Or notre soi essentiel cest lintellect, de sorte que la fin est de vivre selon lintellect ( , . , <> . , ) (29, 3-4, trad. J. Bouffartigue modifie).

708