LUIS DIEZ-PICAZO

Catedrtico de Derecho Civil E x Magistrado del Tribunal Constitucional

ANTONIO GULLN
Catedrtico de Derecho Chit Magistrado del Tribunal Supremo

SISTEMA DE DERECHO CIVIL

VOLUMEN I

Introduccin. Derecho de la persona. Autonoma privada. Persona jurdica

N O VEN A e d i c i n

Jt

tecnos

1.
I.

EL DERECHO CIVIL
IN T R O D U C C I N

L a preg u n ta ^qu es el D e re c h o civil?, aparentem ente sencilla en su form u lacin, es susceptible de ser e n fo c a d a con una gran variedad de m atices. C uando nos preguntam os p o r el co n cep to de D erecho civil podem os p lan team o s el pro blem a de co m o se define n u estra .asignatura, esto es, cm o se describe con p ala bras, p an o rm icam ente, su c o n te n id o m nim o, o podem os plantearnos el p ro b le m a de averig u ar c m o se d eL m ita la m ateria civil, lo cuai en rigor viene a ser lo mism o, pues defin ir vale tanto c o m o m arcar lim ites, linderos o confnes. M as p o dem os p reg u n tarn o s tam bin q u sentido tiene tom ar un sector dentro de la to ta lidad del o rd en am ien to ju rd ico y llam arlo D erecho civil, o cul es la diferencia radical que separa a sta de las d e m s partes del ordenam iento ju rd ico . El p ro b lem a conceptual p u e d e contem plarse tam bin desde un punto de v is ta lgico-dogm tico, como h a lla z g o de u n a definicin que perm ita en cu ad rar 6 encasillar al D erecho civil d e n tro d e alguna de las categoras lgicas de u p o ab s tracto. elaboradas p o r la teora g e n e ra l del D erecho (v. gr.. D erecho privado, etc.) y puede p ensarse co m o un p ro b le m a de atribucin de sentido: d ilu cid ar qu sen tido se deb e a trib u ir a este h e c h o , sum am ente trascendente, de q u e sep arem o s dentro de la to talid ad del o rd en am ie n to ju rd ico un sector, lo llam em os con un determ inado nom b re y lo tra te m o s y estudiem os de una m anera p ecu liar y con irreg lo a unos determ inados m to d o s. Es esta ltim a la b squeda del sentido oculto de las co sas la lnea m a s p rofunda y rigurosa.

II.

EL S E N T ID O H IS T O R IC O D E L D E R E C H O CIVIL: EL [U S C IV ILE

N osotros entendem o s que lo q u e ho> llam am os D erecho civil no es otra cosa que una m an era o u n a forma, h ist rica m e n te condicionada, de estu d iar una p ar te o un sector del ordenam iento ju rd ic o , de tal m odo que tanto el criterio l g ito para aislar dentro de la totalidad d e l ordenam iento jurd ico esta parre o este sec tor v am arlo D ere^n o civil, c o m o e criterio o ios c n te n o s para a n a n z a riJ y e x ponerlo se en cu en tran en funcin d e la linea de la evolucin histrica del p en sa m iento ju rd ic o de nuestra c iv ilizaci n . Los d istin tos fragm entos d e l D erech o rom ano que han llegado h asta nosotros ofrecen resp u estas m uchas v e c e s dispares a la pregunta sobre el significado del us a v ile en Rom a. Un grupo de tex to s nu m ero so s y reiterados colocan la nota caracterstica de! us civile en la nacionalidad. E l D erech o c.ivil sera el que cada pueblo cre para s i el que es propio de cada ciu d ad . P or eso se dir que as com o las ley es que So

ft i

L B

32

SISTEM A DE DERECHO CIVIL (I)

ln dict para los a ten ien ses p u ed en ser ju stam en te llam adas D erecho civil a te n iense, de la m ism a m a n e ra el D erecho que usa el pueblo ro m a n o se llam a D e recho civil de los ro m an o s (In stitu cio n es, 1, 2.2). El ius civile, en el sen tid o indicado, se contrapone al ius gentium , que es un sis tem a de Derecho com n a to d o s los pueblos, a todas las naciones, por ser pro d u c to de la razn natural. ARaNGIO RUIZ sostiene que el ius gentium e s un sistem a e s trictam ente rom ano p a ra d ar tratam iento jurdico a las relaciones entre rom anos y extranjeros, nacidas de la ex p an si n econm ica y m ilitar de la civitas. Como a e s tas relaciones no se les p o d a aplicar el ius a vile, que es un D erech o civil ex clu si vo de los ciudadanos, la ju risp ru d e n c ia rom ana se ve obligada a c re a r un nuevo sis tema. L a obra del P retor peregrinus, que se crea en el ao 242 a. C ., es fundam ental en ese sentido. Es un d erech o el ius gentium com puesto de norm as sim ples y sencillas, en contraposicin al ius civile, y se fundaba en la razn natural. O tros textos co n trap o n en el ius civile al ius praetorium o ius honorarium . P aPINIAN dice que este iu s es el que p or utilidad pblica introdujeron los p reto res con el propsito de suplir, a y u d a r o co rreg ir al ius civile (D igesto, 1.1.7.1). P ero no hay en realidad una c o n tra p o sic i n sino que el ius ho n o ra riu m significa la re n ovacin del ius civile p ro v o c a d a p o r las nuevas necesidades y por nuevos h e chos. Ahora bien, com o o b se rv S a v ig n y , el Pretor no constitua el derecho, p ara lo cu al no tem a facu ltad : d e c la ra b a solam ente c m o entenda el derecho y los principios que seguira en el ejercicio de su? funciones El ius civile com o derech o del a v e s del ciudadano romano, n o se identifica con el D erecho privado. E s cierto que el genio de la jurisprudencia rom ana construy con preferencia las in stitu cio n es privadas (personas, familia, propiedad, o bligacio nes, herencia), pero d en tro del ius civile hay instituciones que so n extraas al D e recho civil; as, las de c a r c te r penal, procesal y las adm inistrativas o p o lticas. El ius civile , com o h a se ala d o D e F ra .n c is c i siguiendo a ERLICH, en su sen lido propio y originario se ra el ordenam iento tradicional que h ab an adoptado los grupos prim itivos ro m a n o s reu n id o s en com unidad poltica y e sta ra co nstituido po r una serie de p rin cip io s fu n d am en tales establecidos por la jurisprudencia, re lig iosa prim ero y laica d e sp u s, de los prudentes. P rescindiendo de las fu e n te s del D erecho civil p o sterio rm en te, lo cie rto es que aquel ncleo de p rin c ip io s tradicionales se va ensanchando a io largo de la historia del D erecho ro m a n o , n aciendo un ius civile novum p or o b ra de las leyes, plebiscitos, sen ad o co n su lto s y decreto de los prncipes. Al m ism o tiempo, el v ie jo ius civile, el de los p rin c ip io s tradicionales, experim enta la influencia del tus g entium y del ius h o n o ra riu m , y todos estos derechos van a s e r ius civile e n la C om pilacin de Ju stin ian o , p o rq ue con aqul se entroncan y no se diferencian ya.

III.

LA IDEA D EL D E R E C H O C IV IL E N LA E D \ D M E D IA

L a cada del Im p e rio R o m an o de O ccidenre se produce en e l ao 476 d. C . com enzando la E dad M ed ia. L a invasin de los pueblos b rb aro s que ia p ro v o c a

t:L DERECHO CIVIL

definitivam ente acab a tam b in de una m an era oficial con el D erech o de Roma. Pero segua sobreviviendo e n la prctica de los pueblos d om inados \ con gran in fluencia en las ley es de los p u eb lo s invasores. L a H istoria del D erech o lo expli ca cum plidam ente, por lo q u e a ella nos h em o s de rem itir necesariam ente. P o r lo que a fe c ta a n u e stra disciplina, durante m uchos aos n o va a existir ms D erecho q ue la costum bre, el fuero (en ei sentido de norm as ju rd ic a s de un determ inado lu g ar), los e sta tu to s de las ciu d ad es e incluso el estatu to de las co r poraciones o grem io s. Hay. p u e s, un acu sad sim o particularism o jurd ico . A finales del siglo XI y p rin cip io s dei X se produce un fen m en o im portan te en grado sum o: la R ecep ci n del D erech o de Rom a. Sabem os que la C om pi lacin de Ju stin ian o se lleva a cabo en tre los aos 528 a 533 en el Im perio Ro mano de O riente E s muy p o ste rio r a la c a d a del Im perio de O ccid en te y. por otra parte, es casi desconocida e n l. A partir del sig lo Xli los glosadores de B olonia estudian el D erech o rom ano m ediante glosas y exgesis, ap licando la tc n ic a escolstica de los silogism os, distinciones y subdivisiones. D esde en to n ce s es cuando se va a id en tificar el De recho civil con el D erecho ro m an o , con el D erecho que R f'm a h a leg ad o tal y com o lo ha legado, hasta es p u n to que d esd e el siglo XI la obra de Justim ano re cibe el nom bre d e Corpus iu r is civihs. A hora bien, la com pilacin justinianea contena num erosos textos de tipo p blico que haban perdido actu alid ad e inters, pues no eran aplicables a ia socie dad poltica del tiem p o de ia R ecepcin. De ah que ios glosadores y com entaris tas mostrasen una m ayor atencin hacia norm as e instituciones privadas (circulacin de los bienes, derech o s sobre ellos, situacin de las personas, etc.). E m pieza, por tanto, a abrirse cam in o la id ea de Derecho civil com o D erecho privado. El D erecho civ il, enten d id o como D erech o rom ano, va a d esem p e ar un p a pel sum am ente im portante en !a Edad M edia: el de D erecho com n. H em os d i cho en lneas an terio res que h a sta la R ecep ci n rein un absoluto particularism o jurdico. El D erech o civil va a ser D erecho com n, es decir, un d erech o normal frente al que los derechos p articu lares son anom alas (C a l a s s o V H ay que des tacar que la fuerza del D erecho civil com o D erecho com n p ro v en a tam bin de una necesidad poltica: el c o n c e p to del Im p erio Sacro R om ano G erm nico, res taurado por ario m ag n o en el ano 800 co m o continuacin dei Im perio R om ano La sociedad m ed iev al hasta fin a le s de la E d ad M edia va a vivir, no sin tensiones. !a idea de que era un todo u n ita rio bajo el Im p erio , que tenia, por tanto, un nico D erecho. Ei Im p erio postulaba un nico D erecho, que va a ser el ro m an o (= ci vil). A l mismo tiem p o . la id e a de la C ristian d ad , tam bin u n itaria en el plano re ligioso. llevaba a q u e ei D ere ch o de la Ig lesia fuese igualm ente un D erecho co mn. E ste D e re c h o com n e r a la ley e c le s i s tic a q u e ju n to a la ley civil representaban ias potestades d a l Im perio y la Iglesia. El D erecho cann ico a d q u ie re una im p o rtan cia relevante a p artir de las De cretales de G regorio IX 1234;. y se estudiar intensivam ente. Es un D erecho que no se lim itaba a reg u la r el fu e ro interno de lo s fieles sino que tam b in se exten da a aspectos de su vida ord in aria, y sus p rincipios espiritualistas i buena fe. obn-

34

SISTEMA DE DERECHO CIVIL , I

gacin de c u m p lir la p a la b ra dada. e tc .; ejercern una nm u en cia d ecisiv a en la inteligencia d e los textos de la co m p ilaci n ju stin ian ea y en el D erech o c iv il que hoy co n o cem o s \ estu d iam o s. E ntre el /* c h ile y el tus ca n o n icu m va a darse una in flu en cia recproca y continua. Tam bin com o D erech o com n se co n sid era el Derecho feudal. El siste m a de vasallaje p ro p io de la p o ca obliga a u tilizar norm as (costumbres sobre todo) p ara resolver los litigios entre seores y v asallo s. El estudio de este D e re c h o fe u d al por los ju r is ta s va a co n stitu ir un terc er elem en to del naciente D erech o co m n , junto al ro m a n o y al cannico, aunque m u ch o menos importante que ellos (TOMS
Y V ALI ENTE).

Una vez perdida su fu erza la idea del Im perio (a mediados del siglo XIH). no por ello el D erech o rom ano deja de te n e r valo r de Derecho com n, y ahora por que se co n sid e ra com o ratio scripia. E se D erecho se estudia ya i p o rq u e las n u e vas necesidades hacen inaplicables m u ch o s de sus textos) ms co m o sistem a crjo ceptual que co m o siste m a norm ativ o al con sid erarse un sistem a racio n alm etii" construido. El D erech o C ivil (= D erecho ro m an o ) se convierte en un d erech o de los p rin cipios tradicionales. D e l van a salir y a o tro s D erechos que atien d en a la evolu cin social y eco n m ica de los siglos X iv y x v . com o el D erecho m ercantil. Las com paas m ercantiles, la letra de cam b io , el com ercio m artim o e x ig an re g u la cin que no dab an los textos rom anos.

IV

F.L D E R E C H O C IV IL EN LA E D A D M O D ERN A

En la E d a d M oderna, el Estado se co n v ierte en el Estado a b so lu to que tien d e a que su D e rech o nacional sea el ex c lu siv o o predom inante. D e ah que el D e re cho civil, en ten d id o com o D erecho ro m a n o , sufra un gran eclipse, si bien e llo ya estaba p rep arad o desde finales de la E d ad M edia por la crtica a q u e se som ete las fuentes q u e se m anejaban :>e d ic e no son genuinas; las g lo sa s y c o m e n tarios a los te x to s rom anos eran cad a vez m s contradictorios y m s ab u n d an tes, la aplicacin del D erecho se haba co n v ertid o en una tarea in seg u ra ante ta n ta s interpretaciones dispares Los E sta d o s m odernos, soberanos y absolutos, inician ante to d o una lab o r de consolidacin de su D erecho nacional. En C astilla esta labor la h a rn las O rd e nanzas de M o n iaiv o 1 1484; y ia N u ev a R eco p ilaci n i i 567,. En r ia n c ia . ias a n tiguas co stu m b res sen reco p ilad as v red u cid as a textos escritos, c o n tin u n d o se posteriorm ente esa tarea de fijacin del D erech o nacional O rd en an zas de Colbert y D 'A g u essau ). En A lem ania, la ato m izaci n de los Estados m iem b ro s del Im perio im p id e esta realizacin pero P ru sia, al ganar hegemona, reco p ila su D e recho civil (A llg e m e in e s L a n d rech t i. Ahora b ie n , todava en las viejas d efin icio n es de ios siglos XV l y xv[ se si gue llam ando D erecho civil al D erech o rom ano, que se contrap o n e ai D erech o real, que es el D erecho n a c io n a l P ero ia fijacin legislativa de e ste D erech o ha

EL DE RECHO CIVIL

35

sido el prim er paso para a n acio n a liz a c i n aei D e re c h o civil. Ei segundo paso se dar cuando el estudio del D erech o real se im ponga. S in abandonar el estudio dei D erecho civil, las U niversidades y los tericos y e ru d ito s estudian \ com entan el D erech o real. L a sustitucin se o p era in sen sib lem en te, y el D erecho civil vuelv e a ser no ya ei D erecho rom ano, sin o el D erecho p ro p io v exclusivo de cada E sta do. P aralelam en te cabe an o tar q u e ese D erecho civil v a a identificarse con el D e recho privado. En efecto la te o ra de la organizacin poIticaTel D erecho p b li co) se estu d ia con separacin del D erech o civil, lo m is m o que ei aspecto iurd ico de la actividad poltica. Se d eslig an tam bin desde e l siglo XVI. las m aterias de D erecho penal o D erecho crim in al. L a m ateria p ro c e s a l separa igualm en te del tro nco del D erecho c i v i l p or la falta real de vigencia lo s textos rom anos en esta m ateria, y el D erecho m erca n til sigue co n su e v o lu c i n y desarrollo ap artad o , com o desde su nacim iento en la E d ad M ed ia, del D e re c h o civil.

L A S C O D IFIC A C IO N E S

L a cristalizacin definitiva del D erech o civil c o m o Derecho nacional y p ri vado se opera con la codificacin. L a id ea de un C odigo civ il hay que ligarla con el pensam iento de la Ilu stra cin y del racionalism o que d o m in en E u ro p a a p a rtir d el siglo x v m H asta ese m o m ento se acostum braba, co m o ya h em o s visto, a re c o g e r las diversas leyes v i g entes en un determ inado m o m en to en un solo texto, recopilndolas. La ia e a de la cod ificaci n es. sin em oargo. ms: am p lia que la d e una pura recopilacin de textos. R ecopilar es reunir en un texto, p or orden siste m tic o o p or orden c ro n o lgico. las leyes que hasta un d eterm in ad o m om ento h a n sido dictadas. C odificar es una tarea m as am biciosa. U n a co d ificaci n dice S N C H EZ ROMN', es la re u nin de todas las leyes de un p a s o las que se re fie re n a una determ inada ram a jurdica, en un solo cuerpo p re sid id a s en su form acin p o r una unidad de criterio y de tiem po. Segn esto, un C d ig o civil es un cuerpo d e leves racionalm ente for m ado y asentado sobre unos p rin c ip io s arm nicos y coherentes. U n C digo es siem pre una obra nueva, que re co g e de la tradicin ju r d ic a aquello que debe ser c o n servado y que da cauce a las ideas y A spiraciones d e todo signo vigentes en la p o ca en que se realiza. L os factores que parecen d e term in a r la idea de co d ificaci n , entendida com o ..lcese. hfs>.jnco. puede. se* eS^tieiiJL*Li_ado^> vici iiv.vjO 1. L a codificacin se id en tific a im cialm ente c o n un intento de insuflar en los o rdenam ientos jurdicos u nos d eterm in ad o s id eales d e carcter poltico, e c o n m ico y social. El C digo es un v eh cu lo de tra n sm isi n y de vigorizacin de una id eo lo g a y de unas d irectrices polticas. In icia lm e n te , fueron las asp iracio nes y los ideales del tipo de v id a liberal-burgus, a u n q u e posteriorm ente hayan p odido ser otros diferentes. 2." Porque Significaban la re n o v aci n de unos id e a le s de vida, ios C digos deban constituir obras unitarias. E llo ex ig a la d ero g aci n de todo el D erecho an-

ti 1

36

SISTEMA DE DERECHO CIVIL l

te n o r y la p ro h ib ici n o interdiccin de una heteroim egracion del sistem a (el re curso a lo s llam ados D erechos su p leto rio s), sustituyndola p o r u n a autointegracjn. en \ ir tu d de ta cual el C digo se b a sta a s mismo 3. E n lo s Cdigos ha existido siem p re un intento de tecf iicaci n y de ra c io n alizaci n de las actividades ju rd ic a s, que ^e traduce, prim ero, en un afn pol la sim p lificaci n , que es u na red u cci n del material n orm ativoy una fo rm u la cin del m is m o que se quiere que sea cla ra c inequvoca. L os C d ig o s v ie n e n a expresarse e n un lenguaje som ero, lac o n ico y, en cierto m odo, lap id ario o, p o r lo menos, m u y co m p n m id o , c o m si e s a reduccin o co m p resi n a h u y e n ta ra los problem as. La tecn ificaci n quiere d ecir tam b in instalacin del m ate rial n o rm ativ o en unas co n d icio n es que lo hagan m s cilm en te cognoscible y m anejable. 4. P o r ltim o, la co dificaci n en ten d id a como racio n alizaci n del m undo jurdico p re te n d e la construccin de un sistem a que se funda en la lgica ju r d i c a y que p u e d a desarrollarse c o n fo rm e a ella. En este sentido, en el ideal c o d ifi cador es e v id e n te la idea p ro g resista de suponer que el orden ju rd ic o sig u e una lnea e v o lu tiv a de m ejora. L os C d ig o s pretenden poner la leg isla c i n al nivel ae los a d e la n to s de la ciencia ju rd ic a . En otro sentido, la ra cio n alizaci n co n siste tam bin en la convcnioncia de su stitu ir una prctica ju rd ic a e m p rica y c a sustica p o r u n sistem a que p ro ced a c o n una cierta autom aticidad y que p ro p o r cione una m a y o r dosis de seg u rid ad en los negocios y en las activ id ad es undicas.
A fin ales del siglo XVIII P rusia tien e un Cdigo, el den cm in ad o D erecho te rru onal g e n e ra l de los E stados pru sian o s , que acusa un enorm e influjo de la es cuela protestante del D erecho natural, p ero que no recoge las ideas sociales y pol ticas de la p o c a y, adems, deia subsistentes los Derechos particulares de los Estados. Tambin a fin a le s del siglo x v m se in ic ia en Austria la labor codificadora. En el s ig lo -XIX florece ei fe n m e n o codilj^ador. Se abre co n el C d ig o civil francs lla m a d o Cudigo N a p o le n en recu eid o de! hom bre g en ial que lo llev a cabo en ios d a s del C onsulado, que ta n to record en Santa E le n a donde e s p e ra b a la m uerte. Prom ulgado en 21 de m a rz o de 1804. fue el resu lta d o de su tenaz voluntad p a r a verlo hecho rea lid a d tras los fracasos de anteriores p ro y ecto s en la poca re v o lu c io n a ra , y el re su ltad o ta m b i n de su intuicin c e rte ra al e sc o g e r a los juristas q u e podan redactarlo y d efenderlo. Ei C d ig o francs es una obra c a p ita l, de enorme influencia en el m u n d o , so bre todo e n e l siglo XIX J - u e el v e h cu lo de las ideas de la R ev o lu ci n F ran cesa, y responde a u n a ideologa tp ica del liberalism o burgus, p u es no en b ald e es la burguesa la q u e inicia la R ev o lu ci n y la que. a la postre, sale v en ced o ra. Es un C digo q u e afirm a el prim ad o del in d iv id u o , de su igualdad a n te la ley fu e ra de las circu n sta n cias de su cond ici n so c ia l, y de su libertad, y de a h que sus pila res bsicos s e a n la libertad co n trac tu a l, el carcter absoluto d e l derecho d e p ro piedad y !a resp o n sab ilid ad civ il b a sa d a en la culpa. El m atrim o n io se su strae a la Iglesia C a t lic a , ad quirien d o la in s titu c i n un arcter la ic o y fu n d a d a en el contrato. Ig u alm en te se sustrae a ia Ig le sia el registro de los estad o s c iv ile s, o r ganizndose y regulndose d e ta lla d a m e n te el Registro Civil. A h o ra b ien, e l C

EL DERECHO CIVIL

37

digo N apolen no rom pe co n la tradicin ju rd ica fra n c e s a en la que se re c o g a e D erecho rom ano y las an tig u as co stu m b res, io q u e h a c e es co ntinuarla y ad ap ta rla a las nuevas ideas. Es u n a sabia com binacin d e tradicin, p rincipios ra c io nales (es ia poca del racionalism o) y re v o lu c i n a n o s. En 1811 A ustria tiene su C digo civil, de gran perfeccin tcnica e in flu e n c ia por las ideas de la escu ela del D erecho natural, r e r e preservndose de las re volucionarias francesas. En Alemania el pro b lem a de la codificacin se p la n te desde un punto d e g is ta com pletam ente distinto. N o debe olvidarse que en A lem ania no se logr la uni dad nacional hasta el ao 1870. A principio del sig lo XIX se suscita en torno a la conveniencia de la codificacin una polm ica fam o sa erJre S av ig n '. y T h ib a u t . E ste ltim o public en el ao 1814 un trabajo. Sobre la necesidad de un C digo c i vil para Alemania, sosteniendo la conveniencia de re d a c ta r un Cdigo, sobre el m o delo francs, inspirado en la razn, que p udiera c o n stitu ir el vehculo para c o n s e guir la unidad de Alemania. S a v ig n y le replic en su o b r a De ia vocacin de nuestro tiem po para la legislacin y p a ra la jurisprudencia, sosteniendo que el D erecho es sustancialm ente un producto histrico y una obra d el espritu del pueblo y no un producto de laboratorio com o se n a un C digo civil. R etrasada la unidad nacional alem ana, se prom ulgar a lo largo del siglo X!X, a lg u n o s Codigos civiles de n acio nes alemanas (p. ej.. C digo de Sajorna, etc.), pero ia o b ra de ia codificacin no se reanuda sino una vefc instaurado el Im perio. El C digo civil, que se realiza a travs de dos proyectos, se pro m u lg a finalm ente en 1896. p a r a comenzar a regir el 1.' de enero de 1900. Es con el C digo civil francs el p ro to tip o de los C digos civiles m odernos europeos. Influye en l, de m anera decisiva, el pandectismo, con todas sus caractersticas com o son la tcnica m s depurada y su carcter un tanto eso t rico. abstracto, positivista y logicista. El C digo civil alem n ha influido en otros C digos del centro de E uropa y en algunos C digos am ericanos (Brasil). C om o p araaism a de los C digos civ iles europeos h a de mencionarse tam b in el C digo civil suizo. En S uiza la co d ificacin se re tra s como co n secu en cia de la autonom a cantonal. A lg u n o s cantones elaboran s u s propios C digos y la c o dificacin general com en z m ediante la u n ificaci n d e l Derecho de O b lig a c io nes (Cdigo de O b lig acio n es'1 C o nseguido este ltim o , la redaccin de un p ro yecto de C odigo civil, b ajo la direccin de H lBER, se realiz dentro del p resen te siglo ("1908). Es un C digo que ha m erecid o los e lo g io s de los p rofesionales del D erecho y que ha sido tam b in adoptado com o m o d e lo por algunos pases. L a codificacin italian a tom com o m o d elo a la codificacin francesa. El C digo de 1865 segua fielm ente al C digo de N apoleon. E l rgimen fascista se p ro p uso reform arlo y sirvin d o se de la gran tradicin ju r d ic a italiana as co m o de los trabajos de los m s no tab les ju ristas de aquel p a s, tras una larga e la b o raci n de m s de quince aos, d io cim a a su obra e n 1942. E l C digo es una obra de gran perfeccin tcnica, que p erm iti que. no obstante la c a d a del rgim en fascista, siguiese en vigor con alg u n as m uy leves m o d ific a c io n e s. Ha servido tam b in de ejem plo y de m odelo a algunos C digos civ iles, c o m o puede ser. p o r e jem p lo , el C digo civil de V enezuela de 1947.

38

SISTEMA DE DERECHO CIVI!. (:

El ciclo de ia c o d ific a c i n h a c o n tin u a d o hasta n u e stro s das A lg u n o s pases sustituyen sus antiguos C d ig o s decim onnicos por o tro s ms t c n ic o s y perfectos, corho el de P ortugal de 1966, que em oez a regir en 1967. O tro s rea daptan su D erecho civil a sus n u e v as condiciones sociales y p o lticas c o m o P o lonia en 1966. N o puede cerrarse este apartado sin sealar que el m ovim iento de la C o d ific a cin civj. originariam ente europeo, trascendi casi inm ediatam ente a la A m rica Latina, continente del que sera in ju sto no recordar la obra de dos grandes ju ristas como fueron BELLO, autor del C d ig o chileno, y V f.LEZ S a RSHEI.D. autor d e l C digo argentino, uno y otro con clara reso n an cia e influencia en el C digo espaol.

VI.

EL D E R E C H O C IV IL EN L A A C T U A L ID A D

La evolucin h ist rica del D e re c h o civil nos lo presenta co m o el s e c to r dei ordenamiento ju rd ic o que se o c u p a de la persona y sus diferentes estad o s, d e su patrimonio y del trfico de bienes. Pero m s im portante que d e te rm in a r de qu se ocupa el D erech o civil e s ana lizar cm o se ocupa, pues d e 'a h n a c e la crisis por la que est atrav esan d o . Efectivamente, si hoy e! conjunto de valores aceptados est en crisis, el D erecho civil no puede por m enos de sufrir tam bin las consecuencias de esa crisis L a dei Derecho civil es. adem s, la del desm oronam iento de la sociedad que co n tem p l la obra de la codificacin, y si estam os ante otra sociedad o hacia ella nos dirigim os, el Derecho civil heredero de os C d ig o s decim onnicos nos va a servir d e poco. La co d m ca ci n se b asab a en la afirm a ci n del individuo tren te al E sta d o , sin cuerpos interm edios: el C digo civil aseg u rab a el libre desen v o lv im ien to d e l in dividuo, de su voluntad. De am q u e el prin cip io de la au to n o m a de la v o lu n tad , con su retlejo en el derech o de p ro p ie d a d que se conceoiu ab so lu to y co n la s nu niraas excepciones posibles a esre ab so lu tism o , fuese el pilar de su ste n ta c i n de todo el edificio. El sistem a ju rd ic o v a a ser en realidad el sistem a de los d e re c h o s subjetivos, seala O r e s t a n o , d e p o d e re s del individuo. D esde el punto d e vista de la resp o n sab ilid ad civ il, el sis te m a se estructura sobre la b ase de q u e se in demnizan daos y perjuicio s slo si se d em u estra que el autor del hecho u em i sin daosa ha sido negligente. Pero la evolucin social ha id o p o r otros cam inos. Los ideales de la b u rg u e sa. que detentadora de los b ienes eco n o rru co s y de produccin q uera un sistem a que le perm itiese su libre y o m n m o d o disfrute, no se nan acep tad o por in m en sa s capas de la sociedad sin ooder e c o n m ic o , p ara las que el ju e g o de la a u to n o m a de la voluntad no significa m s q u e la su m isi n al m s fuerte y para la q u e ios derechos subjetivos que reco n o ce el o rd en am ien to jurd ico a to d o in d iv id u o no son ms que abstracciones. P o r o tra Darte, el rechazo de un pu ro sistem a iiberal de economa, cuyo m o to r era la p e rse c u c i n dei inters in d iv id u al que re d u n d auu en ei bienestar colectivo, h ace q u e ia propiedad de lo;, m ed io s de p ro d u cci n no se identifique con propiedad priv ada

EL DE RECHO CIVIL

39

Todo ello indica que el Estado va a intervenir decisivam ente en la vida eco nm ica y jurdica, y que ias norm as n o van a san c io n ar la autonom a de la vo untad in d n id u a l sino que la van a d ir ig ir o co artar en beneficio de los interese^ colectivos o para evitar que sea un in stru m en to de dom inacin de los dbiles. As. el propietario tendr cada v ez ms d e b e re s; no se le v a a prohibir ya que haga o no haga, sm o que se le va a obligar a u n hacer. A s, el em presario no im pondr los contratos de trabajo q u e quiera a lo s q u e no p u ed en discutir su ^ I u s u ia s . Por o tra parte, debido sobre to d o al d e sa rro llo industrial y al gran nm ero de v ic ti m as sin indem nizar que o n g in a un s iste m a de resp o n sab ilid ad civil en el que el daado tiene que probar la culpa en q u e ha in cu rrid o el autor del hecho u o m i sin daoso, se abre el ca m in o hacia e l p rincipio de la responsabilidad sin culpa, o bien, m anteniendo el de la resp o n sab ilid ad por culpa, se elaboran por la ju ris pru d en cia nuevos c rite n o s de ap licaci n que, de hech o , aseguran a todo d am n i ficado una indem nizacin. E s un n uev o oroen jurdico, en sum a, distinto al de los C digos decim onnicos. Los principios escuetam ente e x p u e sto s an teriorm en te producen un im pacto en el D erecho civil, que se traduce en u n a disgregacin de su contenido. Son D e rechos especiales los que surgen fren te al D erecho civil que queda com o com n, en los que se desarrollan nuevas n o rm a s bajo n u ev o s principios. Se habla as de un D erecho del trabajo, d e un D erecho de la eco n o m a: de un D erecho agrario, de un D erecho de arrendam ientos, de u n D erecho urbanstico, etc. L a d is g re g a cin. com o puro tenoinen o extem o e n d ic e de una especiaiizacion tcnica o cientn ica, no tiene trascendencia grave L a grav ed ad radica en la consolidacin de los d esm em bram ientos, porque entonces se ha roto la unidad interna del D erecho ciuil, y lo especial se hace en la prctica D erecho com n, y ste viene a tener un carcter residual. L a crisis del D erecho civ il co d ificad o tiene otras causas. B sicam ente es de a n o tar su carcter excesiv am en te p a trim o n ia l, que hace que la persona se c o n tem ple y regule en funcin de sujeto de una relacin ju rd ic a de aquella n atu ra leza y no poi s m ism a su s valores, su s bienes y atributos com o tal p erso n a p a san por com pleto desap ercib id o s y ab an d o n ad o s al cam p o de las d eclaraciones constitucionales sonoras y espectacu lares. Al D erech o civil se le nriva as de lo m as sustancial que tem a, p u es su fu n c i n y su fin a lid a d no es otra que la d e fen sa de la persona y de sus fines. Ei m o v im ien to co ntem porneo, por el co ntrario est prestando una gran atencin al c a rn o o de !os derechos fundam entales de la persona, ai m argen de las facetas p o ltic a s o penaies del tema.

VIL

EL N U E V O Q U E H A C E R D E L D E R E C H O C IV IL

Frente a este panoram a, cm o d e b e reaccio n ar el D erecho civil? F orm alm ente hay com o una co n tin u id ad palp ab le en ei hilo argum ental del D erecho civil; este D erecho civil actual desm em brado, patrim onializado. so m e tido a la influencia oe una A d m in istraci n P blica cad a vez ms potente, conti-

40

SISTEMA DE DERECHO CIVIL (I)

na p oseyendo to d a v a una vigorosa p ro p en si n a ser aq u ella parte o secto r del ordenam iento ju rd ic o que tiene p o r o b je to la proteccin y defensa d e la persona y de sus fines d en tro de la com unidad. S u problem a prim ordial de h o y e s un pro blema de reajuste. L lam am o s reajuste a la necesidad de o b ten er la m s com pleta adecuacin del c o n cep to form al del D e re c h o civil que, com o hem os d ic h o , con tina v ig en te, con su s principios internos de organizacin y con su c o n te n id o ex terno. Este reaju ste ex ig e, en p rim er lugar, u n a reaccin v igorosa c o n tra todas las tendencias que sean contrarias a su esen cial finalidad de p roteccin y d efen sa de los fines de la p e rso n a. C ontra la ex cesiv a injerencia estatal en la r b ita de ac ' tuacin de la p erso n a, le corresponde al D erech o civil la lab o r de co n serv aci n y m antenim iento de su s prerrogativas ju rd ic a s (autonom a privada). F re n te al ex cesivo auge de los valores econm icos y patrim oniales, debe el D erec h o civil re coger la totalidad e los fines de la p erso n a y agrupar debidam ente jerarq u izad as las instituciones q ue los realicen ("valor de la persona). A hora bien, ello nos lleva a lo que, a n u estro juicio, constituye la m d u la del problem a, que es. cao alm en te, sta: el D erech o civil debe recobrar y rea firm ar su puesto central en la organizacin ju rd ic a m oderna, pues este punto le viene de su propio co n ten id o y de su especfica funcin. Para reafirm ar este puesto central d en tro de la total organizacin ju r d ic a hay un quehacer que es el ms necesario y urgente: revisar los principios ju ra ic n -c iviles, lo cual exige dilucidar cuales de entre los principios clsicos c o n se rv a n vi gencia actual y v alo r organizativo y c u le s de las nuevas reglas han alcanzado aquel valor prim ero. A islar estos p rincipios, definirlos y dar con ellos n u e v o aire, un aire esp ecficam en te m oderno, al D erech o civil, es una labor u rg e n te y nece saria. El reajuste del D erecho civil m oderno exige tam bin la a ctu a lizaci n del D e recho civil, que es q u iz una de nuestras m s ingratas tareas. Al p rin c ip io insis timos en que n u estra poca es una p o ca d e crisis. N uestro m undo c a m in a hacia nuevas form as de v ida, hacia nuevas estru ctu ras sociales, hacia n u ev o s sistem as de ideas y de convicciones. El D erecho c iv il tiene que estar a la altura d e su tiem po. R ecoger > d ar c au ce jurd ico a estas n u ev as condiciones vitales y a estas es tructuras nuevas es u na tarea penosa, q u e exige una persecucin c o n sta n te de la evolucin social. E l D erecho civ n no p u ed e ser ya el D erecho de las a n tig u a s for mas de vid a y de las instituciones trad icio n ales. Tiene que ser el D e re c h o de las formas de vida de la persona del tiem po presente. En la m ism a ln e a de pensam iento se p uede situar lo que algunos civilistas m odernos han llam ad o el valor c o n stitu c io n a l del D erecho civ il y del C d ig o ci vil. Las leyes fundam entales de organizacin del Estado nos sum inistran u n a Cons titucin p uram ente form al. L a C o n stitu ci n real hay que ir a buscarla e n los C digos civiles y p e n a le s, pues slo en ellos se detecta la m anera de co n cretarse el proyecto de vida co m n que la C o n stitu ci n es, los valores sociales c o n vigencia efectiva y la efe c tiv a distribucin de las fu erzas sociales. C onviene a c e n tu a r este

a DERECHO CIVIL

41

valor co n stitu cio n al del D erecho c iv il y llevar a cabo el reaju ste del que h ab l bam os sin perd erlo de v ista. El reajuste y la actualizacin del D erech o civil tiene que llevar necesariam ente a la recuperacin de la u n id ad perdida, superando la ato m izaci n de los D erechos especiales. Se equivocara q uien p ien se que decir esto equivale a predicar una sim ple refundicin de los D erech o s e sp e c ia le s en el D erecho com n. L a labor es m s honda; exige una delicada tam izacin q u e perm ita separar aquello que en los nova iura hay de d escu b rim ien to de n u e v o s principios o rg an izad o res y aquello otro que tiene un valor ocasional v tran sito rio .

V III.

E L D E R E C H O C IV IL C O M O D ER ECH O PR IV A D O

La d istin ci n entre D erech o p riv a d o y D erecho p blico que es para los es tudiosos de! D erecho la distincin p o r antonom asia es quiz una de las cu e s tiones m s o scuras, com p lejas y d if c ile s de la teora g en eral del D erecho. Du rante siglos se han enconado !as d iferentes direcciones doctrinales, se han propuesto las frm ulas m s dispares v no se h a llegado a la desead a solucin. C om plica, desde luego, el problem a su estrecha con ex i n con las d o ctrin as y constituciones polticas, que viene a h acerlo ra d icalm en te inseguro. El D erecho privado es, se na d ic h o , el D erecho de la utiliuad de los p artic u lares. frente al D erecho pblico, q u e realizara la utilidad general. Esta prim era form ulacin, que tiene h o n d a s races e n los textos clsicos y que deriva de un c o nocido p asaje de U lpian'O (D . 1. 1. 2 ). parece inexacta, tanto si el inters se p re dica de las norm as que co m p o n en u n o y otro sector del ordenam iento, com o si se refiere al inters o a la utilid ad e x is te n te en las relaciones o situaciones c o n tem pladas por esas norm as. E fe c tiv a m en te, si el inters o ia u tilid a d se p d ic a de las norm as, parece claro que to d as las n o rm a s jurdicas p reten d en y buscan un in te rs de tipo g en eral, sin perju icio de q u e puedan co ntem plar tam bin intereses par ticulares. resp ecto de ios c u ale s tratan d e encontrar un punto de equilibrio. A un cuando la n o rm a postule o prefiera u n inters p articu lar co n respecto a otro, !o har siem pre p o r estim ar q u e ello es lo m s conveniente p ara el inters general. En las norm as que regulan, p o r eje m p lo , ia sucesin m o n is causa se dan cita e v i dentes in tereses de carcter p artic u la r (d el cau sante-testador, de sus fam iliares, de sus acreedores, etc.), p e ro la re g u la c i n total del fen m en o se har siem pre en aras de un inters general. H a y una c a r g a evidente de sen tid o poltico y social en el fenm eno sucesorio, q u e puede ir d e s d e la co nservacin de unas determ inadas estructuras sociales, pasando por la p erp e tu a c i n del p o d er econm ico o de la ri queza en unas m anos, hasta lo que c a b e llam ar el inters genera! en la c o n tin u i dad de la vid a ju rd ica (q u e las re la c io n e s jurdicas no se extingan p er la m uerte de su titular activo o pasivo). A la inversa, si el inters o la u tilid a d se predican no tanto de las norm as cuan to de las relaciones o situaciones co n tem pladas p or esas norm as, la distincin tam poco parece exacta. La realid ad nos m u e stra relaciones ju rd ic a s indudablem ente

42

SISTEMA DE DERECHO CIVIL 1,

ncardinadas en el D erecho pblico, donde puede perseguirse un nteres p a rtic u lar o donde los intereses particu lares estn tam bin p resentes. As. v. gr., las n o r m as que reconocen una pretensin de acceso a un em pleo pblico prevn el nte res de las personas que tratan de acced er a dicho empleo. L o mismo cabra d ecir de las norm as que estab lecen una reduccin o una ex en ci n del pago de un im puesto. de las que perm iten una concesin sobre un bien d e dominio pblico, etc. La quiebra de las teo ras que pretender, distinguir el D erecho pblico d el D e recho privado a travs de la natu raleza del inters o de la utilidad que m ed ian te ellos se realiza, ha in d u cid o a la doctrina a buscar un cam in o de mayor segu n d ad . L a nota decisiva se co lo car en la intervencin dei Estado. Esta intervencin del Estado puede producirse en la creacin de las normas. El D erecho pblico se ra el conjunto de norm as creadas e im plantadas p o r el Estado (v. gr.. leves, o rdenanzas etc.), m ientras que el D erech o privado sera el derecho c re a a o por los p articu lares para iegular entre ellos sus especficas relaciones: normas nacidas de contratos, de negocios jurdico s, de estatutos de sociedades, etc Esta distincin te ricam en te parece posible, pero term in o l g icam en te no cuadra con lo que desde el p u n to de vista general se suele entend e r por D erecho pblico y D erecho privado. N adie duda que es D erecho privado la m ayor parte, por lo menos, del D erecho civil o del D e recho m ercantil. Sin em bargo, tanto el C digo civil com e el Codigo de co m ercio son normas creadas c o r el E stado a las que. por consiguiente, habra que calificar com o de D erecho pblico En realidad, ei E stado crea n o rm a s que pueden ser de D erecho pblico o de D erech o priv ad o De ah que la d istin ci n no puede estar en el origen o sn la rorm a de p roduccin de las normas, sin o en el objeto de dichas norm as, segn otro sector doctrinal. E s decir, en las instituciones por ellas re g u la das o en las relaciones ju rd ic a s por ellas contem pladas. Desde este punto de v ista se ha pensado que !a norm a es ae Derecho p blico o de D erecno privado seg n regule relaciones de uno y o tro tipo. Las relacio n es ju rdicas son pblicas cu an d o se dan entre el Estado y su s sbditos. Son de c a rcter privado las relacio n es enu'e particulares. Sin em bargo, esta distincin ta m poco est ex en ta de inconven ien tes. N o es C ie rto que la relaci n de D erech o p b lico sea n ecesariam en te u n a relacin entre E stado e ind iv id u o . T am poco lo es que la relacin de D erech o privado sea siem pre una re la c i n entre p articu lares. En prim er lugar, e! E stado es en o casiones sujeto de relac io n e s de D erech o p ri vado. com o ocurre siem pre que interviene en ei trfico ju rd ic o al m ism o n iv el o en la m ism a form a que las dem s personas p. ei.. com pra, ende, arrienda, etc.). En segundo lugar, se ad m ite que p u ed a ex istir una reiaci n de Derecho p blico aun cuando en ella no in terv en g a el Estado. Se uene e n to n c e s que re c u rrir a la idea de los entes p b lico s o mentes de D erecho p b lico -', bien sean sto s infraestatales o supraestauiies. Por ejem plo, la relacin del ciudadano con un m u nicipio, con la llam ada ad m in istraci n institucional o co n una organizacin sup raestatai o e x tra e sta ia l p. e.. la Ig lesia c a t lic a, la C o m u n id ad E c o n m ic a Europea, e tc .1 Partiendo de esta ie a r s e dir que io decisivo no es la presencia de! E stad o en uaa relacin, cuanto la d i\e rs a posici n q u e os sujeto;> asuman den tro de la

EL DERECHO CIVIL

43

relacin. Para que una relacin pueda considerarse como de Derecho pblico es preciso que los sujetos asuman una posicin de superioridad treme a otros que se encuentran en situacin de inferioridad. En la relacin de Derecho pblico hay siempre una situacin de imperium, de autoridad o de soberana. Por el contrario, en las relaciones de Derecho privado los sujetos se encuentran siempre en pie de igualdad. De otro modo se dir que las relaciones de Derecho privado son rela ciones de coordinacin, y las relaciones de Derecho pblico de subordinacin. Sin embargo, tambin este modo de pensar puede ser fcil blanco para la crtica. Aunque algunos autores lo hayan pretendido, no parece posible calificar como de Derecho pblico las relaciones de familia, como la filiacin o la tutela, donde la autoridad y la subordinacin existen. Tampoco parece posible comprender en el Derecho privado situaciones que presuponen una absoluta situacin de igualdad jurdica y de coordinacin, como puede ocurrir en una mancomunidad de muni cipios o en una cuestin de competencia entre funcionarios. En el campo del De recho del trabajo tambin se reconoce una cierta autoridad ai empresario y una cierta subordinacin ai trabajador, sin que por ello sea Derecho pblico. Por ejem plo. en materia de puestos de trabajo, trabajo a desarrollar, etc. La idea de igual dad jurdica. hay que aclararlo incidentalmente, es muchas veces una idea abso lutamente formal y, adems, engaosa, pues esconde situaciones que realmente son de clara desigualdad. En el mundo de la contratacin, la igualdad entre ios contratantes no pasa muchas veces de ser una quimera. Para salvar los obstculos de las posiciones doctrinales antes indicadas se ha propuesto otra frmula. El Derecho pblico es el Derecho de la necesidad. En el Derecho privado domina la autonoma de los particulares, y la norma jurdica slo funciona como supletoria de la voluntad individual. En el Derecho pblico, por el contrario, domina la necesidad. Sus normas han de ser rigurosas y exactamen te cumplidas. El Derecho privado es el Derecho de las normas dispositivas. El Derecho pblico es ius cogeos. Derecho imperativo o Derecho necesario. Pero la distincin as trazada tampoco es exacta. Hay en el Derecho privado extensas zo nas dominadas por normas esencialmente imperativas o insustituibles por pactos en contrarios de los particulares. En cambio, en el Derecho pblico hay esferas en que la imperatividad de las normas no es absoluta, bien porque se otorgan fa cultades discrecionales o bien porque se admite la posibilidad de establecer pac tos p. ej.. entre entes pblicos). La distincin entre Derecho pblico y Derecho privado es oscura y dificulto sa. u na pane ae a Gccirj.ua na rcnuucjac a estaoeceiz, oen ne anac ae un modo categrico o bien admitiendo, en lugar de la clsica biparticin, cualquier criterio de divisin entre las normas del Derecho objetivo. En estos trminos, / qu podemos nosotros decir1 ? Ante todo, que h a y que par tir de la radical unidad del ordenamiento jurdico, que no queda nunca fragmen tado o dividido. La distincin no es una escisin, sino que. como ya deca Lp u n g , da lugar a posiciones o puntos de vista para >u estudio. En segundo lugar, ene la lnea de frontera no se puede nunca establecer con nitidez. Como en el arco. L is . erzre el verde y el azul hay c:.u zona que n o >e sabe si e> . verae o es azul. En

44

SISTEMA DE DERECHO CIVIL (I)

tercer lugar, que m s que criterio s lgicos de distincin, lo que hay que se ala r son puras directrices m eto d o l g ica s de adscripcin. En e ste sentido n o so tro s c re em os en lo que D e C a s t r o llam a p rincipio de personalidad frente al p rin c ip io de com unidad o v iceversa. D ic h o de otro m odo, lo que hay so n instituciones e n d e rezadas a reg u lar la p erso n a y el cum plim iento de sus fin e s, y otras, d e stin a d as a regular la organizacin de la co m u n id ad y de sus fines. E n lneas g e n e ra le s lla m am os D erecho priv ad o al co n ju n to de norm as que reg u lan la vida h u m a n a y los fines que le son propios. P o r eso, las instituciones centrales del D erecho p riv a d o son: la persona, sus estad o s civ iles, capacidad, libertad o poder de a u to n o m a y responsabilidad: la fam ilia, c o m o red u cto ltim o de la intim idad del h o m b re ; la cobertura de las n ecesid ad es p rim arias (p. ej., vivienda, trabajo, actividad p ro fe sional, etc.); e estatu to de lo s b ienes econm icos, y el intercam bio de los b ie n e s y de los servicios o co o p e ra ci n social.

LX.

El D E R E C H O C IV IL C O M O D E R E C H O CO M N

Por la am plitud de las d isp o sicio n es en que se en cu en tran contenidas, cab e clasificar las norm as en n o rr ia s de D erecho com n y n o rm a s de D erecho e s p e cial. Son norm as de D erech o com n aquellas que estn destinadas a re g u la r la r e alidad jurdica y social en todas sus facetas o aspectos, es d ecir, la vida social co n siderada en su totalidad. El D e re ch o especial est co n stitu id o por n o rm as cu y a finalidad es reguiar m aterias o relaciones determ inadas y concretas (p. ej., la le gislacin hipotecaria, la leg islaci n m ercantil, etc.). En nuestro o rd en am ien to ju rd ic o se considera com o D erecho co m n al C digo civil. La E xposicin de M o tiv o s del D ecreto de 31 de m ayo de 1974 que san ciona con fuerza de lev el te x to articulado dei T tulo P relim in ar del C digo c iv il, dice a u e e! C digo civil es ex p o n en te toda\ 1a de los principales rasgos c a ra c te rizados del derecho com n . Sin em bargo, lo cierto es q u e el Cdigo civil, p ese a sus pretensiones o rig in arias, no ha regulado por com pleto la.vida so cial c o n s i derada en su totalidad. E x iste n fuera de l m uchas leyes q u e afectan a cu e stio n e s puram ente civiles, ad em s de las que el pro p io C digo d eclar su b siste n te s al prom ulgarse t'arr. 1.97 6) Q u iz sea el arraigo en ia co n cie n cia ocial de sus n o r mas com o las bsicas de la co n v iv e n c ia y el hecho de que d e su tronco van d e s gajndose D erechos que fren te a l presentan una especialidad marcada, pero c o n servando conceptos y p rin c ip io s que en ltim a instancia so n del C digo c iv il, lo que lleva a co n v en cem o s de que no es totalm ente inexacto hablar del C d ig o c i vil com o D erecho com n. El artculo 4. 3 del T tu lo P relim inar, en razn precisam ente a aquel carcter, precepta que las d isp o sic io n e s de este C digo se aplicarn como su p leto rias en las m aterias regidas p o r otras ieyes. Hay que entender, n o obstante, que si esas leyes establecen otros criterio s de supletoriedad. !a d isposicin citada estar su bordinada a los m ism os.

EL DERECHO CIVIL

45

D esde otro punto d e vista co m p letam en te distinto se habla de derecho com n: com o contrapuesto al D erecho fo ral, m ate ria que exam inarem os en su m om ento. Hay que destacar que los foralistas hablan de un Derecho comn para re ferirse al D erecho civil de sus Compilaciones. De la misma manera que el C digo civil, se dice, es Derecho comn para los territorios en que rige, el Dere cho civil fo ral es Derecho comn en el territorio foral. Criterio ste que ha prosperado en la sentencia de 28 de junio de 1968, a propsito de la interpreta cin del trm ino Derecho comn, que utilizan los artculos 2. y 50 del C digo de com ercio para indicar su carcter supletorio respecto del Cdigo de co mercio. en contra de una jurisprudencia anterior que cun mejor acierto no io haba estimado as.

X.

P L A N DE E X PO SIC I N D E L D E R E C H O C IV IL Establecer el plan de exposicin de una disciplina cientfica equivale a en sacar su sujecin a sistema. Cuando la disciplina que pretende sistematizarse tie ne las peculiares caractersticas del Derecho civil, la labor se hace grave y peli grosa. G rave, porque es cierto que los problemas de puro orden no son trascendentales, slo una sistemtica adecuada puede dar la necesaria clandad y una visin panormica dei intrincado ddalo de problemas que componen su con tenido. Peligrosa, porque quiz en ningn otro punto como en este sean tan fuer tes ia inercia, la tradicin y a pereza menta!, hasta ei punto ce que cualquier in tento de reform a Ilesa a parecer, bien una vana pretensin pueril, bien uno tarea audaz apta slo para mentes muy preparadas, aunque lo cieno sea que no hay en eiio otra cosa que una pretensin de rigor intelectual Por esto conviene a todo plan de exposicin ael Derecho civil alguna explicacin preliminar. Hay. ante todo que preguntarse si ia divisin dei Derecho civil, hoy v,gente, aceptada de m odo generai por a dcctn fia jurdica y por el Flan de estudios de nuestras Facultades de Derecho, es una divisin perfecta o si. por el contranc ofrece argumentos a la crtica. Conforme a esta divisin, dennenda hace ms de un siglo por S a \ iGNY. e! Derecho civil se compone de dos panes: Parte Gene ral y Pane Especial. La Parte Especial queda, a su vez. subdividida en cuatro grandes secciones: Derecho de Cosas. Derecho de Obligaciones. Derecho de Familia y D erecho de Sucesiones. Con algunas ligeras vanantes es el mtodo adoptado generalmente por la doctrina actual del Derecho civil. La clasificacin de materias propuesta no deja, sin embargo, de ofrecer se rias eludas. El desmeGido crecimiento de ia llamada Pane General, producto de una tendencia hacia una excesiva abstraccin de os conceptos jurdicos civi les, aconseja su reduccin y la formacin con ellos de una sencilla Introduc cin al Derecho civil, reservando para a primera parte institucional el Dere cho de la Persona, exigido no slo por la tradicin jurdica, sino tambin, y aun con ms fuerza, por ei hecho, inconcuso a la luz del pensamiento cristiano, de ser la persona la primera realidad institucional del Derecho civii. y llevar a ella aquellas cuestiones que sobre !a persona se centran y a eiia se hacen refe rencia. .As !o han entendido las Facultades de Derecho y aiguna ae nuestras me jores coras doctrinales de estos ltimos aempos. As tambin queda recogido en este ensayo de sistematizacin.