Sunteți pe pagina 1din 27

Introducere Despre mediere s-au elaborate sute de teorii, mai mult sau mai puin tiintifice, mai mult

sau mai puin legale, dar toate unite de un scop comun esenial: stingerea disputelor, conflictelor, diferendelor, nenelegerilor, etc. La nivel mondial, medierea este un concept instituionalizat si reglementat, cu implicaii in cele mai diverse si mai complexe, chiar dificile tipuri de conflicte sau dispute, pornind de la nenelegerile cu consecine materiale si juridice interumane si pn la conflictele armate din zonele de notorietate , ca de exemplu Fia Gaza sau Angola. Din punct de vedere istoric , medierea este identificat de unele studii sociologice odat cu apariia formelor primitive de socializare, ceea ce nseamn c, medierea se desprinde direc t din nevoia omului de a se nelege cu semenii si, prin mijloacele care in de folosirea inteligenei sale superioare, a liberului arbitru , a intelectului si raiunii, utiliznd exclusiv comunicarea, fie ea verbal, nonverbal sau paraverbal. Reglementarea conceptului si organizarea sa legal au reprezentat o necesitate, o trebuin social, izvort ca o adevrat comand social din chiar mediul social unde ,recrudescena si multiplicarea dramatic a tuturor tipurilor de dispute /conflicte a reprezentat n permanen o ameninare la adresa securitii sociale si ,pe cale de consecin, a individului nsui ca actor social principal. Evoluia instituiei medierii si a mediatorului s-a circumscris inevitabil evoluiei organizrii politice a statului, sistemele totalitare instituind adevrate pseudo instituii cu rol declarativ de mediere si mediator, dar care de fapt, acionau ca adevrate organisme de represiune. Societile democratice, unde autodeterminarea social si popular reprezenta si reprezint singura voina public activ, au elaborat reglementari si au poziionat instituia medierii n centrul motorului dezvoltrii sociale,rezultatele fiind notabile, n primul rnd prin conduita creat la nivelul individului fa de apariia si stingerea unui conflict sau a unei dispute. Din punct de vedere lingvistic, terminologic, doctrina a polemizat intre noiunile de conflict si disput, construindu-se dou tabere cu poziii oarecum ireconciliabile: coala american clasic, unde metodele ADR(Apropriate Dispute Resolution ) au devenit un instrument foarte eficient si foarte folosit, instituionalizat pe scar larg si coala european,mai tnr i fr experien, unde conceptul s-a conturat in jurul noiunii de conflict. Psihologii si sociologii americani au demonstrat prin studii temeinice, tiinific elaborate faptul c noiunea de conflict utilizat de mai tnra scoal european creeaz prin chiar folosirea ei un anume tip de prizonierat la nivel mental, ideea de conflict exprimat verbal transnd la nivelul subcontientului adevrate granie intre pri , sau intre mediator si pri.

Fa de complexitatea noiunii de conflict, ideea de disput pare mult mai delimitat ca proces psihosenzorial, mult mai bine conturat in dimensiunile sale fizice,faptice si mult mai facil de abordat. Aprut relative recent din punct de vedere instituional si legal, medierea n Republica Moldova reprezint o ncercare de a consolida rvnirea spre o maturitate democratic a societtii moldoveneti post comuniste, constnd in principal n cedarea unor atribute de autoritate public,unor persoane pentru care legea nu instituie o procedur riguroas, indelungat si rigid de calificare profesional personal. Se consider cu bun dreptate c iniiativa legiuitorului nostru de a introduce medierea n cauze civile ca modalitate amiabil legal de soluionare a litigiilor, fapt realizat prin legea privind medierea n cauze civile, corespunde perfect obiectivului de ameliorare a funcionrii justiiei i se ncadreaz n dimensiunile Recomandrilor Consiliului Europei. 1 Bunele Oficii i Medierea Pentru prima dat bunele oficii au fost reglementate la nivel general, prin Convenia de la Haga din 1907, unde se prevedea c ..puterile contractante socotesc util i de dorit ca una sau mai multe pri neparticipante la conflict s ofere, din propria iniiativ, pe ct o permit mprejurrile, bunele oficii sau mediaiunea lor statelor n diferend ( art. 3) . n continuare Convenia arat c bunele oficii nu pot fi socotite nicidecum, de una sau cealalat parte n litigiu, ca un act inimical. Bunele Oficii pot fi propuse de teri sau solicitate de prile la diferend. n orice caz, pentru a se angaja n activitile de bune oficii, terul are nevoie de acceptarea prilor. Medierea se aseamn cu bunele oficii, dar presupune o implicare mai mare a terului n rezolvarea conflictului, a crui intervenie e mai activ. Ca i n cazul bunelor o ficii, mediatorul trebuie s fie acceptat de pri, care i definesc mandatul. Acesta poate fi un stat, un grup de state, ONU sau instituiile sale specializate, alte organizaii internaionale cu vocaie mondial sau regional sau o persoan de prestigiu. Terul, n cazul medierii nu se limiteaz numai la determinarea prilor n diferend s poarte negocieri directe pentru soluionarea lui, ci particip la aceste negocieri i poate face propuneri referitoare la felul n care poate fi soluionat diferendul. Medirea , ca i bunele oficii, a fost reglementat n primul rind prin Convenia I de la Haga din 1907, care prevedea c mediatorului i revine rolul de a pune de accord preteniile opuse i de a atenua resentimentele care s-au ivit ntre statele n conflict.
1

Medierea modalitate alternativ de soluionare a conflictelor, Eugenia Cojocari, Revista Naional de Drept nr 10-11. 2011, pag. 13

Deosebirea esenial dintre bunele oficii i mediere este gradul de intervenie n conflict. Bunele oficii nu se preocup de fondul diferendului, avnd un character procedural i virnd organizarea negocierilor dintre prile n diferend. Medierea nseamn o participare a terului n soluionarea n fond a diferendului fr a avea rol hotrtor. Structura organizatoric a medierii n Republica Moldova n vederea organizrii i coordonrii activitii mediatorilor, pe lng Ministerul Justiiei s e nfiineaz Consiliul de mediere. n conformitate cu pct.(2) art.21 al legii nr.134, Consiliul de mediere este compus din 9 membri desemnai prin ordinul ministrului justiiei, n baza rezultatelor concursului public organizat de Ministerul Justiiei. Cel puin 7 membri ai Consiliului de mediere trebuie s fie din rndul mediatorilor sau s fac parte din corpul tiinifico-didactic ori din cadrul unor organizaii necomerciale. Termenul mandatului membrilor Consiliului de mediere este de 4 ani, cu posibilitatea prelungirii lui o singur dat. Consiliul de mediere este condus de un preedinte, ales de membrii acestuia pe o durat de 2 ani. Calitatea de membru al Consiliului de mediere nu este remunerat. Modul de activitate este reglementat de un Regulament care se aprob de Consiliu. Consiliul i realizeaz activitatea ntrunindu -se n edine n cadrul crora adopt hotrri. Consiliul de mediere adopt hotrri cu majoritatea simpl a voturilor membrilor si. Membrii care fac opinie separat au dreptul s o anexeze n scris la hotrrea Consiliului. Consiliul de mediere poate invita la edinele sale persoane care nu sunt membri ai acestuia. Atribuiile Consiliului de mediere sunt prevzute de art.23 din Legea nr.134 conform cruia acesta: a) efectueaz atestarea mediatorilor n conformitate cu Regulamentul privind atestarea mediatorilor; b) elaboreaz proiecte de standarde i de programecadru pentru pregtirea iniial i continu a mediatorilor; c) verific modul de organizare i desfurare a cursurilor de mediere, precum i modul de respectare a standardelor de pregtire iniial i continu a mediatorilor; d) ntocmete i actualizeaz Tabelul mediatorilor; e) examineaz sesizrile privind activitatea mediatorilor f) hotrte asupra rspunderii disciplinare a mediatorilor;
3

g) elaboreaz i aprob normele deontologice; h) exercit alte atribuii prevzute de lege i de Regulamentul Consiliului de mediere. Tot Consiliul de mediere examineaz sesizrile privind nclcrile comise de mediator. Orice persoan interesat poate sesiza Consiliul de mediere n legtur cu nerespectarea de ctre mediator a obligaiilor sale prevzute de art.8 al legii nr.134. Consiliul de mediere este n drept i s se autosesizeze. Examinarea sesizrii se efectueaz n modul prevzut de Regulamentul Consiliului de mediere. n cazul n care se stabilete existena unei nclcri, Consiliul de mediere poate adopta o hotrre de sancionare. n temeiul hotrrii de sancionare, adoptate de Consiliul de mediere, ministrul justiiei emite un ordin privind tragerea la rspundere disciplinar a mediatorului i aplicarea sanciunii disciplinare recomandate, n conformitate cu art.19 al Legii nr.134. Rezultatele examinrii sesizrii se aduc la cunotina mediatorului i autorului sesizrii. Pornind de la coninutul art.16 al Legii nr.134, la rezolvarea conflictelor, mediatorul sau mediatorii trebuie s dispun de birou. Mediatorul atestat i poate desfura activitatea prin birou individual sau prin birou asociat de mediatori. n biroul individual al mediatorului i exercit profesia un singur mediator atestat (fondatorul biroului). Biroul individual al mediatorului funcioneaz i se prezint n raporturile juridice ca persoan fizic. Biroul asociat de mediatori poate fi fondat de doi sau mai muli mediatori atestai (fondatori ai biroului), care i exercit profesia de sine stttor. Biroul asociat de mediatori este persoan juridic. Birourile individuale i birourile asociate de mediatori se nregistreaz prin adresarea unei cereri de nregistrare ctre Consiliul de mediere. Cererea de nregistrare va conine, n mod obligatoriu, date despre sediul biroului. Biroul se nregistreaz n termen de 15 zile lucrtoare de la data depunerii cererii, prin ordinul ministrului justiiei. Mediatorul sau mediatorii asociai pot angaja sau contracta traductori, juriti, alt personal de specialitate sau de serviciu. Regulamentul cu privire la nregistrarea birourilor mediatorilor se aprob de ctre Consiliul de mediere. n conformitate cu pct. (6) al art.16 al Legii nr.134, prevederile alin.(1)-(5) nu se aplic avocailor i notarilor care au dobndit calitatea de mediatori atestai i care intenioneaz s desfoare activitate profesionist de mediator n cadrul exercitrii profesiei lor. Activitatea de mediere n conformitate cu art. 25 al Legii nr.134, medierea poate fi solicitat de ctre oricare dintre pri. Astfel, medierea poate fi solicitat, cu acordul prilor, i de ctre instana judectoreasc sau, dup caz, de organul de urmrire penal. n cazul n care una dintre pri a propus lansarea procedurii de mediere, iar acceptul din partea celeilalte pri nu a parvenit ntr-un termen de 15
4

zile, se consider c medierea nu a fost acceptat. Medierea poate fi solicitat repetat n modul prev-zut de lege pentru iniierea medierii. n cazul n care prile accept medierea, ele vor ncheia un contract de mediere. Contractul de mediere se ncheie n scris ntre mediator, pe de o parte, i prile aflate n conflict, pe de alt parte, dup prezentarea acestora din urm mpreun la mediator sau dup acceptarea medierii de ctre cealalt parte. Contractul de mediere va cuprinde: a) identitatea prilor aflate n conflict i, dup caz, a reprezentanilor lor; b) obiectul conflictului mediat; c) angajamentul prilor de a achita onorariu mediatorului, precum i cuantumul sau modul de calcul al acestuia. Procedura medierii ncepe la data n care prile aflate n conflict ncheie contractul de mediere. Cursul termenelor de prescripie se suspend pe durata desfurrii medierii, de la data ncheierii contractului de mediere. Medierea se ntemeiaz pe cooperarea prilor i utilizarea, de ctre mediator, a unor metode i tehnici specifice, bazate pe comunicare i negociere. Medierea are loc la sediul mediatorului sau n alt loc convenit cu prile. Medierea nceteaz: a) prin convenirea asupra unui acord ntre pri; b) prin constatarea de ctre mediator c prile nu pot ajunge la un acord; c) prin renunarea la mediere; d) dac una dintre pri, persoan fizic, a decedat sau, ca persoan juridic, a fost lichidat. Mediatorul va putea constata c prile nu pot ajunge la un acord n cazul n care conflictul mediat nu se soluioneaz n cel mult 3 luni de la data acceptrii medierii, iar prile nu solicit continuarea procedurii de mediere. n cazul intentrii unui proces de judecat n legtur cu conflictul supus medierii, la ncetarea procedurii de mediere, mediatorul va informa, printr-un raport scris, instana de judecat, prile sau, dup caz, organele de urmrire penal i alte autoriti interesate dac prile au ajuns sau nu la un accord (art.26-28). Confirmarea soluionrii conflictului se face n baza unui acord de mpcare. Dac, n urma procedurii de mediere, prile accept condiiile formulate, ele semneaz un acord de mpcare, care se contrasemneaz de ctre mediator. Acordul de mpcare va include angajamentele asumate de pri i poate fi afectat de termene i condiii. n cazul neexecutrii de ctre una dintre pri a
5

obligaiilor asumate prin acordul de mpcare, cealalt parte este n drept s se adreseze n instan cu o cerere prin care va solicita executarea silit n modul prevzut de legislaie. Acordul de mpcare este executoriu, n condiiile legii civile, de la data indicat n el, iar n lipsa unui termen expres de executare la expirarea termenului de 15 zile de la data semnrii lui sau n conformitate cu prevederile legale exprese. Mediatorul nu are putere de decizie n privina coninutului nelegerii asupra creia vor conveni prile. Acordul de mpcare nu va conine prevederi care aduc atingere legii, ordinii publice sau bunelor moravuri. Mediatorul poate s verifice ndeplinirea acestei condiii, fiind n drept s solicite avizul unui specialist, fr a dezvlui identitatea prilor. Acordul de mpcare poate fi autentificat de notar sau de o alt autoritate competent, potrivit legii (art.29). Medierea n cauze civile Legea cu privire la mediere a Republicii Moldova prevede o procedur special a medierii n cauzele civile i familiale. Astfel, conform art. 30 al Legii nr.134, la medierea litigiului civil aflat pe rol n instana judectoreasc sau arbitral la acceptarea medierii instana suspend, la cererea ambelor pri, examinarea cauzei civile n instana judectoreasc sau arbitral. Cererea de repunere pe rol este scutit de taxa de stat, conform prevederilor legii. n cazul soluionrii litigiului civil pe calea medierii, instana judectoreasc va dispune ncetarea procesului n condiiile art.265 i 266 din Codul de procedur civil al RM. Odat cu pronunarea ncheierii de ncetare a procesului, instana judectoreasc va dispune, la cererea prii interesate, restituirea taxei de stat achitate la intentarea aciunii. Particularitile medierii n cadrul raporturilor familiale sunt prevzute de art. 31 al Legii nr.134. Astfel, aici, se menioneaz c pot fi soluionate prin mediere nenelegerile dintre soi privind continuarea cstoriei, exerciiul drepturilor printeti, stabilirea domiciliului copiilor, contribuia prinilor la ntreinerea copiilor, precum i orice alte nenelegeri ce apar n raporturile familiale. Mediatorul va urmri ca rezultatul medierii s nu contravin interesului superior al copilului, s nu mpiedice creterea i dezvoltarea normal a acestuia. Dac, n cursul medierii, se stabilesc fapte care pun sau pot pune n pericol creterea sau dezvoltarea normal a copilului sau prejudiciaz grav interesul superior al copilului, mediatorul este obligat s sesizeze autoritatea pentru protecia drepturilor copilului. Art. 4 al Legii nr.134 prevede c participanii la procesul de mediere sunt prile i mediatorul. Pri n procesul de mediere pot fi att persoane fizice, ct i persoane juridice, inclusiv autoriti publice. Medierea poate avea loc ntre dou sau mai multe pri i se poate realiza de ctre unul sau mai muli mediatori. Prile particip la procesul de mediere personal sau prin reprezentant conform legislaiei. Pe parcursul medierii, prile, de comun
6

acord, pot fi asistate de avocat, traductor, interpret, precum i de alte persoane, dac legislaia nu prevede altfel. Din cele prevzute de articol, observm c structura procesului de mediere este destul de complex i este asemntoare cu cea a procesului judiciar. ns pentru a crea aceast structur, legislaia n vigoare nu a nzestrat mediatorul, precum i persoanele invitate ca specialiti care contribuie la o mai bun soluionare a conflictului cu anumite mputerniciri i posibiliti. Astfel, statul asigur instana de judecat cu dreptul de a obliga martorii s depun mrturii i specialitii de a prezenta probe veritabile, cu spaiu, cheltuielile necesare pentru a porni procesul judiciar, ns din coninutul Legii nr.134 reiese c mediatorul care dorete s practice medierea o face fr a i se acorda vreun suport din partea statului.2 Art. 6 al Legii nr.134 prevede c mediator este persoana care asist prile n procesul de mediere n vederea soluionrii conflictului dintre acestea. Dar pentru aceasta el, pe lng faptul c poate fi mediator, este persoana care ndeplinete cumulativ urmtoarele condiii: a) are capacitate deplin de exerciiu; b) nu are antecedente penale. Totodat, pentru a desfira activitatea profesionist de mediator, persoana care dorete s desfoare n mod profesionist activitatea de mediator are obligaia de a absolvi cursurile de pregtire iniial a mediatorilor i de a fi atestat de ctre Consiliul de mediere. Pregtirea iniial i continu a mediatorilor se asigur de ctre instituiile de nvmnt superior i Institutul Naional al Justiiei. Persoanele care au urmat cursurile de pregtire iniial de mediator pot solicita atestare. Atestarea mediatorilor se efectueaz de ctre Consiliul de mediere conform Regulamentului privind atestarea mediatorilor. Statutul de mediator se confirm prin atestatul pentru exercitarea profesiei de mediator, eliberat n baza ordinului ministrului justiiei. Modelul atestatului se aprob de ministrul justiiei. Legea nr.134 prin prevederile art. 7 i acord i anumite drepturi. Astfel, mediatorul are dreptul: a) la onorariu, stabilit prin negociere cu prile, n funcie de natura i obiectul conflictului, precum i la compensarea cheltuielilor ocazionate de mediere;

Medierea modalitate alternativ de soluionare a conflictelor, Eugenia Cojocari, Revista Naional de Drept nr 10-11. 2011, pag. 16

b) s informeze publicul referitor la desfurarea activitii sale, cu respectarea principiului confidenialitii; c) s aplice propriile reguli de organizare a procedurii de mediere, cu respectarea dispoziiilor stipulate n prezenta lege. Mediatorul are i alte drepturi prevzute de legislaie sau de contractul de mediere. mediatorul poate solicita un onorariu pentru munca sa, precum i compensarea cheltuielilor ocazionate de mediere, n mrimea stabilit prin acord cu prile. Onorariul mediatorului nu este dependent de rezultatele medierii. Dar dac pentru a-i acoperi chieltuelile mediatorul va stabili onorarii prea mari, nu vor fi doritori la mediere.Punctul (2) al art.18 prevede c mediatorul achit impozite, contribuii de asigurri sociale de stat obligatorii i prime de asigurare obligatorie de asisten medical, n condiiile legii, i beneficiaz de garaniile sociale de stat prevzute de lege, dar legea nu precizeaz cu ce statut o face conform persoanelor fizice sau juridice. Punctul (3) al art.18 precizeaz c activitatea de mediator nu este activitate de ntreprinztor i nu poate fi raportat la o astfel de activitate. Despre rspundere de fapt legiuitorul n-a uitat. Astfel art. 19 al Legii nr.134 prevede c mediatorul rspunde att disciplinar, ct i civil. Astfel mediatorul atestat rspunde disciplinar pentru: a) nerespectarea confidenialitii, neutralitii sau imparialitii; b) refuzul de a restitui documentele originale, prezentate de prile implicate n conflict; c) reprezentarea sau asistarea ambelor pri sau a uneia dintre ele ntr-o procedur judiciar sau arbitral avnd ca obiect conflictul supus medierii; d) svrirea altor fapte care aduc atingere onoarei, probitii profesionale sau bunelor moravuri; e) nclcarea repetat a obligaiilor sale prevzute de lege. n raport cu gravitatea abaterii, mediatorului atestat i se pot aplica urmtoarele sanciuni disciplinare: a) avertisment; b) mustrare sau mustrare aspr; c) suspendarea exercitrii activitii de mediator pe o durat de la o lun la 6 luni;
8

d) retragerea mputernicirilor pentru exercitarea activitii de mediator. Sanciunea disciplinar se aplic prin ordinul ministrului justiiei, la propunerea Consiliului de mediere. Punctul (4) ns prevede c rspunderea disciplinar nu scutete mediatorul de rspunderea civil pentru cauzarea de prejudicii prin nclcarea obligaiilor sale profesionale.Din cele expuse, reiese c statul de la bun nceput a creat premisele ca aceast modalitate alternativ de soluionare a litigiilor s nu se implementeze n societate. Funcionalitatea i eficiena Legii cu privire la mediere

1. Funcionalitatea Legii Legea cu privire la mediere funcioneaz, prin urmare produce efecte juridice cu preponderen asupra raporturilor ce in de formarea cadrului instituional, reglementarea procesului de admitere n profesia de mediator, iniierea i principiile activitii de mediator. Legea este aplicat n practica de soluionare a cauzelor penale, de familie, a litigiilor civile i comerciale. Astfel : - sunt realizate proiecte de implementare i promovare a medierii n cauzele penale, administrate de Institutul de Reforme Penale (IRP);3 - medierea este aplicat la soluionarea cauzelor comerciale la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a RM;4 - este reglementat prin lege special medierea n soluionarea litigiilor din domeniul proprietii intelectuale;5 - la iniiativa societii civile a fost testat medierea n cauzele fiscale;6 - se preconizeaz implementarea medierii n asigurri;7 - este prevzut instruirea personalului MAI (poliiti, carabinieri, ofieri de urmrire penal i ali angajai) n domeniul medierii conflictelor;8 - este instituit atribuia Oficiului teritorial al Cancelariei de Stat de a propune medierea conflictelor aprute ntre serviciile publice decentralizate i autoritile publice locale;9 - legea prevede utilizarea medierii la soluionarea conflictelor n sistemul de gospodrie comunal10; - este reglementat obligaia de a include informaia despre aplicarea medierii n cauzele de violen n familie n cadrul Registrului de stat al cazurilor de violen n familie;11

IRP http://irp.md/ Regulamentul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a RM cu privire la procedur a de mediere http://arbitraj.chamber.md/index.php?id=24 5 Art. 4 din Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe nr. 139 din 02.07.2010 6 http://www.habitat.md/noutati/medierea-fiscala-metoda-de-alternativa-a-proceselor-judiciare-fiscale-dar-si-responsabilitate-publica-pentrurespectarea-drepturilor-umane.html 7 Va fi creat o instituie de mediere n asigurri. Interviu publicat n pres cu Vladimir tirbu, Director Departament Asigur are, CNPF: http://economie.md/articole/show/2025 8 Hotrrea de Guvern 1109 din 06.12.2010 pentru aprobarea Concepiei de reformare a Ministerului Afacerilor Interne i a stru cturilor subordonate i desconcentrate ale acesteia. 9 Hotrrea de Guvern 845 din 18.12.2009 cu privire la oficiile teritoriale ale Cancelariei de Stat 10 Legea nr.1402 din 24.10.2002 cu privire la serviciile publice de gospodrire comunal 11 Hotrrea de Guvern 544 din 09.09.2009 cu privire la aprobarea Conceptului Sistemului informaional automatizat Registrul de stat al cazurilor de violen n familie
4

- este reglementat procedura de integrarea n mediul familial prin medierea n relaiile cu familia, atribuie care aparine Centrului maternal.12 2. Gradul de ndeplinire a obiectivelor i a scopului Legii Implementarea n practic a Legii cu privire la mediere este un proces specific, ntruct aceasta presupune crearea i dezvoltarea unui nou mecanism de soluionare a litigiilor de natur diferit prin instituirea profesiei de mediator i a unui ntreg sistem de activitate. n urma analizei datelor cuprinse n chestionarele completate, 42% dintre respondeni au explicat c Legea cu privire la mediere nu funcioneaz n timp ce 36% au afirmat c gradul de aplicare al actului normativ este foarte redus. Obiectivele pe termen scurt i scopul imediat al Legii cu privire la mediere sunt ndeplinite, fiind create condiiile eseniale primare de funcionare a instituiei medierii. Totodat, privitor la avansarea medierii ca metod alternativ de soluionare a litigiilor, obiectivele i scopurile actului sunt n proces de realizare, aa cum afirm 99% dintre respondeni care au opinat c dei Legea a fost adoptat nc n anul 2008 obiectivele acesteia nu au fost nc realizate pe deplin din cauz c att factorii de decizie ct i populaia nu este informat despre aceast instituie, iar prile n conflict apeleaz la instanele de judecat de cele mai dese ori pentru a rezolva litigii de orice natur. Trebuie s reinem c statistica cauzelor civile mediate n afara proceselor de judecat nu poate fi urmrit, dat fiind lipsa unui sistem de colectarea a informaiilor de acest gen. Nu exist baze de date, rapoarte, analize despre activitatea mediatorilor n cauzele civile, fapt care vorbete despre o aplicare sczut a legii n medierea civil i comercial. La fel, nu au fost identificate informaii privind soluionarea amiabil a litigiilor n contenciosul administrativ Este dificil de apreciat gradul de aplicare a prevederilor Legii avnd drept instrument analiza practicii judiciare cu privire la aplicarea medierii ntruct o astfel de statistic nu exist n Republica Moldova, fiind constatat lipsa informaiilor oficiale, inclusiv a datelor statistice i a practicii judiciare, privind soluionarea prin mediere a diverselor litigii civile care au fost transmise spre judecare n instane, ceea ce nu permite aprecierea gradului de aplicare a Legii cu privire la mediere n cadrul procesului civil. n spe, statistica judiciar nu este nc adaptat s reflecte existena/lipsa i numrul cauzelor terminate (ncetate) graie aplicrii medierii13, iar generalizri ale practicii judectoreti la acest capitol nu au fost identificate. Astfel, n rspunsul su emis n procesul monitorizrii Curtea Suprem de Justiie a confirmat c nu deine date privind terminarea proceselor prin tranzacia de mpcare a prilor i/sau mediere. n acelai context, instanele de judecat contactate n procesul monitorizrii au menionat c aplicarea Legii cu privire la mediere n scopul soluionrii cauzelor civile are un grad foarte redus. Referitor la tendinele relevate de practica judiciar cu privire la tranzacia de mpcare n procesul civil, instanele de judecat contactate au nregistrat o rat sczut de rspuns i doar 2
Hotrrea de Guvern nr. 1019 din 02.09.2008 cu privire la aprobarea Standardelor minim de calitate privind serviciile sociale prestate n cadrul centrelor maternale 13 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii nr.4 din 12.03.2004 Privind aprobarea Regulamentului cu privire la efectuarea generalizrii practicii judiciare
12

10

dintre instituii au stabilit c numrul tranzaciilor este n cretere, dar nu au relatat dac tranzaciile au fost ncheiate cu asistena unui mediator. n acelai timp, 5 rspunsuri subliniaz faptul c judectoriile nu dein asemenea informaii, fr a specifica cauza lipsei acesteia (fie din cauza neaplicrii Legii respective, fie din cauza lipsei statisticii exacte). Durata scurt de aciune a actului monitorizat i lipsa datelor oficiale privind aplicarea instituiei medierii n practic nu permit de a aprecia gradul de aplicare a normelor din Legea cu privire la mediere care reglementeaz astfel de elemente cum ar fi clauza de mediere, contractul cu mediatorul, procesul medierii, acordul de mpcare etc., precum i probleme legate de aplicarea acestor norme n cauzele civile. n privina aplicrii medierii n cauzele civile i penale, 28% dintre respondenii chestionai consider c gradul de aplicare a medierii pe cauze penale i civile nu difer substanial, n timp ce 24% au determinat c medierea se aplic mai mult pentru cauzele penale, aceasta fiind determinat de prezena reglementrii exprese cu privire la medierea garantat de stat (prevzut la art. 35 din Legea cu privire la mediere). 18% dintre cei chestionai au apreciat c medierea se aplic mai des pentru cauzele civile.14 Astfel, monitorizarea nu a identificat date relevante privind aplicarea Legii cu privire la mediere n cauze civile, cauzele penale fiind unicul domeniu n care Legea monitorizat a fost testat mai mult, dei respondenii antrenai n procesul de monitorizare au relevat oportunitatea aplicrii acestei metode alternative ntr-un ir de litigii civile.15

Raportul Comisiei europene pentru eficiena justiiei (CEPEJ): Eficiena i calitatea justiiei, Ediia 2010 (date din 2008), relev c pentru Republica Moldova nu au fost raportate cauze soluionate prin mediere n materie civil sau comercial, familial, raporturi de munc, contencios administrativ. Raportul indic aplicarea medierii doar n cauze penale, fii nd soluionate 92 de cauze. Raportul IRP pentru anii 2005-2006 indic c 122 de cazuri au fost supuse procedurii de mediere n aceast perioad. n 86 din cazuri au fost semnat un acord, pe cnd n 36 de cazuri acordul nu a fost semnat. 3. Stabilitatea i predictibilitatea Legii Legea cu privire la mediere reprezint un act normativ relativ nou care a intrat n vigoare n 2008, iar pn n prezent nu au fost operate modificri la variant publicat n Monitorul Oficial nr. 188-191 din 07.12.2007 i prin urmare nu a fost modificat scopul actului normativ stabilit n art. 1 din legea vizat care este de a determina principiile medierii, statutul mediatorului, procedura de desfurare a medierii. Prin urmare la aceast etap de implementare putem constata c Legea cu privire la mediere este un act stabil i predictibil dar care ar putea fi supus

14

192 dintre ofierii de urmrire penal din cei 269 chestionai au stabilit c de cele mai dese ori medierea se aplic n cauzele civile.

11

unor intervenii menite s impulsioneze gradul de aplicabilitate a medierii n vederea realizrii mai ample a obiectivelor propuse n contextul reformelor iniiate n justiie. 4.Consecvena i coerena Legii Lipsa practicii judectoreti privind aplicarea medierii n cauzele civile nu permite identificarea unor norme ale Legii cu privire la mediere care ar fi picat testul n faa instanelor. n aceste condiii, concluzii privind existena unor norme contradictorii sau incoerente la nivel intern i/sau extern sunt posibile prin analiza per ansamblu a Legii cu privire la mediere prin prisma conceptului i a practicilor internaionale din domeniu care permite de a identifica unele carene ale actului monitorizat. Procesul medierii: Reglementrile ce in de iniierea medierii i procesul medierii (art. 25-28) au un caracter foarte specific i sunt contrare conceptului care definete medierea drept un proces foarte flexibil i neformal, ce decurge potrivit unui scenariu convenit ntre pri i mediator. Acesta ar putea s aib rolul de a facilita comunicarea prilor, sau de a influena transformri n abordarea prilor sau de a evalua poziiile prilor privitor la litigiul mediat. Prevederile respective nu in cont de specificul iniierii procedurii de mediere n cadrul unor instituii cum ar fi, spre exemplu, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a RM,16 Comisia de mediere i Arbitraj de pe lng AGEPI.17 Responsabilitatea pentru legalitatea acordului de mpcare: n art. 3 (2) Legea statueaz c prile sunt responsabile de rezultatele medierii i de coninutul acordului de mpcare semnat, dar art.8 (1) lit. f) oblig mediatorul de a depune toat diligena pentru a nu admite nclcri ale legii sau bunelor moravuri n acordul de mpcare semnat de pri, fiind responsabil pentru eventuale prejudicii cauzate prin nerespectarea acestei obligaii. Or, autonomia i autodeterminarea prilor, precum i imparialitatea mediatorului sunt pilonii conceptuali ai medierii i respectarea acestor principii este indispensabil procesului de mediere, iar acordul de mpcare al prilor este un act de natur contractual. Astfel, este oportun de a specifica marja de implicare a mediatorului n aprecierea acordului de mpcare. n acelai context consultarea unui specialist pentru expertizarea acordului de mpcare ar trebui lsat la latitudinea prilor i nu a mediatorului. Executarea acordului de mpcare: Prevederile alin. (4) privind caracterul executoriu al acordului de mpcare nu sunt clare n ceea ce privete scopul instituirii unui termen dup care acordul devine executoriu (termen pentru realizarea dreptului de revocare a actului semnat? termen pentru executarea benevol? termen pentru a ncepe executarea forat?). Medierea n prezena prilor i/sau a reprezentanilor prilor: Medierea i mpcarea sunt acte cu caracter strict personal iar participarea nemijlocit a prilor vizate la procesul medierii ine de esena procesului. La acest capitol Legea nu conine prevederi exprese care ar condiiona medierea n prezena prilor, cu excepiile de rigoare pentru situaiile n care prezena reprezentanilor ar fi suficient.
16

Regulamentul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a RM cu privire la procedur a de mediere http://arbitraj.chamber.md/index.php?id=24 17 Art. 4 din Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe nr. 139 din 02.07.2010

12

5. Cadrul legal aferent Legii Cadrul legal conex ntru susinerea medierii. La aprecierea coerenei pe extern a legii monitorizate, trebuie s avem n vedere c Legea cu privire la mediere nu este conceput ca un act care ar putea aciona autonom, fr susinerea altor acte legale. Practica statelor 18 care au avansat n implementarea medierii demonstreaz c ajustarea cadrului legal fundamental la necesitile medierii este un factor de importan major att pentru nrdcinarea trainic a medierii n sistemele de drept naionale, ct i pentru asigurarea n permanen a funcionrii eficiente a acestei instituii. Procesul de monitorizare a confirmat existena restanelor la acest capitol i relev necesitatea revizuirii n complex i n context a Legii cu privire la mediere i altor acte legale conexe, proces care ar urmri inclusiv i evitarea sau eliminarea prevederilor contradictorii i a celor de dublare. Astfel, n ansamblul de norme incluse n legea monitorizat identificm un ir de prevederi exprese care necesit continuitate i finalitate, fiind necesar suportul unor acte legale de acelai nivel cu Legea cu privire la mediere sau superioare acesteia: - Art. 2 (4) din Lege reglementeaz noiunea clauzei de mediere dar nu stipuleaz consecinele ncheierii clauzei asupra dreptului prilor de a porni un proces judiciar referitor la litigiul acoperit prin clauz, astfel de prevederi fiind lips i n Codul de procedur civil; - Art. 26 (4) din Lege reglementeaz suspendarea curgerii prescripiei pe durata medierii, dar aceast garanie important nu decurge din prevederile Codului civil i a Codului de procedur civil; - Art. 30 (4) din Lege prevede faciliti la taxe pentru prile care termin procesul pe cale amiabil, dar aceste faciliti nu sunt reglementate n Codul de procedur civil i Legea taxei de stat nr. 1216 din. 03.12.1992 - Prevederile art. 29 din Lege privind natura juridic i executarea acordului de mpcare nu sunt bazate pe normele art. 1331 Cod civil care stabilesc natura i efectele tranzaciei de mpcare i nu au suport legal n actele normative conexe (Codul de executare, Codul de procedura civil). - Prevederile Legii privind medierea n cauzele penale nu au suport suficient n Codul penal i Codul de procedur penal. Acte normative subordonate legii. Hotrrea de Guvern nr. 303 din 21.04.2009 cu privire la aprobarea condiiilor de achitare din contul statului a serviciilor de mediere n cauze penale este actul care practic rmne a fi nc inaplicabil, fiind necesare schimbri de concept cu o abordare sistemic i instituional la acest subiect. Dup prerea reprezentanilor Consiliului de mediere19 procedura de acordare a medierii garantate de stata este una anevoioas de aceea mediatorilor le este dificil de a apela la acest sistem de susinere. Cadrul juridic secundar. n cadrul chestionarului completat n timpul monitorizrii a fost vizat i ntrebarea ce ine de ajustarea i funcionarea cadrului juridic secundar cu privire la mediere. Astfel, respondenii au stabilit dac cadrul legal secundar este/sau nu suficient pentru aplicarea n practic a prevederilor Legii cu privire la mediere. Prin urmare, 24% dintre cei care au participat
18 19

State ca : Elveia, Frana, Germania, Romnia, Belgia, Norvegia, etc. Prere enunat n timpul mesei rotunde Medierea n Republica Moldova : Stadiul actual i perspective

13

la chestionar consider cadrul legal secundar suficient pentru implementarea Legii cu privire la mediere n timp ce 22% consider c acesta nu este suficient ( 54% din cei chestionai nu au rspuns la aceast ntrebare ). Astfel, pn n prezent au fost elaborate i aprobate urmtoarele acte care vin s asigure funcionalitatea Legii cu privire la mediere. Regulamentul privind atestarea mediatorilor (elaborat n conformitate cu art. 15, alin. 2 ) aprobat de ctre Consiliul de mediere, stabilete modalitatea i procedura de atestare a mediatorilor n scopul conferirii dreptului acestora de a participa ca ter specialist la soluionarea conflictelor. Aplicarea Regulamentului este asigurat de ctre Consiliul de mediere mpreun cu Ministerul Justiiei. Vizibilitatea prezentului act este asigurat de plasarea acestuia pe pagina web al Ministerului Justiiei. Deficiene: Regulamentul nu a fost pus n aplicare n totalitate (ex. nu sunt plasate pe pagina web a Ministerului Justiiei informaii cu privire la locul i data desfurrii atestrii precum i date cu referire la subiectele pentru susinerea examenelor conform art. 4 i respectiv 10 al Regulamentului). Regulamentul cu privire la nregistrarea birourilor mediatorilor (elaborat n conformitate cu art. 16 alin. 8) reglementeaz procedura de nregistrare a birourilor care reprezint unica form de organizare a activitii mediatorilor. Totodat, acesta conine modelul de cerere de nregistrare a birourilor individuale i asociate de mediatori. Deficiene: Prezentul act are un grad slab de aplicativitate conform datelor cu privire la nregistrarea birourilor de mediatori: din 104 mediatori atestai (conform hotrrii Consiliului de mediere nr. 08 din 07.05.2009) doar 10 birouri individuale i 1 birou asociat sunt nregistrate la moment (conform Hotrrii Consiliului de mediere nr.198 din 22.05.2009). Regulamentul cu privire la Consiliul de mediere (elaborat n temeiul art. 21) - stabilete atribuiile, organizarea i funcionarea Consiliului de mediere. Deficiene: Dei prezentul Regulament pune accent pe transparena decizional a Consiliului, aceasta nu este total respectat, nefiind plasate pe pagina web : ex. informaii cu privire la membrii Consiliului de mediere, toate hotrrile emise de ctre Consiliu conform art. 21 al Regulamentului, etc. Codul deontologic al mediatorului (adoptat n temeiul art. 23 lit. g )- acest document reprezint totalitatea principiilor, valorilor, standardelor de etic profesional, standarde ale procesului medierii pe care trebuie s le respecte mediatorii n cadrul exercitrii profesiei lor. Deficiene generale: Cadrul juridic secundar necesar conform art. 23 alin. 2 al Regulamentului Consiliului de mediere cu privire la standardul ocupaional al mediatorului, standardele de formare n domeniul medierii, reguli de publicitate a profesiei de mediator lipsete i trebuie aprobat pentru asigurarea eficienei i profesionalismului activitii mediatorilor. Utilizarea improprie a noiunii de mediere. Termenul mediere este utilizat n unele acte normative n alte sensuri dect cel utilizat n Legea cu privire la mediere, ceea ce ar putea crea confuzii i ar compromite perceperea corect a acestui termen cheie: medierea muncii cu sens de

14

intermediere termen utilizat n multe acte normative naionale20; medierea n domeniul vmuirii efectuat de ctre brokerul vamal21.

6. Neutralitatea Legii Caracterul neutru al actului, cu excepia normelor speciale, trebuie s asigure proporionalitatea dintre interesele publice i cele private, precum i s nu conin reglementri n exces sub pretextul atingerii sau ocrotirii intereselor publice sau a unor interese private. n acest context exponenii sectorului privat/asociativ nu au comunicat careva obiecii specifice, motiv pentru care criteriul de neutralitate a prevederilor Legii cu privire la mediere a fost apreciat reieind din perspectivele de aplicare n practic a legii monitorizate i comparaia acesteia cu legile adoptate de alte state. n acest context au fost identificate normele care prezint cele mai evidente exemple de suprareglementare sau care, combinate cu alte impedimente caracteristice stadiului incipient de dezvoltare a medierii, produc efectul negativ de inhibare i stopeaz avansarea sectorului alternativ. Accesibilitatea medierii: Art. 3 al Legii cu privire la mediere proclam accesul liber i egal la mediere. Dac interpretm norma dat stricto sensu am putea deduce c statul i-a asumat sarcina de a asigura accesul la serviciile de mediere n aceleai condiii cum este realizat i accesul liber la justiie. ns, din prevederile art. 35 deducem, c medierea este garantat de stat doar n cauzele penale. Avnd n vedere c un astfel de angajament cum este cel exprimat n art. 3 i art. 35 este greu de respectat pe deplin n oricare stat, prevederile legii la acest capitol ar trebui reformulate pentru a garanta accesul la mediere n materie civil i penal reieind din anumite criterii obiective, care s exprime nevoile justiiabililor, interesul societii i posibiliti reale ale statului. Astfel, n procesul monitorizrii mai muli respondeni au optat pentru asistena statului n medierea unor categorii de litigii ca: delicvena juvenil, medierea litigiilor de familie, etc. Mediatori atestai (profesioniti) vs. mediatori neatestai (neprofesioniti). Legea cu privire la mediere consacr crearea unei noi profesii reglementate - cea de mediator, dar instituie duble standarde pentru cei ce practic medierea, dintre care unii (cei nscrii n Tabelul mediatorilor) sunt riguros reglementai, iar alii pot practica medierea liber, fr a fi supui procedu rii de certificare i supraveghere, nefiind n drept s se numeasc mediatori autorizai, fiind astfel considerai, indirect, neprofesioniti. Aceste concluzii rezult din prevederile art. 13. Legea necesita a fi supus modificrii pentru a institui un regim juridic unic de accedere n profesia de mediator, ponderat de flexibil, care ar favoriza rspndirea mai larg a activitii de mediere i creterea numrului mediatorilor, inclusiv a celor specializai, precum i ar stimula activitatea de voluntariat n mediere, care constituie un element important n ridicarea gradului de accesibilitate a serviciilor de mediere, n particular la nivel comunitar.

Legea nr. 297 din 24.02.99 cu privire la adaptarea social a persoanelor eliberate din locurile de detenie, Legea nr. 102 di n 13/03.2003 privind ocuparea forei de munc i protecia social a persoanelor aflate n cutarea unui loc de munc,etc. 21 Legea nr. 280 din 14.12.2007 pentru modificarea i completarea unor acte legislative, legea nr. 1 din 17,02.2005 pentru modificarea i completarea unor acte legislative / completarea Codului vamal art. 164 (1).
20

15

7. Eficiena Legii

Potenialul metodelor alternative de a produce beneficii economice prin soluionarea litigiilor la costuri mai mici n comparaie cu costurile aferente proceselor judiciare, precum i multiplele beneficii de ordin social sunt invocate drept avantaje care ar trebui s motiveze statele s adopte politici favorabile metodelor alternative n general i medierii in particular. Cercetrile empirice la acest capitol sugereaz c evaluarea eficienei sistemului SAL n raport cu beneficiile economice produse pentru sistemul judectoresc i/sau pentru litigani este o sarcin dificil i implic analiza unui set de factori cum ar fi timpul, resursele umane, financiare etc., iar relevana concluziilor depinde de calitatea studiilor.22 Totui, economisirea substanial a timpului este unul din beneficiile evidente ale medierii (prin mediere cauza se soluioneaz de 10-15 ori mai rapid dect prin litigare), dup care urmeaz i date privind anumite economisiri directe de resurse bneti.23 Concluziile privind beneficiile medierii sunt deduse prin aplicarea diverselor metode, inclusiv compararea costurilor aferente soluionrii unui litigiu pe cale amiabil i a costurilor de litigare a aceluiai litigiu. n acest context, unul din studiile recente realizate n cadrul UE confirm c medierea este eficient chiar i la cea mai mic rat de succes a medierii.24 Interveniile recente de ordin legislativ n Italia adoptate la propunerea ministrului de justiie care prevd medierea obligatorie a litigiului nainte de iniierea procesului judiciar urmresc scopul de a combate congestia n curi (n 2010 pe rolul instanelor erau 5.4 mln dosare civile), de a reduce durata proceselor (mediu 8 ani la caz) i de a elimina anual 1 000 000 de litigii din instane.25 Guvernul Irlandei anticipeaz economisiri de circa 200 mln de Euro din banii publici drept urmare a evitrii proceselor judiciare n procedura administrativ.26 Dat fiind practica modest a experienei de soluionare a litigiilor prin mediere n Republica Moldova sunt disponibile studii empirice la fel de modeste privind eficiena medierii, care susin

16

concluziile general acceptate despre potenialul medierii de a contribui la economisirea resurselor financiare i umane necesare exercitrii actului justiiei. La etapa actual este disponibil studiul efectuat de ctre Institutul de Reforme Penale27 are analizeaz aspectul costuribeneficii n cadrul medierii penale. Astfel, conform raportului privind activitatea instanelor judectoreti pentru anul 2008, publicat de Ministerul Justiiei28, sarcina medie lunar a unui judector constituia 55,76 cauze, sarcina medie lunar n instanele de fond n anul 2008 constituind 88,7 cauze29. Numrul mediu de martori audiai n instan n cazurile pasibile de mediere n care prile nu s -au mpcat este de 3,25 pentru un caz. Dac e s extrapolm aceast cifr pentru toate cazurile i dac presupunem c costul aproximativ al chemrii i audierii n instan a unui martor este de 80 lei, atunci numai din reducerea cheltuielilor pentru martori n instana de fond anual s-ar economisi cel puin n jur de 100 mii lei. Dac inem cont i de alte numeroase cheltuieli existente n cadrul unui proces judiciar (inclusiv i cheltuielile de judecat n cile de atac) i mai ales actele efectuate la urmrirea penal atunci concluzionm c aceste cheltuieli depesc vizibil costurile procedurii de mediere.

n afar de economii de bani, folosirea medierii aduce cu sine i o reducere din timpul necesar pentru soluionarea unei cauze, ceea ce iari comport anumite economii financiare. Durata medie a soluionrii dosarelor este de 573 zile ceea ce este de aproximativ 20 de ori mai mare dect n cazul medierii. Procesul de mediere cu tot ce implic acesta se termin n maximum 7 zile n aproximativ 30% din toate cazurile. n 70% (aici se includ cele 30% indicate anterior) de cazuri medierea se termin n maximum 3 sptmni. 8.Impedimente n aplicarea Legii cu privire la mediere i responsabilitatea instituional pentru eficientizarea medierii n Republica Moldova Aplicarea medierii drept modalitate alternativ de soluionare a conflictelor a fost apreciat de circa 43% dintre respondeni drept foarte important ntr-o societate modern i doar 10% dintre subiecii chestionai i-au exprimat atitudinea neutr fa de implementarea acestor instituii. Instanele de judecat participante la procesul de evaluare au menionat c rolul esenial al medierii l constituie nsi eficientizarea actului de justiie prin accelerarea proceselor de soluionare a cauzelor i reducerea cheltuielilor de judecat pentru prile litigiilor. Principala cauz de neaplicare, identificat de instanele de judecat, instituiile de arbitraj, mediatori i autoriti publice este lipsa de informare a societii despre modalitatea de funcionare, avantaje i procedura aplicat n cazul recurgerii la mediere. Totodat, se regsete i insuficiena implicrii instanelor de judecat, a Consiliului de mediere, a mediatorilor la

Raport de activitatea utilizat n cadrul cercetrii efectuate de ctre IRP care a avut drept rezultat elaborarea Raportului 2010: Medierea penal n Republica Moldova 29 Raport 2010 IRP - Medierea penal n Republica Moldova
28

17

promovarea instituiei medierii, precum i lipsa unei strategii concrete realizat i implementat de ctre Guvern la acest capitol, numrul insuficient de instituii de mediere i mediatori, nivelul jos de pregtire a mediatorilor autorizai, cadrul legal imperfect i altele. Necesitatea unui program de aciuni ndreptat spre elaborarea unor politici de promovare i aplicare a medierii a fost confirmat de 72% dintre respondeni care au opinat c un asemenea plan de aciuni este absolut necesar i doar 6% dintre respondeni consider c nu este necesar de a elabora un asemenea document. Privitor la aciunile de impulsionare a dezvoltrii medierii marea majoritate din rspunsurile parvenite (46 din 50) sunt n favoarea mediatizrii i promovrii permanente a medierii. n favoarea reglementrilor legale (deontologice) care ar prevedea obligaia avocatului de a consulta clientul privind oportunitatea recurgerii la mediere au optat 40 din 50 de respondeni. Facilitile i motivarea prilor la mediere au fost menionate de 38 din totalul de 50 de respondeni, iar 33 din cei chestionai sunt de acord c guvernul ar trebui s ofere exemplu propriu prin aplicarea medierii n litigiile cu caracter administrativ (contenciosul administrativ). Alte soluii propuse de respondeni se refer la creterea numrului de mediatori bine pregtii, accesibilitatea serviciilor de mediere din punctul de vedere al costurilor, perfecionarea cadrului legal, rolul mai activ al judectorului. Totodat, 23 dintre respondeni afirm c nu este necesar de a constrnge prile la mediere, sau de a penaliza prile care fac abuz de drepturile lor procesuale i refuz s se mpace. La capitolul responsabilitii instituionale n eliminarea deficienelor existente i impulsionarea funcionrii medierii n Republica Moldova, respondenii au atribuit fiecrei instituii in dicate n chestionar grade de la 1 la 10. Astfel, n proporie de 86% respondenii au afirmat c instituiile de mediere i arbitraj sunt cele mai indicate organizaii responsabile pentru eliminarea deficienelor existente i impulsionarea funcionrii medierii/arbitrajului, 72% dintre respondeni au stabilit c societatea civil i instanele de judecat poart o responsabilitate sporit n vederea eficientizrii/impulsionrii funcionrii medierii. n contextul soluiilor necesare pentru mbuntirea situaiei din sectorul alternativ au fost constatate urmtoarele: - judectorii: 32% dintre respondeni au exprimat prerea c nu este necesar instituirea prin lege a dreptului judectorului de a convoca prile n edine obligatorii n scopul medierii n t imp ce 50% sunt pentru; -86% dintre respondeni-reprezentani ai autoritilor publice, au stabilit c pentru a elimina impedimentele necesare n aplicarea metodelor alternative de soluionare a conflictelor n activitatea autoritilor centrale/locale, este necesar ca funcionarii publici s fie instruii n domeniul arbitrajului i medierii. Totodat, majoritatea de 57% dintre respondeni au stabilit c nu este necesar s fie creat/perfecionat cadrul legal referitor la mpcare/mediere n cauzele de contravenii administrative. - 182 dintre ofierii de urmrire penal respondeni au menionat c este nevoie de dezvoltarea a unei specializri a mediatorilor n funcie de natura cauzelor rezolvate prin mediere, 177- este necesar de a elabora ghiduri/manuale pentru procurori/ofieri de urmrire penal/ judectori cu privire le mediere, etc.

18

Problematica aplicrii legii cu privire la mediere CPC nu face trimitere expres la procedura medierii care peste hotare are o practic vast i sntoas, despovrnd instanele de litgii. Art. 285 (1) lit d) menioneaz doar c judectorul trebuie s ia msuri pentru conclierea prilor n cadrul pregtirii pentru dezbaterile judiciare iar art. 202, ce prevede explicarea drepturilor i obligaiilor participanilor la process, menioneaz doar arbitrajul ca form alternativ de soluionare a litigiului. O prim ntrebare cu privire la legea nr. 134 o constituie art. 29 ce privete acordul de mpcare a prilor. Aliniatul 4 al aceluiai articol menioneaz c acordul de mpcare este unul executoriu, adic capt putere juridic din momentul ncheierii lui, ns nicidecum nu putem considera sau echivala acest act juridic cu un titlu executoriu. Acordul de mpcare poate fi autentificat de un notar sau o alt autoritate competent, ns codul de procedur nu prevede o oarecare norm care ar face referire expres la un astfel de act i modul n care va fi acceptat de instan. Am putea ntr-o oarecare msur s facem o analogie cu tranzacia de mpacare, acesta fiind actul de dispoziie pe care doi subieci n litigiu l pot ncheia fie n timpul procesului, adic a edinei de judecata, fie n afara procesului, prin negocieri nemjlocite sau cu ajutorul avocailor ( reprezentanilor ) sau a mediatorilor .Tranzactia de impacare se poate incheia pe tot parcursul procesului civil, de la intentare pina la executare efectiva. Instanta de judecata trebuie s verifice legalitatea acestui act juridic care va nlocui hotrrea judectoreasc i omolognd-o s-i ofere putere de lucru judecat. n astfel de cazuri procesul civil intentat va nceta potrivit art 265 lit d) , n apel sau n recurs confimarea tranzactiei de mpacare se va solda cu casarea hotrrii/ deciziei i emiterea ncheierii de ncetare a procesului 265 lit d) . Tranzacia de mpacare ncheiat n scopul evitarii unui litigiu va avea putere de lucru judecat inclusiv cu efect executoriu doar dac va fi omologat de catre instana de judecat. n lipsa unor prevederi speciale se va depune o cerere de chemare n judecat n procedur general, instana va ntiina prtul, i-n funcie de conduita procesuala a acestuia va omologa rapid sau mai greu tranzacia de mpacare sau chiar va respinge cererea de omologare. Acesta va fi cursul situaiei dac vom considera c acordul de mpcare este aceai tranzacie de mpcare, doar c are o modalitate specific de procedur , i anume, cea a medierii. ns acest fapt nu este prevzut expres de CPC, i nici legea nu face o astfel de echivalare. Legea menioneaz ca iniierea procedurii de mediere va suspenda procesul pn la ncheierea acesteia. Nici art 260 sau 261 CPC nu prevede n temeiurile sale , expuse exhaustiv, precum c procedura de mediere ar fi temei pentru suspendarea procesului sau c sunt admise alte temeiuri prevzute de lege pentru a putea aplica liber art. 30 (1) al Legii nr.134. Reieind din faptul c
19

legea nr. 134 este o lege special admitem aplicarea normei cu privire la suspendarea procesului ns aliniatul 3 al art. 30 al Legii nr. 134 strnete alte ntrebri, avnd urmtorul coninut - n
cazul soluionrii litigiului civil pe calea medierii, instana judectoreasc va dispune ncetarea procesului n condiiile art. 265 i 266 din Codul de procedur civil. 30 i iari ,nici art. 265 nu prevede drept

temei expres precum c procesul nceteaz n cazul n care are loc acordul de mpcare. Doar neprezentarea prilor , n caz de realizare a acordului de mpcare n timpul procesului, va putea solda un efect juridic, i anume aplicarea art. 267 lit g) adic scoaterea cererii de pe rol, dar asta nu va putea produce efectul scontat deoarece scoaterea cererii de pe rol presupune c prile ulterior, n interiorul termenelor de prescripie, vor putea nainta o noua aciune cu acelai obiect i temei. Deci dac vom intepreta ad literam i vom ine cont de faptul c procedura civil nu permite interpretare cum o face legea material civil ne dm seama ca legea nr. 134 e departe de a fi perfect i necesit careva concretizri. Dac considerm c tranzacia de mpcare echivaleaz cu acelai accord de mpcare din cadrul medierii nu rmne dect de a aduga un temei de suspdendare n plus n CPC pentru a face lucrurile un pic mai clare i mai uor de aplicat.

Mediator vs Avocat Justiiabilul, pn la apariia legii medierii i a profesiei de mediator, n cazul n care avea un litigiu sau un potenial litigiu, nu prea avea alternative. Unica variant era angajarea unui avocat n vederea solutionarii litigiului. Avocatul, profesionist al dreptului, n urma achitrii unui onorariu i a ncheierii unui contract de asisten juridic, urma s ncerce (obligaie de diligen nu de rezultat), s rezolve respectivul litigiu. Uneori reuea, alteori, datorita situaiei juridice defavorabile a clientului sau, nu ajungea la rezultatul scontat de client. n momentul n care angajezi un avocat, o faci cu dorina de a ctiga procesul n care l angajezi. nsa acest lucru nu este tot timpul posibil. La fiecare proces, n situaia n care exist doua pri i fiecare are avocat ales, dup epuizarea tuturor gradelor de jurisdicie, cineva pierde! Sigur, este foarte posibil de a ctiga procesul i instana s acorde tot ceea ce s -a solicitat. nsa, exista un risc care trebuie asumat! Pe de alt parte, acum exist varianta medierii. Mediatorul profesionist ncearc s ajute prile s ajung la o nelegere pe cale amiabil,

30

http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=326080

20

ntelegere agreat de ambele parti. n cazul n care acest lucru nu este posibil, prima opiune (apelarea la serviciile unui avocat) rmne n continuare deschis. La mediere, tu eti cel care decizi termenii ntelegerii mpreun cu partea cu care ai un litigiu. Nimeni nu ii poate impune o soluie (cu atat mai puin mediatorul!), tu esti cel care decizi dac vrei s ajungi la o nelegere sau dac vrei s ajungi n instan. Pentru a stinge un litigiu ct mai repede, medierea e soluia optim. Profesia de mediator fiind o profesie liberal, impune plata ctre mediator a unui onorariu de mediere. ns costurile medierii sunt mult mai reduse neavnd de pltit taxe de stat, onorariu de avocat, onorariu de expert etc. n majoritatea cazurilor n care medierea reuete, acest lucru se ntmpl la prima edinta de mediere. n alte cazuri, sunt necesare dou sau mai multe sedine pentru a da posibilitatea parilor s genereze opiuni i soluii i pentru a reflecta la oferta fcut de cealalt parte. Astfel, recurgnd la mediere se reduce stresul inerent unor procese i nu n ultimul rnd efortul financiar.

Aspecte de drept comparat privind medierea SUA Medierea nu se poate implementa ntr-un sistem juridic peste noapte. Eficiena integrrii medierii n sistemul moldovenesc de drept nu este garantat de apariia unei legi care reglementeaz medierea i profesia de mediator. Exemplul la care ne vom raporta cu privire la succesul medierii este SUA. n istoria Americii, instituia medierii este cunoscut de peste o sut de ani. nc din anul 1838 se poate vorbi depre mediere. Atunci are loc, la iniiativa preedintelui Martin Van Buren, prima mediere facilitat de Guvern n cazul unei greve de amploare. Evident, nu putem vorbi despre mediere n nelesul actual. Este ns un prim pas. Important este implicarea statului n susinerea i promovarea medierii. Conflictele de munc sunt practic primele care au fost soluionate prin mediere. i asta s-a intamplat ...n anul 1838 n Statele Unite ale Americii . n anul 1918 i-a natere n cadrul Departamentului Muncii, Serviciul American de Conciliere. Este practic actul de nastere al medierii la nivel federal. n anul 1926 se nfiineaz Consiliul Naional de Mediere, n anul 1947 ia natere Serviciul Federal de Mediere si Conciliere, n 1957 au loc primele seminarii de training pentru mediatorii din cadrul Serviciului Federal de Mediere i Conciliere. Sunt multe date la care ne putem raporta ns acestea sunt cele mai elocvente. Cultura medierii este prezent n istoria nationala i n mentalitatea fiecarui american.
21

Un studiu recent efectuat n cadrul a 126 companii de top din SUA de catre Institutul International pentru Prevenirea i Solutionarea Conflictului i dat publicitii n data de 20 aprilie 2007 la New York, a reliefat faptul c aproximativ 98% din cazurile pe care le-au avut acestea, au fost soluionate nainte de a se ajunge n instan, fiind evident faptul c aceste companii prefer s ii soluioneze conflictele pe cale amiabil. Vorbim despre o cultur a medierii n care compania care are un litigiu nu se gndete n niciun caz s acioneze n instan partea advers pn nu ncearc s soluioneze disputa prin metodele de soluionare alternative, n special prin mediere. Ucraina Dei n anul 2008 a fost elaborat un proiect de lege ,acesta nu a fost adoptat,n prezent dintre metodele de soluionare a disputelor fiind reglementate doar arbitrajul,cu dou jurisdicii : arbitrajul comercial internaional i arbitrajul intern. Mediatorul nu are o baz de date legal unde s poat fi gsit, prile fiind cele care vor gsi i plti n particular serviciile mediatorului. Costul medierii difer destul de mult,fiind achitate sume cuprinse ntre 200 i 1200 de dolari SUA,iar un proces de mediere poate dura ntre dou i patru sptmni. Medierea este mult mai rapid dect procesele civile i comerciale care,dureaz pn la obinerea hotrrilor irevocabile pn la trei ani. Neexistnd norme legale speciale care s reglementeze medierea ,se aplic procedurile comerciale i civile,putnd fi semnat orice acord care nu contravine legislaiei ucrainene. n anul 2006,autoritile au ncercat s introduc medierea n cauzele penale,dar fr succes,demersul nefiind susinut la acea vreme de societatea civil. Din anul 2008 funcioneaz Centrul Ucrainean pentru Mediere-UMC,care militeaz constant pentru introducerea pa scar larg a medierii.

Danemarca Mediatorul este un ter cu notorietate profesional i probitate moral,care faciliteaz negocierea unei soluii legale , un acord rezoluie asupra unui diferend,fr a avea autoritatea de a impune o soluie sau alta .Medierea este reglementat n capitolul 27 din Codul de procedur civil danez,unde sunt consacrate regulile dup care instana poate numi un mediator cnd prile o cer,dar i cazurile n care administraia public are obligaia de a oferi un mediator. Anglia i ara Galilor
22

Mediatorul este o persoan neutr i imparial,cu o pregtire profesional exhaustiv i de nalt nivel,care va chema prile mai nti la o discuie preliminar,i numai dup ce va analiza spea va declana procedura de mediere propriu-zis. Medierea este folosit pe scar larg n toate tipurile de conflicte i dispute. Unele instane recomand si trimit la mediator ,dar n cele mai multe cazuri prile sunt cele care gsesc mediatorul i pltesc prin convenie serviciile acestuia. Cu toate cheltuielile pregtitoare incluse ,costul unei medieri pornete de 2500 de lire sterline .Procesul de mediere dureaz intre 6 i 8 sptmni,dar poate fi i mai rapid ,n funcie de natura i complexitatea diferendului dedus medierii. Dup semnarea acordului de mediere acesta devine obligatoriu pentru pri,existnd o procedur judectoreasc special,numit de rezumat,prin care una dintre pri poate impune executarea acordului semnat. n aceste dou ri se poate vorbi despre o adevrat industrie a medierii,fiind foarte bine puse la punct baze de date despre i cu serviciile de mediere,una dintre cele mai puternice fiind Centrul pentru Rezolvarea Efectiv a Disputelor-CDR,care cuprinde n afar de avocai muli specialiti de clas din alte domenii ca de exemplu,ingineri,arhiteci,inspectori fiscali,etc. Grecia Legislaia cuprinde unele dispoziii pentru furnizarea de servicii de mediere n cazuri bine determinate,n special cu privire la prezentare litigiilor comerciale mai nti la mediator i numai dup parcurgerea acestei proceduri se va recurge la instanele de judecat. n afar de procedura mediere ,legislaia elen mai prevede unele obligaii similare pentru instana de judecat de la fond ,care, conform art.208 din Codul de procedur civil grec ,mai nainte de a intra n cercetarea cauzei va face eforturi pentru concilierea litigiului i mpcare prilor. Nendeplinirea acestei obligaii nefiind ns sancionat de lege ,face ca aceast prevedere s nu aib i o importan faptic corespunztoare. De la formarea Centrului Elen de Arbitraj si Mediere n anul 2006,medierea a cunoscut o dezvoltare accelerat,fiind utilizat frecvent ca o procedur benefic i util.

Belgia Legea privind medierea a intrat n vigoare la 30 septembrie 2005, adugnd Codului Judiciar Belgian capitolul 7- Mediere,dup capitolul ase care reglementeaz Arbitrajul. Medierea poate fi folosit n orice fel de disput,dar este cel mai des folosit n litigiile legate de familie. Legea belgian a medierii distinge dou forme ale medierii,respectiv medierea voluntar i medierea prescris de instana de judecat. n ambele cazuri prile sunt cele care gsesc i
23

pltesc n particular serviciile mediatorului,tariful pentru o or de mediere variind ntre 50 i 140 de euro . Potrivit legislaiei belgiene,confidenialitatea i secretul profesional sunt condiii de baz pentru succesul procesului de mediere. Datele i documentele produse n timpul medierii nu pot fi folosite n nici un mod i pentru niciun motiv ,afar doar de acordul scris dat de pri n acest sens.

Polonia Legislaia recunoate medierea alturi de alte dou proceduri similare,concilierea i arbitrajul. Prile pot ncheia un acord n faa unui mediator n toate cazurile care nu contravin prevederilor legale n vigoare,n orice spe sau domeniu. Mult mai folosit dect medierea este arbitrajul care se bucur i de o reglementare mai coerent. Mediatorul poate fi numit att de instana de judecat ,dar poate fi ales i de ctre pri. n cazul n care obiectul medierii l formeaz un drept de proprietate taxa pentru serviciile de mediere este de 1% din valoarea bunului imobil,dar nu mai puin de 10euro i nici mai mult de 250 euro. Remuneraia unui mediator poate fi de 15 euro pentru prima sesiune,iar urmtoarele se vor achita la aproximativ 7 euro pentru fiecare. Acordul semnat i aprobat de instan,are exact aceeai valoare ca un acord ncheiat direct n faa instanei,reprezentnd conform legii un titlu executoriu. Avnd n vedere faptul c instituia medierii este destul de tnr n Polonia,fiind introdus n Codul Civil n anul 2005, n prezent potenialul su nu este utilizat corespunztor ,fiind ns ntreprinse eforturi n acest sens de organizaiile de mediere.

Rusia Legislaia recunote medierea ca fiind o procedur alternativ de soluionare a diferendelor cu ajutorul unui intermediar. Conform art. 1 ( 3) al legii cu privire la mediere din Federaia Rus 31 obiect al medierii doar litigiile civile, cele penale depind cadrul legal al acestei legi. Nu se va aplica procedura medierii conflictelor collective de munc dac obiectul litigiului vizeaz interese publice sau dac alte persoane interesate n rezultatul medierii nu sunt incluse n procedur. Medierea, cum de altfel i-n RM, poate fi declanat att pn la depunerea cererii n instana de judecat , ct i-n orice faz a procesului, ns are un specific foarte pronunat. Art. 11 ( 5) al
31

http://base.garant.ru/12177508/#text

24

acestei legi menioneaz c mediatorul se va implica n fondul litigiului doar dac prile au convenit asupra acestui fapt. Acest aspect al medierii l face s se asemene mai mult cu bunele oficii care are aspect mai mult procedural dect material n soluionarea diferendului. Acordul de mpcare ncheiat n cadrul procedurii de mediere fr a fi naintat o cerere n prealabil n instana de judecat sau supus arbitrajului, poate mbrac forma unei compensri, stingere de datorie sau novaie. n privina termenelor de soluionare remarcm c legea rus are o tent mai rigid de abordare limitnd termenul procedurii de mediere la 60 zile, iar n caz de complexitate deosebit a diferendului, de 180 zile. Un alt specific ar fi posibilitatea de nfiinare a unor organizaii autonome de mediatori cu funcii de control i sanionare asupra membrilor si.

Concluzie n rezultatul cercetrii complexe a conceptului medierii naionale, care a devenit deosebit de actual n condiiile democratizrii i renovrii sociale, edificrii statului de drept, am ajuns la un ir de concluzii i pot meniona urmtoarele. Conflictele sunt prezente n viaa noastr. n fiecare zi, oamenii au diferite nenelegeri cu membrii familiei, vecinii, colegii de serviciu sau partenerii de afaceri. Pentru orice neajuns, n mod tradiional, cei nedreptii dau n judecat pe cei care i nedreptesc pentru a obine ndreptarea rului fcut. Astfel, apelm la instanele de judecat pentru c nu tim c exist medierea, variant mult mai bun pentru noi, prin beneficiile pe care le aduce prilor implicate. Un proces civil ncepe cu angajarea unui avocat, care nainteaz o aciune ntr-o instan judectoreasc. Un judector este desemnat s judece cauza i stabilete un interval de timp n care prile vor face schimb de nscrisuri pertinente cauzei i vor audia martori care cunosc mprejurri legate de obiectul litigiului. n funcie de complexitatea procesului, prile angajeaz experi care s calculeze daunele, s ntocmeasc rapoarte i s depun mrturie n cauz. Dureaz luni de zile, sau poate chiar ani, pn cnd cazul va fi gata pentru a fi prezentat instanei spre judecat. ntre timp, reclamantul nu are nici o posibilitate s obin vreun remediu pentru nedreptatea suferit i starea conflictual dintre pri se accentueaz. Medierea ofer prilor posibilitatea de a-i rezolva nenelegerile mult mai repede i mai eficient dect n cazul unui proces tradiional. De cele multe ori, oamenii pot ajunge la un compromis fr intervenia unui judector sau, n cazuri mai rare, chiar fr implicarea unui avocat.
25

Medierea poate fi definit ca o negociere mbuntit. Cu sau fr asistena unui avocat, prile i prezint punctul de vedere unui mediator, care este o persoan specializat, neutr, imparial i care ofer confidenialitate. Mediatorul nu judec nici prile aflate n conflict i nici cauza acestuia, din contr depune toate eforturile n vederea soluionrii favorabile tuturor prilor, facilitnd comunicarea, evalund posibilitile i genernd opiuni. Rezultatul medierii nu este obligatoriu, n cazul nereuitei, prile au ntotdeauna alternativa procesului n instan. Pe lng economia substanial de bani, stres i timp, prile beneficiaz i de posibilitatea de a-i stabili singuri data i ora edinei de mediere, care are loc ntr-un cadru privat/restrns. Astfel nimeni nu va ti de nenelegerea cu care prile s-au prezentat n faa mediatorului, evitnd expunerea i uneori calomniile n spaiul public. Daca la instan dosarele sunt repartizate aleatoriu unui judector sau unui complet de judecat, apelnd la mediere prile i pot alege singuri mediatorul. edina de mediere nu are limit de timp, motiv pentru care unele medieri se pot finaliza n cteva minute, iar altele dup cteva ore. Prin mediere nu se sting doar conflictele, ci se prentmpin apariia unor viitoare nenelegeri.

26

Bibliografie Legea nr. 134 din 14.07.2007 cu privire la mediere Codul de Procedur Civil RM www.Mediere.ro http://russland.ahk.de/ru/publikacii/impuls/inhalt-impuls-2011/possiiskii-zakon-oposrednichestve http://base.garant.ru/12177508/#text ( legea cu privire la mediere , Federaia Rus ) www.Revistadrept.com Medierea modalitate alternativ de soluionare a conflictelor, Eugenia Cojocari, Revista Naional de Drept nr 10-11. 2011 Bunele Oficii i Medierea mijloace panice de rezolvare a diferendelor internaionale, Oleg Bontea, Revista Naional de Drept , nr. 12, decembrie 2005

27