Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia CASACIN N 25 2005 LIMA Lima, veintiocho de Noviembre

e del dos mil cinco. LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.-----------VISTA: Con el acompaado; .la causa nmero veinticinco - dos mil cinco; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a la Ley, se ha Emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas doscientos diez por la Empresa Minera del Centro del Per Centromin Per Sociedad Annima contra la sentencia de vista de fojas doscientos cuatro, su fecha diez de Noviembre del dos mil cuatro que confirmando la sentencia apelada de fojas ciento ochenta y uno, fechada el veintisiete de Octubre del dos mil tres, declara fundada en parte la demanda; en consecuencia ordena que la emplazada abone al demandante la suma de cuarentidos mil nuevos soles; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Empresa recurrente invocando el inciso a) del artculo cincuentiseis de la Ley Procesal del Trabajo denuncia la aplicacin indebida del artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos que para su admisibilidad contempla el artculo cincuenta y siete de la Ley Procesal del Trabajo modificado por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno. Segundo: Que, independientemente de las causales invocadas en el recurso de casacin interpuesto por la emplazada, es particularmente necesario que previo al examen de fondo se analicen algunos aspectos relacionados con la observancia del debido proceso pues esta Sala Suprema viene sealado reiteradamente que para ejercitar debidamente la misin y postulado que le asigna el artculo cincuenta y cuatro de la Ley Procesal del Trabajo, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social, es indispensable que las causas sometidas a su jurisdiccin respeten ciertas reglas mnimas y esenciales del debido proceso que le permitan examinar vlida y, eficazmente las normas materiales denunciadas. Tercero: Que, bajo este contexto si bien en el presente recurso no se ha expresado como agravio la contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, la cual adems no constituye causal de casacin en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo; sin embargo por encontrarnos frente a una irregularidad que transgrede un principio y derecho de la funcin jurisdiccional obligan a esta Sala Suprema a declarar en forma excepcional, PROCEDENTE la casacin en aplicacin de lo dispuesto en los incisos tres y cinco del artculo ciento

treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, obviando la causal denunciada por la trascendencia de la violacin constitucional advertida. Cuarto: Que, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos; en este sentido el contenido esencial del derecho y principio de motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial expresa una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin, es decir, que, por lo menos las resoluciones judiciales vengan sustentadas en razones que permitan conocer cules han sido los criterios jurdicos esenciales fundamentadores de la decisin o lo que es lo mismo la ratio decidendi que ha determinado aqulla. Quinto: Que, si bien la "reparacin" del dao causado se traduce en una sancin instrumentada por una mengua patrimonial que se impone al responsable del perjuicio a favor del damnificado, y que tiene su causa en la lesin que el primero infiriera al derecho subjetivo del segundo, no todos los daos son resarcibles, ni stos pueden ser cuantificados sin explicar, cuando menos, los elementos de juicio que ha tenido el juzgador para fijar un determinado importe econmico. Sexto: Que, el hecho que nuestra legislacin no tenga reglas especificas para establecer a qu tipo de lesiones corresponde determinado monto indemnizatorio, no quiere decir que el juzgador este exonerado de explicar lgicamente porqu razn, motivo o circunstancia sanciona pagar un determinado monto, pues en resguardo y tutela de las garantas constitucionales de la pluralidad de instancia y respecto al derecho de defensa, contemplados en los incisos sexto y catorce del artculo ciento treinta y nueve de la Carta Magna, es necesario que las partes conozcan los motivos que tuvo el Juez para elegir un determinado importe, a efectos que la parte afectada pueda cuestionarlo y plantear otro distinto, permitiendo de esta forma al superior evaluar la, certeza y legitimidad de las posiciones en controversia. Stimo: Que, en ese sentido, debi l A quo tener en cuenta qu limitaciones sicosomticas y sobre todo, qu expectativa de vida se atribuye al actor como consecuencia del dao sufrido, para que en funcin de ello se proponga un monto indemnizatorio que tenga, al menos, alguna aproximacin con el perjuicio que pretende resarcir, pues lgicamente no es igual indemnizar a quien no sufre incapacidad total para el trabajo, que indemnizar aquel cuya expectativa de vida est determinada especficamente por la lesin sufrida. Octavo: Que, no obstante la trascendencia de los vicios advertidos y aun cuando era su obligacin corregir tales deficiencias en tanto es su deber fijar los lineamientos sobre los cuales debe desarrollarse el proceso, la Sala Superior indebidamente los convalida al confirmar la sentencia apelada. Noveno: Que, en consecuencia cabe concluir que las sentencias de mrito en relacin con el fondo del asunto resultan manifiestamente diminutas por haberse dictado sin contar con suficientes elementos de juicio, no responder a lo actuado en el proceso y resultar incongruentes lo cual redunda en la falta de motivacin suficiente que justifique la decisin adoptada que como tal infringe el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el

debido procesal legal ambos contemplados en los incisos tres y cinco del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado lo cual determina su invalidez insubsanable. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas doscientos diez por Centromin Per Sociedad Annima; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos cuatro, su fecha diez de Noviembre del dos mil cuatro, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas ciento ochenta y uno, fechada el veintisiete de Octubre del dos mil tres; ORDENARON que el A quo expida nuevo pronunciamiento observando las directivas contenidas en esta resolucin; en los seguidos por don Bernabe Yalico Trinidad sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y estando a que la presente resolucin sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del Texto de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.-

S.S. ROMAN SANTISTEBAN VILLACORTA RAMIREZ DONGO ORTEGA MONTES MINAYA ESTRELLA CAMA