1945-03-00 LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE

Le temps logique et lassertion de certitude anticipe paru en 1945 dans les Cahiers dart, 1940-1944 pp 32-42. Cette premire version a t partiellement modifie lors de sa seconde publication en 1966 dans les crits.

LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE Un nouveau sophisme UN PROBLME DE LOGIQUE Le directeur de la prison fait comparatre trois dtenus de choix et leur communique lavis suivant :
(32)

1945-03-00 LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE

Pour des raisons que je nai pas vous rapporter maintenant, messieurs, je dois librer un dentre vous. Pour dcider lequel, jen remets le sort une preuve que vous allez courir, sil vous agre. Vous tes trois ici prsents. Voici cinq disques qui ne diffrent que par leur couleur : trois sont blancs, et deux noirs. Sans lui faire connatre duquel jaurai fait choix, je vais fixer chacun de vous un de ces disques entre les deux paules, cest--dire hors de la porte directe de son regard, toute possibilit indirecte dy atteindre par la vue tant galement exclue par labsence ici aucun moyen de se mirer. Ds lors, tout loisir vous sera laiss de considrer vos compagnons et les disques dont chacun deux se montrera porteur, sans quil vous soit permis, bien entendu, de vous communiquer lun lautre le rsultat de votre inspection. Ce quau reste votre intrt seul vous interdirait. Car cest le premier pouvoir en conclure sa propre couleur qui doit bnficier de la mesure libratoire dont nous disposons. Encore faudra-t-il que sa conclusion soit fonde sur des motifs de logique, et non seulement de probabilit. cet effet, il est convenu que, ds que lun dentre vous sera prt en formuler une telle, il franchira cette porte afin que, pris part, il soit jug sur sa rponse. Ce propos accept, on pare nos trois sujets chacun dun disque blanc, sans utiliser les noirs, dont on ne disposait, rappelons-le, quau nombre de deux. Comment les sujets peuvent-ils rsoudre le problme ? LA SOLUTION PARFAITE Aprs stre considrs entre eux un certain temps, les trois sujets font ensemble quelques pas qui les mnent de front franchir la porte. Sparment, chacun fournit alors une rponse semblable qui sexprime ainsi : Je suis un blanc, et voici comment je le sais. tant donn que mes compagnons taient des blancs, jai pens que, si jtais un noir, chacun deux et pu en infrer ceci : Si jtais un noir moi aussi, lautre, y devant reconnatre immdiatement quil est un blanc, serait sorti tout aussitt, donc je ne suis pas un noir. . Et tous deux seraient sortis ensemble, convaincus dtre des blancs. Sils nen faisaient rien, cest que jtais un blanc comme eux. Sur quoi, jai pris la porte, pour faire connatre ma conclusion. Cest ainsi que tous trois sont sortis simultanment, forts des mmes raisons de conclure. VALEUR SOPHISTIQUE DE CETTE SOLUTION Cette solution, qui se prsente comme la plus parfaite que puisse comporter le problme, peut-elle tre, atteinte lexprience ? Nous laissons linitiative de chacun le soin den dcider. Non certes que nous allions conseiller den faire lpreuve au naturel, encore que le progrs antinomique de notre poque semble depuis quelque temps en mettre les conditions la porte dun
2

1945-03-00 LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE

toujours plus grand nombre : nous craignons, en effet, bien quil ne soit ici prvu que des gagnants, que le fait ne scarte trop de la thorie, et par ailleurs nous ne sommes pas de ces rcents philosophes pour qui la contrainte de quatre murs nest quune faveur de plus pour le fin du fin de la libert humaine. Mais, pratique dans les conditions innocentes de la fiction, lexprience ne dcevra pas, nous nous en portons garant, ceux qui gardent quelque got de stonner. Peut-tre savrera-t-elle pour le psychologue de quelque valeur scientifique, du moins si nous faisons foi ce qui nous a paru sen dgager, pour lavoir essaye sur divers groupes convenablement choisis d intellectuels qualifis, dune toute (34) (35) [iconographie] spciale mconnaissance, chez ces sujets, de la ralit dautrui. Pour nous, nous ne voulons nous attacher ici qu la valeur logique de la solution prsente. Elle nous apparat en effet comme un remarquable sophisme, au sens classique du mot, cest--dire comme un exemple significatif pour rsoudre les formes dune fonction logique au moment historique o leur problme se prsente lexamen dune tradition philosophique. Les images sinistres du rcit sy montreront certes toutes contingentes. Mais, pour peu que notre sophisme napparaisse pas dans notre temps sans rpondre quelque actualit profonde, ce nest pas hasard, pensons-nous, quil en porte le signe en telles images, et cest pourquoi nous lui en conservons le support, tel que lhte ingnieux dun soir lapporta notre rflexion. Nous appelons maintenant notre aide lattention de celui qui parfois se montre tous sous lhabit du philosophe, quil faut plus souvent chercher ambigu dans les propos de lhumoriste, mais quon trouve toujours prsent au plus secret de laction du vrai politique : le bon logicien odieux au monde. DISCUSSION DU SOPHISME Tout sophisme se prsente dabord comme une erreur logique, et lobjection celui-ci trouve facilement son premier argument. On appelle A le personnage qui vient conclure pour lui-mme, B et C ceux sur la conduite desquels il tablit sa dduction. Si la conviction de B, nous dira-t-on, se fonde sur lexpectative de C, lassurance de celle-l doit logiquement se dissiper avec la leve de celle-ci ; rciproquement pour C par rapport B ; et tous deux de rester dans lindcision. Rien ne ncessite donc leur dpart dans le cas o A serait un noir. Do il rsulte que A ne peut en dduire quil soit un blanc. quoi il faut rpliquer dabord que toute cette cogitation de B et de C leur est impute faux, puisque la situation qui seule pourrait la motiver chez eux de voir un noir nest pas la vraie, et quil sagit de savoir si cette situation tant suppose, son dveloppement logique leur est imput tort. Or il nen est rien. Car, dans cette hypothse, cest le fait quaucun des deux nest parti le premier qui donne chacun se penser comme blanc, et il est clair quil suffirait quils hsitassent un instant pour que chacun deux soit rassur, sans doute
3

1945-03-00 LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE

possible, dans sa conviction dtre un blanc. Car lhsitation est exclue logiquement pour quiconque verrait deux noirs. Mais elle aussi exclue en fait, dans cette premire tape de la dduction, car, personne ne se trouvant rellement voir le couple dun noir et dun blanc, il nest question que personne sorte en fait pour cette raison. Mais lobjection se reprsente plus forte la seconde tape de la dduction de A. Car, si cest bon droit quil est venu sa conclusion quil est un blanc, en posant que, sil tait noir, les autres ne tarderaient pas se savoir blancs et devraient sortir, voici quil lui faut en revenir, aussitt la-t-il forme, puisquau moment dtre m par elle, il voit les autres sbranler avec lui. Avant dy rpondre, reposons bien les termes logiques du problme. A dsigne chacun des sujets en tant quil est lui-mme sur la sellette et se dcide ou non sur soi conclure. B et C ce sont les deux autres en tant quobjets du raisonnement de A. Mais, si celui-ci peut leur imputer correctement, nous venons de le montrer, une cogitation en fait fausse, il ne saurait tenir compte que de leur comportement rel. Si A, de voir B et C sbranler avec lui, revient douter dtre par eux vu noir, il suffit quil repose la question, en sarrtant, pour la rsoudre. Il les voit en effet sarrter aussi : car chacun tant rellement dans la mme situation que lui, ou, pour mieux dire, chacun des sujets tant A en terme logique, en tant quil se dcide ou non sur soi conclure, rencontre le mme doute au mme moment que lui. Mais alors, quelque pense que A impute B et C, cest bon droit qu il conclura nouveau dtre soi-mme un blanc. Car il pose derechef que, sil tait un noir, B et C eussent d poursuivre, ou bien, sil admet quils hsitent, selon largument prcdent qui trouve ici lappui du fait et les ferait douter sils ne sont pas euxmmes des noirs, qu tout le moins devraient-ils repartir avant lui (puisquen tant noir il donne leur hsitation mme sa porte certaine pour quils concluent dtre des blancs). Et cest parce que, de le voir en fait blanc, ils nen font rien, quil prend lui-mme linitiative de le faire, cest--dire quils repartent tous ensemble, pour dclarer quils sont des blancs. Mais lon peut nous opposer encore qu lever ainsi lobstacle nous navons pas pour autant rfut lobjection logique, et quelle va se reprsenter la mme avec la ritration du mouvement et reproduire chez chacun des sujets le mme doute et le mme arrt. Assurment, mais il faut bien quil y ait eu un progrs logique daccompli. Pour la raison que cette fois A ne peut tirer de arrt commun quune conclusion sans quivoque. Cest que, sil tait un noir, B et C neussent pas d sarrter, absolument. Car au point prsent il est exclu quils puissent hsiter une seconde fois conclure quils sont des blancs : une seule hsitation, en effet, est suffisante ce que lun lautre ils se dmontrent que certainement ni lun ni lautre ne sont des noirs. Si donc B et C se sont arrts, A ne peut tre quun blanc. Cest--dire que les trois sujets sont cette fois confirms dans une certitude, qui ne permet ni lobjection ni au doute de renatre.
4

1945-03-00 LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE

Le sophisme garde donc, lpreuve de la discussion, toute la rigueur contraignante dun progrs logique, la condition quon lui intgre la valeur des deux scansions suspensives, que cette preuve montre le vrifier dans lacte mme o chacun des sujets manifeste quil la men sa conclusion. VALEUR DES SCANSIONS SUSPENSIVES MANIFESTEES, Est-il justifi dintgrer la valeur du sophisme les deux scansions suspensives ainsi apparues ? Pour en dcider, il faut examiner quelle est leur fonction, par rapport au progrs logique, dans la solution du problme. Elles ne jouent leur rle, en effet, quaprs la conclusion du progrs logique, puisque lacte quelles suspendent manifeste cette conclusion mme. Peut-on donc objecter de l quelles apportent dans la solution un lment externe au progrs logique lui-mme ? Il est patent que ce rle est celui dune vrification cruciale dans la conclusion de ce progrs. Est-ce dire quil est tel que celui dune donne dexprience contrlant une hypothse scientifique, ou bien dun fait tranchant une ambigut logique irrductible, et quen dernire analyse les donnes du problme se dcomposeraient ainsi : 1 trois combinaisons sont logiquement possibles des attributs caractristiques des sujets : deux noirs, un blanc, un noir, deux blancs, trois blancs. La premire tant exclue par lobservation de tous, une inconnue reste ouverte entre les deux autre, que vient rsoudre : 2 la donne de fait ou dexprience des scansions suspensives, qui quivaudrait un signal par o les sujets se communiqueraient lun lautre, sous une forme dtermine par les conditions de lpreuve, ce quil leur interdit dchanger sous une forme intentionnelle : savoir ce quils voient lun de lattribut de lautre ? Non, car ce serait l donner du progrs logique en question une conception spatialise, celle-l mme qui transparat chaque fois qu il prend laspect de lerreur logique et qui ne rend compte en aucun cas de la solubilit du problme. Cest justement parce que notre sophisme ne la tolre pas, quil se prsente comme une aporie pour les formes de la logique classique, dont le prestige ternel reflte cette infirmit non moins reconnue
(36)

1945-03-00 LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE

pour tre la leur1 : savoir quelles napportent jamais rien qui ne puisse dj tre vu dun seul coup. Tout au contraire, la fonction des phnomnes ici en litige ne peut tre reconnue que dans une intuition temporelle, et non spatiale du progrs logique que les scansions suspensives dnoncent, ce nest pas ce que les sujets voient, cest ce quils ont trouv quils cherchent et, en dernier ressort, positivement ce quils ne voient pas : savoir laspect des disques noirs. Ce par quoi elles signifient, ce nest pas par leur mouvement, mais par leur temps darrt. Leur valeur cruciale nest pas celle dune discrimination contradictoire entre deux combinaisons juxtaposes comme des objets inertes 2, et dpareilles par lexclusion visuelle de la troisime, mais de la vrification historiquement dtermine dun mouvement logique dans lequel le sujet a organis les trois combinaisons possibles en trois temps de possibilit. Cest pourquoi aussi, tandis quun seul signal devrait suffire pour la seule discrimination ; quimpose la premire interprtation errone, deux scansions sont ncessaires pour la vrification des deux laps quimplique la seconde et seule valable. Loin, en effet, dapporter une donne dexprience externe au progrs logique, les scansions suspensives ne reprsentent rien que les instances du temps intgres dans le progrs logique, enregistres dans la conclusion et qui se droulent en une vritable exprience logique pour le vrifier. Comme on le voit dans leur dtermination logique qui, objection du logicien ou doute du sujet, se rvle chaque fois comme drobement mental dune instance du temps, ou pour mieux dire, comme sa dsintgration logique dun progrs qui se dgrade chaque fois en exigences formelles. Comme on le voit encore ceci que les scansions, pour jouer leur rle de vrifications, doivent tes synchrones entre les trois sujets, et ceci ds le dpart, cest--dire exprimer la rciprocit logique des sujets. Ces instances du temps intgres au progrs logique du sophisme permettent de reconnatre en celui-ci un vritable mouvement logique ; elles y montre en effet des fonctions proprement logiques qui font son originalit et que nous allons maintenant examiner dans ce mouvement mme quelles constituent.
1

Et non moins celle des esprits forma par cette tradition, comme en tmoigne le billet suivant que nous remes dun esprit pourtant aventureux en dautres domaines, aprs une soire o la discussion de notre fcond sophisme avait provoqu dans les esprits choisis dun collge intime une vritable panique confusionnelle. Encore, malgr ses premiers mots, ce billet porte-t-il les traces dune laborieuse mise au point. Mon cher L, ce mot en hte pour diriger votre rflexion sur une nouvelle difficult : vrai dire, le raisonnement admis hier nest pas concluant, car aucun des trois tats possibles : ooo oo o nest rductible lautre (malgr les apparences) : il ny a que le dernier qui soit dcisif. Consquence : quand A se suppose noir, ni B ni C ne peuvent sortir, cils ne peuvent dduire de leur comportement sils sont noirs ou blancs : car, si lun est noir, lautre sort, et, sil est blanc, lautre sort aussi, puisque le premier ne sort pas (et rciproquement). Si A se suppose blanc, ils ne peuvent non plus sortir. De sorte que, l encore, A ne peut dduire du comportement des autres la couleur de son disque . Ainsi, notre contradicteur, pour trop bien voir le cas, restait-il aveugle ceci que ce nest pas le dpart des autres, mais leur attente, qui dtermine le jugement du sujet. Et pour nous rfuter en effet avec quelque hte, laissait-il lui chapper ce que nous tentons de dmontrer ici la fonction de la hte en logique. 2 irrductibles , comme sexprime le contradicteur cit dans note ci-dessus.

1945-03-00 LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE

LA MODULATION DU TEMPS DANS LE MOUVEMENT LOGIQUE : LINSTANT DU REGARD, LE TEMPS POUR COMPRENDRE ET LE MOMENT DE CONCLURE. Il sisole dans le sophisme trois moments de lvidence, dont les valeurs logiques se rvleront diffrentes et dordre croissant. En exposer la succession (37)chronologique, cest encore les spatialiser selon un formalisme qui tend rduire le discours un alignement de signes. Montrer que linstance du temps se prsente sous un mode diffrent en chacun de ces moments, cest prserver leur hirarchie en y rvlant un. discontinuit tonale, essentielle leur valeur. Mais saisir dans la modulation du temps la fonction mme par o chacun de ces moments, dans le passage au suivant, sy rsorbe, seul subsistant le dernier qui les absorbe ; cest restituer leur succession relle et comprendre vraiment leur gense dans le mouvement logique Cest ce que nous allons tenter partir dune formulation, aussi rigoureuse que possible, de ces moments de lvidence. 1. tre en face de deux noirs, on sait quon est un blanc. Cest l une exclusion logique qui donne sa base au mouvement. Quelle lui soit antrieure, quon la puisse tenir pour acquise par les sujets avec les donnes du problme, lesquelles interdisent la combinaison de trois noirs, est indpendant de la contingence dramatique qui isole leur nonc en prologue. lexprimer sous la forme deux noirs : un blanc, on voit la valeur instantane de son vidence, et son temps de fulguration, si lon peut dire, serait gal zro. Mais sa formulation au dpart dj se module : par la subjectivation qui sy dessine, encore quimpersonnelle sous la forme de l on sait que , et par la conjonction des propositions qui, plutt quelle nest une hypothse formelle, en reprsente une matrice encore indtermine, disons cette forme de consquence que les linguistes dsignent sous les terme ; de la prothase et de lapodose : tre, alors seulement on sait quon est Une instance du temps creuse lintervalle pour qui le donn de la prothase, en face de deux noirs , se mue en la donne de lapodose, on est un blanc il y faut linstant du regard. Dans lquivalence logique des deux termes : Deux noirs : un blanc , cette modulation du temps introduit la forme qui, dans le second moment, se cristallise en hypothse authentique, car elle va viser la relle inconnue du problme, savoir lattribut ignor du sujet luimme. Dans ce passage, le sujet rencontre la suivante combinaison logique, et, seul pouvoir y assumer lattribut du noir, vient, dans la premire phase du mouvement logique, formuler ainsi lvidence suivante : 2 Si jtais un noir, les deux blancs que je vois ne tarderaient pas se reconnatre pour tre des blancs. Cest l une intuition par o le sujet objective quelque chose de plus que les donnes de fait dont laspect lui est offert dans les deux
7

1945-03-00 LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE

blancs ; cest un certain temps qui se dfinit (aux deux sens de prendre son sens et de trouver sa limite) par sa fin, la fois but et terme, savoir pour chacun des deux blancs le temps pour comprendre, dans la situation de voir un blanc et un noir, quil tient dans linertie de son semblable la clef de son propre problme. Lvidence de ce moment suppose la dure dun temps de mditation que chacun des deux blancs doit constater chez lautre et que le sujet manifeste dans les termes quil attache aux lvres de lun et de lautre, comme sils taient inscrits sur une banderole : Si jtais un noir, il serait sorti sans attendre un instant. Sil reste mditer, cest que je suis un blanc. Mais, ce temps ainsi objectiv dans son sens, comment mesurer sa limite ? Le temps pour comprendre peut se rduire linstant du regard, mais ce regard dans son instant peut inclure tout le temps quil faut pour comprendre. Ainsi, lobjectivit de ce temps vacille avec sa limite. Seul subsiste son sens avec la forme quil engendre de sujets indfinis sauf par leur rciprocit, et dont laction est suspendue par une causalit mutuelle un temps qui se drobe sous le retour mme de lintuition quil a objective. Cest par cette modulation du temps que souvre, avec la seconde phase du mouvement logique, la. Voie qui mne lvidence suivante : 3 Je me hte de maffirmer pour tre un blanc, pour que ces blancs, par moi ainsi considrs, ne me devancent pas se reconnatre pour ce quils sont. Cest l lassertion sur soi, par o le sujet conclut le mouvement logique dans la dcision dun jugement. Le retour mme du mouvement de comprendre, sous lequel a vacill linstance du temps qui le soutient objectivement, se poursuit chez le sujet en une rflexion, o cette instance ressurgit pour lui sous le mode subjectif dun temps de retard sur les autres dans ce mouvement mme, et se prsente logiquement comme lurgence du moment de conclure. Plus exactement, son vidence se rvle dans la pnombre subjective, comme lillumination croissante dune frange la limite de lclipse que subit sous la rflexion lobjectivit du temps pour comprendre. Ce temps, en effet, pour que les deux blancs comprennent la situation qui les met en prsence dun blanc et dun noir, il apparat au sujet quil ne diffre pas logiquement du temps quil lui a fallu pour la comprendre lui-mme, puisque cette situation nest autre que sa propre hypothse. Mais, si cette hypothse est vraie, les deux blancs voient rellement un noir, ils nont donc pas eu en supposer la donne. Il en rsulte donc que, si le cas est tel, les deux blancs le devancent du temps de battement quimplique son dtriment davoir eu former cette hypothse mme. Cest donc le moment de conclure quil est blanc ; sil se laisse en effet devancer dans cette conclusion par ses semblables, il ne pourra plus reconnatre sil nest pas un noir. Pass le temps pour comprendre le moment de conclure, cest le moment de conclure le temps pour comprendre. Car autrement ce temps perdrait son sens. Ce nest donc pas en raison de quelque contingence dramatique, gravit de, lenjeu, ou mulation du jeu, que le temps presse ; cest sous lurgence du mouvement logique
8

1945-03-00 LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE

que le sujet prcipite la fois son jugement et son dpart, le sens tymologique du verbe, la tte en avant, donnant la modulation o la tension du temps se renverse en la tendance lacte qui manifeste aux autres que le sujet a conclu. Mais arrtons-nous en ce point o le sujet dans son assertion atteint une vrit qui va tre soumise (38) lpreuve du doute, mais quil ne saurait vrifier sil ne latteignait pas dabord dans la certitude. La tension temporelle y culmine, puisque, nous le savons dj, cest le droulement de sa dtente qui va scander lpreuve de sa ncessit logique. Quelle est la valeur logique de cette assertion conclusive ? Cest ce que nous allons tenter maintenant de mettre en valeur dans lexprience logique o elle se vrifie. LA TENSION DU TEMPS DANS LASSERTION SUBJECTIVE ET SA VALEUR MANIFESTE DANS LEXPRIENCE LOGIQUE La valeur logique du troisime moment de lvidence, qui se formule dans lassertion par o le sujet conclut son mouvement logique, nous parat digne dtre approfondie. Elle rvle en effet une forme propre une logique assertive, dont il faut dmontrer quelles relations originales elle sapplique. Progressant sur les relations propositionnelles des deux premiers moments, apodose et hypothse, la conjonction ici manifeste se noue en une motivation de la conclusion, pour quil ny ait pas de retard qui engendre lerreur), o semble affleurer la-forme ontologique de langoisse, curieusement reflte dans lexpression grammaticale quivalente, de peur que (le retard nengendre lerreur) Sans doute cette forme est-elle en relation avec loriginalit logique du sujet de lassertion : en raison de quoi nous la caractrisons comme assertion subjective, savoir que le sujet logique ny est autre que la forme personnelle du sujet de la connaissance, celui qui ne peut tre exprim que par je . Autrement dit, le jugement qui conclut le sophisme ne peut tre port que par le sujet qui en a form lassertion sur soi, et ne peut sans rserve lui tre imput par quelque autre, au contraire des relations du sujet impersonnel et du sujet indfini rciproque des deux premiers moments qui sont essentiellement transitives, puisque le sujet personnel du mouvement logique les assume chacun de ces moments. La rfrence ces deux sujets manifeste bien la valeur logique du sujet de lassertion. Le premier, qui sexprime dans l on de l on sait que , ne donne que la forme gnrale du sujet notique : il peut tre aussi bien dieu, table ou cuvette. Le second, qui sexprime dans les deux blancs qui doivent lun lautre se reconnatre, introduit la forme de lautre en tant que tel, cest--dire comme pure rciprocit, puisque lun ne se reconnat que dans lautre et ne dcouvre lattribut qui est le sien que dans lalination de son temps propre. Le je , sujet de lassertion conclusive, se dfinit par un battement de temps logique davec lautre, cest--dire davec la
9

1945-03-00 LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE

relation de rciprocit. Ce mouvement de gense logique du je par une dsalination de son temps logique propre est singulirement calqu sur sa naissance psychologique. De mme que, pour le rappeler en effet, le je psychologique se dgage dun transitivisme spectaculaire indtermin par le sentiment primordial dune tendance propre comme jalousie, le je dont il sagit ici se dfinit par la subjectivation dune concurrence avec lautre dans la fonction du temps logique. Il nous parat comme tel donner la forme logique essentielle (bien plutt que la forme dite existentielle) du je psychologique3. Ce qui manifeste bien la valeur essentiellement subjective ( assertive dans notre terminologie) de la conclusion du sophisme cest lindtermination o sera tenu un observateur (le directeur de la prison qui surveille le jeu, par exemple), devant le dpart des trois sujets, pour affirmer daucun sil a conclu juste quant lattribut dont il est porteur. Le sujet, en effet, a saisi le moment de conclure quil est un blanc sous lvidence subjective dun temps de retard qui prcipite lacte de son dpart : mais, sil na pas saisi ce moment, il nen prcipite moins cet acte sous lvidence objective du dpart des autres, et du mme pas queux sort-il, seulement assur dtre un noir. Tout ce que lobservateur peut prvoir, cest que, sil y a un sujet qui doit dclarer lenqute tre un noir pour stre ht la suite des deux autres, il sera le seul se dclarer tel pour ce motif. Enfin, le jugement assertif se manifeste ici par un acte. La pense moderne a montr que tout jugement est essentiellement un acte, et les contingences dramatiques ne font ici quisoler cet acte dans le geste du dpart des sujets. On pourrait imaginer dautres modes dexpression lacte de conclure. Ce qui fait la singularit de lacte de conclure dans lassertion subjective dmontre par le sophisme, cest quil anticipe sur sa certitude, en raison de la tension temporelle dont il est charg subjectivement, et qu condition de cette anticipation mme, sa certitude se vrifie dans une exprience logique que dtermine la dcharge de cette tension, pour quenfin la conclusion ne se fonde plus que sur des instances temporelle toutes objectives, et que lassertion se dsubjective au plus bas degr. Comme le dmontre ce qui suit. Dabord reparat le temps objectif de lintuition initiale du mouvement qui, comme aspir entre linstant de son dbut et la prcipitation de sa fin avait paru clater comme une bulle. Sous le coup du doute qui exfolie la certitude subjective du moment de conclure, voici quil se condense comme un noyau dans lintervalle de la premire scansion suspensive et quil manifeste au sujet sa limite
3

Ainsi !e je , tierce forme du sujet de la connaissance dans la logique, y est encore la premire personne , mais aussi la seule et la dernire. Car la deuxime personne grammaticale ne nous parat pouvoir tre vide de toute relativit psychologique. Pour la troisime et prtendue personne grammaticale, cest un dmonstratif, galement applicable aux personnes et aux objets pour les particulariser dans une situation.

10

1945-03-00 LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE

dans le temps pour comprendre quest pass pour les deux autres linstant du regard et quest revenu le moment de conclure. Assurment, si le doute, depuis Descartes, est intgr (39) (40) (41) [iconographie] [iconographie] la valeur du jugement, il faut remarquer que, pour forme dassertion ici tudie avec lexprience quelle engendre, cette valeur tient moins au doute provisoire qui la suspend qu la certitude anticipe qui la soutient. Mais, pour comprendre la fonction de cette premire dtente temporelle quant la certitude subjective de lassertion, voyons ce que vaut objectivement cette premire scansion pour lobservateur que nous avons dj mis en jeu, propos de lun quelconque des sujets. Rien de plus que ceci : cest que ce sujet, sil tait impossible jusque-l de juger dans quel sens il avait conclu, manifeste une incertitude de sa conclusion, mais quil laura certainement conforte si elle tait correcte peut-tre rectifie si elle tait errone. Si, en effet, subjectivement, il a su prendre les devants et sil sarrte, cest quil sest pris douter sil a bien saisi le moment de conclure quil tait un blanc, mais il va le ressaisir aussitt, puisque dj il en a fait lexprience subjective. Si, au contraire, il a laiss les autres le devancer et ainsi fonder en lui la conclusion quil est un noir, il ne peut douter davoir bien saisi le moment de conclure, prcisment parce quil ne la pas saisi subjectivement (et en effet il pourrait mme trouver dans la nouvelle initiative des autres la confirmation logique de ce quil se croit deux dissemblable). Mais, sil sarrte, cest quil subordonne sa propre conclusion si troitement ce qui manifeste la conclusion des autres, quil la suspend aussitt quand ils paraissent suspendre la leur, donc quil met en doute quil soit un noir, jusqu ce quils lui montrent nouveau la voie ou que lui-mme la dcouvre, selon quoi il conclura cette fois soit dtre un noir, soit dtre un blanc : peut-tre faux, peut-tre juste, point qui reste impntrable tout autre qu lui-mme. Mais lexprience logique se poursuit vers la seconde scansion suspensive. Chacun des sujets, sil a ressaisi le certitude subjective du moment de conclure, peut nouveau la mettre en doute. Mais elle est maintenant soutenue par lobjectivation une fois faite du temps pour comprendre, et sa mise en doute ne durera que linstant du regard, car le seul fait que lhsitation apparue chez les autres soit la seconde, suffit lever la sienne, aussitt quaperue, puisquelle lui indique immdiatement quil nest certainement pas un noir. Ici, le temps subjectif du moment de conclure sobjective enfin. Comme le prouve ceci que, mme si lun quelconque des sujets ne lavait pas saisi encore, il simpose lui pourtant maintenant ; le sujet, en effet, qui aurait conclu la premire scansion en prenant la suite des deux autres, convaincu par l dtre un noir, serait en effet, de par la prsente et seconde scansion, contraint de renverser son jugement. Ainsi lassertion qui conclut le sophisme vient, dirons-nous, la fin de lexprience logique des deux scansions dans lacte de sortir, se dsubjectiver au plus bas. Comme le manifeste ceci que notre
11

1945-03-00 LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE

observateur, sil les a constates synchrones chez les trois sujets, ne peut douter daucun dentre eux quil ne doive lenqute se dclarer pour tre un blanc. Enfin, lon peut remarquer qu ce mme moment, si tout sujet peut, lenqute, exprimer la certitude quil a enfin vrifie, par lassertion subjective qui la lui a donne en conclusion du sophisme, savoir en ces termes : Je me suis ht de conclure que jtais un blanc, parce quautrement ils devaient me devancer se reconnatre rciproquement pour des blancs (et que, si je leur en avais laiss le temps, ils mauraient, par cela mme qui et t mon fait, plong dans lerreur) , ce mme sujet peut aussi exprimer cette mme certitude par sa vrification dsubjective au plus bas par lexprience logique, savoir en ces termes : On doit savoir quon est un blanc, quand les autres ont hsit deux fois sortir . Conclusion qui, sous sa premire forme, peut tre avance comme vritable par le sujet, ds quil a achev le mouvement logique du sophisme, mais ne peut comme telle tre assume que par ce sujet personnellement, mais qui, sous sa seconde forme, exige que tous les sujets aient consomm lexprience logique qui vrifie le sophisme, mais est applicable par quiconque chacun dentre eux. Ntant pas mme exclu que lun des sujets, mais un seul, y parvienne, sans avoir achev le mouvement logique du sophisme et pour avoir seulement suivi sa vrification manifeste chez les deux autres sujets. LA VRIT DU SOPHISME COMME RFRENCE TEMPORALISE DE SOI LAUTRE LASSERTION SUBJECTIVE ANTICIPANTE COMME FORME FONDAMENTALE DUNE LOGIQUE COLLECTIVE. Ainsi, la vrit du sophisme ne vient tre vrifie que parce quelle est dabord, si lon peut dire, prsume par anticipation dans lassertion qui le conclut. Elle se rvle ainsi dpendre dune tendance qui la vise, notion qui serait un paradoxe logique, si elle ne se rduisait la tension temporelle qui dtermine le moment de conclure. Ainsi, la vrit se manifeste dans cette forme comme devanant lerreur et savanant seule dans lacte qui engendre sa certitude ; inversement, lerreur comme se confirmant de son inertie, et se redressant mal suivre linitiative conqurante de la vrit. Mais quelle sorte de relation rpond une telle forme logique ? une forme dobjectivation quelle engendre dans son mouvement, cest savoir la rfrence dun je la commune mesure du sujet rciproque, ou encore : des autres en tant que tel, soit : en tant quils sont autres les uns pour les autres. Cette commune mesure est donne par un certain temps pour comprendre, qui se rvle comme une fonction essentielle de la relation logique de rciprocit. Cette rfrence du je aux autres en tant que tels doit, dans chaque moment critique, tre temporalit, pour dialectiquement rduire le
12

1945-03-00 LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE

moment de conclure (42)le temps pour comprendre durer aussi peu que linstant du regard. Il nest que de donner au terme logique des autres la moindre relativit htrogne, pour que cette forme manifeste combien la vrit pour tous dpend de la rigueur de chacun, et mme que la vrit, tre atteinte seulement par les uns, peut engendrer, sinon confirmer, lerreur chez les autres. Et encore ceci que, si dans cette course la vrit, on nest que seul, si, lon nest tous, toucher au vrai, aucun ny touche pourtant sinon par les autres. Assurment, ces formes trouvent facilement leur application dans la pratique une table de bridge ou une confrence diplomatique, voire dans la manuvre du complexe en pratique psychanalytique. Mais nous voudrions indiquer leur apport la notion logique de collectivit. Tres faciunt collegium, dit ladage, et la collectivit est dj intgralement reprsente dans la forme du sophisme, puisquelle se dfinit comme un groupe form par les relations rciproques dun nombre dfini dindividus, au contraire de la gnralit, qui se dfinit comme une classe comprenant abstraitement un nombre indfini dindividus. Mais il suffit de dvelopper par rcurrence la dmonstration du sophisme pour voir quil peut sappliquer logiquement un nombre illimit de sujets, tant pos que lattribut ngatif ne peut intervenir quen un nombre gal au nombre des sujets moins un 4. Mais lobjectivation temporelle est plus difficile concevoir mesure que la collectivit saccrot, semblant faire obstacle une logique collective. dont on puisse complter la logique classique. Nous montrerons pourtant quelle rponse une telle logique devrait apporter linadquation quon ressent dune affirmation telle que Je suis un homme , quelque forme que ce soit de la logique classique, quon la porte en conclusion de telles prmisses que lon voudra. ( Lhomme est un animal raisonnable etc.)
4

En voici lexemple pour quatre sujets, quatre disques blancs, trois disques noirs. A pense que, sil tait un noir, lun quelconque de B, C, D pourrait penser des deux autres que, si luimne tait noir, ceux-ci ne tarderaient pas savoir quils sont des blancs. Lun quelconque de B, C, D devrait donc en conclure rapidement quil est lui-mme blanc, ce qui napparat pas. Lors A se rendant compte que, sils le voient lui noir, B, C, D ont sur lui lavantage de navoir pas en faire la supposition, se hte de conclure quil est un blanc. Mais sortent-ils pas tous en mme temps que lui ? A dans le doute, sarrte, et tous aussi. Mais, si tous aussi sarrtent, quest-ce dire ? Ou bien cest quils sarrtent en proie au mme doute que A, et A peut-tre reprendre sa course sans souci. Ou bien cest que A est noir, et que lun quelconque de B, C, D est venu douter si le dpart des deux autres ne signifierait pas quil est un noir, aussi bien penser que, sils sarrtent, ce nest pas pour autant quil soit lui-mme blanc, puisque lun ou lautre peut encore douter un instant sil nest pas un noir ; encore peut-il poser quils devraient tous les deux repartir avant lui sil est lui-mme un noir, et repartir lui-mme de cette attente vaine, assur dtre ce quil est, cest-dire blanc. Que B, C, D donc ne le font-ils ? Car alors je le fais, dit A. Tous repartent alors. Second arrt. En admettant que je sois noir, se dit A, lun quelconque de B, C, D doit maintenant tre fix sur ceci quil ne saurait imputer aux deux autres une nouvelle hsitation, sil tait noir ; quil est donc blanc. B,C, D doivent donc repartir avant lui. Faute de quoi A repart, et tous avec lui. Troisime arrt. Mais tous doivent savoir dsormais ds lors quils sont des blancs si jtais vraiment noir, se dit A. Si donc, ils sarrtent Et la certitude est vrifie en trois scansions suspensives.

13

1945-03-00 LE TEMPS LOGIQUE ET LASSERTION DE CERTITUDE ANTICIPE

Assurment plus prs de sa valeur logique apparatrait-elle prsente en conclusion de la forme ici dmontre de lassertion subjective anticipante, savoir comme suit : 1 Un homme sait ce qui nest pas un homme ; 2 Les hommes se reconnaissent entre eux pour tre des hommes ; 3 Je maffirme tre un homme, de peur dtre convaincu par les hommes de ntre pas un homme. Mouvement qui donne la forme logique de toute assimilation humaine , en tant prcisment quelle se pose comme assimilatrice dune barbarie, et qui pourtant rserve lindtermination existentielle du je 5 Dr. J Jacques LACAN.

Fragment dun Essai dune logique collective .

14