DIREITO ADMINISTRATIVO PONTO 05 RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO E DOS PRESTADORES DE SERVIOS PBLICOS. CONCEITOS E TEORIAS.

. A RESPONSABILIDADE POR AO E POR OMISSO. EVOLUO HISTRICA NO DIREITO BRASILEIRO. ELEMENTOS. A REPARAO DO DANO. AO REGRESSIVA E LITISCONSRCIO. RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA, CIVIL E PENAL DO SERVIDOR. Elaborado por Caio Castagine Marinho, agosto de 2012

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

-conceito: a obrigao de reparar danos causados a terceiros em decorrncia de comportamentos comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos, lcitos ou ilcitos, imputveis aos agentes pblicos. (MSZP) obrigao de reparar danos responsabilidade civil. decorre do princpio de que aquele que causa um dano a outrem ser responsvel pela reparao do prejuzo havido (neminem laedere) Princpios que justificam a responsabilidade do Estado: estado quando pratica ato ilcito justifica a responsabilizao. Quando for ato lcito a justificativa da responsabilidade se fundamenta no princpio da isonomia, no caso de ato lcito estatal que cause prejuzo. RESPONSABILIDADE CIVIL: responsabilidade por perdas e danos. RESPONSABILIDADE DISCIPLINAR: sujeio dos agentes a sanes disciplinares, internas RESPONSABILIDADE PENAL: sujeio a sanes penais RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL X RESPONSABILIDADE CONTRATUAL RESPONSABILIDADE CONTRATUAL: surge do descumprimento de uma clusula pactuada no contrato, e se resolve de acordo com as regras do ajuste firmado entre as partes. RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL DO ESTADO: a que advm das atividades estatais sem conotao pactual (JSCF) RESPONSABILIDADE DO ESTADO X RESPONSABILIDADE DO AGENTE RESPONSABILIDADE DO ESTADO: o ente responde pelos atos praticados pelos seus agentes. RESPONSABILIDADE DO AGENTE: responde pelos atos que pratica.

EVOLUO HISTRICA
1. TEORIA DA IRRESPONSABILIDADE : 2.TEORIAS CIVILISTAS: i)TEORIA DOS ATOS DE IMPRIO E DE GESTO ii)TEORIA DA CULPA CIVIL OU DA RESPONSABILIDADE SUBJETIVA i)TEORIA DA RESPONSABILIDADE COM CULPA ADMINISTRATIVA OU CULPA DO SERVIO PBLICO (FAUTE DU SERVICE) -a falta do servio pode apresentar-se sob trs modalidades: INEXISTNCIA DO SERVIO; MAU FUNCIONAMENTO DO SERVIO; RETARDAMENTO DO SERVIO. ii)TEORIA DA RESPONSABILIDADE SEM CULPA (OBJETIVA) OU DO RISCO ADMINISTRATIVO iii)TEORIA DO RISCO INTEGRAL 3.TEORIAS PUBLICISTAS

1. TEORIA DA IRRESPONSABILIDADE : - o rei absolutista era considerado quase uma divindade e tido como representante de Deus na terra, nunca cometendo erros ( the king can do no wrong) se o Estado (representado pelo rei) era quem exercia a tutela do Direito, ele jamais poderia viol-lo ( Le roi ne peut mal faire: o rei no pode fazer mal ou causar danos) o Rey he Lei animada sobre a terra, e pde fazer Lei e revoga-la, quando vir que convem fazer-se assi (Ordenaes Filipinas, Livro 3, ttulo 75)

2.TEORIAS CIVILISTAS:

i)TEORIA DOS ATOS DE IMPRIO E DE GESTO ATOS DE IMPRIO: atos praticados pelo Poder Pblico com as PRERROGATIVAS DE AUTORIDADE e SUPREMACIA SOBRE OS PARTICULARES. impossibilidade de caracterizao da responsabilidade do Estado.

ii)TEORIA DA CULPA CIVIL OU DA RESPONSABILIDADE SUBJETIVA - Estado deve ser responsabilizado pelos seus atos que causassem prejuzo a terceiros, desde que SEUS AGENTES tenham agido com DOLO ou CULPA. o Estado s vai responder se o agente tiver atuado com dolo ou culpa.

ATOS DE GESTO: atos praticados pelo Poder Pblico em SITUAO DE IGUALDADE COM OS PARTICULARES, na administrao do patrimnio ou dos servios do Estado. possibilidade de caracterizao da responsabilidade do Estado.

nesse sentido: [art. 15, CC/16] CC/16 Art. 15. As pessoas jurdicas de direito pblico so civilmente responsveis por atos dos seus representantes que nessa qualidade causem danos a terceiros, procedendo de modo contrrio ao direito ou faltando a dever prescrito por lei, salvo o direito regressivo contra os causadores do dano. O Estado passa a se responsabilizar de forma geral, mas segundo uma

teoria subjetiva. Nesse momento a responsabilidade subjetiva s acontecia na conduta ilcita. A vtima precisa demonstrar: conduta, dano, nexo causal, culpa/dolo do agente.

3.TEORIAS PUBLICISTAS - para a construo das TEORIAS PUBLICISTAS h que consignar o papel do CONSELHO DE ESTADO FRANCS no famoso CASO BLANCO, ocorrido em 1.873 quando se definiu COMPETNCIA da JUSTIA ADMINISTRATIVA para julgar a AO DE INDENIZAO do PAI da menina AGNS BLANCO, atingida por uma VAGONETE da CIA NACIONAL DE MANUFATURA DE FUMO na cidade de BORDEAUX. O pai havia entrado com a ao na JUSTIA CIVIL, e no na JUSTIA ESPECIALIZADO EM MATRIA ADMINISTRATIVA, mas o CONSELHO DO ESTADO FRANCS entendeu ser COMPETNCIA desta da JUSTIA ESPECIALIZADA.

i)TEORIA DA RESPONSABILIDADE COM CULPA ADMINISTRATIVA OU CULPA DO SERVIO PBLICO (FAUTE DU SERVICE)

ii)TEORIA DA RESPONSABILIDADE SEM CULPA (OBJETIVA) OU DO RISCO ADMINISTRATIVO - deixa de exigir culpa (DO AGENTE OU DO

iii)TEORIA DO RISCO INTEGRAL - a teoria do risco administrativo com um acrscimo: no so aceitas excludentes de responsabilidade. se distingue teoria do risco administrativo por no admitir nenhuma causa de excludente de responsabilidade do Estado como culpa da vtima, culpa de terceiros ou fora maior.

- a CULPA no mais de NDOLE SUBJETIVA, mas relaciona-se falhas na PRESTAO DO SERVIO. -a falta do servio pode apresentar-se sob trs modalidades: INEXISTNCIA DO SERVIO; MAU FUNCIONAMENTO DO SERVIO; RETARDAMENTO DO SERVIO. A TEORIA DA CULPA ADMINISTRATIVA, transio entre a DOUTRINA SUBJETIVA DA CULPA CIVIL e a TESE OBJETIVA DO RISCO ADMINISTRATIVO, leva em conta a FALTA DO SERVIO e a CULPA SUBJETIVA DO AGENTE. Segundo Celso Antnio Bandeira de Mello, "a responsabilidade por falha do servio ou culpa do servio (faute du service, seja qual for a traduo que se lhe d), no , de modo algum, modalidade de responsabilidade objetiva, ao contrrio do que entre ns e alhures, s vezes tem-se inadvertidamente suposto. responsabilidade subjetiva porque baseada na culpa (ou dolo), como sempre advertiu o Prof. Oswaldo Aranha Bandeira de Mello.

SERVIO)

para

caracterizao

da

RESPONSABILIDADE DO ESTADO POR SEUS ATOS, mas ainda admite a EXISTNCIA DE EXCLUDENTES. No Br a partir da CF de 46. A teoria objetiva gera para o Estado a responsabilidade na conduta lcita ou ilcita. Elementos na teoria objetiva: conduta, dano, nexo causal. Excludentes: quando h ausncia de qualquer um desses elementos afasta a responsabilidade. -baseia-se em duas idias: RISCO E

HIPTESES DE RISCO INTEGRAL NO ORDENAMENTO BRASILEIRO ACIDENTES POR DANO NUCLEAR. ATOS TERRORISTAS

SOLIDARIEDADE SOCIAL a)NO RISCO QUE A ATIVIDADE PBLICA GERA PARA OS ADMINISTRADOS [A ATIVIDADE ESTATAL ENVOLVE UM RISCO] e b)NA POSSIBILIDADE DE ACARRETAR DANO A CERTOS MEMBROS DA COLETIVIDADE, IMPONDO-LHES UM NUS NO SUPORTADO PELOS DEMAIS - o manejo dos poderes do Estado visa atender o interesse coletivo, se esse exerccio gera um risco, esse dano deve ser dividido perante toda a sociedade.

Teoria segundo a qual basta a existncia do Outro fator que h de ter concorrido para robustecer este engano a circunstncia de que em inmeros casos de responsabilidade por faute du service necessariamente haver de ser admitida uma "presuno de culpa", pena de inoperncia desta modalidade de responsabilizao, ante a extrema dificuldade (s vezes instransponvel) de demonstrar-se que o servio operou abaixo dos padres devidos, isto , com negligncia, impercia ou imprudncia, vale dizer, culposamente. Em face da presuno de culpa, a vtima do dano fica desobrigada de comprov-la. Tal presuno, entretanto, no elide o carter subjetivo desta responsabilidade, pois, se o Poder Pblico demonstrar que se comportou com diligncia, percia e prudncia - anttese da culpa -, estar isento da obrigao de indenizar, o que jamais ocorreria se fora objetiva a responsabilidade." (Curso de Direito Administrativo, 27a ed., p. 1.004) A vtima tem que demonstrar a culpa do servio. No precisa provar a culpa do agente (no tem que apontar a pessoa culpada). Assim, essa responsabilidade foi chamada de responsabilidade na culpa annima. Para afastar a responsabilidade basta provar as excludentes de responsabilidade (ou seja, excluir alguns dos elementos da teoria subjetiva). NEXO DE CAUSALIDADE entre a CONDUTA DO ESTADO, atravs de seus agentes pblicos, e a EXISTNCIA DE UM DANO ESPECFICO para alguns cidados para se ensejar a reparao. Baseia-se no risco que a atividade pblica gera para os administrados e na possibilidade de acarretar danos a certos membros da comunidade, impondo-lhes um nus no suportado pelos demais . Para compensar essa desigualdade individual, criada pela prpria administrao, todos os outros componentes da coletividade devem concorrer para a reparao do dano, atravs do errio, representado pela Fazenda Pblica. O risco e a solidariedade social so, pois, os suportes dessa doutrina.

-regime jurdico da responsabilidade civil do Estado adotado no Brasil: COMO REGRA: TEORIA DO RISCO. no se adota a teoria civilista culpa/dolo somente tem relevncia para anlise da responsabilidade do agente pblico frente ao Estado. -Artigo 37, 6., da CF: As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

Art. 43 do novo Cdigo Civil: Art. 43. As pessoas jurdicas de direito pblico interno so civilmente responsveis por atos dos seus agentes que nessa qualidade causem danos a terceiros, ressalvado direito regressivo contra os causadores do dano, se houver, por parte destes, culpa ou dolo.

Para Celso Antnio Bandeira de Mello a teoria adotada tem que ser sempre do risco administrativo, sem exceo. J a doutrina clssica (como Hely Lopes Meirelles) defende que a teoria do risco administrativo a regra, mas possvel a teoria do risco integral, excepcionalmente, para material blico, substncia nuclear e dano ambiental (prevalece nos concursos). EVOLUO HISTRICA DAS TEORIAS ADOTADAS PELAS CONSTITUIES BRASILEIRAS RE 591874 Trecho do voto do Min. RICARDO LEWANDOWSKI No Brasil, a teoria da irresponsabilidade jamais foi acolhida, seja no mbito doutrinrio, seja no jurisprudencial. Com o advento do Cdigo Civil de 1916, adotou-se, majoritariamente, a teoria civilista da responsabilidade subjetiva, com base na redao um tanto quanto ambgua do art. 15 do referido diploma normativo, que conduzia idia da culpa. As Constituies de 1934 e 1937 acolheram o princpio da responsabilidade civil solidria entre o Estado e os seus funcionrios, por danos causados a terceiros, ressalvado o direito de regresso. Com a Constituio de 1946, o Brasil assumiu uma postura mais publicista com relao responsabilidade do Estado, desenvolvendo-se aqui a teoria do risco administrativo, segundo a qual no se exige a demonstrao de culpa para que se possa responsabilizar objetivamente o Poder Pblico por prejuzo causado a terceiro, mas, apenas, a constatao do nexo de causalidade entre o dano e a ao administrativa. Adotou ela, ento, a teoria do risco, que tem por substrato a idia de que toda a atividade estatal envolve a possibilidade de causar dano a algum. Assim, assentava o art. 194 da referida Carta que as pessoas jurdicas de direito pblico interno so civilmente responsveis pelos danos que seus funcionrios, nessa qualidade, causem a terceiros, admitida a ao regressiva contra funcionrios que tivessem agido com culpa. A Constituio de 1967 manteve a regra em seu art. 105, acrescentando que a ao de regresso seria cabvel em caso de dolo ou culpa. Idntica redao foi adotada pela EC 1/1969, no art. 107. Em 1988, com o advento da nova Constituio, estabeleceu-se no art. 37, 6, o seguinte: As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. A responsabilidade civil, tanto do Estado, quanto da pessoa jurdica de direito privado prestadora de servio pblico, portanto, passou a ser objetiva em relao a terceiros, como se depreende da redao do referido dispositivo constitucional. bem de ver, contudo, que a fora maior e a culpa exclusiva da vtima podem figurar como excludentes de responsabilidade do Estado, exatamente porque o nexo causal entre a atividade administrativa e o dano dela resultante no fica evidenciado.

No Brasil, jamais foi aceita a tese da irresponsabilidade do Estado. (C.A, citando um precedente do STF de 1904). Ao tempo do Imprio, a Constituio de 1824, em seu art.178, n.29, estabelecia que Os empregados pblicos so estritamente responsveis pelos abusos e omisses praticados no exerccio de suas funes e por no fazerem efetivamente responsveis aos seus subalternos. Equivalente dispositivo encontrava-se no art.82 da Constituio de 1891. (C.A) Com o advento do Cdigo Civil, a matria, desde 1917 (poca em que entrou em vigor o Cdigo de 1916), no admitiria dvida alguma, em face de seu art.15, segundo o qual: As pessoas jurdicas de Direito Pblico so civilmente responsveis por atos de seus representantes que nessa qualidade causem danos a terceiros, procedendo de modo contrrio ao direito ou faltando a dever prescrito em lei, salvo o direito regressivo contra os causadores do dano. (C.A)

A GRANDE ALTERAO LEGISLATIVA concernente responsabilidade do Estado ocorreu a partir da CONSTITUIO DE 1946. O art.194 daquele diploma introduziu normativamente, entre ns, a teoria da responsabilidade objetiva. (C.A) Na esfera federal, sempre citada a Lei n. 4.619/65, que dispe sobre o exerccio judicial do direito de regresso. Diz a lei que cabe aos Procuradores da Repblica [hoje, cabe AGU] propor obrigatoriamente a ao indenizatria, no caso de condenao da Fazenda, no prazo de 60 dias a contar da data em que transitar em julgado a sentena condenatria. Apesar do teor da lei, parece-nos que dentro do perodo marcado na lei para ser proposta a ao ainda no ter nascido para o Estado a condio da ao relativa ao interesse de agir. Este s deve surgir quando o Estado j tiver pago a indenizao ao lesado (...) (J.S) FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL: -[art. 37, 6, CF] trata da RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO em decorrncia da FUNO ADMINISTRATIVA. CF Art. 37. 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

***ateno*** a responsabilidade civil em decorrncia da FUNO LEGISLATIVA e da FUNO JURISDICIONAL no tem como fundamente este dispositivo. Para se aplicar o art 37, 6 CF a relao precisa ser extracontratual (no existe entre o Estado e a vtima uma relao contratual, nesse caso, o fundamento da responsabilidade esta na lei 8.666). Obs: existe indenizao no ordenamento que decorre de sacrifcio de direito. Ex: desapropriao. O Estado nesse caso que a propriedade, quer atingir um direito. -abrangncia do art. 37, 6, CF para efeito de responsabilidade civil. a)PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PBLICO.responsabilidade civil que DECORRE DA QUALIDADE DA PARTE. b)PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PRIVADO PRESTADORAS DE SERVIOS PBLICOS .responsabilidade civil que DECORRE DA NATUREZA DA ATIVIDADE DESEMPENHADA. -integram essa categoria: i)PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PRIVADO INTEGRANTES DA ADMINISTRAO PBLICA QUE PRESTAM SERVIO PBLICO EP e SEM que desempenhe SERVIO PBLICO responsabilidade conforme o art. 37, 6, CF. EP e SEM que desempenhe ATIVIDADE ECONMICA responsabilidade conforme o direito privado. podem ter responsabilidade subjetiva ou objetiva, de acordo com a legislao do direito privado. Caso venham responder objetivamente no possvel utilizar o art. 37, 6, CF como fundamento.

ii) CONCESSIONRIAS E PERMISSIONRIAS na ausncia de patrimnio (responsabilidade primria), o Estado chamado responsabilidade. Trata-se da responsabilidade subsidiria (responde em segundo plano e no solidariamente). RESPONSABILIDADE CIVIL X USURIO DO SERVIO X NO USURIO DO SERVIO discusso se o fato da vtima ser usuria do servio pblico, ou terceiro, determinante para a caracterizao da responsabilidade civil da empresa prestadora do servio. [RE 591.874] (26.08.2009) (CONFIRMAO DA ALTERAO DA POSIO DO STF) STF reconheceu que a responsabilidade OBJETIVA tambm para os NO-USURIOS. CABM: para a produo dos efeitos supostos na regra irrelevante se a vtima USURIO DO SERVIO ou UM TERCEIRO EM RELAO A ELE. Basta que o dano seja produzido pelo SUJEITO NA QUALIDADE DE PRESTADOR DO SERVIO PBLICO. Tambm no se poderia pretender que, tratando-se de pessoa de Direito Privado, a operatividade do preceito s se daria quando o lesado houvesse sofrido o dano na condio de usurio do servio, porque o texto d tratamento idntico s pessoas jurdicas de Direito Pblico e as de Direito Privado prestadoras de servios pblicos. Assim, qualquer restrio benfica a estes ltimos valeria tambm para os primeiros, e ningum jamais sufragaria tal limitao responsabilidade do Estado. LEGITIMIDADE PASSIVA DO AGENTE PBLICO NA AO DE INDENIZAO - discute-se se seria possvel que o interessado ingressar com a ao indenizatria diretamente em relao ao agente pblico. -legitimidade passiva na ao de indenizao: Estado (poder concedente): responsabilidade objetiva e subsidiria (em relao ao concessionrio). concessionrio: responsabilidade objetiva. agente pblico: responsabilidade subjetiva. STF particular no poderia ingressar diretamente contra o servidor [RE 327.904 julgado em 15.08.06] h precedente no supremo no sentido de que art. 37, 6 da CF representaria uma DUPLA GARANTIA: i)GARANTIA EM FAVOR DO PARTICULAR possibilidade de ingressar com a ao contra a pessoa jurdica (de direito pblico ou de direito privado prestadora de servio pblico) o que possibilita uma maior chance de pagamento. ii)GARANTIA EM FAVOR DO SERVIDOR PBLICO somente responde administrativa e civilmente perante pessoa jurdica de direito pblico. Prof. Marinella faz ressalva que a impossibilidade de cobrana direta se referiria, apenas, ao servidor agente poltico. DOUTRINA HLM servidor pblico PARTE ILEGTIMA o doutrinador entende que o legislador teria separado as responsabilidades => o Estado indeniza a vtima, o agente indeniza o Estado.

CABM servidor pblico PARTE LEGTIMA o legislador no objetivou proteger o servidor pblico, mas o lesado, este pode optar em ingressar: diretamente contra o Estado;nesse caso estar dispensado de fazer prova do dolo e da culpa para caracterizao da responsabilidade. diretamente contra o servidor;nesse caso ser necessrio fazer prova do dolo e da culpa para caracterizao da responsabilidade. contra os Estado e servidor como litisconsortes passivos: nesse caso ser necessrio fazer prova do dolo e da culpa para caracterizao da responsabilidade. RE 327.904 (julgado em 15.08.2006) EMENTA: RECURSO EXTRAORDINRIO. ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO: 6 DO ART. 37 DA MAGNA CARTA. ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM. AGENTE PBLICO (EX-PREFEITO). PRTICA DE ATO PRPRIO DA FUNO. DECRETO DE INTERVENO. O 6 do artigo 37 da Magna Carta autoriza a proposio de que somente as pessoas jurdicas de direito pblico, ou as pessoas jurdicas de direito privado que prestem servios pblicos , que podero responder, objetivamente, pela reparao de danos a terceiros. Isto por ato ou omisso dos respectivos agentes, agindo estes na qualidade de agentes pblicos, e no como pessoas comuns. Esse mesmo dispositivo constitucional consagra, ainda, dupla garantia: uma, em favor do particular, possibilitando-lhe ao indenizatria contra a pessoa jurdica de direito pblico, ou de direito privado que preste servio pblico, dado que bem maior, praticamente certa, a possibilidade de pagamento do dano objetivamente sofrido. Outra garantia, no entanto, em prol do servidor estatal, que somente responde administrativa e civilmente perante a pessoa jurdica a cujo quadro funcional se vincular. Recurso extraordinrio a que se nega provimento. REQUISITOS PARA CARACTERIZAO DA RESPONSABILIDADE CIVIL REQUISITOS PARA A CARACTERIZAO RESPONSABILIDADE SUBJETIVA -DANO; -CONDUTA; -DOLO OU CULPA; -NEXO DE CAUSALIDADE. DA

RESPONSABILIDADE RESPONSABILIDADE OBJETIVA -DANO; -CONDUTA; -NEXO DE CAUSALIDADE.

STF, RE 113.587 (1992) "A responsabilidade civil do Estado, responsabilidade objetiva, com base no risco administrativo, que admite pesquisa em torno da culpa do particular, para o fim de abrandar ou mesmo excluir a responsabilidade estatal, ocorre, em sntese, diante dos seguintes requisitos: a) DO DANO; b) DA AO ADMINISTRATIVA; c) E DESDE QUE HAJA NEXO CAUSAL ENTRE O DANO E A AO ADMINISTRATIVA. A considerao no sentido da LICITUDE da ao administrativa irrelevante, pois o que interessa, isto: sofrendo o particular um prejuzo, em razo da atuao estatal, regular ou irregular, no interesse da coletividade, devida a indenizao, que

se assenta no PRINCPIO DA IGUALDADE DOS NUS E ENCARGOS SOCIAIS ." (RE 113.587, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 03/03/92)

STF, RE 109.615 (1996) "A TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO (...), confere fundamento doutrinrio RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA do Poder Pblico pelos danos a que os agentes pblicos houverem dado causa, por ao ou por omisso. Essa concepo terica (...) faz emergir, da mera ocorrncia de ato lesivo causado vtima pelo Estado, o dever de indeniz-la pelo dano pessoal e/ou patrimonial sofrido, independentemente de caracterizao de culpa dos agentes estatais ou de demonstrao de falta do servio pblico.

STF, RE 109.615 (1996) Os elementos que compem a estrutura e delineiam o perfil da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico compreendem (a) A ALTERIDADE DO DANO, (b) A CAUSALIDADE MATERIAL ENTRE O EVENTUS DAMNI E O COMPORTAMENTO POSITIVO (AO) OU NEGATIVO (OMISSO) DO AGENTE PBLICO , (c) A OFICIALIDADE DA ATIVIDADE CAUSAL E LESIVA, IMPUTVEL A AGENTE DO PODER PBLICO, QUE TENHA, NESSA CONDIO FUNCIONAL, INCIDIDO EM CONDUTA COMISSIVA OU OMISSIVA, INDEPENDENTEMENTE DA LICITUDE, OU NO, DO COMPORTAMENTO FUNCIONAL (RTJ 140/636) e (d) A AUSNCIA DE CAUSA EXCLUDENTE DA RESPONSABILIDADE ESTATAL" (RE 109.615, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 02/08/96) 1)DANO -para que haja caracterizao do dano, ele deve ser: a)DANO JURDICO - deve ser EM FACE DE UM DIREITO da vtima. (protegido pelo ordenamento jurdico) Deve haver uma leso a um direito para se pensar em responsabilidade do Estado. b)DANO CERTO - dano DETERMINADO ou pelo menos DETERMINVEL. nele se engloba o que se perdeu (DANO EMERGENTE) e o que se deixou de ganhar (LUCROS CESSANTES). DANO EVENTUAL e DANO IMPOSSVEL no so indenizveis. DANO EMERGENTE indenizvel LUCROS CESSANTES indenizvel NO CASO DE ATOS LCITOS, o dano deve ser: ESPECIAL atingir especificamente a vtima, e no a toda a sociedade. DANO ESPECIAL como antnimo de DANO GENRICO. o dano deve ser individualizado, deve ser particularizado. onera a situao particular de um ou alguns indivduos. ANORMAL acima dos RISCOS ACEITVEIS. DANO EVENTUAL no indenizvel DANO IMPOSSVEL no indenizvel

dano que foge do que corriqueiro. Ou seja: sendo a conduta lcita, o dano deve ser jurdico, certo, especial, e anormal. [art. 37, 6, (...)causarem a terceiros] discusso quanto interpretao do vocbulo; um servidor pblico pode ser considerado como terceiro frente ao Estado ou a expresso limitaria o dever de indenizao aos casos de danos aos particulares? STF Estado responde pelos danos causados por seus agentes, qualquer que seja a vtima, servidor pblico ou no. STF, AI 473.381 (2005) CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. ACIDENTE DE TRNSITO. AGENTE E VTIMA: SERVIDORES PBLICOS. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO: CF, ART. 37, 6. O entendimento do Supremo Tribunal Federal no sentido de que descabe ao intrprete fazer distines quanto ao vocbulo terceiro contido no 6 do art. 37 da Constituio Federal, devendo o Estado responder pelos danos causados por seus agentes qualquer que seja a vtima, servidor pblico ou no." (AI 473.381-AgR, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 28/10/05)

DANO MORAL POR PRESDIO SUPERLOTADO : STJ no conheceu do REsp em que PRESIDIRIO alegava ter sofrido DANOS MORAIS devido SUPERLOTAO DE PRESOS EM ESTABELECIMENTO PENAL (A CAPACIDADE ERA DE 130 DETENTOS, MAS CONVIVIAM 370 PRESOS). No caso, o Tribunal, na anlise ftico-probatria, afastou a RESPONSABILIDADE OBJETIVA ESTADUAL com fulcro na CONSTITUIO FEDERAL (art. 37, 6), afirmando, tambm, no ter o demandante comprovado efetivamente os danos morais sofridos. Informativo n. 414 STJ DANOS MORAIS. SUPERLOTAO CARCERRIA. A Turma no conheceu do REsp em que presidirio alegava ter sofrido danos morais devido superlotao de presos em estabelecimento penal: a capacidade era de 130 detentos, mas conviviam 370 presos. No caso, o Tribunal, na anlise fticoprobatria, afastou a responsabilidade objetiva estadual com fulcro na Constituio Federal (art. 37, 6), afirmando, tambm, no ter o demandante comprovado efetivamente os danos morais sofridos. Dessa forma, no possvel analisar a responsabilidade do Estado luz da legislao ordinria (art. 186 do CC/2002), ou seja, o nexo causal entre a suposta omisso estadual e os danos morais suportados. REsp 1.114.260-MS, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 3/11/2009. -ainda, que, a despeito das CONDIES PRECRIAS DO SISTEMA PRISIONAL NACIONAL , em NADA CONTRIBUIRIA PARA SUA MELHORIA indenizar cada DETENTO que SENTIR DESCONFORTO NA PRISO, pois a VERBA ORAMENTRIA despendida seria despida de finalidade do interesse pblico. Por outro lado, ao permitir tal entendimento, estar-se-ia admitindo o Estado como segurador universal, ou seja, sempre que algum servio pblico essencial fosse falho, caberia indenizao, em vez de buscar solues de melhoria do sistema como um todo. Tambm haveria um choque de entendimento se, de um lado, o Estado fosse obrigado a pagar ao delinquente quantia mensal pelo fato de suas condies de carceragem no serem as melhores e, por outro, o Estado no pagar ao cidado que, sem ter praticado qualquer delito, privado de um ente querido pelo fato de ele ter sido executado por um fugitivo ou ter sua integridade fsica e moral violada por um ex-detento. DANO MORAL. PRESIDIRIO. O estado-membro foi condenado a indenizar presidirio por danos morais, devido s condies do estabelecimento prisional (insalubridade e superlotao). Ressalta o Min. Relator que, no caso dos autos, no se est a averiguar se o dano moral devido; se assim fosse, incidiria a Sm. n. 7-STJ. Explica que as teses que prevaleceram naquela deciso so equivocadas: deve haver

indenizao com funo pedaggica para melhoria do sistema carcerrio e h necessidade de apaziguar o sofrimento do recorrido de modo pecunirio. A questo no de incidir a clusula da reserva do possvel, nem de assegurar o mnimo existencial, mas de ser urgente aprimorar as condies do sistema prisional, o que dever ser feito com melhor planejamento e estruturao fsica e no mediante o pagamento pecunirio aos apenados. Assevera, ainda, que, a despeito das condies precrias do sistema prisional nacional, em nada contribuiria para sua melhoria indenizar cada detento que sentir desconforto na priso, pois a verba oramentria despendida seria despida de finalidade do interesse pblico. Por outro lado, ao permitir tal entendimento, estar-se-ia admitindo o Estado como segurador universal, ou seja, sempre que algum servio pblico essencial fosse falho, caberia indenizao, em vez de buscar solues de melhoria do sistema como um todo. Tambm haveria um choque de entendimento se, de um lado, o Estado fosse obrigado a pagar ao delinquente quantia mensal pelo fato de suas condies de carceragem no serem as melhores e, por outro, o Estado no pagar ao cidado que, sem ter praticado qualquer delito, privado de um ente querido pelo fato de ele ter sido executado por um fugitivo ou ter sua integridade fsica e moral violada por um exdetento. Em todas essas situaes, tambm h falha do servio estatal. Diante do exposto, a Turma deu provimento ao recurso do estado-membro e, quanto aos honorrios da defensoria pblica, aplicou a Sm. n. 421 do STJ. REsp 962.934-MS, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 13/4/2010. STF - RE 580252 (reconhecida repercusso geral, em julgamento) Nesse recurso, ser discutido se o preso que sofre com a superlotao tem direito indenizao, por ofensa sua dignidade. Vale lembrar que o entendimento que vem prevalecendo na jurisprudncia de que o preso no tem direito indenizao. DANO MORAL. PRISO CAUTELAR. RESP. OBJETIVA: PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO. DANO MORAL. GARANTIA DE RESPEITO IMAGEM E HONRA DO CIDADO. INDENIZAO CABVEL. PRISO CAUTELAR. ABSOLVIO. ILEGAL CERCEAMENTO DA LIBERDADE. PRAZO EXCESSIVO. AFRONTA AO PRINCPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA PLASMADO NA CARTA CONSTITUCIONAL. MANIFESTA CAUSALIDADE ENTRE O "FAUTE DU SERVICE" E O SOFRIMENTO E HUMILHAO SOFRIDOS PELO RU. 1. A Priso Preventiva, merc de sua legalidade, ds que preenchidos os requisitos legais, revela aspectos da Tutela Antecipatria no campo penal, por isso que, na sua gnese deve conjurar a idia de arbitrariedade. 2. O cerceamento oficial da liberdade fora dos parmetros legais, posto o recorrente ter ficado custodiado 741 (setecentos e quarenta e um) dias, lapso temporal amazonicamente superior quele estabelecido em Lei - 81 (oitenta e um) dias - revela a ilegalidade da priso. 3. A coero pessoal que no enseja o dano moral pelo sofrimento causado ao cidado aquela que lastreia-se nos parmetros legais (Precedente: REsp 815004, DJ 16.10.2006 - Primeira Turma). 4. A contrrio senso, empreendida a priso cautelar com excesso expressivo de prazo, ultrapassando o lapso legal em quase um dcuplo, restando, aps, impronunciado o ru, em manifestao de inexistncia de autoria, revela-se inequvoco o direito percepo do dano moral. 2) CONDUTA-conduta atribuvel do AGENTE PBLICO. AGENTE PBLICO: todo aquele que exerce uma funo estatal (entendido em sentido amplo) STJ, REsp 648.818 (2005)

RESPONSABILIDADE CIVIL. ESTADO. DEPOSITRIO JUDICIAL. PARTICULAR. O recorrido foi indevidamente despejado de seu imvel, e seus bens, uma criao de minhocas e certa quantidade de hmus, foram entregues a um depositrio particular nomeado pelo juzo do despejo. Sucede que, quando conseguiu retom-los, aqueles bens j se encontravam deteriorados por falta de cuidados. Buscou, ento, a indenizao daqueles danos por parte do Estado. Diante disso, a Turma, ao prosseguir o julgamento, entendeu, por maioria, que, quanto responsabilidade, no h distines entre o depositrio particular e o judicial, pois ambos exercem munus pblico de manter o bem guardado frente ao xito do processo em curso, cuidando-se, pois, de agente do Estado quanto a tal mister. O Min. Luiz Fux, em seu voto-vista, aduziu que, nomeado depositrio judicial o particular, esse passa qualidade de agente pblico em acepo ampla, mesmo que, transitoriamente ou em carter episdico, exera funo pblica. Trata-se de particular em colaborao com a Administrao , como defende a doutrina (REsp 648.818-RJ, Rel. Min. Francisco Falco, 28/6/2005, I.253).

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO POR ATOS PRATICADOS POR NOTRIOS DOS CARTRIOS -considera-se que os notrios dos cartrios prestam servios pblicos, havendo RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA por seus atos. RE 201.595 Em se tratando de atividade cartorria exercida luz do artigo 236 da Constituio Federal, a responsabilidade objetiva do notrio, no que assume posio semelhante das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos - 6 do artigo 37 tambm da Carta da Repblica. (RE 201595 / SP - Relator: Min. MARCO AURLIO, Segunda Turma, DJ 20-04-2001 PP-00138) -a responsabilidade do Estado pelos danos causados pelos notrios SUBSIDIRIA. Informativo n. 421 STJ DANOS MATERIAIS. TITULAR. CARTRIO. subsidiria a responsabilidade do Estado membro pelos danos materiais causados por titular de serventia extrajudicial, ou seja, aquele ente somente responde de forma subsidiria ao delegatrio. Por outro lado, a responsabilidade dos notrios equipara-se s das pessoas jurdicas de Direito Privado prestadoras de servios pblicos, pois os servios notariais e de registros pblicos so exercidos por delegao da atividade estatal (art. 236, 1, da CF/1988), assim seu desenvolvimento deve dar-se por conta e risco do delegatrio (Lei n. 8.987/1995). Tambm o art. 22 da Lei n. 8.935/1994, ao estabelecer a responsabilidade dos notrios e oficiais de registro pelos danos causados a terceiros, no permite uma interpretao de que h responsabilidade solidria pura do ente estatal. Com esse entendimento, a Turma, ao prosseguir o julgamento, deu provimento ao recurso do Estado membro condenado a pagar R$ 115.072,36 por danos materiais imputados ao titular de cartrio. Precedente citado do STF: RE 201.595SP, DJ 20/4/2001. REsp 1.087.862-AM, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 2/2/2010. [art. 37, 6, CF - (...) nessa qualidade (...)]: vinculao da conduta com a QUALIDADE DE AGENTE PBLICO. -o preceito inscrito no art. 37, 6, da CF, no exige que o agente pblico tenha agido no exerccio de suas funes, mas na qualidade de agente pblico. ex.: policial fora de servio agindo na qualidade de agente pblico. STF, RE 160.401 (1999)

"Agresso praticada por soldado, com a utilizao de arma da corporao militar: incidncia da responsabilidade objetiva do Estado, mesmo porque, no obstante fora do servio, foi na condio de policial-militar que o soldado foi corrigir as pessoas. O que deve ficar assentado que o preceito inscrito no art. 37, 6, da CF, no exige que o agente pblico tenha agido no exerccio de suas funes, mas na qualidade de agente pblico." (RE 160.401, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 04/06/99).

STF, RE 294.440 "Responsabilidade objetiva do estado. Acidente de trnsito envolvendo veculo oficial. Responsabilidade pblica que se caracteriza, na forma do 6. do art. 37 da Constituio Federal, ante danos que agentes do ente estatal, nessa qualidade, causarem a terceiros, no sendo exigvel que o servidor tenha agido no exerccio de suas funes. Precedente." (RE 294.440-AgR, Rel. Min. Ilmar Galvo, DJ 02/08/02)

RESPONSABILIDADE CIVIL POR DANO CAUSADO POR ARMA DE FOGO DA COORPORAO POR POLICIA DE FOLGA-H controvrsia sobre incidncia da responsabilidade civil do Estado no caso de dano causado por arma de fogo da corporao por policial de folga: pela ausncia da responsabilidade civil: [RE 363423 / SP - Relator: Min. CARLOS BRITTO, Primeira Turma, DJe-047 DIVULG 13-03-2008] pela responsabilidade civil do Estado:[RE - 291035 MINISTRO CELSO DE MELLO - INFORMATIVO N 421] CONDUTA COMISSIVA: RESPONSABILIDADE OBJETIVA.
CONDUTA ILCITA indenizao em decorrncia do PRINCPIO DA LEGALIDADE. o Estado praticou uma conduta contrria lei e em decorrncia do princpio da legalidade deve indenizar o particular. exemplo: deciso ilegal determinando apreenso de determinados produtos; espancamento de prisioneiro. exemplo: nivelamente de uma via fazendo com que determinados imveis fiquem acima ou abaixo do nvel da rua, provocando desvalorizao dos imveis. CABM na responsabilidade objetiva, saber se o Estado agiu com culpa ou dolo irrelevante, fato que agindo licitamente (em decorrncia do princpio da isonomia) ou ilicitamente (em decorrncia do princpio da legalidade) dever proceder a indenizao. CONDUTA LCITA indenizao em deconrrncia do PRINCPIO DA ISONOMIA. o Estado praticou uma conduta de acordo com a lei buscando atender interesse pblico, porm no seria justo que apenas parte da sociedade (os particulares que sofreram o dano) custeasse o nus, por isso ser necessria a indenizao.

CABM, MSZP E PARTE DA JURISPRUDNCIA: o art. 37, 6., da CF s cuida de DANOS CAUSADOS POR CONDUTAS COMISSIVAS dos agentes pblicos; somente nesses casos que a responsabilidade seria objetiva. entendem que o Estado que deve provar que utilizou os meios adequados disponveis de forma razovel para elidir esta culpa. CONDUTA OMISSIVA: (divergncia doutrinria).
i)RESPONSABILIDADE OBJETIVA [HLM] ii)RESPONSABILIDADE SUBJETIVA [CABM] iii)NECESSIDADE DE DIFERENCIAR OMISSO GENRICA

DE OMISSO ESPECFICA . mesmo no caso da omisso responsabilidade seria objetiva. O art. 37, 6, quando traz a responsabilidade objetiva, no faz distino entre ao e omisso. O intrprete no tem que fazer tambm distino. A responsabilidade objetiva sempre, ao ou omisso. Se no fez distino a norma, a primeira interpretao essa, sempre objetiva. se o Estado no agiu, no pode, logicamente, ser ele o autor do dano. Se no foi o autor do dano, s cabe responsabiliz-lo caso esteja obrigado a impedir o dano. S faz sentido responsabiliz-lo se descumpriu dever legal que lhe impunha obstar ao evento lesivo (CABM), ou seja, se o SERVIO NO FUNCIONOU (quando tinha que funcionar), FUNCIONOU MAL ou FUNCIONOU ATRASADO . Ex.: presidirio dentro do presdio o Estado, ao admitir a responsabilidade objetiva em dano causado por omisso estatal que no houvesse imposio legal para impedir representaria colocar o Estado como segurador universal. a obrigao estatal decorre da obrigao imposta de evitar o dano, DEVER SER SEMPRE -OMISSO GENRICA: RESPONSABILIDADE SUBJETIVA -Para a omisso genrica, como no caso de segurana pblica lato sensu, o Cavalieri defende o princpio da responsabilidade subjetiva. DECORRENTE DE UM ATO ILCITO, deve estar configurada a culpa ou dolo. a normalidade da eficincia estatal corresponde a um conceito aberto que sofrer influncia do meio social, do estgio de desenvolvimento tecnolgico, cultural, econmico etc. necessrio que seja analisado o nvel de expectativa comum da sociedade (e no o nvel de aspiraes) bem como o nvel de expectativa do prprio Estado. CABM a omisso estatal no causou o dano, mas foi condio para ele. -CAUSA fator que positivamente gera um resultado. -CONDIO evento que no ocorreu, mas que, se houvera ocorrido, teria impedido o resultado. trazer aqueles presidirios para a sua custdia, ele assumiu em relao queles presidirios deveres especficos de cuidado, de zelar pela integridade fsica, de aliment-los, etc. -proteo dos servidores exemplo da professora agredida - aquela omisso que se refere a um dever especfico de agir do Estado. Quando o Estado assume um dever especfico numa relao jurdica especfica e no age, a omisso dele naquela relao especial, uma omisso especial, uma omisso especfica. na CONDUTA OMISSIVA a RESPONSABILIDADE SUBJETIVA sob pena de caracterizao do ESTADO COMO SEGURADOR UNIVERSAL. -OMISSO ESPECFICA: RESPONSABILIDADE OBJETIVA [SRGIO CAVALIERI FILHO]

RESPONSABILIDADE CIVIL NO CASO DE DETENTO ASSASSINADO POR OUTRO PRESO - STF reconhecimento da responsabilidade civil do Estado. jurisprudncia entendendo pela RESPONSABILIDADE SUBJETIVAfundamento: RESPONSABILIDADE SUBJETIVA do estado. [FALTA DO SERVIO CULPA GENRICA DO SERVIO PBLICO QUE DEVE ZELAR PELA INTEGRIDADE FSICA DO PRESO] RE 372.472 I. - Tratando-se de ATO OMISSIVO do poder pblico, a responsabilidade civil por esse ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, em sentido estrito , esta numa de suas trs vertentes -- a negligncia, a impercia ou a imprudncia --, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio.

II. - A FALTA DO SERVIO -- faute du service dos franceses -- no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. III. - DETENTO ASSASSINADO POR OUTRO PRESO : responsabilidade civil do Estado: OCORRNCIA DA FALTA DO SERVIO, com a culpa genrica do servio pblico, dado que o Estado deve zelar pela integridade fsica do preso. IV. R.E. conhecido e no provido.

AI-AgR 512698/2005 CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. MATRIA FTICA. I - A anlise da questo em apreo demanda o reexame de matria de fato, o que, por si s, seria suficiente para impedir o processamento do recurso extraordinrio (Smula 279-STF). II. - MORTE DE DETENTO OCASIONADA POR OUTRO DETENTO: responsabilidade civil do Estado: OCORRNCIA DA FALTA DO SERVIO, com a culpa genrica do servio pblico, por isso que o Estado deve zelar pela integridade fsica do preso. III. - Agravo no provido.

jurisprudncia entendendo pela RESPONSABILIDADE OBJETIVA. RE 272.839 - DJ 08/04/05 MORTE DE DETENTO POR COLEGAS DE CARCERAGEM. Indenizao por danos morais e materiais. Detento sob a custdia do Estado. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. Teoria do Risco Administrativo. Configurao do nexo de causalidade em funo do dever constitucional de guarda (art. 5, XLIX). Responsabilidade de reparar o dano que prevalece ainda que demonstrada a ausncia de culpa dos agentes pblicos." (RE 272.839, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJ 08/04/05). No mesmo sentido: AI 512.698-AgR, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 24/02/06.

PROFESSORA DA REDE PBLICA AGREDIDA POR ALUNO : nesse caso h a caracterizao de OMISSO do estado em proteger seu servidor. Na hiptese concreta veiculada no informativo do STJ, a professora havia informado escola das ameaas do aluno que, diante da omisso do Estado, vieram a se efetivar. Segundo essa deciso caracterizaria RESPONSABILIDADE SUBJETIVA, marcada pela culpa do Estado que, ainda depois de ter conhecimento das ameaas, nada fez para proteger o servidor. Houve culpa do Estado, porque soube das agresses, poderia atuar e no atuou, e portanto ele foi negligente. [adoo da corrente defendida por CABM se tivesse sido adotada a posio de Cavalieri, a responsabilidade seria objetiva] Informativo 450 - Segunda Turma RESPONSABILIDADE. ESTADO. AGRESSO. PROFESSORA. Trata-se, no caso, de agresso fsica perpetrada por aluno contra uma professora dentro de escola pblica. Apesar de a direo da escola estar ciente das ameaas sofridas pela professora antes das agresses, no tomou qualquer providncia para resguardar a segurana da docente ameaada e afastar, imediatamente, o estudante da escola. O tribunal a quo, soberano na anlise dos fatos, concluiu pela responsabilidade civil por omisso do Estado. No obstante o dano ter sido causado por terceiro, existiam meios razoveis e suficientes para impedi-lo e no foram utilizados pelo Estado. Assim, demonstrado o nexo causal entre a inao do Poder Pblico e o dano configurado, tem o Estado a obrigao de repar-lo. Logo, a Turma conheceu parcialmente do recurso e, nessa parte, negou-lhe provimento. Precedentes citados: REsp 967.446-PE, DJe 27/8/2009; REsp 471.606-SP, DJ 14/8/2007, e REsp 152.360-RS, DJ 30/5/2005. REsp 1.142.245-DF, Rel. Min. Castro Meira, julgado em 5/10/2010. R. Subjetivo

DANO SOFRIDO POR ALUNO CAUSADO POR OUTRO ALUNO: O STF, analisando um caso do Rio de Janeiro que envolvia a Procuradoria do Municpio do Rio de Janeiro. Foi o caso que envolvia um aluno de escola pblica municipal, que foi beber gua no bebedouro e veio um amiguinho por trs e bateu na cabea do menor. O olho foi no bebedouro, e perdeu o globo ocular, simplesmente isso. Uma brincadeira entre duas crianas causou esse dano absurdo. E a, a criana, representada por seus pais, props ao em face do Municpio e o STF condenou. E a o STF FALOU EM RESPONSABILIDADE OBJETIVA. [caso relatado no material de maratona de jurisprudncia] -obs.: o NCC traz essa hiptese como responsabilidade objetiva, no em relao da conduta ser omissiva ou comissiva, mas em decorrncia do art. 932, IV, NCC NCC Art. 932. So tambm responsveis pela REPARAO CIVIL: IV - os DONOS DE HOTIS, HOSPEDARIAS, CASAS OU ESTABELECIMENTOS ONDE SE ALBERGUE POR DINHEIRO , MESMO PARA FINS DE EDUCAO, PELOS SEUS HSPEDES, MORADORES e EDUCANDOS;

Com a CF/88 a ideia de que a responsabilidade era objetiva independe da conduta, se omissa ou comissiva. Atualmente a jurisprudncia mudou entendimento (de 5 anos em diante): -conduta omissiva: responsabilidade subjetiva. -conduta comissiva: responsabilidade objetiva (tanto para conduta lcita como ilcita). No h orientao pacfica na doutrina. No h um entendimento predominante. Na omisso, a ilicitude est prevista no descumprimento de um dever legal. Ex: o Estado tem o dever de prestar segurana, descumprindo esse dever legal, o Estado responder se o servio no foi prestado dentro de um padro normal. S existir a responsabilizao do Estado se ele tem como evitar o dano. O padro normal est submetido ao princpio da reserva do possvel (o servio deve ser prestado dentro do que possvel o Estado prestar). No se pode deixar de prestar o mnimo existencial, esse deve ser garantido pelo Estado. Atividade de risco: O Estado assume um risco maior que o necessrio. Trata-se de uma ao. Assim, aplica-se a teoria objetiva. Preso que foge do presdio e causa dano: o Estado responde objetivamente (se o dano prximo regio do presidio). Se a rea fora do risco o Estado responde subjetivamente. Obs: se um preso mata outro preso dentro do presdio, h omisso, mas a jurisprudncia entende que considerando a superlotao carcerria, o Estado est assumindo o risco. Assim, a teoria objetiva. 3) NEXO CAUSAL RESPONSABILIDADE SUBJETIVA POR FALTA DO SERVIO - a responsabilidade por falta de servio uma RESPONSABILIDADE SUBJETIVA, porm o ELEMENTO SUBJETIVO da caracterizao da responsabilidade PRESUMIDO. Para que a caracterizao da RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO POR FALTA DO SERVIO ocorra no necessrio

que o PARTICULAR demonstre o ELEMENTO SUBJETIVO (DOLO OU CULPA). Caber ao Estado, caso queira descaracterizar a responsabilidade, demonstrar a inexistncia de dolo ou culpa. -justificativa da presuno de culpa: reconhecimento da dificuldade do particular em realizar a prova. -falta do servio: -servio no funcionou; -servio funcionou tardiamente; -servio funcionou ineficazmente. STF RE 592.581 (reconhecida repercusso geral, em julgamento) Poderia o Poder Judicirio instituir obrigao de fazer para o Estado, para investir em presdio, obrigao essa que gera impacto oramentrio? Nessa repercusso o STF vai discutir esse tema. O P. da reserva do possvel afastaria tal obrigao? P. da Reserva do Possvel (reconhecido pelo STF na ADPF 45) o E no pode ser responsabilizado por aquilo que no est a seu alcance, que no possvel fazer. Agora, esse p. deve ser ponderado com aquilo que razovel, sem comprometer o mnimo existencial. Alm disso, esse p. no exime o E de melhorar o seu oramento. RESPONSABILIDADE OBJETIVA X RESPONSABILIDADE SUBJETIVA POR FALTA DE SERVIO -RESPONSABILIDADE OBJETIVA anlise do elemento subjetivo (dolo ou culpa) irrelevante. -RESPONSABILIDADE SUBJETIVA POR FALTA DO SERVIO elemento subjetivo relevante, mas presumido. o Estado pode se eximir da responsabilidade provando ter no existido dolo ou culpa. Ateno: no caso do CTB: 1. O art. 1, 3 dispe ser responsabilidade objetiva: 3 Os rgos e entidades componentes do Sistema Nacional de Trnsito respondem, no mbito das respectivas competncias, objetivamente, por danos causados aos cidados em virtude de ao, omisso ou erro na execuo e manuteno de programas, projetos e servios que garantam o exerccio do direito do trnsito seguro. 2. A Jurisprudncia do STJ tem se consolidado no sentido de atribuir responsabilidade subjetiva no caso de falta de fiscalizao da Administrao e acidentes de trnsito envolvendo animais na pista. Nesse sentido: "PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. VIOLAO DO ART 535 DO CPC. DEFICINCIA DE FUNDAMENTAO. SMULA N. 284/STF. ANLISE DE DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. COMPETNCIA DO STF. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. DANOS MORAIS E MATERIAIS. ACIDENTE DE TRNSITO. ANIMAL NA PISTA. AUSNCIA DE FISCALIZAO E SINALIZAO. OMISSO DO ESTADO. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA. INDENIZAO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. HONORRIOS ADVOCATCIOS. SMULA N. 7/STJ. AUSNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.

3. Na hiptese de acidente de trnsito entre veculo automotor e eqino que adentrou na pista, h responsabilidade subjetiva do Estado por omisso, tendo em vista sua negligncia em fiscalizar e sinalizar parte de rodovia federal em que, de acordo com o acrdo recorrido, h trfico intenso de animais. 4. A constatao de ocorrncia de culpa da vtima por excesso de velocidade ou de mera fatalidade do destino reclamaria necessariamente o reexame do material ftico-probatrio, o que vedado pela Smula n. 7/STJ. 5. A jurisprudncia do STJ firmou-se no sentido de que a reviso do arbitramento da reparao de danos morais e materiais somente admissvel nas hipteses de determinao de montante exorbitante ou irrisrio. (...) 8. Recurso especial no-conhecido." (REsp 438.831/RS, 2 Turma, Rel. Min. Joo Otvio de Noronha, DJU de 2.8.2006). 3. Em havendo concesso de servio pblico, a concessionria sim responde de forma objetiva, pois aplicvel ao caso o Cdigo de Defesa do Consumidor em razo da existncia de pedgios. cedio que, segundo a jurisprudncia deste Superior Tribunal, as concessionrias de servios rodovirios, nas suas relaes com os usurios da estrada, esto subordinadas ao CDC. Dessa forma, a presena de animal na pista coloca em risco a segurana dos usurios da rodovia, devendo a concessionria responder, de forma objetiva, pela morte de motociclista que se chocou com animal na rodovia. Com esse entendimento, a Turma no conheceu do recurso da concessionria, no qual se defendia a denunciao lide do DNER para reparao dos danos, afirmando ser da autarquia a responsabilidade de patrulhar a rodovia para apreenso de animais soltos, e confirmou o acrdo recorrido que decidiu descaber a denunciao lide. Precedentes citados: REsp 647.710-RJ, DJ 30/6/2006; AgRg no Ag 522.022-RJ, DJ 5/4/2004, e REsp 467.883-RJ, DJ 1/9/2003. REsp 573.260-RS, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, julgado em 27/10/2009. H determinados casos em que a ao danosa, propriamente dita, no efetuada por agente do Estado, contudo o Estado quem produz a situao do qual o dano depende . Vale dizer: so hipteses nas quais o Poder Pblico quem constitui, por ato comissivo seu, os fatores que propiciaro decisivamente a emergncia de dano . Tais casos, a nosso ver, assimilam-se aos de danos produzidos pela prpria ao do Estado e por isso ensejam, tanto quanto estes, a aplicao do princpio da responsabilidade objetiva. (...) O caso mais comum, embora no nico, o que deriva da guarda, pelo Estado de pessoas ou coisas perigosas, em face do qu o Poder Pblico expe terceiros a risco. Servem de exemplo o assassinato de um presidirio por outro presidirio; os danos nas vizinhanas oriundos de exploso em depsito militar em decorrncia de um raio (...) Com efeito, em todos estes casos, o dano liga-se embora mediatamente, a um comportamento positivo do Estado. Sua atuao o termo inicial de um desdobramento que desemboca no evento lesivo, incindivelmente ligado aos antecedentes criados pelo Estado. (C.A) A fuga de internos em manicmio ou presdio que se homiziem nas vizinhanas e realizem violncias sobre os bens ou pessoas sediados nas imediaes ou que nelas estejam acarretar responsabilidade OBJETIVA do Estado. (C.A)

Cumpre, apenas, esclarecer que a responsabilidade em tais casos evidentemente est correlacionada com o RISCO suscitado. Donde, se a leso sofrida no guardar qualquer vnculo com este pressuposto, no haver falar em responsabilidade objetiva. Ento, se os evadidos de uma priso vierem a causar danos locais afastados do prdio onde se sedia a fonte de risco, bvio que a leso sofrida por terceiros no estar correlacionada com a situao perigosa criada por obra do Poder Pblico. Nessa hiptese, s caber responsabilizar o Estado se o servio de guarda dos delinqentes no houver funcionado ou houver funcionado mal, pois ser caso de responsabilidade por comportamento omissivo, e no pela gerao de risco oriundo de guarda de pessoas perigosas. (C.A) EXCLUDENTES DE RESPONSABILIDADE 1.CULPA DA VTIMA: 2.CULPA DE TERCEIRO: 3. FORA MAIOR: 4. CASO FORTUITO: 1.CULPA DA VTIMA: -CULPA EXCLUSIVA: EXCLUSO da responsabilidade do Estado -CULPA FOR CONCORRENTE: REDUO da responsabilidade do Estado. a participao da conduta da vtima para o resultado considerada para diminuir a responsabilidade do Poder Pblico. STF, RE 120.924 (1993) RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO. OCORRENCIA DE CULPA EXCLUSIVA DA VTIMA. - Esta Corte tem admitido que a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito pblico seja REDUZIDA ou EXCLUIDA conforme haja culpa concorrente do particular ou tenha sido este o exclusivo culpado (Ag. 113.722-3-AgRg e RE 113.587) (RE 120924, Rel. Moreira Alves, 25.05.1993)

EXISTNCIA DE PASSARELA PRXIMA AO LOCAL DO ACIDENTE E A CARACTERIZAO DE CULPA CONCORRENTE: STJ entendeu pela caracterizao de culpa concorrente no caso em que vtima foi atropelada por trem em local prximo onde havia passarela no utilizada. 2.CULPA DE TERCEIRO: o ato de terceiros tambm pode QUEBRAR O NEXO DE CAUSALIDADE excluindo a RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. 3. FORA MAIOR: acontecimento exterior, evento natural irresistvel e estranho vontade das partes. excludente da responsabilidade. 4. CASO FORTUITO: evento imprevisvel, decorrente de causa desconhecida, de evento interno, de falha na Administrao. doutrina: parte da mais expressiva da doutrina no aceita o caso fortuito como excludente de responsabilidade. jurisprudncia: no discriminam entre caso fortuito e fora maior. STF, RE 109.615

"Em face dessa fundamentao, no h que se pretender que, por haver o acrdo recorrido se referido teoria do risco integral, tenha ofendido o disposto no artigo 37, 6, da Constituio que, pela doutrina dominante, acolheu a teoria do risco administrativo, que afasta a responsabilidade objetiva do Estado quando no h NEXO DE CAUSALIDADE entre a AO OU A OMISSO DESTE e o DANO, em virtude da culpa exclusiva da vtima ou da ocorrncia de caso fortuito ou de fora maior." (RE 238.453, voto do Min. Moreira Alves, DJ 19/12/02). No mesmo sentido: (RE 109.615, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 02/08/96)

STJ: no diferencia caso fortuito de fora maior. Noticiais: STJ ANALISA CASO A CASO O QUE FORTUITO OU FORA MAIOR (...) caso fortuito ou de fora maior existe quando uma determinada ao gera consequncias, efeitos imprevisveis, impossveis de evitar ou impedir: Caso fortuito + Fora maior = Fato/Ocorrncia imprevisvel ou difcil de prever que gera um ou mais efeitos/consequncias inevitveis. Portanto pedidos de indenizao devido a acidentes ou fatalidades causadas por fenmenos da natureza podem ser enquadrados na tese de caso fortuito ou de fora maior. http://www.stj.gov.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=398&tmp.texto=90560

Tanto na fora maior como no ato de terceiro se ficar comprovado que o Estado poderia ter evitado os danos pode haver responsabilidade, mas o entendimento majoritrio que ser por culpa do servio. ***ateno***: a matria sobre responsabilidade civil no tcnica, as decises geralmente se posicionam frente s peculiaridades do caso concreto. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO EM DECORRENCIA DA FUNO LEGISLATIVA REGRA: NO H RESPONSABILIDADE. em geral a LEI ABSTRATA e GENRICA. so comandos abstratos, no seria um dano especial (especfico/individualizado) EXCEES: 1)LEI DE EFEITOS CONCRETOS (CONSTITUCIONAIS OU INCONSTITUCIONAIS) - lei de efeitos concretos lei que no se apresente de maneira abstrata, genrica e impessoal e atinja pessoas determinadas. 2)LEI DECLARADA INCONSTITUCIONAL PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - publicao de uma lei que NO ATENDE S REGRAS CONSTITUCIONAIS poder gerar dever de indenizao. H na doutrina quem entenda que mesmo o reconhecimento incidental poderia gerar essa indenizao. -precedente do STF [RE 153.464] RE 172.582 Aposentadoria especial. Lei autorizando convnio com o Instituto de Previdncia de So Paulo - IPESP. Revogao posterior e denncia do convnio. Ausncia de ato ilcito a sustentar o direito de indenizao. I - No h falar em ato ilcito quando a Cmara dos Vereadores, mediante processo legislativo regular, revoga lei anterior que autorizou convnio previdencirio e, em conseqncia, promove a respectiva denncia.

II - Recurso extraordinrio a que se nega provimento. (RE 172.582, DJE de 16-5-08) obs.: MODULAO DOS EFEITOS NA DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE uma das razes para a utilizao desse instrumento seria evitar a caracterizao de responsabilidade. 3)OMISSO LEGISLATIVA - discute-se se o Estado poderia ser responsabilizado por no ter editado a lei. ex.: [art. 37, X, CF] remunerao dos servidores pblico assegurada a reviso geral anual, sempre na mesma data e sem distino de ndice. [incluso pela EC 19]. -a Unio no promoveu essa reviso em 1.999 e 2.000. Foram propostas ADIs por omisso para que o STF reconhecesse a omisso e que estabelecesse o ndice. -STF reconheceu a omisso, mas no foi determinado o ndice, sob pena de atuao do STF como legislador positivo. -no voto de um dos ministros feita referncia possibilidade de ao de indenizao por aquilo que foi deixado de pagar. -posicionamento dos tribunais sobre essas aes de indenizao. TRF4 reconhece esse direito demais TRFs no reconhece esse direito. STF [RE 424.584] julgamento em aberto [1 x 1] JSCF - a regra geral, no caso de atos legislativos, deve sempre ser a de no ser atribuda responsabilidade civil ao Estado, sobretudo porque a edio de leis, por si s, no tem normalmente o condo de acarretar danos indenizveis aos membros da coletividade. (J.S). Contudo, a MODERNA DOUTRINA admite a responsabilidade nos casos de LEIS DE EFEITO CONCRETO, nas hipteses de OMISSO LEGISLATIVA e nos casos de LEIS DECLARADAS INCONSTITUCIONAIS em controle concentrado.

RESPONSABILIDADE POR ATOS DO PODER JUDICIRIO - os atos judiciais no do origem, em regra, responsabilizao do Poder Pblico (STF, RE 219.117). Se toda a deciso de um juiz que fosse modificada gerasse causa a indenizao o sistema faliria. ATOS JUDICIRIOS X ATOS JUDICIAIS -ATOS JUDICIRIOS atuao como ADMINISTRAO PBLICA. -fundamentos: JUDICIRIO EXERCE PARCELA H A POSSIBILIDADE DE ENTENDIMENTO COMPROMETER EM A SENTIDO PODERIA ATUAO DE SOBERANIA ESTATAL - Os RECURSO PARA REVERSO DA CONTRRIO magistrados enquadram-se na espcie DECISO; agente poltico, investidos para o exerccio de atribuies constitucionais, sendo dotados de plena liberdade funcional no desempenho de suas -ATOS JUDICIAIS atuao como PODER JUDICIRIO.

INDEPENDENTE DO MAGISTRADO.

funes, com prerrogativas prprias e legislao especfica -excees: [hipteses em que ser possvel a responsabilizao] -STF entende que ser possvel a responsabilizao em decorrncia de atos judiciais sempre que houver previso legal. a)[art. 5., LXXV, CF] indenizao decorrente de erro judicirio. CF Art. 5. LXXV - o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. b)[art. 133, CPC] indenizao no mbito do Processo civil. CPC Art. 133. Responder por perdas e danos o juiz, quando: I - no exerccio de suas funes, proceder com dolo ou fraude; II - recusar, omitir ou retardar, sem justo motivo, providncia que deva ordenar de ofcio, ou a requerimento da parte. c)[art. 630, CPP] indenizao no mbito do Processo penal. CPP Art. 630. O tribunal, se o interessado o requerer, poder reconhecer o direito a uma justa indenizao pelos prejuzos sofridos. 1o Por essa indenizao, que ser liquidada no juzo cvel, responder a Unio, se a condenao tiver sido proferida pela justia do Distrito Federal ou de Territrio, ou o Estado, se o tiver sido pela respectiva justia. 2o A indenizao no ser devida: a) se o erro ou a injustia da condenao proceder de ato ou falta imputvel ao prprio impetrante, como a confisso ou a ocultao de prova em seu poder; b) se a acusao houver sido meramente privada. -posicionamento do STF: RE 228.977 A AUTORIDADE JUDICIRIA no tem responsabilidade civil pelos atos jurisdicionais praticados. Os magistrados enquadram-se na espcie agente poltico, investidos para o exerccio de atribuies constitucionais, sendo dotados de plena liberdade funcional no desempenho de suas funes, com prerrogativas prprias e legislao especfica. Ao que deveria ter sido ajuizada contra a Fazenda Estadual responsvel eventual pelos alegados danos causados pela autoridade judicial, ao exercer suas atribuies , a qual, posteriormente, ter assegurado o direito de regresso contra o magistrado responsvel, nas hipteses de dolo ou culpa. Legitimidade passiva reservada ao Estado. Ausncia de responsabilidade concorrente em face dos eventuais prejuzos causados a terceiros pela autoridade julgadora no exerccio de suas funes, a teor do art. 37, 6, da CF/88." (RE 228.977, Rel. Min. Nri da Silveira, DJ 12/04/02)

CASO DE REVISO CRIMINAL DECORRENTE DE NOVAS PROVAS RE 505393

ERRO JUDICIRIO. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO ESTADO. DIREITO INDENIZAO POR DANOS MORAIS DECORRENTES DE CONDENAO DESCONSTITUDA EM REVISO CRIMINAL E DE PRISO PREVENTIVA. CF, ART. 5, LXXV. C.PR.PENAL, ART. 630. 1. O direito indenizao da vtima de erro judicirio e daquela presa alm do tempo devido, previsto no art. 5, LXXV, da Constituio, j era previsto no art. 630 do C. Pr. Penal, com a exceo do caso de ao penal privada e s uma hiptese de exonerao, quando para a condenao tivesse contribudo o prprio ru. 2. A regra constitucional no veio para aditar pressupostos subjetivos regra geral da responsabilidade fundada no risco administrativo, conforme o art. 37, 6, da Lei Fundamental: a partir do entendimento consolidado de que a regra geral a irresponsabilidade civil do Estado por atos de jurisdio, estabelece que, naqueles casos, a indenizao uma garantia individual e, manifestamente, no a submete exigncia de dolo ou culpa do magistrado. 3. O art. 5, LXXV, da Constituio: uma garantia, um mnimo, que nem impede a lei, nem impede eventuais construes doutrinrias que venham a reconhecer a responsabilidade do Estado em hipteses que no a de erro judicirio stricto sensu, mas de evidente falta objetiva do servio pblico da Justia. (RE 505393 / PE - Min. SEPLVEDA PERTENCE, Primeira Turma, DJ 05-10-2007 PP-00025)

INDENIZAO DECORRENTE DE REVOGAO DE PRISO CAUTELAR - discusso quanto ao cabimento de indenizao em decorrncia de priso cautelar: STF reconhece a indenizao; AGU a cognio cautelar sumria no caberia indenizao. FUGA DE PRESOS - a indenizao depender da anlise do caso concreto. O caso deve ser analisado com certa razoabilidade. Deve ser possvel identificar uma causalidade direta entre a fuga e o dano. RE 172.025 "LATROCNIO PRATICADO POR PRESO FORAGIDO, MESES DEPOIS DA FUGA. Fora dos parmetros da causalidade no possvel impor ao Poder Pblico uma responsabilidade ressarcitria sob o argumento de falha no sistema de segurana dos presos. Precedente da Primeira turma: RE 130.764, Relator Ministro Moreira Alves." (RE 172.025, Rel. Min. Ilmar galvo, DJ 19/12/96)

Crime praticado por preso foragido h responsabilidade do Estado? RE 608880 reconhecida rep. Geral, em 02/11, sem julgamento de mrito. Estado responde? Qual a teoria? Resp. objetiva ou subjetiva? Qual teoria o E usa pra fugir da responsabilidade? Segundo alguns TJs, a teoria aplicvel a subjetiva, que exige conduta, dano, nexo causal, culpa ou dolo e descumprimento de um dever legal (no caso, h 2 descumprimentos: a no custdia do preso e a falta de zelo pela segurana da sociedade - dever de segurana para toda a sociedade). Estado poderia ter evitado? Na maioria dos casos sim, se tivesse tomado todas as cautelas. A professora Marinella entende que o caso de resp. objetiva (caso em que o E assume o risco, a possibilidade de fuga do preso no caso, o preso fugitivo contumaz, j tinha fugido 2 vezes no regime semi-aberto). Quando o Estado assume o risco, a teoria aplicvel a objetiva.

Curiosidade: o Estado se defende tentando afastar o nexo de causalidade (tempo decorrido entre a fuga e a prtica do crime) e alegando ato de terceiro (foi o preso que cometeu o crime e no o Estado).

SUICDIO DE PRESO - Estado deve indenizar. DENUNCIAO DA LIDE CPC Art. 70. A denunciao da lide obrigatria: III - quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda. -denunciao da lide: [3 posies] 1)IMPOSSIBILIDADE DA DENUNCIAO [CABM, HLM] fundamento: reconhecer a possibilidade da denunciao implicaria MISTURAR, na mesma ao, a RESPONSABILIDADE OBJETIVA com a RESPONSABILIDADE SUBJETIVA. -comprometimento do direito do particular na busca da indenizao devida. 2)DENUNCIAO FACULTATIVA [MSZP, STJ] fundamento: ser cabvel a denunciao se a AO PROPOSTA EM FACE DO ESTADO J INDIVIDUALIZE O SERVIDOR e SE BASEIE NA CULPA DESTE . Caso contrrio, a denunciao seria impossvel, pelos mesmos motivos utilizados pela primeira corrente. -se o particular, j na inicial, discute dolo/culpa do agente, possvel que o Estado denuncie o agente. [nesse caso no haveria ampliao instruo] essa parece ter sido a posio adotada pela Lei 8.112/90, segundo a qual, ocorrendo dano causado a terceiros, o servidor dever responder perante a Fazenda Pblica em ao regressiva (art.122, 2.). Conquanto no seja o dispositivo de extrema clareza, de supor-se que considerou tal ao como autnoma, diversa, portanto, daquela em que o lesado tenha demandado a Fazenda. (J.S) 3)DENUNCIAO OBRIGATRIA fundamento: literalidade do art. 70, CPC - a denunciao obrigatria, sob pena de no ser possvel, posteriormente, exercer o direito de regresso. STJ, Resp 313.886 - a denunciao da lide ao agente do Estado em ao fundada na responsabilidade prevista no artigo 37, 6, da CF/88 no obrigatria, vez que a primeira relao jurdica funda-se na culpa objetiva e a segunda na culpa subjetiva, fundamento novo no constante da lide originria (REsp 313.886).

STJ, REsp 210.607

-"em relao exegese do art. 70, III, CPC, melhor se recomenda a corrente que no permite a denunciao nos casos de alegado direito de regresso cujo reconhecimento demandaria anlise de fundamento novo no constante da lide originria" (REsp 210.607/RJ) "

DENUNCIAO DA LIDE - discusso se poderia o Estado propor a denunciao da lide em relao ao agente pblico em ao que foi proposta to somente em favor do ente estatal. -CABM impossibilidade da denunciao o Estado no pode denunciar o agente, nem este poder denunciar aquele. As responsabilidades de cada um tm naturezas distintas. A possibilidade de denunciao representaria um retardamento da efetivao do direito da vtima. -jurisprudncia STJ possibilidade da denunciao seria uma faculdade dada ao Poder Pblico denunciar ou no seria uma deciso facultativa do Estado (possibilita uma economia processual). Denunciao da lide- art 70 CPC Segundo a doutrina brasileira prevalece que a denunciao da lide no possvel nesse caso, porque vai procrastinar o processo, j que traz fato novo. Segundo a jurisprudncia, STJ especialmente, a denunciao da lide possvel, inclusive aconselhvel (economia e celeridade processual). o Estado que escolhe fazer ou no a denunciao da lide. facultativo, pois quando denuncia esta assumindo sua responsabilidade. No denunciando o Estado pode depois propor ao de regresso. AO DE REGRESSO [art. 37, 6., in fine, CF] CF Art. 37. 6. As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o DIREITO DE REGRESSO contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. -DUPLA GARANTIA: [STF consolidou essa posio] o art. 37, 6 criou uma dupla garantia. O particular s pode processar o Estado, e o agente pblico somente pode ser processado pelo Estado. GARANTIA EM FAVOR DO PARTICULAR: possibilidade indenizatria em face da Poder Pblico, o que torna praticamente certa a possibilidade de pagamento do dano sofrido. GARANTIA EM FAVOR DO SERVIDOR PBLICO: somente responder perante a pessoa jurdica a cujo quadro funcional se vincular. RE 327.904 O 6 do artigo 37 da Magna Carta autoriza a proposio de que somente as pessoas jurdicas de direito pblico, ou as pessoas jurdicas de direito privado que prestem servios pblicos, que podero responder, objetivamente, pela reparao de danos a terceiros. Isto por ato ou omisso dos respectivos agentes, agindo estes na qualidade de agentes pblicos, e no como pessoas comuns. Esse mesmo dispositivo constitucional consagra, ainda, DUPLA GARANTIA: uma, EM FAVOR DO PARTICULAR, possibilitando-lhe ao indenizatria contra a pessoa jurdica de direito pblico, ou de direito privado que preste servio

pblico, dado que bem maior, praticamente certa, a possibilidade de pagamento do dano objetivamente sofrido . Outra garantia, no entanto, EM PROL DO SERVIDOR ESTATAL, que somente responde administrativa e civilmente perante a pessoa jurdica a cujo quadro funcional se vincular." (RE 327.904, Rel. Min. Carlos Britto, DJ 08/09/06)

RESPONSABILIDADE DO SERVIDOR [art. 122 da Lei n. 8.112/90] [art. 112, Lei 8.112/90 j traz previso expressa nesse sentido] 1. A responsabilidade civil decorre de ato omissivo ou comissivo, doloso ou culposo, que resulte em prejuzo ao errio ou a terceiros. 2. A indenizao de prejuzo dolosamente causado ao errio somente ser liquidada na forma prevista no art. 46, na falta de outros bens que assegurem a execuo do dbito pela via judicial. 3. Tratando-se de dano causado a terceiros, responder o servidor perante a Fazenda Pblica, em ao regressiva. 4. A obrigao de reparar o dano estende-se aos sucessores e contra eles ser executada, at o limite do valor da herana recebida. 5. A responsabilidade penal abrange os crimes e contravenes imputadas ao servidor, nessa qualidade. 6. As sanes civis, penais e administrativas podero cumular-se, sendo independentes entre si. 7. A responsabilidade administrativa do servidor ser afastada no caso de absolvio criminal que negue a existncia do fato ou sua autoria. PRESCRIO 5 ANOS -o prazo prescricional contra a Fazenda Pblica regulamentado pelo Decreto 20.910/32. Decreto 20.910/32 Art. 1. A dvidas passivas da Unio, dos Estados, e dos Municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em 5 (cinco) anos, contados da data do ato ou fato do qual se originarem. -interrupo da prescrio contra a Fazenda Pblica: s pode ocorrer uma nica vez. hoje essa se aplica todas as situaes art. 202, NCC. Decreto 20.910/32 Art. 8. A prescrio somente poder ser interrompida uma nica vez.

REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO SUSPENSO OU INTERRUPO? -contagem da prescrio aps a interrupo: a contagem do prazo ocorre pela metade. Decreto 20.910/32 Art. 9. A prescrio interrompida recomea a correr, pela metade do prazo, da data do ato que a interrompeu ou do ltimo ato ou termo do respectivo processo. -o dispositivo deve ser interpretado conforme as determinaes da SMULA 383 DO STF: SMULA 383 STF A prescrio em favor da Fazenda Pblica recomea a correr, por dois anos e meio, a partir do ato interruptivo, mas no fica reduzida aqum de cinco anos, embora o titular do direito a interrompa durante a primeira metade do prazo.

-INTERRUPO OCORRIDA ANTES DO TRANSCURSO DA METADE DO PRAZO: contagem volta a correr pelo tempo restante. [ (...) mas no ficar reduzida aqum de 5 anos (...)] ex.: interrupo aps o transcurso de 1 ano prazo restante: 4 anos. -INTERRUPO OCORRIDA APS O TRANSCURSO DA METADE DO PRAZO: prazo prescricional de 2 anos e meio. [(...) recomea a correr, por dois anos e meio, a partir do ato interruptivo (....)] ex.:interrupo aps o transcurso de 4 anos prazo restante: 2 anos e meio. PRESCRIO E A REPARAO CIVIL DEVIDA PELO ESTADO 3 ANOS (ART. 206, 3, NCC) OU 5 ANOS (ART. 1, DEC. 20.910/32)? STJ entendeu que o prazo a ser considerado para a PRESCRIO relacionada REPARAO CIVIL DEVIDA PELO ESTADO de 3 ANOS, e no de 5 ANOS, como previsto no ART. 1 DO DECRETO 20.910/32. A fundamentao do posicionamento decorre do fato de que o legislador estatuiu a prescrio de 5ANOS em BENEFCIO DO FISCO e, com o manifesto objetivo de favorecer ainda mais os entes pblicos, estipulou que, no caso de eventual existncia de PRAZO PRESCRICIONAL MENOR a incidir em SITUAES ESPECFICAS, o PRAZO QUINQUENAL seria afastado nesse particular (ART. 10 DO DEC. N. 20.910/1932). O PRAZO PRESCRICIONAL DE 3 ANOS relativo PRETENSO DE REPARAO CIVIL (ART. 206, 3, V, DO CC/2002 ) prevalece sobre o QINQNIO previsto no art. 1 do referido decreto. Informativo n. 406 STJ RESPONSABILIDADE. ESTADO. PRESCRIO. Trata-se, na origem, de ao indenizatria lastreada na responsabilidade civil proposta contra o Estado por vivo e filhos de vtima fatal de disparo supostamente efetuado por policial militar durante incurso em determinada rea urbana. Assim, a questo cingese em saber se, aps o advento do CC/2002, o prazo prescricional para o ajuizamento de aes indenizatrias contra a Fazenda Pblica foi reduzido para trs anos, como defende o recorrente com suporte no art. 206, 3, V, do mencionado cdigo, ou permanece em cinco anos, conforme a norma do art. 1 do Dec. n. 20.910/1932. Isso posto, a Turma deu provimento ao recurso ao argumento de que o legislador estatuiu a prescrio de cinco anos em benefcio do Fisco e, com o manifesto objetivo de favorecer ainda mais os entes pblicos, estipulou que, no caso de eventual existncia de prazo prescricional menor a incidir em situaes especficas, o prazo quinquenal seria afastado nesse particular (art. 10 do Dec. n. 20.910/1932). O prazo prescricional de trs anos relativo pretenso de reparao civil (art. 206, 3, V, do CC/2002) prevalece sobre o qinqnio previsto no art. 1 do referido decreto. REsp 1.137.354-RJ, Rel. Min. Castro Meira, julgado em 8/9/2009.

STJ

Prescrio Questo de Ordem encaminhada CE - quanto matria observa-se a aplicao de prazos diferentes entre a Primeira e a Segunda Turma 477 Responsabilidade civil 1aT (cinco e trs anos respectivamente). Indenizao Vrias so as decises do STJ reconhecendo o prazo de 5 anos. 1. As aes que visam discutir a responsabilidade civil do Estado prescrevem em cinco anos, nos termos do Decreto 20.910/32 (AgRg no AgRg no Ag 1362677/PR, 1aT, julgado em 01/12/2011,

STJ 1aT 2aT

Prescrio Responsabilidade civil A prescrio contra a Fazenda Pblica quinquenal, mesmo em aes indenizatrias, uma vez que regida pelo Decreto n. 20.910/32. Indenizao Portanto, no se aplica ao caso o art. 206, 2, do Cdigo Civil. Precedentes. 3. " firme a jurisprudncia desta Corte no sentido de que a prescrio contra a Fazenda Pblica, mesmo em aes indenizatrias, rege-se pelo Decreto 20.910/1932, que disciplina que o direito reparao econmica prescreve em cinco anos da data da leso ao patrimnio material ou imaterial." (AgRg no AREsp 32.149/RJ, 2aT julgado em 04/10/2011, DJe 14/10/2011)

RESSARCIMENTO AO ERRIO E PRESCRIO: ATENO CABM MUDOU SEU POSICIONAMENTO (2010) no sentido de defender a PRESCRITIBILIDADE para ao que busque o ressarcimento ao errio. FUNDAMENTO: 1)SEGURANA JURDICA; 2)POSSIBILIDADE DE INVIABILIZAR A DEFESA DO ACUSADO NO CASO DE A AO SER PROPOSTA MUITO TEMPO DEPOIS DOS FATOS. PRESCRIO - PESSOA JURDICA DE DIREITO PRIVADO PRESTADORA DE SERVIO PBLICO Nessa hiptese

no h a aplicao do Decreto no 20.910/1932. H previso expressa de prazo prescricional de 5 anos no art. 1o-C da Lei 9.494/97. Nesse caso, diferente do que ocorre com o art. 10 do Decreto 20.910/32 (que traz ressalva de aplicao de disposio que trouxer prazo menor - o que faz surgir discusso quanto aplicao do prazo de 3 anos previsto no art. 206, p. 3o, V, CC) no h ressalva alguma quanto aplicao de outro prazo. Assim, diante da aplicao parmia de que lei geral posterior (no caso o CC de 2002) no revoga lei especial (no caso o art. 1o-C da Lei 9.494), de se entender pela aplicao do prazo de 5 anos s pretenses indenizatrias contra as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico. E Responsabilidade civil medicamentos STF Polmica quanto diviso de responsabilidade no SUS (U, E e M no assumem). Ajuizada a ao, os entes polticos ficam discutindo de quem a responsabilidade. STF proferiu deciso dizendo que as questes processuais no podem comprometer o fornecimento de medicamentos e o atendimento sade (podem discutir, mas, enquanto isso, prestem o servio de sade, forneam o remdio). Outro ponto: Estado sempre diz que no pode prestar porque gera danos economia pblica e em razo do efeito multiplicador da deciso. O que vem prevalecendo que essa leso, esse dano economia tem que ser comprovado. Sobre o efeito multiplicador, o STF manifestou que a questo se resolve por tratamento individualizado, dando a cada um o que for necessrio, com prescrio mdica, ou seja, s o que for comprovado, afastando-se, pois, tal risco. Um ponto que ainda est sob discusso no RE 605.533 (rep. Geral, ainda no foi julgada) diz respeito legitimidade do MP para esse tipo de ao. Hoje o MP vem ajuizando esse tipo de ao e resolvendo vrios problemas nesse sentido. Ao/ Polo passivo: Para o STF, a vtima tem que ajuizar a ao em face da pessoa jurdica. No STJ entende-se que pode ajuizar em face dos dois, a deciso da vtima. Se o Estado for condenado a indenizar a vitima, ele tem direito de regresso contra o agente. Esse responder somente se agiu com culpa ou dolo. Se a vtima escolher propor ao em face do agente, para o STJ aplica-se a teoria subjetiva, ou seja, haver necessidade de provar dolo/culpa. Prazo para ajuizar ao de reparao civil: 3 anos. Com o novo CC, art 206, o prazo para reparao civil passa a ser de 3 anos. O STF continua aplicando o prazo de 5 anos. Mas a matria por ser federal, quem decide o STJ. e neste predomina o prazo de 3 anos (posio majoritria). Na doutrina h divergncia.

No dec 20910/32, art 10, diz que o prazo prescricional para ao contra a fazenda pblica de 5 anos, mas se existir outro mais benfico, prevalece o mais benfico. Com o novo Cdigo Civil, o prazo de 3 anos mais benfico. Ao de regresso (em face do agente):art 37, 5- a ao imprescritvel. JURISPRUDNCIA SOBRE O TEMA

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO antiga a jurisprudncia do Supremo sobre a possibilidade de configurao da responsabilidade d o Estado, STF Responsabilidade Civil - ainda que o ato praticado seja lcito . Tal entendimento vem sedimentado no princpio basilar da igualdade, Conduta Lcita do Estado segundo o qual descabe imputar a particulares individualizveis os encargos sociais decorrentes da atuao administrativa implementada em prol de toda a coletividade. Em se tratando de conduta omissiva do Estado, a responsabilidade subjetiva, devendo ser discutida a culpa estatal. Na seara de responsabilidade subjetiva do Estado por omisso, imprescindvel comprovar a inrcia na prestao do servio pblico, bem como demonstrar o mau funcionamento do servio, para que seja configurada a STJ 1aT 437 Responsabilidade Civil - responsabilidade. (No caso dos autos, o dano ocorrido incndio em casa de shows no revela nexo de Omisso causalidade entre a suposta omisso do Estado, porquanto a causa dos danos foi o show pirotcnico realizado por banda de msica em ambiente e local inadequados, o que no enseja responsabilidade do municpio se sequer foram impostas por ele exigncias insuficientes ou inadequadas, ou na omisso de alguma providncia que se traduza como causa eficiente e necessria do resultado danoso) a omisso estatal, porquanto fundamentada no art. 144 da CF, no caracterizaria a responsabilidade do Poder Responsabilidade Civil STF 2aT 628 Omisso Pblica Segurana Pblico, visto que esse dispositivo, em virtude de sua natureza meramente programtica, teria imposto ao Estado somente um dever genrico e progressivo de agir. Reputou-se que, em tese, aplicar-se-ia ao caso a teoria do dano moral por ricochete, cuja sistemtica encontrar-se-ia na legislao infraconstitucional, o que no permitiria o seu exame na via eleita. (indenizao pedida por irmo da vtima do "Massacre da Candelria" diante da omisso do Estado do RJ) Info 376 - 1aT: O Estado pode ser responsabilizado por dano moral em relao a detento em funo da condio catica de um presdio (tese ainda controvertida por ser necessria demonstrao de culpa - responsabilidade subjetiva aplicvel espcie - e a alegao de insuficincia de recursos). Info 430 - 2aT: A questo no de incidir a clusula da reserva do possvel, nem de assegurar o mnimo existencial, mas de ser urgente aprimorar as condies do sistema prisional, o que dever ser feito com melhor planejamento e estruturao fsica e no mediante o pagamento pecunirio aos apenados. A despeito das condies precrias do sistema prisional nacional, STJ 1aT STJ 2aT 376 430 Responsabilidade Civil - em nada contribuiria para sua melhoria indenizar cada detento que sentir desconforto na priso, pois a verba Caracterizao - Estado oramentria despendida seria despida de finalidade do interesse pblico. Ao permitir entendimento no sentido da precrio da priso indenizao individual, estar-se-ia admitindo o Estado como segurador universal, ou seja, sempre que algum servio pblico essencial fosse falho, caberia indenizao, em vez de buscar solues de melhoria do sistema como um todo. Tambm haveria um choque de entendimento se, de um lado, o Estado fosse obrigado a pagar ao delinquente quantia mensal pelo fato de suas condies de carceragem no serem as melhores e, por outro, o Estado no pagar ao cidado que, sem ter praticado qualquer delito, privado de um ente querido pelo fato de ele ter sido executado por um fugitivo ou ter sua integridade fsica e moral violada por um ex-detento. Em todas essas situaes, tambm h falha do servio estatal. Responsabilidade Civil - A responsabilidade civil do Estado, nos casos de morte de pessoas custodiadas, objetiva. Na ausncia de STJ 2aT STF 401 Questo Caracterizao - Presos - ascendente, descendente ou cnjuge, a irm acha-se legitimada a pleitear indenizao por danos morais em razo Morte do falecimento de seu irmo. Responsabilidade Civil - embora retrate situao na qual se possa vislumbrar uma omisso estatal e, sabe-se, a responsabilidade do Caracterizao - Presos - Estado por omisso , segundo a jurisprudncia e a doutrina majoritrias, de carter subjetivo -, tem o beneplcito Morte de inmeros julgados do STF, que afirmam ser objetiva, em tal situao, a responsabilidade civil do Estado pela morte de detento em estabelecimento prisional, ainda que causada por outro preso . Por todos, vejam-se estes julgados: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA. MORTE DE DETENTO EM ESTABELECIMENTO PRISIONAL. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. 1. Impossibilidade do reexame das provas contidas nos autos na via extraordinria. Incidncia da Smula 279 do

Supremo Tribunal Federal. 2. Morte de detento em estabelecimento prisional. Responsabilidade civil objetiva do Estado configurada. Precedentes. 3. Proibio constitucional de vinculao de qualquer vantagem ao salrio mnimo. Impossibilidade da modificao da base de clculo por deciso judicial: Smula Vinculante n. 4. (STF, Primeira Turma, AI 603865 AgR, Rel. Min. Carmen Lcia, DJe de 05/02/2009) AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINRIO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO. MORTE DE DETENTO POR OUTRO PRESO. 1. Detento assassinado por outro preso. Responsabilidade objetiva do Estado de reparar o dano. 2. Agravo regimental a que se nega provimento. (STF, Segunda Turma, RE 466322 AgR, Rel. Min. Eros Grau, DJe de 26/04/2007) Responsabilidade Civil - O dever de proteo do Estado em relao aos detentos abrange, inclusive, proteg-los contra si mesmos e STJ 1aT 376 Caracterizao - Presos - impedir que causem danos uns aos outros. Tal matria ainda controvertida quando no se demonstra a culpa Morte ou dolo da administrao. Responsabilidade Civil STJ 2aT 431 Caracterizao - Presos - impossvel a acumulao de auxlio-recluso, convertido em penso aps o bito do detento, com a Morte - Cumulao com indenizao por danos materiais fixada a ttulo de penso famlia do de cujus. penso Trata-se, no caso, de agresso fsica perpetrada por aluno contra uma professora dentro de escola pblica . Apesar de a direo da escola estar ciente das ameaas sofridas pela professora antes das agresses, no STJ - 2aT 450 Respons. Civil Estado Professora tomou qualquer providncia para resguardar a segurana da docente ameaada e afastar, imediatamente, o estudante da escola. O tribunal a quo, soberano na anlise dos fatos, concluiu pela responsabilidade civil por omisso do Estado. No obstante o dano ter sido causado por terceiro, existiam meios razoveis e suficientes para impedi-lo e no foram utilizados pelo Estado. Assim, demonstrado o nexo causal entre a inao do Poder Pblico e o dano configurado, tem o Estado a obrigao de repar-lo. Por outro lado, mesmo no tendo sido suscitada, deve ser declarada a ilegitimidade passiva ad causam da Unio, por se tratar de matria de ordem pblica, passvel de ser conhecida de ofcio pelo magistrado (art. 301, X, 4, CPC). que a competncia da Unio para explorar a navegao area, atribuda pelo art. 21, XII, c, da Constituio da Federal, no tem o condo de faz-la responsvel por cancelamento de voos, j que a Responsabilidade Civil doutrina emagis Caracterizao - Unio cancelamento de voo prestao do servio em si foi legitimamente concedida a empresas privadas, conforme autoriza o citado dispositivo constitucional. Alm do que, tanto a fiscalizao e a superviso da prestao deste servio foram transferidas para a ANAC (Lei n 11.182/05), como a administrao dos aeroportos ficou sob a responsabilidade da INFRAERO (Lei n 5.862/72), de modo que hoje a Unio mantm-se afastada da interveno direta no setor. Permanece-lhe, por bvio, a competncia para fiscalizar a atuao das duas entidades integrantes de sua Administrao Indireta (poder de tutela), via Ministrio da Defesa, mas tal encargo no lhe torna responsvel pelo cancelamento do vo, at porque nenhum fato especfico lhe foi imputado. Assim, deve-se excluir a Unio do feito, extinguindo o processo sem resoluo do mrito em relao a ela (art. 267, VI, 3, CPC). subsidiria (e no solidria) a responsabilidade do Estado membro pelos danos materiais causados por titular Responsabilidade Civil - de serventia extrajudicial. A responsabilidade dos notrios equipara-se s das pessoas jurdicas de Direito STJ 2aT 421 e 437 Caracterizao - Servios Privado prestadoras de servios pblicos, pois os servios notariais e de registros pblicos so exercidos por notariais pblicos e registros delegao da atividade estatal (art. 236, 1, da CF/1988), assim seu desenvolvimento deve dar-se por conta e risco do delegatrio (Lei n. 8.987/1995). desnecessria a denunciao lide ao Estado, sem prejuzo do direito de regresso em ao prpria. B) Tratando-se de atividade notarial e de registro exercida por delegao, a responsabilidade objetiva por danos Responsabilidade Civil Questo TRF1 Servios registro notariais e causados a terceiros do notrio. (C) GABARITO PRELIMINAR RE 201595 STF 2aT Em se tratando de atividade cartorria exercida luz do artigo 236 da Constituio Federal, a responsabilidade objetiva do notrio, no que assume posio semelhante das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos - 6 do artigo 37 tambm da Carta da Repblica. Responsabilidade Civil STJ - 2aT 449 Servios notariais e No foi reconhecida a responsabilidade civil do Estado no caso em que tabelio registrou em garantia imvel

STF Pleno TRF4

Rep Geral 34

inexistente em parceria pecuria. Foi dito que a prejuzo foi oriundo do inadimplemento do parceiro. registros pblicos Responsabilidade Civil - H responsabilidade civil objetiva (dever de indenizar danos causados independente de culpa) das empresas No-usurio do servio que prestam servio pblico mesmo em relao a terceiros, ou seja, aos no-usurios. Responsabilidade Civil - RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. ACIDENTE DE TRNSITO. VECULO DO IBAMA CONDUZIDO POR Caracterizao - Conduta MECNICO. CONTRATO DE PRESTAO DE SERVIOS FIRMADO ENTRE IBAMA E EMPRESA PARA praticada terceirizada por empresa MANUTENO DOS VECULOS. LEGITIMIDADE. - O fato de o veculo encontrar-se em mos de preposto da empresa prestadora de servios de manuteno , com a qual o IBAMA mantinha contrato, no fato desvinculado da prestao de servio pblico feito pelo

IBAMA. Ao contrrio, a prestao de servios de manuteno automotiva estava autorizada e, mais do que isso, contratada, configurando-se como servio necessrio ao desenvolvimento das atividades normais do IBAMA. Por isso, deve o IBAMA responder pelos danos que eventualmente sejam causados nessas condies , podendo exonerar-se da responsabilizao em julgamento de mrito acerca das causas normais de excluso ou reduo da responsabilidade civil do Estado. (TRF-4 Regio; processo 2000.70.00.010050-1; rel. Juza Federal Marciane Bonzanini; DJ de 26.01.2005) Dano Moral Coletivo - 1a Turma: necessria a vinculao do dano moral com a noo de dor, sofrimento psquico e de carter individual, incompatvel, assim, com a noo de transindividualidade indeterminabilidade do sujeito passivo, indivisibilidade da ofensa e de reparao da leso. 2a Turma: certo que h precedentes do STJ STJ 418 Responsabilidade Civil Dano Moral Coletivo no sentido de afastar a possibilidade de configurao do dano moral coletivo, ao restringi-lo s pessoas fsicas individualmente consideradas, que seriam as nicas capazes de sofrer a dor e o abalo moral necessrios caracterizao daquele dano. Porm, essa posio no pode mais ser aceita, pois o dano extrapatrimonial coletivo prescinde da prova da dor, sentimento ou abalo psicolgico sofridos pelos indivduos. Como transindividual, manifesta-se no prejuzo imagem e moral coletivas e sua averiguao deve pautar-se nas caractersticas prprias aos interesses difusos e coletivos. Dessarte, o dano moral coletivo pode ser examinado e mensurado. Responsabilidade Civil STJ - 1aT 439 Fixao da Indenizao - O STJ vem adotando os critrios da tabela de sobrevida da Previdncia Social , de acordo com clculos Penso - Termo final - elaborados pelo IBGE, no que concerne data limite para a concesso de penso em casos de responsabilidade tabela de sobrevida da civil. Previdncia Social Tambm no h falar no afastamento do dano material em razo do pagamento de benefcio previdencirio . Os fatos geradores da indenizao e da prestao do INSS so distintos. Uma coisa o seguro social, a que todos Responsabilidade Civil Fixao da Indenizao STJ Pagamento de benefcio previdencirio no reduz valor da indenizao Fatos geradores diversos os trabalhadores esto sujeitos; outra, diversa, uma indenizao, a ser paga pelo violador de um dever jurdico. O primeiro no exclui a segunda. mister rejeitar a articulao de que o pagamento de penso previdenciria afastaria o pensionamento civil ora postulado. E isso porque o fundamento de uma e de outra penses possui fato gerador distinto: a responsabilidade civil parte do pressuposto de que um dano foi causado, e que, portanto, deve ser ressarcido; a penso previdenciria tem como base um vnculo do segurado com o RGPS, pela realizao de uma atividade que a lei reputa de filiao obrigatria. Trate-se de penses que podem ser cumuladas (STJ; Emb. de Decl no REsp. 922.951, rel. Min. Luiz Fux, DJe 09.06.2010). Diferentemente do que se passava com o Texto de 1934, a Constituio de 1988 no consagra a possibilidade de responsabilizao solidria do servidor e do Estado. Na leitura feita pelo STF, o art. 37, 6, assenta dupla Responsabilidade Civil Legitimidade STF 436 no o Ao Estado). ajuizada por terceiro (que Impossibilidade de servidor figurar no plo passivo. garantia: uma para o administrado, que pode pleitear a responsabilizao do Estado sem ter de comprovar a culpa; outra para o servidor, que somente ser demandado pelo prprio Estado, em ao de regresso e caso tenha obrado com dolo ou culpa. Sobre o tema, veja-se a seguinte notcia trazida pelo Informativo do STF: Assim, concluiu-se que o mencionado art. 37, 6, da CF, consagra dupla garantia: uma em favor do particular, possibilitando-lhe ao indenizatria contra a pessoa jurdica de direito pblico ou de direito privado que preste servio pblico; outra, em prol do servidor estatal, que somente responde administrativa e civilmente perante a pessoa jurdica a cujo quadro funcional pertencer. A Min. Crmen Lcia acompanhou com reservas a fundamentao. RE 327904/SP, rel. Min. Carlos Britto, 15.8.2006. (RE-327904) (Inf. 436 do STF) Responsabilidade Civil Ao ajuizada por terceiro Observao: h precedente da Primeira Turma do STF quanto a ilegitimidade passiva do servidor pblico (RE Doutrina emagis (que no o Estado). 327904). Porm, a deciso isolada e no foi proferida pelo plenrio , motivo pelo qual est sendo adotado o Impossibilidade de servidor entendimento do STJ. figurar no plo passivo. E) Em se tratando de responsabilidade extracontratual do Estado, os juros moratrios fluem a partir do trnsito em Responsabilidade Civil - julgado da deciso judicial que determina o ressarcimento. Questo TRF1 Extracontratual Moratrios STF STJ Juros (E) GABARITO PRELIMINAR -Smula 54 STJ - Os juros moratrios fluem a partir do evento danoso, em caso de responsabilidade

extracontratual. Fazenda Pblica - Juros e a jurisprudncia do STJ era pacfica at recentemente, no sentido de que as normas que alterem a taxa de Correo juros de mora no seriam aplicveis a processos em curso. Isso, porque esse tipo de disposio tem tambm contedo material, e no meramente processual . A fim de reforar o que dito, eis os seguintes julgados: 2. Esta Corte Superior de Justia realizando a exegese do art. 1.-F da Lei n. 9.494/97, entendeu que este possui natureza instrumental material, na medida em que origina direitos patrimoniais para as partes, e, como corolrio

lgico dessa ilao, que seus contornos no devem incidir nos processos em andamento. (AgRg no REsp 1160543/RS, 5aT). 1. Esta Corte Superior de Justia realizando a exegese do art. 1.-F da Lei n. 9.494/97, com a redao dada pela Medida Provisria n. 2.180-35/01, entendeu que este possui natureza instrumental material, na medida em que origina direitos patrimoniais para as partes, e, como corolrio lgico dessa ilao, que seus contornos no devem incidir nos processos em andamento.(AgRg nos EmbExeMS 7.411/DF, 3aS, 23/02/2011). Ocorre que recentemente, no julgamento do EResp 1.207.197/RS (DJ de 02/08/2011), o STJ mudou seu entendimento, a fim de expressar que As normas que dispem sobre juros moratrios possuem natureza eminentemente processual, aplicando-se aos processos em andamento, luz do princpio tempus regit actum. E mais, expressou que: O art. 1-F, da Lei 9.494/97, modificada pela Medida Provisria 2.180-35/2001 e, posteriormente, pelo artigo 5 da Lei n. 11.960/09, tem natureza instrumental, devendo ser aplicado aos processos em tramitao. Tal entendimento segue a tendncia j apontada pela jurisprudncia do STF. Confira:

AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUO CONTRA A FAZENDA PBLICA. JUROS DE MORA. ART. 1-F DA LEI 9.494/97 COM REDAO DA MP 2.180-35. CONSTITUCIONALIDADE. EFICCIA IMEDIATA. AGRAVO IMPROVIDO. I A norma do art. 1-F, da Lei 9.494/97, modificada pela Medida Provisria 2.180-35/2001 aplicvel a processos em curso. Precedentes. II Aplica-se a MP 2.180-35/2001 aos processos em curso, porquanto lei de natureza processual, regida pelo princpio do tempus regit actum , de forma a alcanar os processos pendentes. (STF AI 767094 AgR, 1aT, 02/12/2010). AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO INSTRUMENTO. SERVIDOR PBLICO: JUROS MORATRIOS. CONSTITUCIONALIDADE DO ART. 1-F DA LEI N. 9.494/97. PRECEDENTE. APLICABILIDADE IMEDIATA. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO (STF, AI 746268 AgR, 1aT, 15/12/2009).

RESPONSABILIDADE DO SERVIDOR

-os servidores pblicos, no desempenho de suas funes ou a pretexto de exerc-las, podem cometer infraes, devendo por elas ser responsabilizado. -mbitos de responsabilizao do servidor: RESPONSABILIDADE PENAL: caracterizada pela sujeio dos agentes s sanes penais. abrange os CRIMES e CONTRAVENES imputadas ao servidor, nessa qualidade. Lei 8.112/90 Art. 123. A responsabilidade penal abrange os crimes e contravenes imputadas ao servidor, nessa qualidade.

RESPONSABILIDADE CIVIL: caracterizada pela sujeio dos agentes sano de perdas e danos. resulta de ato omissivo ou comissivo, doloso ou culposo, que resulte em prejuzo ao errio ou a terceiros. nela se incluem os atos de improbidade. Lei 8.112/90 Art. 122. A responsabilidade civil decorre de ato omissivo ou comissivo, doloso ou culposo, que resulte em prejuzo ao errio ou a terceiros.

 1 A indenizao de prejuzo dolosamente causado ao errio somente ser liquidada na forma prevista no art. 46, na falta de outros bens que assegurem a execuo do dbito pela via judicial. 2 Tratando-se de dano causado a terceiros, responder o servidor perante a Fazenda Pblica, em ao regressiva. 3 A obrigao de reparar o dano estende-se aos sucessores e contra eles ser executada, at o limite do valor da herana recebida.

Lei 8.112/90 Art. 124. A responsabilidade civil-administrativa resulta de ato omissivo ou comissivo praticado no desempenho do cargo ou funo.

RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA: caracterizada pela sujeio dos agentes s sanes disciplinares internas. Lei 8.112/90 Art. 121. O servidor responde civil, penal e administrativamente pelo exerccio irregular de suas atribuies. -as sanes CIVIS, PENAIS e ADMINISTRATIVAS podero cumular-se, sendo independentes entre si. Lei 8.112/90 Art. 125. As sanes civis, penais e administrativas podero cumular-se, sendo independentes entre si.

A punio administrativa ou disciplinar no depende de processo civil ou criminal a que se sujeite tambm o servidor pela mesma falta, nem obriga a Administrao a aguardar o desfecho dos demais processos. -comunicabilidade de instncias: a responsabilidade administrativa do servidor ser afastada no caso de ABSOLVIO CRIMINAL que negue a EXISTNCIA DO FATO ou SUA AUTORIA. a condenao criminal implica no reconhecimento automtico das RESPONSABILIDADES CIVIL E ADMINISTRATIVA. Lei 8.112/90 Art. 126. A responsabilidade administrativa do servidor ser afastada no caso de absolvio criminal que negue a existncia do fato ou sua autoria.

FALTA DE DOLO ou AUSNCIA DE PROVA, embora isentem criminalmente e acarretem a absolvio penal, no excluem a CULPA ADMINISTRATIVA e CIVIL do servidor pblico. RESDUO ADMINISTRATIVO: nomenclatura utilizada pelo STF para caracterizar situao na qual as provas que no foram suficientes para a CONDENAO PENAL podem ser residualmente suficientes para condenao na ESFERA ADMINISTRATIVA. o que ocorre nas hipteses de ABSOLVIO por FALTA DE PROVAS. Smula 18, STF: Pela FALTA RESIDUAL, no compreendida na absolvio pelo juzo criminal, admissvel a punio administrativa do servidor pblico.

- outro caso em que h a comunicabilidade o previsto no art. 132, I, L. 8.112/90, que comina a pena de demisso para a prtica de crime contra a Administrao (no so todos do captulo, s os funcionais). Nesse caso, deve haver a condenao penal para que seja aplicada a pena administrativa. interessante lembrar que a incomunicabilidade das esferas administrativa e penal no se confunde com os efeitos da condenao da sentena penal. Com efeito, esta sentena poder trazer como efeito a perda do cargo, funo pblica ou mandato eletivo (art. 92,I, CP). Atentar que esta pena no efeito automtico da condenao, devendo o juiz se manifestar expressamente. Exceo fica por conta do art. 1o da Lei de Tortura, que prev como efeito automtico a perda do cargo.

RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA DO SERVIDOR

- a responsabilizao dos servidores pblicos dever genrico da Administrao e especfico de todo chefe, em relao a seus subordinados. - a RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA resulta da violao de normas internas da Administrao previstas em lei e normas regulamentadoras. a falta funcional gera ilcito administrativo, e d ensejo aplicao de pena disciplinar, pelo superior hierrquico, com observncia do devido processo legal. - apurada a falta funcional atravs de processo administrativo, o servidor fica sujeito, desde logo, penalidade administrativa correspondente. - a penalidade dever sempre ser motivada, devendo a autoridade administrativa, competente para sua aplicao, justificar a punio imposta, alinhando os atos irregulares praticados pelo servidor, analisando a sua repercusso danosa para o Poder Pblico, apontando os dispositivos legais ou regulamentares violados e cominao prevista. A adm., ao punir o servidor, deve demonstrar a legalidade da punio. - penalidades administrativas na esfera federal: [art. 127 da Lei 8.112/90]
a)ADVERTNCIA; b)SUSPENSO; c)DEMISSO; d)CASSAO DE APOSENTADORIA OU DISPONIBILIDADE; e)DESTITUIO DE CARGO EM COMISSO; f)DESTITUIO DE FUNO COMISSIONADA; g)MULTA, COMO SUBSTITUTA DA SUSPENSO [art. 130, 2, Lei 8.112/90]

ADVERTNCIA - a punio aplicada para as infraes leves. -hipteses de aplicao da pena de advertncia:
a) AUSENTAR-SE DURANTE DO O b) RETIRAR, SEM PRVIA ANUNCIA DA AUTORIDADE COMPETENTE, QUALQUER c) RECUSAR F A d) OPOR RESISTNCIA AO DE e) MANIFESTAO PROMOVER DE

SERVIO

DOCUMENTOS

PBLICOS;

INJUSTIFICADA ANDAMENTO

EXPEDIENTE, SEM PRVIA

[art. 117, III, Lei 8.112/90]

APREO OU DESAPREO

AUTORIZAO DO CHEFE IMEDIATO; [art. 117, I, Lei 8.112/90]

DOCUMENTO OU OBJETO DA REPARTIO ; [art. 117, II, Lei 8.112/90]

DOCUMENTO E PROCESSO OU 8.112/90] EXECUO DE SERVIO; [art. 117, IV, Lei

NO 8.112/90]

RECINTO

DA

REPARTIO; [art. 117, V, Lei

f)COMETER FORA

A DOS EM

PESSOA CASOS LEI, O DE

g)COAGIR

OU

ALICIAR NO

h)MANTER SOB SUA CHEFIA IMEDIATA, EM CARGO OU FUNO DE CONFIANA, CNJUGE, COMPANHEIRO AT O OU PARENTE

i)RECUSAR-SE CADASTRAIS Lei 8.112/90]

A QUANDO

j)QUANDO A INFRAO NO JUSTIFICAR A IMPOSIO DE PENALIDADE MAIS I, Lei GRAVE. [art. 129, 8.112/90]

ESTRANHA REPARTIO, PREVISTOS DESEMPENHO SUA

SUBORDINADOS ASSOCIAO PROFISSIONAL

ATUALIZAR SEUS DADOS SOLICITADO. [art. 117, XIX,

SENTIDO DE FILIAREM-SE A OU

ATRIBUIO QUE SEJA DE RESPONSABILIDADE OU DE SEU SUBORDINADO ; [art. 117, VI, Lei 8.112/90]

SINDICAL, OU A PARTIDO POLTICO; [art. 117, VII, Lei 8.112/90]

SEGUNDO GRAU CIVIL; [art. 117, VIII, Lei 8.112/90]

Lei 8.112/90 Art. 129. A advertncia ser aplicada por escrito, nos casos de violao de proibio constante do art. 117, incisos I a VIII e XIX, e de inobservncia de dever funcional previsto em lei, regulamentao ou norma interna, que no justifique imposio de penalidade mais grave. (Redao dada pela Lei n 9.527, de 10.12.97) -ser registrada nos assentos do servidor, e enseja a SUSPENSO no caso de reincidncia. cancelamento do registro: ocorrer aps 3 ANOS de efetivo exerccio sem nova de infrao disciplinar. o cancelamento da penalidade no tem efeito retroativo. Lei 8.112/90 Art. 131. As penalidades de ADVERTNCIA e de suspenso tero seus registros cancelados, aps o decurso de 3 (trs) e 5 (cinco) anos de efetivo exerccio, respectivamente, se o servidor no houver, nesse perodo, praticado nova infrao disciplinar. Pargrafo nico. O cancelamento da penalidade no surtir efeitos retroativos. -prescrio da ao para apurao de infrao sancionada com advertncia: 180 DIAS. Lei 8.112/90 Art. 142. A ao disciplinar prescrever: III - em 180 (cento e oitenta) dias, quanto advertncia.

SUSPENSO - punio aplicada para as infraes de mdia gravidade. Lei 8.122/90 Art. 130. A suspenso ser aplicada em caso de reincidncia das faltas punidas com advertncia e de violao das demais proibies que no tipifiquem infrao sujeita a penalidade de demisso, no podendo exceder de 90 (noventa) dias. -hipteses de cabimento da pena de suspenso: a)REINCIDNCIA DE ADVERTNCIA; b)VIOLAO DAS DEMAIS PROIBIES QUE NO

TIPIFIQUEM INFRAO SUJEITA A PENALIDADE DE DEMISSO.

-prazo de suspenso: no poder exceder 90 DIAS. SERVIDOR QUE SE RECUSAR A SE SUBMETER A INSPEO MDICA: pena de suspenso de 15 DIAS. Lei 8.122/90 Art. 130 1o Ser punido com suspenso de at 15 (quinze) dias o servidor que, injustificadamente, recusar-se a ser submetido a inspeo mdica determinada pela autoridade competente, cessando os efeitos da penalidade uma vez cumprida a determinao.

-a suspenso pode ser substituda por multa quando for conveniente para o servio. servidor obrigado a permanecer no servio, havendo reduo de 50 % por dia de vencimento ou remunerao. Lei 8.112/90 Art. 130. 2 Quando houver convenincia para o servio, a penalidade de suspenso poder ser convertida em multa, na base de 50% (cinqenta por cento) por dia de vencimento ou remunerao, ficando o servidor obrigado a permanecer em servio. - a pena de suspenso dever ser registrada nos assentos do servidor. cancelamento do registro: ocorrer aps 5 ANOS de efetivo exerccio sem nova de infrao disciplinar. o cancelamento da penalidade no tem efeito retroativo. Lei 8.112/90 Art. 131. As penalidades de advertncia e de SUSPENSO tero seus registros cancelados, aps o decurso de 3 (trs) e 5 (cinco) anos de efetivo exerccio, respectivamente, se o servidor no houver, nesse perodo, praticado nova infrao disciplinar. Pargrafo nico. O cancelamento da penalidade no surtir efeitos retroativos. -autoridade competente para aplicar a pena de suspenso: suspenso superior 30 dias: autoridade de hierarquia imediatamente inferior ao Presidente Legislativo e dos Tribunais Federais e ao Procurador-Geral da Repblica. suspenso inferior 30 dias: chefe da repartio e outras autoridades na forma dos

da Repblica, aos Presidentes das Casas do Poder respectivos regimentos ou regulamentos

Lei 8.112/90 Art. 141. As penalidades disciplinares sero aplicadas: II - pelas autoridades administrativas de hierarquia imediatamente inferior quelas mencionadas no inciso anterior quando se tratar de suspenso superior a 30 (trinta) dias;

III - pelo chefe da repartio e outras autoridades na forma dos respectivos regimentos ou regulamentos, nos casos de advertncia ou de suspenso de at 30 (trinta) dias; -prescrio da ao para apurao de infrao sancionada com advertncia: 2 ANOS. Lei 8.112/90 Art. 142. A ao disciplinar prescrever: II - em 2 (dois) anos, quanto suspenso;

DEMISSO - punio aplicada para as infraes graves. -as faltas graves so punidas com demisso, no se confunde com exonerao. -hipteses de aplicao da pena de demisso: [art. 132, Lei 8.112/90]
a) CRIME CASO A CONTRA A A b) ABANDONO DE CARGO; c) INASSIDUIDADE HABITUAL; d) IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA; NESSE ACARRETA FEDERAL. CASO A A DEMISSO IMPOSSIBILIDADE [contestao da

ADMINISTRAO PBLICA ; NESSE ACARRETA FEDERAL. DEMISSO IMPOSSIBILIDADE [contestao da

RETORNO AO SERVO PBLICO constitucionalidade da norma]

RETORNO AO SERVO PBLICO constitucionalidade da norma]

e)INCONTINNCI A PBLICA E CONDUTA ESCANDALOSA, NA REPARTIO;

f)INSUBORDINAO GRAVE SERVIO; EM

g)OFENSA FSICA, SERVIO, PARTICULAR, SALVO LEGTIMA DEFESA PRPRIA OU DE OUTREM; EM EM A

h)APLICAO IRREGULAR DINHEIROS PBLICOS; NESSE CASO A DEMISSO ACARRETA RETORNO SERVO PBLICO FEDERAL. [contestao da norma] da constitucionalidade A AO IMPOSSIBILIDADE DE

i)REVELAO DE SEGREDO DO QUAL SE APROPRIOU EM RAZO CARGO; DO

j)LESO COFRES PBLICOS PATRIMNIO NACIONAL;

AOS E

l)CORRUPO;

m)ACUMULAO ILEGAL CARGOS, EMPREGOS FUNES PBLICAS; NESSE CASO A DEMISSO ACARRETA RETORNO SERVO PBLICO FEDERAL. A AO OU DE

SERVIDOR OU A

DILAPIDAO DO

NESSE CASO A DEMISSO ACARRETA RETORNO SERVO PBLICO FEDERAL. [contestao da norma] da constitucionalidade A AO IMPOSSIBILIDADE

IMPOSSIBILIDADE

[contestao da norma]

da

constitucionalidade

n)TRANSGRESSO DOS I

VALER-SE DO CARGO PARA LOGRAR PROVEITO PESSOAL OU DE OUTREM, EM DETRIMENTO DA DIGNIDADE DA FUNO PBLICA ; NESSE CASO A DEMISSO TAMBM ACARRETA A IMPOSSIBILIDADE DE NOVA INVESTIDURA EM CARGO PBLICO FEDERAL PELO PRAZO DE CINCO ANOS. PARTICIPAR DE GERNCIA OU ADMINISTRAO DE SOCIEDADE PRIVADA, PERSONIFICADA OU NO PERSONIFICADA, SALVO A PARTICIPAO NOS CONSELHOS DE ADMINISTRAO E FISCAL DE EMPRESAS OU ENTIDADES EM QUE A UNIO DETENHA, DIRETA OU INDIRETAMENTE, PARTICIPAO NO CAPITAL SOCIAL OU EM SOCIEDADE COOPERATIVA CONSTITUDA PARA PRESTAR SERVIOS A SEUS MEMBROS, E EXERCER O COMRCIO, EXCETO NA QUALIDADE DE ACIONISTA, COTISTA OU COMANDITRIO ; (Redao dada pela Lei n 11.094, de 2005)

NCISOS IX A XVI DO ART. 117.

ATUAR, COMO PROCURADOR OU INTERMEDIRIO, JUNTO A REPARTIES PBLICAS, SALVO QUANDO SE TRATAR DE BENEFCIOS PREVIDENCIRIOS OU ASSISTENCIAIS DE PARENTES AT O SEGUNDO GRAU, E DE CNJUGE OU COMPANHEIRO ; NESSE CASO A DEMISSO TAMBM ACARRETA A IMPOSSIBILIDADE DE NOVA INVESTIDURA EM CARGO PBLICO FEDERAL PELO PRAZO DE CINCO ANOS. RECEBER PROPINA, COMISSO, PRESENTE OU VANTAGEM DE QUALQUER ESPCIE, EM RAZO DE SUAS ATRIBUIES ; ACEITAR COMISSO, EMPREGO OU PENSO DE ESTADO ESTRANGEIRO ; PRATICAR USURA SOB QUALQUER DE SUAS FORMAS ; PROCEDER DE FORMA DESIDIOSA; UTILIZAR PESSOAL OU RECURSOS MATERIAIS DA REPARTIO EM SERVIOS OU ATIVIDADES PARTICULARES ;

STJ entendeu no ser cabvel a DEMISSO por ABANDONO DE CARGO por MAIS DE 30 DIAS, por ausncia de ANIMUS ABANDONANDI, no caso do servidor que no compareceu ao servio em decorrncia de PRISO decorrente de SENTENA AINDA NO TRANSITADA EM JULGADO. Informativo n. 413 STJ DEMISSO. SERVIDOR PBLICO. ABANDONO. CARGO. A Seo concedeu o writ ao entendimento de que a ausncia do servidor pblico por mais de trinta dias consecutivos ao servio, sem o animus abandonandi no basta para sua demisso por infrigncia ao art. 138, c/c o 132, II, da Lei n. 8.112/90, visto que seu no comparecimento ao local de trabalho deveu-se restrio a seu direito de ir e vir originria de rgo judicial: ele seria recolhido priso decorrente de sentena ainda no transitada em julgado. Com efeito, para a tipificao de abandono de cargo, caberia investigar necessariamente se houve, de fato, a inteno deliberada. No caso, em razo da ilegalidade da custdia contra si expedida, reconhecida posteriormente, que o impossibilitou de ir ao trabalho, so devidos a sua reintegrao no cargo, as vantagens financeiras e o cmputo do tempo de servio para todos os efeitos legais, a contar da data do ato impugnado. MS 12.424-DF, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 28/10/2009. -autoridade competente para aplicar a pena de demisso: Presidente da Repblica, pelos Presidentes das Casas do Poder Legislativo e dos Tribunais Federais e pelo Procurador-Geral da Repblica. Lei 8.112/90 Art. 141. As penalidades disciplinares sero aplicadas: I - pelo Presidente da Repblica, pelos Presidentes das Casas do Poder Legislativo e dos Tribunais Federais e pelo ProcuradorGeral da Repblica, quando se tratar de demisso e cassao de aposentadoria ou disponibilidade de servidor vinculado ao respectivo Poder, rgo, ou entidade; - prescrio da ao para apurao de infrao sancionada com demisso: 5 ANOS. Lei 8.112/90 Art. 142. A ao disciplinar prescrever: I - em 5 (cinco) anos, quanto s infraes punveis com demisso, cassao de aposentadoria ou disponibilidade e destituio de cargo em comisso; Exceo: art. 142, 2o, L. 8.112/90: os prazos de prescrio previstos na lei penal aplicam-se s infraes disciplinares capituladas tambm como crime. Atentar que, caso a lei penal traga um prazo de prescrio menor, este que ser aplicado, e no a regra geral dos 5 anos (posio da jurisprudncia majoritria, criticada pela maior parte da doutrina).

DEMISSO NO CASO DE SERVIDORA GESTANTE - STF a aplicao de demisso servidora gestante quando observado o DEVIDO PROCESSO LEGAL. [MS 23.474 STF] PERDA DO CARGO DECORRENTE DE SENTENA PENAL CONDENATRIA -hipteses: a)PPL > 1 ANO NOS CRIMES PRATICADOS COM ABUSO DE PODER OU COM VIOLAO DE DEVER PARA COM A ADMINISTRAO PBLICA. b)PPL > 4 ANOS. CP Art. 92 - So tambm efeitos da condenao:(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984) I - A PERDA DE CARGO, FUNO PBLICA OU MANDATO ELETIVO: (Redao dada pela Lei n 9.268, de 1.4.1996) a) quando aplicada pena privativa de liberdade por tempo igual ou superior a um ano, nos crimes praticados com abuso de poder ou violao de dever para com a Administrao Pblica; (Includo pela Lei n 9.268, de 1.4.1996) b) quando for aplicada pena privativa de liberdade por tempo superior a 4 (quatro) anos nos demais casos. (Includo pela Lei n 9.268, de 1.4.1996)

PERDA DO CARGO DECORRENTE DE CONDENAO EM IMPROBIDADE Lei 8.429/92. Art. 12. Independentemente das sanes penais, civis e administrativas, previstas na legislao especfica, est o responsvel pelo ato de improbidade sujeito s seguintes cominaes: I - na hiptese do ART. 9, perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio, ressarcimento integral do dano, quando houver, PERDA DA FUNO PBLICA, suspenso dos direitos polticos de oito a dez anos, pagamento de multa civil de at trs vezes o valor do acrscimo patrimonial e proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de DEZ ANOS; II - na hiptese do ART. 10, ressarcimento integral do dano, perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio, se concorrer esta circunstncia, PERDA DA FUNO PBLICA, suspenso dos direitos polticos de cinco a oito anos, pagamento de multa civil de at duas vezes o valor do dano e proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de CINCO ANOS; III - na hiptese do ART. 11, ressarcimento integral do dano, se houver, PERDA DA FUNO PBLICA, suspenso dos direitos polticos de trs a cinco anos, pagamento de multa civil de at cem vezes o valor da remunerao percebida pelo agente e proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de TRS ANOS. Pargrafo nico. Na fixao das penas previstas nesta lei o juiz levar em conta a extenso do dano causado, assim como o proveito patrimonial obtido pelo agente.

PERDA DO CARGO COMO EFEITO DA CONDENAO POR CRIME DE RACISMO Lei 7.716/89

Art. 16. Constitui efeito da condenao a PERDA DO CARGO OU FUNO PBLICA, PARA O SERVIDOR PBLICO , e a suspenso do funcionamento do estabelecimento particular por prazo no superior a trs meses.

PERDA DO CARGO DECORRENTE DE CONDENAO POR CRIME DE TORTURA Lei 9.455/97 Art. 1. 5. A condenao acarretar a PERDA DO CARGO, FUNO OU EMPREGO PBLICO e a interdio para seu exerccio pelo dobro do prazo da pena aplicada.

A DEMISSO SANO QUE EXTINGUE O VNCULO COM A ADMINISTRAO PBLICA, INCLUSIVE O PREVIDENCIRIO. MS 21.948 - STF No pode prosperar, aqui, contra a demisso, a alegao de possuir o servidor mais de trinta e sete anos de servio pblico. A demisso, no caso, decorre da apurao de ilcito disciplinar perpetrado pelo funcionrio pblico, no exerccio de suas funes. No , em conseqncia, invocvel o fato de j possuir tempo de servio pblico suficiente a aposentadoria. A lei prev, inclusive, a pena de cassao da aposentadoria, aplicvel ao servidor j inativo, se resultar apurado que praticou ilcito disciplinar grave, em atividade. 4. Autonomia das instncias disciplinar e penal. (STF MS 21.948 RJ T.P. Rel. Min. Nri da Silveira DJU 07.12.1995)(destaca-se)

CONSTITUCIONALIDADE DO ART. 137, PARGRAFO NICO, LEI 8.112/90 - ADI 2.975 contesta a constitucionalidade do pargrafo nico do art. 137, que traz as hipteses de demisso em que o funcionrio no poder retornar ao servio pblico federal, sob alegao da violao ao art. 5, XLVII, b, CF. que veda penas de carter perptuo. Lei 8.112/90 Art. 137. Pargrafo nico. No poder retornar ao servio pblico federal o servidor que for demitido ou destitudo do cargo em comisso por infringncia do art. 132, incisos I, IV, VIII, X e XI.

embora no haja mais, na esfera federal, a distino entre demisso simples e a bem do servio pblico, h consequncias diversas se a demisso na lei 8112/90. pode haver demisso de servidor em disponibilidade quanto ao ato praticado no efetivo exerccio. DEMISSO DE SERVIDOR ESTATUTRIO E ABSOLVIO POSTERIOR EM PROCESSO CRIMINAL : depender do fundamento da absolvio:
i)ABSOLVIO PELA NEGATIVA DE AUTORIA OU PELA INEXISTNCIA DO FATO: AGENTE NO SER REINTEGRADO AGENTE SER REINTEGRADO -DECISO NA ESFERA PENAL no influenciar/vincular o MBITO art. 126, Lei 8112 - a DECISO NA ESFERA PENAL influenciar/vincular o MBITO ADMINISTRATIVO quando ABSOLVER O RU por NEGATIVA DE ADMINISTRATIVO. ii)ABSOLVIO POR FALTA DE PROVAS OU INSUFICINCIA DE PROVAS :

AUTORIA ou pela INEXISTNCIA DO FATO.

ATENO:

deciso

do

STF

identificando

essa

hiptese

como

SANCIONAMENTO NA VIA ADMINISTRATIVA DE RESDUO ADMINISTRATIVO - O resduo administrativo hoje vem consagrado na smula 18 do STF. Aparece l a expresso falta residual. Aquelas provas que no foram suficientes para a condenaao penal podem ser residualmente suficientes para condenao na esfera administrativa. Ele aparece nessas hipteses, principalmente, de absolvio por falta de provas. Smula 18, STF: Pela falta residual, no compreendida na absolvio pelo juzo criminal, admissvel a punio administrativa do servidor pblico.

CASSAO DE APOSENTADORIA OU DISPONIBILIDADE Lei 8.112/90 Art. 134. Ser cassada a aposentadoria ou a disponibilidade do inativo que houver praticado, na atividade, falta punvel com a demisso. -pena aplicada quando o inativo houver praticado, na atividade, falta punvel com a demisso. -autoridade competente para aplicar a pena de cassao de aposentadoria ou disponibilidade : Presidente da Repblica, pelos Presidentes das Casas do Poder Legislativo e dos Tribunais Federais e pelo Procurador-Geral da Repblica. Lei 8.112/90 Art. 141. As penalidades disciplinares sero aplicadas: I - pelo Presidente da Repblica, pelos Presidentes das Casas do Poder Legislativo e dos Tribunais Federais e pelo ProcuradorGeral da Repblica, quando se tratar de demisso e cassao de aposentadoria ou disponibilidade de servidor vinculado ao respectivo Poder, rgo, ou entidade; - prescrio da ao para apurao de infrao sancionada com cassao de aposentadoria: 5 ANOS. Lei 8.112/90 Art. 142. A ao disciplinar prescrever: I - em 5 (cinco) anos, quanto s infraes punveis com demisso, cassao de aposentadoria ou disponibilidade e destituio de cargo em comisso;

SERVIDOR APOSENTADO E INFRAO PRATICADA EM ATIVIDADE - o STF j se pronunciou pela legitimidade da PENA DE CASSAO DE APOSENTADORIA, por ILCITO ADMINISTRATIVO cometido pelo servidor AINDA NA ATIVIDADE, conforme reiterada jurisprudncia do Supremo Tribunal (v.g. RMS 24.557, 2 T., 2.9.2003, Carlos Velloso, DJ 7.12.95; MS 21.948, Pleno, 29.9.1994, Nri da Silveira, DJ 26.9.2003, MS-AgR 23219 / RS, Eros Grau, - Eros Grau, DJ 19-08-2005, AI-ED 504188 / RS, Seplveda Pertence,DJ 11-11-2005 PP-00029) CLCULO DA PRESCRIO COM BASE DA PENA EM CONCRETO APLICADA NA ESFERA PENAL: Informativo n. 417 STJ PAD. CASSAO. APOSENTADORIA. PRESCRIO.

Funcionria pblica federal teve cassada sua aposentadoria, sendo retirada do quadro de funcionrios pblicos da Fazenda, em conformidade com processo administrativo disciplinar (PAD) instaurado por valer-se do cargo para lograr proveito pessoal em detrimento da dignidade da funo pblica, por improbidade administrativa e por corrupo passiva tributria. No MS, questiona a atipicidade da conduta administrativa, a prescrio administrativa, a nulidade da deciso administrativa por excesso de prazo e a decadncia do direito da Administrao de anular seus prprios atos. Ressalta o Min. Relator que, aps as informaes da autoridade coatora e do parecer do MPF, vieram aos autos peties informando que, na primeira sentena criminal, a impetrante foi condenada a cinco anos de recluso e multa, mas, devido ao recurso especial interposto que reformou tal deciso para que outra fosse proferida com motivada fixao da pena, a outra sentena foi prolatada, impondo sano de trs anos e multa, da qual no houve recurso ministerial. Anote-se que os pareceres do MPF, naquela esfera criminal, opinaram pelo reconhecimento da prescrio da pretenso punitiva estatal. Por fim, em recente deciso, o Tribunal a quo reconheceu a extino da punibilidade da impetrante. Esclarece, agora, o Min. Relator que, diante desses fatos novos, abriu nova vista ao MPF, que se pronunciou pela denegao da segurana, alegando a independncia das esferas penal e administrativa. Isso posto, destaca ainda o Min. Relator a posio deste Superior Tribunal, que, em casos como o dos autos, determina o clculo da prescrio com base na pena in concreto, pois os prazos administrativos de prescrio s tm lugar quando a falta imputada ao servidor no prevista como crime penal. Assim, havendo sentena penal condenatria, o prazo da prescrio, na esfera administrativa, computa-se pela pena in concreto penalmente aplicada, nos termos dos arts. 109 e 110 do CP. Diante do exposto, a Turma declarou que, no caso dos autos, houve a prescrio administrativa, concedeu a segurana para anular a portaria e, em consequncia, determinou o restabelecimento da aposentadoria da servidora. Ainda, sobre as verbas que a aposentada deixou de receber desde o ato tido por ilegal, atualizadas monetariamente, incidiro juros de mora de 0,5% ao ms, sem honorrios. MS 12.414-DF, Rel. Min. Nilson Naves, julgado em 25/11/2009.

DESTITUIO DE CARGO EM COMISSO Lei 8.112/90 Art. 135. A destituio de cargo em comisso exercido por no ocupante de cargo efetivo ser aplicada nos casos de infrao sujeita s penalidades de suspenso e de demisso. Pargrafo nico. Constatada a hiptese de que trata este artigo, a exonerao efetuada nos termos do art. 35 ser convertida em destituio de cargo em comisso. -a destituio de cargo em comisso exercido por no ocupante de cargo efetivo ser aplicada nos casos de infrao sujeita s penalidades de SUSPENSO ou DEMISSO. Lei 8.112/90 Art. 136. A demisso ou a destituio de cargo em comisso, nos casos dos incisos IV, VIII, X e XI do art. 132, implica a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao errio, sem prejuzo da ao penal cabvel. Art. 137. A demisso ou a destituio de cargo em comisso, por infringncia do art. 117, incisos IX e XI, incompatibiliza o exservidor para nova investidura em cargo pblico federal, pelo prazo de 5 (cinco) anos. Pargrafo nico. No poder retornar ao servio pblico federal o servidor que for demitido ou destitudo do cargo em comisso por infringncia do art. 132, incisos I, IV, VIII, X e XI. -autoridade competente para aplicar a pena de cassao de aposentadoria ou disponibilidade : autoridade que fez a nomeao.

Lei 8.112/90 Art. 141. As penalidades disciplinares sero aplicadas: IV - pela autoridade que houver feito a nomeao, quando se tratar de destituio de cargo em comisso. -prescrio da ao para apurao de infrao sancionada com destituio de cargo em comisso: 5 ANOS. Lei 8.112/90 Art. 142. A ao disciplinar prescrever: I - em 5 (cinco) anos, quanto s infraes punveis com demisso, cassao de aposentadoria ou disponibilidade e destituio de cargo em comisso; RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA E PRESCRIO -prazos prescricionais: a)PENA DE ADVERTNCIA: 180 DIAS b)PENA DE SUSPENSO: 2 ANOS c)PENA DE DEMISSO, CASSAO DE APOSENTADORIA OU DISPONIBILIDADE E DESTITUIO CARGO EM COMISSO: 5 ANOS. Lei 8.112/90 Art. 142. A ao disciplinar prescrever: I - em 5 (cinco) anos, quanto s infraes punveis com demisso, cassao de aposentadoria ou disponibilidade e destituio de cargo em comisso; II - em 2 (dois) anos, quanto suspenso; III - em 180 (cento e oitenta) dias, quanto advertncia. - termo inicial da contagem do prazo prescricional: DATA EM QUE O FATO SE TORNOU CONHECIDO. segundo o STJ a cincia do fato pode se dar por qualquer autoridade administrativa, no se exigindo que seja a autoridade competente para apurao do fato. [MS 11974/DF STJ] Lei 8.112/90 Art. 142. 1 O prazo de prescrio comea a correr da data em que o fato se tornou conhecido.

PREVISO ESPECFICA PARA MPF: prescrio comea a correr do dia em que a falta foi cometida. LC 75/93 Art. 245. A prescrio comea a correr: I - do dia em que a falta for cometida; ou - os prazos de prescrio previstos na lei penal aplicam-se s infraes disciplinares capituladas tambm como crime.

Lei 8.112/90 Art. 142. 2 Os prazos de prescrio previstos na lei penal aplicam-se s infraes disciplinares capituladas tambm como crime. -causa de interrupo do prazo prescricional: ABERTURA DE SINDICNCIA ou INSTAURAO DE PAD. a interrupo persistir at a deciso final dada pela autoridade competente. Lei 8.112/90 Art. 142. 3 A abertura de sindicncia ou a instaurao de processo disciplinar interrompe a prescrio, at a deciso final proferida por autoridade competente. 4 Interrompido o curso da prescrio, o prazo comear a correr a partir do dia em que cessar a interrupo.

PRESCRIO INTERCORRENTE E A APURAO DA RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA - O STF admite a prescrio intercorrente, ou seja, a interrupo prevista no 3 do art. 142 da Lei 8112/90 cessa uma vez ultrapassado o perodo de 140 dias alusivo concluso do processo disciplinar e imposio da pena- arts. 152 e 167 da referida Lei- voltando a ter curso , na integralidade, o prazo prescricional. [RMS 23436/DF STF] pedido de reconsiderao e recurso interrompem a prescrio. Lei 8.112/90 Art. 111. O pedido de reconsiderao e o recurso, quando cabveis, interrompem a prescrio.

a prescrio deve ser reconhecida pela administrao de ofcio. Lei 8.112/90 Art. 112. A prescrio de ordem pblica, no podendo ser relevada pela administrao.

APURAO DA RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA SINDICNCIA E PAD

SINDICNCIA - na esfera federal, possvel que cada ente federado trate sobre a matria de uma maneira especfica. -espcies: a) SINDICNCIA INVESTIGATIVA: meio sumrio de apurao de infrao disciplinar sem imposio de penalidade; no exige contraditrio e ampla defesa. b) SINDICNCIA INVESTIGATIVA E PUNITIVA: meio sumrio de apurao de infrao disciplinar e imposio de penalidades leves. exige contraditrio e ampla defesa.

- penalidades que podem ser impostas: i) advertncia ii) suspenso at trinta dias

-consequncias da sindicncia: a) ARQUIVAMENTO: quando no constatar a ocorrncia de infrao disciplinar ou a identificao da autoria; (advertncia ou suspenso de at 30 dias); quando se chegar concluso de que h a necessidade de imposio de penalidades mais graves. b)APLICAO DE PENALIDADES LEVES: c)INSTAURAO DE PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR:

-prazo para concluso da sindicncia: 30 DIAS. prorrogao: possibilidade. [por igual perodo, critrio da autoridade superior] PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - PAD - o meio de apurao de infrao disciplinar e imposio de penalidades graves. Lei 8.112/90 Art. 148. O processo disciplinar o instrumento destinado a apurar responsabilidade de servidor por infrao praticada no exerccio de suas atribuies, ou que tenha relao com as atribuies do cargo em que se encontre investido.

Lei 8.112/90 Art. 154. Os autos da sindicncia integraro o processo disciplinar, como pea informativa da instruo. Pargrafo nico. Na hiptese de o relatrio da sindicncia concluir que a infrao est capitulada como ilcito penal, a autoridade competente encaminhar cpia dos autos ao Ministrio Pblico, independentemente da imediata instaurao do processo disciplinar.

Lei 8.112/90 Art. 171. Quando a infrao estiver capitulada como crime, o processo disciplinar ser remetido ao Ministrio Pblico para instaurao da ao penal, ficando trasladado na repartio.
JURISPRUDNCIA RELACIONADA RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA DO SERVIDOR

SERVIDOR - RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA SINDICNCIA

B) Na sindicncia, ainda que instaurada com carter meramente investigatrio ou preparatrio de um processo administrativo disciplinar, indispensvel a observncia dos princpios do contraditrio e da ampla defesa. Questo TRF1 Sindicncia (E) GABARITO PRELIMINAR -sindicncia investigativa dispensa contraditrio e ampla defesa (hiptese de arquivamento e instaurao do PAD). Na sindicncia investigativa e punitiva ser necessrio contraditrio e ampla defesa (suspenso at 30 dias ou advertncia). PAD B) No processo administrativo disciplinar, eventuais irregularidades na portaria inaugural ensejam a anulao do processo, ainda que comprovada a ausncia de prejuzo para o servidor pblico envolvido, j que se trata de ato essencial legalidade do processo. (C) GABARITO PRELIMINAR (PASSVEL DE RECURSO) - farta a jurisprudncia do STJ exigindo a necessidade de prova de prejuzo para o reconhecimento da Questo TRF1 nulidade do PAD em caso de eventual irregularidade da pea inaugural. MS 13678 / DF STJ 3aS - 1. As supostas irregularidades da portaria inaugural, assim como as que teriam ocorrido no processo administrativo no ensejam a sua anulao, notadamente porque no causaram prejuzo ao impetrante. Info 323 STJ 3aS - Quanto eventual nulidade do processo, a Seo firmou novamente que h que se provar o prejuzo sofrido (ps de nullit sans grief) (...). o servidor ter sido removido para outro rgo ou mesmo entidade da Administrao Pblica no tem o condo de deslocar a competncia para a sindicncia ou o PAD relativos a infrao que tenha surgido quando ainda estava em exerccio no rgo ou ente de origem. No h nulidade do PAD por vcios meramente formais, quando no for evidente o prejuzo defesa, aplicao do princpio pas de nullit sans grief. No caso, no houve prejuzo ao impetrante com a designao da comisso processante aps a ocorrncia do fato a ser apurado. A Turma reiterou que nula a instaurao de processo administrativo disciplinar (PAD) contra magistrado sem a sua prvia notificao para se manifestar sobre os termos da representao e da prova contra ele apresentada Em observncia ao princpio da proporcionalidade, a autoridade deve pr em confronto: a gravidade da falta, o dano causado ao servio pblico, o grau de responsabilidade do servidor e seus antecedentes funcionais para, sopesando tudo, demonstrar a justia da sano. B) Na hiptese de demisso imposta a servidor pblico submetido a processo administrativo disciplinar, o controle por parte do Poder Judicirio deve ficar restrito aos aspectos formais, visto que no possvel a anlise da motivao do ato decisrio. (E) GABARITO PRELIMINAR Questo TRF1 RMS 25152 / RS STJ 5aT - Para a hiptese de pena de demisso imposta a servidor pblico submetido a processo administrativo disciplinar, no h falar em juzo de convenincia e oportunidade da Administrao, visando restringir a atuao do Poder Judicirio anlise dos aspectos formais do processo disciplinar, porquanto, em tais circunstncias, o controle jurisdicional amplo, no sentido de verificar se h motivao para o ato demissrio. A Turma negou provimento ao recurso ao adotar o entendimento de que a absolvio na esfera criminal STJ 5aT 483 Servidor - Resp - Comunicao de por insuficincia de provas no interfere na seara da punio administrativa, tendo, porm, instncias penal x adm repercusso na instncia administrativa apenas quando a sentena proferida no juzo criminal nega a existncia do fato criminoso ou afasta sua autoria (aplica-se o resduo administrativo s. 18-STF) Em regra haver independncia de instncia, sendo que o processamento e condenao no mbito administrativo no depender do processo no mbito penal. Mas a jurisprudncia destaca uma exceo, quando a infrao funcional for aquela prevista no art. 132, I, L 8112 - crimes funcionais (312 a 326 do CP), a condenao no PAD depender de condenao anterior na seara penal. Seara administrativa depender da seara penal . Se for outra situao que no do art. 132, I, ou seja, ainda que a infrao

STJ 1aS

478

Servidor - PAD - remoo no influencia na competncia PAD - Nulidade -Vcio formal - Pas de nullite sans grief

STJ 1aS

483

STJ 1aT

483

PAD - Prvia notificao

STJ 3aS

365

Servidor - Resp Adm - PAD - Penalidades - Critrios para definio da pena aplicada

Servidor - Resp Adm - Infrao Penal e Infrao Funcional (crime contra a adm Injur pub) - Comunicao de instncias Necessidade de condenao prvia na seara penal STJ 3aS 474

funcional caracterize crime, no haver dependncia da seara penal. Servidor - Resp Adm - Prazo prescricional STJ, ao interpretar o art. 142, 2, da Lei n. 8.112/1990, entendeu que, se o servidor pblico cometer - Legislao Penal - Apurao na esfera infrao disciplinar tambm tipificada como crime , somente se aplica o prazo prescricional previsto criminal na legislao penal quando os fatos igualmente forem apurados na esfera criminal . 2. Quando o servidor pblico comete infrao disciplinar tambm tipificada como crime, somente se aplicar o prazo prescricional da legislao penal se os fatos tambm forem apurados em ao penal.

(MS 15.462/DF, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, PRIMEIRA SEO, julgado em 14/03/2011, DJe 22/03/2011) a prescrio se interrompe pela abertura do processo administrativo disciplinar (PAD), contudo, conforme entende a jurisprudncia, essa interrupo no pode ser eterna, sendo certo que o STJ encontrou o prazo de 140 dias como montante da paralisao , findo o qual a prescrio volta a correr. 2. Desse modo, interrompida a contagem da prescrio com a instaurao do Processo Administrativo Disciplinar em 15/10/2001, volta o referido prazo a correr por inteiro em 07/03/2002, isto , aps o transcurso de 140 (cento e quarenta) dias (prazo mximo para a concluso do PAD - art. 152, caput, c.c. o art. 169, 2., ambos da Lei 8.112/90 ). Assim, tendo sido expedida a Portaria Demissria do Impetrante em 20/12/2006, constata-se, a toda evidncia, a no ocorrncia da prescrio da pretenso punitiva da Administrao Federal, a qual somente viria a ocorrer em 7 de maro de 2007. (MS 12.735/DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, TERCEIRA SEO, julgado em 09/06/2010, DJe 24/08/2010) Questo CESPE AGU/2012 Conforme o disposto na Lei n. 8.112/1990, a instaurao de PAD interrompe a prescrio at a deciso final, a ser proferida pela autoridade competente; conforme entendimento do STF, no sendo o PAD concludo em cento e quarenta dias, o prazo prescricional volta a ser contado em sua integralidade 1. Diante do transito em julgado de sentenca penal condenatoria que decreta a perda do cargo publico, a autoridade administrativa tem o dever de proceder a demissao do servidor ou a cassacao da aposentadoria, independentemente da instauracao de processo administrativo disciplinar, que se mostra desnecessaria. Isso porque qualquer resultado a que chegar a apurac ao realizada no ambito administrativo nao tera o condao de modificar a forca do decreto penal condenatorio. 2. Em consequencia, nesses casos, nao ha falar em contrariedade ao devido processo legal e aos principios constitucionais da ampla defesa e do contraditorio, ja plenamente exercidos nos rigores da Servidor - Sentena em ao de STJ 5aT improbidade/ao penal determinando a perda da funo - Desnecessidade de PAD lei processual penal, tampouco na ocorrencia de prescricao da pretensao punitiva do Estado ou de bis in idem, sendo esta ultima oriunda de eventual apurac ao, na esfera administrativa, do ili cito praticado. 3. Do administrador nao se pode esperar outra conduta, tendo em vista a possibilidade de, em tese, incidir no crime de prevaricacao ou de desobediencia, conforme for apurado, segundo os arts. 319 e 330 do Codigo Penal. O fato podera, ainda, constituir ato de improbidade administrativa, conforme art. 11, II, da Lei 8.429/92. 4. Qualquer modificacao dos efeitos da sentenc a condenatoria, bem como a extensa o de qualquer beneficio ou vantagem, deve ser buscada e solucionada na pro pria esfera penal. Em mandado de seguranca impetrado contra ato que, em cumprimento a sentenca que decreta a perda da funcao publica, aplica a servidor publico a pena de cassac ao de aposentadoria, nao cabe a reforma da decisa o proferida no juizo criminal. (RMS 22.570/SP, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 18/03/2008, DJe 19/05/2008) Info 380: No Processo Administrativo Disciplinar, cabe a utilizao de prova emprestada do juzo criminal, ainda que l no tenha se sujeitado ao contraditrio (o caso se refere a escutas telefnicas). Info 436: no h nulidade do PAD por ter-se utilizado de prova emprestada obtida em ao penal em curso, STJ 3aS 380 / 436 Servidor - Resp Adm - PAD - Prova emprestada uma vez que o STF admite a migrao da prova criminal excepcional para procedimentos cveis. STJ 3aS Info 464: No que se refere prova emprestada, consignou ser cabvel a sua adoo no PAD consoante a jurisprudncia do STF e do STJ, desde que respeitados os princpios da ampla defesa e do contraditrio. Quanto realizao do interrogatrio antes da oitiva das testemunhas, entendeu que esse fato no acarretou prejuzo impetrante, visto que a inverso dos atos procedimentais no influenciou em sua defesa, tampouco nas concluses da comisso processante assegurado a qualquer servidor pblico o direito de ser ouvido previamente ao ato veiculador de sua STF Pleno 524 Servidor - Resp Adm - PAD - Penalidades punio disciplinar, ainda que desta resulte, por aplicao do critrio da verdade sabida, a imposio de sano administrativa revestida de menor gravidade, como ocorre com a repreenso e a suspenso

STJ

Servidor - Resp Adm - Prazo prescricional - Interrupo - prazo mximo

STJ 3aS

376

funcional por at cinco dias. Servidor - Resp Adm - PAD - Servidor Aps a aposentadoria, o servidor no guarda vnculo de subordinao hierrquica com a Aposentado Servidor - Resp Adm - Penalidades Demisso Servidor - Resp Adm - PAD - Servidor em estgio probatrio Administrao a ponto de ser submetido a PAD por proferir declaraes contra autoridades. Com o reconhecimento do Judicirio da legalidade do ato administrativo que culminou com a demisso do servidor, descabe a renovao do pedido em sede administrativa, mormente por fora da coisa julgada. A exonerao de servidor pblico aprovado em concurso pblico e ainda em estgio probatrio no prescinde do procedimento administrativo especfico, descabendo, contudo, a instaurao de processo administrativo disciplinar com todas as suas formalidades.

STJ 3aS

381

STJ 5aT

418

A sindicncia prescinde de contraditrio ou ampla defesa, visto ser procedimento inquisitorial prvio acusao e ao PAD, fase a tramitar sem a presena obrigatria de acusados. (ateno: essa concluso STJ 3aS 419 Servidor - Resp Adm - Sindicncia - somente ocorrer no caso de sindicncia investigativa, ou seja, aquela que conclui pelo arquivamento, Contraditrio e ampla defesa ou pela instaurao do PAD. Se for hiptese de sindicncia investigativa e punitiva, aquela que aplica pena de advertncia ou pena de suspenso de at 30 dias, ser necessrio respeitar o contraditrio e a ampla defesa) A Controladoria-Geral da Unio o rgo central do sistema de correio do Poder Executivo Federal, da ter competncia para instaurar e avocar processos administrativos contra os servidores vinculados quele Poder (art. 18 da Lei n. 10.683/2003). A declarao da nulidade do PAD que conduzira aplicao da pena de advertncia no poderia apoiarse no disposto no art. 174 da Lei 8.112/90 (reviso em benefcio do servidor que sofrera punio STF Pleno disciplinar). Destacou-se que a situao descrita seria de reviso ex officio de ato administrativo (Lei 574 Servidor - Resp Adm - PAD - Reviso 8.112/90, artigos 114 autotutela da administrao e 169 nulidade do PAD com instaurao de novo processo). Portanto, a anulao total do processo original e a sua retomada desde o incio, ainda que se refiram aos mesmos fatos, no violara o princpio do non bis in idem (o 2 processo levou demisso do servidor). Servidor - Resp Adm - PAD - Penalidades O prazo de prescrio previsto na lei penal aplica-se s infraes disciplinares capituladas como - Prescrio crime, levando em conta a pena concreta (arts. 109 e 110 do CP). (art. 142, 2, da Lei n. 8.112/1990) O prazo prescricional da pretenso punitiva da Administrao Federal comea a ser contado da data em que se torna conhecido o fato desabonador (art. 142, 1, da Lei n. 8.112/1990), e a instaurao do processo administrativo disciplinar (PAD), mediante a publicao da respectiva portaria, interrompe a prescrio ( 3). Contudo, a contagem da prescrio volta a correr por inteiro aps transcorridos STJ 3aS 438 Servidor - Resp Adm - PAD - Prescrio 140 dias, prazo mximo para a concluso do PAD . A Lei n. 8.429/1992 (LIA) no revogou, seja de forma tcita ou expressa, dispositivos da Lei n. 8.112/1990. Ela apenas definiu atos de improbidade administrativa e lhes cominou penas que podem ser aplicadas a agentes pblicos ou no. Da que permaneceu inclume a independncia entre as esferas penal, civil e administrativa, conforme previsto pela prpria LIA em seu art. 12. A FALTA DE DEFESA TCNICA POR ADVOGADO NO PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR NO OFENDE A CONSTITUIO. A Terceira Seo desta Corte pacificou o entendimento de que o termo inicial do prazo prescricional da Ao Disciplinar a data em que o fato se tornou conhecido da Administrao , mas no necessariamente por aquela autoridade especfica competente para a instaurao do Processo Administrativo Disciplinar (art. 142, 1o. da Lei 8.11290). Precedentes. STJ - 3aS 460 Servidor - Resp Adm - PAD - Prescrio Termo inicial 4. Qualquer autoridade administrativa que tiver cincia da ocorrncia de infrao no Servio Pblico tem o dever de proceder apurao do ilcito ou comunicar imediatamente autoridade competente para promov-la, sob pena de incidir no delito de condescendncia criminosa (art. 143 da Lei 8.11290); considera-se autoridade, para os efeitos dessa orientao, somente quem estiver investido de poder decisrio na estrutura administrativa , ou seja, o integrante da hierarquia superior da Administrao Pblica. Ressalva do ponto de vista do relator quanto essa exigncia. Ressaltou a Min. Relatora ser firme o entendimento deste Superior Tribunal de que, havendo cometimento por servidor pblico de infrao disciplinar tambm tipificada como crime, somente se aplica o prazo prescricional previsto na legislao penal quando os fatos forem apurados na esfera STJ 3a S 464 Servidor - Resp Adm - PAD - Prescrio criminal. Ademais, em se tratando da pena de destituio de cargo em comisso aplicada a exservidor por ter praticado infraes sujeitas suspenso por 30 dias, o prazo prescricional a ser considerado de dois anos nos termos do art. 142, II, c/c o art. 135 da Lei n. 8.112/1990. Ao contrrio, na hiptese de destituio de cargo em comisso por infrao sujeita pena de demisso, a prescrio a ser observada de cinco anos (inciso I do mesmo dispositivo legal). conforme precedentes, o trnsito em julgado de sentena penal absolutria o marco inicial para contagem do prazo prescricional da ao que busca a anulao do ato de demisso do autor , da no se poder falar em prescrio no caso. C) vedado novo julgamento do processo administrativo disciplinar, ainda que para fins de abrandamento da sano disciplinar aplicada ao servidor pblico. (E) GABARITO PRELIMINAR - SMULA N 19 - inadmissvel segunda punio de servidor pblico, baseada no mesmo processo em que se fundou a primeira. REsp 1216473/PR STJ 1aT - 2. O novo julgamento do processo administrativo disciplinar ofende o devido processo legal, por no encontrar respaldo na Lei 8.112/90, que

STJ 3aS

419

Servidor - Resp Adm - ControladoriaGeral da Unio

STJ 5aT

432

STF

SV 5

Servidor - Resp Adm - PAD

STJ - 6aT

450

Servidor - Prescrio - Reintegrao Sentena penal absolutria

Questo TRF1 Novo julgamento

prev sua reviso to somente quando constatado vcio insanvel ou houver possibilidade de abrandamento da sano disciplinar aplicada ao servidor pblico. a absolvio criminal do impetrante, recorrente, por negativa de autoria fato superveniente que corrobora a assertiva no mandamus de que as provas e circunstncias apuradas no decorrer do processo administrativo disciplinar (PAD) no comportam um juzo de certeza a respeito da conduta homicida que STJ 5aT 455 Servidor Resp Adm Fato lhe foi imputada, o que, inclusive, culminou na sua expulso da corporao militar antes mesmo de ser prolatada a sentena criminal. Asseverou que, nesse contexto, a teor do art. 462 do CPC, o fato superveniente passa a influir na soluo do litgio e deve ser considerado pelo tribunal competente para o julgamento, sendo certo que essa regra processual no se limita ao juzo de primeiro grau, visto que a tutela jurisdicional em qualquer grau de jurisdio deve solucionar a lide na forma como se apresenta no momento do julgamento. Depois de cumprida a primeira punio pelo servidor pblico, inadmissvel uma segunda sano mais gravosa pelos mesmos motivos, em razo da instaurao de novo processo administrativo disciplinar (PAD), por anulao do PAD anterior (caso em que o 1o PAD foi anulado pela participao de servidor no estvel na comisso disciplinar). Anote-se, por fim, ser possvel ao Judicirio examinar a motivao do ato que impe pena disciplinar ao servidor, isso com o desiderato de averiguar se existem provas suficientes da prtica da infrao ou mesmo se ocorre flagrante ofensa ao princpio da proporcionalidade. portaria que deflagra o PAD no necessita descrever pormenorizadamente os fatos sob apurao , o que somente imprescindvel por ocasio do indiciamento do servidor, aps a instruo do processo administrativo . Ou seja, prescindvel essa providncia na fase inaugural do PAD. cabvel o uso excepcional de interceptao telefnica em PAD , desde que seja observado no STJ 494 PAD - INTERCEPTAO mbito administrativo o devido processo legal, o contraditrio e ampla defesa, bem como haja autorizao do Juzo Criminal . Terceira Seo. MS 14.797-DF, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 28/3/2012. Apenas o presidente da Comisso (e no os demais membros) precisaro ser ocupantes de cargo STJ 494 PAD - COMISSO efetivo superior ou de mesmo nvel, ou ter nvel de escolaridade igual ou superior ao do indiciado . Terceira Seo. MS 14.797-DF, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 28/3/2012. Em processo administrativo disciplinar no considerada comunicao vlida a remessa de telegrama para o servidor pblico recebido por terceiro. STJ 3aS 492 PAD - cincia postal - necessidade da prova da efetiva cincia O STJ entendeu que Unio no conseguiu atestar, por meio de prova manifesta, a efetiva cincia do servidor, por meio de notificao pessoal, do desarquivamento do processo administrativo disciplinar e do ato de anulao de sua absolvio. STJ 3aS 498 PAD - impossibilidade de reformatio in O processo disciplinar se encerra mediante o julgamento do feito pela autoridade competente. A essa pejus, salvo nos casos de vcio insanvel deciso administrativa, semelhana do que ocorre no mbito jurisdicional, deve ser atribuda a nota fundamental de definitividade. O servidor pblico punido no pode remanescer sujeito a rejulgamento do feito para fins de agravamento da sano, com a finalidade de seguir orientao normativa, quando sequer se apontam vcios no processo administrativo disciplinar. Assim, a anulao parcial do processo administrativo disciplinar para adequar a penalidade aplicada ao servidor (caso de reviso), consoante pareceres do rgo correspondente, ensejando aplicao de sano mais grave ofende o devido processo legal e a proibio da reformatio in pejus. Ateno: O Processo Administrativo Disciplinar dos servidores pblicos federais somente poder ser anulado quando constatada a ocorrncia de vcio insanvel (art. 169, caput, da Lei n. 8.112/90), caso em que cabe a reformatio in pejus: Art. 169. Verificada a ocorrncia de vcio insanvel, a autoridade que determinou a instaurao do processo ou outra de hierarquia superior declarar a sua nulidade, total ou parcial, e ordenar, no mesmo ato, a constituio de outra comisso para instaurao de novo processo. Pode tambm ser revisto, quando apresentados fatos novos ou circunstncias suscetveis de justificar a

Superveniente - Absolvio criminal

MS 16141 STJ - 1aS (notcias 02.06.11)

Servidor - Resp Adm - PAD - Anulao Sano j cumprida - Nova Sano mais gravosa Servidor - Resp Adm - PAD - Motivao Poder Judicirio

STJ 3aS

476

STJ

Questo 494 Servidor - Resp Adm - PAD - Portaria

inocncia do servidor punido ou a inadequao da penalidade aplicada (art. 174,caput), sendo que a reviso da reprimenda somente ser cabvel quando favorecer o acusado: Art. 174. O processo disciplinar poder ser revisto, a qualquer tempo, a pedido ou de ofcio, quando se aduzirem fatos novos ou circunstncias suscetveis de justificar a inocncia do punido ou a inadequao da penalidade aplicada. Art. 182. Julgada procedente a reviso, ser declarada sem efeito a penalidade aplicada, restabelecendo-se todos os direitos do servidor, exceto em relao destituio do cargo em comisso, que ser convertida em exonerao. Pargrafo nico. Da reviso do processo no poder resultar agravamento de penalidade. STJ 1aS 489 PAD - possibilidade da autoridade sancionar de forma diverge da proposta pela comisso A autoridade competente at pode discordar da comisso processante, s que, pra isso, deve motivar a discordncia em provas constantes dos autos, em provas cabais constantes dos autos. E, no caso concreto, isso no teria ocorrido porque a autoridade competente, ao aplicar a demisso, e no a suspenso, que foi sugerida, a autoridade competente, ela no fundamentou a demisso em provas coligidas nos autos, no fundamentou de maneira adequada essa demisso. Ento, pro STJ, houve uma desproporcionalidade na aplicao da sano e uma afronta direta a Lei n 8.112/90, aos arts. 128, que eu estou mencionando, e ao art. 168, tambm. STF Pleno 670 CNJ - PAD Info 653: decidiu-se que o STF pode investigar, apurar magistrados, selecionando os casos mais relevantes, mais notrios e no precisaria esperar a deciso da Corregedoria estadual. Mesmo que a Corregedoria estadual arquive o PAD, o CNJ pode atuar. Se o arquivamento do PAD, na Corregedoria estadual vou usar a expresso dele tivesse uma eficcia bloqueadora da atuao do CNJ, voc chegaria impunidade. No foi pra isso que o CNJ foi criado. Preliminar de nulidade pelo fato de o julgamento no ter sido presidido pelo Presidente do STF: , ainda que voc tenha a presidncia, claro, para um ministro do STF, ele pode fazer delegaes, natural que ele tenha eventualmente ausncia em determinados dias de seo de julgamento. natural que voc tenha frias, licenciamentos, impedimentos. Ento, natural, dentro de um sistema colegiado, que a atuao da presidncia seja delegada momentaneamente, transferida pra outras autoridades. Anlise de provas em RE e REsp. Casos de afastamento da S. 7 do STJ: tem havido uma certa constncia de decises do STF e do STJ no sentido de anular decises no mbito de PAD que so mximas (demisso ou, nesse caso, aposentadoria compulsria) por conta da ausncia de gravidade dos fatos que foram, ali, apurados. De alguma, eles acabam entrando no exame das provas, dos fatos, mas, enfim, nesse caso, como eu disse, pra eles, no est havendo nenhum tipo de problema.

RESPONSABILIDADE CIVIL DO SERVIDOR

-responsabilidade civil a obrigao que se impe ao servidor, de reparar o dano causado administrao, por culpa ou dolo no desempenho de suas funes. no h para o servidor responsabilidade objetiva ou sem culpa. A sua responsabilidade nasce como ato culposo e lesivo. -a responsabilidade civil independe das demais, e se apura na forma do direito privado, perante a Justia comum. CF Art. 37.

 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. -essencial para a responsabilidade civil o ato culposo do servidor que cause dano patrimonial administrao. sem a ocorrncia do dano patrimonial no h fundamento para a responsabilizao civil, que visa, unicamente, reparao material, pecuniria, da administrao, que responde objetivamente perante terceiros. REPARAO DO DANO FRENTE ADMINISTRAO: -ADMINISTRATIVAMENTE, com o desconto em folha, de um a s vez ou parcelado, contanto que o servidor autorize. -JUDICIALMENTE - caso o servidor no concorde em reparar o dano administrativamente, a administrao dever recorrer s vias judiciais, quer propondo ao de indenizao contra o servidor, quer executando a sentena condenatria do juzo criminal ou a certido da dvida ativa. DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO: depende ou da ANUNCIA DO SERVIDOR ou de PRVIO PROCESSO ADMINISTRATIVO. DESCONTO. FOLHA. SERVIDOR PBLICO. A Turma reafirmou o entendimento de que o desconto em folha de pagamento de servidor pblico referente a ressarcimento ao errio depende de prvia autorizao dele ou de procedimento administrativo que lhe assegure a ampla defesa e o contraditrio. Precedentes citados: REsp 651.081-RJ, DJ 6/6/2005, e RMS 23.892-MS, DJ 13/8/2007. AgRg no REsp 1.116.855RJ, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, julgado em 17/6/2010.