1

LES HABITUDES CONTROLEES :

une approche peircenne FABIEN DUMAIS
[] a person is not absolutely an individual. His thoughts are what he is "saying to himself"1
Charles Sanders Peirce (CP 5.421)

Le philosophe Charles Sanders Peirce (1839-1914) sest employ, plus ou moins directement, affirmer son antipsychologisme (De Tienne, 1996 : 55, 88 ). Dailleurs, peu sen faut pour que certains y voient un sociologisme (Deledalle, 1990 : 110). La raison est bien simple : chez Peirce, toute conception dun Je se produit en situation et toute situation est sociale. Mais ce serait une erreur den dduire que Peirce attribue lintersubjectivit le statut de fondement. En cherchant un tel fondement aux relations humaines, on prtendrait quun principe gnral apriorique est la base de nos interactions et on senliserait alors dans un degr dabstraction qui se dtache du concret. Le rationalisme classique use de ce type de mthode que Peirce nomme la mthode a priori (cf. CP 5.383) afin dacqurir des croyances universelles. Or, lanticartsianisme de Peirce (cf. CP 5.264 5.265) sinscrit en faux contre toute prtention la vrit absolue. ce propos, la maxime peircenne du pragmatisme est explicite : In order to ascertain the meaning of an intellectual conception one should consider what practical consequences might conceivably result by necessity from the truth of that conception; and the sum of these consequences will constitute the entire meaning of the conception 2 (CP 5.9). En regard de cette maxime, la thmatique du prsent dossier sur le vivre ensemble prend alors une tournure pragmatique, puisquelle interroge les effets quont les diffrentes formes de subjectivit3 sur lactuel vivre ensemble . Lobjet de cet article sera de dmontrer en quoi le fait de reconnatre que les formes de

Une personne nest pas absolument un individu. Ses penses sont ce quil "se dit lui-mme". [Cette tradduction et, sauf mention contraire, celles qui suivent sont de nous] 2 Pour dterminer le sens dune conception, lon devrait considrer quels sont les effets [ pratical consequences] pouvant rsulter dune telle conception prise comme vrit ; la somme de ces effets constituera alors le sens de cette conception . La maxime pragmatique fut aussi formule en franais par Peirce : Considrer quels sont les effets pratiques que nous pensons pouvoir tre produits par l'objet de notre conception. La conception de tous ces effets est la conception complte de l'objet (CP 5.18). 3 La subjectivit tant la forme dans laquelle lhomme se reconnat et par laquelle il pense et agit.

________________________________________________________________________

2 subjectivit sont des conceptions et non des certitudes permet, en retour, dadopter des conduites consquentes avec lattitude pragmatique soutenue par Peirce. Certes, la rencontre avec autrui est une exprience de la vie quotidienne quon ne saurait ignorer. tre en prsence de quelquun implique la reconnaissance de lautre comme ayant une forme de subjectivit dont les critres gnraux permettent de le considrer semblable soi. Toutefois, cette forme de subjectivit nest ni plus ni moins quune conception. Elle est une croyance et le degr de gnralit dune croyance ne peut jamais prtendre lexactitude absolue. La question nest pas de savoir si cest le sujet (lhomme en tant que Je ) ou la relation entre les sujets qui prcde lexistence de la communaut, mais bien de se demander quelles sont les conditions de possibilit (cf. Morand, 2004 : 64 ) dune quelconque conception. Une description des modes dtre du rel chez Peirce lucidera ce point. Au terme de cette explication, nous poserons lhypothse que lhomme est, par la force des choses, le lieu dexercice de lacte de penser. Par la suite, nous expliquerons comment sactive dans lesprit de lhomme un processus social permettant la prise dhabitudes afin quune conception se forme, comme quoi ni le sujet ni le social nont prsance lun sur lautre et drivent plutt dune logique de la conception des interactions humaines. Cette conception de lhomme dcoule dune thique peircenne ethical self-control 4 (CP 5.419 et 5.533) qui dmontre les implications effectives de la mthode pragmatique dans les affaires humaines. Il nous semble que lthique du self-control des habitudes se retrouve de faon similaire dans la conception de lthique chez le philosophe contemporain Edgar Morin (2004). Cette analogie entre le pragmatisme de Peirce et la complexit de Morin est moins risque quelle ny parat aux premiers abords5, car ces deux auteurs prolifiques, embrassant de multiples domaines de la connaissance, ont labor une mthode pour connatre et penser; une mthode axe sur le travail critique procdant par la mise en place dhypothses dont lefficacit pratique en formule le sens et dont le degr de gnralit est toujours empreint dune possible reconfiguration qui dpend de lexprience venir. Comme le souligne Morin : [] ce nest pas en dehors de la praxis que se constituera un nouveau savoir, mais dans une mta-praxis qui sera encore une praxis 6 (Morin, 1974 : 387). Partageant avec Peirce une aversion contre

4 5

Lthique de lautocontrle [ou du contrle du soi] . Dailleurs, le parallle entre le pragmatisme et la complexit fut le sujet dun colloque o participrent Jean -Louis Le Moigne et Grard Deledalle : Pragmatique et complexit : travailler bien penser . Actes de la Rencontre MCX des 17-18 juin 1999 Aix-en-Provence. Ce Dossier MCX, n 18 est publi par le Programme europen Modlisation de la Complexit, sur le site Internet www.mcxapc.org . 6 Ce passage est originellement en italique.

________________________________________________________________________

3 le cartsianisme quil nomme le grand paradigme dOccident (Morin, 1999b : 9), Morin soppose lide selon laquelle lhomme peut accder la connaissance universelle par la raison. Toute gnralisation qui se pose en principe (logique ou moral) absolu tmoigne dune vision simplificatrice, voire dun aveuglement (cf. Ibid ) face la complexit du rel et au surgissement de linattendu (Morin, 1990 : 101). Or, nous le dmontrerons au cours de cet article, la conception du rel chez Peirce est, elle aussi, complexe, car elle prend en compte la spontanit du hasard et ne pose aucune gnralit qui ne puisse se soumettre la survenue des possibles. On reconnat ainsi lindniable parent entre la pense de Peirce et Morin, deux penseurs qui cherchent une manire de (bien) penser ou, comme lindique le titre du clbre article de Peirce, une manire de rendre nos ides claires (CP 5.388). Toutefois, on ne retrouvera jamais chez ceux-ci des recettes toutes faites ou des kits pour bien penser. Lexpression travailler bien penser , que Morin a reprise de Pascal, rsume sa dmarche autant scientifique quthique. Linconfortable attitude propose par Morin demande la fois ascse cognitive [] et pragmatique dlibrative (Le Moigne, 2000 : 415) : Ce mode de connatre, de penser [] sera ncessairement un nouveau mode dagir [] : le savoir transforme et nous transforme (Morin, 1974 : 387). Sur le plan de lthique, Morin propose de dialoguer avec lincertitude prsente dans toute recherche visant ladoption de (bonnes) conduites pour un vivre ensemble la fois volutif et critique.

Le sujet comme habitude interprtative

La conception (du sujet ou dun quelconque objet) chez Peirce se dfinit comme laction de concevoir les effets pratiques possibles dun objet tel quil est reprsent dans lesprit : [...] if pragmatism is the doctrine that every conception is a conception of conceivable practical effects, it makes conception reach far beyond the practical. It allows any flight of imagination. 7 (CP 5.196) La conception est la forme gnrale dune ide, ceci prs quelle se dfinit selon les effets (conceivable practical effects ) que lobjet de cette conception produit. Dailleurs, Peirce utilise comme quasi-synonyme les termes ide et conception :
When we speak of an "idea," or "notion," or "conception of the mind," we are most usually thinking or trying to think of an idea abstracted from all efficiency. But [...] an idea without efficiency is something

Si le pragmatisme est la doctrine postulant que toute conception est la conception des effets pratiques possibles [ou concevables], il sensuit que la conception ne peut pas se rduire ce qui est pratique. Elle inclut le laisser-aller [flight] de limagination.

________________________________________________________________________

4
equally absurd and unthinkable [because, even if] you thought it out yourself, it had caused something to happen in your brain8. (CP 1.213)

Quand Peirce reprend sa propre maxime pragmatiste, il lui arrive mme dutiliser le mot concept au lieu de conception : [] the possible practical consequences of a concept constitute the sum total of the concept 9 (CP 5.27). Si lon sentend pour dire quun concept est une notion rigoureusement dfinie, faisant partie dun modle thorique prcis, il reste quun concept nest, mutadis mutandis, rien de plus quune gnralit hypothtique, comme lest dailleurs toute conception. Non pas quil ny ait aucune gnralit qui puisse reprsenter les choses vraies, ce que soutiennent les nominalistes : [on Peirces view, to] be a nominalist is to hold that there is nothing in nature that corresponds to a general idea 10 (Moore; Robin, 1994 : 7) ; ou encore, loppos, quune gnralit soit lide dune chose vraie, comme le prtendent les ralistes : [] to be a realist is to hold that the object of a general idea is a real general object 11 ( ibid). Sinspirant de ces deux courants, Peirce sen distingue clairement en postulant que have no conception of the absolutely incognizable (CP 5.265). Il affirme ainsi que labsolument inconnaissable est demble une conception (une forme de gnralit) ; mais Peirce nous indique en mme temps quune logique de la conception (Morand, 2004) est inhrente au rel lui-mme, du moins tel que Peirce conoit le rel. Autrement dit, le gnral (et toute conception est gnrale) fait partie des modes dtre du rel, en prcisant toutefois que le gnral se caractrise par sa potentialit, cest--dire selon les effets possibles quil produit : [] the general has an admixture of potentiality, so that no congeries of actions here and now can ever make a general fact 13 (CP 1.420). Certes diffrente des faits bruts, mais nanmoins intimement relie leur existence, toute conception procde dune logique qui articule les rapports ncessaires entre ce qui est possible, ce qui existe et ce qui pourrait exister dans le futur. On reconnat alors trois modes dtre du rel selon la catgorisation ordinale : primit, secondit et tiercit qui dterminent les conditions de possibilit dune quelconque conception. Le rel nest pas spar de la logique de sa conception ; cette logique en dcrit plutt la constitution mme et articule ensemble le possible (ou qualits indtermines [primit]), lexistence (ou vnement singulier
12

We

Lorsquon parle dune "ide", dune "notion" ou dune "conception de lesprit", on pense la plupart du temps ou lon tente de penser une ide dpourvue deffet concrets [efficiency]. Mais [] une ide sans de tels effets est la fois absurde et impensable, [parce que mme si] vous y avez pense par vous-mmes, lide a caus une activit dans votre cerveau. 9 [] les effets pratiques possibles dun concept constituent lentiret de ce concept . 10 tre un raliste cest prtendre quil ny a rien dans la nature qui puisse correspondre une ide gnrale . 11 [Selon Peirce,] tre un raliste cest prtendre que lobjet dune ide gnrale est un objet gnral rel . 12 Nous navons pas de conception de labsolument inconnaissable . 13 [] le gnral est un mlange de potentialit, cest pourquoi aucun agrgat [ congeries] dactions ici et maintenant ne pourra jamais tre considr comme un fait gnral .

________________________________________________________________________

5 [secondit]) et le gnral (ou continuit [tiercit]) (cf. CP 1.23). On dira que dune collection de possibles, un vnement advient et un objet de la pense se concrtise selon une continuit gnrale de sens qui rend cohrente la singularit de lexprience. La description du mode dtre de la primit est dj une trahison, car on dtermine ce qui est, en soi, indtermin ou vague. Cest une qualit positive, cest--dire sans rfrence quoi que ce soit dautre (cf. CP 1.25). Une qualit est possible mais na aucune existence tant quelle nest pas attribue : The idea of the absolutely first must be entirely separated from all conception of or reference to anything else 14 (CP 1.357). Cest dans lexprience quadvient un fait brut, quune qualit est attribue (secondit), simposant alors lesprit. Il y a donc dans le mode dtre de la secondit une raction : cest ce qui arrive dans lexprience vcue, then and there 15 (CP 1.24), sans raisons. Son existence se fait en relation avec les autres existants. Encore que la formulation de son existence dans un temps et un espace futurs doit tre gnralise dans la forme dune loi au conditionnel (tiercit) : [thirdness is] the mode of being of a law, or concept. [] A law is how an endless future must continue to be.16 (CP 1.536) Ce nest quen prenant en compte ces trois modes dtre quon peut comprendre ce que Peirce veut dire quand il crit que [] the real is that which signifies something real 17 (CP 5.320). Toute gnralit (tiercit) prend la forme dune habitude interprtative : A law never can be embodied in its character as a law except by determining a habit 18 (CP 1.536). Pour Peirce, lhabitude cest [Readiness] to act in a certain way under given circumstances and when actuated by a given motive 19 (CP 5.480). La prise dhabitudes constitue la tendance fondamentale de lesprit :
20

The one

primary and fundamental law of mental action consists in a tendency to generalization (CP 6.21). Trois types dhabitudes interprtatives sont possibles et relies des infrences prcises (cf. Gervais, 1997 : 123). Lhabitude abductive ne se fonde sur aucune discipline, science ou approche thorique et est directement relie lexprience singulire. On reconnat dans labduction une grande errance de limagination qui se laisse aller au jeu libre des associations. Lhabitude inductive est encore relative la
14

Lide dun premier absolu doit tre entirement spare de toute conception de ou de rfrence quoi que ce soit. . 15 ce moment-l et cet endroit-l 16 [la tiercit est] le mode dtre de la loi, ou du concept. [] Une loi est la manire dont un futur sans fin doit continuer dexister. 17 [] le rel est ce qui signifie quelque chose de rel 18 La seule faon pour une loi dtre suffisante elle-mme est de dterminer une habitude . 19 [tre prt ] agir dune certaine manire en fonction des circonstances et quand on y est pouss par un motif donn 20 La premire et la seule loi fondamentale de lesprit consiste en une tendance la gnralisation .

________________________________________________________________________

6 singularit de lexprience, mais elle se rapporte des savoirs acquis par des expriences collatrales. Enfin, lhabitude dductive simpose souvent comme une vrit allant de soi, sans rfrence au contexte actuel de lexprience. Ces trois types dhabitudes permettent une certaine cohrence gnrale de sens et fondent la continuit ncessaire entre les vnements singuliers passs et futurs. Utilisant plutt le terme conscience que celui de sujet , Peirce explique que la conscience est issue dune habitude interprtative : Conscience has been created by experience just as any knowledge is; but it is modified by further experience only with secular slowness 21 (CP 1.56) et the content of consciousness, the entire phenomenal manifestation of mind, is a sign resulting from inference 22 (CP 5.313). De plus, dans ses noncs anticartsiens, Peirce jette les bases partir desquelles sa conception du sujet prend forme : We have no power of Introspection, but all knowledge of the internal world is derived by hypothetical reasoning from our knowledge of external facts. [...] We have no power of Intuition, but every cognition is determined logically by previous cognitions 23 (CP 5.265). Ce nest qu partir des faits extrieurs relevant de lexprience vcue quil est possible dinfrer une quelconque conception, y compris celle du sujet. Loin dtre un maillon du rel, (lesprit de) lhomme est plutt le lieu du penser: what is the mind itself but the focus of all the faculties? and what does the existence of the mind consist in but in these faculties? 24 (CP 7.343). Considrant que []
25

thought is the chief, if not

the only, mode of representation (CP 2.274), on saccorde alors pour dire que lesprit de lhomme permet, travers divers processus, le dploiement de la pense.

La socialit de lhomme
Lhomme est le lieu du penser o sactivent divers processus afin que se concrtise une interprtation. De ce ct, un effort substantiel de thorisation fut men par Gilles Thrien en vue dune extension de la smiotique peircenne lacte de lecture. Il dcrit cinq processus par lesquels une interprtation prend forme (perceptuel, cognitif, argumentatif, affectif et symbolique). Selon Thrien, ce
21

La conscience fut cre par lexprience comme lest aussi tout savoir; mais la conscience ne se modifie par des expriences subsquentes quavec une extrme lenteur . 22 [] le contenu de la conscience, la manifestation phnomnale de lesprit, est un signe qui rsulte dune infrence . 23 Nous n'avons aucun pouvoir d'introspection, mais toute notre connaissance du monde intrieur est drive par un raisonnement hypothtique de notre connaissance des faits extrieurs. [] Nous n'avons aucun pouvoir d'intuition, mais toute connaissance est logiquement dtermine par des connaissances antrieures. (traduction : Tiercelin, 1993 : 56) 24 quest-ce que lesprit sinon le lieu de toutes les facults ? et en quoi consiste lexistence de lesprit sinon qu lensemble de ces facults . 25 [] la pense est le principal, sinon le seul mode de reprsentation .

________________________________________________________________________

7 serait par le processus symbolique que la dimension sociale de lhomme sexplique; ce processus serait intgratif sur le plan social (Thrien, 2007 : 31) et tmoignerait de la relation entre limaginaire subjectif et limaginaire social. Quant nous, nous pensons que la dimension sociale ne peut se rduire au processus symbolique. Certes, laspect symbolique joue un rle dcisif quant lintgration dhabitudes socialement partages en apparaissant comme une ralit de second ordre, mais le partage symbolique fait partie de la socialit plutt que linverse. Selon Vincent Descombes : [c]est une erreur de croire quon puisse obtenir les actes sociaux par simple composition dactes solitaires de lesprit (Descombes, 2001 : 151), cest--dire que la somme des activits de chaque homme pris sparment ne constitue pas comme telle un fait gnral que lon pourrait nommer le social. En fait, les actes solitaires ne sont solitaires quen apparence, puisque chaque acte puise son sens dans la situation qui motive cet acte, et chaque situation est sociale. On retrouve la mme ide chez Peirce :
[ ] we know that man is not whole as long as he is single, that he is essentially a possible member of society. Especially, one man's experience is nothing, if it stands alone. If he sees what others cannot, we call it hallucination. It is not "my" experience, but "our" experience that has to be thought of; and this "us" has indefinite possibilities.26 (CP 5.402 n.2)

En ce sens, la socialit de lhomme ne peut se rsumer ni lintgration de limaginaire social dans limaginaire personnel ni au passage dune perspective subjective une perspective intersubjective (cf. Descombes, 2001 : 128). Cest nanmoins un point de vue phnomnologique rpandu en sociologie (Schtz, 1998; Strasser, 1969; Toulemont, 1962) : lhomme reconnatrait intuitivement, dans ses propres intentions de sujet (cest--dire un individu la premire personne, Je ), dautres Je , comme si les structures de la conscience taient mues par une intentionnalit et que les interactions de ces sujets conscients de quelque chose formaient lintersubjectivit concrte de faon apriorique : inter (in dans et ter opposition de deux parties ) renvoie directement ce qui est entre les sujets. Lintersubjectivit apriorique ne peut pas exister sil ny a pas de sujet apriorique, un sujet fixe et immuable. Or, la philosophie pragmatiste empche de poser lintersubjectivit comme principe universel apriorique, puisque lesprit de lhomme nest pas au fondement du rel; il ny a pas dans lesprit de lhomme une telle intuition de reconnaissance qui prcderait lexprience vcue. Ce nest pas partir de

26

[ ] nous savons quaucun homme ne peut ltre pleinement tant quil reste seul, il fait possiblement partie dune socit. Plus prcisment, lexprience dun homme nest rien sil est seul. Sil voit ce que les autres ne peuvent voir, nous appelons cela une hallucination. Ce nest pas "mon" exprience [la mienne], mais "notre" exprience qui compte [qui doit tre pense], et ce "nous" peut se dfinir dune multitude de faons.

________________________________________________________________________

8 la certitude du sujet ou de lentre-deux des sujets que lon peut postuler lexistence du social. Lintersubjectivit est un fait gnral 27, elle ne peut pas prtendre fonder la ralit du social. Peirce rejetterait probablement la thorie de lintersubjectivit, compte tenu que [] we must reject every philosophy or general conception of the universe, which could ever lead to the conclusion that any given general fact is an ultimate one 28 (CP 1.405). On a dmontr avec Peirce que la reconnaissance dautrui (lalter-ego ) nest pas une caractristique fondamentale de lexprience. La communaut intersubjective apparat a posteriori du processus smiosique. Cette ide est dailleurs reprise chez Umberto Eco :
La notion d'une habitude comme loi requiert quelque chose de trs proche d'une instance transcendantale, c'est--dire d'une communaut qui serait le garant intersubjectif d'une notion de vrit non intuitive. [...] Ce principe [] ne vient pas avant mais aprs le processus smiosique ; l'interprtation n'est pas issue de la structure de l'esprit de lhomme mais de la ralit construite par la smiosis. (Eco, 1992 : 382)

Autrement dit, lintersubjectivit nest quune reprsentation du lien social : la communaut se constitue dans et par la smiose (Perraton et Uzel, 1995 : 6). On peut tout simplement considrer les interactions entre individus comme des expriences (humaines) qui nous affectent, sans pour autant leur donner un statut ontologique fondamental comparativement aux autres vnements. Lintersubjectivit, ou la reconnaissance intuitive de la conscience de lautre, est donc une habitude dductive, puisquelle est une infrence dment assimile et prise comme vrit gnrale propos des relations humaines. Cette reconnaissance prend la forme dune habitude ancre dans nos murs : [When a man] puts himself in the shoes of another person, as we say. I call this putting of oneself in another's place, retroconsciousness 29 (CP 1.586). Or, cette capacit de se mettre la place de lautre na pas de statut logique particulier : [] a man may act from putting himself in another's place and according to a general reason furnished by that retroconsciousness. That is, he acts for the sake of that other's welfare. The object need not be a person: an estate or a plant can be treated with the same affection. 30 (CP 1.587)

27

[] a general ( fact) cannot be fully realized. It is a potentiality; and its mode of being is esse in futuro. (CP 2.148) [] un (fait) gnral ne peut tre compltement ralis. Cest une potentialit, et son mode dtre est esse in futuro [tre au futur]. 28 [] nous devons rejeter toute philosophie ou conception gnrale de lunivers qui pourrait ventuellement mener la conclusion quun fait gnral quelconque puisse tre un fait ultime [ou fondamental] . 29 [Un homme], comme on dit, peut se mettre dans les souliers dun autre. Jappelle retroconscience [conscience rflexive] le comportement qui consiste se mettre la place dun autre . 30 []Un homme peut, de manire gnrale, agir en se mettant la place dun autre, ce qui dcoule de cette conscience rflexive. Ainsi, il agit pour le bien-tre de lautre. Nul besoin que celui-ci soit une personne : on peut traiter de la mme manire [with the same affection] une chose ou une plante.

________________________________________________________________________

9 Au demeurant, lesprit est le lieu du penser o divers processus sactivent et permettent un dialogue entre ce qui est vcu et les habitudes interprtatives utilises pour que se concrtise lobjet dune quelconque conception. Cest en ce sens que la socialit est un processus. Il sagit moins dune intgration en soi dun social prexistant que dun processus intrinsque toute prise dhabitudes. Cette conception de la socialit a comme effet de rendre futile tout dbat cherchant statuer sur qui, du sujet ou du social, prcde lautre. Ni un ni lautre, bien sr, puisque que les deux rsultent dinfrences au sujet des affaires humaines. Ces deux conceptions sont intimement relies entre elles et les incidences quelles ont lune sur lautre tmoignent des soubresauts, des crises et (idalement) de lvolution des diffrentes formes de subjectivit partir desquelles chacun se reconnat en y adhrant ou en y rsistant. Il reste donc expliquer ce que nous propose le pragmatisme quant lattitude adopter dans les affaires humaines.

Lthique chez Peirce

Peirce nous met en garde contre un accord naf (grgaire) ses principes de philosophie et nous incite se sentir responsable de notre ventuelle adhsion dlibre :
[My book] will suggest certain ideas and certain reasons for holding them true; but then, if you accept them, it must be because you like my reasons, and the responsibility lies with you. Man is essentially a social animal: but to be social is one thing, to be gregarious is another.31 (CP 1.11)

Le caractre social de lhomme se diffrencie donc de la simple imitation (que Peirce semble rejeter) par sa dimension dacceptation critique face une interprtation. Ainsi peut-on passer dune habitude interprtative admise navement une vritable croyance : [] a deliberate, or self-controlled, habit is precisely a belief 32 (CP 5.480). Certes, toute conception de la ralit ne peut se concrtiser de faon solipsiste et requiert des habitudes interprtatives dont la gnralit ne se rvle jamais dans une prtendue intuition du sujet : the very origin of the conception of reality shows that this conception essentially involves the notion of a COMMUNITY 33 (CP 5.311), mais cette personnification dune conscience publique suggre une forme didal qui nest autre quune croyance (une habitude dlibre). Si

31

[Mon livre] suggrera pour vrais certaines ides et certains arguments mais alors, si vous les acceptez, ce sera parce que vous apprciez mes arguments, ce qui relve de votre responsabilit. Lhomme est essentiellement un animal social, mais cest une chose dtre social et cen est une autre dtre grgaire. 32 [] une habitude dlibre, ou autocontrle, est prcisment une croyance . 33 lorigine mme de la conception de la ralit dmontre que cette conception implique ncessairement la notion de COMMUNAUT .

________________________________________________________________________

10 lhomme se conduit34 en conformit avec les normes, cest quil aura intrioris des agencements dactions de manire en faire usage volontairement :
Cannot a man act under the influence of a vague personification of the community and yet according to a general rule of conduct? Certainly: he so acts when he conforms to custom. Only if it is mere custom and not law, it is not a case of obedience, but of conformity to norm, or exemplar. (I never use the word norm in the sense of a precept, but only in that of a pattern which is copied, this being the original metaphor.)35 (CP 1.586)

Prenant en considration que [] every man exercices more or less control over himself by means of modifying his own habits 36 (CP 5.487), une conception proprement sociale (et non grgaire) de la communaut doit passer par le regard critique de chacun sur soi-mme et les autres. Cette rflexion comporte de nombreuses considrations sur le plan thique. Chez Peirce, Ethics is the study of what ends of action we are deliberately prepared to adopt 37 (CP 5.130). Elle porte donc sur les conduites adopter. De plus, ethics [] is limited to a particular ideal, which [] is in fact nothing but a sort of composite photograph of the conscience of the members of the community 38 (CP 1.573). Or, lidal, en tant que gnralit sur ce qui est bon [goodness ] pour lhomme (cf. CP 5.130), ne rsulte pas dune dmarche scientifique et est directement reli au sentiment : I allow the supremacy of sentiment in human affairs 39 (CP 1.634). La sensibilit aux sensations actualises dans lexprience vcue constitue le point nodal du changement de mentalit : [] the highest quality of mind involves a great readiness to take habits, and a great readiness to lose them; and this implies a degree of feeling neither very intense nor very feeble 40 (CP 6.613). Dvelopper cette qualit critique est le travail de lhomme en gnral, autant dans sa tche scientifique que dans sa recherche dun idal de la communaut : [] the ideal must be a habit of feeling which has grown up under the influence of a course of self-criticisms and of heterocriticisms 41 (CP 5.174).
34

By " conduct" I mean action under an intention of self-control (CP 8.315). Par "conduite" jentends une action dont on veut quelle provienne de soi . 35 Un homme peut-il agir sous linfluence dune vague personnification de la communaut, selon une rgle gnrale de conduite ? Certainement : il agit ainsi quand il se conforme lusage. Puisquil sagit dusage et non de loi, on parlera moins dobissance que de conformit la norme ou lexemple (je nutilise jamais le mot norme dans le sens dun prcepte, mais plutt dans le sens mtaphorique dun motif que lon rpte.) 36 [] chaque homme exerce un certain contrle sur lui-mme en modifiant ses propres habitudes . 37 Lthique est ltude des finalits de chaque action dont nous serions prt adopter dlibrment . 38 lthique [] est limite un idal particulier qui [] nest en fait rien dautre quune sorte de clich photographique de la conscience des membres dune communaut . 39 Jattribue la suprmatie aux sentiments dans les affaires humaines . 40 [] la plus grande qualit de lesprit est celle qui implique la capacit dadopter des habitudes tout en tant constamment prt les perdre, ce qui demande un degr de sensibilit ni trop intense ni trop faible . 41 [] lidal, cest dacqurir par habitude une sensibilit qui sest dveloppe sous linfluence dune autocritique et dune htro-critique .

________________________________________________________________________

11

Autocritique et reconnaissance critique de limprinting chez Edgar Morin

Cette double attitude critique (self-criticism et hetero-criticism) chez Peirce permet de tracer les grandes lignes dune attitude pragmatiste, attitude que lon doit adopter si lon veut (se) rendre compte des effets pratiques que provoque la conception de lhomme dcoulant de lthique du self-control. La principale difficult rside dans le fait que Peirce ne sest pas tendu sur ce sujet de faon explicite; la notion dhetero-criticism napparat en effet quune seule fois dans les Collected Papers, sans tre dfinie. Mme si lon comprend en partie ce que ces deux notions signifient en regard du pragmatisme de Peirce, sa mthode demeure, avant tout, scientifique et elle ne propose pas comme telle de manires dagir explicitement ddies aux affaires humaines. Contrairement Peirce, Edgar Morin sest attach clore sa mthode (totalisant six ouvrages) par un essai consacr entirement lthique. Rappelons que ces deux philosophes ont vou une grande partie de leur uvre llaboration dune mthode anticartsienne et quils ont su articuler ensemble au risque de schmatiser outrageusement la pense de Morin et de Peirce lindtermination (les possibles ou primit), lmergence (les faits bruts ou secondit) et lorganisation (la continuit ou tiercit), de manire les relier inextricablement pour former la complexit du rel : [] une logique de la complexit, [] cest--dire dune conception capable de saisir le rle du dsordre, du "bruit", de lantagonisme, de la concurrence dans les phnomnes organisationnels, [une] logique en mme temps ouverte sur lindtermination relative et sur une thorie des possibles (Morin, 1974 : 284). Il va sans dire quun certain nombre de nuances devrait tre apport ce rapprochement thorique, mais le prsent article ne suffirait pas en dresser la liste. De mme, la comparaison entre lthique de Peirce et celle de Morin demanderait elle seule un long dveloppement. Cest pourquoi nous nous en tiendrons pour linstant un rapprochement entre la double attitude auto- et htro-critique chez Peirce et les notions dautocritique et de reconnaissance critique de limprinting chez Morin. Nous avons voqu prcdemment que la plus grande qualit dvelopper est celle qui permet dtre prt (readiness) changer ses habitudes interprtatives en fonction dun idal qui demande la fois une critique de soi-mme et une acuit desprit face aux normes (Peirce emploie les termes pattern et exemplar pour diffrencier les normes des lois) auxquelles on se conforme. Morin abonde dans le mme sens : ________________________________________________________________________

12
[] lesprit humain est capable de pratiquer la connaissance de sa propre connaissance, dintgrer en lui les moyens autocritiques et critiques qui lui permettent de lutter contre erreur et illusion, de ne pas subir passivement limprinting de sa culture, mais au contraire de se nourrir dune culture rgnre [], il est capable [] de dvelopper et affermir une conscience encore vacillante et trop fragile, bref de dvelopper ses potentialits encore inexprimes. (Morin, 2004 : 217)

Plusieurs lments sont considrer dans ce passage. Dabord, lautocritique est une conscience de contrle (cf. Ibid : 116), une qualit dvelopper permettant dexaminer nos penses et nos comportements. Vritable travail rcursif, lautocritique [] consiste valuer nos valuations, juger nos jugements, critiquer nos critiques (Ibid : 119). Chez Peirce, lexpression ethical self-control est semblable lautocritique. En ce sens, Peirce prcise :
[] the indubitable beliefs refer to a somewhat primitive mode of life, and that, while they never become dubitable in so far as our mode of life remains that of somewhat primitive man, yet as we develop degrees of self-control unknown to that man, occasions of action arise in relation to which the original beliefs, if stretched to cover them, have no sufficient authority.42 (CP 5.511)

De la mme manire, on suivra Morin quand il dit quil faut bannir toute prtention la souverainet intellectuelle et morale (Morin, 2004 : 118), car la critique base sur des principes universaux perd de sa souplesse valuative et se rigidifie, devenant alors ractive face la collection de possibles faisant pourtant partie du rel : Tous les garements thiques viennent certainement dune insuffisance du sens critique [favorisant ainsi nos] processus psychiques dauto-aveuglement (Ibid : 64). On comprend quil nest nullement question daccuser ou de pointer du doigt les coupables : [] combien croient servir lhumanit et en fait oeuvrent pour son asservissement sans le savoir ni le comprendre (Morin, 1990a : 95). Un travail dducation qui met lemphase sur le dveloppement de lesprit critique traverse luvre de Morin. La critique porte aussi bien sur soi que sur les normes auxquelles on se conforme. En fait, il sagit dune critique des habitudes, quelles soient dlibrment utilises par soi (self-) ou par la communaut (hetero-). Grce la critique, la socialit se distingue alors dun comportement grgaire en considrant les ides dautrui (en les interprtant activement) plutt quen imitant les autres sans se poser de question. Cest ce que Morin nomme lattitude critique consistant ne pas subir passivement limprinting de sa

42

[] Les croyances incontestables proviennent en quelque sorte dun mode de vie primitif et, bien quelles puissent ne jamais devenir contestables dans la mesure o notre mode de vie demeure dune certaine manire primitif, il reste quau fur et mesure que nous dveloppons des degrs dautocontrle inconnus pour lhomme primitif, de multiples occasions dagir [occasions of action] de la sorte adviennent et les croyances antrieures, supposes faire sens dans ce type doccasion [if stretched to cover them], nont alors plus lautorit suffisante.

________________________________________________________________________

13 culture . Limprinting est ce qui simpose soi par la culture et qui [marque lhomme] dans son mode de connatre et dagir (Morin, 2004 : 264). Chez Morin, tre un individu responsable signifie alors travailler bien penser , cest--dire chercher reconnatre les imprintings et les normalisations quune culture inscrit dans lesprit des individus. Il [lhomme] en tient compte ncessairement dans ses jugements. (Ibid : 75) Quoi quon puisse en dduire, il ny a pas, comme tel, de formule gagnante suivre, ce que Peirce affirme sans ambages : I do not hold forth the slightest promise that I have any philosophical wares to offer you which will make you either better men or more successful men 43 (CP 1.621). Nanmoins, laffirmation dlibre de croyances accompagnes dune dmarche auto- et htro-critique constitue, il nous semble, la base dune thique pragmatique. Paradoxalement, puisque nous ne pouvons pas ne pas croire, la seule stratgie valable est alors de se mfier de nos croyances tout en les affirmant comme des gnralits sur le mode du futur hypothtique : Connatre et penser, ce n'est pas arriver une vrit absolument certaine, c'est dialoguer avec l'incertitude (Morin, 1999a : 66). Dans les affaires humaines, lincertitude (lie laffirmation de croyances) est essentielle, elle constitue mme le moteur de la double attitude critique du pragmatisme. Lauto- et lhtro-critique ne proposent pas de conduites prcises adopter, car elles prcdent la mise en forme de quelconques subjectivits. Lthique du self-control permet que des subjectivits se forment (au lieu de contraindre celles-ci des formes balises) avec le moins de drapages narcissiques possibles, car elle a comme particularit de contrer toute tendance (ou habitude) se complaire dans la satisfaction de soi : [] your neighbors are, in a measure, yourself, and in far greater measure than [] you would believe. Really, the selfhood you like to attribute to yourself is, for the most part, the vulgarest delusion of vanity. 44 (CP 7.571). Le contrle exerc sur soi signifie alors cette capacit de se laisser affecter par un autre, irrductible la conception pralable que nous pouvions en avoir (lautocritique), tout en tant conscient que la conception qui rsulte de (ou qui est propose par) cette nouvelle exprience vcue nest pas ncessairement meilleure que lantcdente (htro-critique). Dans cette dynamique paradoxale dinclusion et dexclusion, il semble que travailler bien penser soit une tche quil faille accomplir avec le moins de discontinuit possible; cette tche est, en dautres mots, le contrle des habitudes.

43

Je ne tiendrai pas [do not hold forth] la moindre promesse davoir quelque marchandises philosophiques offrir qui pourraient faire de vous un homme meilleur ou plus heureux . 44 [] vos voisins sont, dune certaine faon, vous-mmes, et bien plus que vous auriez tendance le croire. Vraiment, lamour-propre dans lequel vous vous complaisez est, en grande partie, la plus grande illusion quengendre la vanit.

________________________________________________________________________

14 En regard de la question du vivre ensemble , nous pensons que lanalyse pragmatique rpond en partie aux interrogations concernant les rapports entre la socialit et la mise en forme de subjectivits. Schmatisant quelque peu largumentation qui prcde, on dira que la subjectivit des uns est relative celle des autres, et ce, de deux manires : 1) la forme que prend la subjectivit ne provient pas dune intuition profonde qui ferait office de vrit, mais plutt dune habitude interprtative partage par la communaut et intriorise en nous comme une croyance; 2) sa concrtisation effective ne peut advenir quen fonction dun processus de socialit inhrent toute mise en forme. Ds lors, la meilleure conduite que lon puisse adopter est la double attitude critique voque par Peirce et dveloppe plus explicitement par Morin. Cest en ce sens que lthique pragmatique est, comme dirait Morin, une mta-praxis (voir supra en introduction) qui est encore et toujours praxis, puisquelle influence les manires dagir et de penser de chacun en vue de ladoption de conduites bonnes pour soi et pour la communaut. Devant lincertitude quoblige la complexit du rel, le pari et la stratgie doubls dun esprit habitu lexercice de la critique seront peut-tre garants de lvolution des formes de subjectivit et corrlativement dun vivre ensemble non pas harmonieux, mais certainement apte au changement et ouvert la diffrence. Pourrait-on alors parler dun espoir raliste?

________________________________________________________________________

15

Bibliographie
DELEDALLE, Grard. (1990), Lire Peirce aujourdhui, Bruxelles, De Boeck-Wesmael, 217 pages. DESCOMBES, Vincent (2001), Relation intersubjective et relation sociale in Phnomnologie et sociologie, Paris : PUF, pp. 127-155. DE TIENNE, Andr (1996), L'analytique de la reprsentation chez Peirce : la gense de la thorie des catgories, Bruxelles, Facults universitaires Saint-Louis, 410 pages. ECO, Umberto (1992), Les limites de linterprtation, Paris, Grasset, 406 pages. GERVAIS, Bertrand (1997), Lecture littraire et explorations en littrature amricaine, Montral, XYZ, 231 pages. LE MOIGNE, Jean-Louis (2000), Sur quelques topiques de la complexit des situations peut connatre le juriste dans ses pratiques in Droit et Socit No. 46, Paris, Lextenso ditions, pp. 407-424. MORAND, Bernard (2004), Logique de la conception : figures de smiotique gnrale d'aprs Charles S. Peirce, Paris, lHarmattan, 289 pages. MOORE, Edward ; ROBIN, Richard (1994), From time and chance to consciousness : studies in the metaphysics of Charles Peirce, Oxford, Berg, 269 pages. MORIN, Edgar (2004), La Mthode : 6. thique, Paris, Seuil, 271 pages. ________ (1999a), La tte bien faite : repenser la rforme, rformer la pense, Paris, Seuil, 153 pages. ________ (1999b), Les sept savoirs ncessaires lducation du futur. Paris, UNESCO, 67 pages. ________ (1990), O en sommes-nous ? Que faire in (sous la dir.) BOUGNOUX, Daniel ; LE MOIGNE, Jean-Louis ; PROULX, Serge, Colloque de Cerisy : Arguments pour une mthode (autour dEdgar Morin), Paris, Seuil, pp. 94-104. ________ (1974), Pour une anthropologie fondamentale, Paris, Seuil, 360 pages. PEIRCE, Charles Sanders (1931), Collected Papers of Charles Sanders Peirce: Vol. I-VIII, Cambridge, MA, Harvard University Press. PERRATON, Charles; Uzel, Jean-Philippe (1995), L'esthtique kantienne de C.S. Peirce in RS/SI, Vol. 15, No. 3, pp. 151-169. SCHTZ, Alfred (1998), lments de sociologie phnomnologique, Paris, LHarmattan, 156 pages. ________________________________________________________________________

16

STRASSER, Stephan (1969), The idea of dialogal phenomenology, Pittsburgh, Duquesne University Press, 136 pages. THERIEN, Gilles (2007), Lexercice de la lecture littraire in BOUVET, Rachel ; GERVAIS, Bertrand, Thories et pratiques de la lecture littraire, Montral, PUQ, pp. 12-42. TIERCELIN, Claudine (1993), La pense-signe : tudes sur C.S. Peirce, Nmes, J. Chambon, 399 pages. TOULEMONT, Ren (1962), Lessence de la socit selon Husserl, Paris, PUF, 345 pages.

________________________________________________________________________

17 Pour citer ce texte: DUMAIS, Fabien (2008), Les habitudes contrles: une approche peircenne in Actes du colloque Comment vivre ensemble ? La rencontre des subjectivits dans lespace public (Universit du Qubec Montral, 20-21 octobre 2007), sous la dir. de Charles Perraton, Fabien Dumais et Gabrielle TrpanierJobin [En ligne: http://www.gerse.uqam.ca].

________________________________________________________________________