A propos du territoire et des rticences dusage quil suscite

Robert Hrin
- UNIVERSIT DE CAEN - UMR 6590 CNRS

17

uns et les autres saccorderaient. Aussi est-ce un mot commode pour exprimer la complexit des liens entre des hommes, des groupes sociaux et les espaces de leurs existences. Un mot ambigu. Cest cette ambigut que lon va tenter dexplorer, de clarifier, avec en arrireplan linterrogation de Raymonde Schet et Rgis Keerle sur les rticences utiliser le terme de territoire de la part de certains des gographes engags ds le tout dbut des annes 1980 dans le projet de gographie sociale.
LES REGISTRES DU TERRITOIRE. ESSAI DE CLARIFICATION

epuis une vingtaine dannes, lusage du mot territoire est devenu courant, banal, commun1 Ripoll (F.), Veschambre (V.), 2000, 2005. On a pu assister ces quinze dernires annes, en France tout au moins, une vritable inflation dans les usages du terme de territoire. Inflation du nombre dutilisateurs, de disciplines scientifiques et de secteurs socio-professionnels concerns, et partant de contextes dnonciation Cette inflation va de pair avec une inflation des types dusages eux-mmes, autrement dit avec une inflation smantique . Un mot la mode, que lon pressent lourd de signification. Son rythme ternaire associant des syllabes longues le charge de rsonances qui laissent entendre une grande richesse de sens, que lon naurait pas expliciter. Un mot entre soi , partag, sur lequel les

RSO

ESO

qui ont leurs moments et leurs espaces, et donc leurs territoires? (*)

France Inter. Vendredi 8 juin 2007, 6h20, la rubrique Blogs part sintitule les territoires du plaisir . Ne rsistons pas au plaisir de la citation. Aimer lorage, goter la douce tristesse des retours de week-end, se laisser charmer par une starlette sur une affiche, savourer un petit caf au comptoir le matin avant daller travailler (Puis) cest le bruit de la rue qui le premier vous frappe et referme la parenthse. On presse alors le pas. De peut que la vie des autres ne nous rattrape trop vite . Menus plaisirs

Autres illustrations, autre genre, ces annonces de colloques: Cration dactivits et territoires. Favoriser lmer-

gence dactivits en Basse- Normandie. Quelles innovations pour laccompagnement? Quelles cooprations

voquons dabord quelques exemples pris dans lactualit de ces dernires semaines pour illustrer la profusion smantique qui gravite autour du mot territoire, ainsi que les incertitudes et les enjeux qui sattachent aux usages qui en sont faits.

1- RIPOLL (F.), VESCHAMBRE (V.), 2000, 2005. On a pu assister ces quinze dernires annes, en France tout au moins, une vritable inflation dans les usages du terme de territoire. Inflation du nombre dutilisateurs, de disciplines scientifiques et de secteurs socio-professionnels concerns, et partant de contextes dnonciation Cette inflation va de pair avec une inflation des types dusages eux-mmes, autrement dit avec une inflation smantique .

vent runis dans le mme intitul de lintervention les termes de territoires, identits, patrimonialisations une trilogie qui a inspir de nombreuses rflexions sur le territoire. De la dmocratie culturelle au projet de territoire. Mise leau dun Pays dArt et dHistoire en Territoire Rhne . Autre rfrence au Pays ; retenons ici le

pour les territoires? (Universit de Caen, 22 juin 2007), avec entre autres partenaires la Commission europenne, la Rgion Basse-Normandie, la Chambre rgionale de lconomie sociale, la Communaut de communes du canton de Saint-Pierre glise, etc. La mise en culture des territoires. Nouvelles formes de culture vnementielle et initiatives des collectivits locales (Nancy, 10 et 11 mai 2007). Sont au programme des interventions qui se rapportent au (x) territoire(s): Mutations et stratgies de valorisation patrimoniales: les identits multiples des territoires - se trou-

rapprochement entre dmocratie et territoire (qui peut tre un projet). Culturalisation des territoires et irruption de les(*) les textes en italique correspondent aux commentaires de lauteur E N 26, septembre 2007 E S O O

18

A propos du territoire et des rticences dusage quil suscite

prit du terroir dans la problmatique de lidentit nationale au Cameroun. Le trinme Culture, Identit, Territoire senrichit dune rfrence lesprit du terroir . 1. Le territoire, circonscription politico-administrative Parmi les usages les plus frquents (et les moins sujets discussion) qui sont faits du terme, le territoire dsigne et dnomme une circonscription politique (au sens le plus large de ladjectif), qui renvoie la chose publique, qui est relatif lorganisation et lexercice du pouvoir temporel dans une socit organise (Dictionnaire Robert). On parlera en ce sens de terri-

tit et le passeport mentionnent pour chacun de ces habitants la commune et le dpartement de naissance, ainsi que de rsidence. Par souci de clart, il conviendrait de se cantonner cette premire dfinition quand ce sont, effectivement, les caractristiques politico-administratives et juridiques inscrites dans lespace auxquelles on fait rfrence en utilisant le mot territoire. Ainsi dfini, le territoire constitue un thme de recherche de grand intrt, y compris pour la gographie sociale. 2. Le territoire, espace gographique Par territoire il est courant que lon dsigne des composantes matrielles et immatrielles de tel ou tel espace qui constituent cet espace: les activits et leurs siges, les divers rseaux, la population et ses caractristiques (urbaine ou rurale, dge et de sexe, de mobilits, de niveaux de formation et de qualification), les flux de toutes sortes, les dynamismes et les blocages conomiques, sociaux, culturels On voque les ressources des territoires, ressources dont linventaire donne lieu des cartes, des atlas. Le Conseil Rgional de Basse-Normandie sest ainsi dot dun service danalyse de la rgion, qui sappuie sur un service de cartographie et qui mobilise les informations de lINSEE Basse-Normandie2. En 2002, lINSEE et la DRE de Basse-Normandie publient un ouvrage intitul Onze territoires pour une rgion dont le 4e de couverture rsume ainsi le contenu Bassins demploi ou regroupement de bassins, les Onze territoires de Basse-Normandie sont les espaces conomiquement cohrents tout dsigns pour rpondre aux questions qui se posent sur les volutions dmographiques, lampleur des migrations de population et les dplacements des actifs . Nous sommes l dans lesprit et les mthodes de la gographie classique , qui, par exemple, ont t illustrs par les grands atlas rgionaux des annes 1960-1970. Les limites retenues pour ces inventaires des territoires sont le plus souvent celles des territoires
2- En 2002, lINSEE et la DRE de Basse-Normandie publient un ouvrage intitul Onze territoires pour une rgion dont le 4e de couverture rsume ainsi le contenu Bassins demploi ou regroupement de bassins, les Onze territoires de Basse-Normandie sont les espaces conomiquement cohrents tout dsigns pour rpondre aux questions qui se posent sur les volutions dmographiques, lampleur des migrations de population et les dplacements des actifs .

de laction sociale, etc. Ainsi dfini le territoire dsigne un espace gnralement continu (mais les exceptions sont frquentes), constitu, en Europe occidentale du moins, de longue date. Beaucoup de ces territoires ont une histoire millnaire pour certains; mais toute rcente pour dautres, les territoires de lintercommunalit, par exemple. Ils regroupent, rassemblent des habitants lidentification administrative desquels ils concourent: la carte didenTravaux et documents

toire national, lusage le plus habituel, mais aussi de territoire communal, dpartemental, rgional. Le territoire ainsi dfini et qualifi a des frontires, qui sont reprables et qui sont traces sur les cartes, une capitale, du village chef-lieu de commune la capitale nationale. Il est gouvern, en France, par un excutif et des lus. Il est gr par une administration. Le territoire a ainsi ses lieux spcifiques, la mairie, lhtel du Conseil Gnral. Des structures lorganisent, de lcole la caserne des pompiers, du rseau routier ceux de ladduction deau et de lvacuation des eaux uses (quand la gestion en est communale). Le territoire correspond dans ce premier sens lexercice sur un espace dlimit dun pouvoir de nature politique, cest--dire public, un espace regroupant une population administre (les administrs) et gr selon un ensemble de lois et de rglementations. Par extension, on voquera des territoires religieux, diocses et paroisses, glises et cathdrales, vques et curs; ou les territoires scolaires, leurs cartes, leurs tablissements et leurs personnels, leurs hirarchies (despaces, de niveaux des enseignements, denseignants, de responsables administratifs et politiques); ou les territoires de sant (la carte sanitaire, les tablissements et leurs fonctions, etc.); ou encore les territoires

A propos du territoire et des rticences dusage quil suscite

19

politico-administratifs, quitte dailleurs mettre en lumire les dcalages, les non-concidences entre ces territoires et les organisations de lespace que rvlent les rpartitions des activits et des flux, ainsi que les bilans des volutions: pensons aux bassins demploi, aux flux rsidentiels, aux dtournements de la carte scolaire que pratiquent 20 30 % des parents dlves largissant quelque peu le sens despace dlimit de ressources matrielles et humaines que lon donne au territoire, on voque de faon maintenant frquente (et entendue) lintelligence des territoires pour dsigner la fois leurs ressources mais aussi leurs capacits les mobiliser et les grer positivement, ce qui renvoie aux comptences disponibles, aux potentialits dinnovation et dinitiative ainsi quaux possibilits de mobilisation collective pour une bonne gouvernance des territoires. 3. Le territoire comme condition spatiale de lexistence Nombre dessais de dfinition du territoire insistent en priorit sur ses dimensions existentielles. Ainsi Roger Brunet (1990): Le territoire est une uvre humaine ce qui englobe les deux dfinitions qui prcdent. Il est un espace appropri dans cette perspective, le territoire se conoit du point de vue de ceux qui, divers titres, lhabitent, le pratiquent, de lintrieur en somme, alors que les deux dfinitions prcdentes procdent dun regard extrieur, tablissant des territoires que lon peut dire objectifs, dont les cartes consignent les caractristiques propres soi et propre quelque chose R. Brunet veut dire que le territoire est la fois lobjet dune appropriation et de pratiques individuelles et lespace dactivits et de projets particuliers et/ou collectifs? Il est la base gographique de lexistence sociale. Toute socit a du territoire, produit du territoire

quents par le groupe dont lindividu fait partie, 3) lespace social, mettant en rapport les lieux frquents par le groupe social 4) lespace vcu, qui intgre, outre les distances prcdentes (dont la distance sociale), la distance affective. Dautres auteurs ont prfr faire correspondre le concept despace et ses drives (espace rapport, espace de vie) une vision exocentre et recourir au concept de territoire pour voquer les systmes de lieux et de distances imagines et organises selon un rfrentiel gocentr . La distinction entre vision exocentre et vision gocentre clarifie, tout en lenrichissant, le concept de territoire.

Ou cette autre rfrence (Bailly et Debardieux, 1991): A. Frmont (1976) nous a invit distinguer: 1) lespace objectif, fond sur des mtriques dites objectives, ou plutt exocentres, qualifi aussi despacesupport, 2) lespace de vie, ensemble des lieux fr-

- pas de socit sans un support et une transcription sociale, et le territoire est par nature, une construction sociale

laquelle je continue, pour lessentiel, de souscrire. Ainsi conu, le territoire est comme le socle commun de groupes sociaux, un socle dans lequel ils se projettent, quils faonnent, qui est le cadre de leurs vies, auquel ils se rfrent, sidentifient et qui influence leurs comportements et leurs attitudes. Il est en quelque sorte le dnominateur commun des espaces existentiels des individus qui forment les groupes sociaux. Un tel territoire a ses limites, plus ou moins floues et changeantes; il a de la continuit spatiale, de la dure dans le temps; par ses activits, ses paysages, ses habitants et leurs traits originaux plus ou moins affirms il a une certaine homognit qui le distingue des territoires voisins.

Les espaces-support, voire les espaces de vie (sous-entendu de dplacements, de flux) font lobjet (en mme temps quils sont les produits) dappropriations individuelles et collectives, qui nourrissent des sentiments partags dappartenance, qui aident la cristallisation de reprsentations collectives, des symboles qui sincarnent dans les hauts lieux (Brunet, Ferras, Thry, 1992). La perspective est ainsi renverse: du point de vue des egos, des groupes sociaux, de leurs rapports aux espaces quils pratiquent, se reprsentent, imaginent, faonnent, espaces dont les configurations sont en large part le produit, linscription, de ces rapports actuels et antrieurs. On rejoint ainsi ce qucrit Raymonde Schet (2007) propos de la dfinition du territoire propos dans le manuel Gographie sociale de 1984 (Frmont, Chevalier, Hrin, Renard): labors dans lexprience sociale des lieux, paysages, espaces prexistants, les territoires peuvent donc tre rinterprts comme condition spatiale de lexistence, de la production, de la reproduction, des individus, des groupes, des socits , dfinition

E N 26, septembre 2007 E S O O

20

A propos du territoire et des rticences dusage quil suscite

gramment et ralisent des amnagements du territoire, certains modestes (et ventuellement phmres, dautres de grande envergure (et durables gnralement). Le territoire-action est lespace sur lequel et pour lequel sadditionnent de faon plus ou moins cohrente les interventions des uns et des autres.

viennent de lextrieur. Mais les uns et les autres pro-

4. Le territoire de lamnagement Toujours par souci de clarification, on distinguera une quatrime dfinition du territoire: le territoireactions, celui de lamnagement du territoire. On la dj laiss entrevoir, les territoires, quels quils soient et quelle que soit la dfinition laquelle on se rfre, sont en volution, par les actions individuelles et collectives de leurs habitants, par les interventions de ceux qui ont en charge les circonscriptions politico-administrative auxquels sidentifient ou non les territoires existentiels (la cration dune communaut urbaine, par exemple), ou par des initiatives prives (lamnagement dun complexe de loisirs, par exemple). Interviennent et interfrent ainsi des acteurs, de statuts diffrents, publics ou privs, dont les assises territoriales et les comptences varient de lchelle locale lchelle internationale, en passant (dici, de lendroit, du lieu) par les chelles intermdiaires. Certains sont du territoire on ira jusqu dire du terroir. Dautres inter-

volue un territoire ngatif ; le territoire nest plus quune facilit dexpression. Les dfinitions les plus usuelles du terme de territoire ne sont pas exclusives les unes des autres. Les actions des acteurs sinscrivent dans des territoires politico-administratifs, de multiples faons: par les rglementations, par les zonages des espaces, par limplication de ceux qui gouvernent ces territoires, etc. Ces actions modifient les composantes des espaces: leurs
Travaux et documents

Dautres acceptions du terme territoires pourraient tre envisages. Lenvisager comme le font des thologistes au sens despace que marquent et dfendent les animaux nest pas sans intrt ni sans risques. On arrive aussi que le territoire dsigne des domaines plus ou moins rservs on parlera du territoire des gographes pour dire les spcificits, lorganisation et les zones frontalires de la discipline. On ira mme jusqu utiliser territoire comme synonyme de domaine, de zone, de thme, etc.: entendu ces jours-ci France Inter (21 juin 2007, 13h58): Aujourdhui la Bourse

activits, les flux qui les innervent, les populations et leurs cadres de vie. La consistance existentielle peut sen trouver renforce, par exemple par un quipement dusage collectif longtemps revendiqu, ou au contraire perturbe par telle ou telle dcision: ainsi la perspective dune fermeture dusine, dans le cadre dune stratgie de dlocalisation, qui priverait la valle dAspe dune source demplois et de revenus vitale pour lconomie fragilise de la valle. Aussi est-il tentant de sessayer une dfinition aussi englobante, aussi synthtique que possible du territoire: une portion de la surface terrestre approprie par un groupe social , en comprenant par appropriation: 1) Les formes matrielles cres, transformes, amnages par les socits humaines au cours de leur histoire, en vue de leur subsistance et de leur reproduction, soit des espaces objectifs caractriss par des structures, des flux, des volutions, dans des contextes cologiques eux-mmes adapts, transforms. 2) Les rapports existentiels que les groupes sociaux tissent et trament avec les espaces matriels (objectifs) dans lesquels ils vivent, rapports qui sont tablis par les pratiques des espaces, les images, reprsentations et savoirs, rapports plus ou moins immatriels, plus ou moins idels qui influencent, voire inspirent et guident les dcisions dintervention sur les espaces et les actions qui sensuivent.
LA GOGRAPHIE SOCIALE ET LE TERRITOIRE

Fabrice Ripoll et Vincent Veschambre (2005) constatent, aprs dautres, que lusage du terme territoire apparat la fin des annes 1970 et au dbut des annes 1980, pour simposer ensuite dans les annes 1990, le temps du territoire succdant celui de lespace, lui-mme ayant succd au temps du milieu (selon C. Grataloup). Ce succs du territoire tmoignerait de ruptures pistmologiques, en particulier de laffirmation que lespace est dabord une construction sociale, ce dont rendrait compte le terme de territoire. Raymonde Schet et Rgis Keerle dans leur texte Petite histoire de nos dlicatesses avec le territoire , rappelant les rticences (voire lincapacit) de certains des gographes qui ont contribu laffirmation de la gographie sociale comme entreprise intellectuelle collective penser le territoire autrement que comme

A propos du territoire et des rticences dusage quil suscite

21

cadre produit partir de lespace et, en consquence, lusage parcimonieux quils font du terme . Cette dfiance nest pas simple expliquer il est dailleurs possible quelle nait pas t partage par lensemble des gographes alors impliqus de prs ou de loin dans la gographie sociale. Vingt ans plus tard, nombre dentre eux et moins encore, leurs successeurs nont plus de rticences se rfrer au territoire et utiliser le terme. Revenant au dbut des annes 1980, javancerai, quant moi, des interprtations qui sont relatives les unes au contexte dmergence du mouvement collectif de la gographie sociale, dautres qui renvoient aux dfinitions qui en ont alors t proposes, ses problmatiques, ses thmes et ses mthodes. Le contexte Lmergence dun projet de gographie sociale et le souhait quil soit officiellement reconnu par les instances de la gographie franaise dalors ont suscit de la part de ces instances des rserves plus ou moins vives: au tout dbut des annes 1980, le Comit national a refus la cration dune commission de gographie sociale, proposant que les gographes concerns rejoignent la commission de gographie de la population, ce quils ont refus. Ds lors nombre de ces gographes se sont, pour un temps ou dfinitivement retirs des instances nationales. Certains se souviennent de la runion tenue Paris en 1984, la Maison des Sciences de lHomme, en marge du Congrs de lUnion gographique Internationale (UGI) et en rupture avec le Comit national de gographie qui avait la responsabilit dorganiser le Congrs. Autant quil men souvienne (mais cest peuttre un peu plus tard, au cours dune rencontre orga-

du territoire, que rappellent Raymonde Schet et Rgis Keerle, qui ne me paraissent pas obsoltes. Alors pourquoi ne pas avoir davantage explor et mobilis ces dfinitions? De lespace vcu la formation socio-spatiale La gographie sociale qui commence se constituer fin des annes 1970 dbut des annes 1980 procde de la convergence dorientations diffrentes de la gographie humaine franaise: gographie humaine fortes dimensions sociales, gographie de la population, gographie de lespace vcu, sous limpulsion la fois intellectuelle et fdrative dArmand Frmont; celle de la pluridisciplinarit (et de la rencontre avec les sociologues quexprimentent des gographes dans le cadre du programme du CNRS Observation du changement social et culturel ). Lespace des pratiques, lespace peru, lespace vcu, lespace de vie, notions construites et diffuses par Armand Frmont et ceux qui dans les annes 1970 ont uvr avec lui, ont, peut-tre, dispens de recourir la notion ou au concept de territoire, alors peu usit, sinon dans lexpression amnagement du territoire. Ces notions renvoient en effet aux diffrents registres des relations que les individus et les groupes sociaux ont avec les espaces et par lesquelles ils construisent les dimensions existentielles de leurs rapports ces espaces, autrement dit les territoires tels que les caractrisent des dfinitions proposes partir des annes 1990, dfinitions qui considrent lappropriation des espaces, les reprsentations collectives, les sentiments dappartenance De plus, les rfrences aux socits localises (dans Gographie Sociale, n 0, 1982, par exemple), lespace social (le manuel de 1984 ), ou encore aux formations socio-spatiales (Di Mo, 1985; Chevalier, Bulon, 1986) ont pu dispenser certains auteurs de recourir au terme de territoire, alors encore peu utilis et pour certains implicitement stigmatis, peut-tre?.. Mais, au-del du choix des mots, nest-ce pas de la mme qute quil sagit? Dire que les groupes sociaux crent par leurs activits des rapports divers et souvent complexes avec les espaces dans lesquels ils vivent, des espaces socialement construits consubstantiels des socits que les groupes sociaux constituent. Mais dans ses premiers temps, la gographie sociale contemporaine, engage soit dans des recherches sur

nise au CNRS) quun dbat a surgi sur la question du territoire au cours duquel le territoire a t qualifi de ractionnaire, de ptainiste mme, sans susciter de ractions contraires. Pour ce qui me concerne, je ne suis pas revenu sur laffirmation avant plusieurs annes, sans doute parce quelle me convenait mais ce qui en limitait lusage. Il serait intressant une vingtaine dannes plus tard, de reprendre le dbat dans un contexte politique et intellectuel bien diffrent de celui du dbut des annes 1980. Ces rserves dordre idologique et politique nont cependant pas empch les auteurs du manuel de 1984 de proposer des dfinitions

E N 26, septembre 2007 E S O O

22

A propos du territoire et des rticences dusage quil suscite

des socits localises soit dans des tableaux raliss lchelle rgionale de tel ou tel fait social, les comportements lectoraux, lemploi, le chmage, a privilgi de fait des dmarches danalyse plutt que de synthse, ce qui nincite pas sinterroger sur les territoires encore que 3. Les hasards des relectures de textes produits par les gographes sociaux de la France de lOuest mont fait redcouvrir un article d A. Chauvet et A. Mnard publi dans le numro 0 de la revue Gographie Sociale (1982) sous le titre La ville et les cours deau: le cas de la Loire maritime dans lagglomration nantaise. Le territoire urbain: les quartiers de lagglomration nantaise . Il sagit ce moment dun projet de recherche (lUnit Associe au CNRS n 915 ne serait cre que lanne suivante), qui invite tenter de dfinir une notion globale du territoire en tentant dapporter une double rponse: sur la notion de territoire, sur les ensembles territoriaux. (encart p. 118). Le social dabord ? Au cours des dernires annes les dfinitions initiales de la Gographie sociale (Bulletin du CERA, n 12, 1981; Actes du Colloque de Lyon, 1982; manuel de 1984; etc) ont suscit des commentaires qui en ont soulign les ambiguts et les limites; ce que rap-

eux des rapports Fondamentalement la Gographie sociale est ltude des rapports existants entre les rapports sociaux et les rapports gographiques La Gographie sociale une gographie des faits sociaux (de leur rpartition spatiale, de leurs rapports lespace) et une sociologie des faits gographiques, analyser dans les combinaisons gographiques le rle des rapports sociaux (J. Chevalier, A. Frmont, R. Hrin, 1981).

La notion de territoire : A travers lexemple urbain le cas nantais en loccurrence le territoire sera considr sous une quadruple dimension de lespace : lespace construit qui fera la liaison avec le paysage, lespace organis dans lequel se superposent les diverses trames de lespace urbain : espace de production, de relation et de consumation ; lespace vcu dans lequel sexpriment certaines valeurs et se dveloppent certaines identits sociales ; lespace habit dans son sens gographique traditionnel, soit comme le mode de prise en charge par un groupe humain dune portion quelconque de lespace. Les ensembles territoriaux : La libert humaine permet certes dchapper aux contingences de la territorialit animale Mais cette libert ellemme conduit des subdivisions complexes et hirarchises des territoires qui sont sources de conflits. Des tats dquilibres et de dsquilibres se succdent donc au niveau des territoires comme celui des paysages. Il est donc ncessaire danalyser le fait territorial plusieurs niveaux et aux diffrentes phases de son volution. Dans le cas de la ville, le quartier tait autrefois considr comme un des niveaux essentiels de lorganisation territoriale ; aujourdhui, au contraire, on a plutt tendance considrer la notion de quartier comme dsute. Notre projet de recherche tend donc voir dans quelle mesure la structure et lchelle territoriales sexpriment encore aujourdhui dans lespace urbain au travers des quartiers , que ceux-ci soient proches du centre, ou bien dans un secteur pri-urbain. in A. Chauvet, A.Mnard, Gographie Sociale, n 0, 1982 la notion de territoire

pellent Raymonde Schet et Rgis Keerle: Cette expression (rapports spatiaux) comporte sa propre limite puisque, dans la mise niveaux entre rapports sociaux et rapports spatiaux, elle dnote la difficult penser compltement lespace comme constitutif de la socit . Les dfinitions initiales (du dbut des annes 1980) sont effectivement construites selon un paralllisme qui met sur le mme plan les socits et leurs espaces, les rapports sociaux et les rapports spatiaux: Rapports sociaux et rapports gographiques (ou rapports spatiaux dans dautres versions) ont entre
3- Les hasards des relectures de textes produits par les gographes sociaux de la France de lOuest mont fait redcouvrir un article d A. Chauvet et A. Mnard publi dans le numro 0 de la revue Gographie Sociale (1982) sous le titre La ville et les cours deau : le cas de la Loire maritime dans lagglomration nantaise. Le territoire urbain : les quartiers de lagglomration nantaise . Il sagit ce moment dun projet de recherche (lUnit Associe au CNRS n 915 ne serait cre que lanne suivante), qui invite tenter de dfinir une notion globale du territoire - en tentant dapporter une double rponse : sur la notion de territoire, sur les ensembles territoriaux. (encart p. 118).

Travaux et documents

A propos du territoire et des rticences dusage quil suscite

23

Une problmatique de gographie sociale Aprs dix ans dexistence le Centre dtudes Rgionales et lAmnagement oriente maintenant lessentiel de ses recherches dans le domaine de la Gographie Sociale. Aprs des travaux sur lamnagement, sur la gographie du secteur tertiaire, aprs surtout une longue et fructueuse exploration du thme de lespace vcu, les recherches centres sur la gographie sociale reprsentent la fois laboutissement des recherches antrieures et une nouvelle tape. A ce stade, il est indispensable de prciser la problmatique de recherche du groupe des chercheurs qui forment le C.E.R.A., cette problmatique (qui nexclut pas des divergences) faisant bien videmment lobjet de confrontations rptes et dapprofondissements continus. Rapports gographiques et rapports sociaux Les rapports qui unissent les hommes entre eux ou qui opposent peuvent tre qualifis de rapports sociaux. Fonds pour lessentiel sur les rapports conomiques de production, ces rapports, selon les enseignements du marxisme, sarticulent en rapports de classe, fondements des faits sociaux. Ils constituent le champ dtude privilgi de la sociologie. Les rapports (de production, dhabitat, de loisirs, de dplacements) qui unissent les hommes aux lieux, lespace, peuvent tre qualifis de rapports gographiques. Fonds sur des rapports conomiques de production, mais aussi sur des rapports cologiques (dadaptation au milieu naturel), historiques (de permanence plus ou moins longue), psychologiques (dadaptation et dattachement ou dinadaptation et de rpulsion) juridiques (les rgles dusage, de transmission, dexploitation de la proprit par exemple), ou encore idologiques (fonction idologique de certains lieux), ils constituent le champ privilgi de la gographie. Rapports sociaux et rapports gographiques ont entre eux des rapports. Lobjet de la gographie sociale, branche de la gographie gnrale, ne saurait se limiter ltude des rpartitions de faits sociaux. Fondamentalement elle est ltude des rapports existants entre les rapports sociaux et les rapports gographiques (par exemple le passage du salariat agricole et rural au proltariat industriel et urbain est la fois changement dans les rapports de production, les rapports sociaux et les rapports aux lieux). Les combinaisons La problmatique senrichit si lon passe du simple rapport (social ou gographique) aux combinaisons . On sait comme la gographie classique, et particulirement lcole franaise, a fait de la combinaison un concept de base de la discipline (de Vidal de la Blache Cholley) auquel il est toujours

possible de se rfrer, dautant quil sest trouv enrichi au cours des deux dernires dcennies par la notion de structures (voir notamment R. Brunet). La combinaison gographique qualifie un certain espace par une srie de facteurs interrelis entre eux, ayant de ce fait une relative stabilit dans le temps, sous-tendus par une certaine structure. La notion de combinaison ne doit pas tre rduite celle de combinaison rgionale qui est au centre de la gographie rgionale de lcole franaise classique. La Gographie Sociale impose comme une ncessit le recours, constant et simultan des chelles embotes de lchelle locale aux chelles nationales et internationales, en passant par les diverses chelles rgionales. Elle suppose galement la prise en compte tout la fois du mouvement et de la permanence se trouvent ainsi poses de faon essentielle la question de lautonomie de la structure, de sa survivance, alors que changent des composantes de la combinaison les rapports de production par exemple. Dans un autre domaine, et plus brivement, on peut considrer paralllement que les faits sociaux ne sont pas uniquement fonds sur une seule srie de facteurs dterminants (par exemple les facteurs conomiques) mais quils se composent de combinaisons au sein desquelles interviennent des interrelations entre lconomique, laffectif, la psychologie, le culturel, le juridique, lidologique. Lobjet de la gographie sociale se trouve encore mieux cern si lon considre quil se trouve dans une double exploration de ces deux types de combinaisons et de leurs interfrences. La gographie sociale se dfinit complmentairement comme une gographie des faits sociaux et comme une sociologie des faits gographiques. Gographie des faits sociaux, elle doit privilgier ltude des rapports gographiques au sein des combinaisons de faits sociaux (les rpartitions de faits sociaux, leur comprhension, les rapports des faits sociaux lespace leur transcription dans lespace, dans lhabitat, les parcellaires ruraux, les sgrgations urbaines etc). Sociologie des faits gographiques elle souligne, explore, mesure le rle des rapports sociaux au sein des combinaisons gographiques (y compris fondamentalement les rapports de classe). Les deux dmarches sont indissociables, elles se compltent et sclairent mutuellement, la connaissance des rapports gographiques au sein des faits sociaux aidant fortement la connaissance des rapports sociaux au sein des combinaisons gographiques, et inversement. * Bulletin du Centre dtudes rgionales et dAmnagement. n12 janvier 1981, p. 5-8. ** Ce texte a t prpar par Armand Frmont, puis a fait lobjet de discussions et dune mise au point collective dans le cadre des sminaires du C.E.R.A. (Centre dtudes rgionales et dAmnagement) E N 26, septembre 2007 E S O O

24

A propos du territoire et des rticences dusage quil suscite

Ces dfinitions sont, effectivement, en retrait par rapport au renversement de lordre des facteurs Le groupe humain dabord, lespace ensuite prn par Rene Rochefort (1963), renversement de lordre des facteurs qui est pourtant ds le tout dbut des annes 1980 lune des rfrences majeures de la Gographie sociale alors (re) naissante. Deux explications possibles Placer sur le mme plan, rapports sociaux et rapports gographiques (ou spatiaux, ce qui est moins ambigu) marque une avance dcisive par rapport la gographie humaine dalors, qui a pour objet, par des approches diverses, de la gographie rgionale classique lanalyse spatiale dont le succs se confirme, ltude des espaces gographiques, sans se rfrer, ou que de manire allusive, aux rapports sociaux et aux structures sociales qui contribuent de faon de plus en plus dterminante la construction et lvolution des combinaisons gographiques, quon les aborde partir des paysages, des milieux ou des rgions. Par ailleurs, et loppos en quelque sorte, placer sur le mme plan rapports spatiaux et rapports sociaux, cest vis--vis de la sociologie affirmer le champ spcifique (on dirait aujourdhui le territoire) de la Gographie sociale. Rappelons que lAction Thmatique Programme ATP du CNRS sur lobservation du changement social et culturel a multipli les changes entre sociologues et gographes, changes qui ont ouvert aux uns et aux autres des perspectives nouvelles en matire de dmarche scientifique, de problmatiques et des mthodes. Le surcrot dintrt pour les tudes de socits localises vient, en partie de ces expriences de pluridisciplinarit. Lintrt, qui nest pas nouveau, de gographes pour les dmarches qualitatives, enqutes, entretiens, observations rptes despaces gographiques restreints ou/et de groupes sociaux relativement peu nombreux, est, sans doute, rechercher dans ces collaborations. Mais la volont de gographes dinscrire les socits localises dans des espaces plus vastes, tmoigne aussi de la ncessit et de la volont darticuler le local, le particulier, avec le rgional et le gnral, ce qua traduit lintrt port au traitement quantitatif des donnes chiffres et la production, lchelle rgionale notamment, datlas de gographie sociale.
Travaux et documents

Rapports sociaux et territoires Dans ce contexte du dbut des annes 1980, le territoire nest pas lordre du jour, sauf exceptions. Cela est aussi mettre en rapport avec les rfrences idologiques et scientifiques qui orientent alors les rflexions et les travaux de recherche de certains des gographes engags dans la gographie sociale. Certains, influencs par le marxisme, puisent leurs rfrences dans les publications dHenri Lefvbre, de Raymond Ledrut, voire chez Marx et Engels (par exemple, Chevalier, Bulon, 1986). On traite des dialectiques socio-spatiales, des rapports entre les diffrentes instances et parmi elles du rle de lconomie. On parle de classes sociales, dingalits sociales. On place les rapports sociaux au cur des relations entre les socits et leurs espaces (Hrin, 1986): En dernire analyse, cest partir du concept de rapports sociaux quest construire lun des deux versants de la gographie, celui de la gographie comme science sociale, lautre versant tant celui de la gographie comme science naturelle Vingt ans plus tard, jai la tentation (justifie) dune dfinition scientifique et radicale qui serait En dernire analyse, cest partir du concept de rapports sociaux quest construire la gographie, dans le concert des sciences sociales . Ce positionnement a pour consquence de placer au centre des interrogations et des recherches du gographe, les faits sociaux et les rapports sociaux qui les caractrisent, envisags travers les configurations spatiales qui en sont le cadre matriel et lune des modalits dexpression. Cest dans cette logique-l que sinscrivent les dfinitions du territoire proposes dans le manuel de 1984 et rappeles par Raymonde Schet et Rgis Keerle: Le territoire dlimite, pour une classe dge, une

collectivit, quelle soit agraire, commerante ou autre, le domaine des pratiques de tous ordres qui dmarquent spatialement tel groupe social par rapport tel autre. Dire territoire, cest parler frontire, appropriation, rapports dautres groupes, pouvoir . On sintresse davantage, du moins certains, aux ingalits et aux crises sociales, aux processus de reproduction sociale, etc. quaux configurations spa-

A propos du territoire et des rticences dusage quil suscite

25

tiales pour elles-mmes -, ou aux territoires, dirionsnous aujourdhui. De plus, la rfrence aux rapports sociaux implique que lon sintresse en priorit aux dimensions collectives de la vie en socit, dont tmoignent les configurations spatiales (ou socits localises, espaces sociaux, formations socio-spatiales) dont les dimensions sont collectives ce qui value les rfrences des configurations spatiales individuelles des territoires individuels, malgr les filiations de lespace vcu des annes 1970 la gographie sociale des annes 1980 et suivantes. Revenons larticle de 1986 Une gographie des rapports sociaux : Nos socits industrialises contemporaines (jcrirais aujourdhui post-industrielles) sont caractrises par une diversification de plus en plus grande des fonctions qui sont lorigine des rapports sociaux Leur autonomisation (de plus en plus effective) devient telle que les individus tendent appartenir des structures sociales, des rapports sociaux qui nont plus dunit, voire dinterfrence entre eux. La famille, la communaut paysanne, lusine ont cess dtre, tous les plans, de lconomique lidologique, toute la ralit unifie des relations sociales. Lunit de territoire qui en tait lassiette, qui en tmoignait a t dsintgre (Hrin, 1986). Le territoire est ici compris, mme si ce nest pas explicit, comme un espace ayant une unit, une continuit, qui correspondent (des correspondances multiples et durables) linscription spatiale dun groupe humain stable ayant en commun les mmes activits, les mmes lieux de vie, les mmes rfrences, valeurs et comportements, bref une identit consistante dont le territoire est la fois lassise en mme temps que lune des concrtisations les plus tangibles. Lidentification un territoire conforte, rend palpable en quelque sorte lidentit du groupe social ou de la classe sociale. En somme, larchtype du territoire correspondrait la relation forte dun groupe social, plus globalement dune socit et de son espace de vie. Cela suggre de revenir lune des dfinitions proposes par Roger Brunet (1990): Le territoire est lespace ce que la conscience de classe, ou plus exactement la conscience de classe conscientise est la classe sociale potentielle: une forme objective et consciente de lespace .

La classe sociale, la conscience quen ont ceux qui y appartiennent, peut (a pu dans les modes de production antrieurs, agraires, industriels) prendre forme spatiale concrte, se reproduire et se reconnatre dans cette forme spatiale concrte, cette symbiose existentielle de lappartenance socio-spatiale dfinissant un territoire. Mais ces types de territoires-l tendent se dsagrger en consquence des changements conomiques et sociaux des dcennies contemporaines: la multiplication des mobilits, la mondialisation de lconomie et des changes, la mdiatisation, lindividualisation des rapports sociaux et de nos rapports lespace Aussi les socits fortement territorialises, inscrites dans le temps et lespace, sidentifiant et identifies comme telles, sont-elles en voie de disparition, mme dans les pays les moins dvelopps. Les identits sociales se construisent sur des bases plus complexes, plus floues, plus incertaines, moins lies lconomie que par le pass, plus fondes, par exemple, sur les appartenances des communauts ethniques et/ou religieuses, ou sur des similitudes de modes et modles de vie privilgiant les individus plutt que les groupes. Nen rsulte-t-il pas que le territoire dfini comme lespace auquel sidentifie un groupe social, un espace ayant de la continuit et de la cohrence, est une notion obsolte? Ou quil convient den adapter les dfinitions, en considrant, comme le suggrent Raymonde Schet et Rgis Keerle, que lmergence de nouveaux mouvements sociaux (cologistes, nationalistes ou rgionalistes, de genre, mais aussi ethniques, religieux, voire de classe dge, ou encore rfrences territoriales les banlieues ghettoses, les aspirations scuritaires des classes sociales favorises, voire moyennes) expriment de nouveaux rapports lespace et contribuent des territorialits plus ou moins indites, et donc la ncessit dadapter la notion de territoire? Poursuivre la rflexion sur le territoire ? Arrtons l, pour le moment, cette bauche de rflexion sur le territoire. Il faudrait poursuivre dans des directions apparues en cours de route: les questions de lidentit, du patrimoine, de la territorialit et de la spatialit (et les composs en tion patrimonialisation par exemple), sont intimement lies celles du territoire. Le territoire, le mot, la notion, le concept, sest impos tant dans les usages de la vie quotidienne que
E N 26, septembre 2007 E S O O

26

A propos du territoire et des rticences dusage quil suscite

dans les langages et les rfrences des scientifiques et des acteurs sociaux (les politiques, au sens le plus large). Soit. Mais que simpose aussi lusage de dire de quel territoire lon parle, pour la clarification des enjeux et la clart des dbats. Il peut tre tentant de rserver lusage du mot territoire la dsignation despaces gnralement continus et ayant une certaine cohrence produits et vcus par des groupes sociaux ayant une cohsion durable. Se rfrant des temps o prdominaient des socits agricoles, plus tard des socits industrielles, les territoires de ce type ne susciteraient-ils pas la nostalgie dun ordre social pass inscrit dans celui des champs ou dans celui des usines? Ces territoires renvoient au travail productif, lordre social inscrit dans celui, durable, des espaces. Des territoires, qui seraient conservateurs? Ce qui pourrait justifier des rticences employer le terme il y a une vingtaine dannes (mais nest-ce pas plutt les rfrences la territorialit et lidentit qui suscitent, juste titre des rserves?). Au cours des dernires dcennies ces territoires hrits du pass subissent des transformations souvent radicales et multiples. La mondialisation de lconomie et des changes, la multiplication et lacclration des mobilits, la diffusion gnralise par les mdias des informations, etc., bouleversent les enracinements durables des socits dans leurs espaces. Linscription des groupes sociaux dans tel ou tel espace est devenue incertaine, fluctuante, alatoire. Les rfrences collectives, voire personnelles, tels ou tels territoires perdent de leur consistance. Pensons aux migrs/immigrs dorigine subsaharienne vers lEurope: quels sont leurs territoires? Peut-on mme parler de territoires pour dire leurs expriences (dramatiques) des espaces? Ou encore, et loppos, aux catgories sociales suprieures, qui voyagent le monde lchelle continentale entre lieux dactivit, de rsidence, de loisirs, de rencontres familiales et amicales: Quels territoires? Sinon des

toires caractriss par leurs stabilits, leurs continuits et la consistance des relations collectives entre socits et espaces quils expriment et des rseaux relationnels, pour lesquels les dimensions individuelles lemportent souvent sur les dimensions collectives (Piolle, 1990; 1991). Tenir cette distinction va lencontre de dfinitions extensives du territoire. Ainsi celle que propose, par exemple, Bernard Elissalde (2002): Une gographie des territoires ne saurait donc se limiter ltude de surfaces dlimites et embotes Dans les pratiques des habitants des pays dvelopps, la mobilit gnralise et les stratgies de contrle des rseaux par les acteurs conomiques recomposent les territoires de faon rticulaire Il parat donc vain dopposer territoires et rseaux, tout comme de sinterdire dimaginer des limites floues et des superpositions entre plusieurs territoires. Un lieu peut-tre rattach plusieurs territoires, relevant de champs diffrents . 4 Daccord avec la seconde partie de la phrase. En revanche, jai la conviction quil est lgitime de distinguer territoires et rseaux. Territoires et rseaux non seulement ne renvoient pas aux mmes stades et phases historiques de dveloppement conomique et social, voire deux grands types de socits (stables, enracines dun ct; mobiles et en mouvement de lautre), mais aussi des diffrenciations et ingalits sociales fondamentales. Les rseaux et les territorialits de la mobilit qui les sous-tendent seraient aujourdhui, dans le contexte de la mondialisation et de la gnralisation des flux de toutes sortes, les attributs des catgories sociales dominantes, ayant le territoire monde pour cadre dexistence. des niveaux sociaux infrieurs correspondraient des rseaux dchelles spatiales plus limites et dembotement incertain et de
4- Roger Brunet (1990) ou Antoine Bailly Robert Ferras proposent des dfinitions galement extensives du territoire : Toute socit a du territoire, produit du territoire. En fait, elle a en gnral plusieurs territoires, voire une multitude des cellules locales et des rseaux ramifis . (R. Brunet. Le Territoire dans les turbulences Reclus 1990) Les gographes se rfrent volontiers des structures sociales globalisantes quils croient dtermines par le territoire. Parmi elle les pays industriels , le Tiers Monde , lEurope librale mais il est aussi des territoires sans limite, faits du quadrillage des rseaux de la communication car lensemble des relations produisent aussi de territoire . (A. Bailly et R. Ferras. lments dpistmologie de la gographie Armand Colin 1997)

lieux (qui sont souvent des lieux forts, le sige social, lhtel particulier dans les beaux quartiers, le yacht et le terrain de golfe, la chasse rserve), des lieux spars, diffrents mais complmentaires, qui composent des rseaux de grandes dimensions emprunts par les flux les plus varis, des dplacements par jets privs aux circulations de capitaux? Aussi est-il important, ne serait-ce que parce quelle est heuristique, de faire la distinction entre des terri-

Travaux et documents

A propos du territoire et des rticences dusage quil suscite

27

relations sociales moins denses. Aux extrmits infrieures de lchelle sociale, la disjonction des espaces de rfrence pour les immigrs, le cantonnement dans des espaces marginaliss pour les populations dfavorises caractrisent les rapports des espaces dexclusion souvent stigmatiss, o se dveloppent, ventuellement, des rapports dappropriation, des formes de territorialisation qui relvent de la ghettosation voire sy exercent ventuellement des contre-pouvoirs, que simposent dans des territoires de non-droit (territoires au sens plein despaces existentiels pour ceux qui y vivent, territoires au sens politico-administratif pour ceux dont la fonction est dy maintenir lordre public). Au terme (provisoire) de cette exploration ( poursuivre?) de la notion de territoire simpose moi la constatation quon nchappe pas lusage du mot: un mot fourre-tout, une appellation trop souvent mal contrle, qui renvoie souvent la complexit des relations que les personnes et les groupes sociaux entretiennent avec leurs espaces dexistence. Mais cette complexit apparat, bien souvent comme un acquis partag, bien plutt que comme une interrogation essentielle. Pour ragir contre la facilit, il conviendrait donc, minima, de prciser de quel territoire lon parle lorsque lon emploie le terme et allant plus avant, de tenter den expliciter les sous-entendus et den circonscrire les zones dombre et les prsupposs.

Quelques rfrences bibliographiques Bailly (A.) et al. Les concepts de la gographie humaine, Masson, Paris, 1991. Bailly (A.), Ferras (R.), lments dpistmologie de la gographie, A. Colin, Paris, 1997. Brunet (R.), Ferras (R.), Thry (H.), Les mots de la gographie. Dictionnaire critique, Reclus, La Documentation Franaise, Montpellier Paris, 1992 Brunet (R.), Le territoire dans les turbulences, Reclus, Montpellier, 1990 Chauvet (A.), Mesnard (A.), La ville et les cours deau: le cas de la loire dans lagglomration nantaise. Le territoire urbain: les quartiers de lagglomration nantaise. Revue de Gographie sociale des

graphie sociale. Dbat autour du concept de formation socio-spatiale. Gographie sociale. Travaux et Documents UA CNRS 915, Caen, 1986-3, p. 7-18. Di Mo (G.), Bulon (P.), Lespace social. Lecture des socits, Paris, Armand Colin, 2005. lissalde (B.), Une gographie des territoires, Linformation gographique, SEDES, Paris, 2002-3, p. 193 2005. Fournier (J.M.), Gographie sociale et territoire, Confrence 26e Assisses nationales CNAEMO, Brest, 2006, 8 p. Frmont (A.), Chevalier (J.), Hrin (R.), Renard (J), Gographie sociale, Paris, Masson, 1984. Frmont (A.), et allii, Une problmatique de la Gographie sociale. Bulletin du Centre dtudes rgionales et dAmnagement (CERA), Universit de Caen, 1981-2012, p. 5-8. Frmont (A.), Gographie et Action. LAmnagement du Territoire, ditions Arguments, Paris, 2005

universits dAngers, Caen, Le Mans, Nantes, 1982n 0, p. 100-118. Chevalier (J.), Bulon (P.), Les concepts de la go-

Hrin (R.), Gographie humaine, gographie sociale, sciences sociales. La dialectique du social et du spatial. Actes du Colloque de Lyon, Gographie sociale. ditions Daniel Noin, 1983, p. 16-26. Hrin (R.), Une gographie des rapports sociaux, lEspace gographique, 1986-2, p. 108-110. Piolle (X.), Mobilits, identits, territoires. Revue de Gographie de Lyon, Lyon, 1990-3, p. 149-154.
E N 26, septembre 2007 E S O O

28

A propos du territoire et des rticences dusage quil suscite

Piolle (X.), Proximit gographique et lien social. De nouvelles formes de territorialit, lEspace gographique, 1991-4, p. 349-358. Ripoll (F.), Veschambre (V.), Face lhgmonie du territoire: lments pour une rflexion critique. Journes dtudes Ville Socit Territoire MSH de Tours, Collection Perspectives Villes et Territoires . Tours, 2000, p. 261-287. Ripoll (F.), Veschambre (V.), Le territoire des gographes. Quelques points de repre sur ses usages contemporains, in Les territoires du mdiviste, PUR, Rennes, 2005, p. 271-291.

Travaux et documents