C134 Cassini

CRTICA, Revista Hispanoamericana de Filosofa. Vol. 45, No.
134 (agosto 2013): 6997
SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA.

A PROPSITO DE UN LIBRO DE C. ULISES MOULINES
C. Ulises Moulines, El desarrollo moderno de la losofa
de la ciencia (18902000), trad. Xavier de Donato, Instituto
de Investigaciones Filoscas-UNAM, Mxico (Filosofa
de la Ciencia), 2011, 186 pp.
A LEJANDRO C ASSINI
CONICET-Universidad de Buenos Aires
alepafrac@yahoo.com.ar
1 . Consideraciones generales
La losofa de la ciencia, entendida como una disciplina autnoma,
es una creacin reciente que slo es claramente reconocible desde
mediados de la dcada de 1930. A partir de entonces se ha desarrollado rpidamente, tanto que ya resulta imposible de abarcar para un
nico lsofo. Como consecuencia de ese desarrollo se ha ramicado
y fragmentado en mltiples especialidades. Todo el que haya enseado esta disciplina sabe bien cun difcil es exponer esta ya compleja
historia de una manera sinttica, a la vez precisa y asequible a los que
se inician en ella. Por esta razn resulta bienvenida la publicacin de
una obra de C. Ulises Moulines dedicada precisamente a este tema.1
Todava no se ha publicado una historia detallada del surgimiento
y el desarrollo de la losofa de la ciencia como disciplina acadmica
a lo largo del siglo XX.2 Es de presumir que una obra as sera muy
voluminosa. El libro de Moulines presenta una sntesis de este proceso, necesariamente selectiva en contenidos, autores y bibliografa, y,
sin embargo, consigue transmitir una gran cantidad de informacin
en un espacio relativamente breve. Contiene, sin duda, algunas generalizaciones y simplicaciones que admitiran mayores matices pero
que son imprescindibles en una sntesis de esta naturaleza. Es una
1
Se trata de un libro publicado por Moulines en lengua alemana (Moulines 2008),

el cual, a su vez, es una versin ampliada de otro libro publicado originalmente
en francs (Moulines 2006). De acuerdo con lo que se indica en el prlogo, la
traduccin espaola parece haberse hecho sobre el texto francs, agregndosele luego
los pargrafos nuevos de la edicin alemana.
2
Entre las obras generales publicadas con anterioridad a la que aqu se resea
pueden citarse Oldroyd 1986, Gower 1997 y Losee 2001.
critica / C134Cassini / 1
70
ALEJANDRO CASSINI
obra muy didctica, clara y bien escrita; no obstante, nunca pierde el

rigor necesario en la exposicin de cada tema. Tambin es una obra
de madurez intelectual, que revela un profundo conocimiento de la
losofa de la ciencia. Su objetivo, ampliamente satisfecho por los
resultados obtenidos, es presentar al lector no especialista un panorama de la losofa general de las ciencias empricas desde un punto
de vista histrico. El libro de Moulines puede usarse como complemento de un curso universitario de losofa de la ciencia, aunque por
su extensin y tratamiento de los temas resultar insuciente como
libro de texto y deber completarse con otras fuentes.3
En las primeras lneas del prlogo (p. 5), Moulines aclara que su
obra es el resultado de una seleccin personal de los temas que considera ms importantes. As, deja voluntariamente de lado tanto la
losofa de la matemtica, que tiene una historia larga, compleja y
bastante autnoma, como la losofa especial de la ciencia, esto es, la
losofa de las ciencias particulares, como la fsica, la biologa o las
ciencias sociales. Precisamente, la losofa especial de las ciencias es
la que ms se ha desarrollo en las ltimas dcadas del siglo pasado,
pero su inclusin habra complicado y extendido la obra, quitndole
su carcter introductorio. La losofa general de la ciencia se ha ocupado tradicionalmente de problemas comunes a un amplio grupo de
ciencias, sobre todo de las llamadas ciencias naturales,4 entre ellos, la
estructura y la dinmica de las teoras cientcas, as como la explicacin y la conrmacin de hiptesis. Estos cuatro son los problemas
principales, aunque no los nicos, que la obra de Moulines tiene en
cuenta. Todos ellos pertenecen a lo que tradicionalmente se ha llamado el contexto de justicacin de la ciencia, segn la conocida dicotoma descubrimiento-justicacin introducida por Reichenbach
(1938), pero de hecho aceptada desde bastante tiempo antes. Son
temas tradicionales que ya Popper haba tratado, con diferente grado
de detalle, en su primer libro publicado (Popper 1934).5 Moulines no
3
El libro del autor en colaboracin (Dez y Moulines 2008), en cambio, cumplira
muy bien esa funcin, ya que es el manual de losofa general de la ciencia ms
completo que se haya escrito originalmente en lengua espaola hasta la fecha.
4
No he podido determinar cundo se present por primera vez de manera explcita la distincin entre losofa general y especial de la ciencia, ni quin lo hizo.
La referencia ms antigua de que dispongo es Stegmller 1979, de donde, posiblemente, la toma el propio Moulines. En la actualidad, en razn de la especializacin y
la fragmentacin de la disciplina, ya no me parece que la distincin pueda trazarse
con claridad. Incluso cabe preguntarse si todava es posible la losofa general de la
ciencia. Me he ocupado de este problema en Cassini 2010.
5
Con todo, el estudio sistemtico de estos problemas no se produjo de manera
Crtica, vol. 45, no. 134 (agosto 2013)
SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA
71
menciona la rehabilitacin del contexto de descubrimiento en la losofa de la ciencia del ltimo cuarto del siglo XX. Tampoco le dedica
espacio a la losofa de la experimentacin, una temtica nueva pero
vigorosa, ni a la teora de la conrmacin, un tema clsico renovado
en su vertiente bayesiana. De manera ms general, no se ocupa de
las prcticas cientcas ni del estudio de la ciencia como proceso. Su
enfoque es ms cercano al de la losofa tradicional de la ciencia, centrado casi exclusivamente en los productos de la actividad cientca
y, en particular, en las teoras.
En casi todos los temas que aborda, el libro de Moulines no se
limita a una pura exposicin, sino que las diferentes posiciones se
someten a una breve pero penetrante crtica. Por cierto, el punto
de vista del autor no es neutral y resultar evidente para cualquier
lector atento: la concepcin semntica de las teoras y, en general,
los enfoques modelsticos de la losofa de la ciencia tienen clara
prioridad sobre otras perspectivas e incluso constituyen la piedra de
toque con la cual se juzgan algunas posiciones alternativas.
2 . Cundo comenz la losofa de la ciencia?
Toda periodizacin de un proceso histrico es esencialmente convencional y, como tal, sujeta a discusin. Sin embargo, necesitamos de
alguna ordenacin de los eventos en corrientes, etapas o fases de
desarrollo para poder comprenderlos. Moulines propone distinguir
cinco fases en el desarrollo de la losofa de la ciencia del siglo XX
(pp. 1718).6 La primera de ellas es la llamada fase de germinacin
o preformacin, entre 1890 y 1918. La segunda es la fase de eclosin,
entre 1918 y 1935. La tercera es la fase clsica, entre 1935 y 1970. La
cuarta es la fase historicista, entre 1960 y 1985. La quinta es la fase
modelista, entre 1970 y 2000, que contina a comienzos del siglo XXI
hasta nuestros das. Los nombres y las fechas lmite son aproximados
y admiten matices y excepciones, como el autor reconoce (p. 31), por
lo que no capturan todas las corrientes y tendencias, algo que sera tal
vez imposible de encuadrar en un nico esquema. Por ltimo, no se
trata de una periodizacin en sentido estricto, ya que las tres ltimas
fases se superponen en lapsos de diez y quince aos. Posiblemente,
por esa razn las denomina fases y no periodos.
simultnea. As, por ejemplo, el de la estructura de las teoras precedi al de la
explicacin cientca, y ste, a su vez, al de la dinmica de las teoras. No obstante,
todos ellos se hallaban ya bien establecidos en la agenda de la losofa clsica de la
ciencia antes de que sta declinara a comienzos de la dcada de 1960.
6
Cuando no hay otra indicacin, los nmeros de pgina entre parntesis se
reeren a la traduccin espaola objeto de este estudio crtico.
72
ALEJANDRO CASSINI
Es evidente que podemos encontrar reexiones loscas acerca del conocimiento que hoy llamamos cientco en muchos de los
grandes clsicos de la tradicin losca desde Aristteles, en particular en los Analticos segundos.7 Pero ello pertenece a la extensa
prehistoria de la disciplina, que va desde los orgenes griegos hasta
el siglo XIX. Se ha sostenido a veces que el libro de John Herschel
A Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy, publicado en 1830, es la primera obra especcamente dedicada a la
losofa de la ciencia y hay buenas razones para considerarlo as. Sin
embargo, a lo largo del siglo XIX la losofa de la ciencia todava
no est constituida como disciplina autnoma. No hay, por ejemplo,
lsofos profesionales especialistas en ella. La mayora de los clsicos
precursores, como Herschel (1830), Whewell (1840), Jevons (1874)
y Pearson (1892), actualmente poco ledos, son cientcos y no lsofos. Adems, la losofa de la ciencia del siglo XIX todava no
est separada de la lgica y, como ocurre en Mill (1843) y mucho
despus de l, se concibe como una rama de la lgica, como lgica
aplicada o metodolgica. La situacin todava es as a principios del
siglo XX, donde las guras ms signicativas, como Mach, Duhem,
Poincar y tantos otros, son primariamente cientcos o historiadores
de la ciencia, pero no lsofos. La mayora de las obras publicadas en
torno a la dcada de 1920 que hoy podemos identicar como especcamente dedicadas a la losofa general de la ciencia, como las
de Campbell (1920 y 1921), Bridgman (1927) o Weyl (1927), todava
estn escritas por cientcos activos en sus respectivas disciplinas,
generalmente la fsica. Uno de los primeros manuales reconocibles
como introducciones a la losofa de la ciencia escritos por lsofos,
el de Cohen y Nagel (1934), no lleva esa denominacin en su ttulo
y trata el tema, siguiendo la tradicin de Mill, como lgica aplicada
o metodologa de la ciencia. En otros casos, como en las obras de
Schlick (1918) o de Carnap (1928), lsofos que provienen de la
ciencia, pero que ya no la ejercen, la losofa de la ciencia todava
est integrada en la teora del conocimiento emprico en general. De
manera signicativa, la revista creada por los positivistas lgicos se
llam Erkenntnis. Creo que hay un sentido bastante claro del trmino
segn el cual la losofa de la ciencia como disciplina profesional y
autnoma todava no se encuentra constituida antes de 1935, ao en
el que Moulines seala el comienzo de la fase clsica.
7
Las siguientes y todas las armaciones a lo largo del trabajo en las que no se
hace referencia explcita a la obra de Moulines expresan las opiniones de quien esto
escribe.
73
Una disciplina acadmica profesionalizada, en cualquier mbito del

conocimiento, nunca emerge completa de una manera repentina. Por
lo general, es el resultado de un proceso de formacin a veces bastante extenso y muy a menudo de carcter gradual. El hecho de que una
determinada disciplina se encuentra ya constituida puede reconocerse
por medio de diferentes criterios externos, que pueden considerarse
como indicadores sociolgicos. Aqu considerar los seis que me parecen ms importantes. No hay un orden lgico ni temporal entre ellos,
que de hecho suelen presentarse agrupados de distintas maneras. El
primer indicador es la identicacin de la disciplina mediante un
nombre comn especco y reconocido por todos sus practicantes.
En muchos casos, el nombre llega tardamente. No conozco libros o
revistas que lleven el ttulo explcito de losofa de la ciencia antes
de mediados de la dcada de 1930. El nombre empieza a utilizarse
sistemticamente a partir de la fundacin de la revista Philosophy of
Science en 1934. Si tuviera que elegir una fecha como comienzo de
la disciplina, elegira sta. El segundo indicador es precisamente la
aparicin de revistas profesionales especializadas en la disciplina en
cuestin. Hasta 1934 exista Erkenntnis, cuyo contenido es reconociblemente de losofa de la ciencia, pero tambin incluye muchos
otros temas como la lgica, la losofa del lenguaje y la metafsica. El
tercer indicador es la puesta en marcha de congresos especcamente
dedicados a la temtica de esta disciplina. Los congresos dedicados
a la losofa cientca y a la unidad de la ciencia que organizaron los positivistas lgicos entre 1935 y 1940 caen muy cerca de
satisfacer este criterio, pero todava no lo cumplen plenamente, tal
vez por falta de una identicacin comn. El cuarto indicador es la
existencia difundida de ctedras dedicadas a la disciplina y, correlativamente, de su presencia sistemtica en los planes de estudio de
las respectivas carreras. ste es un proceso que se debe investigar y
no tengo informacin able al respecto, pero todo indica que, salvo
ctedras aisladas o efmeras, la presencia de la losofa de la ciencia como parte de los planes de estudio de las carreras de losofa,
como ocurre hoy en da y desde hace varias dcadas, es un proceso
lento y gradual, que no se consuma en los pases de Europa o en
Estados Unidos hasta nales de la dcada de 1940 o incluso despus,
mientras que en Amrica Latina no lo hace por lo menos hasta la
dcada de 1960. El quinto indicador que sealar es la publicacin
de libros de texto dedicados a la enseanza elemental y/o avanzada de
la disciplina, generalmente agrupados en colecciones de una misma
editorial. Ya seal que a mediados de la dcada de 1930 todava no
74
ALEJANDRO CASSINI
existen tales libros de texto, a diferencia de, por ejemplo, la lgica

matemtica, que ya contaba con varios. Sera interesante determinar
cul fue el primero que llev en su tapa el ttulo losofa de la
ciencia sin otro aditamento. Ese hecho constituye en mi opinin un
indicio claro de que una disciplina se reconoce como tal sin necesidad
de subttulos u otras aclaraciones. El sexto indicador es la existencia
de sociedades o asociaciones profesionales destinadas a promover una
disciplina especca. A menudo tal sociedad es la misma que edita
alguna revista profesional u organiza los congresos de la disciplina,
por lo que ste no siempre es un criterio independiente. El Crculo de
Viena, al menos en su faceta pblica desde 1930, se halla muy cerca
de satisfacer este criterio. La denominacin de losofa cientca,
nombre que se incorpor al primer congreso para la unidad de la
ciencia, celebrado en Pars en 1935, captura mejor que la etiqueta
ms restrictiva de losofa de la ciencia el alcance de los intereses
iniciales de Neurath y otros miembros del Crculo.8 La idea todava
persiste en el ttulo de la ltima obra que Reichenbach public en
vida, en una fecha tan tarda para el desarrollo del empirismo lgico
como 1951.
Queda, sin duda, mucho por investigar en lo relativo a cada uno
de estos seis indicadores. Con todo, la informacin parcial y fragmentaria de que dispongo apunta ntidamente a la conclusin de
que la losofa de la ciencia como disciplina acadmica reconocida
y como especialidad profesional de un grupo de lsofos todava no
se encontraba constituida antes de mediados de la dcada de 1930,
aunque estaba evidentemente en un proceso acelerado de formacin.
Despus de 1936, la disciplina ya es claramente reconocible, pero en
esa fecha el Crculo de Viena ya se haba desintegrado (el asesinato
de Schlick, el 22 de junio de 1936, representa, sin duda, su acta de
defuncin).9
3 . De los precursores a los clsicos
El captulo que Moulines consagra a la fase de preformacin de la
losofa de la ciencia es muy breve (pp. 1929) y se propone sealar
8
Estos intereses incluan, por ejemplo, una reforma lingstica y pedaggica de
la propia ciencia, objetivos que luego la losofa clsica de la ciencia abandon, o, al
menos, dej en un segundo plano.
9
La obra enciclopdica de Stadler (1997) contiene el ndice completo de los
ocho volmenes de Erkenntnis (19301940), as como los programas de todas las
contribuciones de los cinco Congresos para la Unidad de la Ciencia (19351940).
El contenido disciplinar de la losofa de la ciencia es claramente identicable en
ambos casos, aunque el nombre todava no est en uso.
75
la presencia de algunas semillas que luego germinaran en las fases

siguientes. Una de ellas es el programa fenomenista de Mach, al
que Moulines asigna gran importancia. Uno de los legados de este
programa es una reconstruccin de la fsica sin trminos tericos
sospechosos de ser puramente metafsicos, como espacio absoluto
o fuerza. Mach intent hacerlo con la mecnica newtoniana, y,
aunque su programa de eliminacin o reduccin de los trminos tericos qued inconcluso, se retom durante las primeras etapas del
positivismo lgico. El otro legado de Mach es una reconstruccin de
todo conocimiento emprico sobre bases fenomenistas, esto es, sobre
sensaciones o datos elementales de los sentidos. Russell retoma este
programa en Our Knowledge of the External World de 1914, pero
es Carnap quien lo lleva cabo por primera vez de manera rigurosa
en el Aufbau de 1928. All se aplican exitosamente los mtodos de
anlisis lgico que Russell mismo haba perfeccionado, pero no haba
aplicado de manera sistemtica, como lo hizo Carnap. El programa
fenomenista culmina, sin duda, con la gran obra de Goodman, The
Structure of Appearence, publicada en 1951, que curiosamente Moulines no menciona. En la segunda mitad del siglo XX el programa
fenomenista fue perdiendo la mayor parte de su atractivo, al menos
en la losofa de la ciencia, una vez que se reconoci la imposibilidad
de reducir a conceptos observacionales los conceptos tericos de la
fsica, incluso los conceptos mtricos ms elementales, como el de
longitud.
La otra posicin inuyente de esta primera etapa la constituyen,
segn Moulines, el instrumentalismo y el convencionalismo, dos doctrinas estrechamente asociadas y a veces indistinguibles, que tienen
sus mayores representantes en Poincar (1902) y Duhem (1906). Esta
tendencia tuvo fuera de Europa una inuencia ms tarda, pero ms
profunda, a partir de la obra de Quine y de las tardas traducciones
de Duhem al ingls en la dcada de 1950. Habra sido justo, en mi
opinin, que Moulines mencionara aqu el ccionalismo de Vaihinger, expresado en su inuyente Die Philosophie des Als Ob, que tuvo
diez ediciones, sucesivamente aumentadas, entre la primera de 1911
y la ltima de 1927. El ccionalismo experiment una sorprendente
resurreccin a nes del siglo XX, sobre todo a partir del artculo
de Arthur Fine (1993) que lo insert en la discusin acerca de la
naturaleza de los modelos y las idealizaciones en la ciencia.
La segunda fase, la de eclosin, es para Moulines, esencialmente
la del surgimiento y la consolidacin del positivismo lgico, particularmente en el Crculo de Viena y otros lugares de Europa central,
76
ALEJANDRO CASSINI
como Berln, Praga o Cracovia (pp. 3148). Las caractersticas fundamentales de este movimiento, al que es preferible llamar empirismo
lgico, se encuentran expresadas en los dos trminos que componen su nombre. Por una parte, una orientacin empirista, que tiene
muy poca relacin con el positivismo francs de Comte (quien, por
su parte, era muy poco empirista), sino que fue heredada principalmente de Mach y Russell. Por otra parte, un inters decisivo en la
lgica matemtica y los mtodos formales de anlisis como herramientas indispensables para la losofa de la ciencia, e incluso para
la losofa en general, descendiente de la posicin de Frege. Esta
parte de la historia es bien conocida y Moulines la expone de manera
clara y sinttica. Con todo, el autor es consciente de que no todas
las tendencias de esa poca se dejan atrapar por este movimiento. La
epistemologa francesa, orientada de manera predominante hacia un
enfoque histrico de los temas y problemas, es una de ellas. Moulines seala las obras de Bachelard a partir de la dcada de 1930 y de
Canguilhem desde la dcada siguiente, como los hitos que moldearon
esta excepcin francesa (p. 31), como la llama. Podra decirse, sin
embargo, que esa orientacin histrica ya era evidente mucho antes,
con la obra de autores como Meyerson (1908), cuyos libros merecen
citarse como una contribucin permanente a la losofa de la ciencia
del siglo XX.
La fase clsica de la losofa de la ciencia, a partir de 1935, ya no
se desarrolla en lengua alemana, sino inglesa, como consecuencia de
la emigracin de las principales guras de Alemania y Europa central
(Carnap, Reichenbach, Popper, Hempel y muchos otros) debido a la
hegemona del nazismo (pp. 4982). Moulines sostiene que hacia esta
poca se produjo la cada de dos pilares del empirismo lgico original: el vericacionismo y el reduccionismo (pp. 49 y 57). En buena
medida esto fue el producto de crticas internas, como las realizadas
por Neurath, Popper y Carnap a la indubitabilidad y la justicacin
inmediata de los enunciados bsicos. Estas crticas tuvieron consecuencias de largo alcance. Ante todo, en lugar del vericacionismo,
Reichenbach y Carnap adoptaron el probabilismo, segn el cual el conocimiento cientco no es conocimiento vericado, sino meramente
probable. El probabilismo condujo, por su parte, ya en la dcada
de 1940, al desarrollo de la teora cualitativa de la conrmacin de
Hempel (1945) y a la lgica inductiva cuantitativa de Carnap (1950).
Ambos programas hallaron a su vez dicultades tcnicas, que en las
dcadas siguientes les fueron quitando su atractivo original. Por otro
lado, en lugar de intentar denir explcitamente los trminos tericos
mediante trminos observacionales, Carnap (19361937) opt por las
77
llamadas deniciones parciales mediante reglas de correspondencia. Hacia mediados de la dcada de 1950 la concepcin clsica de las
teoras alcanz su formulacin nal con la llamada teora de los dos
niveles (p. 63) de Hempel (1952) y Carnap (1956). De acuerdo con
esta posicin, una teora emprica es un sistema axiomtico formal
globalmente interpretado mediante reglas de correspondencia para
algunos de los trminos tericos de su vocabulario. De esta manera
se termina por reconocer la imposibilidad de eliminar los trminos
tericos del vocabulario de la ciencia. Sin embargo, el debate sobre
la referencia de tales trminos continu por muchas dcadas.
Moulines dedica algunas pginas interesantes a la oracin de Ramsey (pp. 6770) que de alguna manera parece mostrar que los trminos tericos son a n de cuentas eliminables. Supongamos que una
teora se compone de un solo postulado terico x(Tx
T x y
de una sola regla de correspondencia x(Tx
Ox) (donde T y T
son trminos tericos y O es un trmino observacional). sta es una
teora perfectamente aceptable segn la versin nal de la concepcin
clsica. La oracin de Ramsey de esa teora es:
x(( x
x
&( x
Ox)). Aqu est claro que las variables cuanticadas y
son de segundo orden, algo que en la formalizacin que emplea
Moulines (p. 68) no es evidente. La oracin de Ramsey de una teora
que contiene trminos tericos no es lgicamente equivalente a ella,
pero es empricamente equivalente en el sentido de que toda consecuencia observacional de una teora (posiblemente, junto con ciertas
hiptesis auxiliares, condiciones iniciales y condiciones de contorno)
es tambin una consecuencia observacional de su oracin de Ramsey. Moulines seala con razn que esta estrategia tiene un sabor
instrumentalista (p. 69) en la medida en que parece suponer que la
nica funcin de los trminos tericos es permitir la deduccin de
predicciones, o, a lo sumo, la conexin entre diferentes enunciados
de observacin. El lsofo realista replicara inmediatamente que en
la oracin de Ramsey la eliminacin de los trminos tericos es puramente sintctica y que el problema semntico de la referencia de
estos trminos reaparece en cuanto se pregunta por la interpretacin
de esa oracin, en particular, por el dominio de las variables de
segundo orden que se han cuanticado existencialmente. No es de
extraar, entonces, que la cuestin de la referencia de los trminos
tericos haya persistido despus de que la obra de Ramsey fuera
redescubierta en la dcada de 1950. Como arma Moulines (p. 70),
la controversia contina abierta en nuestros das. Y con razn, cabra
agregar, ya que ningn mtodo de eliminacin funcional de los
78
ALEJANDRO CASSINI
trminos tericos, como la oracin de Ramsey o el teorema de Craig

(1953 y 1956) (al que Moulines no hace referencia, pero que sin
duda mereca un lugar en esta historia), podran resolverla ya que
simplemente eluden el problema. Presuponen que la funcin de una
teora es slo organizar los enunciados observacionales y permitir las
inferencias entre tales enunciados. Dos teoras empricamente equivalentes son igualmente capaces de cumplir esta funcin, cualesquiera
que sean sus postulados tericos. De all a prescindir de los trminos
tericos hay apenas un paso, que todo empirista pareca dispuesto a
dar en ese momento. Pero, como ya lo seal Hempel en su clsico
trabajo crtico (Hempel 1958), las teoras que se obtienen mediante
los mtodos de Craig y de Ramsey tienen muchas desventajas: son
menos simples, menos explicativas y menos frtiles desde el punto de
vista heurstico que las teoras formuladas con trminos tericos, por
lo que en la prctica la utilidad de dichos mtodos es muy escasa.
El artculo de Quine Two Dogmas of Empiricism (1951), cuyo
efecto Moulines calica de demoledor (p. 72), propin uno de los
mayores golpes a la losofa clsica de la ciencia. Quine sembr serias dudas sobre la distincin entre enunciados analticos y sintticos,
aunque en modo alguno prob la imposibilidad de trazarla. Por otra
parte, introdujo en la losofa anglosajona el holismo epistemolgico
de Duhem, fundado en una concepcin deductivista de la conrmacin, en un momento en que era casi desconocido. Quine generaliz
a todo el conocimiento el holismo restringido de Duhem, limitado
a las hiptesis de la fsica terica. Adems, sac consecuencias bastante radicales de este holismo generalizado, entre ellas, la clebre
tesis de la subdeterminacin de toda teora por la experiencia, que
nunca lleg a formular de manera precisa. Esta tesis afectaba tanto al
inductivismo de Carnap como al falsacionismo de Popper y no tuvo
una rplica satisfactoria por parte de ninguno de los dos. En cierto
sentido puede decirse que en ese momento se inici la crisis terminal
de la losofa clsica de la ciencia.
4 . La irrupcin de la historia
Se ha dicho muchas veces que el positivismo lgico y la losofa
clsica de la ciencia ignoraban que todo conocimiento, y la ciencia
en particular, tiene una historia. El aserto es exagerado, pero tiene
un grano de verdad. Moulines calica de ahistrico el enfoque de
los lsofos clsicos (p. 83) hacindose eco de esta interpretacin
tradicional. Los lsofos clsicos de la ciencia, en efecto, se preocuparon esencialmente por cuestiones relacionadas con el contexto
79
de justicacin de las teoras y relegaron los factores histricos al

dominio del contexto de descubrimiento, el cual, por el hecho de
no estar sujeto a reglas lgicas, caa fuera de los lmites de la losofa de la ciencia. El enfoque clsico estaba basado en el anlisis
lgico y era de carcter fundamentalmente normativo, centrado en la
reconstruccin racional de teoras, y entre ellas, casi exclusivamente
las de la fsica contempornea. La situacin cambi de manera ms
o menos rpida hacia nales de la dcada de 1950, con obras como
Patterns of Discovery de Hanson (1958), la cual en mi opinin seala el comienzo del enfoque historicista en la losofa de la ciencia.
Moulines menciona a Hanson y Toulmin como precursores (p. 84),
pero creo que merecan algn comentario ms caritativo. La obra de
Hanson, por ejemplo, rehabilit el contexto de descubrimiento como
campo accesible al anlisis losco, y con ello dio entrada a todos
los factores histricos y externos, conscientemente relegados por
los empiristas lgicos. Adems, introdujo la nocin de carga terica
de la observacin, una idea que proceda de Duhem, pero que haba
pasado casi inadvertida. Con ello cuestion uno de los dogmas esenciales del empirismo lgico: el de la neutralidad de la base emprica
de las teoras y su consiguiente estabilidad frente al cambio terico.
Feyerabend primero y luego Kuhn sacaron consecuencias radicales
de esta tesis y pusieron en duda la posibilidad de contrastar teoras
rivales mediante la experiencia (otra idea que tambin haba sido
anticipada por Duhem en su crtica de los experimentos cruciales).
Toulmin, por su parte, ya haba escrito uno de los primeros libros de
losofa general de la ciencia que se apartaban de las lneas generales
del empirismo lgico y de la losofa clsica de la ciencia (Toulmin
1953), y luego anticip muchas de las ideas de Kuhn sobre los paradigmas y las revoluciones cientcas, utilizando una terminologa
diferente y, sin duda, menos atractiva y exitosa que la de Kuhn
(Toulmin 1961).
Moulines expone sucesivamente las ideas de Kuhn, Feyerabend,
Lakatos y Laudan, a quienes considera los representantes principales
de la corriente historicista (pp. 83102). Difcilmente se podra disentir en este punto. Cabe observar, sin embargo, que no todos los
lsofos de la ciencia se volvieron historicistas despus del impacto
de la obra de Kuhn. Ante todo, muchos lsofos del periodo clsico,
como Popper (1994), lo criticaron sin contemplaciones; otros, como
Hempel (2001), recibieron su inuencia, pero no aceptaron sus consecuencias ms radicales, como la tesis de la inconmensurabilidad.
Por otra parte, diversos lsofos de la ciencia contemporneos de
los historicistas, como Patrick Suppes, trabajaron paralelamente sin
80
ALEJANDRO CASSINI
preocuparse mucho por la historia de la ciencia ni por los modelos

de cambio cientco de los historicistas.10 Hubo durante esta fase
innumerables crticas a Kuhn, pero la ms lograda, la de Schefer
(1967), todava se lee con provecho y merece registrarse. El historicismo debe considerarse, entonces, como una corriente mayoritaria
y sumamente inuyente durante las dcadas de 1960 y 1970, pero
en modo alguno como la orientacin unnime de los lsofos de la
ciencia de este periodo.
La inuencia del historicismo fue mayor en campos como la historia, la sociologa de la ciencia y las ciencias sociales que en la
propia losofa de la ciencia. Moulines seala acertadamente que la
tesis de la inconmensurabilidad de Kuhn se interpret generalmente
como una forma radical de relativismo epistemolgico (p. 93) y
que algunos socilogos de la ciencia sacaron de all la conclusin
de que la losofa general de la ciencia se haba vuelto obsoleta.
Kuhn mismo siempre rechaz esta clase de interpretaciones y en sus
ltimos trabajos luch en vano contra ellas. Paradjicamente, la obra
de Kuhn inuy en aquellas disciplinas que l mismo haba excluido
de su modelo de cambio cientco, como la historia o la sociologa, a
las que consideraba todava en una etapa precientca o preparadigmtica.
Moulines termina su presentacin de la fase historicista con una exposicin muy crtica, bajo el rtulo de relativismo socio-epistmico
(p. 102), de las ideas del llamado programa fuerte de la Escuela
de Edimburgo de Bloor y Barnes, y de otros autores como Latour
y Knorr-Cetina, indudablemente inuidos por aqullos. l considera
estos desarrollos sociolgicos como una deriva extrema de algunas
tesis de Kuhn y Feyerabend. Hay otros antecedentes, por cierto,
como la sociologa clsica del conocimiento, de claras races marxistas. Moulines arma que el relativismo socio-epistmico, segn el cual
la verdad y la justicacin de una teora cientca son relativas a una
cultura determinada, es una tesis esencialmente vaga y mal denida
(p. 107). Como consecuencia de ello difcilmente se la puede criticar.
Por otra parte, est expuesta al peligro de autorrefutacin, ya que
para ser consecuente debera ser autorreferencial. ste es el argumento tradicional, desde que Platn lo us contra los sostas, pero que
ahora los relativistas del programa fuerte estn dispuestos a aceptar.
Moulines concluye, entonces, que el relativismo fuerte es tan slo
una manifestacin suplementaria, particularmente desafortunada y
10
Suppes 2002 resume toda su obra desde la dcada de 1960 y reproduce de
manera casi literal muchos de sus trabajos clsicos, entre ellos, Suppes 1967.
81
grotesca, del espritu relativista que invade ciertos departamentos de

ciencias humanas en las universidades occidentales (p. 107). Este
juicio me parece excesivo. Aunque el relativismo extremo de algunos
socilogos de la ciencia sea evidentemente inaceptable, los estudios
sociales de la ciencia (por ejemplo, Pickering 1992) han tenido, en
mi opinin, el mrito de sealar que la ciencia es fundamentalmente
una actividad humana inmersa en un sistema cultural ms amplio y
de poner de maniesto una dimensin, la de las prcticas cientcas,
a la que la losofa de la ciencia haba prestado escasa atencin casi
hasta nales del siglo XX.
Moulines no traza un balance del historicismo, pero constata que
su inuencia mengua despus de 1980 y que los lsofos de la ciencia
actuales, salvo excepciones, muestran poca conexin con los lsofos
historicistas (p. 108). Yo sugerira que hay dos razones para este
declive. La primera es que las principales tesis historicistas, en particular las de Kuhn, son irremediablemente vagas. Por tanto, resultan
muy difciles de desarrollar y de aplicar a casos concretos. En su
libro fundamental Kuhn (1962) no proporcion ningn criterio para
reconocer cundo un cambio terico es una revolucin cientca. Posteriormente sostuvo, replicando a sus crticos, que en la historia de la
ciencia hay revoluciones mayores y menores, y admiti que en muchos casos l mismo no era capaz de determinar si un cambio terico
especco constitua o no una revolucin cientca (Kuhn 1970).11 La
segunda razn es que los modelos de cambio cientco propuestos
por los historicistas son demasiado generales y poco articulados, de
manera que cualquier investigacin histrica de la ciencia encuentra
rpidamente contraejemplos, o bien casos grises y dudosos que no
se pueden acomodar con facilidad dentro del modelo general. Algo
as le sucedi probablemente al propio Kuhn en su trabajo como
historiador de los orgenes de la mecnica cuntica. No ha dejado de
sealarse que en su obra historiogrca ms importante (Kuhn 1978)
no emplea sus principales categoras epistemolgicas ni cita su libro
sobre las revoluciones cientcas (posteriormente, Kuhn 1984, intent
explicar estos hechos). Por otra parte, sta es tal vez la obra de Kuhn
ms apreciada en la actualidad, ya que, luego de una recepcin crtica, se ha revalorizado y se considera que ha hecho aportes novedosos
11
En sus trabajos de la dcada de 1980 y comienzos de la de 1990 (recopilados
en Kuhn 2000) sostuvo que cuando se produce un cambio terico revolucionario,
la inconmensurabilidad entre teoras sucesivas se maniesta en la aparicin de estructuras taxonmicas o esquemas conceptuales incompatibles. As, la presencia de
estas taxonomas no homologables proporcionara un indicador para reconocer la
existencia de las revoluciones cientcas.
82
ALEJANDRO CASSINI
para comprender el papel de Planck y Einstein en un proceso al que

todo el mundo calic de revolucionario.
Hay, con todo, una herencia indudable de la fase historicista
que permanece en la losofa de la ciencia actual. Se trata del valor que casi de manera unnime se concede a los estudios de casos,
ya sean de la historia de la ciencia lejana o contempornea, como
evidencia a favor de una determinada hiptesis epistemolgica. Casi
ningn lsofo de la ciencia actual se adhiere a una manera puramente normativa y ahistrica de practicar su disciplina. Aun cuando trate
temas tradicionales y muy amplios de losofa general de la ciencia,
como la explicacin y la conrmacin de teoras, intentar casi siempre mostrar que sus ideas se adecuan a casos reales de investigacin
cientca. Ya nadie se conforma con apelar a las remanidas teoras
T1 y T2 (que tanto desagradaron siempre al cientco practicante),
ni con el recurso a ejemplos articiales o cticios, ni a experimentos mentales imaginados por los lsofos. Casi toda obra seria de
losofa de la ciencia, desde hace al menos tres dcadas, incluye el
anlisis ms o menos detallado de al menos algn caso histrico de
investigacin cientca y, muy probablemente, tambin el de algn
caso signicativo de cambio terico. En ello radica, en mi opinin,
el aporte positivo y permanente de los lsofos historicistas. Aunque
ya nadie persigue el ideal de formular un modelo general de cambio
cientco, gracias a la obra de Kuhn y sus contemporneos casi todos
los lsofos de la ciencia se han vuelto sensibles a la historia de la
ciencia y reconocen su relevancia para la losofa de la ciencia.
5 . Modelos y slo modelos?
El ltimo captulo de la obra, que lleva por ttulo Concepciones modelsticas y emparentadas (19702000), es el ms extenso (pp. 109
165). Es tambin el que me ha parecido menos logrado. Creo que
est excesivamente sesgado hacia la llamada concepcin semntica
de las teoras, a la que Moulines dedica la mayor parte de las pginas (111144), y de la que ofrece una presentacin muy completa
y precisa, sobre todo de la corriente estructuralista (pp. 134144),
una corriente cuya inuencia, en mi opinin, ha sido menor que la
de otras variantes de la familia semanticista (como, por ejemplo, las
de van Fraassen y Giere). Se comprende la eleccin, pues el propio
autor es un miembro distinguido de la familia semanticista y ha contribuido a formular una posicin, el estructuralismo metaterico, al
que considera claramente superior a otras concepciones semnticas.
83
La eleccin de este hilo conductor presenta, en mi opinin, varios

inconvenientes. En primer lugar, uno de tipo cronolgico. La concepcin semntica de las teoras se origina a principios de la dcada
de 1950, con los trabajos de McKinsey y Suppes,12 esto es, mucho
antes del comienzo de la fase historicista, que Moulines establece
en 1960. Si hasta ahora haba una superposicin parcial entre las
diferentes fases, cosa razonable, ahora el orden se trastoca, ya que la
concepcin semntica resulta contempornea de la fase clsica de las
teoras. Algo parece funcionar mal en esta periodizacin. En verdad,
el surgimiento y desarrollo de la concepcin semntica ocurri en
paralelo con las fases clsica e historicista (por ejemplo, en Suppes
1957 y 1967). No es, en sentido estricto, una creacin propia de las
dos o tres ltimas dcadas del siglo XX, cosa que el propio Moulines
reconoce (p. 112). La llamada fase modelstica, entonces, no debera
considerarse como la fase ms reciente en el desarrollo de la losofa
de la ciencia, sino como una de las tantas corrientes loscas que
evolucionaron a lo largo de la segunda mitad del siglo XX.
En segundo lugar, la elevacin del concepto de modelo al primer
plano de la losofa de la ciencia efectivamente ocurri a partir de la
dcada de 1980, pero luego el estudio de los modelos se independiz
de la concepcin semntica de las teoras y se condujo por s mismo.
De hecho, muchos autores que en la actualidad se dedican a analizar
los modelos cientcos no se adhieren a la concepcin semntica
de las teoras, e incluso han dejado de emplear el concepto mismo de
teora sustituyndolo por el de modelo. Algunos han armando de
manera explcita que son los modelos y no las teoras los autnticos
vehculos del conocimiento cientco (as, por ejemplo, Morgan y
Morrison 1999 y Suppe 2000).
En tercer lugar, una gran parte de los temas y problemas discutidos por los lsofos de la ciencia de las dos ltimas dcadas del
siglo XX no tienen relacin directa con el concepto de modelo y a
veces son completamente independientes de l. Entre ellos podran
sealarse la losofa de la experimentacin, la lgica del descubrimiento, el antirrealismo cientco, la desunidad de la ciencia, la
teora bayesiana de la conrmacin y la mayora de las concepciones
de las leyes naturales y la explicacin cientca. Moulines lo reconoce
12
Donde se presenta la axiomatizacin de la mecnica clsica de partculas y la

mecnica relativista de partculas mediante la introduccin de un predicado conjuntista (McKinsey, Sugar y Suppes 1953, y Rubin y Suppes 1954, respectivamente).
Esos trabajos se difundieron entre los lsofos recin a partir de la obra de Suppes
1957.
84
ALEJANDRO CASSINI
parcialmente cuando expone las teoras mecnico-causal y unicacionista de la explicacin y admite que estos nuevos enfoques no tienen
que ver con la ltima fase de la historia de nuestra disciplina el
modelismo (p. 152). Lo mismo podra decirse de la discusin
del realismo cientco, tema al que se le dedica el ltimo pargrafo del captulo (pp. 158165). En suma, creo que la eleccin de la
nocin de modelo, y sobre todo de la concepcin semntica de las
teoras, como eje de la ltima fase constituye un criterio demasiado
estrecho como para capturar los desarrollos ms importantes de la
losofa de la ciencia reciente.
De las muchas cuestiones que Moulines trata en este captulo hay
una que quisiera discutir con algn detalle. Se trata de la oposicin
entre la concepcin sintctica y la concepcin semntica de las teoras,
que, segn creo, est mal concebida. Moulines insiste a lo largo de su
libro en que la concepcin clsica de las teoras empricas (la de Carnap, Hempel y otros) es formalista y sintactista (pp. 109110, entre
otras). Para la concepcin clsica una teora emprica es la clausura
deductiva de dos conjuntos de oraciones: el de los axiomas o postulados tericos y el de las reglas de correspondencia. Pero estas ltimas
son precisamente reglas semnticas, cuya funcin principal es conferir signicado a los postulados tericos. Una teora que contuviera
slo postulados tericos sin interpretar no sera una teora emprica,
sino puramente formal. As, la concepcin clsica es completamente
semntica desde el comienzo. El hecho de que la sintaxis y la semntica se especiquen por separado, mediante conjuntos diferentes de
oraciones, no implica que se trate de una concepcin sintactista. Por
consiguiente, la oposicin entre una concepcin semntica y una sintctica no capta ninguna diferencia esencial. Es mejor distinguir entre
una concepcin de las teoras como conjuntos de proposiciones y otra
que las concibe como colecciones de modelos. Aun as, la oposicin
no es completa, ya que todas las concepciones semnticas apelan a
un elemento proposicional (bajo la forma de hiptesis tericas o
aserciones empricas) para relacionar los modelos con sus dominios
de aplicacin, por lo que una teora no puede identicarse solamente
con una coleccin de modelos.
Otras dos ideas que no me parecen acertadas respecto de la concepcin clsica, pero que Moulines suscribe, son que sta es una
concepcin lingstica o enunciativa de las teoras y que est ligada
indisolublemente a la formalizacin en un lenguaje de primer orden.
Dentro de la concepcin clsica es posible distinguir claramente entre
una teora, concebida como un conjunto de proposiciones, y las diferentes formulaciones de esa teora, realizadas mediante un conjunto
85
de oraciones de un determinado lenguaje. Por otra parte, no creo que

las teoras empricas deban presentarse formalizadas en lenguajes de
primer orden. Pueden formularse en cualquier lenguaje y, adems,
presentase de manera formalizada o no formalizada. Lo que les conere su identidad es el conjunto de las proposiciones expresadas, pero
no el lenguaje en el que se formulan. La limitacin a los lenguajes de
primer orden, ms implcita que explcita en los autores clsicos, se
debi al hecho de que stos eran los que mejor conocan los lgicos
y los lsofos de la ciencia hacia la dcada de 1930. Treinta aos
despus, la situacin ya no era la misma y nada obligaba a mantener
esa limitacin.
El problema principal de la concepcin clsica no es que haya sido
lingstica, ni sintactista, ni formalista, sino que nunca logr elucidar adecuadamente su aspecto semntico. El carcter de las reglas
de correspondencia, concebidas como deniciones parciales de los
trminos tericos, nunca estuvo claro: eran deniciones estipuladas
por convencin o hiptesis empricas que deban descubrirse en el
mundo? Al parecer, resultaron una suerte de hbrido cuyo estatus
analtico o sinttico era particularmente oscuro. Por otra parte, el
cuestionamiento de la distincin entre trminos tericos y observacionales, que populariz Hanson, le quit inters al proyecto de
denir, aunque slo fuera parcialmente, una categora, la de los
trminos observacionales, cuyos lmites ya no podan trazarse claramente. Con todo, una concepcin proposicional de las teoras, sin
compromiso alguno con la distincin terico-observacional ni con las
reglas de correspondencia, me parece todava una alternativa viable a
la concepcin semntica. Al menos, no la alcanzan las crticas usuales
de los semanticistas a la concepcin clsica, como las que Moulines
expone.13
Al comienzo del captulo, Moulines se muestra ms sensible a la
diversidad que caracteriza a la losofa de la ciencia desde la dcada
de 1980. A partir de esa fecha se desarrollan muchas corrientes
y tendencias, a veces de manera bastante independiente entre s.
Como en toda la losofa actual, el espritu de escuela se encuentra
ausente y los diferentes autores que comparten una misma posicin
general frecuentemente tienen slo un aire de familia en comn. El
propio Moulines seala (p. 109) que es difcil encontrar caractersticas
comunes a todos los lsofos de la ciencia de esta fase. Por otra
parte, como tambin advierte, se trata de desarrollos en muchos
13
sta es, por cierto, una armacin que debe justicarse. Me ocupo de esta
cuestin en Cassini 2009.
86
ALEJANDRO CASSINI
casos demasiado recientes para cuya evaluacin todava carecemos de

la perspectiva que conere el paso del tiempo. Se pueden constatar
dos tendencias generales, dice el autor, una es el antirrealismo y
otra es el pluralismo metodolgico (pp. 110111). Como tendencias
mayoritarias me parecen evidentes. Slo cabra hacer una reserva
para el uso del trmino antirrealismo, que puede entenderse de
dos maneras bastante diferentes.
Si se entiende en un sentido estrecho, como sinnimo del viejo trmino instrumentalismo, que hace tiempo que nadie quiere reivindicar, la armacin no es correcta. No todos los lsofos de la ciencia
estaran dispuestos a sostener que las teoras o los modelos cientcos
carecen de valor de verdad y de carcter referencial ya que son slo
herramientas predictivas. Si, en cambio, se entiende en un sentido
ms amplio, como negacin del realismo clsico, la asercin de Moulines es cierta. Prcticamente ningn lsofo de la ciencia de esta
ltima fase estara dispuesto a suscribir las condiciones tradicionales
de verdad y referencia de acuerdo con las cuales las teoras cientcas
son verdaderas y todos sus trminos descriptivos son referenciales. La
ms fuerte de las versiones actuales del realismo, la de Boyd (1983),
debilita ambas condiciones, armando que las teoras son verosmiles
o aproximadamente verdaderas y que la mayora de sus trminos son
referenciales (en particular, los que pretenden referirse a entidades
o propiedades inobservables, los viejos trminos tericos). Como posiciones alternativas surgieron los llamados realismos debilitados,
los cuales o bien renuncian a alguna de las dos condiciones (como
hace Hacking con la condicin de verdad), o bien las debilitan an
ms que Boyd, admitiendo, por ejemplo, el fracaso de las teoras de la
verosimilitud. La pregunta que cabe hacerse, y que no me parece una
mera cuestin verbal, es cunto puede debilitarse el realismo sin caer
en alguna forma de antirrealismo. La lnea que separa a los realismos
debilitados de los antirrealismos parece muy tenue y borrosa, sobre
todo cuando se renuncia a la verdad como objetivo de la ciencia.
El relato de Moulines es eminentemente clsico en su punto de vista. Tiene como presupuesto la idea de que los productos ms caractersticos de la ciencia son las teoras, las cuales constituyen el autntico
vehculo del conocimiento cientco. De all la importancia que asigna
a la concepcin semntica de las teoras como alternativa a la concepcin clsica, heredada de los empiristas lgicos. Indudablemente,
durante la fase clsica de la losofa de la ciencia la determinacin
de la estructura y, en menor medida de la dinmica, de las teoras
cientcas fue el problema fundamental. Pero las cosas cambiaron a
partir de 1960. Los historicistas adoptaron para su anlisis unidades
87
epistemolgicas ms amplias que las teoras, como los paradigmas,

los programas de investigacin o las tradiciones de investigacin, a
las cuales las teoras estaban, por as decir, subordinadas. Despus
del historicismo, el supuesto de que las teoras deberan ser el objeto
de estudio casi excluyente de los lsofos de la ciencia fue perdiendo
terreno gradualmente. La atencin se fue desplazando de las teoras
a las prcticas cientcas, o, en trminos de Hacking (1983), de la
representacin a la intervencin. La losofa de la experimentacin
es un buen ejemplo de este cambio. El experimento, la medicin y la
observacin son prcticas cientcas que no producen teoras y que
frecuentemente no estn al servicio de ellas, sino que muestran un
alto grado de autonoma frente al cambio terico. Mientras la atencin
de los lsofos estuvo puesta sobre las teoras, estas prcticas cientcas pasaron casi inadvertidas, salvo como proveedoras de evidencia
para la contrastacin. Cuando a mediados de la dcada de 1980 una
diversidad de lsofos y socilogos de la ciencia se volvieron hacia
ellas, se abri una nueva dimensin de la ciencia casi inexplorada.
El estructuralismo metaterico que Moulines suscribe, y al que ha
hecho aportes sustanciales, es un heredero directo de la fase clsica
de la losofa de la ciencia. Como tal, mantiene las teoras en el
lugar central de su enfoque (si bien ha ampliado la nocin clsica
elaborando el concepto de red terica) y todava busca ofrecer la mejor reconstruccin racional de estos productos de la ciencia. Este
punto de vista, en mi opinin, lleva a los estructuralistas a sobrevalorar la importancia de las teoras cientcas y a descuidar todas las
prcticas cientcas que no estn al servicio de las teoras. Incluso la
nocin misma de modelo es para algunos epistemlogos de nales del
siglo XX (por ejemplo, para Morgan y Morrison 1999) independiente
de la de teora; la construccin de modelos, por consiguiente, es una
actividad que no puede capturarse mediante el estudio de las teoras.
Este enfoque se ha reforzado durante la primera dcada del siglo XXI,
hasta el punto de que muchos lsofos de la ciencia han prcticamente remplazado la nocin de teora por la de modelo, a la vez que han
privilegiado el estudio de la actividad de construir modelos (la estrategia del modelador) por sobre el anlisis de los modelos mismos,
entendidos como productos y vehculos del conocimiento cientco.
Ya a nales de la dcada de 1980, Hacking diagnosticaba que la
losofa de la ciencia se haba empobrecido por su obsesin con
la teora (Hacking 1989, p. 148). En los ltimos aos de siglo XX
los problemas de la estructura y la dinmica de las teoras haban
dejado de ser prioritarios en la agenda de la mayora de los lsofos
de la ciencia. Actualmente muy pocos lsofos estaran dispuestos a
88
ALEJANDRO CASSINI
conceder a las teoras el lugar privilegiado que la losofa clsica de la

ciencia les haba dado y que Moulines todava conserva. Como resultado de su inclinacin teoricista, el relato que nos ofrece Moulines
casi no deja lugar para las prcticas cientcas ni, ms en general,
para el estudio de la ciencia como proceso. Hoy en da, muchos
lsofos piensan, en cambio, que las teoras slo son uno entre los
muchos productos de la ciencia y que el anlisis de los procesos
de la investigacin cientca es epistemolgica y loscamente tan
relevante como el de sus productos.
6 . Otros enfoques posibles
No quiero dar la impresin de que critico a Moulines por adoptar
un punto de vista a partir del cual selecciona e interpreta sus datos
histricos. No hay nada de objetable en ello, puesto que de otro modo
la historiografa sera imposible. Es obvio que todo relato histrico
es el resultado de un complejo proceso de seleccin, interpretacin y
valoracin de las fuentes en el que resulta difcil separar cada uno de
esos componentes, ntimamente imbricados entre s. Sera, por tanto,
ingenuo pensar que existe un relato correcto o privilegiado de la
historia. Hay siempre varios relatos diferentes compatibles con toda
la informacin disponible en un momento dado, del mismo modo que
hay muchas teoras posibles capaces de acomodar toda la evidencia
conocida. Adems, las diferencias de seleccin, valoracin e interpretacin se reejarn inevitablemente en narrativas diferentes, aunque
no necesariamente incompatibles entre s. Slo quiero sealar ahora
otros puntos de vista que podran adoptarse para relatar la historia de
la losofa de la ciencia, sobre todo la ms reciente, caracterizada por
la pluralidad y la diversidad ms que por el predominio de alguna
escuela o corriente determinada.
La discusin entre realismo y antirrealismo, por ejemplo, proporciona un eje temtico ortogonal al de la concepcin semntica de las
teoras (de hecho, algunos de sus miembros ms destacados, como
Giere y van Fraassen, se ubican en bandos diferentes del debate).
Esta temtica constituye, adems, un hilo conductor alternativo que
permitira trazar un mapa de la losofa de la ciencia de las tres
ltimas dcadas del siglo XX muy amplio y comprehensivo, tanto
en temas como en autores. Caben all todas las discusiones sobre la
subdeterminacin de las teoras por la evidencia (desde Quine 1975,
hasta Laudan y Leplin 1991); la metainduccin pesimista (Laudan
1981); el argumento realista de la explicacin del xito predictivo
(Boyd 1983); las teoras formales de la verosimilitud (Oddie 1986 y
89
Niiniluoto 1987); el empirismo constructivo de van Fraassen (1980

y 1989); los realismos debilitados, como el realismo interno de Putnam (1978) (que, en mi opinin, es una forma de convencionalismo),
la actitud ontolgica natural de Fine (1984), el realismo estructural
de Worrall (1989) y otros; las teoras de la referencia directa para
los trminos tericos desde Putnam (1973) en adelante, entre tantos
otros. Moulines menciona algunos de estos temas en el ltimo pargrafo de su libro (pp. 158165) pero resulta demasiado breve como
para hacer justicia a la riqueza de tales cuestiones.
El debate entre realistas y antirrealistas, que probablemente no
admita solucin denitiva, como la mayora de los problemas genuinamente loscos, tiene tambin otras implicaciones ms generales
que me parecen particularmente importantes para la losofa de la
ciencia. En el fondo, el desacuerdo entre los diferentes participantes
de este debate es un desacuerdo acerca de cules son, o deberan ser,
los nes ltimos del conocimiento cientco y de la ciencia como actividad humana. Plantearse esta pregunta implica, inevitablemente,
adentrarse en la difcil cuestin de los valores epistmicos y de la
manera en que stos se relacionan entre s y con otros valores no
epistmicos que tambin pueden intervenir en la orientacin de la
prctica de la ciencia y en la delimitacin de sus objetivos mismos.
Son cuestiones que todava aguardan un anlisis sistemtico y detallado, pero que, sin duda alguna, inuyeron en el desarrollo de toda
la losofa de la ciencia desde sus orgenes.
La losofa de la experimentacin (incluyendo all a la de la observacin cientca) es, en mi opinin, otro de los ejes caractersticos
de la losofa general de la ciencia de las dos ltimas dcadas del
siglo XX. Hay que contar, entre otros estudios, la antropologa de
laboratorio de Latour y Woolgar (1979) y los desafos sociolgicos
de Collins (1985) y Gooding (1990). La obra pionera en losofa de la
experimentacin es la de Hacking (1983), la nica a la que Moulines
dedica un comentario (pp. 147151), y luego le siguen la epistemologa de la experimentacin de Franklin (1986 y 1990), los trabajos
histrico-loscos de Galison (1987 y 1997) y la losofa de la conrmacin experimental de Mayo (1996). Todas estas obras renovaron
completamente el campo, hasta entonces casi olvidado, de la losofa de la experimentacin y mostraron la multiplicidad de funciones
que cumple la ciencia experimental, en modo alguno limitada a la
conrmacin de teoras. Paralelamente, se produjeron los primeros
estudios serios acerca de la observacin en la ciencia, a partir del
artculo pionero de Shapere (1982). Luego, Brown (1987) y Kosso
(1989) desarrollaron con detalle una teora causal-informacional de
90
ALEJANDRO CASSINI
la observacin mucho ms adecuada a la prctica cientca que el

estrecho esbozo de anlisis de los empiristas lgicos. Adems, el surgimiento de los estudios histricos y sociales sobre la experimentacin
tuvo una inuencia decisiva en el vuelco de la losofa de la ciencia
hacia las prcticas cientcas y los procesos de produccin del conocimiento. As pues, la losofa de la observacin y la experimentacin
proporciona otro hilo conductor alternativo, y de suma importancia
en mi opinin, para comprender el desarrollo de la losofa de la
ciencia, sobre todo en las ltimas dos dcadas del siglo XX y hasta
nuestros das.
Un enfoque diferente es el que toma en cuenta el desarrollo y
la funcin de las instituciones acadmicas. Al comienzo de su libro
Moulines se reere a los inicios institucionales de la losofa de
la ciencia en el siglo XIX (p. 11), pero luego no prosigue ese hilo
conductor. Creo que vale la pena explorarlo ya que con frecuencia,
una disciplina cientca est modelada en mucho mayor medida por
estas instituciones que por la obra de los grandes cientcos. La losofa de la ciencia no es una excepcin. No cabe duda de que la
creacin del Crculo de Viena, la aparicin de la revista Erkenntnis y
la organizacin peridica de los Congresos para la Unidad de la Ciencia contribuyeron de manera decisiva a la creacin de la losofa de
la ciencia como una disciplina autnoma. Despus de la emigracin
masiva de los lsofos de lengua alemana, el centro productor de la
losofa de la ciencia se traslad a Estados Unidos de Amrica, y en
menor medida a Gran Bretaa. Luego de nalizada la Segunda Guerra
Mundial, la losofa clsica de la ciencia se halla bien establecida en
Estados Unidos, pero mucho menos en los pases de Europa continental, donde encuentra resistencias institucionales casi hasta el n del
siglo XX. La agenda de los temas en discusin la establece principalmente la revista Philosophy of Science, donde se publican muchos
trabajos clsicos de Carnap, Hempel y otros lsofos. Contribuyen
tambin los volmenes de los Minnesota Studies in the Philosophy
of Science y los Boston Studies in the Philosophy of Science. Luego,
se funda la Philosophy of Science Association (PSA) que organiza
congresos anuales donde se renen los lsofos de la ciencia ms
destacados. Incluso hasta nales del siglo, estas instituciones marcan
la tendencia de la corriente principal de la losofa acadmica de la
ciencia. La lengua inglesa se vuelve casi excluyente como vehculo
de comunicacin de los resultados originales de investigacin, como
ya haba ocurrido en las ciencias naturales, y las lenguas nacionales
como el alemn y el francs declinan notablemente. Las ciencias naturales, comenzando por la fsica y siguiendo por la biologa, tienen una
91
prioridad evidente en la agenda de estas instituciones, hasta el punto

de que las ciencias sociales quedan marginadas o directamente excluidas (por ejemplo, de las pginas de Philosophy of Science y de los
congresos de la PSA). Mucho tiempo despus, se organizan las instituciones europeas, comenzando por la prestigiosa British Journal for
the Philosophy of Science. Luego aparecen otras revistas europeas,
pero ya no de carcter nacional ni asociadas a una universidad, sino a
grupos comerciales, como Synthese y la nueva versin de Erkenntnis
(relanzada en 1975, pero que nunca alcanz la importancia de la
original), en las cuales la lengua inglesa es tambin la dominante.
La organizacin de congresos e instituciones acadmicas llega mucho
ms tarde.
La losofa general de la ciencia gradualmente se consolida como
una asignatura que se considera parte de la formacin bsica de cualquier lsofo, a la par de las disciplinas tradicionales como la teora
del conocimiento, la metafsica y la tica. ste es un proceso que tiene
un desarrollo muy desigual en diferentes pases y regiones; se consuma con relativa rapidez en los pases de lengua inglesa, principalmente en Inglaterra y Estados Unidos, y lo hace de manera ms lenta y
tarda en las regiones de habla espaola, portuguesa o francesa. Paralelamente, desde principios de la dcada de 1950 comienza la produccin de libros de texto y de antologas de trabajos originales destinadas a cursos de grado y posgrado, como la conocida compilacin de
Feigl y Brodbeck (1953), utilizada durante dcadas. Poco despus, los
libros de texto de carcter introductorio se multiplican sin pausa, siguiendo el modelo de la obra de Hempel (1966), de ejemplar claridad.
A ello se aade la produccin, ms reciente, de lxicos, companions
y enciclopedias que, sobre todo, recopilan informacin y, en general,
no ofrecen un punto de vista unicado, por el hecho particular de
estar conformadas por el agregado de entradas escritas por diferentes
autores.14 A partir de la dcada de 1990, pero an ms en la primera
dcada del siglo XXI, la elaboracin de antologas de trabajos originales, generalmente comentados, se convierte en una tarea que hoy
constituye toda una industria acadmica, principalmente en Estados
Unidos.15 Son raros, en cambio, los tratados avanzados y sistemticos,
14
Entre otras, pueden citarse las compilaciones Newton-Smith 2000, Sarkar y

Pfeifer 2005 y Curd y Psillos 2008.
15
Por ejemplo, las compilaciones Boyd, Gasper y Trout 1991; Cover y Curd 1998;
Balashov y Rosenberg 2002, y Lange 2007, entre muchas otras semejantes. Casi todas
tienen coincidencias sustanciales en la seleccin de temas, autores e incluso textos
especcos. McGrew, Alspector-Kelly y Allhoff 2009 es una de las pocas que incluye
a los lsofos y cientcos anteriores al siglo XX.
92
ALEJANDRO CASSINI
al estilo del clsico de Nagel (1961), uno de los ltimos en su gnero,

que ya no podran tener un nico autor, dada la diversidad y fragmentacin del conocimiento actualmente imperantes en la disciplina. Los
tratados generales son, ya desde la dcada de 1990, obras colectivas.16
Toda esta proliferacin bibliogrca merece tenerse en cuenta en una
historia de la losofa de la ciencia. Aunque pueda parecer externa
a la historia de las ideas, proporciona informacin importante acerca
de cules son los temas que en un momento dado se consideran establecidos en la agenda de los lsofos de la ciencia. Adems, ese tipo
de textos contribuye a conformar la matriz disciplinar en la cual se
educan las sucesivas generaciones de lsofos de la ciencia profesionales. Por ltimo, tambin intervienen, a veces de manera decisiva,
en la formacin del canon losco, es decir, en la determinacin de
las obras y autores que se considerarn clsicos en la disciplina. Hay,
en suma, una rica historia institucional de la losofa de la ciencia
que todava no ha sido relatada en casi ninguna de sus etapas.17
Por ltimo, me parece claro que a partir de la dcada de 1970
la mayora de los desarrollos ms amplios e importantes de la losofa de la ciencia se produjeron en el dominio de la losofa de las
ciencias especcas, primero de la fsica y luego de la biologa. Estas
dos disciplinas absorbieron los esfuerzos de la mayor parte de los
lsofos profesionales de la ciencia (incluso los de quienes tambin
hicieron contribuciones importantes a la losofa general, como Kitcher 2003 y van Fraassen 1991). Por consiguiente, una historia de la
losofa general de la ciencia ser inevitablemente parcial e incompleta. La losofa especial de la ciencia no se desarroll de manera
independiente de la losofa general, sino que interactu con ella
de maneras mltiples y complejas que todava no se han estudiado.
No es improbable conjeturar que muchas propuestas recientes sobre
cuestiones de losofa general de la ciencia, como los modelos de
explicacin, se vieron inuidas de manera decisiva por otros avances
previos en la losofa de la fsica o la biologa.18 La comprensin
del desarrollo de la losofa de la ciencia, en mi opinin, requiere
una visin de conjunto de la losofa general y especial. sta es una
tarea mayor que seguramente ocupar a las futuras generaciones de
lsofos pero que en la actualidad apenas ha comenzado.
16
Entre otras, las compilaciones Salmon y Salmon 1992, y Kuipers 2007.

Reisch 2005 es un intento, en mi opinin relativamente poco logrado, de abordar
la historia de la losofa de la ciencia con este enfoque.
18
Por supuesto, esta conjetura debera conrmarse mediante el anlisis de casos
concretos.
17
93
BIBLIOGRAFA
Balashov, Y. y A. Rosenberg (comps.), 2002, Philosophy of Science:
Contemporary Readings, Routledge, Nueva York.
Boyd, R., 1983, On the Current Status of Scientic Realism, Erkenntnis,
vol. 19, pp. 4590.
Boyd, R., P. Gasper y J. Trout (comps.), 1991, The Philosophy of Science,
The MIT Press, Cambridge, Mass.
Bridgman, P., 1927, The Logic of Modern Physics, Macmillan, Nueva York.
Brown, H.I., 1987, Observation and Objectivity, Oxford University Press,
Nueva York.
Campbell, N.R., 1921, What is Science?, Methuen, Londres.
, 1920, Physics: The Elements, Cambridge University Press, Cambridge.
Carnap, R., 1956, The Methodological Character of Theoretical Concepts,
en H. Feigl y M. Scriven (comps.), Minnesota Studies in the Philosophy
of Science, University of Minnesota Press, Minepolis, 1956, vol. I,
pp. 3876.
, 1950, Logical Foundations of Probability, The University of
Chicago Press, Chicago.
, 19361937, Testability and Meaning, Philosophy of Science,
vol. 3, pp. 420468 y vol. 4, pp. 140.
, 1928, Der logische Aufbau der Welt, Weltkreis, Berln.
Cassini, A., 2010, Tiene algn futuro la losofa general de la ciencia,
en A. Cassini y L. Skerk (comps.), Presente y futuro de la losofa,
Editorial de la Facultad de Filosofa y Letras-Universidad de Buenos
Aires, Buenos Aires, pp. 81109.
, 2009, Son necesarios los modelos para identicar a las teoras?
Una crtica de la concepcin semntica, en C.A. Mortari y L.H. de A.
Dutra (comps.), Anais do V Simpsio Internacional Principia, Ncleo
de Epistemologia e Lgica-Universidade Federal de Santa Catarina,
Florianpolis (Rumos da Epistemologa, 9), pp. 2337.
Cohen, M.R. y E. Nagel, 1934, An Introduction to Logic and Scientic
Method, Harcourt Brace, Nueva York.
Collins, H., 1985, Changing Order: Replication and Induction in Scientic
Practice, Sage, Londres.
Cover, J. y M. Curd (comps.), 1998, Philosophy of Science: The Central
Issues, Norton, Nueva York/Londres.
Craig, W., 1956, Replacement of Auxiliary Expressions, Philosophical
Review, vol. 65, no. 1, pp. 3855.
, 1953, On Axiomatizability within a System, Journal of Symbolic
Logic, vol. 18, no. 1, pp. 3032.
Curd, M. y S. Psillos (comps.), 2008, The Routledge Companion to the
Philosophy of Science, Routledge, Londres/Nueva York.
94
ALEJANDRO CASSINI
Dez, J.A. y C.U. Moulines, 2008, Fundamentos de losofa de la ciencia,

3a. ed., Ariel, Barcelona. [Primera edicin, 1997.]
Duhem, P., 1906, La Thorie physique: son objet, sa structure, Chevalier et
Rivire, Pars.
Feigl, H. y M. Bordbeck (comps.), 1953, Readings in the Philosophy of
Science, Appleton-Century-Crofts, Nueva York.
Fine, A., 1993, Fictionalism, Midwest Studies in Philosophy, vol. 18,
no. 1, pp. 118.
, 1984, The Natural Ontological Attitude, en J. Leplin (comp.),
Scientic Realism, University of California Press, Berkeley, pp. 83107.
Franklin, A., 1990, Experiment: Right or Wrong, Cambridge University
Press, Cambridge.
, 1986, The Neglect of Experiment, Cambridge University Press,
Cambridge.
Galison, P., 1997, Image and Logic: A Material Culture of Microphysics,
The University of Chicago Press, Chicago.
, 1987, How Experiments End, The University of Chicago Press,
Chicago.
Gooding, D., 1990, Experiment and the Making of Meaning: Human
Agency in Scientic Observation and Experiment, Kluwer, Dordrecht.
Goodman, N., 1951, The Structure of Appearance, Harvard University
Press, Cambridge, Mass.
Gower, B., 1997, Scientic Method: A Historical and Philosophical Introduction, Routledge, Londres.
Hacking, I., 1989, Philosophers of Experiments, PSA: Proceedings of
the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, vol. 2,
pp. 147156.
, 1983, Representing and Intervening: Introductory Topics in the
Philosophy of Natural Science, Cambridge University Press, Cambridge.
Hanson, N.R., 1958, Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual
Foundations of Science, Cambridge University Press, Cambridge.
Hempel, C.G., 2001, The Philosophy of Carl G. Hempel: Studies in Science,
Explanation, and Rationality, ed. James H. Fetzer, Oxford University
Press, Nueva York.
, 1966, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, Englewood
Cliffs.
, 1965, Aspects of Scientic Explanation and Other Essays in the
Philosophy of Science, The Free Press, Nueva York.
, 1958, The Theoreticians Dilemma, en H. Feigl, M. Scriven y
G. Maxwell (comps.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science,
University of Minnesota Press, Minnesota, vol. II, pp. 3798. [Reimpreso
en Hempel 1965, pp. 173226.]
, 1952, Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science,
The University of Chicago Press, Chicago.
95
Hempel, C.G., 1945, Studies in the Logic of Conrmation, Mind, vol. 54,
no. 213, pp. 116, y no. 214, pp. 97121. [Reimpreso, con un Postscript
(1964) on Conrmation, en Hempel 1965, pp. 351.]
Herschel, J., 1830, A Preliminary Discourse on the Study of Natural
Philosophy, John Taylor, Londres.
Jevons, W.S., 1874, The Principles of Science: A Treatise on Logic and
Scientic Method, MacMillan, Londres.
Kitcher, P., 2003, In Mendels Mirror: Philosophical Reections on
Biology, Oxford University Press, Nueva York.
Kosso, P., 1989, Observability and Observation in Physical Science,
Kluwer, Dordrecht.
Kuhn, T.S., 2000, The Road since Structure: Philosophical Essays, 1970
1993, with an Autobiographical Interview, The University of Chicago
Press, Chicago.
, 1984, Revisiting Planck, Historical Studies in the Physical
Sciences, vol. 14, no. 2, pp. 231252.
, 1978, Black Body Theory and the Quantum Discontinuity, 1894
1912, The University of Chicago Press, Chicago.
, 1970, Reections on My Critics, en I. Lakatos y A. Musgrave
(comps.), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 231278.
, 1962, The Structure of Scientic Revolutions, The University of
Chicago Press, Chicago.
Kuipers, T. (comp.), 2007, General Philosophy of Science: Focal Issues,
Elsevier, Amsterdam.
Lange, M. (comp.), 2007, Philosophy of Science: An Anthology, Blackwell,
Oxford.
Latour, B. y S. Woolgar, 1979, Laboratory Life: The Social Construction of
Scientic Facts, Sage, Londres.
Laudan, L., 1981, A Confutation of Convergent Realism, Philosophy of
Science, vol. 48, no. 1, pp. 1948.
Laudan, L. y J. Leplin, 1991, Empirical Equivalence and Underdetermination, The Journal of Philosophy, vol. 88, pp. 449472.
Losee, J., 2001, A Historical Introduction to the Philosophy of Science, 4a.
ed., Oxford University Press, Nueva York. [Primera edicin, 1972.]
Mayo, D., 1996, Error and the Growth of Experimental Knowledge, The
University of Chicago Press, Chicago.
McGrew, T., M. Alspector-Kelly y F. Allhoff (comps.), 2009, Philosophy of
Science: An Historical Anthology, Wiley-Blackwell, Oxford.
McKinsey, J.J., A.C. Sugar y P. Suppes, 1953, Axiomatic Foundations
of Classical Particle Mechanics, Journal of Rational Mechanics and
Analysis, vol 2, no. 2, pp. 253272.
Meyerson, ., 1908, Identit et realit, Felix Alcan, Pars.
Mill, J.S., 1843, A System of Logic: Ratiocinative and Inductive, John W.
Parker, Londres.
96
ALEJANDRO CASSINI
Morgan, M. y M. Morrison, 1999, Models as Mediators: Perspectives on

Natural and Social Science, Cambridge University Press, Cambridge.
Moulines, C.U., 2008, Die Entwicklung der modernen Wissenschaftheorie
(18902000): Eine historische Einfhrung, Lit, Hamburgo.
, 2006, La Philosophie des sciences: linvention dune discipline (n
XIXe dbut XXIe sicle), Rue dUlm, Pars.
Nagel, E., 1961, The Structure of Science: Problems in the Logic of
Scientic Explanation, Harcourt, Brace and World, Nueva York.
Newton-Smith, W.H., 2000, A Companion to the Philosophy of Science,
Blackwell, Oxford.
Niiniluoto, I., 1987, Truthlikeness, Reidel, Dordrecht.
Oddie, G., 1986, Likeness to Truth, Reidel, Dordrecht.
Oldroyd, D., 1986, The Arch of Knowledge: An Introductory Study of the
History of the Philosophy and Methodology of Science, Methuen, Nueva
York.
Pearson, K., 1892, The Grammar of Science, Walter Scott, Londres.
Pickering, A. (comp.), 1992, Science as Practice and Culture, The University of Chicago Press, Chicago.
Poincar, H., 1902, La Science et lhypothse, Flammarion, Pars.
Popper, K.R., 1994, The Myth of the Framework: In Defence of Science
and Rationality, ed. M.A. Notturno, Routledge, Nueva York.
, 1934, Logik der Forschung, Springer, Viena. [Edicin inglesa
ampliada: The Logic of Scientic Discovery, Hutchinson, Londres, 1959.]
Putnam, H., 1978, Meaning and the Moral Sciences, Routledge and Kegan
Paul, Londres.
, 1973, Explanation and Reference, en G. Pearce y P. Maynard
(comps.), Conceptual Change, Reidel, Dordrecht, pp. 199221.
Quine, W.V.O., 1975, On Empirically Equivalent Systems of the World,
Erkenntnis, vol. 9, pp. 313328.
, 1951, Two Dogmas of Empiricism, Philosophical Review,
vol. 60, no. 1, pp. 2043.
Reichenbach, H., 1951, The Rise of Scientic Philosophy, University of
California Press, Berkeley.
, 1938, Experience and Prediction: An Analysis of the Foundations
and the Structure of Knowledge, The University of Chicago Press,
Chicago.
Reisch, G., 2005, How the Cold War Transformed Philosophy of Science:
To the Icy Slopes of Logic, Cambridge University Press, Cambridge.
Rubin, H. y P. Suppes, 1954, Transformations of Systems of Relativistic
Particle Mechanics, Pacic Journal of Mathematics, vol. 4, no. 4,
pp. 563601.
Salmon, W. y M. Salmon (comps.), 1992, Introduction to the Philosophy of
Science, Prentice Hall, Englewood Cliffs.
Sarkar, S. y J. Pfeifer (comps.), 2005, Philosophy of Science: An Encyclopedia, Routledge, Londres, 2 vols.
97
Schefer, I., 1967, Science and Subjectivity, Bobbs Merrill, Indianpolis.

Schlick, M., 1918, Allgemeine Erkenntnislehre, Springer, Berln.
Shapere, D., 1982, The Concept of Observation in Science and Philosophy, Philosophy of Science, vol. 49, no. 4, pp. 485525.
Stadler, F., 1997, Studien zum Wiener Kreis: Ursprung, Entwicklung und
Wirkung des Logischen Empirismus im Kontext, Suhrkamp, Frncfort
del Meno.
Stegmller, W., 1979, The Structuralist View of Theories, Springer, Berln.
Suppe, F., 2000, Understanding Scientic Theories: An Assessment of
Developments, 19691998, Philosophy of Science, vol. 67, no. 3,
pp. S102S115.
Suppes, P., 2002, Representation and Invariance of Scientic Structures,
Center for the Study of Language and Information, Stanford.
, 1967, What is a Scientic Theory?, en S. Morgenbesser (comp.),
Philosophy of Science Today, Basic Books, Nueva York, pp. 5567.
, 1957, Introduction to Logic, Van Nostrand, Nueva York.
Toulmin, S., 1961, Foresight and Understanding, Hutchinson, Londres.
, 1953, The Philosophy of Science: An Introduction, Hutchinson,
Londres.
Vaihinger, H., 1911, Die Philosophie des Als Ob, Reuther und Reichard,
Berln. [Dcima edicin: Felix Meiner, Leipzig, 1927.]
Van Fraassen, B.C., 1991, Quantum Mechanics: An Empiricist View,
Clarendon Press, Oxford.
, 1989, Laws and Symmetry, Clarendon Press, Oxford.
, 1980, The Scientic Image, Clarendon Press, Oxford.
Weyl, H., 1927, Philosophie der Mathematik und Naturwissenschaft,
Oldenbourg, Mnich.
Whewell, W., 1840, The Philosophy of the Inductive Sciences, John W.
Parker, Londres.
Worrall, J., 1989, Structural Realism: The Best of Both Worlds?, Dialectica, vol. 43, nos. 12, pp. 99124.
Recibido el 11 de mayo de 2012; revisado el 16 de agosto de 2012; aceptado el 7
de septiembre de 2012.

C134 Cassini

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

C134 Cassini

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CRTICA, Revista Hispanoamericana de Filosofa. Vol. 45, No.

134 (agosto 2013): 6997

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA.

Se trata de un libro publicado por Moulines en lengua alemana (Moulines 2008),

obra muy didctica, clara y bien escrita; no obstante, nunca pierde el

Crtica, vol. 45, no. 134 (agosto 2013)

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

Una disciplina acadmica profesionalizada, en cualquier mbito del

existen tales libros de texto, a diferencia de, por ejemplo, la lgica

Crtica, vol. 45, no. 134 (agosto 2013)

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

la presencia de algunas semillas que luego germinaran en las fases

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

trminos tericos, como la oracin de Ramsey o el teorema de Craig

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

de justicacin de las teoras y relegaron los factores histricos al

preocuparse mucho por la historia de la ciencia ni por los modelos

Crtica, vol. 45, no. 134 (agosto 2013)

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

grotesca, del espritu relativista que invade ciertos departamentos de

Crtica, vol. 45, no. 134 (agosto 2013)

para comprender el papel de Planck y Einstein en un proceso al que

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

La eleccin de este hilo conductor presenta, en mi opinin, varios

Donde se presenta la axiomatizacin de la mecnica clsica de partculas y la

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

de oraciones de un determinado lenguaje. Por otra parte, no creo que

Crtica, vol. 45, no. 134 (agosto 2013)

casos demasiado recientes para cuya evaluacin todava carecemos de

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

epistemolgicas ms amplias que las teoras, como los paradigmas,

conceder a las teoras el lugar privilegiado que la losofa clsica de la

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

Niiniluoto 1987); el empirismo constructivo de van Fraassen (1980

la observacin mucho ms adecuada a la prctica cientca que el

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

prioridad evidente en la agenda de estas instituciones, hasta el punto

Entre otras, pueden citarse las compilaciones Newton-Smith 2000, Sarkar y

al estilo del clsico de Nagel (1961), uno de los ltimos en su gnero,

Entre otras, las compilaciones Salmon y Salmon 1992, y Kuipers 2007.

Crtica, vol. 45, no. 134 (agosto 2013)

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

Dez, J.A. y C.U. Moulines, 2008, Fundamentos de losofa de la ciencia,

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

Morgan, M. y M. Morrison, 1999, Models as Mediators: Perspectives on

SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

Schefer, I., 1967, Science and Subjectivity, Bobbs Merrill, Indianpolis.

Crtica, vol. 45, no. 134 (agosto 2013)

S-ar putea să vă placă și