LEGITIMIDAD PARA OBRAR Fausto Viale Salazar. 1.Nociones previas.-2. Denominacin.-3.Concepto.

- 4La Legitimidad para Obrar no debe ser confundida con e derecho material.- 5. Legitimidad para obrar de los terceros.- 6.Legitimidad Ordinaria y Extraordinaria.- 7. Legitimatio ad Causam y Legitimatio ad Procesum.- 8 La legitimidad para obrar como presupuesto de la pretensin y de la Contradiccin.- 9 Oportunidad procesal para determinar la existencia de la Legitimidad para Obrar.- 10. Diferencia con el Inters para obrar.1.- NOCIONES PREVIAS Mucho se ha escrito y diversas posiciones han surgido en la doctrina acerca del concepto de accin. No es de extraar, incluso entre autores de corriente cercana de pensamiento, que puntualicen sus propios matices al concebir la accin, lo que los coloca frente a un enmaraado panorama. Lo que si resulta incuestionable e irreversible, es el salta cualitativo que signific la famosa polmica Windscheid-Mther (1856-1857) que condujo a la autonoma del derecho de accin, frente al derecho subjetivo material. Estos acontecimiento levarn al deslinde cientfico entre Derecho Procesal y Derecho Civil (Derecho material), y su tratamiento como disciplinas jurdicas autnomas aunque interconectadas. A partir de entonces no ser ms concebible tratar el aspecto procesal como mero apndice o accesorio del derecho material, como lo harn las viejas doctrinas de Savigny, Planiol, y, escassimas posiciones modernas como la de Satta, entre otros. Los primeros deslindes de Windscheid se efectuarn a partir de la distincin entre los conceptos de accin y pretensin (anspruch), concibiendo a la accin como el poder de hacer valer en juicio una pretensin . Se deber a Mther el desplazamiento del tratamiento de la accin hacia el derecho pblico al considerar no ya como un derecho subjetivo privado, sino como un derecho subjetivo pblico, en tanto que la actividad del accionante se dirige hacia el Estado, quien a travs de los rganos jurisdiccionales que tiene el deber de prestar la tutela jurisdiccional que pretenden os ciudadanos, mediante la garanta del adecuado proceso. Desde la aparicin de la tesis de Windcheid y Mther surgirn eminentes autores que irn elaborando y reelaborando cientficamente los principales conceptos procesales. Wach y Chiovenda, sern connotados exponentes de una direccin que se ha dado en llamar corriente concreta, para la cual la accin se concibe como un derecho del individuo frente al estado a fin de obtener la tutela jurdica de sus derechos. De acuerdo a esta corriente no habr derecho de accin si el derecho cuya tutela se pretende no existe. O sea, slo quien tiene razn, tendr derecho de accin. La corriente concreta va a evolucionar hacia la denominada corriente abstracta, a partir de la teora expuesta por Degenkolb. Esta corriente es hoy en da ms aceptada y reconoce como objeto del derecho de accin simplemente a la actividad

jurisdiccional, cualquiera sea el resultado, favorable o adverso a quien ha desencadenado la actividad jurisdiccional. Llegamos a s, finalmente, a una verdadera concepcin autnoma dl derecho de accin como el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. No se quiere expresar con el trmino abstracto que la acin sea en si misma abstracta, sino que la existencia de la accin no atiende a que el titular del poder de accin tenga o no tenga razn. Ahora bien, esto no significa que la tutela que se pretenda deba ser afirmada en la demanda sobre un marco de hechos son relevancia jurdica. Como bien lo seala Clari Olmedo, al formular la pretensin debe existir un fundamento consistente en afirmaciones de hecho jurdicamente relevante lo que le da el carcter de jurdica a la pretensin. La expresin relevancia jurdica debe ser entendida como el encuadramiento de los hechos afirmados ( y por ello slo posibles para el juzgador) en cualquier esquema normativo del ordenamiento jurdico constituido. Los hechos suelen consistir en acontecimientos, conductas, estados, relaciones y situaciones, tanto positivas como negativas, que el demandante alega al presentar la pretensin, y en virtud de los cuales postula, sosteniendo su concordancia con el esquema fctico hipotizado en la norma jurdica que invoca como tuteladora de su inters. La corriente abstracta la encontramos recogida por el artculo I del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil cuando seala que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debiendo proceso. Es necesario tener en cuenta estas nociones previas para plantear en sus trminos correctos la figura de la legitimidad para obrar. 2.- CONCEPTO Nuestro Cdigo Procesal Civil no define la legitimidad para obrar, pero continuamente hace referencia a ella. La legitimidad para obrar est referida a los sujetos que, ya sea en la posicin de demandantes o de demandados, la ley autoriza a formular una pretensin determinada o a contradecirla, o a ser llamados al proceso para hacer posible una declaracin de certeza eficaz o a intervenir en el proceso por asistentes un inters en su resultado. La legitimidad para obrar no tiene dos aspectos: la legitimidad activa y la legitimidad pasiva, que corresponde, la una, a la parte que sostiene la pretensin y, la otra, a la parte contradictoria. Mencin especial merece la legitimidad para la intervencin de terceros por sus particulares caractersticas, aunque en la mayora de los casos terceros terminen integrndose en la legitimidad activa o pasiva. La legitimidad para obrar tiene una definitiva vinculacin con la relacin jurdica de derecho material o estado jurdico cuya declaracin de certeza, ejecucin, u otro tipo de providencia judicial se pretende. Como la anota Vescovi, la legitimidad para obrar se refiere a la posicin de un sujeto respecto al objeto litigioso que le permite obtener una providencia eficaz. Aunque es un concepto procesal, la legitimidad est referida a la pretensin objeto del proceso, esto es, al derecho sustancial reclamado.

Rocco precisa que las normas sobre legitimidad para obrar constituye un concepto sistemtico de reglas procesales concernientes a la posibilidad o licitud jurdica de accionar (sic), para lo que es necesario recurrir a criterios fijos y constantes en virtud de los cuales deban ser determinados los sujetos titulares del derecho de accionar (sic) y de contradecir. Agrega que tales criterios tienen que constituir un conjunto orgnico de reglas que sirvan para establecer qu sujetos pueden hacerse actores en juicio, formulando la demanda judicial, esto es, a qu sujetos les es jurdicamente lcito pretender la pretensin de la actividad jurisdiccional, y por consiguientes. Les es jurdicamente posible formular la demanda judicial, con la cual piden una determinada providencia jurisdiccional, frente a otro u otros determinados sujetos...aqu hablamos de la licitud y de una responsabilidad jurdica, no de una mera posibilidad o licitud de hecho. Dada la referencia que tiene la legitimidad para obrar a quienes la ley autoriza a solicitar la actividad jurisdiccional en resguardo de determinados derechos de tipo material, y a quien debe dirigirse la pretensin, un sector de la doctrina ha confundido la legitimidad bajo estudios con la titularidad misma del derecho material de quien se presenta ante los estrados judiciales para reclama la tutela de sus derechos y, la posicin del demandado con quien igualmente es parte de la relacin jurdicamente material. As, para esta posicin, slo el comprador y el vendedor se encontrarn legitimados para obrar en un conflicto derivado de un contrato de compra venta. Si pretendemos ser consecuentes con una posicin estrictamente procesal de la legitimidad para obrar no podemos admitir esta postura. En efecto, dentro de una posicin que resulte coherente con la corriente abstracta de la accin o de la tutela efectiva, tendremos que concluir que para que se cumpla con la legitimidad para obrar, bastar la afirmacin de la existencia de la posicin autorizada por la ley. De otra manera, estaremos invadiendo el mbito de la determinacin de la existencia o inexistencia del derecho material (ver punto 4).

3.- DENOMINACIO En la doctrina la denominacin ms extendida es la de Legitimatio ad Causam o de legitimacin en la causa. Chiovenda mostraba su preferencia por la expresin Legitimatio ad Causam y criticaba la de cualidad para obrar. Sostena que esta ltima sola designar adems otras cosas completamente distintas como el inters en obrar y aveces, tambin la capacidad de representar a otros en juicio (sic). Devis Echanda, al igual que Chiovenda, seala que es ms conveniente mantener la denominacin conocida y antigua de Legitimatio ad Causam o legitimacin a la causa. Para l, la denominacin de legitimacin para obrar se presta a confusiones con el inters procesal para accionar y con el inters sustancial.

Carnelutti, por su parte, habla de legitimacin para los actos procesales, ya sea para los actos de parte, del defensor, de los actos del tercero, es decir, elimina la referencia de la causa. Allorio utiliza nicamente el trmino de legitimacin. Nuestro Cdigo Procesal Civil utiliza la denominacin de legitimacin para obrar (Legitimazione ad Agiire), siguiendo a un importante sector de la doctrina procesalista italiana y al Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin de la Repblica Argentina. 4.- LA LEGITIMIDAD APARA OBRAR NO DEBE DE SER CONFUNDIDA CON EL DERECHO MATERIAL Consecuentemente con la posicin que se adopte frente al concepto de accin, tenderemos la legitimidad para obrar. Encontramos as dos posiciones muy marcadas en la doctrina: a . Para una corriente, la legitimidad para obrar consiste en una condicin de la sentencia favorable y con ella se expresa que los derechos subjetivos privados slo pueden hacerse valer por os titulares de a relacin jurdica material contra quienes son pare de ella. Por ejemplo, en una pretensin de reivindicacin de propiedad slo el propietario estar legitimado para plantear la pretensin, (parte activa) y el poseedor no propietario del bien, para contradecir (parte pasiva). Esta corriente es consecuencia de ver la acin como un derecho a la tutela de un derecho realmente existente, que anteriormente hemos denominado corriente concreta ( ver punto 1). Chiovenda, dentro de esta posicin, considera que para que el juez estime la demanda, no basta que considere existente el derecho, sino que es necesario que considere que este corresponda, precisamente a aquel que lo hace valer, y contra aquel contra quien es hecho valer, o sea, considere al identidad del actor con la persona en cuyo favor est la ley (legitimacin activa), y la identidad de la persona del demandado con la persona contra quien se dirige la voluntad de la ley (legitimacin pasiva). En la mayora de los casos, la cuestin de la pertenencia del derecho y de una accin se confunde con la cuestin de la existencia del derecho y de la accin. b. Para otra corriente para que exista legitimidad para obrar activa o pasiva, no se requiere que las aportes procesales sean titulares de la relacin jurdica material; es decir, que en una pretensin relativa a una relacin obligacional, las partes procesales deban ser realmente al acreedor y el deudor, sino que afirmen serlo, por que de otra manera significara volver a las teoras concretas. Explica Allorio, que... para resolver afirmativamente el problema procesal referente a la legitimacin para accionar, basta (segn regla) constatar que el actor ha deducido en juicio una relacin jurdica, afirmando que l y el demandado son sujetos de ella. Pero, para que evidentemente la demanda judicial sea reconocida en el mrito, es necesario, entre otras cosas, que, de acuerdo a los resultados del

proceso la afirmacin del actor acerca de al subjetividad activa y pasiva de la relacin controvertida, se manifieste favorablemente. Hay que repetir hasta la saciedad que esta ltima indagacin no es modo alguno una indagacin referente a la legitimacin para accionar, sino una de las indagaciones necesarias para llegar a la decisin de la existencia de una relacin sustancial ( de ordinario: relacin de derecho privado) controvertida Hoy da, la mayor parte de la doctrina, entre ellos Rocco, Devis Echanda, Montero Aroca, Redenti, Carnelutti y otros, mantienen esta posicin. Coincidimos con esta ltima corriente, la legitimidad para obrar no debe identificarse con le derecho material, porque de otra manera volveramos a tesis ya superadas segn las que slo tiene derecho de accin quien es titular del derecho material controvertido y slo puede tener la posicin de demandado aquel otro sujeto titular de la relacin jurdica material; lo que es necesariamente vlido. Este es un asunto que concierne ms bien a la existencia del derecho material, que el juez debe decidir con el fondo del litigio; no es un asunto de legitimidad para obrar. Como bien o seala Rocco, la titularidad efectiva o solamente afirmada de la relacin o del estado jurdico (objeto de la providencia judicial pedida), constituye el criterio bsico para la determinacin de los sujetos legitimados para el ejercicio de una accin determinada... No cabe confundirla con el concepto de pertenencia o de existencia del derecho. Entendemos que esta doctrina informa al Cdigo Procesal Civil peruano, cuando en el artculo IV del Titulo Preliminar establece que, el proceso se promueve slo por iniciativa de parte, la que invocar inters y legitimidad para obrar. Solo se exige al plantear la pretensin que se invoque legitimidad para obrar, no que se demuestre, denotando el carcter estrictamente procesal que se le est otorgando. En resumen, para encontrase una persona legitimada para actuar en el proceso, slo requerir afirmar ser el sujeto autorizado por la ley para pretender la tutela judicial de un determinado derecho material as como la afirmacin de que la persona a quien se est demandando es aquel que de acuerdo a la ley deban recaer los efectos de la cosa juzgada. 5. LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LOS TERCEROS Al lado de la legitimidad activa ( del demandante y pasiva ( del demandado), se encuentra la legitimidad para intervenir, que es aquella que la ley establece para quienes participan en u proceso ya iniciado entre otras personas, sin haber tenido condicin inicial de demandante ni demandado. Estamos frente al instituto procesal de la intervencin de terceros, legislada por nuestro Cdigo Procesal Civil en el artculo 97 y siguientes. Existen diversas formas reconocidas de intervencin de terceros. Aveces el tercero se apersona al proceso por propia voluntad, mientras que otras es llamado para intervenir, a pedido de una de las partes o de oficio por e juez. En algunos casos el tercero interviniente en orden a un inters en el resultado del proceso, sin ser titular de la relacin jurdica material; en otros interviene invocando la titularidad de la

relacin jurdica material sobre la que van a recaer los efectos de la cosa juzgada, en otros, invoca derechos excluyentes u opuestos al de las partes, etc. De acuerdo a las caractersticas de cada una de las formas de intervencin de terceros, la ley procesal determina as personas que se encuentran legitimadas para intervenir e el proceso. En algunos casos, como en al intervencin litisconsorcial (articulo 98), el tercero pasar a sumarse al grupo de sujetos con legitimacin activa o pasiva. En otros, como en la intervencin coadyuvante (artculo 97), el tercero asumir una posicin de tipo secundario o menos plena, aunque, en nuestra opinin, ello no obste para que pase tambin a integrar la posicin activa o pasiva en el proceso, segn colabore con la parte demandante o demandada. 6. LEGITIMIDAD ORDINARIA Y EXTRAORDINARIA Suele distinguirse entre la legitimidad para obrar ordinaria y extraordinaria. La legitimidad ordinaria es la ms comn. Se presenta cuando el demandante afirma ser titular del derecho subjetivo cuya tutela pretende (legitimidad activa) y dirige la pretensin contra quien el propio demandante afirma ser la parte pasiva de la relacin jurdica de derecho material (legitimidad pasiva). As, por ejemplo, A demanda a B pretendiendo a ste el pago de una deuda derivada de un contrato de mutuo. Existir legitimidad activa si A afirma se mutuante y la dirige contra B afirmando ser el mutuatario. Ntese en el ejemplo, que para que exista legitimidad activa, el demandante puede o no ser ralamente el mutuante, basta su afirmacin para serlo. Igualmente para la parte pasiva, basta imputar al demandado la calidad de mutuatario. La existencia o inexistencia del derecho material, tal como lo hemos sealado anteriormente, es una cuestin de fondo, distinta de la legitimidad para obrar, que es una figura tpicamente procesal. La legitimidad para obrar extraordinaria, no est ya referida al ejercicio de los derechos materiales por quien afirma ser su titular, sino por quien la ley autoriza a ejercitarlos a pesar de tratarse de derechos ajenos. El caso ms conocido de legitimidad extraordinaria lo constituye lo contemplado por el inciso 4 del artculo 1219 del Cdigo Civil. Esta norma otorga al acreedor el derecho de ejercer los derechos de su deudor, sea en va de accin o para asumir su defensa. La doctrina civilista denomina accin subrogatoria u oblicua a la pretensin que formula en estos casos el acreedor. Es as que le acreedor frente a un deudor negligente e insolvente, tiene el derecho de cobrar judicialmente el crdito de su deudor, a fin de conservar e incrementar el patrimonio de su deudor; de no hacerlo, se ver perjudicado puesto que no se encontrar en aptitud de cobrar su propio crdito. Tambin el acreedor podr actuar colaborando en la defensa de su deudor, en caso que ste recurra a los estrados judiciales para cobrar su crdito. Por ejemplo, A es acreedor de B y B es a su vez acreedor de C. Encontrndose exigible el crdito entre B y C, si B no despliega actividad alguna en orden a cobrar su crdito, el derecho autoriza a A a ejercitar el cobro del crdito directamente a C o, a colaborar en la defensa de B si

ste ultimo hubiera iniciado el proceso judicial contra C. Todo ello en orden a incrementar el patrimonio de B y as A poder cobrar su crdito. El legislador procesal civil denomina estos casos en los artculos 60 del cdigo de sustitucin Procesal. Al efecto, seala que en el caso previsto en el inciso 4 del artculo 1219 del Cdigo Civil y en los dems que la ley permita, una persona puede iniciar un proceso o coadyuvar a la defensa del ya iniciado cuando tenga inters en su resultado, sin necesidad de acreditar derecho propio o inters directo en la sentencia discutida. Rocco, Redenti y Devis Echanda, entre otros autores, han cuestionado el concepto de sustitucin procesal sosteniendo que es preferible hablar de legitimidad extraordinaria, con lo que coincidimos. Seala Rocco, que la legitimacin activa o pasiva de los sujetos no titulares de relaciones jurdicas objeto de la accin se ha tratado de explicar por algunos, mediante el concepto de sustitucin procesal, instituto anlogo al del derecho privado, en que se admite a alguien a ejercitar derechos ajenos en nombre propio... si por ejercicio del derecho ajeno en nombre propio- queremos referirnos al derecho sustancial, entonces ese ejercicio por parte del sustituto procesal no se verifica, ya que l, a lo ms, ejercitara la accin ajena que se admita con la doctrina unnime, que el derecho de accin no es un poder o un aspecto del derecho sustancial, o una facultad comprendida en el derecho material, sino un derecho separado, distinto y autnomo del derecho sustancial... es mucho ms simple y mucho ms consecuente reconocer que n tales casos se tiene, no el ejercicio de un derecho de accin ajena en nombre propio, sino el ejercicio de un derecho de accin propio, y por tanto, en nombre propio, que tiene por objeto una relacin jurdica ajena. En efecto, desde el momento en que la ley autoriza a un tercero, que no es titular del derecho o de la relacin jurdica material, a ejercitar los derechos de otro, si bien desde el unto de vista del derecho material se rata de un derecho ajeno, desde el punto de vista del derecho procesal est legitimado para obrar y se trata de un derecho procesal propio. De all, que si bien podra resultar correcto el concepto de sustitucin dentro del derecho privado, no lo es desde el punto de vista del derecho procesal. Adems del caso previsto en el inciso 4 del artculo 1219 del Cdigo civil, existen otros supuestos en el que tambin se presenta la legitimidad extraordinaria. Ente otros, podemos sealar los siguientes: a.- Cuando el acreedor prendario pretende cobrar judicialmente los intereses del crdito u otras prestaciones peridicas del crdito prendado ( artculo 1086 del Cdigo Civil) o el capital o intereses del crdito de suma de dinero prendado ( artculo 1088 del Cdigo Civil). b.- Cuando el transferente de un bien es llamado al proceso de eviccin a solicitud del adquirente (artculos 1498 y 1499 del Cdigo Civil). c.- En la intervencin coadyuvante de tercero prevista en el artculo 79 del Cdigo Procesal Civil. En estos casos la ley autoriza a intervenir en un proceso en trmite que se sigue entre otros sujetos, a un tercero que tiene con alguna de las partes una relacin jurdica sustancial a la que no se deben extender los efectos de la

sentencia, pero que podr ser afectada desfavorablemente si dicha parte es vencida. Si bien en la intervencin coadyuvante, el tercero simplemente es un colaborador de una de las partes, y su intervencin en el proceso es de tipo secundario, la ley, sin embargo, otorga a dicho tercero legitimidad para obrar, que ser activa o pasiva, segn que la colaboracin sea a la parte demandante o a la parte demandada. d.- Cuando la ley autoriza el ejercicio de los derechos procesales al simple interesado, que no es titular de la relacin jurdica material o a quien no corresponde el estado jurdico sobre el que recaer la decisin judicial. Se trata de un inters que se presenta como algo menor al derecho subjetivo. En nuestra legislacin encontramos muchos casos en los que el simple interesado es autorizado para plantear pretensiones o ejercer derechos dentro del proceso. As, en el Cdigo Civil, el artculo 47 permite a quien invoca legitimo inters en los negocios o asuntos del desaparecido, a solicitar el nombramiento de curador interino; el artculo 49 autoriza a quien tiene legitimo inters, a solicitar la declaracin judicial de ausencia; el artculo 63 hace lo propio respecto de cualquier interesado en orden a solicitar judicialmente al declaracin de muerte presunta; el artculo 129 confiere el derecho a solicitar judicialmente la afectacin de los bienes de una fundacin no inscrita a otra fundacin, a quien tiene legitimo inters; el artculo 20 autoriza a alegar la nulidad de un acto jurdico a quienes tienen inters en dicha nulidad; el artculo 275 atribuye a quienes tienen inters legitimo y actual, el derecho a demandar la nulidad del matrimonio; el artculo 1999 permite a quien tiene un legitimo inters a alegar la suspensin y la interrupcin de la prescripcin extintiva; etc. Igualmente, el Cdigo Procesal Civil hace lo propio en el artculo 790 autorizando al interesado a solicitar la declaracin de desaparicin, ausencia o muerte presunta; en el artculo 830, para solicitar el inicio del proceso sucesorio; etc. e.- Cuando la ley autoriza al Ministerio Publico a actuar como parte o como tercero con inters. El Ministerio Pblico acta en estos casos en defensa de los intereses de la comunidad, de la legalidad o de la recta administracin de justicia. El Ministerio Pblico se encuentra exonerado de invocar legitimidad para obrar, tal como lo seala el artculo IV del titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, lo que no significa que sea ajeno a al categora procesal de la legitimidad. Ello se debe a que al concesin de legitimidad para obrar al Ministerio Pblico no supone atribucin de derechos subjetivos materiales, sino simplemente la posibilidad de realizar el proceso sin pedir permiso para l mismo. Existen innumerables casos en nuestra legislacin que otorga legitimacin para obrar al Ministerio Pblico. Como simples ejemplo citaremos los siguientes: en el Cdigo Civil, el artculo 47 ( designacin de curador interino del desaparecido), artculo 49 (declaracin judicial de ausencia), artculo 63 ( declaracin de muerte presunta), artculo 96 (solicitud de disolucin de asociacin), artculo 108 (ampliacin o modificacin de los fines de la fundacin), artculo 120 (solicitud de disolucin de comit), artculo 275 (nulidad de matrimonio), artculo 460 ( nombramiento de curador especial para los hijos), artculo512 (discernimiento de cargo de tutor), artculo514 (providencias para el cuidado del menor y de sus

bienes), artculo 516 (impugnacin de nombramiento de tutor), artculos 583, 587 y 588 ( interdiccin del incapaz mayor de edad), artculo 599 (administracin de bienes y nombramiento de curador de bienes), artculo 622 (formacin del consejo de familia); etc. En el Cdigo Procesal Civil, el artculo 481 (separacin de cuerpos o divorcio por causal), artculo 574 ( separacin convencional y divorcio ulterior), artculo 759 (procesos no contenciosos), 781 (adopcin), artculo 830 (proceso sucesorio), etc. En cuanto a legitimidad se refiere, el Ministerio Pblico puede actuar en le proceso civil ya sea como parte (demandante o demandado) o como tercero con inters, segn o precisan los incisos 1 y 2 del articulo 113 del Cdigo Procesal Civil. f.- Cuando acta el procurador oficioso. El artculo 81 del Cdigo Procesal Civil regula esta figura, que consiste en que una persona puede comparecer judicialmente en nombre de otra de quien no tiene representacin judicial, debido a que la persona por quien se comparece se encuentra impedida de hacerlo por s misma, est ausente del pas, tiene razn de fundado temor o amenaza, se trata de una situacin de emergencia o de eminente peligro, o por otra causa anloga. El artculo IV del Cdigo Procesal Civil exonera al procurador oficioso, e la misma forma que en el caso anterior, de la obligacin de invocar legitimidad para obrar. Ello se debe a que el procurador oficioso acta en una suerte de gestor de negocios procesal, en orden a la tutela de los derechos ajenos frente a una situacin excepcional y animado por una motivacin altruista. g.- Cuando se acta en defensa de intereses difusos. El articulo 82 del Cdigo Procesal Civil define el inters difuso como aquel cuya titularidad corresponde a un conjunto indeterminado de personas, respecto de bienes de inestimable valor patrimonial, tales como la defensa del medio ambiente, de bienes o valores culturales o histricos , o del consumidor. Esta norma autoriza a promover el proceso o intervenir en l, a Ministerio Pblico y a las asociaciones o instituciones sin fines de lucro que segn la ley o el criterio del Juez, estn legitimados para ello. El artculo IV del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, nuevamente exonera, esta vez a quien promueve el proceso en defensa de intereses difusos, a invocar la legitimidad para obrar. La razn es la misma que hemos expuesto respecto del Ministerio Pblico, en tanto que la ley otorga legitimidad en defensa de intereses difusos, no est atribuyendo derechos subjetivos materiales a las personas o entidades respectivas, sino la posibilidad de actuar procesalmente sin pedir nada para ellas. 7. LEGITIMATIO AD CAUSAM O LEGITIMATIO AD PROCESSUM La doctrina clsico opuso el concepto de Legitimatio ad Causam al de Legitimatio ad Procesum, para referirse a esta ltima como el presupuesto procesal de la capacidad jurdica de las partes. La capacidad procesal de las partes constituye un verdadero presupuesto procesal, de manera que si falta, el proceso es invlido.

La legitimidad ad Causam o legitimidad para obrar no constituye un presupuesto procesal, sino un requisito pare que el Juez se encuentre en aptitud de resolver el fondo de la litis. Su ausencia no invalida el proceso, sino que da lugar a una sentencia inhibitoria del juez respecto de la cuestin de fondo. Existe una marcada tendencia en la doctrina para dejar de lado el trmino Legitimatio ad processum y referirse nicamente a la capacidad de las partes , utilizando su propia terminologa. De esta manera se evita la confusin con la Legitimatio ad Causam o legitimidad para obrar. 8.- LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR COMO PRESUSPUESTO DE LA PRETENCIN Y DE LA CONTRADICCION La legitimidad para obrar constituye un presupuesto de la pretensin y de la contradiccin, no as no as una condicin ni elemento de la accin. Resulta conveniente abandonar la antigua atribucin de condicin de la accin para la legitimidad para obrar, y considerar, ms bien, que esta constituye un presupuesto de la pretensin y de la contradiccin para que el juez se encuentre en la posibilidad de pronunciar sentencia de fondo o de mrito, independientemente que al examinar el derecho, pronuncie o no una sentencia favorable o desfavorable al demandante. Como bien lo ha expresado Devis Echanda, la legitimacin no condiciona ni limita en ningn sentido la accin, ni su falta impide su vlido y eficaz ejercicio. Si lo fuera, no podra ejercitar la accin quien no estuviera legitimado y como esto por regla general slo se conoce cuando se dicta sentencia, se tendra el absurdo y contradictorio resultado que parecera que el demandante no tiene accin sino despus que ella ha producido todos sus efectos jurdicos. Agrega el referido autor, que es un presupuesto de la pretensin contenida en a demanda y de la oposicin que a aquella formula el demandado, para que se posible la sentencia de fondo , que resuelva sobre ellas...Estar legitimado en la causa significa tener derecho a exigir que resuelva sobre ellas... Estar legitimado en la causa significa tener derecho a que se resuelva sobre las pretensiones formulabas en la demanda, es decir, sobre la existencia o inexistencia del derecho material pretendido, ya por medios de sentencia favorable o desfavorable. El juez slo podr pronunciarse sobre el fondo, si previamente ha establecido la existencia de la legitimidad para obrar, tanto activa como pasiva. En caso de no advertir que existe la legitimidad, el juez se limitar a un pronunciamiento inhibitorio sobre el fondo, es decir, no se encontrar en aptitud de examinar no decidir sobre la existencia o inexistencia del derecho material cuya tutela se ha pretendido. 9. OPORTUNIDAD PROCESAL PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR En el proceso de cognicin la oportunidad en la que el juez establece ordinariamente la existencia o la inexistencia de la legitimidad para obrar, es el momento en el que pronuncia la sentencia definitiva y como aspecto previo a que la

determinacin de la existencia del derecho sustantivo cuya tutela es objeto de la prestacin. Cabe recordar que en el proceso de cognicin, la declaracin judicial de certeza se produce en la sentencia definitiva. La pretensin, al ser exhibida en la demanda, slo implica la afirmacin de un derecho cuya tutela se persigue y, recin ser en al sentencia que el juez se encuentre en aptitud de determinar la real existencia de tal derecho. Lo propio sucede con la legitimidad para obrar. Nuestro Cdigo Procesal Civil, con tcnica y acierto, e el artculo IV del Titulo Preliminar exige que el demandante al plantear la demanda invoque legitimidad para obrar, sin reclamar en ese momento mayores comprobaciones. Sin embargo, los cdigos ms modernos autorizan al juez, en aras de una efectiva economa procesal, a rechazar liminarmente el trmite de una demanda cuando resulta manifiesta la falta de legitimidad para obrar. Ello evita una intil actividad procesal. De otra manera habra que esperar el despliegue de todo un proceso para llegar finalmente a la sentencia definitiva y en ese momento el juez poder advertir la imposibilidad de entrar al anlisis de mrito por la carencia de la legitimidad, a pesar que desde el inicio era clara esta situacin. Nuestro cdigo sigue esta tendencia, permitiendo al juez que declare improcedente la demanda o cuando el demandante carece evidentemente de legitimidad para obrar. As lo establece el inciso 1 del artculo 427 y la parte final del mismo. En caso que el juez no advierta inicialmente, el demandado podr denunciar tal carencia en va de excepcin, segn lo prev el inciso 6 del artculo 466 del cdigo acotado. La falta de legitimidad para obrar a proponerse a travs de una excepcin, podr basarse en la falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado. Si el Juez accede a dicha excepcin, el efecto ser el de anular todo lo actuado y dar por concluido el proceso, si se trata de falta de legitimidad para obrar del demandante (inciso 5 del artculo 451); y el de suspender el proceso hasta que el demandante establezca la relacin jurdica procesal entre las personas que el auto resolutorio ordene y dentro del plazo que este fije, si se trata de falta de legitimidad para obrar del demandado. En este ltimo caso, de no subsanarse el defecto por el demandante dentro del plazo fijado, concluir el proceso (inciso 4 del artculo 451). Ahora bien nuestro cdigo no exige como requisito para plantear una excepcin de esta naturaleza, el que la falta de legitimidad sea evidente o manifiesta, como s lo hace cuando el juez autoriza la improcedencia de plano de la demanda por la carencia de legitimidad para obrar. Cdigos como el de Procedimientos en Materia Civil y Comercial de la Nacin e la repblica de Argentina y el uruguayo, slo permiten que de debata la falta de legitimidad en va de excepcin previa, si aquella resulta manifiesta; en caso contrario, el juez deber considerarla recin en la sentencia definitiva. Asevera De Santo, comentando el derecho procesal argentino, que no se justifica la apertura de esta excepcin a prueba, puesto que si se hace es por que la falta de legitimidad no aparece manifiesta. Considera que la falta de legitimidad debe reputarse como manifiesta cuando puede declarase sin otro trmite que el traslado de la excepcin a

la actora y sobre la base de los elementos de juicio inicialmente incorporados a la causa como son las manifestaciones de las partes, documentos, etc. An cuando repetimos, nuestro cdigo no ha establecido como requisito para la procedencia de la excepcin de falta de legitimidad para obrar el que sea evidente o manifiesta, y, por lo tanto, no podemos efectuar distingos donde la propia ley no lo hace; empero, consideramos que el juez debe actuar con especial cuidado frente a esta excepcin, de manera de no perder de vista el carcter procesal que tiene la legitimidad para obrar y evitar que so pretexto de resolver sobre la carencia de la misma, est decidiendo sobre la existencia o inexistencia del derecho sustancial cuya tutela es objeto de la pretensin ( ver punto 4). Ello slo corresponder hacerlo en la sentencias definitiva de mrito. Lo regular es que la carencia de legitimidad surja del propio planteamiento de la pretensin o la documentacin aportada inicialmente al proceso, y que el juez para amparar la excepcin no requerir efectuar mayores indagaciones probatorias, pero no siempre es as. En efecto, razones de economa procesal hacen conveniente que se permita, en algunos casos, por la vas de la excepcin, al subsanacin de defectos en la legitimidad para obrar o determinar su carencia, de manera que el proceso no avance innecesariamente hasta la decisin final para obtener un resultado inhibitorio del juez respecto al mrito o la anulacin de lo actuado o el mandato de subsanacin tarda de los defectos en la legitimidad para obrar. Dentro de la actual estructura procedimental del proceso civil nacional, la oportunidad previa para determinar la existencia de una relacin jurdica procesal vlida o el otorgamiento de plazos que permitan la subsanacin de defectos subsanables o la anulacin del proceso por defectos insubsanables, se realiza por el juez en un acto expreso de saneamiento del proceso, oportunidad en que decide sobre las excepciones y defensas previas planteadas (artculos 465 y 449). Resulta importante destacar ciertos supuestos en los que la determinacin de la legitimidad para obrar es preciso establecerla con prontitud. Tenemos el caso de la litis consorcio necesaria (artculo 93), en que deben participar en el proceso todas las personas a quienes afectar d manera uniforme la sentencia, puesto que de lo contrario no existir decisin final de mrito vlida. As, si la pretensin pedida es la nulidad de un contrato, la relacin jurdica procesal deber entablarse necesariamente con todos los sujetos que son parte en el contrato; de lo contrario, la cosa juzgada no los alcanzar y cualquier decisin final ser ineficaz. El artculo 95 del Cdigo Procesal Civil autoriza al juez a integrar de oficio la relacin procesal si no ha quedado correctamente establecida en base al planteamiento efectuado por las partes. Tambin proceder en estos casos que a raz del planteamiento de una excepcin de falta de legitimidad para obrar, se d lugar a la subsanacin de los defectos sealados. Se hace igualmente necesaria una pronta determinacin sobre la legitimidad en aquellos casos en que debe incorporarse a nuevos sujetos al proceso, ya sea por su sucesin procesal en los supuestos del artculo 108 del Cdigo Procesal Civil (fallecimiento de una de las partes durante el proceso, extincin o fusin de una persona jurdica, etc.) y en ciertas intervenciones de terceros (artculo 101).

Asimismo, en todos aquellos casos en que el juez deba efectuar la determinacin de certeza de derechos materiales en momento distinto a la sentencia. Por otra parte y e orden a la providencia pedida, existen procesos en los que el juez debe efectuar una aparicin liminar de la legitimidad para obrar. Es el caso de los procesos ejecutivos y en general, de todos los procesos de ejecucin. En estos casos el juez accede de inmediato a la providencia pedida en la demanda mediante un pronunciamiento sobre el fondo, ante la presencia de una declaracin cierta del derecho material contenida en un titulo (artculo 688 del Cdigo Procesal Civil). Al efecto, el artculo 689 precisa que procede la ejecucin cuando la obligacin contenida en el titulo es cierta, expresa y exigible. Dado que el juez efecta un pronunciamiento en forma liminar sobre le fondo de lo pedido, en ese mismo momento determina e cumplimiento del presupuesto de la legitimidad para obrar activa y pasiva que ha sido afirmada en la demanda en base a un titulo que contiene una relacin jurdica cierta. 10. DIFERENCIA CON EL INTERES PARA OBRAR Es conveniente efectuar el deslinde de los conceptos de legitimidad para obrar con el inters para obrar, para evitar fuertes confusiones prcticas. Ambas son requisitos previos para que el juez pueda pronunciar una sentencia de mrito. La legitimidad para obrar est referida a la presencia en el proceso de aquellas personas autorizadas por la ley den orden a la eficacia del objeto perseguido por el mismo. El inters para obrar alude, ms bien a la necesidad del objeto perseguido por el mismo. El inters para obrar alude, ms bien, a la necesidad de obtener la tutela jurisdiccional respecto de un inters sustancial determinado. El inters para obrar es inters de tipo procesal que se distingue del inters sustancial, estando vinculado este ltimo con el derecho discutido en el proceso, o el derecho cuya declaracin se pretende. El inters procesal denominado inters para obrar, existir en la medida en que la providencia jurisdiccional requerida est dirigida a producir una utilidad sobre el actor o el demandado, ante la necesidad de recurrir ante los rganos de la jurisdiccin para que se tutele un derecho. Recojamos las palabras del maestro Carnelutti sobre la distincin de marras, el inters para obra supone, por tanto, la legitimacin, mientras sta no implica el inters; lgicamente, el problema de la legitimacin procede al problema del inters para obrar. El inters... se refiere, no a la pertenencia, sino al ejercicio de la accin; as, se distingue el uno de la otra, declarando que la legitimacin, el mismo que la capacidad, se refiere al modo subjetivo, mientras que el inters concierne al modo de ser objetivo (causal) al acto. La legitimidad para obrar y el inters para obrar han sido confundido en muchas ocasiones, especialmente en el tratamiento prctico de ellas por parte de jueces abogados a partir de la defectuosa formulacin legal del artculo VI del titulo Preliminar del Cdigo Civil ( y su antecedente el artculo IV del Titulo Preliminar del

Cdigo Civil del 1936), que hace referencia a un legitimo inters econmico o moral como requisito para ejercitar o contestar una accin. Algunos comentaristas del Cdigo Civil han interpretado, inclusive, que dicha norma est referida a la legitimidad para obrar o al inters sustancial. Esperamos que la aplicacin del nuevo Cdigo Procesal Civil lleve consigo un tratamiento cabal de ambas figuras.

NTERES Y LEGITIMIDAD PARA OBRAR COMO PRESUPUESTOS PROCESALES INTERES Y LEGITIMIDAD PARA OBRAR COMO PRESUPUESTOS PROCESALES Sobre la naturaleza jurdica de los Presupuestos Procesales existen teoras que admiten el inters y la legitimidad para obrar, a los que les denominan Presupuestos Materiales de la sentencia de fondo, presupuestos que para algunas legislaciones el juez debe examinar, verificar y establecer en su decisin final para que el demandante pueda obtener una sentencia favorable, sin embargo en nuestro ordenamiento Procesal Civil, tales presupuestos deben ser calificados por el juez una vez interpuesta la demanda y antes de que sta sea admitida; y sino se cumplen tales presupuestos, determinarn que se declare inadmisible o improcedente la demanda. INTERS PARA OBRAR Toda persona como parte integrante de una sociedad donde imperan los conflictos de intereses tienen derecho a la tutela jurisdiccional para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, por lo que al promover un proceso invocar su inters, inters para ejercitar su accin y plantear su pretensin, es decir el Inters para Obrar. El inters para obrar segn el procesalista Ticona Postigo prefiere llamarla "necesidad de tutela jurisdiccional" y nos dice que "es el estado de necesidad de tutela jurisdiccional en que se encuentra una persona en concreto y que lo determina a solicitar, por va nica y sin tener otra alternativa eficaz, la intervencin del respectivo rgano jurisdiccional con la finalidad de que resuelva el conflicto de inters en el cual es parte" . Juan Monroy, sobre el tema nos precisa que "hay inters para obrar cuando una persona a agotado todos los medios para satisfacer su pretensin material y no tiene otra alternativa que recurrir al rgano jurisdiccional. Esta necesidad inmediata, actual, irremplazable de tutela jurdica es el inters para obrar". El inters para obrar est determinado por el inters para accionar o la necesidad de recurrir al rgano jurisdiccional para establecer una relacin jurdica con la persona a demandar, y se tiene inters cuando se busca el reconocimiento o la declaracin de un derecho, as como la solucin del conflicto o la incertidumbre jurdica que surge. Esa relacin consiste en la titularidad del derecho que se invoca como medio para adquirir el pronunciamiento del rgano jurisdiccional.

LEGITIMIDAD PARA OBRAR. El Proceso Civil se concibe como aqul mecanismo que sirve para resolver un conflicto nter subjetivo de intereses -con relevancia jurdica-, mediante la actuacin del derecho y aplicacin de la norma al caso concreto. El acto de exigir algo -que debe tener por cierto la calidad de caso justiciable, es decir, relevancia jurdica- a otro, antes del inicio del proceso se denomina pretensin material. La pretensin material no necesariamente es el punto de partida de un proceso. En consecuencia, puede haber pretensin material sin proceso y proceso sin pretensin material. Ahora bien, si la pretensin material es satisfecha, se acab la relacin jurdico sustantivo y, adems no habr sido necesario que haya proceso. Sin embargo, cuando la pretensin no es satisfecha y el titular de esta carece de alternativas extrajudiciales para exigir o lograr que tal hecho ocurra, entonces slo queda el camino de la jurisdiccin. Esto significa que el titular de una pretensin material, utilizando su derecho de accin, puede convertirla -sin necesidad de hacerla desaparecer- en pretensin procesal, -en tanto que va a ser discutida, probada, alegada y al final decidida, dentro de un proceso- la que no es otra cosa que la manifestacin de voluntad por la que un sujeto de derecho exige algo a otro a travs del Estado, concretamente utilizando sus rganos especializados en la solucin de conflictos, llamados tambin jurisdiccionales. Sin embargo, para recurrir al rgano Jurisdiccional, se ha establecido algunos requisitos que debe contener la demanda, esto es, que la persona que se sienta afectada por la vulneracin o amenaza de vulneracin de un derecho, en el caso de acudir ante el rgano Jurisdiccional para alcanzar la proteccin de ste a travs del Juez; deber satisfacer los presupuestos procesales de forma y los presupuestos procesales de fondo o materiales (mal llamada condiciones de la accin). Los presupuestos procesales son "las condiciones que deben existir a fin de que pueda tenerse un pronunciamiento cualquiera, favorable o desfavorable, sobre la demanda, esto es, a fin de que se concrete el poder-deber del Juez de proveer sobre el mrito. Los presupuestos procesales de forma son: la demanda en forma, juez competente y capacidad de las partes. En cambio, los presupuestos procesales de fondo son: el inters para obrar, la legitimidad para obrar y la posibilidad jurdica. Estos presupuestos en el Proceso Civil Peruano son requisitos de admisibilidad de la demanda de ah el nombre de Presupuestos Procesales, puesto que sin ellos no se iniciara proceso por lo que la legitimidad para obrar constituye una condicin esencial para iniciar el proceso. Cuando se plantea lo que es la legitimidad para obrar se refiere especficamente a la capacidad legal que tenga un demandante para interponer su accin y plantear su pretensin a efecto de que el juez analice y verifique tal condicin para admitir la demanda. El fenmeno jurdico que en el derecho moderno se quiere identificar con la palabra "legitimacin" no guarda relacin con los supuestos que en el derecho antiguo se

recogan bajo esa denominacin. No es que en este derecho antiguo no existiera el fenmeno, es slo que la doctrina no se haba percatado de l. En el derecho antiguo la palabra legitimacin se usaba con referencia a tres aspectos: 1 Legitmatio personae que se refera a lo que hoy denominamos capacidad procesal y a su prueba o, dicho en la terminologa antigua, cualidades necesarias para comparecer en juicio, con lo que lo cuestionado era la legtima persona standi in iudicio en el sentido de reunir los requisitos de capacidad, es decir, a lo que hoy se conoce como capacidad para ser parte y capacidad procesal. 2 Legitimatio ad processum expresin con la que se haca referencia a los presupuestos de representacin legal de las personas fsicas y necesaria de las personas jurdicas y a su prueba. En buena medida este tipo de legitimacin se basaba en una confusin, al no tenerse claro quien era la verdadera parte en el proceso, el representante o el representado. 3 Legitimatio ad causam que atenda al supuesto de que alguien se presente en juicio afirmando que el derecho reclamado proviene de habrselo otro transmitido por herencia o por cualquier otro ttulo. Todos estos sentidos de la palabra legitimatio no se corresponden con lo que hoy se entiende por legitimacin, aunque la doctrina y la jurisprudencia hayan pretendido equiparar la vieja legitimatio ad processum con la capacidad y la legitimatio ad causam con la legitimacin. El tema de la legitimacin, pues, naci para explicar casos que aparecan como excepcionales (quien no es titular de la relacin jurdico material ejercita la pretensin) y acab refirindose, principalmente, a los casos normales (quin y frente a quin debe ejercitarse la pretensin). Antes de desarrollar el tema como corresponde, se debe hacer mencin al hecho de que tanto en la doctrina as como en el derecho comparado, el tema propuesto como estudio es considerado o denominado de forma distinta tales como: Legitimatio ad causam, Legitimacin en la causa, Legitimacin material, Legitimacin para accionar, Cualidad para obrar, Legitimacin para pretender o resistir la pretensin. Mag. Walter Eduardo Chambergo Chavesta Docente de la USS LOS PODERES DEL JUEZ Clsicamente se conoce como poderes del juez los siguientes: a. El poder de la notio, facultad del Juez para conocer la cuestin o accin que se le plantee. b. vocatio, facultad para que ordene la comparecencia as como declarar rebelde al que no comparece. c. coertio, esto es, la facultad para que emplee los medios necesarios para la comparecencia, hacer efectivos los apremios, etc. (3) d. judicium, como facultad de la jurisdiccin propiamente dicha, por tratarse del juicio resolutivo o sentencia.

e. executio, jus imperium, o facultad de que se le permite el cumplimiento de los sentenciado o fallado. Con el Derecho Procesal moderno se ha establecido que el juez en su conducta procesal tiene poder de decisin, de ejecucin, de coercin y documentacin, los que se expresan en todos los actos procesales que desarrolla en la relacin jurdica con las partes. EL PODER DE DECISIN El Juez tiene el deber de juzgar y debe hacerlo respetando la jerarqua de las normas vigentes. Debe juzgar con la ley y por la ley sin que le sea dado examinar su bondad. El juicio nunca puede ser expresin de capricho o arbitrariedad. De esta manera el poder de decisin se concreta mediante el deber de motivacin. Formal o extrnsecamente el poder de decisin se manifiesta mediante resoluciones judiciales que, segn los casos, pueden ser decretos, autos y sentencias, que en conjuntos se denominan resoluciones, mediante ella el juez afirma la existencia o inexistencia de una voluntad de ley concerniente a las partes o concerniente a los presupuestos procesales, o al proceso mismo El acto jurisdiccional. Material o intrnsecamente el poder de decisin es un acto de autoridad, cuya especial caracterstica es la de contener un juicio y un mandato. En el acto jurisdiccional la motivacin adquiere una importancia de esencia. La jurisdiccin, se ha dicho, se dirige a la inteligencia del hombre y busca convencerle. No se trata de demostrar con matemticas, sino de convencer con argumentos. Todo ello tambin porque los jueces deciden hiptesis concretas. No pronuncian reglas abstractas a la manera del legislador. Tampoco dan consejos. El Juez tiene que juzgar y su tarea se adecua a la formulacin de un silogismo en el cual la premisa mayor es una norma general abstracta que tiene por supuesto normativo una hiptesis que corresponde a la argida como derecho sustancial conflictivo, como litigio, como pretensin. Y como consecuencia jurdica, una que corresponde a la peticin que se formula. Este aspecto del poder de decisin se concreta mediante el deber de motivacin: el juez debe motivar sus resoluciones y este deber es impuesto como garanta de los individuos para el ejercicio de los controles de legalidad y de legitimidad del acto jurisdiccional. EL PODER DE EJECUCIN O PODER DE IMPERIUM La obligatoriedad del mandato judicial es el presupuesto del poder de ejecucin que tiene el juez. Procesalmente consiste en el poder que tiene la jurisdiccin para producir actos coactivos tendentes a la realizacin prctica del inters tutelado sobre el cual ha recado una afirmacin jurisdiccional de existencia de una voluntad de ley que la protege. No es la ejecucin forzada en si misma, sino el poder para realizar la ejecucin forzada. Mientras que la decisin tiende a eliminar la discutibilidad de las pretensiones, mediante una declaracin que afirme la existencia de una voluntad de ley, sea para el cumplimiento de una prestacin (sentencia de condena), o para eliminar un estado de incertidumbre (sentencia declarativa) o para crear un nuevo estado

jurdico (sentencia constitutiva), el poder de ejecucin, denominado tambin poder de imperio, tiende a la satisfaccin del mandato judicial. EL PODER DE COERCIN Consiste en una potestad disciplinaria de imponer sanciones a quienes con su conducta obstaculicen o perjudiquen el proceso en su desenvolvimiento. Poder de ejecucin y poder de coercin se distinguen en que mientras el primero consiste en llevar a la realizacin efectiva del mandato, el segundo consiste en la imposicin de una sancin a un acto de mala conducta con la pena que establezca la ley, todo ello en el desarrollo del proceso que tiende a la decisin. Al respecto el juez tiene facultades disciplinarias y coercitivas como las de ordenar que se suprima la frase o palabra expresada o redactada en trminos ofensivos o vejatorios, expulsar de las actuaciones a quienes alteren su desarrollo. Si se trata de una de las partes se le impondr adems los apercibimientos que hubieran sido aplicables de no haber asistido a la actuacin, as como aplicar las sanciones disciplinarias que ste cdigo y otras normas establezcan. Tambin impondrn multa compulsiva y progresiva, podr disponer la detencin hasta por 24 horas de quien resiste su mandato sin justificacin, produciendo agravio a la parte o a la majestad del servicio de justicia. EL PODER DE DOCUMENTACIN El poder de instrumentacin o de documentacin consiste no solamente en la potestad de dar categora de instrumento autntico a las actuaciones procesales en que interviene el rgano jurisdiccional, sino tambin la potestad material de conservar y custodiar el conjunto de esos instrumentos. El en proceso escrito las actuaciones procesales adquieren la categora de instrumento pblico y el principal problema consiste en su conservacin y custodia; en el proceso oral el poder de instrumentacin se manifiesta mediante la protocolizacin de lo actuado en actas o grabaciones. El ordenamiento procesal prev minuciosamente la forma de los actos procesales. La custodia y conservacin de los expedientes implica la tcnica de toda una metodologa concerniente a la custodia de los documentos. El poder de documentacin tambin se expresa cuando el juez hace anlisis y merita los documentos que como medios probatorios corren incorporados en el proceso con el propsito de que en la sentencia establezca y exprese todos los poderes que la ley procesal le otorga. Mag. Walter Eduardo Chambergo Chavesta Docente de la USS NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA INTERPRETACIN DEL PLAZO PARA DEMANDAR COSA JUZGADA Este instituto jurdico tiene su razn de ser en la necesidad de poner fin a los litigios decididos por sentencia judicial como una garanta de la funcin jurisdiccional prevista en el Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, y de esta forma impedir revivir procesos fenecidos, evitando as la incertidumbre jurdica, de otra

forma no se obtendra con los procesos judiciales la tutela jurdica que se quiere conseguir, menos la paz ni la armona social. La cosa juzgada sostienen los procesalistas, es el efecto vinculante de la sentencia, de all su inmutabilidad y definitividad, es decir ya no modifica, no est sujeta a cambios la sentencia dictada; por tanto es definitiva. La cosa juzgada reviste las relaciones jurdicas y los derechos sustanciales de firmeza y certidumbre, gracias a la definitividad de lo decidido en una sentencia que impide un nuevo pronunciamiento sobre el litigio resuelto. La cosa juzgada produce efectos jurdicos como consecuencia de su inmutabilidad y definitividad y estos efectos emanan de la ley, de all que no es tan cierto que se sostenga que sus efectos son simples consecuencias de hechos, por lo que cuando a la sentencia se le otorga la calidad de cosa juzgada, no ser posible revisar su decisin ni pronunciarse sobre su contenido; ante tal sentencia un juez debe abstenerse de fallar en el fondo si encuentra que hay identidad entre lo pretendido en una nueva demanda o en las imputaciones penales formuladas en proceso, por tanto la cosa juzgada tiene una naturaleza procesal porque es una consecuencia del proceso y la voluntad manifestada en la ley procesal. Es una institucin de derecho y de orden pblico como lo es la accin y el derecho de contradiccin y la jurisdiccin, de los cuales es su resultado. La voluntad de las partes procesales y del juez no influyen para nada en la cosa juzgada ni en sus efectos, es la voluntad de la ley la que se impone. La institucin de la cosa juzgada tiene su excepcin a la inmutabilidad en materia civil cuando la sentencia a sido producto de fraude o colusin que han afectado el derecho a un debido proceso y esa excepcin es lo que en nuestra legislacin procesal se le llama nulidad de cosa juzgada fraudulenta. NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA Una sentencia firme, definitiva que haya sido resuelta en ltima instancia y adquirido la calidad de cosa juzgada que se derive de un proceso seguido con fraude o colusin por las partes o el juez o ste con aquellas, es susceptible de demandar su nulidad por cuanto el fraude procesal es toda conducta activa u omisin proveniente de las partes procesales para producir daos en una parte o en todo el proceso violando el principio de la buena fe procesal, o se acta con temeridad como alegando hechos contrarios a la realidad, utilizar el proceso para fines ilegales, es decir se ha utilizado cualquier circunstancia objetiva, subjetiva, voluntaria o fortuita que determine que la sentencia no refleja fielmente la verdadera voluntad del ordenamiento jurdico. Al respecto nuestra legislacin ha establecido en el Artculo 178 del Cdigo Procesal Civil que el plazo para demandar la nulidad es dentro de los seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, plazo legal que de interpretarse y aplicarse literalmente se atentara contra la tutela jurdica transgrediendo el ejercicio o defensa de los derechos o intereses con sujecin a un debido proceso y que en todo caso dicho dispositivo merece ser modificado. La nulidad de la cosa juzgada fraudulenta se sustenta en que la certeza definitiva e inmutable de la cosa juzgada tiene slo fuerza vinculativa entre las partes

intervinientes en el proceso o de terceros con conocimiento e inters en el proceso, lo que significa que personas totalmente ajenas al proceso cuya sentencia adquiri la calidad de cosa juzgada en el supuesto de haber adquirido un derecho sobre el cual existe una decisin firme y que considere que a travs del fraude o colusin se le est pretiriendo su derecho adquirido, debe demandar la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta para lo cual no se le puede limitar su accin al plazo de seis meses en virtud de la fuerza vinculante relativa que se limita slo a las partes intervinientes o con intereses en el proceso, es decir, nuestra ley procesal no puede aplicar la caducidad a todos por igual lo que amerita la modificatoria del Artculo 178 del Cdigo Procesal Civil donde deba establecerse la caducidad para las partes o terceros intervinientes o con intereses en el proceso en la poca que se desarroll, y la Prescripcin contenida en el Artculo 2001 del Cdigo Civil para los sujetos que a la fecha de la adquisicin de la calidad de cosa juzgada de la sentencia fueron extraas al proceso o no tuvieron inters; el mismo que naci a la adquisicin del derecho, por lo que la redaccin del Artculo 178 del cdigo citado debe modificarse adicionndosele la siguiente propuesta: Pueden demandar la nulidad el tercero que a la fecha de la tramitacin del proce so no se consideraba agraviado por la sentencia, pudiendo ejercitar su accin en los plazos prescriptorios sealados para las acciones civiles Mag. Walter Eduardo Chambergo Chavesta Docente de la USS