CAPTULO 1

CRESCIMENTO PR-POBRE E DISTRIBUIO DE RENDA DAS CAPITAIS DOS ESTADOS BRASILEIROS

Guilherme Mendes Resende* Daniel Da Mata* Alexandre Xavier Ywata Carvalho**

resumo
O presente trabalho visa a fornecer evidncias sobre o perfil de crescimento do sistema urbano do Brasil, representado no presente caso pelas capitais dos estados brasileiros. Por perfil de crescimento, entende-se o quanto o crescimento econmico favoreceu o crescimento de renda da parcela menos abastada da populao. Neste contexto, o conceito de crescimento pr-pobre o utilizado. O crescimento econmico tido como pr-pobre se houve um aumento da renda dos mais pobres acima da elevao da renda mdia. Um crescimento econmico do tipo pr-pobre pode ser visto como um instrumento efetivo de distribuio de renda e de reduo da pobreza. Os resultados apontam que nenhuma capital estadual apresentou um crescimento do tipo prpobre. Isto mostra o padro perverso de crescimento do Brasil, em que regies que englobam a maioria da populao esto apresentando um crescimento que aumenta desigualdade de renda ou, ainda pior, uma situao de crescimento mdio que muitas vezes empobrece as camadas mais pobres da populao.

1 INTRODUO

Crescimento econmico o objetivo precpuo de diversas polticas pblicas. No entanto, experincias e evidncias empricas apontam que nem sempre o crescimento econmico ocorre concomitantemente a uma melhor distribuio de renda. Ao contrrio, o crescimento de algumas naes vem acompanhado de uma piora da distribuio de ativos e, como resultado, do acesso a oportunidades.

* Tcnicos de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos Regionais e Urbanos (Dirur) do Ipea. ** Coordenador de Estudos Espaciais da Diretoria de Estudos Regionais e Urbanos (Dirur) do Ipea.

22

Ensaios de Economia Regional e Urbana

O aumento do bem-estar agregado e a gerao de renda e emprego devem atingir toda a parcela da populao. Este o argumento central por trs da concepo e melhoramento de polticas, porm nem sempre posto em prtica e/ou alcanado. Em algumas regies o crescimento acompanhado pela distribuio de renda ainda mais decisivo. A ttulo de ilustrao, a regio Nordeste possui, aproximadamente, um quarto da populao brasileira e 50% dos pobres do Brasil. Neste cenrio, o crescimento econmico com a reduo da desigualdade de renda acarretaria benefcios amplificados. A instabilidade social presente em muitas regies do Brasil seria atenuada via um crescimento com qualidade. Este trabalho visa a fornecer evidncias sobre o perfil de crescimento do sistema urbano do Brasil, representado no presente caso pelas capitais dos estados brasileiros. Por perfil de crescimento entende-se o quanto o crescimento econmico favoreceu o crescimento de renda da parcela menos abastada da populao. Neste contexto, o conceito de crescimento pr-pobre o utilizado. O crescimento econmico tido como pr-pobre se houver um aumento da renda dos mais pobres acima da elevao da renda mdia (SON, 2004). Um crescimento econmico do tipo pr-pobre pode ser visto como um instrumento efetivo de distribuio de renda e de reduo da pobreza. Divide-se o crescimento pr-pobre em quatro categorias: i) pr-pobre, em que o crescimento da renda domiciliar per capita mdia dos pobres superior ao aumento da renda domiciliar per capita mdia; ii) no pr-pobre, em que o aumento da renda da populao menos abastada d-se a uma taxa inferior ao crescimento da renda mdia; iii) empobrecedor, em que um crescimento econmico positivo acompanhado por uma reduo na renda per capita mdia dos pobres; e iv) inconclusivo, i.e., um padro de crescimento econmico que no se enquadra em nenhuma das trs categorias apresentadas anteriormente. A terceira seo do trabalho proporciona mais pormenores sobre as classificaes e definies adotadas. O perodo a ser estudado compreende a dcada de 1990. Para tanto, utilizaram-se dados dos Censos Populacionais de 1991 e 2000, assim como tabulaes do Atlas de Desenvolvimento Econmico (IPEA; PNUD; FJP, 2002). No que concerne performance de crescimento subnacional, qual o perfil do crescimento das capitais dos estados do Brasil durante a dcada de 1990? Os resultados apontam que nenhuma capital estadual apresentou um crescimento do tipo pr-pobre. Isso mostra o padro perverso de crescimento do Brasil, em que regies que englobam a maioria da populao esto apresentando um crescimento que aumenta a desigualdade de renda ou, ainda pior, um crescimento mdio que empobrece as camadas mais pobres da populao (isto , um crescimento do tipo empobrecedor).

Crescimento Pr-Pobre e Distribuio de Renda das Capitais dos Estados Brasileiros

23

O trabalho est dividido em cinco sees, incluindo esta introduo. A segunda parte apresenta alguns fatos estilizados sobre crescimento e distribuio de renda no Brasil, assim como uma reviso da literatura do tema. A terceira seo explicita a metodologia do clculo do crescimento pr-pobre. A quarta seo versa sobre os resultados obtidos. Por fim, apresentam-se as concluses do trabalho na quinta seo.
2 Dinmica do crescimento ECOnmico e a evoluo da pobreza nos municpios brasileiros entre 1991 e 2000

Nesta seo so discutidas questes referentes evoluo da pobreza, desigualdade de renda e aos diferenciais nas taxas de crescimento econmico das capitais dos estados brasileiros no perodo 1991-2000. A anlise empreendida tendo como rea de anlise as 27 capitais do Brasil, alm de nmeros agregados para as regies brasileiras. Como j salientado na introduo, o foco deste artigo busca captar a relao entre crescimento econmico e seus benefcios para os indivduos em diferentes condies econmicas. Cabe aqui salientar que a anlise a ser desenvolvida privilegia a pobreza do ponto de vista da renda. Embora a pobreza seja, reconhecidamente, uma sndrome multidimensional caracterizada por carncias diversas, a abordagem da renda essencial para caracterizar pobreza no contexto de uma sociedade moderna que apresenta o grau de complexidade urbana como a das capitais estaduais. Na verdade, em sociedades deste tipo, a maioria das necessidades no mbito do consumo privado so atendidas pelo mercado, estando o nvel de bem-estar estreitamente associado ao nvel de renda (ROCHA, 1995). Utilizar a abordagem da renda implica recorrer a um parmetro de valor, a linha de pobreza, para distinguir pobres de no-pobres no conjunto da populao: pobres so aqueles cuja renda domiciliar per capita inferior ao valor da linha de pobreza relevante para determinado tempo e local; no-pobres so os demais. A escolha das linhas de pobreza utilizadas nesta seo explica-se pelo objetivo de manter a mesma fonte de dados em relao quela obtida para o crescimento da renda per capita, qual seja, os Censos Demogrficos de 1991 e 2000. Essa fonte, tambm, permitiu uma desagregao espacial em nvel municipal, que o foco deste artigo. Em relao opo de se analisar a pobreza urbana, mais especificamente a das capitais dos estados brasileiros, salienta-se a grande concentrao de pessoas nessas reas urbanas e um grande crescimento populacional na ltima dcada. Em 2000, a populao das 27 capitais estaduais estava em torno de 40,5 milhes
1. A definio de uma linha de pobreza foi utilizada apenas para as anlises empreendidas nesta seo. J na seo 3, o resultado de crescimento pr-pobre vlido para toda a classe de medidas de pobreza e todas as linhas de pobreza. 2. Em 2000, o Brasil tinha 5.507 municpios.

24

Ensaios de Economia Regional e Urbana

de pessoas, cerca de 24% da populao brasileira. Atualmente, cerca de 80% da populao brasileira vivem em reas urbanas, contra 56% em 1970. De acordo com estimativas das Naes Unidas, apresentadas na figura 1, a totalidade do crescimento populacional que ocorrer nas prximas trs dcadas ser nas cidades, quando a taxa de urbanizao esperada do pas exceder 90%. Esse fenmeno adicionar aproximadamente 63 milhes de pessoas s cidades brasileiras e a populao total do pas ser de 200 milhes (DA MATA et al., 2005).
FIGURA 1
Populao brasileira e projees

Fonte: United Nations (2003).

Ademais, a dcada de 1990 apresentou um expressivo crescimento populacional na maioria das capitais dos estados brasileiros. Na tabela 1 evidenciada a taxa anual de crescimento populacional das 27 capitais estaduais e do Brasil entre 1991 e 2000. Pode-se apreender que as seis capitais com maior crescimento populacional no perodo em anlise pertencem regio Norte. Das 27 capitais, 21 apresentaram um crescimento populacional superior ao crescimento populacional do Brasil, que foi de 1,62% ao ano. No que concerne pobreza, do ponto de vista da renda, o incio da dcada de 1990 d continuidade estagnao verificada no final da de 1980 (ROCHA, 2005). No final do ano de 1993, apesar da inflao alta, j havia indcios inequvocos de retomada do nvel de atividade. No entanto, foi o Plano Real que estabeleceu uma fronteira clara quando se trata de analisar a evoluo da pobreza ao longo da dcada. Seus efeitos marcaram profundamente a sociedade e a economia brasileira nos seus mltiplos aspectos de imediato, uma significativa queda na incidncia de pobreza. possvel, portanto, destacar dois fatos bsicos de acordo

Crescimento Pr-Pobre e Distribuio de Renda das Capitais dos Estados Brasileiros

25

com Rocha (2005): o primeiro desempenhado pela estabilizao como fronteira entre dois patamares distintos de incidncia de pobreza no Brasil; o segundo tem relao com a reduo da pobreza rural no pas, seja devido queda sustentada da incidncia de pobreza nessa rea, seja devido aos avanos da urbanizao.
TABELA 1
Crescimento populacional das capitais estaduais entre 1991 e 2000
Municpio Palmas Macap Boa Vista Manaus Porto Velho Rio Branco So Lus Braslia Macei Campo Grande Fortaleza Curitiba Joo Pessoa Cuiab Teresina Goinia Belm Salvador Natal Aracaju Vitria Belo Horizonte Porto Alegre Recife Rio de Janeiro Brasil Fonte: Censos 1991 e 2000 (IBGE). Regio Norte Norte Norte Norte Norte Norte Nordeste Centro-Oeste Nordeste Centro-Oeste Nordeste Sul Nordeste Centro-Oeste Nordeste Centro-Oeste Norte Nordeste Nordeste Nordeste Sudeste Sudeste Sul Nordeste Sudeste Taxa anual de crescimento populacional entre 1991 e 2000 14,25% 5,78% 4,10% 3,66% 3,62% 3,51% 2,96% 2,75% 2,64% 2,58% 2,13% 2,09% 2,04% 2,03% 1,99% 1,92% 1,84% 1,80% 1,77% 1,53% 1,35% 1,14% 0,93% 0,92% 0,74% 1,62%

Com o intuito de analisar questes relativas pobreza, crescimento econmico e desigualdade de renda entre as regies e capitais estaduais so evidenciadas algumas estatsticas relevantes. Inicialmente, no mapa 1, evidenciam-se as capitais dos estados brasileiros e seus respectivos contingentes populacionais em 2000. Ano em que, a populao que vivia nas capitais estaduais estava em torno de 40,5 milhes de pessoas, cerca de 24% da populao brasileira. Como se pode verificar, a cidade de So Paulo a mais populosa, com cerca de 10 milhes e 434 mil habitantes. J a capital de Tocantins, Palmas, tem a menor populao entre as capitais, cerca de 137 mil habitantes.

. Para uma anlise mais detalhada da pobreza no Brasil na dcada de 1990, ver Rocha (2005, cap. 5).

26

Ensaios de Economia Regional e Urbana

Em 2000, o Brasil tinha cerca de 32,9% de sua populao em estado de pobreza. A regio Sudeste apresenta o menor percentual de pobres (19,7%) e a regio Nordeste o maior (56,7%). Em nmeros absolutos, a regio Sudeste teve o segundo maior nmero de pobres do pas, cerca de 14 milhes e 265 mil pobres. J a regio Nordeste teve em torno de 27 milhes e 70 mil pobres.
MAPA 1
Populao das capitais estaduais em 2000

Crescimento Pr-Pobre e Distribuio de Renda das Capitais dos Estados Brasileiros

27

Capital Belm (PA) Boa Vista (RR) Norte Macap (AP) Manaus (AM) Palmas (TO) Porto Velho (RO) Rio Branco (AC) Aracaju (SE) Fortaleza (CE) Joo Pessoa (PB) Nordeste Macei (AL) Natal (RN) Recife (PE) Salvador (BA) So Lus (MA) Teresina (PI) Belo Horizonte (MG) Sudeste Rio de Janeiro (RJ) So Paulo (SP) Vitria (ES) Curitiba (PR) Sul Florianpolis (SC) Porto Alegre (RS) Centro-Oeste Braslia (DF) Campo Grande (MS) Cuiab (MT)

Populao em 2000 1.280.614 200.568 283.308 1.405.835 137.355 334.661 253.059 461.534 2.141.402 597.934 797.759 712.317 1.422.905 2.443.107 870.028 715.360 2.238.526 5.857.904 10.434.252 292.304 1.587.315 342.315 1.360.590 2.051.146 663.621 483.346 1.093.007

Goinia (GO) Elaborao dos autores a partir de dados do Censo Demogrfico de 2000.

Em relao s capitais estaduais possvel verificar situaes bastante diversas. Em 2000, a pobreza atingia cerca de 40% da populao de So Lus e apenas 7,5% das pessoas em Florianpolis. Se for analisada a relao entre crescimento da renda per capita e reduo da pobreza, tambm identificam-se situaes bem distintas. Existem capitais (Manaus e Boa Vista, por exemplo) em que, no perodo 1991-2000, houve decrescimento ou baixo crescimento da renda per capita. Nesses casos, os percentuais de pobreza permaneceram praticamente estveis ou tiveram uma elevao. Outra situao verificada foi aquela que, mesmo com uma taxa de crescimento positiva da renda per capita, verificou-se uma elevao da pobreza (Macei e So Paulo). Outro caso digno de nota a intensidade da pobreza nordestina, visto que, para uma mesma taxa de crescimento econmico, o Nordeste apresentou uma menor reduo no percentual de pobres. Silveira Neto (2005) salienta que essa rigidez da regio nordestina com respeito reduo da
. Para uma taxa anual de crescimento da renda per capita de 3,4% para o Nordeste e de 3,8% para o Sul, essas regies apresentaram uma taxa anual de reduo do percentual de pobres de cerca de -1,9% (reduo de 67,1% para 56,7%) e -4,5% (reduo de 30,8% para 20,5%), respectivamente.

28

Ensaios de Economia Regional e Urbana

pobreza pode ser explicada, ao menos em parte, pelos nveis bastante intensos da pobreza (pobres distantes da renda correspondente quela da linha de pobreza) verificados, o que exigiria taxas bastante elevadas de crescimento para diminuio dos nveis de pobreza. Na tabela 2, so apresentados alguns indicadores de pobreza, desigualdade de renda e crescimento econmico para as capitais e regies do Brasil. Ainda que possa sobrestimar os nveis de pobreza de alguma regio brasileira, onde a pobreza predominantemente rural (por exemplo, o Nordeste brasileiro) em virtude da utilizao de linhas de pobreza e indigncia comuns, os valores permitem verificar os maiores percentuais de indigentes e pobres presentes nas regies Norte e Nordeste se comparado com as outras regies da federao. Os maiores percentuais de indigentes e pobres, tambm, so verificados nas capitais dessas duas regies. Outro fato para se analisar a evoluo da desigualdade de renda no perodo 1991-2000. Barros, Henriques e Mendona (2000) afirmam que a desigualdade, em particular a desigualdade de renda, to parte da histria brasileira que adquire frum de coisa natural. Alm disso, argumentam que o extremo grau de desigualdade distributiva representa o principal determinante da pobreza no Brasil e que, apesar das diversas transformaes e flutuaes macroeconmicas ocorridas no perodo, a desigualdade exibiu uma estabilidade surpreendente. No grfico 1 apresenta-se um indicador de desigualdade de renda para as capitais estaduais e para o Brasil como um todo, o ndice de Gini. Em relao ao Brasil, a desigualdade de renda aumentou entre 1991 e 2000, visto que o ndice de Gini aumentou de 0,634 para 0,645. Se for analisada a evoluo da desigualdade de renda nas capitais estaduais, observa-se que em todas as 27 capitais houve elevaes na desigualdade de renda. Entretanto, esses incrementos na desigualdade de renda vieram acompanhados de diferentes performances das taxas de crescimento da renda per capita. Por exemplo, em Belo Horizonte e em So Lus, onde se verificam taxas anuais de crescimento da renda per capita de cerca de 3,3% entre 1991-2000, acompanharam-se elevaes bem distintas do ndice de Gini, de 0,61 para 0,62 para Belo Horizonte e de 0,61 para 0,65 para So Lus. J Manaus, onde a taxa de crescimento da renda per capita foi negativa, apresentou a maior elevao do ndice de
. Linha de indigncia: percentual de pessoas com renda domiciliar per capita abaixo de R$ 37,75 (equivalente a do salrio mnimo de agosto de 2000). . Linha de pobreza: percentual de pessoas com renda domiciliar per capita abaixo de R$ 75,50 (equivalente a salrio mnimo de agosto de 2000). . Rocha (2005), utilizando linhas de pobreza derivadas da Pesquisa de Oramentos Familiares (POF) para as cinco regies brasileiras em 2001 (dados Pnad/IBGE), chega aos seguintes resultados: Brasil (35% de pobres), Norte (40,5%), Nordeste (50,8%), Sudeste (29,5%), Sul (17,9%) e Centro-Oeste (37,8%). . Mede o grau de desigualdade existente na distribuio de indivduos segundo a renda domiciliar per capita. Seu valor varia de 0, quando no h desigualdade (a renda de todos os indivduos tm o mesmo valor), a 1, quando a desigualdade mxima (apenas um indivduo detm toda a renda da sociedade e a renda de todos os outros indivduos nula).

TABELA 2

Pobreza e taxa de crescimento da renda per capita nas capitais e regies do Brasil (1991 a 2000)
Tx. de cres. anual da renda per capita 1,6% 0,3% 0,9% -0,6% 4,8% 2,4% 2,1% 1,75% 3,3% 2,9% 3,4% 2,2% 3,1% 2,9% 1,8% 3,2% 3,9% 3,36% 3,3% 3,0% 1,4% 4,4% 2,42% 3,5% 4,2% 3,3% 3,84% 2,8% 2,2% 3,9% 3,9% 3,22% 2,83% % de indigentes 1991 10,1 9,1 10,7 8,05 13,2 9,6 14,9 27,1 14,3 17,3 14,4 16,0 11,9 17,5 15,0 18,9 23,1 40,6 6,1 5,6 3,0 5,7 9,6 2,4 3,4 3,2 12,1 5,1 4,3 7,1 4,1 12 20,3 % de indigentes 2000 11,9 9,3 16,5 16,5 9,5 11,7 14,0 26,3 12,8 13,6 10,4 18,3 11,0 13,5 13,4 17,1 16,2 32,3 4,9 5,7 5,6 5,5 8,2 3,5 2,9 4,3 7,9 6,1 6,12 6,61 4,06 9,7 16,4 % de pobres 1991 29,2 24,3 29,1 23,5 40,9 28,2 35,4 52,6 34,5 41,3 36,9 38,4 32,9 38,3 35,2 43,7 50,7 67,1 18,8 16,3 8,0 17,4 24,3 9,3 10,7 11,0 30,8 16,7 19,2 23,3 16,0 32,7 40,1 % de pobres 2000 30,0 24,8 35,4 35,1 24,3 28,6 32,0 49,3 29,6 33,3 27,6 38,8 28,7 31,5 30,7 39,8 39,4 56,7 14,1 13,3 12,0 13,8 19,7 9,1 7,5 11,3 20,5 16,1 18,6 18,8 12,3 25,4 32,9 Populao 1991 1.084.996 138.687 168.414 1.011.501 38.106 241.662 184.481 10.030.556 402.341 1.768.637 497.600 629.041 607.330 1.310.259 2.077.256 666.433 598.114 42.497.540 2.020.161 5.480.768 9.649.519 258.777 62.740.401 1.315.035 258.383 1.251.898 22.129.377 1.601.094 526.126 402.813 919.823 9.427.601 146.825.475 Populao 2000 1.280.614 200.568 283.308 1.405.835 137.355 334.661 253.059 12.900.704 461.534 2.141.402 597.934 797.759 712.317 1.422.905 2.443.107 870.028 715.360 47.741.711 2.238.526 5.857.904 10.434.252 292.304 72.412.411 1.587.315 342.315 1.360.590 25.107.616 2.051.146 663.621 483.346 1.093.007 11.636.728 169.799.170

Crescimento Pr-Pobre e Distribuio de Renda das Capitais dos Estados Brasileiros

Municpio

Belm Boa Vista Macap Manaus Palmas Porto Velho Rio Branco Norte Aracaju Fortaleza Joo Pessoa Macei Natal Recife Salvador So Lus Teresina Nordeste Belo Horizonte Rio de Janeiro So Paulo Vitria Sudeste Curitiba Florianpolis Porto Alegre Sul Braslia Campo Grande Cuiab Goinia Centro-Oeste Brasil

Renda per capita 1991 271,0 291,5 233,5 276,9 233,0 246,8 219,5 154,4 263,00 235,7 247,5 231,8 256,3 303,1 289,3 189,4 177,2 114,5 414,9 454,9 536,2 450,8 313,1 451,0 478,9 525,2 242,0 472,2 323,1 311,0 359,2 256,6 230,4

Renda per capita 2000 313,9 299,4 253,6 262,4 358,0 305,2 264,43 180,8 352,7 306,7 334,7 283,0 339,9 392,4 341,3 252,1 250,6 154,9 557,4 596,6 610,0 667,6 389,4 619,8 701,4 709,8 342,0 605,4 394,7 442,1 508,3 343,0 297,4

Elaborao dos autores a partir de dados dos Censos Demogrficos de 1991 e 2000. Obs.: Linhas de pobreza e indigncia de R$ 75,50 (equivalente a salrio mnimo de agosto de 2000) e R$ 37,75 (equivalente a do salrio mnimo de agosto de 2000), respectivamente.

29

30

Ensaios de Economia Regional e Urbana

Gini, que passou de 0,57, em 1991, para 0,64, em 2000. Enquanto que em Boa Vista, onde o crescimento da renda per capita ficou prximo de zero, houve o menor aumento da desigualdade de renda, que passou de 0,57 para 0,58. Assim, a anlise descritiva das capitais dos estados brasileiros aponta que a relao entre crescimento econmico e desigualdade de renda no clara.
GRFICO 1
ndice de Gini (indicador de desigualdade de renda) das capitais (1991 e 2000)

Elaborao dos autores a partir de dados estaduais do Atlas de Desenvolvimento Humano.

Como pode ser percebido nas tabelas 2 e 3, embora o crescimento da renda per capita da regio Nordeste (taxa anual de crescimento da renda per capita de 3,36% no perodo 1991-2000) ter sido mais vigoroso que aquele apresentado pelo Brasil como um todo (2,83%), no foi suficiente para eliminar sua sobre-representao no total de pobres do Brasil, obtida do clculo entre a participao da populao da regio na populao do Brasil e a participao dos pobres da regio no total de pobres do Brasil. Duas regies, Nordeste e Norte, apresentaram sobre-representaes no total de pobres do Brasil. Por exemplo, em 2000, a regio Nordeste tinha 28,1% da populao brasileira e cerca de 48,5% dos pobres do Brasil. Entre 1991 e 2000, tal sobre-representao se manteve praticamente estvel. No grfico 2 pode-se observar a participao das capitais estaduais no nmero de pobres e na populao total das capitais. Vale ressaltar que, em 2000, a populao das capitais somava cerca de 40,5 milhes de habitantes e 8 milhes desses eram pobres. Enfatizam-se, novamente, as sobre-representaes no total de
. Uma evidncia emprica comum na literatura recente que alteraes na desigualdade dos pases tm praticamente correlao zero com as taxas de crescimento econmico. Ver, por exemplo, Ravallion e Chen (1997), Ravallion (2001) e Dollar e Kraay (2002).

Crescimento Pr-Pobre e Distribuio de Renda das Capitais dos Estados Brasileiros

31

pobres das capitais do Norte e do Nordeste. Por sua vez, as capitais do Sudeste, Sul e Centro-Oeste esto sub-representados no total de pobres das capitais.
TABELA 3
(%)
1991 Regio Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Total Participao no nmero de pobres 9,0% 48,4% 25,8% 11,6% 5,2% Participao na populao 6,8% 28,9% 42,7% 15,1% 6,4% Participao no nmero de pobres 11,4% 48,5% 25,6% 9,2% 5,3% 2000 Participao na populao 7,6% 28,1% 42,6% 14,8% 6,9% 100%

Participao das regies do Brasil no nmero de pobres e na populao do pas

100,0% 100,0% 100% Elaborao dos autores a partir de dados dos Censos Demogrficos de 1991 e 2000.

GRFICO 2
(%)

Participao das capitais do Brasil na populao e no nmero de pobres das capitais

Elaborao dos autores a partir de dados do Censo Demogrfico de 2000.

A partir dessas evidncias podem-se fazer ao menos duas consideraes sobre a relao crescimento econmico e pobreza no Brasil. Seguindo o argumento de Silveira Neto (2005), a rigidez em relao reduo da pobreza pode ser explicada, em parte, pelos nveis bastante intensos da pobreza (pobres distantes da renda correspondente quela da linha de pobreza) verificados em algumas regies (por exemplo, determinadas capitais nordestinas), o que exigiria taxas bastante elevadas de crescimento para diminuio dos nveis de pobreza. Entretanto, importante considerar outra possibilidade: o relativo menor impacto do crescimento econmico

32

Ensaios de Economia Regional e Urbana

na renda dos mais pobres. Assim, a estratgia de reduo da pobreza solicita o crescimento da renda per capita ou a distribuio mais igualitria da renda. Uma combinao de polticas que estimulem o crescimento econmico e diminuam a desigualdade, em princpio, aparenta conceder maior eficcia e velocidade ao processo de combate pobreza (BARROS; HENRIQUES; MENDONA, 2000). As sees seguintes do trabalho investigam em que medida os pobres se beneficiam em relao ao crescimento da renda per capita, em outras palavras, se o crescimento econmico tem sido ou no pr-pobre.
3 METODOLOGIA

Aps a descrio, na seo anterior, das condies de pobreza, desigualdade de renda e crescimento econmico no perodo 1991-2000, empreende-se nesta seo a descrio da metodologia para caracterizar o crescimento pr-pobre. Entretanto, quando o crescimento considerado pr-pobre? Para o crescimento econmico ser considerado pr-pobre necessrio que a poro da renda da populao menos abastada aumente em um determinado padro de crescimento. Mais especificamente, para o crescimento ser considerado pr-pobre, a taxa de crescimento da renda dos pobres tem de ser maior que a taxa de crescimento da renda da populao como um todo (WHITE; ANDERSON, 2000; KAKWANI; PERNIA, 2000).10 Nessa definio, o crescimento pr-pobre est diretamente associado a uma diminuio na desigualdade de renda.11 Ressalta-se a importncia dessa definio, visto que a ltima leva em conta, diretamente, a questo da desigualdade de renda em busca da reduo da pobreza. Em um pas onde a desigualdade de renda uma das maiores do mundo,12 necessariamente, qualquer processo de crescimento econmico deve ser pensado de uma maneira que venha acompanhado de uma reduo na desigualdade de renda.13 A metodologia usada neste artigo analisa o crescimento econmico do ponto de vista qualitativo (qualidade do crescimento da renda per capita), em outras palavras, verifica-se quanto os pobres se beneficiam em relao ao crescimento da renda per capita. Com essa anlise ser possvel observar em que medida o crescimento econmico dos estados e municpios brasileiros tem se revelado um mecanismo

10. Existem duas definies diferentes de crescimento pr-pobre na literatura recente e nas discusses de polticas pblicas (RAVALLION, 2004). Uma segunda definio considera crescimento pr-pobre aquele crescimento que reduz a pobreza (RAVALLION; CHEN, 2003). Essa definio no considera a questo da distribuio de renda diretamente. Neste artigo no abordada a ltima definio. 11. Para uma discusso mais detalhada ver Ravallion (2004) e Lopez (2004). 12. Por exemplo, em 2003, o Brasil foi o oitavo (pior) pas em desigualdade de renda (ndice de Gini foi de 0,6), atrs apenas da latinoamericana Guatemala e dos africanos Suazilndia, Repblica Centro-Africana, Serra Leoa, Botsuana, Lesoto e Nambia, segundo o coeficiente de Gini, parmetro internacionalmente usado para medir a concentrao de renda. 13. De fato, as evidncias mostram que, para pases com uma alta desigualdade de renda, o crescimento econmico um instrumento fraco contra a pobreza, a menos que esse crescimento venha acompanhado de uma diminuio da desigualdade de renda (RAVALLION, 2004).

Crescimento Pr-Pobre e Distribuio de Renda das Capitais dos Estados Brasileiros

33

relativamente eficaz de combate pobreza dessas regies. Uma maneira de se estudar essa questo avaliar o crescimento da renda domiciliar per capita dos mais pobres em relao ao crescimento da renda mdia de toda populao. Caso o crescimento da renda per capita dos pobres for maior que o da renda per capita mdia, tem-se um crescimento econmico pr-pobre, ou seja, um tipo de crescimento que est relacionado diminuio da desigualdade (KAKWANI; PERNIA, 2000; SON, 2004). Assim, para o perodo 1991-2000, uma das questes deste trabalho : o crescimento econmico das capitais dos estados brasileiros tem sido pr-pobre? Para responder a essa pergunta traou-se a curva de crescimento-pobreza de Son (SON, 2004) para cada uma das 27 capitais estaduais. Essa curva mostra como o crescimento da renda per capita dos mais pobres tem se comportado em relao ao crescimento da renda mdia per capita. Como bem salienta Son (2004), a performance de crescimento econmico difere entre regies. Algumas regies tm experimentado uma taxa de crescimento maior que outras. Do mesmo modo, as evidncias mostram que, entre regies, pode existir uma grande variao na reduo da pobreza dada uma mesma taxa de crescimento econmico. Isso sugere que o crescimento em algumas regies mais pr-pobre do que em outras. Adota-se, assim, a metodologia proposta por Son (2004), que vincula os diferentes possveis impactos do crescimento econmico sobre os pobres a diferentes comportamentos da Curva de Lorenz, necessria, por exemplo, para a determinao do ndice de desigualdade de Gini. Suponha que L(p) a Curva de Lorenz, que descreve a participao na renda dos indivduos situados entre os p%, definida como: (1) em que , (2) y a renda domiciliar per capita, f(y) sua funo densidade e a renda mdia dessa distribuio.14 Segundo Kakwani e Pernia (2000), o crescimento econmico pode ser chamado de pr-pobre se os pobres se beneficiam do crescimento proporcionalmente mais do que os no-pobres. Nesse cenrio, a desigualdade de renda simultaneamente declinante durante o processo de crescimento. Uma mudana na Curva de Lorenz indica se a desigualdade crescente ou decrescente com o crescimento econmico. Assim, o crescimento claramente pr-pobre se toda a Curva de Lorenz se desloca para cima, para todo p.
14. A Curva de Lorenz satisfaz as seguintes propriedades (KAKWANI, 1980): i) L(p) = 0 quando p = 0; ii) L(p) =100 quando p =100; iii) dL(p)/dp = y/ > 0 e d2L(p)/dp2=1/ f(y) > 0; e iv) L(p) < p para todo o intervalo 0 < p < 100. Quando L(p) =p, tem-se uma perfeita distribuio de renda.

34

Ensaios de Economia Regional e Urbana

Assim, a partir do teorema de Atkinson (1987), que permite associar deslocamentos para cima da Curva de Lorenz (elevaes de L(p) para todo p), a diminuio de pobreza (SON, 2004) prope a elaborao de uma curva de crescimento-pobreza que permite determinar a qualidade do crescimento (prpobre, no pr-pobre ou empobrecedor) a partir da avaliao do crescimento da renda de cada p por cento mais pobres da populao, em que p = 0, ......, 100. Segundo Son (2004), quando toda a Curva de Lorenz se desloca para cima (baixo) pode-se afirmar, sem ambigidade, que a pobreza diminuiu (aumentou). Esse resultado vlido para toda a classe de medidas de pobreza e todas as linhas de pobreza. Essa concluso servir de base para a curva de crescimento-pobreza. Da definio da Curva de Lorenz, pode-se escrever: (3) que expressa a participao na renda dos p% mais pobres, em que p a mdia da renda dos indivduos p% mais pobres da populao. Operando-se com os logaritmos de ambos os lados, a equao (3) torna-se: (4) A partir da diferena entre dois pontos no tempo da equao (4), tem-se: (5) em que a taxa de crescimento da renda mdia dos p% mais pobres da populao quando os indivduos so ordenados em ordem crescente de renda per capita. g(p) varia com p indo de 0 a 100 e pode ser chamado de curva de crescimento-pobreza. importante notar que g(p) no mede o crescimento da renda mdia do decil p, mas o crescimento da renda mdia at o decil p.15 A partir do teorema de Atkinson e da equao (5), pode-se afirmar que se g(p) > 0 (g(p) < 0) para todo p, ento a pobreza diminuiu (aumentou), sem ambigidade, entre dois perodos. A equao (5) pode tambm ser escrita como sendo: (6) e em que g a taxa de crescimento da renda mdia per capita de toda a sociedade. Observe que quando p = 100, g(p)= g, visto que L(p ) = 0 em p = 100.

15. Por exemplo, a renda mdia at o segundo decil a mdia das rendas do primeiro e segundo decis. Seguindo o raciocnio, a renda mdia at o dcimo decil a renda mdia da populao.

Crescimento Pr-Pobre e Distribuio de Renda das Capitais dos Estados Brasileiros

35

A partir da equao (6), segue que: 1) Se g(p) > g para todo p < 100, ento o crescimento pr-pobre visto que toda a Curva de Lorenz desloca-se para cima (L(p) > 0 para todo p). 2) Se 0 < g(p) < g para todo p < 100, ento o crescimento reduz a pobreza, mas acompanhado por um aumento da desigualdade (L(p) < 0 para todo p). Em outras palavras, o crescimento reduz a pobreza mas os pobres recebem proporcionalmente menos benefcios do que os no-pobres, situao esta em que o crescimento seria no pr-pobre. 3) Se g(p) < 0 para todo p < 100 e g > 0, ento tem-se um crescimento empobrecedor, em que um crescimento econmico positivo aumenta a pobreza. 4) Os demais casos so considerados inconclusivos. Para os resultados discutidos na prxima seo importante destacar que os casos inconclusivos incluem trs situaes distintas (SILVEIRA NETO, 2005) e sero classificados da seguinte maneira: a) A primeira situao engloba ocasies em que o crescimento da renda dos p% mais pobres, com p = 1,....., 40, maior que aquele verificado para renda mdia de toda a populao (em que p = 100), mas para ao menos algum p intervalo 40 < p < 100 o crescimento da renda mdia menor que aquele observado para renda mdia de toda a populao. Os municpios com esse padro de crescimento econmico tambm sero considerados como apresentando um crescimento pr-pobre e viro assinalados com *. b) A segunda situao engloba situaes em que o crescimento da renda dos p% mais pobres, com p = 1,....., 40, menor que aquele verificado para renda mdia para p = 100, mas para ao menos algum p intervalo 40 < p < 100 o crescimento da renda mdia maior que aquele observado para renda mdia de toda a populao. Os municpios com esse padro de crescimento econmico tambm sero considerados como apresentando um crescimento no pr-pobre e viro assinalados com *. c) Uma terceira possibilidade verificada neste artigo mostra um crescimento negativo da renda dos p% mais pobres, com p = 1,....., 40, mas um crescimento positivo da renda mdia da populao. Caso este que se chamar crescimento empobrecedor, assinalado com*, visto que um crescimento positivo da renda per capita mdia aumenta a pobreza de pelo menos uma parcela da populao (at os 40% mais pobres). A curva de crescimento-pobreza pode ser estimada a partir dos dados de renda mdia por decil (ou quintil) de renda para quaisquer dois perodos. Assim, basta calcular a taxa de variao da renda de cada decil entre dois perodos base e

36

Ensaios de Economia Regional e Urbana

plotar contra os decis de renda, como feito para a Curva de Lorenz. Nesse caso, a taxa de variao do ltimo decil equivale taxa de crescimento da renda mdia no perodo. Se a linha tem inclinao negativa, isso significa que os decis de renda menores cresceram acima da renda mdia e, conseqentemente, os pobres cresceram as suas rendas a taxas maiores do que os ricos ou do que os decis de renda mais elevados. Isso significa que se pode concluir, nesses casos, que a pobreza tem diminudo no perodo analisado.
4 Evidncias DO CRESCIMENTO pR-POBRE para os municpios brasileiros

Na tabela 4 so apresentados os resultados para as 26 capitais dos estados do Brasil e para o Distrito Federal (denotado por Braslia). Em seguida, os resultados so traados em diversos grficos (grfico 3 at grfico 7) a fim de ilustrar e analisar com mais pormenores a classe de crescimento das unidades. O objetivo precpuo desta seo fornecer evidncias em relao qualidade do crescimento econmico do sistema urbano do Brasil, representado no presente trabalho pelas capitais do Brasil.
TABELA 4
Taxa de crescimento anual da renda per capita dos p% mais pobres e classificao das capitais estaduais de acordo com a qualidade do crescimento econmico (1991-2000)
20% 40% 60% 80% 100% Belm -1,69% -0,42% -0,03% 0,26% 1,63% Boa Vista 0,76% 0,17% 0,00% 0,10% 0,30% Macap -4,73% -2,64% -1,61% -0,72% 0,92% Manaus -7,45% -4,49% -3,51% -2,68% -0,60% Palmas 1,15% 3,39% 4,24% 4,65% 4,77% Porto Velho -2,09% -0,43% 0,37% 1,24% 2,36% Rio Branco -0,16% 0,88% 1,26% 1,40% 2,07% Aracaju 0,08% 1,47% 2,07% 2,61% 3,26% Fortaleza 0,65% 2,03% 2,38% 2,62% 2,92% Joo Pessoa 2,14% 2,78% 3,07% 3,34% 3,35% Macei -3,15% -0,85% -0,12% 0,42% 2,22% Natal -0,09% 1,15% 1,64% 1,95% 3,14% Recife 1,35% 2,32% 2,39% 2,50% 2,87% Salvador -0,04% 1,31% 1,55% 1,61% 1,84% So Lus 0,32% 1,04% 1,27% 1,68% 3,18% Teresina 2,08% 2,94% 3,19% 3,18% 3,85% Belo Horizonte 1,94% 2,53% 2,72% 2,89% 3,28% Rio de Janeiro 1,24% 2,14% 2,48% 2,75% 3,01% So Paulo -2,91% -1,52% -0,83% -0,10% 1,43% Vitria 1,52% 2,43% 3,12% 3,76% 4,36% Curitiba 0,48% 1,30% 1,86% 2,40% 3,53% Florianpolis 2,88% 3,29% 3,46% 3,79% 4,24% Porto Alegre -0,01% 1,00% 1,59% 2,26% 3,35% Braslia -0,26% 0,72% 1,46% 2,01% 2,76% Campo Grande -0,60% 0,52% 1,02% 1,44% 2,22% Cuiab 1,20% 1,92% 2,23% 2,49% 3,91% Goinia 1,55% 2,22% 2,52% 2,84% 3,86% Elaborao dos autores a partir de dados dos Censos Demogrficos de 1991 e 2000. Obs.: * Ver conceito na seo 3. Capitais estaduais Taxa de crescimento da renda per capita dos p% mais pobres (ao ano) Qualidade de crescimento Empobrecedor* Inconclusivo Empobrecedor Inconclusivo No pr-pobre Empobrecedor* Inconclusivo No pr-pobre No pr-pobre No pr-pobre Empobrecedor* Inconclusivo No pr-pobre Inconclusivo No pr-pobre No pr-pobre No pr-pobre No pr-pobre Empobrecedor No pr-pobre No pr-pobre No pr-pobre Inconclusivo Inconclusivo Inconclusivo No pr-pobre No pr-pobre

CentroOeste

Sul

Sudeste

Nordeste

Norte

Crescimento Pr-Pobre e Distribuio de Renda das Capitais dos Estados Brasileiros

37

No que concerne tabela 4, possvel observar que nenhuma capital estadual apresentou crescimento pr-pobre pela definio de Son (2004). Em outras palavras, nenhuma capital apresentou taxa de crescimento da renda per capita mdia de todos os p% mais pobre, com p < 100 (ou p < 40, segundo um conceito menos estrito), maior que aquela verificada para a renda per capita mdia de toda a populao (p = 100). A mesma tabela mostra a distribuio espacial, por macrorregio, de acordo com a qualidade do crescimento econmico. A regio Norte a regio que apresenta o maior nmero (tanto em termos relativos quanto em termos absolutos) de capitais estaduais com crescimento do tipo empobrecedor. Por outro lado, a regio Sudeste apresentou o maior nmero (em termos relativos) de capitais estaduais classificadas como crescimento no pr-pobre. O grfico 3 apresenta as curvas de crescimento-pobreza para as sete capitais dos estados da regio Norte. Averigua-se que trs capitais (Belm, Macap e Porto Velho) apresentaram um crescimento do tipo empobrecedor, i.e., houve um crescimento negativo da renda per capita das camadas menos abastadas da populao, ao mesmo tempo em que houve um crescimento positivo da renda per capita mdia das localidades. Palmas (TO) apresentou um crescimento classificado com no pr-pobre: a taxa de crescimento de todos os quintis foi positiva e a taxa de crescimento da renda dos p% mais pobres, p < 100, foi sempre menor que aquela de toda a populao. A tabela 4 explicita os valores observados no grfico 3. Por exemplo, em relao Palmas, a taxa de crescimento anual da renda per capita dos 20%, 40%, 60% e 80% mais pobres foi de 1,15%, 3,39%, 4,24% e 4,65%, respectivamente, sempre abaixo da taxa de crescimento da renda per capita de toda populao, que foi de 4,77%. Conclui-se, portanto, que os mais pobres se beneficiaram relativamente menos em relao ao crescimento econmico. J as outras trs capitais da regio Norte (Boa Vista, Manaus e Rio Branco) apresentaram resultados inconclusivos. O grfico 4 mostra o perfil de crescimento das capitais dos estados que compem a regio Nordeste. A maioria das capitais (seis das nove) apresentou um tipo de crescimento no pr-pobre. Em outras palavras, na regio que inclui 50% dos pobres do pas, grande parte das capitais apresentou um tipo de crescimento em que o aumento renda per capita mdia ocorreu em maior magnitude vis--vis o crescimento da renda per capita dos mais pobres. Tal tipo de crescimento caracterizado por uma elevao da desigualdade de renda. As capitais que obtiveram um crescimento no pr-pobre foram Aracaju, Fortaleza, Joo Pessoa, Recife, So Lus e Teresina. Macei foi a nica capital estadual da regio a apresentar crescimento do tipo empobrecedor. As outras trs capitais da regio apresentaram crescimento considerado como inconclusivo.

38

Ensaios de Economia Regional e Urbana

Taxa de crescimento anual da renda per capita por quintis de pobres (1991-2000) capitais dos estados da regio Norte

GRFICO 3

Elaborao dos autores a partir de dados dos Censos Demogrficos de 1991 e 2000.

Taxa de crescimento anual da renda per capita por quintis de pobres (1991-2000) capitais dos estados da regio Nordeste

GRFICO 4

Elaborao dos autores a partir de dados dos Censos Demogrficos de 1991 e 2000.

Das quatro capitais da regio Sudeste, trs apresentaram um crescimento econmico do tipo no pr-pobre (Belo Horizonte, Rio de Janeiro e Vitria), em que o crescimento econmico acontece concomitantemente a um aumento da desigualdade de renda. O grfico 5 ilustra a assertiva anterior. So Paulo apresenta, de acordo com os critrios e classificaes adotadas no artigo, um crescimento

Crescimento Pr-Pobre e Distribuio de Renda das Capitais dos Estados Brasileiros

39

considerado empobrecedor. Na referida capital, o crescimento da renda per capita domiciliar at o percentil 80 foi negativo. Ademais, vale frisar que o crescimento da renda per capita mdia da capital foi positivo, em uma magnitude de cerca de 1,5%. Os dados apontados pela tabela 4 mostram que, em So Paulo, a distribuio do crescimento por camada da populao deu-se da seguinte forma: a taxa de crescimento anual da renda per capita dos 20%, 40%, 60% e 80% mais pobres foi de -2,91%, -1,52%, -0,83 e -0,10%, respectivamente, sempre abaixo do crescimento positivo da renda per capita de toda populao, que foi de cerca 1,5%. Em So Paulo, houve, da mesma forma, um crescimento econmico com uma piora na distribuio de renda. A diferena vis--vis s outras capitais da regio Sudeste reside no fato de o crescimento dos p% mais pobres (at 80%) ter sido de valor negativo.
Taxa de crescimento anual da renda per capita por quintis de pobres (1991-2000) capitais dos estados da regio Sudeste

GRFICO 5

Elaborao dos autores a partir de dados dos Censos Demogrficos de 1991 e 2000.

No grfico 6, a regio Sul apresenta duas capitais com crescimento no prpobre (Curitiba e Florianpolis). Em tais localidades, o crescimento da renda per capita das p% parcelas mais pobres da populao foi sempre menor do que o crescimento da renda domiciliar per capita mdia. Em outras palavras, nessas duas capitais estaduais o crescimento econmico foi acompanhado por um aumento da desigualdade de renda. O crescimento da renda per capita mdia de Curitiba e Florianpolis foi 3,5% e 4,3%, respectivamente. Porto Alegre apresentou um crescimento do tipo inconclusivo. Isso aconteceu graas ao crescimento negativo dos 20% mais pobres da ltima capital (-0,01%). Caso esse crescimento fosse positivo e menor que o crescimento mdio da renda per capita (cujo valor foi 3,35%), o crescimento econmico de Porto Alegre seria considerado no pr-pobre.

40

Ensaios de Economia Regional e Urbana

Taxa de crescimento anual da renda per capita por quintis de pobres (1991-2000) capitais dos estados da regio Sul

GRFICO 6

Elaborao dos autores a partir de dados dos Censos Demogrficos de 1991 e 2000.

Por fim, apresentam-se os perfis de crescimento da renda per capita das capitais dos estados da regio Centro-Oeste, no grfico 7. Cuiab e Goinia tiveram um crescimento do tipo no pr-pobre. Como frisado anteriormente, o crescimento da categoria no pr-pobre caracterizado por um crescimento econmico em todas as faixas de renda, ao mesmo tempo em que h um aumento na desigualdade de renda. Braslia e Campo Grande apresentaram um crescimento classificado como inconclusivo. Novamente, caso o crescimento dos 20% mais pobres de Braslia e de Campo Grande fosse positivo e menor que o crescimento mdio da renda per capita (cujos valores foram 2,8% e 2,2%, respectivamente), o crescimento econmico das duas capitais seria considerado no pr-pobre. Como j observado em sees anteriores, a evoluo da pobreza apresenta variaes em diferentes regies. Da mesma forma, a qualidade do crescimento econmico pode variar dentro de uma determinada regio. No intuito de evidenciar essas diferenas para o universo de anlise do trabalho, as capitais estaduais do Brasil, a tabela 5 apresenta tabulaes dos resultados quanto qualidade do crescimento da renda per capita para as capitais dos estados. Precisamente, a tabela 5 uma releitura da tabela 4, apresentada no incio da seo, adicionada com novas informaes. Primeiramente, de acordo com a tabela 5, pode-se perceber que catorze municpios apresentaram crescimento no pr-pobre, ou cerca de 52% das capitais estaduais do Brasil. Em cinco capitais o crescimento foi empobrecedor (7,4% do total) e em oito o crescimento foi inconclusivo (aproximadamente 30% do total).

Crescimento Pr-Pobre e Distribuio de Renda das Capitais dos Estados Brasileiros

41

No que concerne proporo de pobres, os resultados apontam que grande parte dos pobres e da populao das capitais do Brasil est localizada em regies com crescimento econmico do tipo no pr-pobre. Os resultados mostram que 45,8% dos pobres e 45,1% da populao total das capitais estaduais esto localizados em regies com crescimento no pr-pobre. As capitais com crescimento econmico empobrecedor concentram 26,9% dos pobres e 32,5% da populao das capitais estaduais. Por fim, as capitais dos estados com crescimento classificado como inconclusivo detm 27,4% dos pobres e 22,5% da populao.
Taxa de crescimento anual da renda per capita por quintis de pobres (1991-2000) capitais dos estados da regio Centro-Oeste

GRFICO 7

Elaborao dos autores a partir de dados dos Censos Demogrficos de 1991 e 2000.

TABELA 5

Proporo de capitais, de pobres e da populao de acordo com a qualidade do crescimento econmico (1991-2000)
Nmero de capitais Proporo de capitais Proporo de pobres Proporo da populao 45,08% 32,45% 22,47% 100%

Qualidade de crescimento

Pr-pobre 0 No pr-pobre 14 51,85% 45,76% Empobrecedor 5 7,41% 26,87% Inconclusivo 8 29,63% 27,37% Total 27 100% 100% Elaborao dos autores a partir de dados dos Censos Demogrficos de 1991 e 2000.

Vistos em conjunto, os resultados apresentados nessa seo indicam a existncia de diferentes padres de crescimento ao longo do territrio brasileiro. Sem embargo, o crescimento econmico com aumento da desigualdade de renda, ocorrido nas capitais estaduais que tiveram tanto o crescimento do tipo no prpobre quanto do tipo empobrecedor (19 das 27), foi fator preponderante.

42

Ensaios de Economia Regional e Urbana

5 CONCLUSES

Este trabalho estudou o perfil de crescimento econmico do sistema urbano brasileiro, representado nesse caso pelas capitais do Brasil. Por perfil de crescimento, entende-se o quanto o crescimento econmico favoreceu o crescimento de renda da parcela menos abastada da populao. Nesse sentido, no perodo de 1991 a 2000, analisou-se a relao entre crescimento econmico, desigualdade de renda e pobreza do ponto de vista qualitativo (qualidade do crescimento da renda per capita). Em outras palavras, buscou-se analisar em que medida o crescimento econmico das capitais estaduais tem beneficiado os mais pobres. Inicialmente, este estudo mostrou os diferenciais nas taxas de crescimento econmico, a desigualdade de renda e a evoluo da pobreza das regies brasileiras e das capitais estaduais no perodo 1991-2000. Os resultados mostraram a diversidade do territrio brasileiro. Pode-se verificar, por exemplo, a sobre-representao da regio Nordeste (de suas capitais estaduais) no total de pobres do Brasil. Regio essa que, em 2000, tinha 28,1% da populao brasileira e cerca de 48,5% dos pobres do Brasil. Outro fato digno de nota a evoluo da desigualdade de renda nas capitais estaduais em que se pode observar, em todas as capitais, elevaes na desigualdade de renda entre 1991 e 2000. Em seguida, foi analisada a qualidade do crescimento econmico das 27 capitais dos estados brasileiros. Verificou-se que catorze municpios apresentaram crescimento no pr-pobre, ou cerca de 52% das capitais estaduais do Brasil. O crescimento no pr-pobre caracterizado por uma taxa de crescimento da renda per capita dos mais pobres sempre abaixo da taxa de crescimento da renda per capita de toda populao. Conclui-se, nesse caso, que os mais pobres se beneficiaram relativamente menos em relao ao crescimento econmico, visto que nessas capitais estaduais o crescimento econmico foi acompanhado por um aumento da desigualdade de renda. Em cinco capitais o crescimento foi empobrecedor (7,4% do total), isto , a renda per capita dos mais pobres decresceu no perodo analisado enquanto que a renda mdia da populao cresceu. Dessa maneira, o crescimento econmico positivo aumentou a pobreza. Por sua vez, em oito capitais o crescimento foi inconclusivo (aproximadamente 30% do total). Por fim, os resultados apontam que grande parte dos pobres e da populao das capitais do Brasil est localizada em regies com crescimento econmico do tipo no pr-pobre. Os resultados mostram que 45,8% dos pobres e 45,1% da populao total das capitais estaduais esto localizados em regies com crescimento no pr-pobre. As capitais com crescimento econmico empobrecedor concentram 26,9% dos pobres e 32,5% da populao das capitais estaduais. J as capitais estaduais com crescimento classificado como inconclusivo detm 27,4% dos pobres e 22,5% da populao. De maneira geral, os resultados apresentados

Crescimento Pr-Pobre e Distribuio de Renda das Capitais dos Estados Brasileiros

43

neste trabalho indicam a existncia de diferentes padres de crescimento ao longo do territrio brasileiro. Entretanto, entre 1991 e 2000, observou-se, de maneira preponderante, um crescimento econmico com aumento da desigualdade de renda nas capitais estaduais que tiveram tanto o crescimento do tipo no pr-pobre quanto do tipo empobrecedor. vlido frisar que nenhuma capital estadual apresentou um padro de crescimento pr-pobre, em que o crescimento da renda per capita acontece concomitantemente a uma diminuio da desigualdade de renda.

44

Ensaios de Economia Regional e Urbana

Referncias

ATKINSON, A. B. On the measurement of poverty. Econometrica, n. 55, p. 749-764, 1987. BARROS, R. P.; HENRIQUES, R.; MENDONA, R. A estabilidade inaceitvel: desigualdade e pobreza. In: HENRIQUES, R. (Org.). Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea, p. 21-47, 2000. DA MATA, D. et al. Examining the growth patterns of Brazilian cities. World Bank, 2005 (Policy Research Working Paper, n. 3.724). DOLLAR, D.; KRAAY, D. Growth is good for the poor. Journal of Economic Growth, v. 7, n. 3, p. 195-225, 2002. INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA (IPEA); PROGRAMA DAS NAES UNIDAS PARA O DESENVOLVIMENTO (PNUD); FUNDAO JOO PINHEIRO (FJP). Atlas do desenvolvimento humano no Brasil. Braslia, 2002. LOPEZ, J. H. Pro-poor growth: a review of what we know (and of what we dont). World Banks PREM Poverty Group, 2004. KAKWANI, N. Income inequality and poverty: methods of estimation and policy applications. New York: Oxford University. Press, 1980. KAKWANI, N.; PERNIA, E. What is pro-poor growth. Asian Development Review, v. 16, n. 1, p. 1-22, 2000. RAVALLION, M. Growth, inequality and poverty: looking beyond averages. World Development, v. 29, n. 11, p. 1.803-1.815, 2001. ______. Pro-poor growth: a primer. World Bank, 2004 (Policy Research Working Papers, n. 3.242). RAVALLION, M.; CHEN, S. What can new survey data tell us about recent changes in distribution and poverty? World Bank Economic Review, v. 11, n. 2, p. 357-382, 1997. ______. Measuring pro-poor growth. Economic Letters, n. 78, p. 93-99, 2003. ROCHA, S. Tendncia evolutiva e caractersticas da pobreza no Rio de Janeiro. Ipea, 1995 (Texto para Discusso, n. 536).

Crescimento Pr-Pobre e Distribuio de Renda das Capitais dos Estados Brasileiros

45

______. Pobreza no Nordeste: a dcada de 1990 vista de perto. Revista Econmica do Nordeste, v. 34, n. 1, p. 7-41, 2003. ______. Pobreza no Brasil: afinal de que se trata? Rio de Janeiro: FGV, 2005. SILVEIRA NETO, R. M. Quo pr-pobre tem sido o crescimento econmico no Nordeste? Evidncias para o perodo 1991-2000. Anais da Anpec Nordeste 2005, Fortaleza-CE, 2005. SON, H. H. A note on pro-poor growth. Economic Letters, n. 82, p. 307314, 2004. WHITE, H.; ANDERSON, A. Growth vs redistribution: does the pattern of growth matter? DFID white paper on eliminating world poverty: making globalization work for the poor, 2000. UNITED NATIONS. World urbanization prospect. New York: United Nations, 2003.