Curso Hegel Aula 8 Na aula passada, iniciamos a leitura da seo Conscincia atravs do captulo dedicado certeza sensvel.

. Vimos como era questo de partir daquilo que aparece ao pensar como representao natural. Esta representao natural dizia respeito crena na presena integral do ser atravs da pura intuio sensvel. O saber que, de incio, nosso objeto s pode ser o saber que pe a imanncia originria entre pensar e ser. Este saber apresentado como uma certeza sensvel (sinnliche Gewissheit), ou seja, certeza de que a presena do ser se d atravs da receptividade da sensibilidade. Presena integral do ser, j que do objeto nada ainda deixou de lado, mas o tem em toda a sua plenitude, diante de si. Vimos como Hegel procurava mostrar como este saber do puro ser da Coisa, que aparentemente seria o saber mais rico e completo era, na verdade, o saber mais pobre, j que s pode afirmar da Coisa sua existncia: a Coisa , este ser o que se apresenta diante de mim em uma pura intuio. Mas este apresentar sem determinidade, o puro apresentar-se que s se determina como um isto sem qualificao. Vimos como este era um dos motivos mais recorrentes do pensamento hegeliano: o puro ser no marca de plenitude, mas completa indeterminao e esvaziamento. Para Hegel, toda filosofia que proclama o primado do ser sobre o pensar (como ser mais a frente a filosofia heideggeriana) s poder nos colocar diante da hipstase do totalmente indeterminado. Pois, se do ser no posso dizer nada, a no ser que ele , ento: o puro ser e o puro nada so a mesma coisa, j que o nada, ao ser intudo, est no nosso pensar, no sentido de que ele uma intuio vazia de objeto (ens imaginarium) ou, ainda, a forma pura da intuio. A experincia da certeza sensvel exatamente esta experincia de desvelamento do ser da pura intuio sensvel como puro nada. Esta experincia, tal como Hegel a apresentava, era uma experi~encia eminentemente lingstica. A fim de passar da certeza (subjetiva) verdade (objetiva), a conscincia deveria ser capaz de expressar sua certeza sensvel no campo da linguagem pblica. Hegel claro neste ponto: aquilo que no pode ser apresentado no campo da linguagem no tem realidade objetiva. Aquilo que expresso de maneira pobre necessariamente tambm pobre em contedo. O saber nada tem a fazer com o que se pe como inefvel a no ser v-lo como o que se apresenta de forma imperfeita. Da porque Hegel insiste na importncia da operao de pr ( setzen) o que pressuposto, ou seja, de expressar o que se aloja na pura inteno. Da porque Hegel insiste na operao de explicitar o que implicitamente vivenciado pela conscincia como certeza. Esta expresso apresentada a partir das operaes aparentemente mais elementares da linguagem: estas vinculadas designao (que aparece no nosso texto como o ato de visar Meinen ou simplesmente ato de indicar zeigen, anzeigen). Este processo de indicar o ser visado (meinen), ou seja, a capacidade de expressar aquilo que aparece inteno da conscincia de maneira imediata ser o motor do movimento dialtico da conscincia sensvel. Para ns, dir Hegel, esta expresso do ser indicado vai se mostrar no como expresso do imediato, mas como pura mediao, ou seja, como uma operao inferencial. Eu determinarei a Coisa a partir da estrutura de apreenso do Eu e determinarei o Eu a partir do modo com que a Coisa aparece ao pensar. Neste sentido, insisti com vocs que nosso capitulo dizia respeito a um problema lingstico ligado natureza do que podemos chamar de designao ostensiva.

Chamamos de designao ostensiva esta tentativa de fundar a significao de um termo atravs da indicao de um caso que cairia sob a extenso do uso do referido termo. Ou seja, trata-se de tentar definir a significao atravs da indicao da referncia, ou ainda, da designao ostensiva da referncia. De uma certa forma, todo capitulo sobre a certeza sensvel uma longa reflexo sobre a impossibilidade de designaes ostensiva e a conseqncia disto para a compreenso da maneira com que o conceito pode reconciliar-se com a Coisa. Insisti, por outro lado, neste dado fundamental: no por acaso que a dialtica comea necessariamente atravs de uma reflexo sobre a relao entre as palavras e as coisas. Trata-se de mostrar como a dialtica dependente de um questionamento a respeito dos modos de funcionamento da linguagem em suas expectativas referenciais , ela nasce atravs deste questionamento e da maneira com que tal problematizao das expectativas referenciais da linguagem nos obriga a rever conceitos ontolgicos centrais como ser, nada e essncia. Para Hegel, questionar a imediaticidade da designao ostensiva exige, incilamente , a compreenso do que est em jogo na pura intuio sensvel. Intuir, lembra Hegel, intuir objetos no espao e no tempo (as duas formas da intuio). Hegel parte do exemplo da intuio dos momentos no tempo, ela que lhe serve de paradigma (invertendo aqui o procedimento kantiano de comear a tematizao da estrutura da intuio atravs do espao, isto a fim de compreender o tempo a partir da justaposio de pontos no espao tempo como uma linha). Intuir algo no tempo ter a experincia de que h algo diante de mim agora. No entanto, o agora no modo de presena do singular. De uma certa forma, o agora o nome que indica a negao de todos os instantes. Posso tentar designar este instante afirmando: Este instante o agora, no entanto, o agora deixa de ser enquanto era indicado, ele passa diretamente para a referncia de outro instante. Ele no a designao do outro-instante, mas apenas a passagem incessante no outro. isto que Hegel tem em mente ao afirmar que agora , na verdade, a forma do negativo em geral; figura do negativo que deve ser compreendida como a manifestao do que no pode ser nem isto nem aquilo, mas no-isto (nicht dieses). Por isto, podemos dizer que o agora a forma do desvanecimento de todo instante. Intuir objetos no tempo assim ter a experincia do que s no sendo (segundo a proposio hegeliana: o tempo aquilo que, no sendo, ). Assim, l onde a conscincia sensvel acreditava designar a particularidade irredutvel do instante, deste instante do qual s podemos dizer que ele o agora, ela estava, na verdade, tendo a experincia do descompasso incessante entre o agora e o instante, descompasso entre a significao e a designao . Experincia da impossibilidade de designar a particularidade do instante. Da porque Hegel pode afirmar que a conscincia, ao tentar enunciar a particularidade, apenas tinha a experincia de estar enunciando a universalidade que se abstrai de todo particular. Ao tentar designar o sensvel, a conscincia apenas fez a experincia de s poder enunciar o puramente abstrato. Podemos ver, nesta experincia, a exterioridade irredutvel do sensvel ao dizvel enquanto aparece como motor da dialtica. Encontramos a mesma dinmica no que diz respeito ao modo hegeliano de estrutura intuies no espao. Intuir algo no espao ter a experincia de que algo est diante de mim aqui. Da mesma forma como o agora, o isto no pode expressar o ser sensvel que se pe como pura imediatez. Isto ser mostrado apenas como um significante vazio que que coloca atravs da abstrao de todo ente determinado, todo objeto referente: O aqui, dir Hegel, algo que permanece (bleibend) no desvanecer da casa, da rvore e indiferente

quanto a ser casa ou rvore. Ele a marca de que o ser designado aparece sob a forma do seu desvanecimento. Eu havia finalizado a aula passada afirmando que no se tratava a simplesmente de dizer que a linguagem nega o referente atravs de uma negao simples. Um pouco como acreditava Kojve ao afirmar que a palavra o assassinato da Coisa, j que a Coisa est no aqui e no agora, enquanto a palavra transforma este aqui e este agora em universais que anulam toda singularidade. Trata-se, na verdade, de dizer que a linguagem apresenta a referncia como aquilo que desvanece ou seja, como aquilo que est desaparecendo ao passar no seu oposto. Este desaparecimento modo de presena. O sensvel , na verdade, o que desvanece diante do conceito, no no sentido de ser aquilo que p conceito expulsa, mas de ser o que o conceito apresenta em desvanecimento. Veremos se esta perspectiva de anlise pode nos guiar na compreenso do resto do nosso capitulo. Inverses e estruturas Havamos terminado a ltima aula no comentrio do pargrafo 101. A conscincia, ao ter a experincia da impossibilidade de convergir significao e designao, procura um outro solo para assentar a noo de que o saber garantido em uma relao de imanncia com a essncia. Desta forma, se a significao no pode mais ser fundamentada na designao, ela ser fundamentada na intencionalidade: ser o Eu e sua forma de apreenso que aparecer como o essencial. No entanto, esta crena ser logo descartada, j que no a intencionalidade que funda significaes partilhadas. A significao no um estado mental vinculado transparncia da intencionalidade. Para demonstrar isto, Hegel contrape duas intencionalidades opostas na determinao do mesmo termo: Eu, este, vejo a rvore e afirmo a rvore como tal, mas um outro Eu v a casa e afirma: o aqui no uma rvore, mas uma casa. As duas verdades tm a mesma credibilidade, isto , a imediatez do ver (...) uma porm desvanece na outra 1.Hegel utilizar tal descrio para mostrar como o sujeito em questo nas operaes cognitivas no o sujeito psicolgico assentado na particularidade das estruturas sensoriais, mas um Eu abstrato, sujeito do conhecimento. Ou seja, l onde a conscincia julgava tratar do Eu particular, ela estava diante do sujeito como condio geral de todo ato de representar. Tal posio de duplo impasse permite a Hegel afirmar: A certeza sensvel experimenta, assim, que sua essncia nem est no objeto nem no Eu e que a imediatez nem imediatez de um nem de outro, pois o que viso em ambos , antes, um inessencial. Ora, o objeto e o Eu so universais: neles o agora, o aqui e o Eu que viso no se sustm [no permanecem bleibt], ou no so2. Posto como resultado a impossibilidade da conscincia e pr a imediaticidade da essencialidade do saber no objeto ou no Eu, resta ainda voltar ao ponto de partida, quer dizer, pr a relao imediata entre o saber e seu objeto, sem pretender distinguir neles o termo inessencial e o essencial 3. Da porque a conscincia tentara pr como essncia da prpria certeza sensvel a sua totalidade, sem procurar distinguir seus momentos. Esta
1 2

HEGEL, Fenomenologia, par. 101 HEGEL, Fenomenologia, par. 103 3 HYPPOLITE, Gnese e estrutura da Fenomenologia do Esprito, p. 112

posio, que leva a conscincia ao mutismo de uma posio que, para assegurar sua certeza, submerso no silncio de quem no compara, no diferencia, mas apenas encerra-se em uma certeza que no pode ser partilhada. Hegel ento diz novamente que tal posio ser desmentida a partir do momento em que for questo da conscincia interagir socialmente. como se Hegel dissesse: Se essa certeza sensvel no quer dar mais um passo em nossa direo, se ela quer aferrar-se no mutismo, ento vamos esperar que ela entre em interao social, pois ento ela dever ao menos indicar, para uma outra conscincia, aquilo sobre a qual est certa. E ao entrar em interao, a conscincia far o contrrio do que visa: o que demonstra como, para Hegel, a significao um fato vinculado dimenso da prxis, um pouco no sentido behaviorista de disposio de comportamento (estou agindo de uma forma que legvel sem apelo necessrio a estados mentais no entanto, no caso hegeliano, o correto seria: estou agindo de uma forma que demonstra como minha intencionalidade inverte-se ao ser realizada). Esta indicao (Bezeichnen), ns j vimos, a operao mnima da pragmtica da linguagem e diz respeito a tentativa imediata de dar conta das aspiraes referenciais da linguagem. Indicar a certeza sensvel para uma outra conscincia significa fazer com que esta penetre no mesmo ponto do tempo ou do espao, indic-lo ( zeigen) a ns. Mas, com isto, retornaremos invariavelmente aos impasses da intuio do imediato no espao e no tempo. E a respeito deste impasse que Hegel escreve nos pargrafos seguintes: O agora indicado: este agora. Agora: j deixou de ser enquanto era indicado. O agora que , um outro que o indicado e vemos que o agora precisamente isto: enquanto , j no ser mais. (...) Vemos, pois, nesse indicar s um movimento e seu curso, que o seguinte: 1) indico o agora, que afirmado como o verdadeiro; mas o indico como o que-j-foi [gewesenes particpio passado de sein o indico como o passado], ou como um superado. Supero a primeira verdade, 2) agora afirmo como segunda verdade que ele foi, que est superado, 3) mas o-que-foi no . Supero o ser-que-foi ou o ser-superado a segunda verdade, nego com isso a negao do agora e retorno primeira afirmao de que o agora 4. Ou seja, vemos novamente a reflexo sobre o descompasso entre designao e significao. Ao tentar intuir momentos no tempo atravs do agora percebo que nunca consigo adequar o agora designao do instante. Quando era indicado, o instante deixou de ser e este instante designado outro em relao quele que inicialmente foi visado. Da porque Hegel afirma claramente: o agora esta contradio que indica um ser que nunca , que nunca se apresenta positivamente no intuir. Esboa-se assim uma dialtica na determinao dos objetos no tempo. Procuro inicialmente designar o que viso, ou seja, procuro intu-lo no tempo e no espao. Mas a experincia que tenho do desvanecimento da referncia visada: s consigo indic-la como o que passou, como o que no se deixa submeter forma da minha intuio. A primeira tentativa de indicar a referncia foi negada. Posso apenas afirmar: a referncia o que foi negada pela forma da intuio. Mas se posso superar esta negao e retornar designao do instante, porque esta passagem de um instante a outro que foi objeto da experincia na designao do agora j a prpria verdade do agora. O agora no o que indica um instante, mas o que indica como cada instante a passagem necessria no outro, pe-se este mas sempre um outro que posto. O agora apenas a
4

HEGEL, Fenomenologia, pars. 106-107

formalizao desta passagem, ele a figura de uma relao entre mltiplos instantes a partir da negao determinada, e no a indexao de um instante isolado. Da porque Hegel poder afirmar que a verdade do agora ser: um agora que absolutamente muitos agoras [ou ainda, muitos instantes] (...) uma pluralidade de agoras unidos ( zusammengefasst)5. Dizer que o agora algo refletido em si significa aqui que ele internaliza o que nega a indexao simples do instante. O que Hegel quer dizer , no fundo, simples. Ns vimos, na aula passada, como agora, aqui, eu so unidades gramaticais muito particulares. Como vimos, eles so shifters, ou seja, unidades gramaticais que no podem ser definidas fora da referncia a uma mensagem e, por conseqncia, ao ato de enunciao. Sua natureza dupla. De um lado, eles funcionam como smbolos devido a sua relao convencional referncia. Por outro lado, eles funcionam como index devido a sua relao existencial referncia particularizada pelo contexto. Neste sentido, os shifters nos mostrariam como seria possvel designar o singular atravs do uso de termos universais, no sentido de no se referirem inicialmente a nenhum termo em particular e poderem ser universalmente usados para todo e qualquer objeto (todo e qualquer objeto um isto, algo que pode estar no aqui e no agora). No entanto, mesmo que a conscincia sensvel envie a significao de seus termos ao ato de indicao, a designao do singular no pode se realizar. Hegel sabe que as coordenadas que identificam o lugar lgico do ato de indicao so, desde o incio, articuladas no interior de uma estrutura dada como condio a priori para a experincia. O que vemos quando ele afirma, por exemplo, que: O aqui indicado, que retenho com firmeza, tambm um este aqui que de fato no este aqui, mas um diante e atrs, uma acima e abaixo, um direita e esquerda. O acima, por sua vez, tambm este mltiplo ser-Outro, com acima, abaixo etc., O aqui que deveria ser indicado desvanece em outros aqui; mas esses desvanecem igualmente. O indicado, o retido, o permanente um este negativo [ele outro do outro, ele aquilo que os outros no so] que s tal porque os aquis so tomados como devem ser, mas nisso se supera, constituindo um complexo simples de muitos aquis (einfache Komplexion vieler Hier) 6. Hegel est simplesmente dizendo que no h singularidade que no passe a priori pelo genrico da estrutura (estrutura que pode aparecer, por exemplo, como um complexo simples de muitos aquis), j que toda indicao feita em um tempo e em um espao estruturalmente coordenados. Tudo se passa como se Hegel houvesse percebido o problema de Quine sobre a inescrutabilidade da referncia. Lembremos como Quine nos afirma que: a referncia sem sentido, salvo em relao a um sistema de coordenadas (...) Procurar uma referncia de maneira mais absoluta seria como querer uma posio absoluta ou uma velocidade absoluta ao invs da posio ou da velocidade em relao a um quadro referencial dado7. Isto permite a Quine deduzir que ser ser valor em uma varivel, o que nos leva a uma relativizao da ontologia. Hegel, de sua parte, compreende inicialmente o resultado como a experincia do fracasso da apresentao positiva imediata do acontecimento singular (ou da referncia enquanto ser sensvel) [isto para nos jogar em
5 6

HEGEL, Fenomenologia, par. 107 HEGEL, Fenomenologia, par. 108 7 QUINE, A relatividade ontolgica, p. 144

uma naturalizao do background enquanto resposta para questes como: qual o sistema de coordenadas do sistema de coordenadas?]. A instncia singular referida no acede palavra. Hegel tira assim as consequncias gerais da experincia da defasagem entre significao e ato ostensivo de designao8. A exterioridade do sensvel em relao ao sistema diferencial ser o motor da dialtica. Digamos, com Bourgeois, que o especulativo: enraza-se na visada indicativa, infradiscursiva do isto sensvel, para ser, em todo seu discurso, a explicao dos requisitos da afirmao original, , h" 9. De qualquer forma, esta exterioridade ser garantia para uma recuperao da ontologia. A partir da, Hegel dedica os dois ltimos pargrafos do nosso captulo a criticar toda posio filosfica que procure fundamentar o saber atravs do primado do sensvel, como seria o caso do ceticismo moderno de Schulze, que insistiria que o ser sensvel e a experincia imediata teriam uma verdade absoluta para a conscincia. Uma afirmao destas diz o contrrio do que quer dizer, dir Hegel. L onde ela julga enunciar a ancoragem do saber no sensvel, ela enuncia (devido prpria dinmica dos shifters) o primado do conhecimento das relaes sobre o conhecimento do contedo da experincia. Hegel passa ento necessidade de consumar o sensvel. ele chegar mesmo a falar da sabedoria dos animais que, na plena certeza do nada da realidade sensvel, simplesmente a consomem: E a natureza toda celebra com eles esses mistrios revelados, que ensinam qual a verdade das coisas sensveis10. Hegel termina ento reafirmando a impossibilidade da designao do singular e a essencialidade da linguagem enquanto sistema de coordenadas: Se quisessem dizer efetivamente este pedao de papel que visam e se quisessem dizer mesmo isso seria impossvel, porque o isto sensvel, que visado, inatingvel pela linguagem, que pertence conscincia e ao universal em si [Pois] Quando digo: uma coisa singular eu a enuncio antes como de todo universal, pois uma coisa singular todas so, esta coisa tudo o que se quiser. Determinando mais exatamente, como este pedao de papel, nesse caso, todo e cada papel um este pedao de papel, e o que eu disse foi sempre e somente o universal. O falar tem a natureza divina de inverter imediatamente o visar, de torna-lo algo diverso, no o deixando assim aceder palavra11. O sensvel entre Hegel e Lyotard Esta perspectiva que parece no levar a srio o sensvel ser usada contra Hegel, principalmente atravs dos ps-estruturalistas. Esta uma digresso interessante por nos mostrar um aspecto da maneira com que a contemporaneidade compreende o que estaria em jogo no interior da experincia intelectual hegeliana. Lyotard, por exemplo, dizia a respeito de Hegel : a exterioridade do objeto do qual se fala no diz respeito
8

Neste sentido, Hegel pode admitir a afirmao de Frege: no nos contentamos com o sentido, supomos uma denotao (FREGE, crits logiques et philosophiques, Paris: Seuil, 1971, p. 107). Mas nos parece que ele no pode aceitar que: com o signo, exprimimos o sentido do nome e designamos a denotao" ( idem, p. 107). exatamente a impossibilidade de convergir sentido e designao no signo que anima a dialtica. Para Hegel, o objeto desvanece quando designado pelo signo, ele s poder ser recuperado como negao 9 BOURGEOIS, La spculation hglienne in Etudes hgliennes, Paris: PUF, 1992, p. 89 10 HEGEL, Fenomenologia, par. 109 11 HEGEL, Fenomenologia, par. 110

significao, mas designao12. Pois a referncia: pertence ao mostrar, no ao significar, ela insignificvel13. Hegel pode facilmente admitir que a referncia diz respeito designao e que ela , a princpio, insignificvel. Para ele, o fundamento da negao dialtica a negao que vem do fracasso da designao. No entanto, como vimos, ele no pode aceitar a pretenso de imanncia da designao que se resolve no mostrar, j que a dialtica no pode assumir a perspectiva externalista que cr poder sair dos limites da linguagem para apreender a exterioridade do objeto. Isto no significa que a aposta dialtica seja fundada em uma totalizao simples que seria um retorno ao pensamento da adequao e da identidade. Lyotard insiste no fato de que a Aufzeigen capaz de nos abrir a uma experincia da ordem do sensvel nunca ser totalizada em uma linguagem dialtica. Mas deveramos dizer que a dialtica visa a possibilidade de apresentao deste impossvel (representado pelo que Lyotard chama de negatividade transcendental que suporta toda relao referncia) em uma linguagem que porta em si sua prpria negao, conservando-a como negao. Podemos sempre denunciar esta internalizao do negativo como uma maneira astuta de esconder o corte entre saber e realidade fenomenal, o que Lyotard far: Mas no porque o objeto adquire um significado no interior do sistema que este perde sua relao de arbitrrio com o objeto. A imotivao inscrita na linguagem como sua dimenso de exterioridade em relao aos objetos. Este exterioridade uma vez significada certamente interiorizada na linguagem, mas esta no ter perdido sua borda, e sua borda sua face olhando para alm14. correto dizer que, em Hegel, a clivagem entre significao e designao est fadada a uma certa reconciliao atravs do conceito. Mas dizer isto dizer muito pouco. Pois a verdade questo consiste em saber qual o regime de reconciliao capaz de curar as cicatrizes desta clivagem, ou seja, como a reconciliao pode superar a negatividade do sensvel. Por outro lado, no que concerne perspectiva de Lyotard, podemos sustentar que seu problema pressupor muita coisa. Por exemplo, ela pressupe a possibilidade de uma experincia imediata acessvel fora dos limites de minha linguagem. Ela pressupe tambm uma integralidade do sensvel que ficaria livre da interferncia da linguagem, ou seja, uma imanncia do sensvel que se abriria em sua integralidade experincia: tal como vemos na crtica de Lyotard ao fato do sistema hegeliano no deixar o objeto no exterior como seu outro. Dizer que o objeto deve ser conservado no exterior do sistema pressupe uma alteridade indiferente das diferenas, o que o prprio Hegel j havia criticado na Doutrina da essncia, no captulo sobre a diversidade. Esta alteridade indiferente esconde a necessidade da perspectiva de um terceiro (que Hegel chama de das Vergleichende) enquanto lugar que permite a comparao entre a exterioridade e a interioridade do sistema. Este terceiro anula a indiferena do diverso e estabelece uma unidade negativa entre o objeto da experincia sensvel e a linguagem. Tal unidade negativa se transforma em oposio estruturada. E verdade que, quando Lyotard fala deste deixar-estar do objeto fora da linguagem (que tambm deixar-estar do desejo), ele no entra na hipstase do inefvel. Sua estratgia consiste antes em colocar um espao figural que pode se manifestar tambm na

12 13

LYOTARD, Dialectique, index, forme in Discours, figure, Paris: Klicksieck, 1985, p. 50. idem, p. 40 14 LYOTARD, idem, p.46

ordem da linguagem: No entanto, no como significao, mas como expresso 15. Algo que se mostra, ao invs de se deixar dizer. Podemos perguntar se este retorno expresso, retorno que mostra como a atividade sensvel um Dasein, e no uma Bedeutung, no nos envia a uma linguagem da imanncia. Talvez o problema maior desta leitura de Hegel venha de uma certa confuso, prpria a Lyotard, entre negao opositiva e negatividade absoluta enquanto contradio que se manifesta, inicialmente, no interior do objeto e que reconhece que o objeto tambm algo fora do sistema. Os exemplos hegelianos so claros e instrutivos neste ponto.

15

LYOTARD, Idem, p. 51