Superior Tribunal de Justia

AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N 16.391 - RR (2011/0034400-0) RELATOR AGRAVANTE PROCURADOR AGRAVADO INTERES. : : : : : MINISTRO BENEDITO GONALVES ESTADO DE RORAIMA ANTONIO PEREIRA COSTA E OUTRO(S) MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE RORAIMA NILCATEX TXTIL LTDA RELATRIO O EXMO. SR. MINISTRO BENEDITO GONALVES (Relator): Cuida-se de agravo regimental interposto pelo Estado de Roraima, contra deciso que conheceu do agravo e deu provimento ao recurso especial para que o Tribunal de origem conhecesse do agravo do instrumento, nos termos da seguinte ementa:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. DESPACHO QUE OPTA POR MANIFESTAR-SE APS A CONTESTAO. CARACTERIZAO DE DECISO INTERLOCUTRIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CABIMENTO. AGRAVO CONHECIDO PARA DAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL.

A agravante afirma, em sntese, que no h como se considerar como interlocutria uma deciso que apenas deixou a anlise da tutela antecipada para momento posterior, porque se trata de despacho de mero expediente, sem cunho decisrio, no tendo se negado a analisar a tutela nem mesmo indeferiu o seu pedido, razo pela qual no cabvel agravo de instrumento. Colaciona o acrdo proferido na MC 15.927/PI como ilustrativo desse entendimento. Pugna pela reconsiderao da deciso agravada ou, caso se entenda o contrrio, pela submisso do recurso ao rgo colegiado. o relatrio.

Documento: 17488186 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado

Pgina 1 de 6

Superior Tribunal de Justia

AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N 16.391 - RR (2011/0034400-0) EMENTA PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. DESPACHO QUE OPTA POR MANIFESTAR-SE APS A CONTESTAO. ART. 504 DO CPC. CABIMENTO EXCEPCIONAL DO AGRAVO DE INSTRUMENTO NAS HIPTESES DE GRAVE LESO OU DE DIFCIL REPARAO. PRECEDENTE. 1. Hiptese na qual se discute o cabimento de agravo de instrumento contra despacho que deixa a anlise de pedido de tutela antecipada para aps a juntada da contestao. 2. O Tribunal de origem no conheceu do agravo de instrumento, porquanto entendeu tratar-se de deciso sem cunho decisrio. 3. Contudo, a urgncia do caso pode justificar a exceo de suprimir a deciso de primeira Instncia. que tal omisso pode ocasionar, em determinados casos, dano irreparvel agravante. Nessa hiptese, exige-se a comprovao objetiva da iminncia de risco de grave leso ou de difcil reparao a justificar a excepcionalidade. 4. In casu, comprovou a agravante, objetivamente, a existncia de periculum in mora premente a justificar a excepcionalidade, pois h risco de difcil reparao caso se concretize a autorizao para o Poder Pblico pagar a importncia de trinta milhes de reais empresa Nilcatex, com indcios de superfaturamento. 5. Por isso, cabvel, nessas circunstncias, a interposio do agravo de instrumento, com o intuito de se obstar, de imediato, a ocorrncia do dano. 6. Agravo regimental no provido.

VOTO O EXMO. SR. MINISTRO BENEDITO GONALVES (Relator): A deciso agravada no merece reparos e deve ser mantida por seus prprios fundamentos. O recurso especial foi interposto contra acrdo proferido pelo Tribunal de Justia do Estado de Roraima, cuja ementa a seguinte:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO INTERNO. DECISO MONOCRTICA DE NO CONHECIMENTO. JUZO DE ADMISSIBILIDADE. POSSIBILIDADE. INTELIGNCIA DO ARTIGO 175 XIV DO RITJRR E DO ARTIGO 557 DO CPC. DECISO MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO.

No recurso especial (e-STJ fls. 19-32), interposto pela alnea "a" do permissivo constitucional, aponta-se ofensa ao art. 273 do CPC, alegando que esto consubstanciadas a verossimilhana da alegao e o prejuzo da demora, tendo em vista a autorizao para o Poder Pblico pagar a importncia de trinta milhes de reais empresa Nilcatex, com indcios de
Documento: 17488186 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 2 de 6

Superior Tribunal de Justia

superfaturamento. O voto condutor do acrdo objeto do recurso especial tem, no que interessa e com grifo nosso, o seguinte teor:
Contudo, no passa o presente, pelo juzo de admissibilidade, estando autorizado o relator, nos termos do art. 175, XIV do referido regimento, julgar o recurso. Isto se d em virtude do recurso ser incabvel espcie, j que o provimento jurisdicional atacada despacho sem cunho decisrio, conforme entendimento jurisprudencial que trago colao: (.......) DECISO AGRAVADA QUE POSTERGOU A APRECIAO DE TUTELA. O PRONUNCIAMENTO QUE DETERMINA A CITAO DA PARTE R PARA APRESENTAO DE CONTESTAO RESERVANDO A APRECIAO DO PEDIDO DE ANTECIPAO DE TUTELA APS A APRESENTAO DA RESPOSTA UM DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE, J QUE TAL COMANDO, EM REGRA, NO CONTM CONTEDO DECISRIO.OBSERVE-SE QUE NO HOUVE INDEFERIMENTO DO PEDIDO, APENAS A SUA ANLISE FOI TRANSFERIDA PARA OUTRO MOMENTO PROCESSUAL. (.......)

Do excerto do acrdo recorrido, extrai-se que o Tribunal de origem no conheceu do agravo de instrumento porquanto interposto de deciso que apenas deixou a anlise da tutela antecipada para momento posterior, entendendo como sendo deciso sem cunho decisrio. O entendimento do STJ de que, em regra, o despacho que ordena a citao conceituado entre os de mero expediente, no possuindo qualquer contedo decisrio e no causando gravame, sendo incabvel, porquanto, o manejo de agravo de instrumento, nos termos do artigo 504 do Cdigo de Processo Civil. Contudo, a urgncia do caso pode justificar a exceo de suprimir a deciso de primeira Instncia. que tal omisso pode ocasionar, em determinados casos, dano irreparvel agravante. Nesse passo, exige-se a comprovao objetiva da iminncia de risco de grave leso ou de difcil reparao a justificar a excepcionalidade.

In casu, comprovou a agravante, objetivamente, a existncia de periculum in mora

Documento: 17488186 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 3 de 6

Superior Tribunal de Justia

premente a justificar a excepcionalidade, pois h risco de difcil reparao caso se concretize a autorizao para o Poder Pblico pagar a importncia de trinta milhes de reais empresa Nilcatex, com indcios de superfaturamento. O prprio precedente aludido pela agravante, MC 15.927/PI, faz essa devida ressalva, aqui em todo aplicvel. Confira-se:
PROCESSO CIVIL E TRIBUTRIO. MEDIDA CAUTELAR PARA ATRIBUIO DE EFEITO SUSPENSIVO A RECURSO ESPECIAL. ACRDO REGIONAL QUE MANTEVE A NEGATIVA DE SEGUIMENTO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO DIRIGIDO CONTRA DECISO QUE POSTECIPOU O EXAME DO PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA PARA APS A APRESENTAO DA CONTESTAO. NO OCORRNCIA SUPRESSO DA ANLISE DA TUTELA ANTECIPADA PELO JUZO SINGULAR, ANTE A AUSNCIA DE "COMPROVAO OBJETIVA DA IMINNCIA DE RISCO DE GRAVE LESO OU DE DIFCIL REPARAO". ANTECIPAO DE TUTELA. REQUISITOS AUTORIZADORES. SMULA 07/STJ. 1. A concesso de efeito suspensivo a Recurso Especial reclama a demonstrao do periculum in mora, que se traduz na urgncia da prestao jurisdicional, bem como a caracterizao do fumus boni juris consistente na plausibilidade do direito alegado. 2. A ao cautelar, no mbito do Superior Tribunal de Justia, tem contornos prprios de processo acessrio ao processo principal, que o recurso especial, in casu fundado na assertiva de que o acrdo regional incorrera em ofensa aos artigos 273 e 504, do CPC, ao manter a negativa de seguimento do agravo de instrumento e no deferir a antecipao da tutela jurisdicional pleiteada, malgrado as assertivas empresariais de que: (i) "o prprio fumus boni iuris presente na declarao de inconstitucionalidade do art. 3, 1, da Lei 9.718/98, associado ao pagamento mensal da verba decorrente do parcelamento a que se refere o v. acrdo representa a aplicao da norma tida por inconstitucional, o que, a nosso ver, suficiente para justificar a presena de leso de difcil reparao"; e (ii) a existncia de jurisprudncia que admite a flexibilizao da regra do artigo 504, do CPC, "em casos onde estejam presentes os elementos necessrios concesso da antecipao de tutela de natureza cautelar", como "ocorre no caso vertente, uma vez que o retardamento da providncia cautelar almejada causa inequvoco prejuzo parte pelo desembolso da quantia mensal superior a R$ 200.000,00 (duzentos mil reais) decorrente de parcelamento de dvida, cuja obrigao tributria foi nulificada pelo Supremo Tribunal Federal". 3. Deveras, o agravo de instrumento (artigo 522, do CPC), cujo seguimento restou denegado, foi interposto em face de deciso que, nos autos da ao ordinria, assim consignou: "Reservo-me, ad cautelam, para apreciar o pedido de tutela antecipada somente aps a contestao. Cite-se. Aps, conclusos." 4. A deciso monocrtica, confirmada em sede de agravo regimental, negou seguimento ao aludido agravo de instrumento, pelos seguintes fundamentos: "Nos autos da ao proposta pelo rito ordinrio, a ora agravante formulou pedido de antecipao da tutela, com o objeto de ver suspensos os efeitos do Auto de Infrao 0330100/00012/02, inclusive para excluir do PAEX o montante da autuao, tendo em vista a declarao de
Documento: 17488186 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 4 de 6

Superior Tribunal de Justia

inconstitucionalidade do art. 3, 1, da Lei 9.718/1998. (fl. 504) O douto Magistrado a quo determinou, no entanto, a citao da Unio, quando, aps oferecida a resposta, apreciaria o pedido de tutela antecipada. Em outras oportunidades, manifestei-me no sentido de que a urgncia do caso pode justificar a exceo de suprimir a deciso de primeira Instncia. que tal omisso pode ocasionar, em determinados casos, dano irreparvel agravante, tendo essa medida a finalidade de emprestar maior segurana prestao jurisdicional. Contudo, no caso dos presentes autos, no comprovou a agravante, objetivamente, a existncia de periculum in mora premente a justificar a excepcionalidade. Com efeito, o parcelamento administrativo foi firmado em 2006 e a declarao de inconstitucionalidade do art. 3, 1, da Lei 9.718/1998, posta como causa de pedir, ocorreu tambm em 2006, enquanto a ao fora proposta somente em 2008. Assim, neste contexto, entendo que o ato agravado visa unicamente realizao de impulso processual. O Juzo monocrtico, que, sem resolver qualquer incidente no curso do processo, limitou-se a determinar o pronunciamento da r no prazo legal antes de apreciar o pedido liminar. Dos despachos ordenatrios no cabem recursos, nos termos do art. 504, do Cdigo de Processo Civil. (...)" 5. No mbito do julgamento do agravo regimental, o rgo colegiado reafirmou que: (i) "o ato agravado visa, unicamente, realizao de impulso processual, no se configurando deciso interlocutria", no cabendo recurso de despachos ordinatrios, luz do disposto no artigo 504, do CPC; e (ii) "a urgncia do caso s justifica a excepcionalidade de suprimir a deciso de primeira instncia, quando a omisso puder ocasionar, em determinados casos, dano irreparvel parte recorrente", sendo certo que "no houve a comprovao objetiva da iminncia de risco de grave leso ou de difcil reparao a justificar a excepcionalidade". 6. Conseqentemente, o exame da insurgncia especial, engendrada pela requerente, esbarra no entendimento sedimentado por este Sodalcio, no sentido de que a controvrsia acerca dos requisitos autorizadores da antecipao da tutela de mrito importa, de todo modo, a incurso dos elementos fticos e probatrios da causa, providncia insindicvel ao STJ, em sede de recurso especial, ante o bice da Smula 07/STJ (Precedentes: AgRg no REsp 1046266/RR, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 10.06.2008, DJ 23.06.2008; AgRg no REsp 875.638/TO, Rel. Ministra Denise Arruda, Primeira Turma, julgado em 15.04.2008, DJ 12.05.2008; REsp 979.530/MT, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 25.03.2008, DJ 11.04.2008; AgRg no REsp 817335/SP, Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em 11.03.2008, DJ 05.05.2008). 7. Outrossim, precedentes oriundos das Turmas de Direito Pblico perfilham o entendimento de que: (i) "na forma do art. 504 do Cdigo de Processo Civil, no cabvel recurso de despachos de mero expediente. In casu, o despacho que fundamentou decidir a liminar aps a manifestao do ora agravado, devidamente citado, no possui qualquer contedo decisrio, no causando gravame" (AgRg no Ag 725.466/DF, Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em 06.06.2006, DJ 01.08.2006); e (ii) "1. Conforme dispe o art. 522 do CPC, o cabimento do recurso de agravo de instrumento restrito s decises interlocutrias. 2. O despacho que ordena a citao conceituado entre os de mero expediente por no conter carga decisria, sendo incabvel o manejo de agravo de instrumento, nos termos do artigo 504 do Cdigo de Processo Civil. Precedentes." (Ag 750.910/PR, Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma, julgado em 14.11.2006, DJ 27.11.2006). 8. Agravo regimental desprovido, mantendo-se o indeferimento do pleito liminar. (AgRg na MC 15.927/PI, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 10/11/2009, DJe 14/06/2010)
Documento: 17488186 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 5 de 6

Superior Tribunal de Justia

Ante o exposto, nego provimento ao agravo regimental. como voto.

Documento: 17488186 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado

Pgina 6 de 6