Delitos Contra La Administracion de Justicia

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
__________________________________________________________
ASIGNATURA: DERECHO PENAL IV. PARTE ESPECIAL II. CDIGO: DE 443 TEMA: DELITOS CONTRA LA FUNCIN JURISDICCIONAL Docente Alumnas : Dr. ANAYA CRDENAS, Javier. : MEDINA BENDEZU, Kenny Herbert PALACIOS AGUILAR, Margarita Tula QUISPE ALARCN, Sixto SACHA SOTO, Efran VILLANTOY ZAMORA, Margot
Serie
400-I
Ayacucho Per 2012
__________________________________________________________
NDICE
INTRODUCCIN..04
DELITOS CONTRA LAFUNCION JURISDICCIONAL CAPITULO I
DENUNCIA CALUMNIOSA 1. Denuncia calumniosa..................05

a. Bien Jurdico Penalmente Tutelado en el delito de denuncia calumniosa-...06 b.Tipo Objetivo....06 b.1. sujeto activo.06 b.2. sujeto pasivo...07 b.3. accin tpica.07 c. Tipo Subjetivo.07 d. Consumacin.........08 e. Tentativa...08 1. Simulacin de pruebas o indicios.08 a. Bien jurdico09 b. Tipo objetivo09 b.1. sujeto activo....09 b.2. sujeto pasivo..09 b.3. accin tpica.09 c. Tipo subjetivo....10 d. Tentativa...10 e. Consumacin..10 3. Falsa Atribucin del Delito..10 a. Bien jurdico...10 b. Tipo objetivo..11 b.1. sujeto activo....11 b.2. sujeto pasivo11 b.3. accin tpica11 b.3.1. falsa atribucin de delito no cometido.11 b.3.2. falsa atribucin de delito cometido por otro...12 c. Tipo subjetivo12 d. Consumacin.12
__________________________________________________________
CAPITULO II ENCUBRIMIENTO PERSONAL 1.- DESCRIPCION TIPICA.13 GENERALIDADES..14 2. BIEN JURDICO... 14 2.1. EL BIEN JURDICO EN LA DOCTRINA COMPARADA..15 3. TIPICIDAD OBJETIVA16 3.1. SUJETO ACTIVO.16 3.2. SUJETO PASIVO.17 3.3. COMPORTAMIENTO.17 3.3.1. CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE..18 4. tipicidad subjetiva..19 5. GRADO DE EJECUCIN.20 6. PENA....20
CAPITULO III ENCUBRIMIENTO REAL 1. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS.22 2. DESCRIPCIN DEL TIPO PENAL..23 ART. 405. DELITO DE ENCUBRIMIENTO REAL.23 3.- BIEN JURDICO.23 4.- TIPO OBJETIVO23 4.1.-SUJETO ACTIVO23 4.2.-SUJETO PASIVO....23 4.3.-COMPORTAMIENTO..24 5.-TIPO SUBJETIVO...24 6.- GRADO DE EJECUCIN....25 7.-PENA .26 8.- CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE ESPECFICA..26 9.- EL ENCUBRIMIENTO REAL EN LA LEGISLACIN EXTRANJERA.27
CONCLUSINES....28 ANEXO...29
__________________________________________________________
INTRODUCCIN Dentro de nuestro Cdigo Penal de 1991, los delitos cometidos por las personas a quienes el Derecho Penal les ha otorgado la calidad de funcionario o servidor pblico, se ubican en el Libro Segundo, Titulo XVIII denominado Delitos contra la Administracin Pblica. Dentro del referido ttulo, cobran
especial relevancia los delitos contra la funcin jurisdiccional que se ubican en el Captulo III, Seccin I. Para una mejor sistemtica de anlisis de los delitos mencionados, dentro de un captulo de generalidades, consideramos algunas precisiones sobre lo que en la actualidad de entiende en la doctrina a la Administracin Pblica. Este termino de limites imprecisos lo hemos tratado desde la ptica del Derecho Penal, as como desde la perspectiva del Derecho Administrativo. Esto en razn a que las ltimas tendencias doctrinarias en el Derecho Administrativo se han orientado a considerar a la Administracin con una concepcin ms amplia, que considera no slo al rgano administrativo en sentido estricto, cuyas funciones se circunscriben a la funcin ejecutiva, sino tambin a los rganos legislativo y judicial. El esquema empleado en el presente trabajo para el anlisis de los delitos de denuncia calumniosa, encubrimiento personal y encubrimiento real (art. 402,404 y 405), inicia con la descripcin tpica de los delitos mencionados, seguido de la fundamentacin y del bien jurdico protegido, precisando sus caractersticas particulares. Seguidamente, se analiza la tipicidad objetiva que engloba tanto los sujetos activos y pasivo, as como el comportamiento tpico, ampliando la descripcin de los verbos rectores y la definicin del tipo de delito que es objeto de anlisis, por la cualidad que requiere el sujeto activo para encuadrar la conducta dentro de estos artculos. Por ltimo, se analiza la tipicidad subjetiva y el grado de desarrollo y consumacin, poniendo especial inters en la participacin cometidos por particulares. Finalmente, acompaamos esta monografa con una jurisprudencia y dos casos concretos sobre los delitos mencionados, para una mejor sustentacin de las conclusiones y apreciaciones expuestas.
__________________________________________________________
DELITOS CONTRA LA FUNCION JURISDICCIONAL
CAPITULO I DENUNCIA CALUMNIOSA ARTICULO N 402 El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a sabiendas que no se ha cometido, o el que simula pruebas o indicios de su comisin que puedan servir de motivo para un proceso penal o el que falsamente se atribuye delito no cometido o que ha sido cometido por otro, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres aos. Cuando la simulacin directa de pruebas o indicios de su comisin sea efectuada por miembros de la Polica Nacional u otro funcionario o servidor pblico encargado de la prevencin del delito, y que pueda servir de sustento para un proceso penal por trfico ilcito de drogas, la pena privativa de libertad ser no menor de tres ni mayor de seis.
Contiene tres supuestos tpicos: Denuncia calumniosa, simulacin de pruebas o indicios y falsa atribucin del delito. 1. Denuncia calumniosa: El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a sabiendas que no se ha cometido
__________________________________________________________
a. Bien Jurdico Penalmente Tutelado en el delito de denuncia calumniosa La denuncia calumniosa supone un ataque a la Administracin de justicia, por cuanto implica la utilizacin indebida de la actividad jurisdiccional.1 A travs de esta tipificacin se busca principalmente proteger la funcin jurisdiccional de aquel acto (denuncia) que significa su entorpecimiento mediante el desvo de la actividad jurisdiccional al conocimiento de hechos que no merecen su concurso. Es evidente que en este delito se ve vulnerado tambin el honor de las personas, pero es la correcta marcha de la actividad jurisdiccional la que recibe la proteccin ms intensa, de all la ubicacin de este delito en el rubro de los ilcitos penales que atentan contra la Administracin de justicia. Solo cuando la imputacin falsa del hecho punible no llego a constituir una denuncia, nos encontramos ante el delito de calumnia y es el honor el bien jurdico que recibe principal proteccin. En la doctrina nacional BRAMONT ARIAS siguiendo la clasificacin propuesta por QUINTANO RIPOLLES para los delitos contra la Administracin de justicia, afirma que la falsa denuncia es un delito que produce el nacimiento indebido de un proceso.2
b. Tipo Objetivo
b.1. sujeto activo Puede serlo cualquier persona, ya sea un particular o un funcionario. Entendemos que los fiscales penales pueden ser autores del delito que nos ocupa dada la funcin especfica que estos tienen.
MUOZ CONDE: Derecho Penal. Parte General. Ed. Tirant lo blanch, Valencia, 1996, p. 79 BRAMONT ARIAS, LUIS: Cdigo Penal, ed. San Marcos, Lima, 1999, p.458.
__________________________________________________________
b.2. sujeto pasivo Siendo el Estado el titular del bien jurdico Administracin de justicia le corresponde ser considerado como sujeto pasivo y al denunciado por un hecho punible que no ha cometido, la calidad de perjudicado.
b.3. accin tpica La accin tpica consiste en denunciar a la autoridad un hecho punible, a sabiendas que no se ha cometido. Denunciar implica en poner en conocimiento de la autoridad la comisin de un hecho punible y ello se materializa en una denuncia, esto es, en una noticia verbal o escrita que se da a la autoridad competente de haberse cometido alguna falta o delito. La denuncia la pueden formular ante la autoridad policial o ante el Ministerio pblico, se entiende que la denuncia se refiere a la noticia criminis, esto es la primera noticia que se tiene de la comisin de un delito.3 La denuncia formalizada ha de tener como presupuesto ineludible una investigacin preliminar con el fin de confirmar la veracidad de la noticia criminis e identificar a su autor o autores. Es el resultado de la calificacin de lo investigado y permite determinar si procede o no la formalizacin de la denuncia ante el Juzgado Penal. No ha de tratarse de cualquier autoridad, necesariamente ser aquella habilitada para reprimir o prevenir hechos punibles o para hacer funcionar la maquinaria judicial. Por este motivo, para interpretar correctamente el tipo bajo anlisis debemos entender que el legislador se refiere a las autoridades policiales, los representantes del Ministerio Publico y los jueces penales.
c. Tipo Subjetivo La figura tratada solo admite la comisin dolosa, excluyndose absolutamente la culposa. El autor debe tener el pleno conocimiento de que la persona que denuncia es inocente en relacin al hecho punible. Adems, debe saber que el ilcito nunca existi.
ROMERO, MIGUELANGEL; Denuncia o acusacin calumniosa, ed. Universidad Buenos Aires, 1983, p. 17.
__________________________________________________________
Si el hecho punible realmente se hubiera cometido, el dolo del agente se trasladara otra circunstancia: la persona a quien denuncia no habra participado como autor o cmplice. En ambos supuestos el conocimiento debe ser total; no es suficiente la circunstancia de que debi saberlo, como tampoco la duda al respecto.
d. Consumacin Tratndose de un delito instantneo, la consumacin se producir cuando la denuncia llega, en forma suficientemente idnea a la autoridad. Se requiere que la denuncia goce de una cierta idoneidad que sea suficiente para que la Administracin de justicia o los rganos que colaboran con esta empiecen a operar; el requisito de la idoneidad es sustentado por la doctrina. De acuerdo con CREUS consideramos que no se precisa a los fines de la consumacin, que la autoridad haya iniciado efectivamente su actividad: menos todava que haya dispuesto formalmente la iniciacin del proceso o que este haya alcanzado una etapa en la que quede acreditada de la misma manera (formalmente) la inocencia de la persona a quien se atribuyera el delito.4
e. Tentativa No es admisible la tentativa, pues si la denuncia se efectu hay consumacin, sino llego a efectuarse, puede haber tan solo un acto preparatorio no punible.
2. Simulacin de pruebas o indicios: El que simula pruebas o indicios de la comisin de un hecho punible, que puedan servir de motivo para un proceso penal Cuando la simulacin directa o indirecta de pruebas o indicios de su comisin sea efectuada por miembros de la Polica Nacional u otro funcionario o servidor pblico encargado de la prevencin del delito, y que pueda servir de sustento para un proceso penal por trfico ilcito de drogas
CREUS, CARLOS: Delitos contra la Administracin pblica, ed. Astrea, p. 516
__________________________________________________________
a. Bien jurdico El bien jurdico especficamente protegido es la Administracin de justicia pues al configurarse el delito la actividad del sujeto activo puede ocasionar que la Administracin despliegue sus funciones intilmente. La simulacin de pruebas o indicios de un hecho punible que originan o pueden originar un proceso penal desvan o distrae la correcta y normal marcha de la Administracin de justicia.
b. Tipo objetivo b.1. sujeto activo Puede serlo cualquiera, con la salvedad de que necesariamente ser una persona distinta a la del simulador de pruebas o indicios de un hecho punible, en razn de que la simulacin que efectuara este, y contra s mismo tendra, en definitiva, la finalidad de que se dirigiera la actividad investigativa contra su persona, lo que no hara otra cosa que conformar una autocalumnia, escapando al supuesto tpico bajo anlisis.
b.2. sujeto pasivo Es el estado como titular del bien jurdico Administracin de Justicia. A diferencia de la denuncia calumniosa en su supuesto tpico no se vulnera de manera indirecta el honor a las personas, por lo que la actividad del sujeto activo presenta un menor contenido de ilicitud.
b.3. accin tpica La accin tpica consiste en simular pruebas o indicios de la comisin de un hecho punible que puedan servir de motivo para un proceso penal. Simular es desfigurar esencialmente la realidad fingiendo o imitando lo que no es. Para que se configure el tipo se exige que la simulacin sea idnea para motivar un proceso penal. Si el fin del proceso es descubrir la verdad material o real de los hechos materia de un proceso, prueba ser todo lo que pueda servir para lograr este fin. Por esta razn la simulacin de pruebas posibilita el riesgo de que se denuncie sin fundamento a una persona inocente.
__________________________________________________________
Indicio es aquel dato real, cierto, concreto. Indubitablemente probado inequivocado e indivisible y con aptitud significativa para conducir hacia otro dato an por descubrir y vinculado con el thema provandum. Como indica MIXAN MASS el indicio no es solamente hecho en sentido estricto, sino tambin puede ser un fenmeno. Una accin, una omisin, el lugar, el tiempo, la cualidad, etc. 5
c. Tipo subjetivo De la propia naturaleza de la accin simular se deduce el carcter eminentemente doloso, con dolo directo, de este delito, puesto que las pruebas o indicios son simulados, la consciencia de la falsedad es requisito de la figura.
d. Tentativa Se admite la tentativa, en vista de que la tarea simuladora puede ser dividida en el tiempo y, tras el comienzo de ejecucin interrumpida por causas ajenas a la voluntad del agente.
e. Consumacin El delito se consuma cuando el autor simula las pruebas o indicios de la comisin de un hecho punible. Tal simulacin como ya hemos anotado ha de ser idnea para motivar un proceso penal. 3. Falsa Atribucin del Delito: El que falsamente se atribuye delito no cometido o que haya sido cometido por otro
a. Bien jurdico Es la Administracin de justicia cuyo funcionamiento normal y adecuado con la falsa atribucin de delito. Especficamente, se tutela el normal nacimiento del proceso penal y normal desarrollo de la actividad judicial.
MIXAN MASS, FLORENCIO: Prueba indiciaria, Ed. BLG, Trujillo, 1995, p.25.
10
__________________________________________________________
b. Tipo objetivo
b.1. sujeto activo Sujeto activo podr ser cualquier persona, excluyndose aquel que
efectivamente cometi el delito pues ya no habra simulacin, es preciso que al autor se atribuya falsamente la cualidad de ser responsable de un delito (real o supuesto).
b.2. sujeto pasivo Es el estado como titular del bien jurdico vulnerado.
b.3. accin tpica El verbo empleado para el legislador es atribuir, que es aplicar hechos o cualidades a alguna persona o cosa, imputar, achacar. Es un requisito del tipo que el hecho que falsamente se atribuye el autor sea definido en la ley como delito; y no de faltas, pues, no encaja en esta figura. La forma en que el autor se atribuye el delito puede ser verbal o escrito o utilizando cualquier otro medio de expresin formal en la manifestacin de la noticia criminis, es necesario exigir que la falsa atribucin sea idnea. El Artculo en comentario contiene dos hiptesis tpicas que analizaremos por separado.
b.3.1. falsa atribucin de delito no cometido En esta hiptesis tpica, el delito no existe, no se ha cometido. Al agente le resulta ms difcil atribuirse un delito no cometido que uno cometido por otro. Por tanto, la falsa atribucin de delito no cometido se llevara a cabo, generalmente, simulando algunas pruebas o indicios inexistentes, pero idneos como para que la autoridad inicie intilmente un proceso penal; aqu se presencia la posibilidad de que la falsa atribucin de delito no cometido entre en concurso con el delito de simulacin de pruebas o indicios.
11
__________________________________________________________
b.3.2. falsa atribucin de delito cometido por otro En esta figura el agente se atribuye un delito que existe pero ha sido cometido por otro. La falsa atribucin del delito debe llevarse a cabo ante una autoridad y ha de exigirse que la falsa atribucin de delito sea idnea para motivar la apertura de un proceso penal o para alterar su curso.
c. Tipo subjetivo Las dos hiptesis tpicas en comentario solo admiten la comisin dolosa.
d. Consumacin Aunque el tipo no lo exige expresamente, consideramos que la falsa atribucin se consuma desde el momento en que llega a conocimiento de la autoridad, pues, antes de esto, la falsa atribucin de delito carece de relevancia penal al no alterar el curso normal de la administracin de justicia. Nos hallamos ante un delito de mera actividad que no requiere resultado efectivo alguno.
12
__________________________________________________________
CAPITULO II ARTCULO 404. ENCUBRIMIENTO PERSONAL 1. Descripcin tpica El que sustrae a una persona de la persecucin penal o a la ejecucin de una pena o de otra medida ordenada por la justicia, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos. Si el Agente sustrae al autor de los delitos previstos en los artculos 152 al 153 A, 200, 273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318- A, 325 al 333; 346 al 350, en la Ley N 27765 (Ley Penal contra el Lavado de Activos) o en el Decreto Ley N 25475 (Establecen la penalidad para los delitos de terrorismo y los procedimientos para la investigacin, la instruccin y el juicio), la pena privativa de libertad ser no menor de siete ni mayor de diez aos y de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa. Si el autor del encubrimiento personal es funcionario o servidor pblico encargado de la investigacin del delito o de la custodia del delincuente, la pena ser privativa de libertad no menor de diez ni mayor de quince aos.
13
__________________________________________________________
Generalidades Aunque las situaciones de encubrimiento se relacionan con delitos cometidos por terceros, la autonoma del encubrimiento se explica que la actividad del encubridor no se une causalmente ni objetiva ni subjetivamente a la del sujeto encubierto. Si tal vinculacin existiere, aunque fuese estrictamente subjetiva (promesa de encubrir un delito que se va a cometer), la conducta del encubridor pasara a ser una participacin en el delito del tercero6. Los presupuestos o requisitos generales de cualquier conducta encubridora son: preexistencia de delito y ausencia de instigacin o complicidad en el delito precedente 2. Bien jurdico protegido Al castigar la conducta encubridora se tutela la correcta marcha de la Administracin de la justicia, especficamente. En su actitud encaminada a individualizar a los autores o partcipes de un delito y aplicarles la sancin penal o cualquier otra medida ordenada por la justicia, a la que se han hecho merecedores. Asimismo se sostiene que el encubrimiento es un ataque a la eficacia de la administracin de justicia. Toda forma de encubrimiento es un delito contra la administracin y aunque no lo diga la ley expresamente, contra la administracin de justicia7. la proteccin a la funcin jurisdiccional, entendida tambin como la funcin pblica de administrar justicia que emana de la soberana del Estado y que es ejercida por un rgano especial, que en este caso son los jueces y tribunales, siendo su finalidad la declaracin del derecho y la tutela de la libertad individual y del orden jurdico. As, su funcin principal, es la satisfaccin del inters
CREUS, Carlos. Derecho Penal. Parte Especial. Editorial ASTREA DE ALFREDO Y RICARDO DE PALMA S.R.L. Tomo II. Tercera edicin actualizada. 1990. Buenos aires - ARGENTINA. 1991. Primera reimpresin. Pg. 350. 7 FONTN BALESTRA, Carlos. "Derecho Penal". Parte Especial. 16va edicin actualizada. Abeledo-Perrot. Buenos Aires - ARGENTINA. 2002. Pg. 781.
14
__________________________________________________________
pblico, y la funcin secundaria es la satisfaccin del inters privado en la solucin de un conflicto o en el juzgamiento de un imputado8.
2.1. El bien jurdico en la doctrina comparada: Segn el estudio realizado por Luis Pea Terreros9, respecto al bien jurdico protegido en la doctrina comparada, plantea: La doctrina italiana.- estudia como el delito de favorecimiento dentro de los delitos contra la administracin de justicia (Captulo III), y en concreto, en la Seccin Primera de los delitos contra la actividad judicial, por ello, entienden que el trmino "administracin de justicia" tiene el mismo significado que jurisdiccin, como poder del Estado que tiene por objeto el mantenimiento y la actuacin del ordenamiento jurdico. La doctrina espaola.- estudia al delito de encubrimiento dentro del Ttulo XX, de los delitos contra la administracin de justicia, entendiendo como bien jurdico tutelado el correcto funcionamiento de la administracin de justicia, institucin fundamental para la convivencia social y desarrollo de las libertades y otros principios democrticos de cualquier pas. Respecto del delito de encubrimiento personal entienden que lo protegido es la realizacin de la justicia, respecto de conductas que dificultan, si no impiden, el descubrimiento de un delito y facilitan la impunidad de los responsables. La doctrina argentina.- estudia al delito de encubrimiento personal dentro del ttulo de los delitos contra la administracin pblica, y entienden por ello, la regularidad funcional de los rganos del Estado, es decir, el aspecto funcional de los tres poderes. As, en el delito de encubrimiento se afirma que lo
SNCHEZ VELARDE, Pablo. "Manual De Derecho Procesal Penal". Editorial IDEMSA. Lima - PER. 2004. Pgs. 73 y74.
9
PEA TERREROS, Luis La interpretacin de la Ley Penal, a propsito del delito de encubrimiento personal; www.gacetajuridica.com.pe/informes/jurisprudencia; 22 de octubre de 2011.
15
__________________________________________________________
protegido es la funcin desplegada por la justicia en un proceso, que es la de esclarecer o declarar la verdad. 3. Tipicidad objetiva Desde una interpretacin del principio de legalidad y del bien jurdico tutelado para la configuracin del ilcito penal de encubrimiento personal se requiere: La preexistencia de una infraccin penal, es decir, la estructura del tipo penal debe estar unida a un hecho previo que en s constituye delito y que esta sea de conocimiento de los jueces penales, quienes ejercen la funcin jurisdiccional. Que el sujeto tenga conocimiento de que est encubriendo el delito cometido por otro sujeto. La inexistencia de toda forma de participacin del agente en dicho delito. Esto es aceptado por la doctrina sin mayor discusin10.
3.1. Sujeto activo Los encubridores, son aquellos que sin repetir la ofensa del derecho violado y sin previo acuerdo, proporcionan cualquier gnero de asistencia para impedir el descubrimiento y el castigo del delito. El sujeto activo, puede ser "cualquier persona", a excepcin del autor o partcipe del delito del cual se sustrae, toda vez que el auto encubrimiento es impune11, y, atendiendo a la descripcin tpica del ilcito, el sujeto activo puede ser el procesado - no importando luego si resulta ser inocente o responsablerespecto de la persecucin penal, o el condenado respecto a la ejecucin de una pena, o ambos respecto de otra medida ordenada por la justicia.
10
SOLER, Sebastin: "Derecho Penal Argentino". Tomo V. 8 reimpresin, TEA. Buenos Aires ARGENTINA. 1978. Pg. 249.
11
SERRANO GMEZ, Alonso Derecho Penal. Parte Especial; Editorial Dykinson, Madrid, juno 2001; Sexta edicin; pg. 819.
16
__________________________________________________________
La vctima de un delito puede ser considerado autor de esta figura delictiva, la decisin de perseguir o no un hecho punible, no es asunto que incumba al ofendido, considerando los principios de legalidad y de oficialidad12. En el ltimo acpite se necesita una condicin especial para encuadrar como sujeto activo del delito en su modalidad agravada, ser: Funcionario o servidor pblico. El fundamento de la imputacin objetiva es la infraccin de un deber positivo que emana de su posicin de garante, prevalente. En este caso concreto los funcionarios tienen la calidad de funcionarios pblicos conforme a lo sealado en el artculo 425 del Cdigo Penal. 3.2. Sujeto pasivo nicamente es el Estado, como titular de las actividades persecutorias y sancionadoras. 3.3. Comportamiento No tiene que haber mediado promesa de realizar la sustraccin antes de la ejecucin del delito o mientras se realiza. Cuando la promesa de ayuda es anterior a la ejecucin del delito, constituye una forma de participacin en el delito precedente y, por tanto, excluye la figura de encubrimiento13; Sustraer significa quitar. Aqu tiene el significado de impedir que la autoridad concrete su accin sobre el sustrado quitando a ste de la persecucin de aqulla o de la aplicacin de una pena, con lo cual se recluye el sustrado puede ser un perseguido o condenado" Sin embargo, el tipo delictivo se ampla al establecerse que el encubrimiento personal abarca la sustraccin de una persona a otra medida ordenada por la justicia. En este ltimo supuesto tpico
12
GMEZ, E. Tratado de Derecho Penal, Tomo V; en PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral Derecho Peal. Parte Especial; Editorial IDEMSA; primera edicin; Lima, junio de 2011. pg. 234
13
FRISANCHO APARICIO, Manuel. Delitos contra la administracin de justicia
17
__________________________________________________________
encajara, por ejemplo, la sustraccin de una persona sobre quien pesa un mandato de detencin o de captura. No hay encubrimiento por faltas ni infracciones. Adems, el tipo objetivo hace referencia a momentos procesales distintos a la investigacin preliminar, y contempla la pena como finalidad ltima del proceso14. 3.3.1. Circunstancia agravante
Contiene dos circunstancias agravantes especficas, a saber: a) Que el agente sustraiga al autor de los delitos prescritos en los artculos 152 al 153-A. 200, 273 al 279-d, 296 al 298,315, 317. 318-A. 325 al 333", 346. al 350., en la ley N 27765 (ley Penal contra el lavado de activos) o en el decreto ley N 25475 (establecen la penalidad para los delitos de terrorismo y los procedimientos para la investigacin, la instruccin y el juicio), esta circunstancia agravante se basa en cl mayor contenido del injusto que ostenta el encubrimiento de delitos cuya pena cuya pena conminada es ms severa. El legislador ha establecido expresamente los delitos en los que el ocultamiento del autor genera un castigo ms grave. As puede tratarse de delitos precedentes en donde el bien jurdico vulnerado es de titularidad personal, la libertad individual, el patrimonio, o de titularidad estatal: la tranquilidad pblica, la seguridad Nacional, la salud pblica y el orden econmico. Esta circunstancia agravante especifica del encubrimiento personal nos permite sostener que el delito precedente tiene estrecha relacin con el injusto del encubrimiento a mayor gravedad del delito previo corresponde una pena ms severa al autor del ocultamiento. Es que el delito precedente deja una estela de anti juridicidad que sirve de objeto de calificacin al legislador, objeto jurdico que, a su vez, se suma el contenido de antijuridicidad propio del encubrimiento.
14
PEA TERREROS, Luis La interpretacin de la Ley Penal, a propsito del delito de encubrimiento personal; www.gacetajuridica.com.pe/informes/jurisprudencia; 22 de octubre de 2011.
18
__________________________________________________________
b) Que el autor del encubrimiento personal sea un funcionario o servidor pblico encargado de la investigacin del delito o de la custodia del delincuente. el encubrimiento personal se torna ms grave cuando tiene como coautor a un Funcionario o Servidor pblico. En esta circunstancia, el mayor grado de ilicitud resulta de la concurrencia de la afeccin del bien jurdico Administracin de Justicia y del incumplimiento de deberes propios de la funcin o del servicio. El legislador ha restringido el alcance de esta agravante, al establecer que slo se configura cuando el encubrimiento se lleva a cabo incumpliendo los deberes funcionales o de servicio inherentes a la investigacin del delito o a la custodia de los delincuentes. No todos los funcionarios o servidores tienen la facultad o la competencia para investigar delitos o custodiar a los delincuentes. Por esta razn, el tipo agravado se refiere a aquellos funcionarios o servidores pblicos a quienes es posible exigirles tal deber de colaboracin con la justicia. Por ejemplo, pueden incurrir en el delito de encubrimiento personal agravado: los representantes del Ministerio Publico (que conforme al inc. 5 del artculo 250 de la Constitucin Poltica, vigilan e intervienen en la investigacin del delito desde la etapa policial, los miembros de la Polica Nacional (que en base a lo dispuesto en el art. 166, inciso e) de la Constitucin tienen por funcin Prevenir, investigar y combatir la delincuencia, los Jueces Penales que dirigen la investigacin judicial o instruccin (al haber desaparecido la figura del Juez instructor en el CPP del 2OO4, su intervencin en la comisin de este delito ya no es posible. exclusivamente, en los lugares en donde est vigente) y los servidores del personal penitenciario encargado de custodiar a los reclusos o detenidos. 4. Tipicidad subjetiva nicamente es a ttulo doloso. El encubridor sabe que est ayudando al sujeto encubierto a eludir la investigacin de la autoridad, la ejecucin de una pena o cualquier otra medida ordenada por la justicia. Es un delito doloso, es decir, se exige conciencia y voluntad de sustraer de la persecucin penal, o a la ejecucin de una pena o de otra medida ordenada
19
__________________________________________________________
por la justicia, a sujetos que han realizado un delito, lo cual supone que el agente conoce de la existencia de una investigacin judicial, es decir, del ejercicio de la funcin jurisdiccional. Es un delito de resultado, se consuma cuando el favorecido logra eludir la persecucin o la pena, cave la tentativa, cuando despus de la fuga la autoridad logra recapturar. Cabe la comisin de este delito mediante las tres formas de dolo: dolo de primer grado o directo, dolo de segundo grado o de consecuencias necesarias y dolo eventual15 5. Grado de ejecucin Para el perfeccionamiento de la conducta tpica es irrelevante que la persona perseguida sea finalmente absuelta y condenada Es un delito de peligro abstracto.- porque es irrelevante para fundamentar la imputacin que se lesione o ponga en peligro la correcta administracin de justicia pero cabe precisar que si existe lesin o puesta en peligro del bien jurdico tutelado, dicha lesin o puesta en peligro, ser valorada para graduar la pena en el momento de su imposicin16. Es un delito de mera actividad.- por cuanto no existe un resultado temporal y espacialmente separado de la accin de sustraer, no es necesario que la sustraccin del agente que ha cometido un delito ocasione algn resultado porque el tipo penal no lo exige. 6. Pena Resultara poco comprensible desde la perspectiva del principio de
proporcionalidad que el encubridor de un delito mereciera mayor pena que el autor del mismo. Es ms: la correspondencia entre la pena del encubrimiento y la del delito encubierto podra estar justificada incluso desde el estricto punto
15
URQUIZO OLAECHEA, Jos. Cdigo Penal. Tomo I. Editorial MORENSO. Lima-PER.2010. Pg. 1136. 16 URQUIZO OLAECHEA, Jos. Ob.cit. Pg. 1136.
20
__________________________________________________________
de vista de la Administracin de Justicia como bien protegido, porque es claro que el inters en que un delito quede impune es directamente proporcional a su gravedad, por lo que menor sea sta, menor es la necesidad de sancionar los comportamientos que obstaculizan o impiden que el mismo sea descubierto o de que respondan sus autores17 La pena para el primer prrafo es de privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos. En el caso del segundo acpite, la pena privativa de la libertad ser no menor de siete ni mayor de diez aos y de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa. El ltimo prrafo establece que, la pena ser privativa de libertad no menor de diez ni mayor de quince aos.
17
GONZLEZ RUS, J. J. Delitos contra la Administracin de Justicia, Tomo I; en PEA CABRERA; Ob, Cit, pag. 477
21
__________________________________________________________
CAPITULO III ARTICULO 405. ENCUBRIMIENTO REAL
1. Antecedentes legislativos La receptacin y el encubrimiento personal y real fueron descritos en el artculo 12 libro II de las disposiciones generales del cdigo penal santa cruz: son delincuentes como encubridores o receptadores:1.-Los que dan asilo, prestan su casa o protegen de cualquier modo a uno o ms delincuentes, sabiendo que han cometido o pretenden cometer un delito.2.-Los que reciben, ocultan, venden o compran a sabiendas los instrumentos que sirven para cometer el delito, o las cosas obtenidas por medios criminosos. El cdigo penal de 1924 reprima el encubrimiento real en el artculo 332: El que dificultare la accin de la justicia, procurando la desaparicin de las
huellas o pruebas del delito o escondiendo los efectos del mismo, ser reprimido con prisin no mayor de dos aos o multa de la renta de tres a treinta das. El antecedente inmediato de esta disposicin es el inciso 2 del artculo 362 del proyecto de cdigo penal de 1916.
22
__________________________________________________________
Al igual que en el delito de encubrimiento personal, el encubrimiento real tal como fue descrito en el cdigo penal de 1924 tuvo como fuente el artculo 10 del cdigo penal de 1863.
2. Descripcin del tipo penal El que dificulta la accin de la justicia procurando la desaparicin de las huellas o prueba del delito u ocultando los efectos del mismo Si el hecho se comete respecto a los delitos previstos en los artculos 152 al 153-A, 200, 273 al 279-D, 296- AL 298, 315, 317, 318,-A, 325 AL 333; 346 AL 350 o en el decreto ley N25475(establecen la penalidad para los delitos de terrorismo o los procedimientos para la investigacin, la instruccin y el juicio.
3. Bien jurdico Se tutela la correcta marcha de la administracin de justicia especficamente, en su actividad encaminada a individualizar a los autores o partcipes de un delito. As mismo.- de acuerdo con DA COSTA JR-consideramos como parte del inters tutelado en el encubrimiento real, el que no sea prestada a los delincuentes una colaboracin que venga a tomar definitivas las ventajas conquistadas por el crimen18.
4. Tipo objetivo
4.1. Sujeto activo Puede ser cualquier persona, siempre que no se trate del coautor o partcipe del delito precedente.
4.2. Sujeto pasivo Es el Estado, como nico titular del bien jurdico administrativo de justicia.
18
Cfr. Curso de Directo Penal. Parte Especial, volumen 3. Ed. Saraiva. Sao Paulo, 1992. p.249.
23
__________________________________________________________
4.3. Comportamiento Al igual que en el encubrimiento personal, presupuesto de encubrimiento real es la prctica de un delito anterior. El delito precedente puede ser patrimonial o no, consumado o tentado. La hiptesis tpica contiene dos modalidades de accin:- primera es procurar la desaparicin de las huellas o pruebas de un delito. Procurar significa hacer diligencias o esfuerzos para lograr algo. En este caso importa tratar de hacer desaparecer o suprimir las huellas o pruebas de un delito, como por ejemplo: Suprimir las huellas de sangre de la vctima de un homicidio para s entorpecer la accin de la justicia. Por tanto, para que no configure esta modalidad no es necesario que el agente tenga xito en su cometido. Nos hallamos ante un delito de actividad, no de resultado. La segunda modalidad consiste en ocultar los efectos de un delito , es decir, esconderlos o quitarlos de las posibilidades de ubicacin por parte de la justicia o de los funcionarios que colaboran con sta. La ocultacin no exige el traslado del objeto o su desaparicin fsica de una esfera determinada: es suficiente su disimulacin por cualquier medio; por supuesto que ah queda comprendida la destruccin del objeto cuando con ello se realiza la voluntad de hacerlo desaparecer con el de ocultarlo, es decir, que no lo puedan encontrar los terceros19. Tanto en la primera como en la segunda modalidad del encubrimiento real, la procura de la desaparicin de las huellas o pruebas del delito como la
ocultacin de sus efectos, estn dirigidos a evitar el descubrimiento del hecho ilcito o dificultar el establecimiento de una relacin entre ese hecho y sus autores20.
5. Tipo subjetivo Las dos modalidades del encubrimiento real, slo admiten la comisin dolosa. El encubridor debe tener conocimiento al delito anterior. Tal
19 20
Cfr.Creus: op. Cit. p. 549. En la jurisprudencia penal brasilea se considera que el favorecimiento real, supone, para su configuracin, que el agente ponga el bien fuera de peligro, garantizando el provecho del crimen practicado por tercero (JTA crim. SP, 98:388).
24
__________________________________________________________
conocimiento, positivo y actual en el momento de prestar el auxilio, no puede ser substituido por un deba saber ni mucho menos por un sistema de presunciones derivadas de la mera tenencia de objetos delito21. En la primera modalidad de encubrimiento real, la intencin del agente en dificultar la accin de la justicia procurando la desaparicin de las huellas o pruebas de un delito. La finalidad de hacer desaparecer puede procurarse por medio de la destruccin o no del objeto, en este segundo sentido hace desaparecer el que saca el objeto de la esfera dentro de la cual la autoridad de justicia o los funcionarios encargados de colaborar con sta. En la modalidad del encubrimiento real, que consiste en ocultar los efectos de un delito, el designio del sujeto activo es tambin, dificultar la accin de la justicia. Con esta finalidad, el agente evita que los efectos del delito puedan ser utilizados en contra del autor del delito precedente. Al igual que en el encubrimiento personal, en el encubrimiento real, el autor debe ser consciente de que la persona a la que va a ayudar en cualquier forma, ha intervenido en la ejecucin del delito precedente como autor o partcipe. provenientes del
Para que se configure el tipo bsico, no es precepto que el encubridor conozca con plena concrecin la naturaleza jurdica del delito precedente (hurto, robo, apropiacin indebida, estafa, etc).Cuyos efectos procura desaparecer o ayuda a ocultar. En cambio, para que se configure la circunstancia agravante especfica del encubrimiento real el agente debe tener pleno conocimiento del origen de los efectos del delito, las huellas y pruebas que procura ocultar.
6. Grado de ejecucin La modalidad de encubrimiento real que consiste en procurar la desaparicin de las huellas o pruebas de un delito, se consuma desde el momento en que el agente trata o intenta hacerlas desaparecer. Es pues, un delito de actividad, no de resultado.
21
Cfr. SOLER, SEBASTIN: op. Cit, p.281.
25
__________________________________________________________
En el caso del ocultamiento de los efectos del delito, segunda modalidad del encubrimiento real, la consumacin exige un resultado. As el delito se consuma desde el momento en que el sujeto activo consigue quitar del alcance de ubicacin de la justicia o de los funcionarios que colaboran con sta, los efectos del delito. Por tratarse de un delito de resultado, admite la tentativa.
7. Pena La pena aplicable es: pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos. En la circunstancia agravante especfica la pena privativa de libertad ser no menor de siete ni mayor de diez aos y de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das multa.
8. Circunstancia agravante especfica El tipo de encubrimiento real se agrava cuando el agente procura la desaparicin de las huellas, las pruebas u oculta efectos de los delitos sealados en el segundo prrafo del artculo 405 del cdigo penal: Secuestro (art.152). Trata de personas (art.153-A). Extorsin (art.200).Produccin de peligro comn (art.253). Conduccin en estado de ebriedad (art.274). Circunstancias agravantes del delito de conduccin en estado de ebriedad (art.275). Estragos especiales (art.276). Daos de obras destinadas a la defensa comn (art.277). Modalidades culposas de desastre (art.278). Fabricacin y tenencia ilegal de armas, municiones y explosivos
(art.279).Produccin, Trfico Ilegal de municiones y explosivos (art.279-A). Arrebato de armamento o municiones de uso oficial (art.279-B).
Comercializacin y uso ilegal de productos pirotcnicos (art.279-C). Empleo, produccin y transferencia de minas personales (art.279-D).Trfico ilcito de drogas (art. 296). Comercializacin y cultivo de amapola marihuana y su siembra compulsiva (art.296-A). Trfico ilcito de insumos qumicos (296-B). Formas agravadas del Trfico Ilcito de drogas (art.297). Micro-
comercializacin o micro-produccin de drogas ilcitas (art.298). Disturbios (art.215). (Asociacin ilcita (art.317). Delito de intermediacin onerosa de
26
__________________________________________________________
rganos y tejidos (art.318-A). Atentados contra la Soberana Nacional (art.325). Participacin en grupo armado (art.326). Destruccin o alteracin de hilos fronterizos (art.327). Circunstancias agravantes (art.328). Inteligencia desleal con Estado extranjero (art.329). Revelacin de secretos nacionales (art.330). Espionaje (art.331). Favorecimiento blico a Estado Extranjero (art.332). Provocacin pblica a la desobediencia militar (art.333). Rebelin (art.346). Sedicin (art.347). Motn (art.348). Conspiracin (art.349). Seduccin, usurpacin y retencin ilegal de mando de tropas (art.350) y los delitos previstos en el Decreto Ley N 25475 (terrorismo).
9. El encubrimiento real en la legislacin extranjera El inciso 1 y 2 del artculo 451 del Cdigo Penal espaol describe el delito de encubrimiento real: ser castigado con la pena de prisin de seis meses a tres aos el que, con conocimiento de la comisin de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cmplice, interviene con posterioridad a su ejecucin, de alguno de los modos siguientes: 1Auxiliando a los autores o cmplices para que se beneficien del provecho, producto o precio del delito, sin nimo de lucro propio. 2Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento.
27
__________________________________________________________
CONCLUSIONES 1. Lo que protege el delito de encubrimiento personal en nuestra legislacin nacional, a diferencia de la legislacin extranjera, es la funcin jurisdiccional, entendida como aquella parte del Estado que se encarga del juzgamiento de los delitos y faltas, cuyo contenido material y garantas se encuentran precisados en el artculo 139 de la Constitucin. Es decir, estamos ante un bien jurdico que si bien es de carcter supraindividual, su contenido y lmites vienen precisados por la norma constitucional, y se encuentra ntimamente vinculados al quehacer nica y exclusivamente del rgano jurisdiccional, a cargo de los magistrados, quienes ejercen precisamente dicha funcin a travs de los cauces de un proceso. 2. Para la configuracin del ilcito penal de encubrimiento personal se requiere: a) La preexistencia de una infraccin penal, es decir, la estructura del tipo penal debe estar unida a un hecho previo que en s constituye delito y que esta sea de conocimiento de los jueces penales, quienes ejercen la funcin jurisdiccional; b) Que el sujeto tenga conocimiento de que est encubriendo el delito cometido por otro sujeto; c) La inexistencia de toda forma de participacin del agente en dicho delito. 3. En el delito de Encubrimiento Real, la accin incide sobre los objetos, sobre las evidencias, huellas y pruebas, relacionadas con la comisin de un hecho punible, procurando su desaparicin. 4. El Encubrimiento Real toma lugar despus de que el delito referente (antecedente), adquiri perfeccin delictiva (consumacin). 5. Se distingue del delito de Receptacin por cuanto este tiene un fin lucrativo, es decir, lo que anima al receptador en su accionar es la obtencin de un beneficio ilcito; mientas que en el Encubrimiento Real el agente busca impedir la averiguacin de los hechos criminosos. 6. Es un delito de resultado y no de mera actividad.
28
__________________________________________________________
ANEXO
29
__________________________________________________________
JURISPRUDENCIA Artculo 404.- Encubrimiento personal CONFIGURACIN Castigar el encubrimiento de una persona antes de que se instaure un proceso penal no implica incurrir en una interpretacin analgica desfavorable. Cuando el artculo 404 del Cdigo Penal hace referencia a la sustraccin de una persona de la persecucin penal, no puede entenderse ello de modo limitado a la existencia de un proceso penal, pues muchos de los actos de encubrimiento se realizan sin que exista siquiera una investigacin policial o fiscal, justamente para evitar o perturbar el desarrollo de las mismas. Una interpretacin en ese sentido, conllevara la despenalizacin de conductas criminales, supuesto ajeno a los alcances de la norma precitada. Es de tener presente que el delito de encubrimiento personal materialmente consiste en trabar o entorpecer la accin de la justicia penal, cuya meta es esclarecer si se ha cometido o no un hecho delictuoso y de ser el caso imponer la sancin penal que corresponda. Por consiguiente, si el objeto de la accin de la justicia pena! no es condenar o absolver sino, en estricto sentido, garantizar un procedimiento razonable y un amplio esclarecimiento de la imputacin, sin admitir entorpecimiento alguno a ese cometido, lo que constituye su presupuesto, entonces, es indiferente a tal finalidad que la persona favorecida con el comportamiento del encubridor sea absuelta o condenada. En el delito de encubrimiento personal, el elemento objeto del tipo "persecucin penal" est construido finalistamen- te para evitar todo tipo de actividad o ayuda prestada a los autores o partcipes de un delito para que eludan la accin de la justicia, sin que sea necesario un proceso penal en forma o siquiera el inicio formal de diligencias de averiguacin por la autoridad encargada de la persecucin penal, en este caso el Fiscal o la Polica; que ello es as por la naturaleza del bien jurdico: la Administracin de Justicia en su funcin de averiguacin y persecucin de los delitos. En suma, la figura penal de favorecimiento personal busca la proteccin de toda actividad vinculada a la
30
__________________________________________________________
persecucin penal, la que por mandato constitucional est constituida por los actos de averiguacin de la Polica y de la Fiscala. El delito de encubrimiento real, en su modalidad de ocultacin de los efectos del delito, se consuma cuando se oculta el producto obtenido directamente de la comisin del delito previo, esto es, Se trata de un delito de resultado e instantneo cuya consumacin que es una exigencia formal por expresar los trminos del tipo legal- tiene lugar en el momento en que efectivamente se ocultan los efectos del mismo -en este caso el botn- sin que a ello obste el momento del descubrimiento de los actos de ocultacin, que es una nota de orden criminalstica que no est exigida por el tipo legal. No incurre en la agravante del delito de encubrimiento personal, el agente que sustrae a una persona de la persecucin penal, quien no tiene la calidad de funcionario pblico encargado de la investigacin del delito o de la custodia del delincuente. No realizan el tipo objetivo del delito de encubrimiento personal, los efectivos policiales, que dejaron en libertad a los procesados, luego de llevar a cabo las diligencias solicitadas por el Fiscal, al no existir contra ellos mandato de detencin. S encuentra acreditada la comisin del delito de encubrimiento personal, ante la desaparicin del expediente judicial, pero no la responsabilidad penal de acusado, al no existir pruebas suficientes e indubitables que demuestran su autora. La declaracin falsa acerca de la participacin de una persona en la comisin de un delito no es un acto de encubrimiento personal, sino en todo caso un supuesto de falsa declaracin sobre los hechos de la causa, que, en tal virtud, independientemente de la acreditacin o no de los hechos objeto de imputacin: si la acusada minti o no lo hizo, tal conducta no tipifica este delito.
31
__________________________________________________________
JURISPRUDENCIA ART.405 DELITO DE ENCUBRIMIENTO REAL a) PRECISIONES NATURALEZA INSTANTNEA DE SIMPLE ACTIVIDAD Y DE RESULTADO DEL DELITO DE ENCUBRIMIENTO REAL El tipo penal de encubrimiento real se perfecciona o satisface plenamente consumacin tpica- con la sola realizacin de actos destinados a desaparecer las huellas o pruebas del delito, o con la realizacin de actos de ocultamiento de los efectos de este, como formas de dificultar la accin de la justicia. Los verbos rectores empleados no indican que el delito se siga consumando mientras dura el lapso en que las huellas o pruebas y efectos se hallen ocultos, esto es, de cada momento en que subsiste la desaparicin u ocultacin sea una prrroga duradera de la fase de consumacin del delito. Que si bien la modalidad tanto de desaparecer ( cuando no solo se procura ello sino cua ndo efectivamente se consigue), como de ocultar pueden implicar cierto lapso de tiempo en las huellas o pruebas y efectos se hallan fuera del conocimiento de las agencias de persecucin penal, que, por ende no hace depender o influye en la efectiva consumacin del delito(la que est enlazada estrictamente al cumplimiento de los verbos rectores tpicos ante4s mencionados); desde este punto de vista, el primer supuesto del delito de encubrimiento se estructura como un ilcito de mera actividad, que se consuma en el momento en que se procura la desaparicin de las huellas o prueba del delito(basta realizar una conducta idnea encaminada a ese fin), mientras que el segundo supuesto se estructura como un delito de resultado instantneo, cuya consumacin acaece cuando se oculta los efectos de un hecho punible(cuando se realiza una conducta que efectivamente impida su hallazgo), sin que a la consumacin afecte el momento- la mayor o menor prontitud o demora- del descubrimiento de los actos de ocultacin( o de las huellas, prueba o efectos encubiertos), que es una nota de orden criminalstico no exigida en el tipo penal22.
22
Fidel Rojas Vargas-Delitos contra la administracin pblica-p.390.
32
__________________________________________________________
Ejecutoria Suprema del 23/10/2007,R.N.N5084-2006-LIMA: Vocal Ponente: Urbina Ganvini, Guillermo, Gaceta penal y procesal penal, tomo 2, Gaceta Jurdica, Lima, agosto, 2009, p.171. B) ACTOS TPICOS SUSTRACCIN DEL CADVER Se ha configurado el delito contra la administracin de justicia, al haber el procesado sustrado el cadver del agraviado a la prctica de las diligencias pertinentes por parte de la autoridades policial y judicial23. Ejecutoria Suprema del 09/01/97,Exp.N2835-95-Cajamarca.Gmez
Mendoza, Gonzalo, Jurisprudencia penal de la Corte Suprema, tomo III; IDEMSA; LIMA, 1997, p.187.
23
Fidel Rojas Vargas-Delitos contra la administracin pblica-p.391.
33
__________________________________________________________
CASOS CONCRETOS
Delito de Acusacin Calumniosa, de Culpa Sin Representacin, Acusado Imput al Abogado Querellante del Delito de Ejercicio Ilegal de la Profesin, Implicancias del Dolo, Voto de Prevencin, Sentencia de Reemplazo.
CORTE SUPREMA, 2011 enero 7, Rol 1521-2009 Recurso de Casacin en el Fondo Delito de Acusacin Calumniosa, de Culpa Sin Representacin, Acusado Imput al Abogado Querellante del Delito de Ejercicio Ilegal de la Profesin, Implicancias del Dolo, Voto de Prevencin, Sentencia de Reemplazo Esta Corte ya ha declarado en fallos anteriores que, desde el punto de vista subjetivo, se exige dolo directo, esto es, un conocimiento por parte del sujeto activo de todos los elementos del tipo as como de su voluntad de concretarlos, adems, de la falsedad del hecho, sea porque ste no ocurri en la realidad o porque habiendo ocurrido, el imputado no tuvo intervencin en l, como se razona en la causa Rol N 7492-08 de esta Corte Suprema, en sentencia de diecisis de noviembre de dos mil nueve PENAL Santiago, siete de enero de dos mil once. VISTOS: En estos antecedentes Rol N 220.283-PL del Cuarto Juzgado del Crimen de Santiago, por sentencia de primera instancia pronunciada el diez de marzo de dos mil ocho, se conden a George Hadwa Shahwan como autor del delito de acusacin calumniosa a cumplir una sancin de sesenta y un das de presidio menor en su grado mnimo y a las accesorias de suspensin de cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena, adems de la obligacin de pagar una multa de seis unidades tributarias mensuales y las costas de la causa. Se otorg al sentenciado la medida alternativa de la remisin condicional de la pena.
34
__________________________________________________________
Asimismo, se acogi la demanda civil deducida, condenndose al referido acusado a pagar la suma de cinco millones de pesos al querellante, sin costas, pero con los reajustes e intereses indicados en el motivo vigsimo sptimo de la sentencia de primera instancia. Contra este fallo, dedujeron recurso de apelacin tanto la parte querellante como la del condenado, recursos que fueron conocidos por una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que por resolucin de diecinueve de enero de dos mil nueve que se lee a fs. 1213, desestim tales arbitrios procesales confirmando la sentencia. Finalmente, la defensa del acusado dedujo contra lo decidido por la Corte de Apelaciones, recurso de casacin en el fondo a fs.1214, el que se trajo en relacin a fs.1242. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que por el recurso instaurado se ha invocado la causal tercera del artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Penal, denuncindose infraccin a los artculo 1, 2, 4 y 211 del Cdigo Penal, porque en la especie no habra existido dolo, elemento del delito que se estima imprescindible para la comisin del delito de que se trata. Expone el abogado recurrente que, tal como lo analiz en alguna parte de su sentencia, la Sra. Juez de primera instancia, que luego confirm la Corte de Apelaciones, el acusado dudaba de la calidad de abogado del querellante porque le dio como su nmero telefnico el de un caf con piernas y porque a sus abogados se les inform en la Corte Suprema que esa persona no apareca registrada como abogado. En consecuencia, aduce, no hay dolo ni an eventual como estim la juzgadora, sino que a lo sumo, culpa y ella no es sancionable, a menos que la ley as lo establezca expresamente. De esa forma se han infringido los artculos 1, 2 y 4 del Cdigo Penal, porque, en cuanto al artculo 211 de ese mismo cuerpo legal, ocurre que el ilcito que aqul describe no permite comisin culposa. Agrega que los jueces se basaron en la declaracin indagatoria de fs. 141 del acusado, para concluir la existencia de dolo, desde que aqul dijo que dud de
35
__________________________________________________________
la calidad del abogado del Sr. Trujillo por el nmero de telfono que le dio que corresponda a un caf topless y por su manera informal de vestir, precisando que l mismo no fue a la Corte Suprema a indagar si estaba o no registrado como abogado. Sin embargo, de la descrita conducta slo podra extraerse la existencia de culpa sin representacin y en ningn caso, dolo eventual. A continuacin, expone que se produce otra infraccin de derecho, al pretenderse que el delito que sanciona el artculo 211 del Cdigo Penal, pueda cometerse con dolo eventual, puesto que aqul slo admite comisin con dolo directo. Sobre este punto cita a los autores Garrido Montt, Schweitzer y Morales Andrade y concluye que la exigencia de dolo directo deriva del hecho que el elemento de la tipicidad supone la plena conciencia de la falsedad de la imputacin, lo que se desprende, precisamente, de la expresin calumniosa. Finalmente, asevera que el artculo 211 del Cdigo Punitivo tambin resulta vulnerado porque, como se ha fallado por los tribunales de justicia, la calumnia debe difundirse con el propsito de causar dao y perjuicio al afectado, y en este caso, esa c ircunstancia no se produjo. Termina pidiendo que se invalide la sentencia de alzada y que se dicte otra de reemplazo que modifique el motivo dcimo cuarto de la sentencia de primera instancia y, en consecuencia, que se absuelva al imputado. SEGUNDO: Que parte de los hechos que se han tenido por establecidos en la causa y cuya modificacin no ha sido impetrada, estn contenidos en el razonamiento octavo del fallo de primer grado, donde se expresa que con fecha 21 de abril de 2005, un sujeto dedujo querella criminal ante el Tercer Juzgado del Crimen de Santiago, en contra de Vctor Trujillo por el delito de ejercicio ilegal de la profesin de abogado, en circunstancias que detentaba tal calidad profesional desde el da 17 de Junio de 1985, razn por la cual se dict sobreseimiento total y definitivo en el proceso iniciado a raz de la accin interpuesta, por la causal del artculo 408 N 1 del Cdigo de Procedimiento Penal. TERCERO: Que en ese motivo del fallo no se consign el elemento subjetivo del delito, expresndose en el razonamiento noveno, despus de calificar tal
36
__________________________________________________________
presupuesto fctico como constitutivo de acusacin calumniosa, que el perjuicio se produca al aparato judicial que se echaba a andar por la interposicin de una noticia criminis falsa, para luego agregar que no es el honor del afectado lo que protege ese tipo penal, de modo que para su comisin no se requiere la presentacin de denuncia o querella siendo suficiente para ello que su contenido sea falso, p recisando ms adelante que el delito obedece a la idea de ser una denuncia falsa en contra de otro, ah radica la esencia de la conducta delictiva. Luego, los jueces tuvieron por establecida la participacin del querellado con el mrito de su confesin, en cuanto de ella se desprenda que el acusado reconoce haber presentado una querella criminal por ejercicio ilegal de la profesin en contra de Vctor Trujillo, slo porque dudaba que fuera abogado. Por ltimo, en lo que a este anlisis atae, en el considerando dcimo cuarto de la sentencia de primera instancia, confirmada tambin en esa parte por la que ahora se revisa, se desestim la alegacin de la defensa en cuanto a que el acusado habra incurrido en error de tipo, puesto que aqulla se habra fundamentado en el hecho que el acusado dudaba de la calidad de abogado del actual querellante por determinadas circunstancias fcticas, pero la sola duda de una calidad no es suficiente para constituir el error de tipo que suprime el dolo. Luego, agregan los juzgadores que atendido el hecho que el artculo 211 del Cdigo Penal no contempla adjetivos como maliciosa, dolosamente u otra similar, que pudiera indicar la exigencia de dolo directo, es posible entonces concluir que puede tal injusto cometerse con dolo eventual, el que al menos concurre en la conducta del acusado, desde que sostiene que slo tena dudas de la calidad profesional de Vctor Trujillo, es decir, se represent la posibilidad de que efectivamente fuere abogado y, no obstante ello, persisti en la accin de deducir en su contra una querella criminal. CUARTO: Que para el sostenimiento de tal afirmacin, es preciso el anlisis de la descripcin tpica del delito, que se contiene en dos normas especficas, que se encuentran ubicadas en ttulos distintos del Libro II del Cdigo Penal, el primero N 212, situado en el prrafo 6, De las falsedades vertidas en el proceso y del perjurio, en el ttulo IV. De los delitos contra la Fe Pblica, que
37
__________________________________________________________
dispone: La acusacin o denuncia que hubiera sido declarada calumniosa por sentencia ejecutoriada, ser castigada, en tanto que la segunda norma, N 412, que se lee en el prrafo 6, De la calumnia, del Ttulo VIII, De los Crmenes y simple delito contra las personas, dispone: Es calumnia la imputacin de un delito determinado pero falso y que pueda actualmente perseguirse de oficio. Requiere entonces, esta figura penal, una acusacin o denuncia en que se imputa la perpetracin de un delito determinado pero falso, que puede actualmente perseguirse de oficio, con lo que, claramente se advierten sus elementos constitutivos, la presentacin de una demanda o querella, que contiene la imputacin de un delito determinado, pero falso, sancionado en la ley, especficamente el de ejercicio ilegal de la profesin de abogado que contempla el artculo 3 de la Ley N 18.120, que establece Normas sobre Comparecencia en Juicio, de 18 de mayo de 1982. Fluyen de ambas normas del Cdigo Penal, los elementos del delito, en el plano objetivo la accin, la imputacin del delito determinado, falso, perseguido a travs de una querella, es la accin tpica ejercida, porque los hechos encuentran cabida precisa en la figura penal normativa y resulta ser adems, antijurdica, carcter o condicin que depender de la concurrencia o no de causales de justificacin, que en el caso de presentarse transformaran la accin de acto ilcito en acto lcito. Ahora bien, despus del anlisis de los elementos objetivos, en que la accin resulta ser tpica y antijurdica, debe establecerse la presencia del elemento culpabilidad. QUINTO: Que continuando con el anlisis de la accin acometida y la intervencin del querellado Hadwa Shahwan, es preciso dejar por sentado que ninguna causal de justificacin concurre en su favor, no se percibe accin de legtima defensa, ni de estado de necesidad, ni situacin de obediencia jerrquica, ni de ejercicio legtimo de un derecho, en la realidad ha actuado claramente en calidad de imputable, de manera que debemos llevar nuestras disquisiciones a determinar el juicio de reproche que es preciso establecer respecto de su conducta, si es responsable o no de la accin tpica y
38
__________________________________________________________
antijurdica a la que nos venimos refiriendo. Para ello y sin optar por alguna de las escuelas que se disputan primaca frente al concepto y esencia del dolo, elemento que determinar en definitiva la culpabilidad o inocencia del imputado, entendiendo ste como la voluntad de realizar una accin cuyo resultado ilcito, previsto como seguro, probable o posible, es querido o al menos asentido por el sujeto, distinguindose la clasificacin de dolo ms generalizada en dolo directo y dolo eventual. El primero, se presenta cuando el sujeto activo armado del propsito de obtener el resultado criminal que persigue, ejecuta una accin precisamente encaminada a ese fin. Se denomina tambin intencional y es la forma corriente, comn, como se presenta el dolo que origina la mayora de los hechos punibles. A su turno, el dolo eventual se presenta o existe cuando la actividad del agente, lcita o ilcita, orientada a la obtencin de determinadas consecuencias, no se detiene ante la posibilidad representada como tal, de producir un resultado tpicamente antijurdico, no querido, pero si asentido, siendo su caracterstica distintiva, la representacin, la idea de factibilidad del resultado daoso, que se acepta como contingencia posible. Finalmente, es preciso presentar algunos conceptos sobre la culpa definida generalmente como toda conducta voluntaria, lcita o ilcita, realizada con imprudencia o negligencia que ocasiona un resultado antijurdico no previsto, o previsto pero no querido ni asentido. Esta forma o modalidad de la conducta posible de clasificarse en culpa grave o lata, leve y levsima, es objeto por parte de la doctrina y legislacin, de estudios y anlisis como modalidades de ella, emergiendo la culpa consciente o con representacin, que es aquella en que el agente, que se ha representado el evento ilcito que puede sobrevenir, no asiente en l sino confa temerariamente en que no se producir, y por eso acta, y la culpa inconsciente o sin representacin, en que el evento ilcito no se produce, conceptos que desarrolla el profesor Gustavo Labatut Glena en la obra Derecho Penal, Tomo I, octava edicin actualizada por el profesor Julio Zenteno Vargas, Editorial Jurdica. SEXTO: Que se reconoce en la sentencia de primer grado, considerando
39
__________________________________________________________
dcimo cuarto, confirmada ntegramente por la de segunda, los hechos y acontecimientos relativos a determinadas condiciones del letrado, entre ellas, el lugar peculiar de trabajo de ste, un caf con piernas, los defectos formales y jurdicos que presentaba el contrato redactado por aqul, la resistencia a otorgar la boleta o comprobante de honorarios y la bsqueda sin resultado en el Colegio de Abogados, de la calidad de profesional del acusado Vctor Trujillo, ahora querellante, circunstancias todas que tendrn trascendente influencia en la determinacin de la culpabilidad, elemento subjetivo del delito, que ofreciendo una serie de matices, entre ellos el dolo como expresin ms propia, y la culpa como expresin de menor relevancia, que en definitiva condicionarn la procedencia del castigo. SPTIMO: Que fluye de los antecedentes, que el acusado imput al abogado querellante, Vctor Trujillo, el delito de ejercicio ilegal de la profesin, porque dudaba que aqul tuviera la calidad de abogado, con lo que, efectivamente, puso en marcha el aparato judicial para la indagacin de un hecho que result ser falso, pero donde el perjudicado era en definitiva el abogado Trujillo, que fue quien luego, fundado en esa misma calidad, dedujo la querella que motiv estos autos. La norma que se analiza tambin protege el derecho al honor de las personas. Se trata, en el parecer de la mayora de los autores, de un delito de accin penal pblica, y en cuanto al bien jurdico que subyace como protegido, se estima que est constituido por la correcta administracin de justicia, y secundariamente por el honor del denunciado, lo que lleva a la tendencia actual a estimarlo como una figura pluriofensiva, aseveracin no exenta de discrepancia respecto de lo ltimo, al no ser indispensable para la existencia de la figura que concurra la afectacin particular. (Rol Corte Suprema N 7492 -08, sentencia de diecisis de noviembre de dos mil nueve) OCTAVO: Que entrando en la materia que motiva el recurso de casacin, como ya se advirti de los pasajes transcritos de la sentencia de primera instancia, los juzgadores estimaron que en la especie, el autor de la acusacin calumniosa haba actuado al menos con dolo eventual, lo que se concluy del hecho que dudaba de la profesin del Sr. Trujillo, esto es, segn los jueces,
40
__________________________________________________________
pens que no era abogado, pero poda ser que lo fuera. En doctrina, se produjo durante un tiempo una discusin respecto de la intencionalidad que deba guiar al autor del ilcito, sostenindose por algunos que era preciso un dolo especial, el animus injuriandi, en tanto para otros, bastaba con la comisin dolosa del dolo general con que puede cometerse cualquier delito, llegando a imperar la tesis que descartaba la existencia de aquel dolo especfico. Subsisti entonces la idea que el delito slo puede ser cometido con dolo, la duda se presentaba sobre qu intensidad y conviccin guiaba al sujeto activo en su accionar, si su conocimiento deba ser pleno o parcial, en fin qu grado de intencionalidad se requera en su actuar. Esta Corte ya ha declarado en fallos anteriores que, desde el punto de vista subjetivo, se exige dolo directo, esto es, un conocimiento por parte del sujeto activo de todos los elementos del tipo as como de su voluntad de concretarlos, adems, de la falsedad del hecho, sea porque ste no ocurri en la realidad o porque habiendo ocurrido, el imputado no tuvo intervencin en l, como se razona en la causa Rol N 7492-08 de esta Corte Suprema, en sentencia de diecisis de noviembre de dos mil nueve. Para arribar a tal afirmacin es preciso estar a la descripcin tpica. El artculo 211 del Cdigo Penal conlleva la remisin a otra disposicin, puesto que slo anuncia La acusacin o denuncia que hubiere sido declarada calumniosa, en tanto el artculo 412 del mismo cdigo, completa la expresin al definir la calumnia como la imputacin de un delito determinado pero falso y que pueda actualmente perseguirse de oficio. En el caso que se estudia el acusado imput un delito determinado al querellante, el de ejercicio ilegal de la profesin de abogado, actualmente perseguible de oficio, y que adems, result ser falso, circunstancia esta ltima, que no era conocida por el acusado, quien, efectivamente, dijo dudar de la calidad de abogado del Sr. Trujillo, pero en ningn caso reconoci saber que era abogado, atribuyndosele la autora del delito de que se trata. El acusado no saba si el Sr. Trujillo era o no abogado, de modo que no puede arribarse a la conclusin que en su decisin de interponer una querella en su
41
__________________________________________________________
contra, lo hiciera con el nimo de atribuirle un hecho falso. No existe en consecuencia dolo directo y ni siquiera aparece que haya existido dolo eventual, sino que slo se advierte que actu de manera irresponsable, imprudente, hasta negligente, pero no se advierte que lo haya hecho maliciosamente o mal intencionadamente. El error en que incurri el acusado, de que Vctor Trujillo no era abogado, sindolo en la realidad, constituye un conocimiento inexacto que excluye la accin dolosa, puesto que el dolo debe implicar, por lo menos, la realizacin de un hecho constitutivo de infraccin penal con correcto conocimiento de las circunstancias que integran el tipo de dicha infraccin penal, citando a continuacin Ramn Ragus y Valls, en pgina 28 de su obra E l dolo y su prueba en el proceso penal, J.M. Bosch Editor, Barcelona, 1999, el siguiente ejemplo: Para la comisin dolosa del delito de calumnia (art. 205 CP) hace falta que un sujeto sea consciente de que est imputando a otra persona la comisin de un delito y sepa, asimismo, que dicha imputacin es falsa. Si el sujeto cree que la imputacin realizada se corresponde con la realidad, no acta dolosamente y la conducta no es punible, pues el Cdigo no prev castigo alguno para las calumnias imprudentes. NOVENO: Que de lo dicho fluye claramente que no hubo dolo directo, que los juzgadores intervinientes se abstuvieron de declarar concurrente, a pesar de haber empleado la expresin al menos al decir que hubo dolo eventual. La atribucin de ilicitud debe ser precisa, por lo que no puede aceptarse que una vaguedad como aqulla lleve a suponer que estaban considerando que exista dolo directo de parte del acusado. Lo claramente admitido es que el injusto se habra cometido con dolo eventual, que se hizo consistir en que se habra representado la posibilidad de que efectivamente Trujillo fuera abogado y, no obstante ello, decidi interponer la querella en su contra. En el caso que se analiza, el acusado dijo haber dudado de la calidad profesional del querellante porque le dio como nmero telefnico de contacto uno que result ser el de un caf con piernas o caf topless como lo defini el mismo imputado, a lo que sum luego la informal forma de vestir del Sr. Trujillo, el hecho que se resistiera a extender la boleta de honorarios por su
42
__________________________________________________________
intervencin en un negocio y, finalmente, porque cuando el hijo del acusado fue a pedirle la boleta, aqul habra dicho que no era abogado. Relat el imputado en su declaracin indagatoria que estos hechos los narr a su abogado, dicindole que tema que no tuviera la calidad profesional que ostentaba, por lo que aquel jurista acept tomar su caso y dedujo la querella criminal correspondiente. No se advierte de ninguno de los hechos referidos que haya existido nimo en el acusado de imputar un hecho falso al querellante, sino que por el contrario, se form la conviccin de que aqul no era abogado y ello lo llev a protestar por sus derechos, sin que se advierta ninguna circunstancia que permita siquiera presumir que se represent el hecho que pudiera tener la profesin que haba anunciado y que, a pesar de ello, estuviera dispuesto a aceptar el resultado de ese error. DECIMO: Que como necesaria consecuencia de lo que se ha analizado, aparece que los jueces de alzada incurrieron en error de derecho al confirmar la sentencia apelada, en aquella parte que tuvo por cometido el delito de acusacin calumniosa con dolo eventual, puesto que el referido ilcito slo pudo ser cometido con dolo directo, sin perjuicio que, adems, como se expuso, no se advierten elementos que permitan arribar a la conclusin de haber existido dolo alguno, sino que por el contrario, un mero actuar negligente e irresponsable que no est sancionado penalmente. Se han infringido los artculos 1, 211 y 412 del Cdigo Penal, al estimar y resolverse el juicio penal, atribuyendo al acusado una accin tpica y antijurdica ejecutada con dolo eventual, en circunstancias que, como fluye de los razonamientos que preceden, la conducta cuyo anlisis deba resolverse mediante una decisin absolutoria, se entendi constitutiva del delito de querella calumniosa, no obstante que no se estableci que el sujeto activo haya procedido con el conocimiento, voluntad y representacin que requiere una accin dolosa con claro conocimiento y conciencia de estar cometiendo un delito penal. UNDCIMO: Que el error descrito ha tenido influencia sustancial en la decisin del tribunal, puesto que se ha condenado a una persona en circunstancia que
43
__________________________________________________________
aqul debi ser absuelto, por no haber incurrido en el delito que se le atribuye. Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 535 y 547 del Cdigo de Procedimiento Penal, se acoge el recurso de casacin en el fondo deducido en lo principal de fs. 1214 contra la sentencia de diecinueve de enero de dos mil nueve, escrita a fs. 1213, la que en consecuencia, se invalida y se reemplaza por la que se dicta a continuacin, sin nueva vista y en forma separada. Se previene que el Ministro Sr. Rodrguez no acepta la vinculacin que se realiza en el basamento cuarto entre la acusacin o denuncia calumniosa con las caractersticas que para el delito de calumnia prescribe el artculo 412 del Cdigo Penal, pues, en su opinin, la expresin calumniosa est tomada en una acepcin amplia y no la tcnica que se le asigna, lo cual significa que se trata de una figura tpica independiente de cualquiera otra forma de calumnia y, por lo tanto, la imputacin falsa puede referirse no slo a un delito de accin pblica, sino que tambin a uno de accin privada e incluso a una falta. Regstrese. Redaccin del Ministro Sr. Rubn Ballesteros Crcamo. Rol N 1521-09 Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P., Jaime Rodrguez E., Sr. Rubn Ballesteros C., Sr. Hugo Dolmestch U. y el abogado integrante Sr. Nelson Pozo S. No firman el Ministro Sr. Dolmestch y el abogado integrante Sr. Pozo, no obstante haber estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar con permiso y ausente, respectivamente. Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema. En Santiago, a siete de enero de dos mil once, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente, como asimismo personalmente a la seora Fiscal Judicial de la Corte Suprema, quien no firm. Santiago, siete de enero de dos mil once. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus razonamientos noveno, undcimo, dcimo cuarto, dcimo quinto, dcimo sexto, dcimo sptimo, dcimo octavo, vigsimo tercero, vigsimo quinto, vigsimo sexto,
44
__________________________________________________________
vigsimo sptimo y vigsimo octavo, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y, adems, presente: 1.- Que el hecho que se ha tenido por establecido en el razonamiento octavo de la sentencia que se revisa, no es constitutivo de delito alguno, puesto que la sola circunstancia de haberse deducido una querella criminal por un hecho errneo, no configura el tipo penal de denuncia calumniosa a que se refiere el artculo 211 del Cdigo Penal, puesto que, tal como ya se expres en los motivos octavo y noveno de la sentencia de casacin precedente, es necesaria la existencia de dolo directo en el actuar del inculpado, lo que no se demostr en estos antecedentes, de los que aparece que George Hadwa Shahwan, a lo ms, actu de manera imprudente, la que no satisface la faz subjetiva de este injusto. 2.- Que la conclusin anterior conduce al rechazo de la acusacin fiscal a la que adhiri el querellante y a prestar acogida a la solicitud de la defensa en orden a la absolucin del inculpado, sin que sea preciso hacerse cargo del resto de sus alegaciones. 3.- Que por no existir delito alguno del que hacer responsable al querellado, no existe motivo para la accin civil deducida por lo que sta deber ser desestimada. 4.- Que por las razones expresadas, estos juzgadores disienten del parecer del Sr. Fiscal evidenciando en su informe de fs. 1193, quien estuvo por confirmar la sentencia condenatoria de primera instancia. Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 514 y 527 del Cdigo de Procedimiento Penal, se revoca la sentencia apelada de diez de marzo de dos mil ocho, escrita a fs. 1114 y siguientes, en la parte que se conden al acusado y en su lugar se declara que, se absuelve a George Hadwa Shahwan del cargo que se le haba formulado como autor del delito de acusacin calumniosa, supuestamente cometido el 21 de abril de 2005. Asimismo se revoca la referida sentencia en la parte que acogi la demanda civil deducida y, en su lugar se declara, que aquella queda rechazada, sin costas, por haber actuado la demandante con motivo justificado. Regstrese y devulvase
45
__________________________________________________________
Redaccin del Ministro Sr. Rubn Ballesteros Crcamo. Rol N 1521-09.Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P., Jaime Rodrguez E., Sr. Rubn Ballesteros C., Sr. Hugo Dolmestch U. y el abogado integrante Sr. Nelson Pozo S. No firman el Ministro Sr. Dolmestch y el abogado integrante Sr. Pozo, no obstante haber estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar con permiso y ausente, respectivamente. Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema. En Santiago, a siete de enero de dos mil once, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente, como asimismo personalmente a la seora Fiscal Judicial de la Corte Suprema, quien no firm.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 12 das del mes de octubre de 2009, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Alberto Sarango Seminario contra la sentencia expedida por la Quinta Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 494, su fecha 19 de mayo de 2008, que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 21 de diciembre de 2007, don Eduardo Braulio Vera Lujn interpone demanda de hbeas corpus a favor de don Luis Alberto Sarango Seminario, y la dirige contra los vocales integrantes de la Sala Mixta
46
__________________________________________________________
Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martn, seores Rubn Daniel Garca Molina, scar Nemesio Sandoval Aguilar y Jos de la Rosa Siaden Saturnino; y contra el juez del Primer Juzgado Penal de Tarapoto, don Luis Alberto Garzn Castillo, alegando la vulneracin de su derecho constitucional al debido proceso, concretamente, los derechos a la debida motivacin de las resoluciones judiciales y de defensa, conexos con la libertad individual.
Refiere que el favorecido, en su condicin de abogado, se aperson al local de la DIVINCRI Tarapoto a fin de entrevistarse con la persona de Jos Luis Rivera Ferrer (detenido), por cuanto los familiares de ste se haban contactado con el Estudio Vera, Rodrguez & Sarango solicitando asesora legal; no obstante ello, refiere que el juez emplazado ha aperturado instruccin en su contra por el delito de encubrimiento real. Agrega que esta resolucin no se encuentra motivada, ya que se fundamenta en el delito de encubrimiento personal y luego dispone abrir instruccin por el delito de encubrimiento real, lo cual tambin afecta su derecho de defensa. Por ltimo, seala que voluntariamente rindi su manifestacin ante la autoridad policial, que tiene trabajo y domicilio conocido, y que, adems de ser un abogado hbil en ejercicio, es tambin un prspero empresario, por lo que el peligro procesal que supuestamente sustenta el mandato de detencin dictado en su contra est totalmente desvanecido.
Realizada la investigacin sumaria y tomada las declaraciones explicativas, tanto el recurrente como el favorecido se ratifican en todos los extremos de la demanda; el accionante precisa que la medida coercitiva personal decretada contra el beneficiario resulta injusta y desproporcionada, y que del mismo modo y con mayor responsabilidad ha actuado la Sala Mixta al confirmar dicho mandato de detencin. Por su parte, el juez emplazado sostiene que la resolucin en cuestin se encuentra debidamente motivada no habindose producido la afectacin de algn derecho fundamental. A su vez, los seores vocales superiores emplazados coinciden en sealar que la
47
__________________________________________________________
resolucin en cuestin que confirma el mandato de detencin se encuentra debidamente motivada, en donde se aprecia que la posibilidad de perturbacin de la actividad probatoria es actual y vigente, mostrndose latente el peligro procesal.
El Trigsimo Quinto Juzgado Penal de Lima, con fecha 18 de enero de 2007, declar infundada la demanda contra los vocales de la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martn por considerar que la resolucin de fecha 27 de noviembre de 2007 se encuentra dentro de los cnones que exige el ordenamiento procesal, cumpliendo con fundamentar las razones por las que se confirma el auto de apertura de instruccin, y de otro lado, declar fundada la demanda contra el juez emplazado, y en consecuencia ordena la inmediata libertad del favorecido Luis Alberto Sarango Seminario, por considerar que se ha producido la vulneracin del derecho al debido proceso, a la defensa y a la debida motivacin. Agrega que en la resolucin que dispone abrir instruccin no se aprecia el supuesto fctico del delito previsto y sancionado por el primer prrafo del artculo 405 del Cdigo Penal, lo que limita al procesado un pleno y adecuado ejercicio constitucional a la defensa.
La recurrida revoc la apelada en ambos extremos y, reformndola, declar improcedente la demanda por considerar que la detencin se justifica, esto es, que existen motivos razonables y proporcionales para su dictado, no habindose producido en el caso concreto la afectacin de los derechos constitucionales invocados.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. El objeto de la presente demanda es que se declare: i) la nulidad del auto de apertura de instruccin de fecha 7 de noviembre de 2007, en el extremo
48
__________________________________________________________
que dispone abrir instruccin contra el favorecido por el delito de encubrimiento real; y, ii) la nulidad de la resolucin de fecha 27 de noviembre de 2007, emitida por la Sala Mixta de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martn, en el extremo que resuelve confirmar el mandato de detencin decretado contra el beneficiario, segn refiere, por ser vulneratorias del derecho al debido proceso, concretamente, de los derechos a la debida motivacin de las resoluciones judiciales y de defensa, conexos con la libertad individual.
Hbeas corpus contra resoluciones judiciales
2. La Constitucin establece expresamente en su artculo 200, inciso 1, que el hbeas corpus procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos conexos a ella. A su vez, el Cdigo Procesal Constitucional establece en su artculo 4, segundo prrafo, que el hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
3. As pues, no todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de control por el proceso constitucional de hbeas corpus; antes bien y en lnea de principio, slo aquellas resoluciones judiciales firmes que vulneren en forma manifiesta la libertad individual o los derechos conexos a ella, lo que implica que el actor, frente al acto procesal alegado de lesivo, previamente haya hecho uso de los recursos necesarios que le otorga la ley. Y es que, si luego de obtener una resolucin judicial firme, no ha sido posible conseguir en va judicial la tutela del derecho fundamental presuntamente vulnerado, quien dice ser agredido en su derecho podr acudir al proceso constitucional, a efectos de solicitar su tutela.
El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales y el derecho a la defensa
49
__________________________________________________________
4. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, segn reiterada jurisprudencia de este Tribunal, comporta el derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. Precisamente uno de los supuestos que vulnera este derecho es la motivacin sustancialmente incongruente. Y es que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones obliga tambin a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal.
Y con relacin al derecho a la defensa, este Tribunal ha tenido la oportunidad de sealar que el derecho de defensa garantiza que los justiciables no puedan quedar en indefensin. Como tal, la garanta de no quedar en estado de indefensin se proyecta a lo largo de todo el proceso y, por su propio efecto expansivo, contiene, a su vez, un conjunto de garantas mnimas que en todo momento deben respetarse (Exp. N 2439-2003HC/TC. FJ 2).
El tipo penal de encubrimiento real
5. El artculo 405 del Cdigo Penal que contiene la descripcin tpica del delito de encubrimiento real establece que: El que dificulta la accin de la justicia procurando la desaparicin de las huellas o prueba del delito u ocultando los efectos del mismo, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos. Si el hecho se comete respecto a los delitos previstos en los artculos 152 al 153 A, 200, 273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318- A, 325 al 333; 346 al 350 o en el Decreto Ley N 25475 (Establecen la penalidad para los delitos de terrorismo o los
50
__________________________________________________________
procedimientos para la investigacin, la instruccin y el juicio), la pena privativa de libertad ser no menor de siete ni mayor de diez aos y de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das multa.
Anlisis del caso materia de controversia constitucional
6. En el caso constitucional de autos, del auto de apertura de instruccin de fecha 7 de noviembre de 2007, que obra a fojas 211, se aprecia que: (...) el Seor Representante del Ministerio Pblico formaliza denuncia penal (...), contra Luis Alberto Sarango Seminario por delito contra la Administracin de Justicia en la modalidad de Encubrimiento Real en grado de tentativa (...). en cuanto a la participacin del denunciado Luis Alberto Sarango Seminario, cabe precisar que conforme a la manifestacin de Jos Luis Rivera Ferrer, su co-denunciado Sarango Seminario con fecha veinticuatro de octubre del presente ao, le efectu una llamada telefnica, y le manifest que estaba informado de las investigaciones que estaba realizando la Polica Nacional en su contra, refirindole adems que no, hable nada y que no lo involucre al denunciado Carlos Fernando Espinoza Fernndez, que al trasladarse a Tarapoto asumira su defensa, como que en efecto estando en esta ciudad ste manifest ser abogado defensor de Rivera Ferrer, y sin estar habilitado para ejercer la defensa conforme se aprecia del documento (...) del Colegio de Abogados de Lima se present como tal, lo que fue desestimado por Rivera Ferrer, por cuanto ste contaba con el asesoramiento de otro abogado, porque nunca requiri sus servicios profesionales, actitud con el cual el denunciado Sarango Seminario habra pretendido sustraer de la persecucin penal a los presuntos autores de los ilcitos que se investiga, resultando ser presunto autor del delito contra la administracin de justicia encubrimiento personal (...)
51
__________________________________________________________
ABRASE instruccin contra (...) Luis Alberto Sarango Seminario, por delito contra la Administracin de justicia, en la modalidad de encubrimiento real en grado de tentativa, en agravio del Estado Poder Judicial Juzgado Civil de Tarapoto y Clemente Guzmn Chvez; DCTESE en contra de los procesados la medida coercitiva del mandato de DETENCIN PERSONAL, disponindose el internamiento en el Centro Penitenciario local (sic).
7. Sobre lo expuesto, se aprecia que el auto de apertura de instruccin, de fecha 7 de noviembre de 2007, no cumple con la exigencia de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, por el contrario, incurre en una incongruencia sustancial de la motivacin que la Constitucin no consciente, convirtindola en arbitraria e inconstitucional; que en efecto, se aprecia que, pese a que el Ministerio Pblico formaliz denuncia por el delito de encubrimiento real en grado de tentativa, la resolucin en cuestin sustenta la apertura del proceso penal contra el favorecido sobre la base de un delito distinto al denunciado como es el delito de encubrimiento personal; no obstante ello, en la parte resolutiva, se dispone abrir instruccin por el delito de encubrimiento real en grado de tentativa; lo cual, como resulta evidente, vulnera adems el derecho de defensa del beneficiario, toda vez que, al no estar informado con certeza del delito o los delitos que se le imputa, se le restringe la posibilidad de declarar y poder defenderse sobre hechos concretos referidos a una modalidad delictiva determinada y, con ello, la posibilidad de aportar pruebas concretas, por lo que, en este extremo, la demanda debe ser estimada.
8. Qu ahora bien, en cuanto al extremo que se cuestiona la medida de detencin decretada contra el favorecido (fojas 287) quien actualmente se encuentra en libertad al haberse declarado fundada en parte la presente demanda en primera instancia (fojas 296 y 424), este Tribunal considera que al declararse la nulidad del auto de apertura de instruccin queda
52
__________________________________________________________
tambin sin efecto la medida de detencin decretada contra el beneficiario Luis Alberto Sarango Seminario, por lo que, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este extremo, debiendo el juez de la causa penal emitir nueva resolucin y la medida de coercin personal si es que corresponde.
9. Que no obstante ello, a efectos de dilucidar la responsabilidad funcional del juez emplazado al momento de emitir el auto de apertura de instruccin de fecha 7 de noviembre de 2007 (fojas 211), este Colegiado considera pertinente remitir copias certificadas de los principales actuados al rgano de Control correspondiente, a fin de que proceda conforme a sus atribuciones.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA en parte la demanda, al haberse acreditado la vulneracin del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales y el derecho de defensa; en consecuencia, NULA la resolucin de fecha 7 de noviembre de 2007 que dispone abrir instruccin contra el favorecido Luis Alberto Sarango Seminario por el delito de encubrimiento real, debiendo el juez de la causa penal emitir nueva resolucin y la medida de coercin personal si es que corresponde, conforme a lo dispuesto en el fundamento 8 de la presente.
2. Declarar que carece de objeto emitir pronunciamiento en los dems extremos.
3. Disponer la remisin de copias certificadas de los principales actuados a la Oficina Distrital de Control de la Magistratura de la Corte Superior de
53
__________________________________________________________
Justicia de San Martn, a efectos de que procedan conforme a lo dispuesto en el fundamento 9 de la presente.
54
__________________________________________________________
BIBLIOGRAFIA
Manuel, FRISANCHO APARICIO-Delitos contra la administracin de justicia-Edicin: abril 2011-Editorial: Jurista editores. CREUS, Carlos. Derecho Penal. Parte Especial. Editorial ASTREA DE ALFREDO Y RICARDO DE PALMA S.R.L. Tomo II. Tercera edicin actualizada. 1990. Buenos aires - ARGENTINA. 1991. Primera reimpresin. Pg. 350. FONTN BALESTRA, Carlos. "Derecho Penal". Parte Especial. 16 va edicin actualizada. Abeledo-Perrot. Buenos Aires - ARGENTINA. 2002. Pg. 781. SNCHEZ VELARDE, Pablo. "Manual De Derecho Procesal Penal". Editorial IDEMSA. Lima - PER. 2004. Pgs. 73 y74. PEA TERREROS, Luis La interpretacin de la Ley Penal, a propsito del delito de encubrimiento personal. www.gacetajuridica.com.pe/informes/jurisprudencia; 22 de octubre de 2011 SOLER, Sebastin: "Derecho Penal Argentino". Tomo V. 8 reimpresin, TEA. Buenos Aires ARGENTINA. 1978. Pg. 249. SERRANO GMEZ, Alonso Derecho Penal. Parte Especial; Editorial Dykinson, Madrid, junio 2001; Sexta edicin; pg. 819. GMEZ, E. Tratado de Derecho Penal, Tomo V; en PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral Derecho Peal. Parte Especial; Editorial IDEMSA; primera edicin; Lima, junio de 2011. pg. 234 FRISANCHO APARICIO, Manuel. Delitos contra la administracin de justicia PEA TERREROS, Luis La interpretacin de la Ley Penal, a propsito del delito de encubrimiento personal; www.gacetajuridica.com.pe/informes/jurisprudencia; 22 de octubre de 2011.
55
__________________________________________________________
URQUIZO OLAECHEA, Jos. Cdigo Penal. Tomo I. Editorial MORENSO. Lima-PER.2010. Pg. 1136. URQUIZO OLAECHEA, Jos. Ob.cit. Pg. 1136. GONZLEZ RUS, J. J. Delitos contra la Administracin de Justicia, Tomo I; en PEA CABRERA; Ob, Cit, pag. 477
56

Delitos Contra La Administracion de Justicia

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Delitos Contra La Administracion de Justicia

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

Ayacucho Per 2012

DELITOS CONTRA LAFUNCION JURISDICCIONAL CAPITULO I

DENUNCIA CALUMNIOSA 1. Denuncia calumniosa..................05

DELITOS CONTRA LA FUNCION JURISDICCIONAL

CREUS, CARLOS: Delitos contra la Administracin pblica, ed. Astrea, p. 516

FRISANCHO APARICIO, Manuel. Delitos contra la administracin de justicia

CAPITULO III ARTICULO 405. ENCUBRIMIENTO REAL

Cfr. SOLER, SEBASTIN: op. Cit, p.281.

Fidel Rojas Vargas-Delitos contra la administracin pblica-p.390.

Fidel Rojas Vargas-Delitos contra la administracin pblica-p.391.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Delimitacin del petitorio

Hbeas corpus contra resoluciones judiciales

El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales y el derecho a la defensa

El tipo penal de encubrimiento real

Anlisis del caso materia de controversia constitucional

2. Declarar que carece de objeto emitir pronunciamiento en los dems extremos.

S-ar putea să vă placă și