Jean-Baptiste Messier

Principes de justice sociale

- Collection Essais / Critiques -

Retrouvez cette oeuvre et beaucoup d'autres sur http://www.inlibroveritas.net

Table des matires

Principes de justice sociale.........................................................................1 Prambule............................................................................................2 chap. 1 : Nous ne naissons pas gaux..................................................3 chap. 2 : Position originelle, principes de justice sociale....................5 chap. 3 : Une omniprsence invisible..................................................7 Conclusion...........................................................................................9

Principes de justice sociale

Auteur : Jean-Baptiste Messier Catgorie : Essais / Critiques

Il est facile de constater les ingalits autour de nous, certain(e)s en sont choqu(e)s estimant qu'elles ne sont pas justes. Ds lors comment penser la justice sociale ? Sur quoi la fonder ? Dans ce texte, je confronte notamment Rousseau, Hayek, Rawls. 1. Prambule 1 2. Nous ne naissons pas gaux 2 3. Position originelle, principes de justice sociale 4 4. Une omniprsence invisible 6 5. Conclusion 9 ce texte fait lien avec un commentaire sur la main invisible d'Adam Smith ici : http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre34981.html et une fiche de lecture sur "L'origine des ingalits" de Rousseau l : http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre35204.html

Licence : Art libre (lal)

Prambule

Il est facile de constater les ingalits autour de nous, certain(e)s en sont choqu(e)s estimant qu'elles ne sont pas justes. Ds lors comment penser la justice sociale ? Sur quoi la fonder ? Si l'on lit le Discours sur l'origine des ingalits de Rousseau, on remarque qu' aucun moment il ne prconise un retour l'tat de nature. La question qui parat alors dans la continuit de la rflexion est de s'interroger aprs qu'on ait constat l'existence d'ingalits dans la socit, sur les principes d'une justice sociale. De mme que Rousseau se sert de l'tat de nature pour mieux pouvoir critiquer la socit et son influence sur le comportement de l'homme, je m'inspirerai et m'approprierai essentiellement, sans prtendre en avoir une vue exhaustive ni mme rellement prcise, des ides de la Thorie de la justice de John Rawls pour mieux pouvoir cerner les incidences de la pense ambiante fonde sur l'utilitarisme. Bien entendu, il ne s'agit que d'une modeste contribution ! Dans un premier temps, je m'attacherai dmontrer en quoi le simple fait de natre en une certaine position peut constituer un privilge. Ensuite partant de la position originelle de Rawls, j'voquerai les principes de la justice qui en dcoulent. Enfin, cela me permettra de mieux juger ce qui semble bien tre devenu une norme inconsciente : l'utilitarisme.

Prambule

chap. 1 : Nous ne naissons pas gaux

Un jour, une poque donne, nous naissons dans un pays, un milieu social prcis, avec un sexe et des qualits donns. cette naissance se rattachent une nationalit, une histoire, une richesse potentielle, un capital social et culturel, des prrogatives, un potentiel physique et intellectuel... Pourtant, dans l'hypothse o j'aurais gagn cette grande loterie de la naissance, ai-je fait quelque chose pour le mriter ? Il n'est pas indiffrent de vivre au Bangladesh (l'un des pays les pauvres de la plante) ou en France, il n'est pas indiffrent dans une moindre mesure de natre fils d'immigr d'Afrique noire en France ou fils ou fille de polytechnicien. La rvolution franaise a bien aboli les privilges en droit mais n'a pas du tout remis en cause les ingalits de fait. Intuitivement, je sens bien l comme un dbut d'injustice. Hayek nous soutiendra que l'ingalit est lgitime et qu'une politique de redistribution est injuste dans le sens o l'ingalit rsulte de droits lgitiment et lgalement acquis. Et il a raison ! Donc moralement, spontanment, on constate qu'il y a une injustice profonde, mais en droit ces ingalits sont lgales et lgitimes parce qu'elles rsultent, si je prends un tat dmocratique, d'une convention librement accepte, vote par les hommes. Comment expliquer cette contradiction ? Sur ce point comme sur d'autres je rejoins la pense de Rousseau. La convention initiale a t conclue, contracte entre des hommes qui appartiennent des groupes sociaux diffrents qui dfendent des intrts diffrents. Or, si l'on prend le cas de la rvolution franaise, le groupe le plus structur , le plus influent et d'une certaine manire le plus habile du fait de son sens des affaires, de son dynamisme et donc le plus mme de faire
chap. 1 : Nous ne naissons pas gaux 3

Principes de justice sociale

valoir ses intrts est la bourgeoisie. Ce qui fera dire que la rvolution franaise est une rvolution bourgeoise. On retrouve le subterfuge de Rousseau. Mais il ne s'agit pas de refaire le monde ou l'histoire, ni d'enfoncer des portes ouvertes, cette rflexion voire mditation sur la condition humaine nous permet de mettre en vidence l'ide selon laquelle si nous voulons rflchir profondment sur le Juste, il nous faut revenir une position antrieure la naissance, une position abstraite, neutre du point de vue des intrts particuliers dfendre, une sorte d'talon qui nous permette de juger des ingalits du monde.

chap. 1 : Nous ne naissons pas gaux

chap. 2 : Position originelle, principes de justice sociale

Nous en venons donc la position originelle et au voile dignorance conceptualiss par Rawls. Sous voile dignorance, je ne connais pas ma position sociale, je ne sais pas si je serai riche ou pauvre, je ne sais pas ce que je peux attendre de la socit. Cette situation ne correspond qu un artifice de prsentation car John Rawls lui-mme est motiv par certains intrts, une culture particulire, mais si les principes de justice qui dcoulent de ce voile dignorance sont rationnellement labors, alors on peut dire quils sont impartiaux et aveugles aux intrts particuliers. Selon cette mthode dapproche, il est clair quon dfinit une notion de juste antrieure celle du bien, ce qui nous permettra dautant mieux de critiquer lutilitarisme qui dabord dfinit un bien, satisfaire les dsirs de la socit, le juste tant ensuite de les maximiser. On peut remarquer que la solution apporte la position originelle correspond un comportement adverse au risque ou plus simplement de prudence. Le premier corollaire vident de la position originelle puisquon ne sait pas de quelle situation on va hriter dans la socit, cest de garantir des liberts gales pour tous, ce qui induit concrtement dinterdire lesclavage par exemple. De mme, on ne peut pas mettre en balance libert et bien-tre conomique. La libert est premire sur tout autre principe. En ce qui concerne les ingalits sociales et conomiques, on ne peut les tolrer que dans la mesure o le dveloppement des ingalits profite aux plus dsavantags. D'autre part selon les termes de Rawls elles doivent tre attaches des fonctions et des positions ouvertes tous conformment au principe de juste galit des chances. Ceci disqualifie tout systme
chap. 2 : Position originelle, princi... 5

Principes de justice sociale

fond sur des castes ou la cooptation et aussi les preuves de culture gnrale qui pour moi sont clairement discriminantes dans le sens o certaines couches sociales comme les fils d'enseignant bnficient d'un capital culturel plus important que d'autres. Cela met en exergue le rle de l'ducation pour attnuer les ingalits, c'est dire augmenter l'galit des chances. En conclusion cette partie, la thorie de la justice de Rawls a pour objet le fonctionnement d'une socit dmocratique, mais il me semble que ces principes de justice pourraient aussi bien tre appliqus au mode de relation entre les nations, ce qui nous forcerait par exemple, repenser les relations Nord-Sud en terme de justice.

chap. 2 : Position originelle, princi...

chap. 3 : Une omniprsence invisible

Franois Julien, dans son livre trait de l'efficacit , dmontrait que selon la philosophie chinoise, le pouvoir du souverain est d'autant plus fort qu'il est invisible. Pierre Bourdieu, Durkheim, ont mis en vidence l'existence de normes inconscientes qui rgissent le comportement des individus. Un conomiste tenant de la nouvelle offre a dit : Les ides ont des consquences . Or il apparat que l'homme du XXIe, loin d'tre spirituel, est bel et bien devenu un homo oeconomicus dans le sens o il a parfaitement intgr le comportement de maximisation du dsir, d'gosme rationnel ou encore de rapport qualit-prix. L'utilitarisme est devenu une norme inconsciente, tel point que l'on a du mal rflchir en dehors de son cadre d'analyse. La pense de Rawls a donc pour intrt entre autre de fournir une alternative, un rfrentiel qui permet de mettre en perspective l'utilitarisme. L'utilitarisme est fond sur l'ide que l'individu est heureux quand il satisfait ses dsirs, la socit tant un groupe d'individus, le but de la socit est donc de maximiser l'utilit collective de la socit ou encore de satisfaire des besoins ou des dsirs illimits par une allocation optimale des ressources rares (toutefois cette poque on entendait par ressources rares le capital et le travail, la nature tait considre comme inpuisable). On voit bien que dans son essence, l'utilitarisme ne peut condamner par exemple l'esclavage, ou des ingalits sociales dans la mesure o cela augmenterait l'utilit globale de la socit. Dans ce systme, le dsavantage d'un petit ou d'un grand nombre peut tout fait tre compens par un bien-tre conomique plus grand. Rcemment dans un reportage la tlvision, des reporters expliquaient qu'il n'tait pas rare de rencontrer des salaris new-yorkais dont le salaire n'tait pas suffisant pour louer un logement , en clair ils taient des SDF ! On voit bien que le premier principe de justice mis en vidence dans la seconde partie n'est pas respect.
chap. 3 : Une omniprsence invisible 7

Principes de justice sociale

D'autre part il n'est pas vrai non plus de dire que les ingalits dans nos socits librales profitent aux plus dfavoriss, on peut observer les phnomnes d'exclusion et de pauvret, avec le dveloppement d'associations comme les resto du cur, Emmas, la banque alimentaire. Toutefois on remarque que des systmes occidentaliss ont permis le dveloppement de pays comme le Japon, la Core, la Chine. Mais quel prix payons nous notre dveloppement (matriel s'entend) ? L'utilitarisme ne se proccupe pas de la fonction de rpartition. Le deuxime principe de justice (le dveloppement des ingalits doit amliorer en terme absolu la situation des plus pauvres) est donc aussi invalid. Le but pourtant dclar de l'utilitarisme est l'optimum social. Dans cet tat, l'utilit marginale sociale d'un bien est la mme que le bien soit consomm par A ou par B, ce qui devrait au moins garantir un relatif bien-tre minimal dans la mise en uvre concrte de cette thorie. L'outil principal qui permettra d'tablir cet optimum est son march et surtout son libre jeu qui permet d'aboutir l'quilibre gnral concurrentiel. Or tous les thoriciens savent que mme dans lhypothse o lon atteindrait cet quilibre gnral (fond par ailleurs sur des hypothse irralistes, atomicit de loffre, de la demande, transparence des prix, libre circulation du travail et du capital etc.), il ny a que trs peu de chance quil corresponde un optimum social.

chap. 3 : Une omniprsence invisible

Conclusion

Nous constatons donc que lutilitarisme que ce soit dans son essence ou dans son application normative ne satisfait pas et ne peut satisfaire aux principes de justice sociale. Cette rflexion a pour but de mettre en vidence le besoin de penser en terme de rpartition selon les principes du maximin, cest dire dopter pour le systme qui maximisera la position minimale, sachant qua priori, nous ne savons pas dans quelle situation sociale nous allons nous retrouver. Cela implique aussi de redonner au politique sa vritable place : au-dessus de lconomique. De faon trs annexe, nous pourrions aussi tudier les origines sociologiques des tenants de lutilitarisme, cela serait peut-tre rvlateur des motivations de cette thorie. Il m'apparat personnellement que se contenter du statu quo, se rapprocher le plus possible du laisser-faire, laisser-aller comme le prconise les tenants de Hayek ou d'autres ne peut que renforcer la position des classes dominantes. Ne rien faire, en l'occurrence n'est pas rien faire, n'est pas sans impact sur la situation des favoriss comme des dfavoriss, et les tenants de ce genre de discours le savent trs bien et comptent en profiter.

Conclusion

PDF version Ebook ILV 1.4 (juin 2011)