((Aspectos de semntica lingstico textual)) de E.

Ramn Trives
POR

J U A N MANUEL VILLANUEVA FERNANDEZ

Hacia una descripcin integrada de la lengua es el primer captulo del libro que nos ocupa. Ttulo ambicioso que nos coloca en el enmaraado bosque de sueos y fantasas de los grandes lingistas y filsofos de iluestro tiempo, y ttulo que nos hace sospechar otro intento baldo de un descoiiocido para muchos o de un aficionado a la soledad y a la reflexin profunda para quienes lo conocen. Y, sin embargo, no es as. Desde una postura humilde y sencilla; desde el oscuro puesto de un hombre que se limitan a estudiar y analizar los sistemas y teoras ajenos, Ramn Trives nos hace una sntesis en la que los elementos fundamentales del gran rompecabezas de la lengua general y de las lenguas particulares van adquiriendo sentido. Los cimientos de la reflexin romaniana son el trapecio de Heger, en su versin de 1969 (1). Tras explicarlo e interrelacionarlo con el desarrollo de la Semiologa -limitado en Lvi-Strauss, Barthes, etc. al aspecto formal y enriquecida con la visin semntica profunda de Greimas-, leemos las siguientes palabras: [Parece.. . razonable decir que el sistema de Heger es integrador y cuperador de soluciones extremas; metodo acertado de convergencia de direcciones de anlisis igualmente necesarias para dar razn plena del fenmeno lingstico, en cuanto tal,
(1)

Significado Semema Noema fo a del contenido, !&a de la exprerion . .. .. ... ... ... Clase Significante . . . .. . .. . . . . .. . . . ... . .. .. . ... .. . ... ... . .. ...

y en cuanto fenmeno concreto e individual. Se trata de justificar y dar entrada a un sistema de coordenadas necesarias por igual, la universal y la particular, la noemtica y la smica para lograr una explicacin de cada lengua en particular, que por serlo no deja de pertenecer al conjunto extensivo o universal del mecanismo lingstico en s mismo considerado)) (pg. 19). Dicho trapecio de Heger resuelve los problemas de Polisemia, Sinonimia, etc. - q u e no explicaba la tcnica lexicolgica triangular de U11mann y Baldinger- gracias a la concepcin del significado y a la introduccin del Signema (2) y el Noema (3), que son, a su vez, los pilares en que se asienta la posibilidad de una lengua general y las lenguas particulares. Trives los explica de esta forma: A nuestro entender -observemos la sencillez de la aportacin personal que implican estas palabras-, el Noema es una unidad mental y convertiblemente lingstica, que por su independencia de lo concreto lingstico posibilita toda una generacin de Semntica General, y por su conversin en lingstica inmanente, abre y fundamenta el camino hacia una Semntica de cada lengua en particular (pg. 19). Esas aplicaciones de intermlacin de Lengua General y Lenguas particulares son un gran hallazgo de Trives, representadas en el segundo Trapecio (4). En el estudio del Signema siguiendo a Heger, y a partir de la ((doble articulacin del lenguaje, de Martinet y de m l a teora de los rangos, de Halliday, Ramn Trives demuestra la necesidad que hay de replantear lo que se relaciona con los ((morfemas o monemas de la flexin verbal o nominal)) (28). Su estudio de los imperfectos espaoles -y de los derivados- exige una nueva investigacin que determine los justos limites de gramemas y monemas, el valor distintivo o significativo. La importancia de lo significativo adquiere relevancia especial en la aquilatacin de conceptos que hace a Heger ( 5 ) , llegando, con la reflexin sobre la palabra, en el camino hacia lo concreto-lingstico en
(2) Signema es .cualquier unidad con funcin significativa.. (3) Noema es la unidad mnima significativan, de la Lengua General. (4) Significado Semema Sema

w i n Significante . . . . . . . . . . . . .. . .. . ... . . . ... . .. ... . .. ... ... .. . ... ... ... ... Clase (5) En lo que respecta al medio delimitativo de las distintas unidades o signemas de la lengua (pg. 31). Con la pretensin, dice Ramn, de .montar guardia contra el sintomatismo universal de la pura forma, que en Lengua nunca es pura, como se sabe y veremos posteriormente. (id.).

~ i ~ l l ~ i i l a

"Aspectos

de semntica

lingstico tcxtirnl"

257

cuanto tal, y con la originalidad triveana (6) de un tringulo en el trapecio de Heger, a una nueva visin. Interesantsima es la interpretacin del mundo potico (aunque analizado en otro captulo con mayor profundidad), tanto en la teora como en la forma y en el que los elementos polismicos -sobre todo, si consideramos la obra literaria en su totalidad-, se van monosemizando paulatina y progresivamente hasta lograr su plena significacin, al trmino del mismo. Este primer captulo del libro termina con una breve alusin, opuesta con firmeza a la postura ms radical de los generativistas, a la necesidad indiscutible de reconocer la interrelacin semntica-sintaxis para la creacin de una autntica teora gramatical. Todo el desarrollo posterior del libro es una confirmacin continua y definitiva de la insuficiencia sintctica para explicar los hechos de lengua humanos. Como demostracin y prueba de lo dicho, basta observar cualquiera de las pginas siguientes. EN TORNO A L SIGNO LINGOISTICO Comienza Trives con unas consideraciones reflexivas sobre la visin diacrnica del signo lingstico, siguiendo a Eugenio Coseriu, aunque sealando algunas pequeas opiniones parti'culares. La gran originalidad de este punto es el estudio detallado de la teora de San Agustn, al que considera aiitntico paladn del anlisis que nos ocupa por sus geniales intuiciones en el mbito semitica gestual, en el campo de los reflejos condicionados, el behaviorismom, el fonetismo significativo, el universalismo del signo, ala inmotivacin~, ala semantizacin~, comunicativo-lingstica, puntos demostrados con definitivas referencias a las obras del Santo de Tagaste, del cual llega a decir y con razn-, que tiene unos pensamientos que aceptara de buen grado cualquier lingista de nuestro tiempo. A continuacin, pasa revista a la concepcin de Charles Sanders Peirce. Presenta distintos cuadros sinpticos de dicha concepcin. Resea los avances que han supuesto sus estudios en el campo de varias ciencias, como la Fonologa, la Sintaxis y la teora de la informacin.
-

(6) Con esta representacin grfica, Trives reduce a monosemia la polisemia caracterstica del hablan. Semema monosemilazado ... + ... Sigte. mnosemizado ..-. Subclase

significante',

... . . . . . .

Clase

258

Juan Manuel Villanueva Fernndez

Despus de reconocer la gran importancia de la concepcin peirceana, basndose en ella y teniendo muy en cuenta los planteamientos posteriores (Saussure, Ogden y Richards), Trives se lanza a determinar el mbito de lo semntico lingstico. Defiende, en contra de la opinin de Ramn Trujillo, la correlacin consustancial cuantitativa entre significante y significado, de Heger, que conduce a la visin integral de Fonologa y Sintaxis. Y, al mismo tiempo que reconoce la verdad y el valor de las afirmaciones y posturas determinadas de Trujillo, Hjelmslev, sealando que sus discrepancias con frecuencia son ms tericas que reales, casi diferencias de palabras, profundiza en una concepcin filosfica de base kantiana, para terminar diciendo: Creo poder afirmar que la semntica lingstica estudia la sustancia del contenido lingstico o la sustancia lingstica del contenido, no la lingisticidad de ese contenido, que sera el estudio de la forma pura, como las sintaxis ultraformalizantes al uso distribucionalista americano, por ejemplo, ni la sustancia del contenido no lingstico al amparo de esos "elements possibles et variables", de que habla, R. Trujillo, en una posible distincin metodolgica de vas, semntica, sintctica y semitica, en orden a los semas, nexos y conceptos respectivamentes (pg. 74). No es de extraar, en consecuencia, que, una y otra vez, Trives hable de la radical biplanicidad de la lengua -tantas veces reiterada por Hjelmslev, y que hace comprender mejor la explicacin pedaggica de su postura tajante-, para terminar diciendo: ((Entendemos que la lingiistica de una lengua dada, distinta de la lingstica in genere, impone sus propias e ineludibles condiciones. La lingstica de una lengua dada, en efecto, merced a la inexorable inmanencia de las formas, tiene por objeto un fonetismo, que acaba en senzantismo, o un semantismo que termina en fonetismo. Reducirla a, valga la expresin, pura fontica o a pura semntica no es, creemos, sino traicionar su propia naturalezas (pg. 81). Y, poco ms adelante, aade que los dos planos son solidarios, que aunque estn dotados de una constitucin estructural interna sin el otro, no funcionan sino con o para el otro (pgs. 82-83). Signos e ideas son complementarios. La estructura del habla es necesario estudiarla en el terreno de la analtica del ser ah (Heidegger); porque el fluir realidad-lengua siempre ha sido constante e ininterrumpido. A partir del signo, es necesario sealar lmites formales y metalingstico~: para lo cual, puede servimos la siguiente representacin del

"Aspectos de sentcintica lingstico trxtrrnl"

259

primer plano metalingstico (no considero necesario insistir en el segundo).

Nuestro autor contina con una breve resea sobre la arbitrariedad del signo y sus correspondencias en la nomenclatura lingstica; y termina este captulo con una representacin del signo lingstico entre los signos y con un breve estudio de la distribucin de las disciplinas lingsticas a partir del signema (8).

CIENCIAS DEL SIGNIFICADO: LIMITES METATEORICOS Este captulo, el ms breve de los que forman el libro es, sin embargo, sumamente representativo y da una perfecta idea -sinttica por supuesto-, de la gran labor reflexiva y crtica que ha desarrollado Ramn Trives. Nuestro autor parte de una nueva concepcin de la Semntica filosfica, cuya base est en Emilio Lled: El significado se dilata hacia el
(7) nLas flechas del rbol indican la proyeccin de un plano metalingstico sobre otro. Las siglas iitilizadas se interpretan de este modo: Mi = Primer plano metalingstico. W = nicht wissenschaftlich, no cientfico. W = ~wissenschaftlich, cientfico. S = Signo y sus funciones lingsticas. C = Signo como comunicacin. M, = Plano de la lengua-objeto. (8) En cuanto a la lingstica concreta de una lengua dada, Trives afirma que tiene una va de operatividad obligada que es la forma biplnica correlacional, no siendo en ninguno de los planos, forma pura, sino sustancial^, ~pertinentew, para el establecimiento de los dos universos morfosmico y morfofnico, razn nica de la existencia de una lengua dada (pg. 106).

260

Juan Manuel Villanueva FerMndez

vaco vrtice de la cosa, y, en el hueco de sta, el habla filosfica se solidifica por la inelildible presin que en ella ejerce la Iiistoria y el mundo)) (pg. 113). Es decir, la semntica filosfica tiene por objeto la cosa instalada en el lmite del horizonte de alusividad del significado o convertida en la cosificacin del significado como lmite de su propio horizonte de alusividad (pg. 112) (9). Tras esta visin inicial, Trives profundiza en dichas afirmaciones y, con el acervo lingstico que le concede su gran coriocimiento de la lingstica moderna y las teoras y posturas concretas de Greimas, Heger y Pottier, estructura una interesantsima interrelacin de las ciencias que se preocupen del significado. Para llegar a esta estructuracin, ha tomado el punto de partida de Heger, ha criticado aspecto de los tres investigadores; y, en ltimo trmino, ha realizado una nueva sntesis en la que adquiere relieve especial una novedosa concepcin de las ciencias del significado y de sus mutuas implicaciones -solucin eclctica, s; pero muy original- (10). No se puede considerar -ni mucho menos- este captulo como un estudio completo de las ciencias del significado (1 l), pues ya en el mismo ttulo se especifica que se refiere, en exclusiva, a los lmites metateritos. De cualquier forma, las concepciones de interrelacin con que nos presenta estas ciencias y las implicaciones mutuas que hay entre ellas -aunque no estn desarrolladas- se ofrecen como clarividentes incluso cuando, con toda sencillez pero con firmeza, afirma: El estatuto semntico o morfosemntico se reconoce, pese a lo sealado por A. J. Greimas, no ya por los "clasemas" in genere, sino por tales y tales "clasemas" in specie, en juego con tales y tales unidades elementales de las distintas situaciones lingsticas y paralingsticas~ (pg. 120) (12).
(9) Esta dedicacin de la semntica filosofica a la acosan no significa aque la lingstica no se preocupe, siquiera sea tangencialmente, de la realidad o que no tienda a dar asentido al sentido)) del lenguaje, en toda su amplitud, pero hasta ahora ha auedado Dresa de la inmanencia. cerco roto Dor la actual semiologa o semiticat> (pg. il2). (10) A l ~ o d e m o satribuirle las ~ a I a b r a saue refiere a Greimas. Hener (...) cuand afirm que, al profundizar en las in;estigaciones, se llega. a coincidir con sus colaterales en competicin,; ay es que las perspectivas de los distintos planteamientos son la inexcusable exigencia del quehacer humano. Comprender y explicar la realidad es la meta comn, los caminos son distintosn (pg. 114). (11) Semiologa, Semitica y Semntica. (12) Tnves admira a los grandes investigadores de que se considera deudor; pero, en ningn momento alude a la argumentacin apor autoridad,. Lo que afirma es debido nicamente al convencimiento de su inteligencia. Nunca acepta lo dicho por otro - e n cuanto tal-, cualquiera que sea su nombre.

"Aspectos

de semntica lingstico textual"

261

L A LENGUA: SU UNIDAD Y DIVERSIDAD La dualidad lengua-objetividad, presenta dos vertientes: 1) Comunicatividad coloquial vs comunicatividad cientfica; 2) Comunicatividad coloquial vs comunicatividad potica. 1) Comunicatividad coloquial vs comunicatividad cientfica. En un plano inmanente, desde una perspectiva intralingstica, la primera es polismica, mientras que la segunda es monosmica (los trminos tcnicos estn perfectamente definidos). En cambio, desde un plano extralingstico, la utensin lengua-realidad se presenta como algo problemtico a la hora de delimitar lo meramente coloquial de lo propiamente cientfico, (pg. 126). Baldinger afirm: El nico lenguaje que trata de seguir ( j o de crear?) lmites objetivos es el lenguaje cientfico., Con una gran originalidad, Trives sostiene: Podramos decir que todo lenguaje se impone una perspectiva desde la cual, y nicamente desde ella, se puede observar la realidad. Por lo cual, la condicin perspectivstica del lenguaje respecto de la realidad, no es esencialmente discriminatorio entre lo coloquial y lo cientfico como podra hacerlo suponer el texto que hemos presentado de Kurt Baldingern (pg. 127). Estas palabras representan una aclaracin de conceptos que significa una autntica nueva orientacin en la interrelacin de las disciplinas lingsticas y en su delimitacin. Pues, segn esto, tiene que ser otra la cualidad discriminatoria entre lenguaje coloquial y lenguaje cientfico. La conclusin a la que llega (tras el anlisis y la reflexin sobre las series propuestas por K. Baldinger: cabaa, casa, palacio y altura, colina, montaa, monte,) es que se trata de elementos estructurados sobre un mismo eje clasemtico, que pese a la variada configuracin real, y precisamente por ella, en virtud del inexorable principio de economa lingstica, se tipologiza lingsticamente en torno a una serie limitada de elementos, que por su fuerza opositiva paradigmtica queda potenciada, si no para todos, al menos para los ms variados contextosrr (pg. 127). Esas series susodichas precisan de un solo eje clasemtico copresente -vg. lugar de montaas vs lugar de llanuras- y no mltiple como indiscriminadamente se hace suponer al plantear la cuestin de lmites de individuos tipologizados, estructurados en torno a clases tipologizables de resultados obviamente ilimitados (pg. 127). Y es que, sigue diciendo Trives: Cabe pensar en situaciones metalingsticas, y no propiamente lingiisticas, ya que slo son posibles debido a la intervencin de la conciencia metalingstica reflexiva concomitanteu (pgs. 127-128).

262

Juan Manuel Villanueua Fernnd~z

Consecuencia de todo lo anterior es que la objetividad lingstica del lenguaje coloquial y del lenguaje cientfico dependen del umbral lingstico y de las condiciones generales de la Semitica natural)) (pg. 129); lo que exige una aceptacin con reservas, de la afirmacin de Coseriu: la creacin lingstica puede, pero no tiene que corresponder a delimitaciones objetivas (pg. 129). Pues: La lengua.. . impone sus lmites partiendo de su especfico umbral lingstico, pero no se trata slo de un umbral desconectado de la realidad, sino que justamente surge al establecer contacto con ella. La realidad presenta sus lmites semiticos a todas las perspectivas, naturales y cientficas, que de acuerdo con su umbral de captacin, logran establecer un peculiar universo semiolgico, que al no ser idntico en todos, podemos pensar que los lmites semiolgicos proceden de las distintas perspectivas (pg. 130) Todo esto nos lleva a la afirmacin de que, en realidad, con frecuencia, el planteamiento de situaciones conflictivas entre lengua-realidad parte de un pseudoproblema: el entrecmamiento de perspectivas metalingsticas. La lengua coloquial est unida al hic et nunc; es de particulares. La lengua cientfica es de universales. De cualquier forma, una y otra son un producto del hombre. .. Y, en nuestra atencin a la lengua coloquial, diremos que la semntica es la dimensin humana del lenguaje; ella hace que la fonosintctica adopte una funcin u otra. Por eso, en el orden subconsciente, estamos de acuerdo con el centrismo sintctico de Noam Chomsky y dems generativistas de su lnea. No as en el consciente (pg. 133). 2) Comunicatividad coloquial vs comunicatividad potica. La grandeza y la limitacin de la lingstica, se manifiestan en plenitud en este apartado triste, sincero y esperanzador. c . . . la lengua es un conjunto o complejo de sistemas, todos solidarios, necesarios y operantes por igual en el proceso de comunicacin (pgina 137). Fontica, sintaxis y semntica son los tres apartados que se interrelacionan en esa maravilla que es la lengua: Lo fnico de la palabra y su distribucin, en un sentido remiten a la palabra misma. Lo smico, su rendimiento comunicativo, remite a lo que no es la palabra (pg. 137). Este, su rendimiento comunicativo, lo sintetiza Trives en el trmino ultrasigno, trmino que, en su limitacin, manifiesta toda la pobreza del lenguaje ante lo bello, ante la poesa. Lo que no es obstculo, sin embargo, para que, en lo lingstico, encauce el problema perfectamente. La obra poktica obliga al proceso de ida y vuelta. No nos deja en la clase u objeto significado sino que mgicamente nos obliga a retornar

3Y

Aspectos de semntica lingstico textualy'

263

a s, instalndonos definitivamente en s misma, al hacernos comprender y, sobre todo, contemplar cmo ese complejo tejido significativo ha adquirido un ritmo interior y una forma fonosintctica exterior insustitubles, y, por ende, estticas y cautivantes. Hay una ida al significado denotado pero no una definitiva instalacin en el mismo como ocurre con el simple hecho comunicativo. Hay un retorno a la palabra, debido a ese poder superior del ultra-signo)) (pgs. 138-139). Nuestro lingista comprende todo el mbito inabarcable de la poesa: est por encima de la lengua y de los hombres; es del hombre y para el hombre, a travs de las relaciones y sensaciones con que llega a la realidad. Acercarse a esa bidimensionalidad, he ah el papel y esencia de la poesa. Acceder a esa bidimensionalidad de la poesa, he ah el secreto de la crtica (pg. 141). Ese acercarse, ese acceder es algo tan profundo y tan individual que nadie puede hacerme sentir la poesa. Un gran exgeta slo puede conseguir ponerme ante la palabra desnuda; la musicalidad, el ritmo inherente a toda autkntica poesa es algo que est reservado exclusivamente a el hombre ante le belleza)), pues slo el hombre es capaz de vibrar ante su poesa; pues sta, por ser del terreno de la lengua, dice una cosa distinta a cada uno. Estas afirmaciones adquieren plena validez en los ejemplos prcticos que leemos en el libro y que representan un mltiple acercamiento lingstico a grandes obras literarias. Por ejemplo en el soneto de Unamuno (13), descubrimos que ala poesa no impone ninguna comunicacin especial; las instaura todas. Explota el mbito entero de la lengua en su integridad. Y al ofrecerlas todas, no impone ninguna, se impone a s misma (pg. 145). Por este motivo, no podemos confundir un habla artstica, un habla potica, una lengua con valores poticos, con la poesa en puridad, en esencia. Esta, por su unidad integral, es intraducible y no tiene ms comunicacin que la vivencia concreta de la sensibilidad del espritu de
-

(13) He preferido citar este poema por lo que se ha criticado a Unamuno de poeta duro. Es indiscutible que la poesa del gran rector de Salamanca sigue unos derroteros particulares. Por eso, en el comienzo del comentario ramoniano podemos leer: La intensa armona semiofono-rtmica, junto a inesperadas flsuras, por donde lo potico naufraga o se mantiene en difcil equilibrio, nos ofrece una prueba de esa laboriosa bsqueda de lo estticamoral, sin fciles claudicaciones, ni rtmicas, ni meramente conceptuo-significativas. Pero tras esos versos que suenan, en mltiples ocasiones, como martillazos, al decir de Rubn Daro, el discurso de su verbo fluye denso, denso. (pgs. 246-247).

264

Juan Manuel Villanueva Fernndcz

PRAXIS METALINGUISTICA Y HORIZONTE DE ALUSIVIDAD SEMICA Este ltimo captulo se divide en dos apartados: el primero, breve, es un anlisis lexmico dentro de la lengua como sistema virtud y abstracto~ -ucompetence(pg. 157). A partir de un estudio sobre el lexema ojop (que toma como punto de partida el artculo que presenta Mara Moliner, en su Diccionario de uso del espaol), llega a la conclusin de la gran riqueza que un lexema alcanza a lo largo de la progresiva lexicalizacin que le ofrecen los distintos hechos de habla, ms o menos alejados de su asemema fundamental lingstico)). Mucho ms complejo e interesante resulta el segundo apartado de este captulo, ~Ambitodiscursivo: aspectos de una semntica textual, que pertenece a la performance. Comienza con una defensa de Saussure, que no descarta el tema del hablar, -aunque la contemplacin de la lingstica que deriv de l haga pensar lo contrari*, con repercusin en el texto, pues Dans la regle, nous ne parlons pas par signes isols, mais par groupes de signes, par masses organises qui sont elles-memes des signes)) (citado en pgina 169). Trives pasa revista y critica las distintas posturas de Benveniste, K. Heger, Greimas, Petofi, sobre el estudio del discurso, para llegar a la conclusin personal - e n cierto sentido, eclctica-, de que los modelos textuales no estn en la lengua. El texto es un objetivo de la lengua en su instrumentalidad radical, pero no es un ingrediente operativo de la misma. Lingsticamente se llega al texto, pero no se opera desde l (pg. 177). Y uen mi opinin, la operativa del discurso es lingstica, pero la estrategia discursiva pende de la planificacin textual, necesariamente extralingstica~ (pgs. 177-178). Con lo cual, llegamos a la afirmacin indudable de que, en el terreno del texto, la doble articulacin martinetiana resulta insuficiente (pgina 178) (14).
(14) a,.. Al ser la lengua una estructura en cualquiera de sus mbitos funcionales (no slo en la primera y segunda articulaciones sealadas por Martinet, sino tambin en una tercera, la propia del contenido semntica, como una exigencia del planteamiento martinetiano, segn acertadamente seala Emilio AlarCOS), las unidades lingsticas estn sujetas a unos lmites de tolerancia combinatoria o margen de seguridad que asegura que el campo de dispersin de una unidad no invada los campos de dispersin o umbrales de tolerancia de otrasu (pg. 237); porque, a pesar de todo, lo que es indudable es que el texto ms que una acumulacin de frases ... es una ultraf frase^, con todos los ingredientes de la frase condicionada por la funcionalidad discursiva o textualr (pg. 178).

"Aspectos de semrrtica lingstico textual"

265

Para confirmar este aserto, Trives estudia -aprovechando las investigaciones de J. Petofi- los aspectos cotextuales y contextuales de un texto, pero ampliando el punto de vista de dicho estudioso, con esta pregunta: Cmo la presin textual es capaz de reducir el potencial semntic0 intensivo-extensional lingstico (mbito del significado, en la acepcin de Coseriu) a un sentido concreto o contenido intensivo-extensional dado (las circunstancias concretas, el sentido, en la acepcin de Coseriu)?~ (pg. 180). Para respoilderle, nuestro estudioso profundiza el ((mecanismo productivo-sintticon, con el que se construye el texto; y el mecanismo analtico-reproductivon, por el que un lector interpreta el mismo (15). La evidencia final es que el texto es el producto lingstico de distintos saberes o competencias, lingsticos y no lingsticos. De ah que su estudio slo terminativamente, parcialmente, sea lingstico (pg. 189 (16); pues es innegable que la vibracin emocional, la experiencia esttica, la intuicin slo es dable en contacto con los textos concretos. El estudio cientfico textual lejos de suplantar, evidencia la necesidad del contacto directo con los textos (pg. 188) (17). A continuacin, nuestro autor analiza la problemtica de la operativa interfrstica*, para lo cual se parte del presupuesto de que todo lo que co-ocurre (iso-topa), tiene una razn de ser, asegurada por el que Greimas llama ccsema coiltextual~o clasema, como solidaridad sintagmtica mnima, si bien no la nica, con la lazos textuales mucho ms cercanos. La exposicin de la Isosemia Lexmica (remite al libro de Pottier para los otros tipos) a partir del esquema siguiente:
(15) Considero muy oportuno recordar unas palabras que Trives mismo escribe, en el comentario sobre San Manuel Bueno, Mrtiru, y que representan un ejemplo prctico de esta misma teora: ((En este entramado de relaciones de la escritura como kctum O la lectura como escritura, se cuestiona Unamuno hbilmente sobre la esencia misma de la creacin literaria. Su escritura no es sino la expresin de la lectura de su intimidad, en una muy fecunda renovacin del ideario paulino-agustiniano, puesto que para l, un hombre histrim, un hombre de verdad, un actor del drama de la vida, un sujeto de novela, ((Iieva las entraas en la cara ... y he aqu por qu toda expresin de un hombre histrico verdadero es autobiogrfica. Y he aqu por qu un hombre histrico verdadero no tiene tapan (pg. 316). (16) Cuando queramos describir el sistema de una lengua determinada, podemos prescindir de los praxemas (as denomina Trives a los rasgos enciclopdicos); en cambio, no podemos prescindir de ellos cuando tratemos de estudiar un acto concreto de lengua como es un poema, porque son factores vitalizadores de toda concrecin praxiolgico-lingstica, siendo la lengua, en cada caso, la tensin hombre-mundo o dilogo entre hombres a propsito de su mundo (pg. 279). (17) Pero esta misma exigencia de contacto con los textos nos evidencia la indudable necesidad que tenemos de conocer toda la experiencia socio-cultural humanar>que rode y posibilit su creacin. El mundo de las asociaciones que se estudian con brevedad en las pginas 236 y siguientes.

Juan Manuel Villanurria Fernkndaz

actancial actorial predicacional-predica torial

-- nuclear

- especfica ISOSEMIA LEXEMICA predicactancial-predicactorial - geilrica

- internuclear
- nuclear

nuclear

- internuclear

la aprovecha Trives para volver a insistir en su teora sobre la errnea interpretacin de la gramtica tradicional respecto a la subordinacin adverbial y la subordinacin completiva. Y modifica, con pequeos pero interesantes matices, la visin de I-Ieger que le sirve de base para su argumentacin (pgs. 199 SS.). La teora de este libro tan enriquecedor acaba con la consideracin del texto como un complejo arquitectnico en el que se dan dos niveles: microestructural y macroestructural, y que define como la dimensionalizacin espacio-temporal y lgico-valorativa de un determinado ncleo smico funcionalizado predicactancialmente)) (pAg. 215). La comprensin y explicacin de la microestructur-a conduce a Trives al estudio y aceptacin de la isosemia por afinidad, isosemia por seleccin e isosemia por implicacin del pensamiento de Coseriu-. En la intencin de dar una hiptesis de discursivizacin necesita tambin la isosemia por identificacin (que abarca los recursos definicionales, los diafricos y que comprende la equivalencia y la identificacin). Ahora bien, para que esta teora de la discursivizacin sea completa, debe tener en cuenta la isosemia por asociacin, en base a la lengua, al discurso o a la realidad o experiencia extralingstica humana (pgina 233); pues que, recordando a Martinet: la lengua es un instrumento de comunicacin con arreglo al cual la experiencia humana se analiza, de modo diferente, en cada comunidad, en unidades dotadas de un contenido semntico y de una expresin f n i c a ~(pg. 235). Y, en consecuencia, como seala Pottier: Toda significacin es relativa a los conjuntos de experiencia segn las circunstancias de la comunicacin: lo cual no quiere decir que la sistemtica semntica sea imposible, sino que se la considera nicamente, y en esta especial perspectiva integral, como relativan (pg. 237). Porque, de cualquier forma, la discursivizacin es un acto humano por antonomasia, dotado de una fuerza ilocutoria (que pende estrictamente de la intencionalidad): @Lapragmtica preside y corona todo el proceso comunicativo textual, dotando de alma o intencionalidad hu-

"Aspectos & semntica lingistico textml"

267

mana, sentido, a la osamenta semio-sgnica sobre la que indefectiblemente se asientan (pg. 243) (18).

CONCLUSION Es indiscutible que nos encontramos ante un libro profundo, que exige reflexin y detenida atencin para comprenderlo. Estamos tan acostumbrados a leer libros que repiten y repiten teoras archisabidas que, al tener en las manos uno en el que lo que predomina es la originalidad, nos vemos abocados a hablar de difcil (19). El autor de este libro nos manifiesta su manera de trabajar seria y sin concesiones. Las novedades que introduce en los estudios lingsticos -muy importantes a pesar de estar slo germinadas -arrancan de otros autores, a los que trata con el mximo respeto, incluso en las ocasioiies en que se coloca frente a ellos. Por encima de todos, destaca Heger. Greimas, Coseriu, Pottier, Petofi, Martinet ... son aprovechados para dotar de una significacin total y definitiva las nuevas concepciones -de base hegeriana- lingsticas. Pero, paso a paso, lo que se descubre es que la concepcin de este gran investigador alemn ha tomado una forma original, en Trives, para caminar por unos senderos nuevos. Me atrevo a afirmar que, si hay estudiosos dispuestos a seguir las directrices ramonianas, en toda la transcendencia que implican, ser preciso variar algunas concepciones importantes de las generalmente aceptadas como vlidas. Pero no quiero dejar de sealar un defecto importante que descubro en el libro y que hace que, en buena parte, quede reservado a especialistas. Me refiero a las frecuentes citas que hace de los autores, en sus textos originales. Ramn Trives ha debido de olvidar que en los actuales estudios de Bachillerato, las lenguas clsicas no tienen importancia;
(18) Los cuatro comentarios que cierran el libro son muy interesantes. Pero no considero oportuno hablar de ellos, puesto que son realizacin prctica de la teora estudiada en los distintos captulos. S quiero sealar, con todo, que, pedaggicamente hablando, representan, en buen nmero de casos, una aclaracin interesante de puntos menos evidentes de la explicacin. Tambin abren caminos interesantes en el campo de los comentarios de textos, tan necesarios y tan olvidados en nuestros distintos niveles de enseanza. (19) Ya va siendo hora de tomar conciencia, en Espaa, de que las disciplinas humansticas no son umuy fciles.. Hay que convencerse de que, cualquiera que sea la dificultad que impliquen, exigen mucho detenimiento, mucha reflexin y mucho estudio. No es suficiente con =aprender. lo que nos dicen los dems. Es preciso ahondar en el contenido del hombre, desde su historia y desde su realidad concreta actual - e n todos sus aspectos- para <(aprenderalgo ms del hombre; pues, despus de tantos aos de historia, de cultura y de civilizacin, el mayor desconocido, para el hombre, es el propio hombre.

268

Juan Manuel Villanueva Ferrundez

en el mejor de los casos, con una basta!, aunque a nadie se le impide estudiar otra, si quiere ... Aparte de que, si el libro lo leen los profesores, algn beneficio recibirn los alumnos. De cualquier forma, debemos hacer dos afirmaciones: la primera, referida al libro, es que se sale de la trayectoria general de las publicaciones cotidianas cientficas; y es un ejemplo que seala un camino de los posibles que hay que seguir para trabajar de verdad; la segunda, referente a su contenido, es que, siempre que queramos hablar del lenguaje -en cualquiera de sus aspectos- tendremos que hacerlo sin olvidar la compleja realidad de la semntica en todas sus vertientes. Octubre, 1980

y las modernas-,