6365

UNIVERSITAT POLITCNICA DE CATALUNYA ESCOLA TCNICA SUPERIOR DENGINYERS DE CAMINS, CANALS I PORTS
Tcnicas innovadoras para la evaluacin del riesgo ssmico y su gestin en centros urbanos: Acciones ex ante y ex post
TESIS DOCTORAL
Presentada por
Martha Liliana Carreo Tibaduiza

Dirigida por
Omar D. Cardona A. Alex H. Barbat B.
TABLA DE CONTENIDO
1
1.1 1.2 1.3
Introduccin ............................................................................... 1
Motivacin de la investigacin.......................................................................... 1 Objetivos de la tesis ........................................................................................... 3 Contenido de la tesis.......................................................................................... 4
2
2.1 2.1.1 2.1.2 2.1.3 2.2 2.2.1 2.2.2 2.2.3 2.2.4 2.2.5 2.3 2.3.1 2.3.2 2.3.3
Estado del conocimiento ............................................................ 7

Vulnerabilidad y riesgo desde una perspectiva holstica ................................. 7 Riesgo fsico ....................................................................................................... 7 Visin integral del riesgo................................................................................. 10 Enfoques integrales para la evaluacin del riesgo a nivel urbano ................ 13 Gestin de riesgos............................................................................................ 24 La gestin del riesgo colectivo........................................................................ 24 Poltica de identificacin de riesgos ............................................................... 29 Poltica de reduccin de riesgos ..................................................................... 32 Poltica de gestin de desastres....................................................................... 36 Poltica de gobernabilidad y proteccin financiera ....................................... 38 Evaluacin de daos causados por sismo ...................................................... 40 Dao ssmico.................................................................................................... 40 Evaluacin de daos ........................................................................................ 42 Metodologas y procedimientos existentes .................................................... 43
3
3.1 3.1.1 3.1.2 3.1.3 3.1.4 3.2 3.2.1 3.2.2
Evaluacin ex ante del riesgo ssmico. Evaluacin holstica del riesgo en centros urbanos ......................................................... 55
Propuesta de evaluacin holstica del riesgo ssmico en centros urbanos utilizando indicadores ...................................................................................... 55 Enfoque metodolgico utilizando indicadores.............................................. 55 Desarrollo de la metodologa.......................................................................... 56 Funciones de transformacin ......................................................................... 61 Ponderacin de factores .................................................................................. 69 Aplicacin a Bogot, Colombia ...................................................................... 71 Evaluacin para el ao 2001 ........................................................................... 72 Evaluacin para el ao 2005 ........................................................................... 77
iv
Tabla de contenido
3.3 3.3.1 3.3.2 3.4
Aplicacin a Barcelona, Espaa...................................................................... 94 Evaluacin para un sismo probabilista .......................................................... 95 Evaluacin para un sismo determinista ......................................................... 99 Comparacin de resultados ........................................................................... 103
4
4.1 4.1.1 4.1.2 4.1.3 4.1.4 4.1.5 4.2 4.2.1 4.2.2 4.2.3 4.2.4 4.2.5
Evaluacin de la efectividad de la gestin del riesgo............... 105

Propuesta de evaluacin de la efectividad de la gestin del riesgo ............ 105 Enfoque metodolgico utilizando indicadores............................................ 105 ndice de identificacin del riesgo................................................................ 111 ndice de reduccin de riesgos ..................................................................... 115 ndice de gestin de desastres ...................................................................... 118 ndice de gobernabilidad y proteccin financiera ....................................... 122 Aplicacin de la metodologa a Bogot y a Colombia ................................ 126 Introduccin .................................................................................................. 126 DRMi a nivel de ciudad: Bogot, Colombia ................................................ 126 DRMi a nivel subnacional: Colombia........................................................... 135 DRMi a nivel de pas: Colombia................................................................... 150 Resultados a nivel regional: Amrica Latina y el Caribe ............................. 152
5
5.1 5.2 5.2.1 5.2.2 5.2.3 5.2.4 5.2.5 5.3 5.3.1 5.3.2 5.3.3 5.4 5.5
Evaluacin de riesgo ex post. Evaluacin del dao en edificios despus de un terremoto.......................................................... 157
Introduccin................................................................................................... 157 Problemas ms comunes en las evaluaciones de daos .............................. 158 Falta de entrenamiento y experiencia de los evaluadores ........................... 158 Subjetividad en las evaluaciones ................................................................... 159 Problemas en la ubicacin de los edificios .................................................. 159 Falta de organizacin y sistematizacin de los registros............................. 160 Falta de un plan de contingencia asociado .................................................. 160 Modelo computacional para la evaluacin de daos ................................... 161 Descripcin de la red neuronal artificial ...................................................... 166 Aprendizaje de la red neuronal ..................................................................... 169 Base de reglas lgicas difusas........................................................................ 173 Programa de ordenador para uso en el campo ............................................ 173 Ejemplos de evaluacin utilizando el modelo propuesto ........................... 177
Conclusiones y futuras lneas de investigacin........................ 185
Tabla de contenido
6.1 6.2 6.3 6.4
Conclusiones sobre aspectos relacionados con las metodologas propuestas en la tesis ........................................................................................................ 185 Conclusiones sobre los resultados obtenidos a partir de la aplicacin de las metodologas propuestas ............................................................................... 187 Conclusiones sobre la transferencia de resultados ...................................... 189 Futuras lneas de investigacin ..................................................................... 189
Referencias ..................................................................................... 193 Apndice A Glosario ........................................................................ 201 Apndice B Proceso analtico jerrquico ......................................... 211 Apndice C Teora de conjuntos difusos ......................................... 221 Apndice D Redes neuronales artificiales ........................................ 229 Apndice E Anlisis de las metodologas de evaluacin de daos ... 239 Apndice F Evaluacin holstica del riesgo ssmico ........................ 277
vi
Tabla de contenido
A la memoria de mi padre
AGRADECIMIENTOS
Quiero expresar mi agradecimiento a los directores de esta tesis, los Profesores Alex H. Barbat y Omar Daro Cardona A. por su inters, dedicacin y apoyo durante el desarrollo de esta investigacin. Su gua, consejos y aportes han sido de gran importancia durante estos aos. Tambin al Profesor Lluis Pujades por su disponibilidad, orientacin y ayuda durante todo este periodo. A Nieves Lantada por facilitarme informacin sobre el riesgo en la ciudad de Barcelona y guiarme en el mundo del uso del ArcView. A Janira Irizarry, por compartir conmigo informacin de Barcelona. A Anita Campos por su gua en el mundo de la evaluacin de daos en edificios y por compartir conmigo su experiencia, que permiti que el trabajo llegara a ser adoptado en Manizales y Bogot, Colombia, con el aval de la Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica. A Ferruccio Ferrigni por su amistad y apoyo, y por permitirme presentar mi trabajo durante los ltimos 6 aos en el Centro Universitario Europeo per I Beni Culturali en Ravello, Italia. Nria Gasulla, Subdirectora General de Prevencin y Evaluacin de la Direccin General de Emergencias y Seguridad Civil del Departamento de Interior de la Generalitat de Catalunya, le agradezco por el apoyo dado a los proyectos en los que estuve involucrada y por su inters en el tema. A los investigadores del Instituto de Estudios Ambientales, en Manizales, y el Centro de Estudios sobre Desastres y Riesgos, en Bogot, por facilitarme informacin y permitirme contribuir con este trabajo a los trabajos realizados para el Banco Interamericano de Desarrollo. Agradezco a mis Padres por su cario, su apoyo, la confianza que depositaron en mi y por siempre motivarme para salir adelante con cada proyecto. A Herbert por quererme, comprenderme y acompaarme tanto en los buenos y felices, como en los muy malos y tristes momentos.
ii
Agradecimientos
Tambin agradezco a mis Compaeros del 111 por su amistad, apoyo y confianza, y por hacer amenas las largas horas de trabajo. A Sergio por sus largas reflexiones sobre nuestro futuro. A Dorian por sus recorridos gastronmicos imaginarios. A Gerardo por su picante buen humor siempre presente. A Carlos por su sinceridad y transparencia. A Mabel por que por fin somos dos. Y a Guillermo por su siempre buena disposicin. A Lucho, Camilo, Agni, Cristina, Yibeth, Nayeth, Sergio, Libardo y Matias por su amistad y apoyo en la distancia. A Mechitas por su amistad y apoyo logstico durante los ltimos aos.
Esta tesis tuvo apoyo de los siguientes proyectos de investigacin: Desarrollo y aplicacin de procedimientos avanzados para la evaluacin de la vulnerabilidad y riesgo ssmico de estructuras, EVASIS (REN200203365/RIES) del Ministerio de Educacin y Ciencia de Espaa El Programa de Informacin e Indicadores de Gestin de Riesgos para Amrica Latina y el Caribe del Banco Interamericano de Desarrollo, BID, (Operacin ATN/JF-7907-RG) Expert System for Post Earthquake Building Damage Evaluation and Massive Risk Occupancy, apoyado por el programa de ayudas acadmicas del ProVention Consortium y el Banco Mundial Preparacin para la Evaluacin de Edificaciones Afectadas por Sismo - Desarrollo del Sistema EDE para Bogot y Manizales, de la Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica Disaster Risk Reduction of Megacities and Complex Urban Metropolises desarrollado por la organizacin Earthquake and Megacities Iniciatives, INC. (EMI) que aplica metodologas desarrolladas en esta tesis en Metro Manila, Las Filipinas, con apoyo del ProVention Consortium y UNDP/BCPR
A las personas involucradas en la realizacin de estos proyectos y programas que han tenido a bien confiar en las contribuciones de esta tesis se les agradece su apoyo y respaldo.
1 INTRODUCCIN
1.1
Motivacin de la investigacin
La gestin de riesgos puede entenderse como el conjunto de elementos, medidas y herramientas dirigidas a la intervencin de la amenaza o la vulnerabilidad, con el fin de mitigar los riesgos existentes. Este concepto de prevencin ha jugado un papel delimitador respecto a otro conjunto de elementos, medidas y herramientas cuyo objetivo ha sido intervenir principalmente ante la ocurrencia misma de un desastre, es decir, que conforman el campo de los preparativos para la atencin de emergencias, la respuesta y la reconstruccin una vez ocurrido un suceso. La gestin de riesgos, tiene como objetivo articular estos tipos de intervenciones, dndole un papel principal a la prevencin-mitigacin, sin abandonar la intervencin sobre el desastre, la cual se vincula al desarrollo de las polticas preventivas que, a largo plazo, conduzcan a disminuir de manera significativa las necesidades de intervenir sobre los desastres ya ocurridos. Para explicar mejor las razones que motivaron la realizacin de esta tesis es necesario aclarar los conceptos de acciones ex ante y ex post. La visin moderna de la gestin del riesgo colectivo promueve que la gestin se lleve a cabo a travs de Sistemas Nacionales para la Gestin de Riesgos constituidos por un amplio nmero de instituciones que, de acuerdo con el mbito de su competencia a nivel nacional, regional y local, lleven a cabo actividades denominadas, por algunos, medidas estructurales y no estructurales. Dichas medidas corresponden a una diversidad de acciones que, segn algunos autores, se pueden asociar a un continuo de etapas de carcter administrativo o a una secuencia cclica que se repite entre desastres, antes y despus de su ocurrencia. Esta secuencia la constituyen la prevencin, la mitigacin, la preparacin, la alerta, la respuesta, la rehabilitacin y la reconstruccin. Este enfoque, en general, se ha aceptado para efectos de capacitacin y ha sido denominada el ciclo de los desastres desde la primera que vez que fue planteado de esta forma en la Universidad de Wisconsin. Vista de esta forma, la gestin de riesgos incluye un amplio espectro de actividades como la formulacin y ejecucin de programas, planes y proyectos relacionados con cada
Introduccin
una de las fases antes mencionadas y que se deben realizar de la forma ms adecuada y eficiente posible. Se reconocen, en general, como medidas de reduccin del riesgo las acciones ex ante, es decir aquellas que se realizan con anterioridad a la ocurrencia de desastres, con el fin de evitar que dichos desastres se presenten y/o para disminuir sus efectos. Los trminos prevencin y mitigacin se han utilizado para referirse a las actividades que pretenden reducir los factores de amenaza y vulnerabilidad en la sociedad y as reducir la posibilidad o la magnitud de futuros desastres o daos. La fase de preparacin comprende actividades que promueven mejores opciones y prcticas durante la fase previa a un desastre o una vez impactada una sociedad por un evento fsico determinado. Esta fase incluye el manejo de alertas o notificaciones de un peligro inminente a la poblacin en casos de que esto sea posible. Las acciones ex post corresponden a la gestin de desastres. Estas son la respuesta en caso de emergencia, la rehabilitacin y la reconstruccin. La respuesta de emergencia o ayuda humanitaria pretende garantizar condiciones de seguridad y de vida para las poblaciones afectadas inmediatamente despus de ocurrido el evento. Estas actividades pueden envolver acciones de evacuacin de comunidades, de bsqueda y rescate, de asistencia y alivio a poblaciones afectadas y acciones que se realizan durante el tiempo en que la comunidad se encuentra desorganizada y los servicios bsicos de infraestructura no funcionan. El perodo de emergencia es dramtico y traumtico y por esta razn la mayor atencin de los medios de comunicacin y de la comunidad internacional est puesta en este perodo, especialmente cuando se trata de un evento mayor. En la mayora de los desastres este perodo pasa muy rpido, excepto en algunos casos como la sequa, la hambruna y los conflictos civiles. Dentro de las acciones ex ante se han hecho muchos estudios que han tratado el problema del riesgo parcialmente, o con enfoques especficos de alguna disciplina. Las evaluaciones de carcter tcnico suelen ser vistas como ingenuas desde la perspectiva social, debido al enfoque cientfico limitado a aspectos tcnicos que le ha dado la ingeniera a este tipo de estimaciones. Sin embargo, las metodologas de evaluacin han demostrado en muchos casos su utilidad prctica. Por otra parte, los ingenieros suelen hacer crticas a los enfoques y anlisis de los investigadores que pertenecen al campo de las ciencias sociales, debido a que sus planteamientos son bsicamente opiniones crticas y, en muchos casos, tan amplios que no se concretan en soluciones o medidas prcticas que orienten la gestin preventiva. Existe una necesidad de metodologas que enfoquen la evaluacin del riesgo ssmico en forma integral y multidisciplinar y que evalen de manera conjunta el impacto directo y el impacto indirecto de un terremoto o un evento catastrfico. Tales metodologas deben tener en cuenta no solo los daos y victimas, sino tambin las caractersticas, fortalezas y debilidades de la comunidad afectada y debe ser tiles para orientar la toma de decisiones en prevencin y mitigacin. La evaluacin de la efectividad de la gestin de riesgos es otra accin ex ante en la que se han realizado desarrollos insuficientes en el pasado, a pesar de su
Objetivos de la tesis
enorme importancia. Este tema representa un desafo mayor desde el punto de vista conceptual, tcnico-cientfico y numrico, debido a que las variables que es necesario tener en cuenta son, en su mayora, valoraciones de carcter subjetivo y cualitativo. Existen numerosos trabajos en el tema de las evaluaciones de habitabilidad y dao en edificios afectados por terremotos, que son acciones ex post, pero se ha podido comprobar despus de varios terremotos que los avances realizados no han acertado con suficiente seguridad el estado de los edificios. La aplicacin de las metodologas existentes a nivel mundial en el momento de la emergencia ha sido difcil y, en ocasiones, ha proporcionado resultados incorrectos. Esto se ha debido a la dispersin del dao en zonas geogrficas amplias, lo que ha requerido la vinculacin de profesionales voluntarios e inexpertos en la tarea de evaluacin daos. Esta tesis est enmarcada en estos conceptos: evaluacin integral del riesgo, evaluacin de la efectividad de la gestin y evaluacin del dao. Parte de la observacin de que existe una necesidad de estudiar el problema del riesgo ssmico de una forma integral para efectos de lograr realmente efectividad en su gestin.
1.2
Objetivos de la tesis
De acuerdo con las observaciones y planteamientos descritos anteriormente, los objetivos de la presente tesis son los siguientes: 1. Proponer un mtodo de evaluacin ex ante, holstica y multidisciplinar del riesgo ssmico urbano basado en indicadores. Dicha metodologa debe incluir adems del riesgo fsico, variables econmicas, sociales y de capacidad de respuesta a una emergencia. Adems debe orientar la toma de decisiones en relacin con la gestin del riesgo en centros urbanos, identificando zonas especialmente problemticas. 2. Proponer un mtodo de evaluacin del desempeo y la efectividad de la gestin de riesgos a nivel nacional, subnacional y local. El mtodo debe ser capaz de valorar el nivel de desempeo del pas en gestin de riesgos, teniendo en cuenta su organizacin, desarrollo y accin institucional para reducir la vulnerabilidad y las prdidas ante los fenmenos peligrosos. El mtodo debe ser una ayuda para prepararse para responder en caso de crisis y de recuperarse con eficiencia. 3. Proponer un sistema para la evaluacin del dao y habitabilidad de los edificios que han sido afectados por un sismo. El mtodo apoya el trabajo que debe ser hecho por profesionales inexpertos y previene los errores tpicos que ellos cometen en estas evaluaciones, en las que la informacin que se maneja es altamente subjetiva y depende de la percepcin del evaluador en cada caso. 4. Aplicar los tres mtodos propuestos a varias zonas ssmicas del mundo. Los mtodos se aplican al estudio de las ciudades de Bogot (Colombia), Barcelona (Espaa) y a varios pases de Amrica Latina.
Introduccin
1.3
Contenido de la tesis
El documento de esta tesis est comprendido por seis captulos y seis apndices. Tiene como punto de partida, en el Captulo 2, una revisin del estado del arte en los tres temas que conforman el eje de esta tesis, la evaluacin del riesgo ssmico ex ante en centros urbanos, la evaluacin de la gestin del riesgo de desastre y la evaluacin del riesgo ex post en el caso de edificios afectados por terremotos. Se hace una revisin completa de los conceptos bsicos, y de los trabajos ms destacados y recientes en los diferentes campos. Estos tres aspectos son fundamentales para el desarrollo de los nuevos enfoques de evaluacin ex ante y ex post del riesgo ssmico, que se proponen en esta tesis, y para la evaluacin del desempeo de la gestin del riesgo de desastre en su concepcin ms amplia. El riesgo ha sido definido para efectos de la gestin, como las consecuencias econmicas, sociales y ambientales de un fenmeno peligroso que pueden ocurrir en un periodo especfico de tiempo. En el pasado, el concepto de riesgo haba sido definido en forma fragmentada de acuerdo con la disciplina cientfica que lo estudiara. En el Captulo 3 de esta tesis se propone una evaluacin multidisciplinar que toma en cuanta no slo el dao fsico, el nmero y tipo de vctimas o las prdidas econmicas, si no tambin las condiciones relacionadas con la fragilidad social y la capacidad de hacer frente a los efectos de un fenmeno en un centro urbano. El mtodo propuesto es una evaluacin holstica del riesgo, ex ante basada en indicadores, que tiene como objetivo orientar la toma de decisiones. Este mtodo fue aplicado a la ciudad de Bogot, Colombia, en el marco del Programa de Indicadores para la Gestin de Riesgos para Amrica Latina y el Caribe, por el inters en su aplicacin a una ciudad capital por parte del Instituto de Estudios Ambientales (IDEA) de la Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales, y con el apoyo financiero del Banco Interamericano de Desarrollo, y (BID); Operacin ATN/JF-7907-RG. Igualmente el mtodo se utiliz para evaluar, desde una perspectiva holstica, el riesgo ssmico de la ciudad de Barcelona, Espaa. El Captulo 4 presenta una metodologa para la evaluacin de la gestin del riesgo de desastre. Se soporta conceptualmente y se formula un ndice de gestin de riesgos, DRMi, el cual busca medir el desempeo y la efectividad de la gestin de riesgos en un territorio que puede ser un pas, una regin subnacional o una ciudad o parte de ella. Este ndice se construye teniendo en cuenta cuatro polticas pblicas que son: la identificacin del riesgo, la reduccin del riesgo, la gestin de desastres y la gobernabilidad y proteccin financiera. Utilizando esta metodologa se evaluaron once pases de Latino Amrica y el Caribe. A nivel subnacional fue evaluada Colombia y a nivel local se evalu la ciudad de Bogot, todo en el marco del Programa de Indicadores para la Gestin de Riesgos para Amrica Latina y el Caribe del Banco Interamericano de Desarrollo. El Captulo 5 presenta una metodologa de evaluacin ex post de dao ssmico utilizando tcnicas de inteligencia computacional. Se desarrolla un sistema neuro-difuso que tiene como objetivo el apoyo de profesionales inexpertos en la evaluacin del dao y habitabilidad de edificios afectados por sismos, facilitando la toma de decisiones durante la fase de respuesta a la emergencia. Este sistema ha
Contenido de la tesis
sido adoptado para uso oficial por las ciudades de Bogot y Manizales, en Colombia. Las conclusiones de esta tesis se presentan en el Captulo 6, que identifica tambin futuros trabajos y lneas de investigacin a partir de esta tesis. El Apndice A presenta un glosario de trminos que han sido fruto de los diferentes proyectos a los que ha sido vinculada esta tesis. El Apndice B presenta los conceptos bsicos del Proceso Analtico Jerrquico (PAJ), el cual fue utilizado para el evaluacin holstica del riesgo ssmico y la evaluacin de la gestin del riesgo. Tambin se presenta cual fue su aplicacin en cada caso. El Apndice C presenta los conceptos bsicos de la teora de conjuntos difusos, utilizados en las tres metodologas propuestas, principalmente la evaluacin de la gestin de riesgos y la evaluacin ex post del riesgo ssmico. El Apndice D presenta una revisin de la teora bsica de redes neuronales artificiales, empleadas en la evaluacin ex post del dao y la habitabilidad de edificios afectados por un sismo. En el Apndice E se hace una comparacin entre las metodologas existentes de evaluacin de habitabilidad y daos en diferentes pases como Estados Unidos, Japn, Italia, Mxico, Colombia, entre otros. Finalmente el Apndice F presenta la informacin base para la evaluacin ex ante de Bogot y Barcelona, as como los resultados obtenidos. Este ltimo Apndice no fue incluido en el documento impreso, debido a su extensin, pero se encuentra en la versin digital y en el CD adjunto a este documento.
Introduccin
2 ESTADO DEL CONOCIMIENTO
Este captulo presenta una sntesis del estado del arte sobre la concepcin holstica de vulnerabilidad y riesgo, sobre la gestin de riesgos y la evaluacin de daos posdesastre. Estos tres aspectos son fundamentales para el desarrollo de los nuevos enfoques de evaluacin ex ante y ex post del riesgo ssmico, que se proponen en esta tesis, y para la evaluacin del desempeo de la gestin del riesgo de desastre en su concepcin ms amplia.
2.1
2.1.1
Vulnerabilidad y riesgo desde una perspectiva holstica

Riesgo fsico
El riesgo, se obtiene a partir de relacionar la amenaza, o probabilidad de ocurrencia de un fenmeno de una intensidad especfica, con la vulnerabilidad de los elementos expuestos. Desde el punto de vista fsico, el riesgo especfico es la prdida esperada en un perodo de tiempo y puede ser expresada como una proporcin del valor o coste de reemplazo de los elementos en riesgo. Al igual que la amenaza, el riesgo tambin puede plasmarse en mapas. Estos mapas pueden ser, dependiendo de la naturaleza de la amenaza, probabilistas o deterministas. En este ltimo caso, los mapas de riesgo representan un escenario, o sea la distribucin espacial de los efectos potenciales que puede causar un suceso de una intensidad definida sobre un rea geogrfica, de acuerdo con el grado de vulnerabilidad de los elementos que componen el medio expuesto. Estos mapas no slo son de fundamental importancia para la planificacin de la intervencin de la amenaza o la vulnerabilidad, sino tambin para la elaboracin de los planes de contingencia que los organismos operativos de respuesta deben realizar durante la etapa de preparativos para emergencias. Es importante observar que un plan operativo elaborado con base en un mapa de riesgo puede ser mucho ms eficiente que si se realiza sin conocer dicho escenario, dado que un mapa de riesgo permite definir procedimientos de respuesta ms precisos para atender a la poblacin en caso de desastre.
Estado del conocimiento
La evaluacin anticipada de prdidas y daos que pueden esperarse de sismos en el futuro ha tomado gran inters dentro de la ingeniera ssmica mundial, dada la importancia que un anlisis de esta naturaleza tiene para una ciudad, una regin o un pas. Estimar las prdidas potenciales que puede producir un sismo es una tarea difcil pero fundamental para estimular la toma de medidas de prevencin y mitigacin. Un amplio nmero de mtodos ha sido propuesto para estimar prdidas de futuros sismos. Sin embargo, aunque no es posible predecir actualmente con precisin cundo y dnde va ha ocurrir un sismo, cuntas vctimas y qu daos causar, es posible realizar aproximaciones y estimativos que indiquen la naturaleza y la magnitud del problema que tendr que afrontar una ciudad o una regin, razn por la cual este tipo de estudios se han convertido en ineludibles y necesarios para la planificacin en zonas propensas (FEMA 1989). Los mtodos para la evaluacin del riesgo ssmico de centros urbanos, consideran diferentes maneras para evaluar la amenaza ssmica y utilizan matrices o funciones de vulnerabilidad emprica o terica para diversos tipos de edificios y componentes de la infraestructura de una ciudad. En general, las tcnicas propuestas para la evaluacin de escenarios de riesgo se pueden clasificar en probabilistas y deterministas, dependiendo del enfoque y propsito del estudio. Para evaluar un escenario de riesgo ssmico urbano por tcnicas probabilistas o deterministas, se siguen las siguientes etapas: a) b) c) d) Evaluacin de la amenaza ssmica a escala global y local Identificacin de los elementos expuestos o amenazados Definicin de funciones de vulnerabilidad de los elementos expuestos que relacionen el dao potencial con la amenaza ssmica Evaluacin de las prdidas especificas en cada elemento expuesto y determinacin de su factor de participacin en el efecto total de los bienes existentes Evaluacin del riesgo ssmico total para la regin considerada en un perodo o tiempo de exposicin
e)
Los elementos expuestos son el contexto social, material y ambiental representado por las personas y por los recursos y servicios que pueden verse afectados con la ocurrencia de un evento. Corresponden a las actividades humanas, todos los sistemas realizados por el hombre tales como edificios, lneas vitales o infraestructura, centros de produccin, servicios, la gente que los utiliza y el medio ambiente. En general, dada la participacin de los edificios y de la infraestructura de lneas vitales en la conformacin de los escenarios urbanos, ha sido comn que las metodologas solamente consideren para la estimacin del riesgo ssmico fsico el inventario de edificios y las redes de lneas vitales. Usualmente, los estudios probabilistas se utilizan para la estimacin de prdidas econmicas acumuladas o para el clculo de la prdida mxima probable (PML en Ingls) y la prdida anual esperada desde la perspectiva de los seguros. Estos mtodos parten de un manejo probabilista de la amenaza ssmica, al igual
como se estiman los sismos de diseo para la aplicacin de cdigos o normas sismorresistentes, e incluso en algunos casos la vulnerabilidad de los edificios tambin se trata como una variable probabilista, debido a la dispersin que esta variable tambin puede presentar. En general, en el enfoque utilizado en los mtodos probabilistas la amenaza ssmica H est definida como una probabilidad de que la intensidad ssmica I sea excedida en un perodo de T aos. Bajo el trmino de intensidad se puede definir, como una medida del fenmeno, cualquier parmetro cualitativo o cuantitativo relacionado con la magnitud M de los sucesos, tales como la intensidad de la escala modificada de Mercalli, la aceleracin pico del suelo, la respuesta espectral, etc. Para un sitio determinado la amenaza es una funcin de la sismicidad o probabilidad de ocurrencia p(M) y de la atenuacin o prdida de la energa ssmica con la distancia p(I/M) Ha sido comn que el riesgo sea valorado solamente en trminos fsicos, dado que la vulnerabilidad social es difcil de evaluar en trminos cuantitativos. Esto no significa que no sea factible analizar la vulnerabilidad en forma relativa o mediante indicadores, lo que permite proponer riesgos relativos que igualmente permiten la toma de decisiones y la definicin de prioridades de prevencin y mitigacin. Ahora bien, una vez valorado el riesgo y teniendo en cuenta que no es posible reducirlo en su totalidad, para efectos de planificacin, proteccin y diseo de obras de infraestructura ha sido comn que se defina un nivel de riesgo aceptable. El riesgo aceptable, en general, son las posibles consecuencias sociales, econmicas y ambientales que, implcita o explcitamente, una sociedad o un segmento de la misma asume o tolera, por considerar que son poco factibles y, usualmente, a cambio de un beneficio inmediato. Desde el punto de vista tcnico, corresponde a un valor de probabilidad de unas consecuencias dentro de un perodo de tiempo, que se considera admisible para determinar las mnimas exigencias o requisitos con fines de proteccin y planificacin ante posibles fenmenos peligrosos. Algunos autores distinguen entre riesgo aceptable y tolerable, indicando que un riesgo que es tolerable podra no ser aceptable. Un riesgo puede ser tolerable cuando el beneficio de convivir con dicho riesgo parece que excede el perjuicio que representa o porque existe la confianza de que puede ser controlado apropiadamente. Tolerar un riesgo no significa que este sea despreciable o que se pueda ignorar, sino ms bien que es una situacin que se debe revisar y se debe reducir en la medida de las posibilidades. Para evitar confusiones en la terminologa, en general, se asume que la definicin de riesgo aceptable incluye la definicin de riesgo tolerable, es decir, que un riesgo aceptable tambin es tolerable. Es importante subrayar que una evaluacin o evaluacin del riesgo tiene implcito que el anlisis del mismo se realiza teniendo como referente un criterio de aceptabilidad, es decir, tiene implcito que el anlisis se realiza cotejando sus resultados con respecto a un valor predefinido (esto significa que el nivel de riesgo es un concepto normativo). En definitiva, un anlisis de riesgo se realiza solamente si se percibe que existe la necesidad de hacerlo. La evaluacin y seguimiento del
10
riesgo es un paso ineludible para su reconocimiento por parte de los diversos actores sociales y los rganos de decisin responsables de la gestin. Es decir, es necesario hacer manifiesto el riesgo, socializarlo e identificar sus causas. En consecuencia, dicha evaluacin y seguimiento debe realizarse utilizando herramientas apropiadas e idneas que faciliten la comprensin del problema y orienten la toma de decisiones (Cardona 2005a/b). 2.1.2 Visin integral del riesgo
En los ltimos aos, desde la perspectiva de los desastres naturales, el riesgo se ha intentado dimensionar, para efectos de su gestin, como las posibles consecuencias econmicas, sociales y ambientales que pueden ocurrir en un lugar y en un tiempo determinado. Sin embargo, el riesgo no ha sido analizado de forma integral sino de manera fragmentada, de acuerdo con el enfoque de cada disciplina involucrada en su valoracin. Para evaluar el riesgo de acuerdo con su definicin es necesario tener en cuenta, desde un punto de vista multidisciplinar, no solamente el dao fsico esperado, las vctimas o prdidas econmicas equivalentes, sino tambin factores sociales, organizacionales e institucionales, relacionados con el desarrollo de las comunidades. A escala urbana, por ejemplo, la vulnerabilidad como factor interno de riesgo, debe relacionarse no solamente con la exposicin del contexto material o la susceptibilidad fsica de los elementos expuestos, sino tambin con las fragilidades sociales y la falta de resiliencia de la comunidad propensa, es decir, con su capacidad para responder o absorber el impacto. La deficiente informacin, comunicacin y conocimiento entre los actores sociales, la ausencia de organizacin institucional y comunitaria, las debilidades en la preparacin para la atencin de emergencias, la inestabilidad poltica y la falta de bienestar econmico en un rea geogrfica contribuyen a tener un mayor riesgo. Por lo tanto, las consecuencias potenciales no slo estn relacionadas con el impacto del suceso, sino tambin con la capacidad para soportar el impacto y las implicaciones del mismo respecto del rea geogrfica considerada. El riesgo desde un punto de vista holstico o integral tiene en cuenta la ausencia de desarrollo econmico y social, debilidades para absorber el impacto, deficiencias en la gestin institucional y falta de capacidad para la respuesta en caso de emergencia. Este riesgo intenta reflejar de la manera ms adecuada posible las condiciones de deterioro social. En trminos relativos, un rea que experimenta un alto deterioro social es ms vulnerable y por lo tanto est en mayor riesgo. La falta de resiliencia, definida como el inverso de la capacidad econmica, social e institucional representa la debilidad para absorber el impacto de una crisis, la falta de capacidad para responder en caso de emergencia y las deficiencias en la gestin institucional. La vulnerabilidad, puede tener varias dimensiones dependiendo del aspecto que se est teniendo en cuenta para su anlisis (Cardona 2001). Wilches-Chaux (1989) propuso el concepto de vulnerabilidad global para integrar los diferentes aspectos que caracterizan la vulnerabilidad desde varias perspectivas. Dichas dimensiones de la vulnerabilidad son: fsica, econmica, social, educativa, poltica, institucional, cultural, ambiental e ideolgica.
11
Si bien es cierto que algunas circunstancias sociales pueden considerarse como aspectos asociados con la vulnerabilidad desde la perspectiva de los desastres, no siempre dichos aspectos pueden considerarse como la vulnerabilidad misma. Un ejemplo es el caso de la pobreza, la cual puede considerarse como un factor o como una causa de la vulnerabilidad ante cierto tipo de sucesos. Sin embargo, la pobreza en s misma no es sinnimo de vulnerabilidad. Por esta razn, es necesario estudiar detenidamente los factores que hacen que las poblaciones sean vulnerables a los fenmenos que caracterizan a las amenazas. Sin duda, muchos desastres actualmente son el producto de factores econmicos y polticos, muchas veces exacerbados por presiones que concentran poblacin en reas de peligro. En la mayora de los casos, la reduccin de la vulnerabilidad est ligada de manera indisoluble a la intervencin de las necesidades bsicas de desarrollo prevalecientes, razn por la cual se puede afirmar que existe una relacin entre las condiciones de marginalidad econmica y la vulnerabilidad desde el punto de vista de los desastres. La vulnerabilidad de los asentamientos humanos est ntimamente ligada a los procesos sociales que all se desarrollan y est relacionada con la fragilidad, la susceptibilidad o la falta de resiliencia de los elementos expuestos ante amenazas de diferente ndole. Por otra parte, la vulnerabilidad esta ntimamente ligada a la degradacin ambiental, no slo urbana sino en general del entorno natural intervenido o en proceso de transformacin. Por lo tanto, la degradacin del entorno, el empobrecimiento y los desastres no son otra cosa que sucesos ambientales y su materializacin es el resultado de la construccin social del riesgo, mediante la gestacin en unos casos de la vulnerabilidad y en otros casos de amenazas o de ambas circunstancias simultneamente. En consecuencia, desde el punto de vista social, la vulnerabilidad refleja una carencia o dficit de desarrollo ya que el riesgo se genera y se construye socialmente. En los pases en desarrollo se percibe un incremento en la vulnerabilidad ocasionado por factores como el rpido e incontrolable crecimiento urbano y el deterioro ambiental, que ocasionan la prdida de la calidad de vida, la destruccin de los recursos naturales, del paisaje y la diversidad gentica y cultural. Al respecto, Wijkman y Timberlake (1984) indican que en numerosos pases del tercer mundo la degradacin ambiental, la pobreza y un rpido crecimiento demogrfico pueden transformar un fenmeno natural en un desastre de gran envergadura. Los desastres son acontecimientos sociales y polticos con frecuencia evitables. Esto conduce a pensar que es necesario cuestionar el modelo de desarrollo si dicho desarrollo exacerba la vulnerabilidad, como est ocurriendo en muchos lugares. Desde esta perspectiva se formulan adems dos modelos conceptuales para analizar la vulnerabilidad (Blakie et al. 1996). El primero examina la evolucin de condiciones inseguras especficas en trminos de presiones dinmicas como son la urbanizacin y la degradacin ambiental y en trminos de causas de fondo inmersas en la economa poltica. Esto permite revelar los hilos que conectan las condiciones inseguras que caracterizan a una determinada configuracin espacial y temporal de vulnerabilidad con procesos econmicos, polticos y sociales globales. El segundo modelo parte del concepto de acceso, desde una familia, comunidad o sociedad dada, a los recursos que permiten
12
seguridad frente a determinadas amenazas, lo que permite identificar los diferentes canales y barreras sociales, econmicas, polticas, culturales, examinndose no slo variables econmicas y polticas tradicionales como acceso a la tierra y otros medios de produccin, sino tambin variables como sexo, edad y etnia. Analizar la vulnerabilidad dentro de los patrones ms amplios de la sociedad, supone encontrar las causas de fondo o subyacentes de la vulnerabilidad desde la perspectiva de los desastres y los mecanismos o procesos dinmicos que trasladan causas de fondo a condiciones de inseguridad. Las causas de fondo de la vulnerabilidad son procesos econmicos, demogrficos y polticos, que afectan la asignacin y distribucin de recursos entre diferentes grupos de personas y reflejan la distribucin del poder (Wisner 2001). Hay algunos procesos globales a los cuales se debe prestar ms atencin, como el crecimiento de la poblacin, la urbanizacin rpida, presiones financieras internacionales, degradacin de la tierra, cambio ambiental global y guerra. Como ejemplo, la urbanizacin ha contribuido considerablemente a los severos daos durante ciertos terremotos urbanos: el aumento de la poblacin es una de las razones que explica el incremento de personas afectadas como resultado de sequas e inundaciones, as como la deforestacin aumenta las inundaciones y el riesgo de deslizamientos (Blakie et al. 1996). En otras palabras, el riesgo depende de aspectos fsicos, pero tambin de un impacto intangible de carcter social, econmico, ambiental. Dicho impacto, a su vez depende de una serie de factores que agravan la situacin a veces llamados efectos indirectos que dependen de situaciones sociales del contexto y de su resiliencia; expresin de vulnerabilidad no siempre es dependiente de la amenaza (Cardona 2005a/b; Carreo et al. 2005a). Desde el punto de vista de la ingeniera, la vulnerabilidad se convierte en riesgo (nivel de consecuencias esperadas) cuando se define ante qu grado de amenaza se quiere establecer el potencial de consecuencias, pero la descripcin de esa condicin que favorece o que facilita que al ocurrir cualquier evento se convierta en consecuencias es una funcin atemporal. Al definir el nivel de intensidad probable se incluye el tiempo, dado que la probabilidad se establece para un lapso o tiempo de exposicin. De esta forma se establece el riesgo, es decir el potencial de prdida, de dao o de consecuencias en trminos de probabilidad de ocurrencia en una perodo de tiempo determinado. Aceptando la hiptesis de que existe una alta relacin entre las carencias de desarrollo y la vulnerabilidad, Cardona (2001) propone los siguientes factores de los cuales se origina la vulnerabilidad: a) La exposicin, que es la condicin de susceptibilidad que tiene el asentamiento humano de ser afectado por estar en el rea de influencia de los fenmenos peligrosos y por su fragilidad fsica ante los mismos. La fragilidad social, que se refiere a la predisposicin que surge como resultado del nivel de marginalidad y segregacin social del asentamiento humano y sus condiciones de desventaja y debilidad relativa por factores socioeconmicos.
b)
13
c)
La falta de resiliencia, que expresa las limitaciones de acceso y movilizacin de recursos del asentamiento humano, su incapacidad de respuesta y sus deficiencias para absorber el impacto.
Desde esta perspectiva holstica, denominada as por Cardona, es necesario considerar variables de diversa ndole cuyo tratamiento numrico no siempre se facilita utilizando funciones de convolucin. Por esta razn, es necesario utilizar proxies o representaciones, que bien pueden ser ndices o indicadores. As, se puede afirmar que la vulnerabilidad tiene unos componentes que reflejan susceptibilidad y fragilidad fsica (exposicin) que tienen una dependencia de la accin o severidad del fenmeno y otros que reflejan fragilidad social y falta de resiliencia capacidad de recuperarse y de absorber el impacto que no son tan dependientes o no estn tan condicionados a la accin del fenmeno. Un ejemplo sera una buena organizacin institucional, una buena gobernabilidad, una buena cantidad de servicios de salud, una alta estabilidad econmica, entre otros, que se pueden considerar factores de resiliencia. Su ausencia, o la falta de estas cualidades o capacidades se traduce en vulnerabilidad, pero en una vulnerabilidad prevaleciente, caracterstica, inherente, intrnseca, con la cual se sienten muy a gusto lo investigadores de las ciencias sociales. En resumen, existe una cierta susceptibilidad y fragilidad social y una cierta falta de resiliencia que se expresa en una vulnerabilidad prevaleciente, que agrava el impacto directo del dao causado por la accin de un fenmeno, y la vulnerabilidad condicional o dependiente de la amenaza, que modula el dao directo en el contexto social y material (Carreo et al. 2005a). Este tipo de planteamiento intenta integrar de manera holstica la lectura de las ciencias fsicas y las ciencias sociales, con el fin de tener una visin completa de los factores que originan o exacerban la vulnerabilidad, teniendo en cuenta los aspectos de resistencia fsica ante los fenmenos y los aspectos prevalecientes de autoproteccin individual y colectiva (Cardona y Barbat 2000). 2.1.3 Enfoques integrales para la evaluacin del riesgo a nivel urbano
2.1.3.1
Metodologa Urban system exposure (USE)
La metodologa Urban System Exposure (USE) fue desarrollada como parte del proyecto de investigacin GEMITIS (1996-1999) dirigido por Masure (Bureau de recherches gologiques et minires, BRGM). Se termin de desarrollar y fue aplicada como parte del proyecto Risk-EU, (Masure y Lutoff 2002), a las ciudades de Barcelona, Bitola, Bucarest, Catania, Niza, Sofa y Thessaloniki. Esta metodologa busca definir una ciudad como un sistema e identificar los principales puntos para analizar el valor de los elementos expuestos. Identifica tres periodos o momentos de tiempo principales en el funcionamiento de un centro urbano despus de ocurrido un suceso catastrfico y antes de retornar a su desarrollo normal, como se observa en la Figura 2.1. Estos periodos son: la crisis, la recuperacin y la reconstruccin. La aplicacin de la metodologa se hace en cinco pasos, que son:
14
Anlisis de los componentes urbanos y del funcionamiento del sistema, indicadores urbanos Anlisis de elementos en riesgo Anlisis de los factores de vulnerabilidad, identificacin de puntos dbiles y deficiencias del centro urbano Evaluacin y clasificacin de los elementos en riesgo a travs de un anlisis de valor global Fase de validacin con los actores locales
La metodologa USE caracteriza la ciudad como un sistema de siete componentes, como se indica en la Tabla 2.1, que se refieren al contenido humano, espacio fsico, sus actividades, su funcionamiento y su identidad.
Servicios urbanos Desarrollo
Evolucin normal
Crisis
Perturbacin
Recuperacin Reconstruccin
Evolucin normal
(4)
Nivel de servicios Autonoma
Evento catastrfico
Umbral de desarrollo
(2)
Dependencia
Umbral de autonoma
Das Meses Aos
(3)
Tiempo
Figura 2.1. Periodos del desarrollo urbano (USE) Tabla 2.1. Componentes de un sistema urbano para aplicacin del USE
Componente Poblacin Espacio urbano Funciones urbanas Actividades urbanas Gobierno urbano Identidad y cultura Imagen al exterior Descripcin habitantes, trabajadores y visitantes medio ambiente natural y construido, y su gestin sanidad, transporte, comunicaciones, servicio social y atencin de emergencias econmicas, administrativas y actividades culturales que son vulnerables a los sismos organizacin poltica, institucional y socioeconmica, toma de decisiones y gestin de emergencias. Cultura e historia (memoria de riesgos) Relaciones exteriores e imagen
15
Los indicadores de los componentes involucrados en la evaluacin de los elementos en riesgo varan segn el periodo (normal, crisis o recuperacin) para el cual se evala. La Tabla 2.2 muestra los indicadores de cada componente, e indica para qu periodos usarlos. Para poder combinar los indicadores es necesario tenerlos en las mismas unidades, esto lo hace el USE definiendo para cada uno intervalos posibles y asignando a cada uno un ndice o valor relativo entre 0 y 1, donde 1 significa que los elementos son considerados como esenciales para el sistema urbano y 0 indica que los elementos no son importantes. Se asigna un valor relativo para cada valor de referencia en cada periodo. El valor global para un elemento en riesgo en un periodo se obtiene sumando los valores relativos asignados a sus valores de referencia para ese perodo. La evaluacin del valor global permite la comparacin entre los diferentes elementos en riesgo en trminos de su importancia para la ciudad.
Tabla 2.2. Valores de referencia e indicadores para cada perodo
Componentes Normal Nmero de residentes Nmero de trabajadores Poblacin Humano Nmero de visitantes Edificios-infraestructura Espacio urbano Financiero Recursos naturales Vivienda Refugios Suministros Funcional, Transporte Funciones utilidad Telecomunicaciones social Recursos en emergencias Mantenimiento Negocios Administracin Actividades Econmico Cultura Capacidad de Poder de decisin Gobierno Gestin de emergencias decisin Identidad cultural Relaciones exteriores Identidad Simblico Imagen Valores de referencia Indicadores Perodos Crisis Recuperacin
El valor global para un elemento es una representacin numrica de la importancia de un elemento en riesgo dentro del sistema urbano (Irizarry 2004). Finalmente, los elementos en riesgo se clasifican de acuerdo con los valores globales obtenidos en tres tipos: Puntos principales o crticos: elementos esenciales para la ciudad y cuya prdida significara un importante impacto para la misma. Puntos importantes: su prdida no afecta el funcionamiento bsico de la ciudad.
16
Puntos secundarios: su prdida puede ser considerada como de menor importancia para la ciudad.
2.1.3.2
Metodologa SIG para el anlisis de la vulnerabilidad ssmica urbana
Rashed y Weeks (2003) desarrollaron una metodologa que utiliza un sistema de informacin geogrfica (SIG) para evaluar la vulnerabilidad ssmica urbana a travs de un proceso analtico espacial, que integra tcnicas de anlisis espacial multicriterio y lgica difusa. Este mtodo fue aplicado a la ciudad de Los Angeles. Para esta metodologa la vulnerabilidad se propone como una caracterstica de la comunidad urbana que puede ser valorada como la combinacin de factores ecolgicos y de las condiciones del espacio geogrfico donde se encuentra ubicada la comunidad urbana y las condiciones sociales de la poblacin en ese lugar. Para ver la vulnerabilidad como un problema de bsqueda espacial se tienen en cuenta tres puntos. El primero, que aunque el proceso de dao lo inicia un sismo especfico, su posterior curso depende de condiciones en y alrededor de la zona de impacto que conforman la cadena de potenciales fallas en la sociedad (ver Figura 2.2). El segundo punto tiene en cuenta que la vulnerabilidad se modifica continuamente con las acciones humanas en el tiempo y espacio. El ltimo punto se refiere a que tener en cuenta la vulnerabilidad desde diferentes puntos de vista no desecha el hecho de que el conocimiento de las propiedades geofsicas de los sismos es esencial (Rashed y Weeks 2003).
Sismo
Amenaza principal Falla, licuacin, deslizamiento tsunami... Dao fsico directo Estructural/no estructural Amenaza secundaria/Dao Fuego, materiales peligrosos, inundaciones
Prdidas directas Muertos, heridos, costo de reparacin Prdidas indirectas Interrupcin de actividades econmicas y comerciales
Figura 2.2. Cadena de riesgo de un terremoto (SSC 1999)
17
La vulnerabilidad urbana es definida en esta metodologa de la siguiente forma: Dado un espacio geogrfico S bajo estudio (pas, estado o ciudad) definido en trminos de un conjunto de m de unidades espaciales ms pequeas (condados, zonas censales); esto es S = {i i = 1,2,K, m}; y dada una serie de escenarios ssmicos para diferentes magnitudes E, originados en un conjunto de n epicentros diferentes, esto es E = { j j = 1,2,K, n}, debido a la variabilidad espacial de la amenaza y la vulnerabilidad cada escenario ssmico j es el resultado de un estado de dao potencial en cada unidad espacial i. Este estado de dao se define como Dj y es expresado en trminos lingsticos como D j = d j d j {Bajo j , Medio j , Alto j } .
As, la vulnerabilidad se puede plantear como una funcin espacial que busca en la regin espacial S para los n escenarios identificar el subconjunto VHigh S , que corresponde a las reas con ms alta vulnerabilidad
VHigh = i High j (i ) > , i S, j E
(2.1)
donde es un umbral definido. Este mtodo considera que la estimacin del dao potencial tiene asociada una alta incertidumbre por la subjetividad e imprecisin de los criterios, por lo que utiliza la lgica difusa como herramienta alternativa a la lgica Booleana para la evaluacin y la representacin de los niveles de dao potenciales. Este es un mtodo iterativo, como se observa en la Figura 2.3, que combina tcnicas de evaluacin multi-criterio y lgica difusa. El proceso tiene siete pasos principales. El primero es la seleccin del criterio de evaluacin que determina el alcance del anlisis, estos se indican en la Tabla 2.3. El segundo paso es la generacin de escenarios que muestren los efectos de los posibles sismos en el rea de estudio. El tercer paso es la transformacin en cada escenario en unidades comparables con un proceso de fusificacin, que es un proceso para estandarizar los criterios de evaluacin utilizando un conjunto de funciones de pertenencia para las valoraciones lingsticas, este tema se amplia en el Apndice C. En el cuarto paso los criterios de fusificacin son comparados por parejas utilizando el proceso analtico jerrquico (PAJ)1, explicado en el Apndice B, para asignarles pesos. El quinto paso es la agregacin difusa utilizando los pesos del paso anterior. En el sexto paso se identifican las zonas crticas por su alta vulnerabilidad. Finalmente, el sptimo paso, corresponde a un anlisis de sensibilidad.
Analytical Hierarchy Process (AHP).
18
Tabla 2.3. Criterios de evaluacin

Categora Criterios para riesgo social Criterios Porcentaje de familias que pueden pedir alojamiento temporal despus de un sismo Costo econmico total del reemplazo, reconstruccin y recuperacin de edificios residenciales rea que puede ser incendiada debido a un fuego inducido Toneladas de escombros Porcentaje de perdida en la funcionalidad de hospitales Porcentaje de perdida en la funcionalidad de servicios de polica y bomberos Porcentaje de perdida en la funcionalidad del servicio de energa Porcentaje de perdida en la funcionalidad de las vas Porcentaje de perdida en la funcionalidad de puentes
Criterios para riesgo fsico inducido
Criterios para vulnerabilidad sistmica
Identificacin del criterio de evaluacin
Escenarios ssmicos
Anlisis cualitativo Refina criterios Para n escenarios
Aplicacin de reglas de decisin espacial
Criterios de agregacin cualitativa
Identificacin de reas de vulnerabilidad mxima
Anlisis de sensibilidad
Figura 2.3. Proceso de evaluacin de la vulnerabilidad (Rashed and Weeks 2003)
19
2.1.3.3
Estimacin holstica del riesgo ssmico
Teniendo en cuenta un marco conceptual integral, Cardona y Barbat (2000) plantearon un enfoque holstico para la evaluacin del riesgo de desastre, que no slo tiene en cuenta variables relacionadas con los efectos fsicos y ambientales, sino tambin variables relacionadas con aspectos sociales, econmicos, y de capacidad de respuesta o recuperacin pos-desastre, o resiliencia, como lo ilustra la Figura 2.4.
AMENAZAS
Hi (I (t) ,t)
i =1, 2,, m
ELEMENTOS EXPUESTOS (SISTEMA DINMICO COMPLEJO)

FACTORES DE VULNERABILIDAD V (i (t), t )
i=1,2,n
1
SISTEMA DE ACTUACIN
9 9 9 9
Identificacin de Riesgos Reduccin de Riesgos Manejo de Desastres Transferencia de Riesgos
2 3
Exposicin y Susceptibilidad Fsica

(dependientes de la amenaza)
RIESGO DURO
Daos Potenciales en Infraestructura Fsica y en el Ambiente
RIESGO
R (Hi , V)
Consecuencias Sociales, Econmicas y Ambientales Potenciales
INTERVENCIONES CORRECTIVAS Y PROSPECTIVAS
. . .
Fragilidades Sociales y Econmicas

(no dependientes de la amenaza)
F
RIESGO BLANDO Impacto Socioeconmico Potencial en Comunidades y Organizaciones
R
. . .
n
Falta de Resiliencia o Capacidad de Respuesta/Recuperacin

(no dependientes de la amenaza)
SISTEMADE DECONTROL CONTROL SISTEMA Sistemade deGestin Gestinde deRiesgos Riesgos Sistema
Figura 2.4. Marco terico del enfoque holstico de evaluacin y gestin del riesgo de desastre (Cardona y Barbat, 2000b)
Desde esta perspectiva holstica el riesgo, R, es una funcin de las amenazas, Hi, teniendo en cuenta las intensidades potenciales, I, de los fenmenos y de los factores, i, de la vulnerabilidad, V, en un perodo de tiempo t, El riesgo, por lo tanto, es funcin de los daos potenciales, D, del contexto material (riesgo duro) y de las fragilidades socioeconmicas, F, y de la falta de resiliencia, R, del contexto social (riesgo blando); contextos que constituyen el sistema socio-tcnico propenso a desastres. Desde el punto de vista de la teora del control y los sistemas dinmicos complejos, para reducir el riesgo es necesario llevar a cabo intervenciones correctivas (o compensatorias sobre riesgo existente) y prospectivas (para evitar el riesgo futuro) de los factores de vulnerabilidad y, cuando es posible, intervenciones directas, de las amenazas. Por lo tanto, para la gestin del riesgo se requiere contar con un sistema de control (la estructura institucional) y un sistema de actuacin (polticas pblicas y acciones) que permitan implementar las
20
modificaciones necesarias sobre los elementos expuestos o el sistema complejo, en donde el riesgo es el resultado de un proceso social. Para la modelizacin del riesgo ssmico bajo este enfoque, Cardona (2001) formula un ndice de riesgo fsico a partir de las estimaciones de los escenarios de daos por sismo, que son resultado de la convolucin de la amenaza y la vulnerabilidad fsica. Por otra parte propone un ndice de riesgo del contexto, a partir de la estimacin de un descriptor de amenaza ssmica relativa y de su convolucin con un descriptor de vulnerabilidad del contexto basado en indicadores de exposicin, fragilidad social y resiliencia (Barbat 2003a/b). Esta metodologa evala en forma relativa las diferentes reas o unidades que conforman un centro urbano, como distritos, localidades, alcaldas menores, o barrios que tengan alguna autonoma administrativa. El ndice de riesgo ssmico total, IRTk, para cada unidad de anlisis k, se obtiene de IRTk = IRH k IRH + IRS k IRS (2.2)
donde IRHk es el ndice de riesgo ssmico fsico (duro), IRSk es el ndice de riesgo ssmico del contexto (blando), y IRH y IRS son los factores de participacin de cada ndice en cada rea de estudio. El ndice de riesgo ssmico fsico se calcula como la sumatoria
IRH k = i XIRi IRi
(2.3)
donde XIRi es el valor de cada indicador i obtenido de los escenarios de prdidas y IRi el factor de participacin de cada indicador i, para cada rea de anlisis k. El ndice de riesgo ssmico del contexto lo define como IRS k = ((HS k )(VS k ) + ) (2.4)
donde HSk es el descriptor de la amenaza ssmica del contexto, VSk el descriptor de la vulnerabilidad del contexto y y son constantes de visualizacin a los que se le asignan los valores de 0,8 y 4 respectivamente.2 El descriptor de amenaza ssmica del contexto es definido como HS k = XH i H i
i
(2.5)
donde XHi es el valor del indicador de amenaza ssmica i, y Hi el factor de participacin para cada indicador i. El descriptor de vulnerabilidad del contexto lo calcula como VS k = EVk E + FVk F + RVk R (2.6)
Estos valores arbitrarios permiten que los resultados se puedan representar en grficos de barras con valores siempre positivos.
21
donde EVk, FVk, y RVk son indicadores de exposicin, fragilidad social y falta de resiliencia, y E, F y R son sus factores de participacin para la unidad de anlisis k, es decir, para cada unidad k el descriptor de vulnerabilidad se calcula como,
VS k = XEi Ei Ek + XFi Fi Fk + XRi Ri Rk i i
(2.7)
donde XEi, XFi y XHi son los valores de los indicadores i de exposicin, fragilidad social y falta de resiliencia, y Ei, Fi y Ri la participacin de cada indicador i. Como paso previo a la combinacin lineal de los indicadores es necesario escalar sus valores brutos a valores conmensurables relativos, para lo cual se utiliza la media X i y la desviacin estndar Si
= X ik
X ik (X i S i ) S i
= X ik
X ik + (X i + S i ) S i
(2.8)
y Xik son el valor escalado y el dato inicial para la localidad k y el donde X ik indicador i, y son constantes de visualizacin que deben ser las mismas en todo el estudio. La ecuacin cambia para el caso de los indicadores de falta de resiliencia que son inversos a la vulnerabilidad. Este proceso normaliza los indicadores expresndolos en forma relativa, es decir, que los resultados slo pueden compararse entre ellos mismos. Los factores de participacin son calculados mediante el proceso analtico jerrquico (PAJ) explicado en el Apndice B. La Figura 2.5 presenta el rbol de ndices, descriptores e indicadores que se utiliz en esta metodologa, los cuales estn de acuerdo con la informacin disponible para la ciudad de Bogot, Colombia, ciudad en la cual se aplic esta metodologa. La Tabla 2.4 presenta los indicadores componentes utilizados para evaluar el riesgo ssmico fsico y las unidades utilizadas para cada uno. La Tabla 2.5 presenta los correspondientes a la exposicin del contexto, la Tabla 2.6 la fragilidad social, la Tabla 2.7 la falta de resiliencia y la Tabla 2.8 la amenaza ssmica. Esta metodologa es el punto de partida del mtodo que aqu se propone y fue la primera en dimensionar el riesgo ssmico en forma holstica y en trminos relativos entre las localidades que componen una ciudad.
22
Tabla 2.4. Indicadores componentes del riesgo ssmico fsico

Indicador rea destruida Fallecidos Heridos Roturas red de acueducto Roturas de la red de gas Longitud de redes elctricas cadas Centrales telefnicas afectadas Subestaciones elctricas afectadas Unidades % (rea destruida / rea construida) Nmero de muertos / km 2 Nmero de heridos / km2 Nmero de roturas / km2 Nmero de roturas / km2 Metros de longitud cada / km 2 ndice de vulnerabilidad ndice de vulnerabilidad
Tabla 2.5. Indicadores componentes de la exposicin del contexto

Indicador Poblacin Densidad poblacional rea construida rea industrial rea institucional Unidades Nmero de habitantes Nmero de habitantes / Km2 de rea construida Km 2 rea construida / Km 2 rea de la unidad de estudio Km2 rea industrial / Km2 rea de la unidad de estudio Km 2 rea institucional / Km2 rea de la unidad de estudio
Tabla 2.6. Indicadores componentes de la fragilidad social

Indicador rea de barrios marginales Tasa de mortalidad Tasa de delincuencia ndice de disparidad social Unidades Km2 de barrios marginales / Km 2 de la unidad de estudio Nmero de muertos cada 10,000 habitantes Nmero de delitos cada 1,000 habitantes ndice de disparidad social
Tabla 2.7. Indicadores componentes de la falta de resiliencia

ndice Camas hospitalarias Recurso humano en salud Espacio pblico Personal de rescate Nivel de desarrollo Operatividad en emergencias Unidades Nmero de camas / Km 2 de la unidad de estudio Nmero de personas / Km 2 rea de la unidad de estudio Km 2 de espacio pblico / Km 2 rea de la unidad de estudio Nmero de personas / Km 2 rea de la unidad de estudio Calificacin de expertos (1-4) Calificacin de expertos (0-2)
Tabla 2.8. Indicadores componentes de la amenaza ssmica

ndice Aceleracin espectral en T cortos rea de suelos blandos rea con potencial de licuacin Susceptibilidad de deslizamiento Unidades Aceleracin espectral en g % (rea de suelos blandos / rea de la unidad de estudio) % (rea con potencial / rea de la unidad de estudio) % (rea de susceptible / rea de la unidad de estudio)
COMPONENTES
INDICADORES
DESCRIPTORES
NDICES
0,31 X IR 1 rea destruida 0,10 X IR 2 Fallecidos 0,10 X IR 3 Heridos 0,19 X IR 4 Roturas red de acueducto 0,11 IR H Riesgo Ssmico Fsico 0.5 X IR 5 Roturas de la red de gas X IR 6 Long. de redes elctricas cadas 0,11 X IR 7 Centrales telefnicas afectadas 0,04 X IR 8 Subestaciones elctricas afectadas 0,04
X H 1 Aceleracin espectral en T-cortos 0,44 0,24 H S Amenaza Ssmica Contexto X H 2 rea de suelos blandos X H 3 rea con potencial de licuacin X E 1 Poblacin X E 2 Densidad poblacional X E 3 rea construida X E 4 rea industrial X E 5 rea institucional X F 1 rea barrios marginales X F 2 Tasa de mortalidad X F 3 Tasa de delincuencia X F 4 ndice de disparidad social
0,28 0,19 0,28 E V 0,125 0,125 0,40 0,10 F V 0,10 0,40 0,16
IR T ndice Riesgo Total
X H 4 Susceptibilidad de deslizamiento 0,16
Exposicin del Contexto
0,26
IR S Riesgo del Contexto 0.5
Fragilidad social
0,41 V S
Vulnerabilidad del Contexto
0,16 X R 1 Camas hospitalarias X R 2 Recurso humano en salud 0,16 0,13 R V Resiliencia (-) Falta de X R 3 Espacio pblico 0,13 X R 4 Personal de rescate 0,21 X R 5 Nivel de desarrollo X R 6 Operatividad en emergencias 0,21
0,33
Figura 2.5. ndices de riesgo relativo y sus factores de participacin
24
2.2
2.2.1
Gestin de riesgos
La gestin del riesgo colectivo
La situacin ambiental de las ciudades est directamente relacionada con los problemas que conlleva el acelerado proceso de urbanizacin a travs de la historia. El proceso del desarrollo y urbanizacin para el cual los pases industrializados necesitaron muchos aos se efecta en los pases en desarrollo en un lapso de tiempo mucho ms corto, con caractersticas completamente diferentes. Este proceso comenz a ser notable a partir de los aos treinta y se acentu en las dcadas de los aos cincuenta y sesenta, siendo su fenmeno ms marcado el acelerado crecimiento demogrfico y urbano generado por el proceso de industrializacin a partir de la crisis mundial de los aos treinta y la migracin desde las zonas rurales hacia los centros urbanos. Las consecuencias del proceso en los pases en desarrollo, tanto en lo social como en lo econmico, son bien conocidas: desempleo, alto dficit de vivienda, carencia de servicios pblicos y sociales, economa informal, violencia social, aumento de la vulnerabilidad ante fenmenos naturales y disminucin de la calidad de vida. En la evaluacin de los riesgos urbanos, est claro que muchas ciudades tienen sitios propensos a desastres debido a tres razones principales. Primero, las ciudades se fundaron en lugares peligrosos porque en esa poca las ventajas del sitio valan ms que los riesgos. El desarrollo inicial de muchas ciudades en valles con ros o deltas propensos a inundarse se vinculaba a la disponibilidad de agua o tierra frtil. Muchas ciudades tambin se establecieron en las costas o cerca de los ros debido a la importancia econmica, poltica y militar de los puertos y el transporte acutico. Segundo, el desarrollo de las ciudades no estaba conducido por una cultura de gestin de riesgos. La construccin de cualquier ciudad involucra modificaciones masivas del sitio natural, usualmente sin medidas que minimicen el riesgo. La explotacin de los bosques y suelos para alimentos, lea y otros materiales, con frecuencia modifican el rgimen de las cuencas. La exposicin de los suelos para la construccin ocasiona la erosin, incrementando las cargas de sedimentos que bloquean los drenajes, levantan el fondo de los ros y aumentan las inundaciones. La extraccin de agua subterrnea puede causar hundimientos e interfiere con los sistemas de drenaje, lo cual incrementa el riesgo de inundaciones. La expansin de reas para construir incrementa los deslizamientos. A menudo, las medidas capaces de reducir todos estos riesgos se ejecutan de manera inadecuada o no se llevan a cabo. Tercero, las ciudades traspasaron lo que originalmente fueron sitios relativamente seguros. Muchas de las ciudades ms grandes del mundo se fundaron siglos atrs en sitios que originalmente eran seguros y convenientes. Cuando estas ciudades eran relativamente pequeas, no haba necesidad de un desarrollo urbano en sitios peligrosos. Conforme stas crecieron, la poblacin no pudo ser ubicada en reas seguras, o bien todos los sitios seguros se volvieron muy caros para los grupos de bajos ingresos. Los trminos prevencin y mitigacin se han utilizado para referirse a las actividades que pretenden reducir los factores de amenaza y vulnerabilidad en la
Gestin de riesgos
25
sociedad y as reducir la posibilidad o la magnitud de futuros desastres o daos en general. Los preparativos o la fase de preparacin comprende actividades que promueven mejores opciones y prcticas durante la fase previa a un desastre o una vez impactada una sociedad por un evento fsico determinado. La respuesta de emergencia o ayuda humanitaria pretende garantizar condiciones de seguridad y de vida para las poblaciones afectadas durante el perodo pos-evento. Finalmente, las actividades de rehabilitacin y reconstruccin pretenden, ptimamente, restaurar, transformar y mejorar las condiciones econmicas, sociales, infraestructurales y de vida en general de las zonas afectadas, dotndolas de mayores condiciones de seguridad en el futuro a travs de esquemas de intervencin que puedan reducir el riesgo. En este sentido la recuperacin (rehabilitacin y reconstruccin) se ha visto imbuida de la idea de la prevencin y mitigacin de futuros desastres. La gestin de riesgos es el conjunto de elementos, medidas y herramientas dirigidas a la intervencin de la amenaza o la vulnerabilidad, con el fin de disminuir o mitigar los riesgos existentes. Este concepto de prevencin ha jugado un papel delimitador respecto a otro conjunto de elementos, medidas y herramientas cuyo objetivo es intervenir principalmente ante la ocurrencia misma de un desastre, es decir que conforman el campo de los preparativos para la atencin de emergencias, la respuesta y la reconstruccin una vez ocurrido un suceso. La gestin de riesgos tiene como objetivo articular los tipos de intervencin, dndole un papel principal a la prevencin-mitigacin, sin abandonar la intervencin sobre el desastre, la cual se vincula al desarrollo de las polticas preventivas que en el largo plazo conduzcan a disminuir de manera significativa las necesidades de intervenir sobre los desastres ya ocurridos. La gestin de riesgos no slo debe identificarse con lo que significa el Estado sino que debe estimular una convocatoria dirigida tanto a las fuerzas gubernamentales como no gubernamentales, con el propsito de enfrentar los desastres con en forma preventiva. En este sentido, una poltica de gestin de riesgos no slo se refiere a la identidad territorial, sino por su propsito, a la articulacin de las diversas fuerzas existentes: sociales, polticas, institucionales, pblicas, privadas de todos los niveles territoriales. Esto permite planteamientos de participacin democrticos, suma de esfuerzos y responsabilidades, de acuerdo con el mbito de competencia de cada cual (Cardona 2001). Los fenmenos de origen natural y antrpico que afectan severa y continuamente a los asentamientos humanos son el resultado no slo de la ocurrencia de los fenmenos, sino tambin de la alta vulnerabilidad que ofrecen dichos asentamientos como consecuencia de su desordenado crecimiento y del tipo de tecnologas utilizadas en los mismos. El riesgo puede reducirse si se entiende como el resultado de relacionar la amenaza, o probabilidad de ocurrencia de un suceso, con la vulnerabilidad o susceptibilidad de los elementos expuestos. Medidas de proteccin, como la utilizacin de tecnologas adecuadas, no vulnerables, son la base para reducir las consecuencias de las amenazas o peligros naturales y tecnolgicos. El aumento y densificacin de la poblacin en grandes centros urbanos, el desarrollo de tecnologas vulnerables y el deterioro del medio ambiente hacen que cuando ocurren fenmenos naturales tales como sismos, erupciones volcnicas, inundaciones, deslizamientos, etc., se producen graves daos a las personas, bienes
26
e infraestructura, causando en muchos casos enormes prdidas que, en ocasiones, pueden llegar a afectar en forma muy severa el desarrollo econmico y social de regiones o pases que posteriormente tardan muchos aos en recuperarse (Cardona y Barbat 2000b). La gestin de riesgos hace referencia a un complejo proceso social cuyo objetivo ltimo es la reduccin o control del riesgo en la sociedad. Toma como punto de partida la nocin de que el riesgo como manifestacin social es una situacin dinmica. El cambio en las condiciones de riesgo de una sociedad o un subconjunto de la sociedad se relaciona con cambios paulatinos en las prcticas y la incidencia de las prcticas sociales a distintos niveles o con cambios graduales o abruptos en las condiciones ambientales (Lavell 2000). Dadas las condiciones dinmicas del riesgo, la sociedad requiere mecanismos diferenciados para gestionar las distintas condiciones de riesgo que existen o que pueden llegar a existir. En el diseo de una poltica de gestin de riesgos pueden perfilarse una serie de reas de intervencin o accin que se deben considerar y contemplarse, a saber: a) Conocimiento sobre la dinmica, la incidencia, la causalidad y la naturaleza de los factores de riesgo, amenazas y vulnerabilidades y la capacidad de construir escenarios y mapas dinmicos de riesgo para el pas y sus distintos territorios. El estmulo y promocin de diversos mecanismos y acciones adecuadas para la reduccin de las condiciones de riesgo existentes incluyendo mecanismos de reordenamiento territorial, reasentamiento humano, recuperacin y control ambiental, refuerzo de estructuras, construccin de infraestructura de proteccin ambiental, diversificacin de estructuras productivas, fortalecimiento de los niveles organizacionales, etc. Capacidades para predecir, pronosticar, medir y difundir informacin fidedigna sobre cambios continuos en el ambiente fsico y social y sobre la inminencia de eventos dainos, destructivos o desastrosos. Mecanismos de preparacin de la poblacin, de instituciones y organizaciones para enfrentar casos inminentes de desastre y para responder eficazmente despus del impacto de un determinado suceso fsico, en el marco de esquemas que fortalecen y aprovechan las habilidades de la poblacin. Mecanismos que garanticen la instrumentacin, organizacin y control eficaz de esquemas de rehabilitacin y reconstruccin que consideren, entre otras cosas, la reduccin del riesgo en las zonas afectadas. La reduccin en prospectiva del riesgo en futuros proyectos de desarrollo, a travs del fomento de la incorporacin del anlisis de riesgo en los procesos de toma de decisiones y de inversiones y la utilizacin de mecanismos de ordenamiento del territorio, de control sobre construcciones, de gestin ambiental, etc.
b)
c)
d)
e)
f)
Gestin de riesgos
27
g)
El fomento de procesos educativos a todo nivel que garanticen un entendimiento ms adecuado del problema de riesgo y de las opciones para su control, reduccin o modificacin.
Los problemas del riesgo colectivo difieren de la dinmica que pueden llevar a cabo sistemas cerrados, como una industria o una empresa. En estos sistemas, la gerencia usa informacin para intervenir sus operaciones y para promover un cambio deseable, en la bsqueda de cierto comportamiento dentro de un rango de posibilidades de riesgo (prdida) y de ingreso (ganancia). La meta del sistema es mantener el control. En contraste, en materia de riesgo pblico o colectivo, no slo los problemas sino tambin las responsabilidades de la toma de decisiones son compartidos. Para los ciudadanos, las autoridades de las instituciones pblicas son responsables de las decisiones que ellas toman (o no toman) en procura de la seguridad pblica y del bienestar. Para resolver efectivamente estos problemas se requiere un proceso continuo de descubrimiento de elementos comunes entre diferentes grupos. Es necesario clarificar siempre aspectos para el entendimiento del pblico e integrar las diferentes perspectivas dentro de una base comn de comprensin, que permita sustentar los diferentes tipos de accin. Las estrategias y mtodos que se requieren para resolver los problemas de riesgo implican siempre un proceso continuo de aprendizaje colectivo, ms que el simple control de la accin de la comunidad. En una sociedad compleja, con mucha poblacin y muchas instituciones y organizaciones manejando diversas responsabilidades para el sostenimiento de la comunidad, la eficiencia se logra cuando la organizacin esta en capacidad de usar la capacidad de la tecnologa de la informacin para buscar, analizar y distribuir informacin para respaldar la toma de decisiones y los aspectos pblicos que requieren accin conjunta. Los sistemas de gestin de riesgos son inevitablemente interdisciplinarios y, por lo tanto, son difciles de disear, construir y mantener. Los componentes tcnicos requieren conocimiento avanzado y habilidades en ingeniera e informtica. Los componentes sociales requieren un entendimiento del diseo organizacional, de la poltica pblica, de sociologa y comunicaciones. Los sistemas de gestin de riesgos requieren un enfoque de equipo para operaciones efectivas, puesto que una persona no puede tener todo el conocimiento y las habilidades requeridas para gestionar tareas complejas. Un grupo de gerentes experimentados y capaces, cada uno con un conocimiento profundo y con habilidades especficas y con suficiente entendimiento de los campos complementarios, es ms efectivo para orientar y mantener un sistema de gestin. Puesto que estos sistemas son interdependientes y funcionan con base en entendimiento mutuo, la comunicacin efectiva es requisito para que cada miembro participe en la adecuada toma de decisiones. Es decir, los procesos de accin colectiva y voluntaria para reducir el riesgo, que implican comunicacin, seleccin, retroalimentacin y auto-organizacin, dependen de la informacin. Dado que la construccin de una base de conocimiento para la efectiva reduccin del riesgo es un proceso colectivo, una apropiada inversin, tanto para el desarrollo tcnico como organizacional, es fundamental para lograr que la base de
28
conocimiento llegue a ser el foco que facilite el aprendizaje organizacional continuo y la capacidad de la comunidad de monitorear su propio riesgo. En materia de desastres y riesgos es claro que la velocidad del problema supera la velocidad de las soluciones y existe una alta frustracin y preocupacin cientfica a nivel internacional (Hayman et al. 1991; Rogge 92; Gilbert y Kraimer 1999; Munich RE 1999; UN-OCHA 2000). Aun cuando se reconoce que el problema es cada vez ms grave en los pases en desarrollo, los investigadores y gestores de los pases ms desarrollados ya empiezan a preocuparse por el aumento de la vulnerabilidad tambin en los pases ricos. En los Estados Unidos, por ejemplo, la reciente evaluacin de la investigacin en el tema promovida por el Harzard Research and Applications Information Center de la Universidad de Colorado en Boulder, concluy que era necesario que en se pas se estableciera formalmente una poltica de prevencin sostenible, que asocie la gestin inteligente de los recursos naturales con la resiliencia econmica y social a nivel local, divisando la reduccin del riesgo como una parte integral de la poltica y dentro de un contexto mucho ms amplio (Mileti 1999). Ya con anterioridad, un cuarto de siglo antes, un trabajo similar realizado por el gegrafo Gilbert White y el socilogo J. Eugene Haas conclua implcitamente la necesidad de esa misma estrategia (White y Haas 1975). Durante estos aos hubo un avance notable en el tema de la gestin de riesgos en los Estados Unidos y en el mbito internacional se promovieron iniciativas que influyeron positivamente para explicitar el problema, sin embargo hoy la preocupacin es mucho mayor y los desastres estn aumentando en forma dramtica. La ltima evaluacin, en la cual participaron cientos de investigadores, dada a conocer por Dennis Mileti en 1999, indica que, a pesar de los avances, durante el nuevo milenio los desastres naturales y tecnolgicos sern mayores que los experimentados hasta ahora, simplemente porque ese es el futuro de las acciones que han sido creadas en el pasado. El desarrollo en reas peligrosas, por ejemplo, ha aumentado la exposicin y la vulnerabilidad fsica y muchos de los mtodos para enfrentar las amenazas han sido miopes, pues han dejado para despus las prdidas en vez de eliminarlas. El informe indica que desastres y riesgos no son problemas que puedan solucionarse aisladamente y que, ms bien, son parte o parcelas de muchos procesos y circunstancias ms amplias. La experiencia de los ltimos aos en la consolidacin de una adecuada gestin de riesgos y los nuevos paradigmas que se plantean en relacin con la manera de llevar a cabo la evaluacin de la vulnerabilidad y el riesgo, permite concluir que, para mejorar la efectividad y eficacia de la gestin, es necesario tener en cuenta que: a) El conocimiento de las amenazas naturales, su monitoreo y anlisis es condicin necesaria pero no es suficiente para disminuir el impacto de los fenmenos peligrosos. Las condiciones de vulnerabilidad de la poblacin disminuyen con la mejora de sus condiciones de vida. Es decir, como condicin esencial para disminuir la ocurrencia de desastres, debe ser superado el estado de subdesarrollo de los pases y, en especial, las condiciones de pobreza.
b)
Gestin de riesgos
29
c)
La reduccin de riesgos al entenderse como parte del desarrollo de los pases no puede darse bajo condiciones de deterioro del entorno que o bien acentan o bien crean nuevos riesgos. Por lo tanto, no existe ms alternativa que buscar el equilibrio entre el modelo de desarrollo que se adopte y la conservacin del medio ambiente. Especial nfasis debe hacerse sobre el riesgo en las zonas urbanas, en especial en aquellos pases donde las ciudades siguen creciendo a ritmos acelerados y la planificacin y los controles de ese crecimiento son superados por la realidad, acentundose y aumentando el riesgo de un cada vez mayor nmero de personas. La comunidad enfrentada a una amenaza natural cualquiera debe ser consciente de esa amenaza y debe tener el conocimiento suficiente para convivir con ella. El modelo de descentralizacin que se utiliza para anlisis y toma de decisiones es condicin necesaria para la real participacin de la comunidad y de las autoridades locales. La responsabilidad de disminuir el impacto de los fenmenos naturales y tecnolgicos es multisectorial e interinstitucional. La tarea debe comprometer a los gobiernos, a la comunidad, al sector privado, al sector poltico, a los organismos no gubernamentales y a la comunidad internacional. La autonoma de las comunidades locales y de sus propias autoridades debe ser una estrategia explcita para lograr resultados efectivos de intervencin. La comunidad internacional y las agencias y organismos bilaterales y multilaterales deben apoyar las iniciativas nacionales y facilitar el intercambio de informacin as como promover la cooperacin tcnica horizontal entre los pases que deben desarrollar estrategias similares en el anlisis de sus amenazas y riesgos, la intervencin de las vulnerabilidades y en la gestin del riesgo en general.
d)
e)
f)
g)
Riesgo colectivo significa la posibilidad de desastre en el futuro; que existe la posibilidad de que un fenmeno peligroso se manifieste y que existe la predisposicin en los elementos expuestos a ser afectados. La gestin del riesgo colectivo involucra cuatro dimensiones o polticas pblicas bien diferenciadas: la identificacin del riesgo (que se relaciona con la percepcin individual y colectiva y con su anlisis y evaluacin); la reduccin del riesgo (que se relaciona con las acciones de prevencin y mitigacin); la gestin de desastres (que se relaciona con la respuesta a emergencias, la rehabilitacin y la reconstruccin); y la transferencia y financiacin del riesgo (que se refiere a los mecanismos de proteccin financiera para cubrir pasivos contingentes y riesgos residuales (Cardona et al. 2003a, Carreo et al. 2004). Estas polticas se explican en las siguientes secciones de este captulo. 2.2.2 Poltica de identificacin de riesgos
La reduccin del riesgo colectivo requiere intervenir los factores que lo generan; la gestin de desastres significa responder eficientemente cuando el riesgo ya se ha materializado; y la transferencia del riesgo implica valorarlo en unidades
30
econmicas. Por lo tanto, es necesario identificar el riesgo para poder implementar las otras polticas de la gestin. Identificar el riesgo es una accin ex ante que significa comprender cmo se percibe desde el punto de vista de la sociedad, cmo se representa (modelos, mapas, ndices, etc.) y, finalmente, como se mide o se dimensiona. El poder estimar los efectos potenciales y/o prdidas que pueden presentarse en el contexto social y material permite que dentro de los planes de desarrollo y los programas de inversin se puedan definir medidas que eviten o atenen las consecuencias de los futuros desastres, o bien mediante la intervencin de la ocurrencia de suceso potencial, en el caso de que esto sea posible, o modificando las condiciones que propician que los efectos del mismo se presenten. Uno de los temas centrales de la percepcin del riesgo ha sido el concepto de probabilidad psicolgica o subjetiva, que se diferencia de otros dos tipos de probabilidad, a las que se les ha denominado como clsica y de frecuencia relativa, y que los matemticos denominan como probabilidad objetiva. La probabilidad subjetiva o personal ha sido, no obstante, ntimamente identificada con la escuela de estadstica Bayesiana, que enfatiza la probabilidad como el grado de confianza o grado de creencia que tiene una persona en la ocurrencia de un suceso. Esta visin se refiere ms a una actitud o comportamiento que a un concepto emprico y es ms el resultado de un estado del conocimiento individual acerca del mundo que de una propiedad objetiva del mundo. Por lo tanto, la probabilidad subjetiva de cualquier suceso puede variar legtimamente a travs de los individuos como una funcin de su propio conocimiento de dicho suceso (Pidgeon 1992). Se han realizado estudios acerca del proceso de toma de decisiones y se sabe que la decisin de implantar medidas de reduccin de riesgos puede ocurrir a nivel personal, organizacional o gubernamental; decisin que es diferente en cada caso debido a que el contexto es distinto. La evidencia cientfica, adems preocupante, indica que habitualmente las personas no son conscientes de los riesgos a los que estn sometidas; subestiman a los que reconocen y sobreestiman la capacidad que tienen para enfrentarlos. A menudo, la gente culpa a otros por sus prdidas, no utiliza las estrategias preventivas disponibles y confa demasiado en la ayuda humanitaria cuando las necesidades la exigen (Mileti 1999). Ahora bien, la no adopcin de medidas preventivas puede ser totalmente racional, en particular cuando existen limitaciones econmicas, pero es muy comn que la gente y las organizaciones con recursos suficientes escoja, igualmente, no protegerse a s misma contra sucesos de alta probabilidad de ocurrencia. Se sabe que las decisiones de adoptar o no una actitud preventiva estn relacionadas con muchos otros procesos de decisin. En el caso de las personas, es muy frecuente que las situaciones de riesgo se estimen de manera imperfecta; parece que existe una falta de visin y coherencia en relacin con las preferencias presentes y futuras. Es comn que se planifique slo para el futuro inmediato y que se pronostique o se prevea el futuro, principalmente, con base en el pasado reciente. Varios modelos, desde diferentes disciplinas, han tratado de explicar la toma de decisiones a nivel individual y colectivo. Se han formulado propuestas que se fundamentan en la infravaloracin de los beneficios sociales, o que se basan en la teora clsica de la utilidad; tambin, hay estudios que se enfrentan al problema desde el punto de
Gestin de riesgos
31
vista heurstico o que estn fundamentados en las expectativas sociales y el hbito. A nivel gubernamental, se ha encontrado que el temor de responsabilidades posteriores, en lo local, ha influenciado la decisin, pero se conoce poco acerca de la credibilidad que tienen los tomadores de decisiones en los especialistas y sus modelos de anlisis y estimacin del riesgo. En el nivel regional o nacional se ha podido identificar con claridad que el tema no se percibe como realmente importante. En resumen, la percepcin y la representacin del riesgo es un tema de especial importancia a nivel individual y colectivo, cuando de educacin y cultura de la seguridad se trata. Metodolgicamente, la identificacin y anlisis de las amenazas de origen natural o antrpico y de la vulnerabilidad fsica, ambiental, social, econmica, cultural, etc., constituyen una herramienta de diagnstico que facilita clasificar los problemas y deficiencias y priorizar las acciones de carcter poltico, econmico, social y ambiental que deben realizarse para lograr un desarrollo equilibrado. La amenaza est relacionada con la posibilidad de que se desencadene un fenmeno o suceso que pueda afectar a un sujeto o sistema en un sitio y durante un tiempo determinado. El concepto de amenaza significa, implcitamente, la evaluacin del potencial de ocurrencia del fenmeno que caracteriza la amenaza, lo que diferencia el fenmeno mismo de la amenaza que implica. Aun cuando es comn que en la literatura de los desastres se haga mencin al fenmeno como si fuera la amenaza misma, en rigor existe una diferencia fundamental que est relacionada con la factibilidad de que ocurra el evento y su grado de severidad. De hecho, el grado de amenaza est vinculado tanto con la intensidad del evento como con en el lapso de tiempo en que se espera pueda ocurrir o manifestarse el fenmeno que caracteriza la amenaza. La inminencia de un evento severo es relativa a la ventana de tiempo que se utilice como referencia y, por lo tanto, de ello depende el nivel de amenaza que ofrece el fenmeno considerado a una comunidad o poblacin expuesta. Sin embargo, debido a la complejidad de los sistemas fsicos, en los cuales un gran nmero de variables puede condicionar el proceso de ocurrencia de un fenmeno, la ciencia an no cuenta con tcnicas que le permitan modelizar con precisin dichos sistemas y, por lo tanto, tampoco los mecanismos generadores de las amenazas que estos fenmenos representan. Por esta razn, la evaluacin de las amenazas, en la mayora de los casos, se realiza combinando el anlisis probabilista con el anlisis del comportamiento fsico de la fuente generadora, utilizando informacin de eventos que han ocurrido en el pasado y modelando con algn grado de aproximacin los sistemas fsicos involucrados. La evaluacin de la amenaza, en particular, es un insumo fundamental para el ordenamiento territorial o la planificacin fsica, especialmente cuando se trata de determinar la aptitud ambiental de posibles zonas de expansin urbana o de localizacin de nueva infraestructura. Sin embargo, dicha evaluacin es slo una etapa para la determinacin del riesgo; evaluacin que se requiere necesariamente para la definicin y aplicacin de medidas de mitigacin, debidamente justificadas en trminos sociales y econmicos dentro de la planificacin fsica y sectorial. Debido a que no existen criterios unificados para este tipo de evaluaciones, no es raro encontrar metodologas diversas, muchas de ellas altamente cualitativas o de alcance parcial. Por esta razn, por ejemplo, es ms comn encontrar estudios
32
acerca de amenazas que estudios acerca de riesgos, o estudios de amenaza que no son consistentes con el nivel de resolucin posible de aplicar en los anlisis de vulnerabilidad. Esta situacin se presenta por la definicin unilateral del alcance de los estudios por parte de profesionales de una sola disciplina como la geologa, la sismologa, la hidrologa, etc., sin tener en cuenta la participacin de otros profesionales, tales como ingenieros, socilogos, economistas, planificadores, etc., que deben contribuir en la definicin de los objetivos para los cuales se llevan a cabo los estudios. Muchos estudios de amenaza no contribuyen en forma significativa a la evaluacin del riesgo debido a que no permiten cuantificar realmente la factibilidad de ocurrencia del fenmeno. Un ejemplo de lo anterior son algunos mapas de amenaza volcnica o deslizamientos que, ms bien, son mapas de zonificacin de depsitos o de susceptibilidad relativa, debido a que no cuantifican en trminos estocsticos la probabilidad de ocurrencia de un evento especfico durante un perodo de exposicin determinado o debido a que la valoracin de las variables consideradas es altamente subjetiva. La evaluacin de la vulnerabilidad es un proceso mediante el cual se determina el grado de susceptibilidad y predisposicin al dao de un elemento o grupo de elementos expuestos a una amenaza particular, contribuyendo al conocimiento del riesgo a travs de interacciones de dichos elementos con el ambiente peligroso. Los elementos expuestos, o en riesgo, son el contexto social y material representado por las personas y por los recursos y servicios que pueden ser afectados por la manifestacin de un suceso, es decir, las actividades humanas, los sistemas realizados por el hombre, tales como edificios, lneas vitales o infraestructura, centros de produccin, utilidades, servicios y la gente que los utiliza. En sntesis, para realizar un anlisis de riesgo se deben seguir tres pasos: estimar la amenaza o peligro, evaluar la vulnerabilidad y llevar a cabo la evaluacin del riesgo como resultado de relacionar los dos parmetros anteriores (Taylor et al. 1998). Cambios en uno o los dos parmetros modifican el riesgo en s mismo. 2.2.3 Poltica de reduccin de riesgos
Se reconocen, en general, como medidas de reduccin del riesgo aquellas que se realizan con anterioridad a la ocurrencia de desastres con el fin de evitar que dichos desastres se presenten y/o para disminuir sus efectos. Es decir, la reduccin del riesgo es una accin ex ante. Los trminos prevencin y mitigacin se han utilizado para referirse a las actividades que pretenden reducir los factores de amenaza y vulnerabilidad en la sociedad y que permitan reducir la posibilidad o la magnitud de futuros desastres o daos en general. La fase de preparacin comprende actividades que promueven mejores opciones y prcticas durante la fase previa a un desastre o una vez impactada una sociedad por un evento fsico determinado. Esta fase incluye las alertas o notificaciones de un peligro inminente a la poblacin en casos en que esto sea posible. La reduccin de riesgos debe entenderse de una manera amplia dado que incluye gestin relacionada con la educacin, la investigacin, la tecnologa y la
Gestin de riesgos
33
planificacin en todas sus modalidades: fsica, sectorial, territorial, socioeconmica, etc. Debido a su carcter multidisciplinar, la reduccin del riesgo se lleva a cabo por funcionarios que ejecutan actividades relacionadas con el tema dependiendo del tipo de entidad a la que pertenecen. Instituciones en las cuales la reduccin del riesgo no es, en la mayora de los casos, el objeto primario de sus responsabilidades, pueden lograr el objetivo de eliminar o reducir las consecuencias de los fenmenos peligrosos en conjunto con otras entidades. La prevencin se podra definir como el conjunto de medidas y acciones dispuestas con anticipacin con el fin de evitar que ocurra un fenmeno peligroso o para reducir sus efectos sobre la poblacin, los bienes, los servicios y el ambiente. La mitigacin es la etapa o accin ms eficiente de la reduccin de riesgos en trminos econmicos y sociales. Debido a que es imposible evitar totalmente la ocurrencia de cierto tipo de fenmenos y que, en ocasiones, los costos de las medidas preventivas no pueden ser justificados dentro del contexto social y econmico de la comunidad amenazada, solamente es posible disminuir las consecuencias de dichos fenmenos sobre los elementos expuestos. En cualquier caso, es importante destacar que no es posible garantizar que no ocurra un desastre. Pueden ocurrir fenmenos poco probables y de alta severidad que no podran ser controlados y para los cuales resultara injustificado realizar inversiones mayores. Es decir, dado que existen sucesos que no es posible prevenir y debido a que, ante la ocurrencia de eventos poco probables, las medidas de prevencin no pueden garantizar totalmente que no ocurra un desastre, la etapa de mitigacin resulta ser una de las ms importantes, puesto que mediante medidas anticipadas de este tipo es posible reducir significativamente las consecuencias esperadas. En general, la mitigacin puede definirse como el conjunto de medidas de intervencin dirigidas a reducir o disminuir el riesgo. La mitigacin es el resultado de la aceptacin de que no es posible controlar el riesgo totalmente; es decir, en muchos casos no es posible impedir o evitar los daos y sus consecuencias y slo es posible atenuarlos. La mitigacin es un proceso complejo ya que muchos de sus instrumentos, al igual que los de la prevencin, hacen parte del desarrollo econmico y social. La mitigacin se lleva a cabo de la manera ms eficiente a travs del ordenamiento fsico de los asentamientos humanos, la planificacin de proyectos de inversin de carcter industrial, agrcola o de infraestructura, la educacin y el trabajo con comunidades expuestas. Cuando se hace referencia a obras de proteccin y control para la prevencin de desastres, en la mayora de los casos se est haciendo referencia a que mediante la intervencin directa de la amenaza se puede impedir la ocurrencia del fenmeno que la caracteriza o controlar los efectos del mismo en el caso de que ste se presente. Estudios detallados acerca de las caractersticas de los fenmenos y anlisis de la fuente generadora de eventos peligrosos permiten la concepcin de obras de proteccin y control que pueden prevenir o mitigar desastres provocados por inundaciones fluviales o costeras, sequas, deslizamientos, flujos de lodo, etc. Las obras de proteccin y control ms comnmente conocidas son las construidas para la reduccin del riesgo de
34
inundacin, tales como presas de regulacin, canales, diques, y otros tipos de trabajos de ingeniera relacionados con la adecuacin de cauces. Estas obras pueden ofrecer proteccin sustancial en muchas reas; sin embargo, en la mayora de los casos, solamente pueden reducir parcialmente la amenaza y, en ocasiones, pueden llegar a causar impactos negativos en el medio ambiente. En la mayora de estos ejemplos la prevencin se refleja en el hecho de pretender evitar que los fenmenos se presenten o de que se manifiesten sus efectos. En cualquier caso, es importante destacar que no es posible garantizar la no ocurrencia de un desastre dado que, incluso en aquellas situaciones donde parece tan obvio que medidas estructurales pueden impedir que se presente, siempre dichas medidas no cubren la totalidad de las posibilidades. Por ejemplo, las obras de ingeniera que se realizan para impedir o controlar ciertos fenmenos, siempre han sido diseadas para soportar como mximo un evento cuya probabilidad de ocurrencia se considera lo suficientemente baja, as que las obras puedan ser eficientes en la gran mayora de los casos, es decir, para los eventos ms frecuentes. Lo que significa que pueden presentarse situaciones o sucesos poco probables que no podran ser controlados y para los cuales resultara injustificado realizar inversiones mayores. Por otra parte, algunos fenmenos tales como los terremotos, los huracanes, las erupciones volcnicas y los tsunamis no pueden ser intervenidos directamente, razn por la cual es necesario procurar reducir sus efectos de una manera diferente. En estos casos y en otros en los cuales los costos de las obras de proteccin y control no pueden ser justificados dentro del contexto social y econmico de la comunidad amenazada, solamente es posible reducir las consecuencias de su ocurrencia modificando las condiciones de vulnerabilidad fsica y/o funcional de los elementos expuestos. Algunos ejemplos de intervencin de la vulnerabilidad fsica o funcional son: a) b) c) d) e) Modificacin de la vulnerabilidad de la infraestructura de lneas vitales y de plantas industriales, mediante el refuerzo de sus estructuras existentes. Refuerzo de edificios vulnerables que no pueden ser reubicados. Desarrollo de normativas de construccin para reducir la vulnerabilidad fsica. Adecuacin funcional de hospitales y de sus vas de acceso para la atencin masiva de vctimas. Reubicacin de viviendas, de infraestructura o de centros de produccin que se encuentran en zonas de amenaza alta.
En resumen, las medidas estructurales para la intervencin de la vulnerabilidad fsica y funcional tienen como objetivo mitigar el riesgo modificando los niveles de vulnerabilidad y/o de exposicin de los elementos en riesgo. La reubicacin preventiva de asentamientos ubicados en zonas propensas es considerada como una de las labores ms importantes de la reduccin de riesgos.
Gestin de riesgos
35
Las zonas de alto riesgo, en general, coinciden con las reas que presentan condiciones de informalidad de la construccin y sus habitantes tienen niveles de ingresos familiares que les imposibilita el acceso al crdito de vivienda institucional existente; de all la necesidad de subsidiar, al menos en parte, la solucin de vivienda. Los costos de las reubicaciones y, en general, la insuficiencia de recursos tcnicos y financieros por parte de los municipios y la limitada capacidad econmica de la poblacin potencialmente beneficiada, implican el apoyo tcnico y financiero por parte de las entidades del Estado. Por lo tanto, el desarrollo de nuevos proyectos de vivienda y de reubicacin de asentamientos humanos en los pases en desarrollo requiere, aparte del apoyo financiero, la asesora tcnica de las entidades del Estado o de ONGs especializadas que promuevan el uso de tecnologas constructivas adecuadas, que permitan garantizar la proteccin de la inversin del Estado y el patrimonio de las familias beneficiadas por este tipo de programas asociativos. Las medidas no estructurales son de especial importancia para que, en combinacin con las medidas estructurales, se pueda mitigar el riesgo de una manera efectiva y balanceada. Estas medidas pueden ser activas o pasivas. Ejemplos de medidas no-estructurales activas, es decir, aquellas en las cuales se promueve la interaccin directa con las personas, son las siguientes: a) b) c) d) e) Organizacin para la atencin de emergencias. Desarrollo y fortalecimiento institucional. Educacin formal y capacitacin. Informacin pblica y campaas de difusin. Participacin comunitaria y gestin a nivel local.
Medidas no estructurales pasivas son aquellas ms directamente relacionadas con la legislacin y la planificacin, como las siguientes: a) b) c) d) Cdigos y normas de construccin. Reglamentacin de usos del suelo y ordenamiento territorial. Estmulos fiscales y financieros. Promocin de seguros.
Estas medidas no estructurales no requieren recursos econmicos significativos y, en consecuencia, son muy propicias para consolidar los procesos de reduccin del riesgo en los pases en desarrollo. Todas estas medidas estructurales y no estructurales de reduccin del riesgo se promueven en los procesos de planificacin del desarrollo en sus diferentes modalidades: planificacin territorial, sectorial y socio-econmica. Por esta razn se ha insistido en los ltimos aos en la necesidad de incorporar formalmente la reduccin del riesgo (prevencin-mitigacin) en la planificacin y en la cultura.
36
Ahora bien, la planificacin del desarrollo slo puede tener consistencia si se llevan a cabo unos programas econmicos y sociales vertidos sobre un espacio geogrfico respecto al cual se tiene una clara visin de su ordenamiento territorial a mediano y largo plazo. Es decir, si existe una compatibilizacin y simultaneidad de los diversos tipos de planificacin y programacin sectorial con las diversas escalas de ordenamiento del territorio. Desde el punto de vista de la planificacin fsica (regional, urbana) los anlisis geogrficos, geolgicos, ecolgicos, de infraestructura, etc. y por lo tanto de amenaza, vulnerabilidad y riesgo deben ser los ms completos posibles, puesto que son determinantes para la orientacin de los usos potenciales del suelo y para la definicin de intervenciones sobre el medio natural y los asentamientos humanos. Igualmente, desde el punto de vista de la planificacin sectorial (administrativa, social, econmica), es fundamental la definicin de responsabilidades para contribuir a que se impongan ciertas medidas generales (legales, administrativas, fiscales, financieras, etc.) que permitan que la potencialidad de los usos del suelo sea respetada y que las intervenciones se ejecuten debidamente, de tal manera que se puedan alcanzar en grandes lneas los resultados proyectados. 2.2.4 Poltica de gestin de desastres
La gestin de desastres significa responder eficientemente cuando el riesgo ya se ha materializado; es decir, corresponde a las acciones ex post como la respuesta en caso de emergencia, la rehabilitacin y la reconstruccin. La respuesta de emergencia o ayuda humanitaria pretende garantizar condiciones de seguridad y de vida para las poblaciones afectadas inmediatamente despus de ocurrido el evento. Estas actividades pueden envolver acciones de evacuacin de comunidades, de bsqueda y rescate, de asistencia y alivio a poblaciones afectadas y acciones que se realizan durante el tiempo en que la comunidad se encuentra desorganizada y los servicios bsicos de infraestructura no funcionan. El perodo de emergencia es dramtico y traumtico; por esa razn, la mayor atencin de los medios de comunicacin y de la comunidad internacional est puesta en este perodo cuando se trata de un evento mayor. En la mayora de los desastres este perodo pasa muy rpido, excepto en algunos casos como la sequa, la hambruna y los conflictos civiles. La rehabilitacin corresponde al perodo de transicin que se inicia al final de la etapa de emergencia y en el cual se reestablecen los servicios vitales indispensables y el sistema de abastecimientos de la comunidad afectada. La reconstruccin se caracteriza por los esfuerzos que se realizan con el fin de reparar la infraestructura afectada y restaurar el sistema de produccin con miras a revitalizar la economa y lograr alcanzar o superar el nivel de desarrollo previo al desastre. Las actividades de reconstruccin pretenden, de una manera ptima, restaurar, transformar y mejorar las condiciones econmicas, sociales, infraestructurales y de vida en general de las zonas afectadas, dotndolas de mayores condiciones de seguridad en el futuro a travs de esquemas de intervencin que puedan reducir el riesgo. En este sentido, la recuperacin
Gestin de riesgos
37
(rehabilitacin y reconstruccin) se ha visto imbuida de la idea de la prevencin y mitigacin de futuros desastres. Debe tenerse en cuenta, en trminos de gestin institucional, que en cada etapa se realizan actividades especficas y con esquemas de trabajo definidos. Adems, existe una estrecha relacin entre todas ellas. Por ejemplo, durante la etapa de respuesta a la emergencia se pueden tomar decisiones que contribuyan a promover una recuperacin ms rpida. Cada una de estas etapas, diferenciadas desde el punto de vista administrativo, incluye la ejecucin de diversas medidas estructurales y no estructurales de gestin de riesgos. Usualmente, el gobierno es responsable de reconstruir su infraestructura de inmuebles y servicios, por lo que debe estimar sus prdidas esperadas o pasivos contingentes y acordar mecanismos o instrumentos de retencin consciente y/o transferencia de dichas prdidas. Estos instrumentos pueden obedecer a acuerdos entre los diferentes niveles de gobierno cuando su resiliencia econmica as lo indique. En otras palabras el Estado es responsable de la reconstruccin de los inmuebles pblicos o bienes de la colectividad y, por lo tanto, es tomador de riesgo en nombre de la sociedad. Por lo tanto, es deseable que en los casos que se considere conveniente se realice un contrato de transferencia de prdidas y contar con fondos de reservas que le permitan acceder a recursos para reconstruir los bienes de la colectividad. En el caso de desastres extremos es usual que los gobiernos nacionales o federales apoyen la reconstruccin de los bienes pblicos del nivel local y regional, dada la incapacidad de estos ltimos para reconstruir su infraestructura. En algunos pases, con el fin de evitar el riesgo moral (dilema del samaritano) de los niveles locales, los gobiernos nacionales exigen que stos demuestren su esfuerzo para reducir el riesgo y que no obran negligentemente en cuanto a intervenir la vulnerabilidad en las zonas de riesgo. Con base en indicadores de gestin del riesgo se pueden establecer porcentajes de participacin del gobierno nacional en el pago de primas de seguros y en la reconstruccin de los inmuebles pblicos de propiedad del Estado a nivel local y regional. Aunque no parece que deba ser una responsabilidad del Estado cubrir las prdidas de los privados y que los mismos deben responsabilizarse de protegerse y proteger su patrimonio, por extensin de la proteccin de los ms dbiles en lo que corresponde a la atencin y rehabilitacin, es claro que hay situaciones en las cuales polticamente no es sostenible el no atender las necesidades de reconstruccin, por ejemplo, de las comunidades ms pobres afectadas por un desastre notable para la sociedad. Por esta razn y, porque es una responsabilidad residual del Estado, es inevitable que en caso de desastres extremos el gobierno deba reconstruir vivienda para propietarios y posiblemente arrendatarios afectados de los estratos sociales de bajos ingresos. Tambin habra la necesidad de apoyar circunstancialmente (es decir dependiendo del desastre) a las comunidades ms pobres que pierden sus bienes y medios de sustento, con subvenciones o crditos blandos para la reposicin de los mismos, e incluso subsidiar el empleo pblico y privado en casos extremos. Tambin podra darse el caso de tener que apoyar al sector privado de mayores ingresos dado que su afectacin puede causar un grave impacto social que es necesario mitigar o evitar por sus mayores implicaciones. Sin embargo, estos casos son muy dependientes de cada situacin y no es conveniente
38
hacer estimaciones econmicas de este tipo cuando son ms bien una excepcin y no una regla. Por lo tanto, con base en lo anterior, un principio de ordenamiento prioritario de la responsabilidad ex post del Estado en trminos de una poltica de gestin de desastres es el siguiente: a) b) c) d) e) f) g) h) La vida y la integridad humana Los medios de supervivencia El medio ambiente El soporte ecosistmico de la vida y la subsistencia Los bienes pblicos Los bienes privados de uso colectivo Los medios de produccin soportantes del trabajo y la manutencin Los bienes privados de uso individual
Se debe hacer nfasis en que el inters colectivo debe primar sobre el inters particular, identificable como una de las normas fundamentales de la convivencia democrtica. 2.2.5 Poltica de gobernabilidad y proteccin financiera
En relacin con las actividades inherentes a la gestin de riesgos, es inevitable hacer la observacin de que en los pases en desarrollo no han existido organizaciones institucionales coherentes para llevarla a cabo. Por el contrario, en estos pases existe una dispersin de entidades que, desde diversos sectores y a diferentes niveles, han venido ejerciendo una o varias funciones de administracin de los recursos naturales renovables, de control de factores de deterioro ambiental y de prevencin-mitigacin de desastres. Los medios tradicionales de anlisis poltico y de planificacin han sido usados en diversas ocasiones y en diferentes lugares para atender problemas de riesgo sin buenos resultados o con muy poco efecto. Usualmente, las comunidades son resistentes a soluciones impuestas de manera externa y, con frecuencia, no estn en capacidad de reorientar sus propias energas de accin colectiva para lograr poner en marcha una estrategia constructiva y eficiente de prevencinmitigacin. Aunque se han llevado a cabo muchos esfuerzos para impulsar polticas y planes de reduccin del riesgo, los planificadores y quienes toman decisiones no han sido muy exitosos en reducirlo o, si alguna vez lo han logrado, ha sido una rara excepcin y por un perodo muy breve (Comfort 1999). El riesgo es un problema real de poltica pblica que ilustra la necesidad de interdisciplinariedad, interinstitucionalidad y multisectorialidad que hacen que los problemas de riesgo mismo sean extraordinariamente difciles de resolver. La coordinacin voluntaria o la auto-organizacin dependen de la existencia de una adecuada organizacin interinstitucional, una infraestructura de informacin y una
Gestin de riesgos
39
base comn de conocimiento con anterioridad a la manifestacin de un fenmeno peligroso. En otras palabras, se requiere una adecuada gobernabilidad y coordinacin para la formulacin de polticas y para su respectiva ejecucin, entre el nivel nacional, provincial y municipal y los sectores comprometidos en el tratamiento de aspectos ambientales y de riesgo, con el fin de evitar contradicciones y vacos que finalmente terminan por perjudicar tanto a los recursos como a sus usuarios. Los planificadores y quienes hacen la poltica pblica, que deben disear y construir una base de conocimiento compartida, tienen ms posibilidades de llevar a cabo una coordinacin ms eficiente a travs de un proceso de aprendizaje conjunto que a travs de procedimientos y reglas impuestas de manera externa. Por otra parte, cambios rpidos en el sector financiero estn permitiendo la aparicin de nuevas alternativas para enfrentar las prdidas causadas por fenmenos peligrosos como los terremotos, huracanes, inundaciones, entre otros. El mercado de capitales es global y permite la posibilidad que se puedan realizar inversiones en diferentes sitios del mundo. La combinacin de los nuevos conocimientos y tcnicas de la ingeniera y la ciencia, lo que incluye la modelizacin ms precisa de prdidas y un mejor entendimiento cientfico del riesgo, los avances en la computacin y la tecnologa de la informacin y las innovaciones en el mercado financiero, estn abriendo nuevos horizontes y nuevas fuentes de capital para enfrentar las prdidas debidas a desastres. En los primeros desarrollos de la modelizacin de escenarios de riesgo, los cientficos, ingenieros y analistas se preocuparon principalmente por las opciones de mitigacin o reduccin del riesgo a travs de estrategias de ingeniera y planificacin, dando relativa poca atencin a las estrategias financieras y econmicas. La reduccin del riesgo desde la perspectiva de los ingenieros y planificadores ha tenido como objetivo, primordialmente, evitar o disminuir el dao potencial y, de esta manera, evitar que se produzcan prdidas econmicas pero, tambin, el impacto social y ambiental. Sin embargo, en los ltimos aos se ha visto una cada vez mayor comunicacin entre las comunidades de ingenieros, aseguradores y analistas financieros y hay mayor conciencia de la importancia de su trabajo en conjunto para lograr una gestin integral del riesgo colectivo. Desde el punto de vista financiero, la gestin de riesgos ha sido un proceso que involucra cinco pasos: i) identificar y analizar el riesgo; ii) examinar la factibilidad de alternativas o tcnicas para su reduccin; iii) seleccionar las mejores tcnicas disponibles y factibles; iv) implementar las tcnicas escogidas; y v) darle seguimiento al programa. Aunque aparentemente es un proceso similar al que se propone desde la perspectiva de las ciencias aplicadas y sociales, en realidad el riesgo desde el punto de vista financiero se refiere al potencial de prdidas econmicas y la reduccin del mismo se basa en la implementacin de medidas que permitan contar con recursos econmicos en el momento en que se presente un desastre y se puedan cubrir total o parcialmente dichas prdidas. En otras palabras, desde el punto de vista financiero, la gestin del riesgo tiene como objetivo identificar y analizar las exposiciones de prdida, examinando las posibilidades de transferencia y retencin de esas prdidas, llevando a cabo las transacciones del
40
caso y estando atentos a los cambios o ajustes que deban realizarse. Esto involucra la industria de seguros y reaseguros, la titularizacin y otros esquemas financieros utilizados o que se podran explorar para integrarlos a una gestin integral del riesgo colectivo desde una visin multisectorial, interinstitucional y multidisciplinar. Los mecanismos disponibles en los mercados de seguros y de capitales no son sustituibles entre si, sino que son complementarios y se deben usar simultneamente en una estructura combinada que cubra diferentes capas de riesgo. Dentro de esta estructura participan distintos tipos de agentes, entre ellos, empresas aseguradoras, reaseguradoras, inversionistas privados, banca de inversin, intermediarios financieros y entidades multilaterales, lo cual implica que, aunque existe esta estructura institucional, el marco regulador del uso de este tipo de instrumentos est por fuera de la esfera nacional de los pases. En resumen, mecanismos como el aseguramiento o la transferencia de prdidas al mercado de capitales permiten disminuir la carga fiscal de los gobiernos una vez ha ocurrido un desastre. A partir de la definicin de las responsabilidades del Estado y de su capacidad fiscal, se pueden establecer acuerdos entre ste y las compaas aseguradoras y reaseguradoras por medio de los cuales se puedan cubrir los riesgos a travs del diseo de instrumentos financieros adecuados. En este contexto, es importante desatacar que los Bonos de Catstrofe, a diferencia de otros instrumentos, actualmente son ms transados en el mercado y por lo tanto son un instrumento adecuado y alternativo para cubrir las responsabilidades del Estado. En el caso de otros instrumentos, el problema bsico es que por bajos niveles de negociacin, algunos de ellos han dejado de circular en el mercado de capitales.
2.3
2.3.1
Evaluacin de daos causados por sismo

Dao ssmico
Un terremoto es una transformacin brusca de energa: la energa de deformacin acumulada en la litosfera se convierte sbitamente en energa cintica; sta se manifiesta por medio de movimientos ondulatorios que se trasmiten en el interior y en la superficie de la tierra. Esta energa, atenuada por la distancia, debe ser absorbida por los edificios y, en caso de sismos severos, disipada. El conocimiento obtenido hasta ahora ha permitido desarrollar bases que facilitan efectuar un diseo de estructuras con razonable seguridad para la vida. Ms aun, ha sido posible aplicar criterios econmicos en el diseo sismorresistente optando por estructuras menos fuertes que lo necesario y, como consecuencia, de menor costo inicial; al ser stas sometidas a un movimiento ssmico severo, deben sufrir daos controlados, sin colapsar, y disipar as una parte importante de la energa absorbida. Paradoja que significa que al degradarse la estructura existe la posibilidad de que se salve del colapso y por lo tanto las vidas que se encuentran en su interior.
41
De lo anterior se desprende que el comportamiento ssmico adecuado de una estructura depende, adems de su resistencia, de su habilidad de disipar energa vibratoria a partir del instante en que sus deformaciones exceden el lmite elstico, es decir, de su ductilidad. La vibracin de la estructura en el rango plstico durante sismos fuertes significa, por lo tanto, la ocurrencia de daos estructurales y no estructurales. Esto no debe confundirse con el comportamiento deficiente que una estructura puede tener frente a un sismo incluso moderado, debido a un dficit de resistencia o a una ductilidad escasa, es decir, con su vulnerabilidad. En general, los edificios se diseen para resistir sismos fuertes sin colapso, aun cuando se produzcan daos estructurales severos; sismos moderados sin dao estructural, pero con algn dao en elementos no estructurales; y sismos leves sin dao. En otras palabras, el nivel de riesgo aceptable o admisible, implcito en las normas, considera que la capacidad mxima de los elementos del sistema sismorresistente puede ser excedida y que stos pueden experimentar un comportamiento inelstico durante sismos muy fuertes, al producirse un incremento de las deformaciones por encima de las de fluencia. Adems, se espera que en caso de sismos moderados se produzcan daos en los elementos no estructurales como tabiques, particiones, etc., y que, en general, sean fcilmente reparables. Sin embargo, este tipo de daos constituye una pobre imagen del estado de una estructura para el pblico no enterado, que desconoce que los mencionados daos son aceptables y por lo tanto legales en los tribunales. Las expectativas que tienen los propietarios distan en mucho de los objetivos convencionales de las normativas, pues en general el propietario espera que el edificio no tenga ningn dao. Los cdigos de construccin fundamentalmente protegen la vida y, a partir de ste principio, protegen en forma indirecta la propiedad. Sin embargo, el hecho de que se admita que los elementos no estructurales se puedan daar no deja de ser objeto de reflexin, puesto que fallas de muros divisorios y de fachadas tambin pueden, en algunos casos, comprometer la vida directamente; o tambin indirectamente, al no poder cumplir su funcin los edificios indispensables o esenciales, tales como los hospitales, en el momento en que ms se les necesita. Despus de que un sismo fuerte afecta a un centro urbano vulnerable se producen diversos daos en los elementos expuestos, como edificios, instalaciones e infraestructura de lneas vitales. Los daos pueden concentrarse en algunas zonas de la ciudad y se presentan en diferentes niveles. La poblacin y el gobierno usualmente estn muy preocupados por su seguridad y ellos necesitan si los edificios son seguros para ser ocupados o no. Esta pregunta solo la puede responder ingenieros y arquitectos expertos en estructuras, mecnica de suelos, evaluacin de daos y rehabilitacin de edificios. La toma de decisiones en habitabilidad y reparabilidad de los edificios es algo urgente, una mala decisin puede poner en peligro la vida de personas. La evaluacin de daos es una tarea difcil, y sus resultados dependen de la experticia de los inspectores. En ocasiones, un edificio puede ser obviamente inseguro debido a los daos que se observan, pero en la mayora de los casos es dudoso. Es necesario tener en cuenta no solo los diferentes niveles de dao que se presentan en los elementos, si no tambin su importancia para la estabilidad
42
estructural. Los elementos estructurales y no estructurales daados pueden poner en peligro la seguridad de los ocupantes en diferentes formas, los daos puedes ser generalizados o localizados y, pero en ambos casos, pueden poner en peligro la estabilidad del edificio, dependiendo de la configuracin estructural y las condiciones del suelo. Los estudios sobre terremotos y dao ssmico en edificios han llevado a desarrollar normativas de diseo sismorresistente y nuevas tcnicas de construccin, las cuales incluyen principios tcnicos y econmicos para obtener estructuras ms dctiles, pero menos fuertes que permiten controlar el dao sin que se presente colapso disipando parte de la energa ssmica que se absorbe. Dowrick (1987) dice que una estructura tendr una probabilidad mxima de sobrevivir a un terremoto si:
los elementos portantes estn uniformemente distribuidos; las columnas y muros son continuos y sin desplazamientos desde el techo hasta la cimentacin; todas las vigas estn libres de desplazamientos; columnas y vigas tienen los mismos ejes; columnas y vigas de concreto reforzado son casi el mismo ancho; los miembros no principales no tienen cambios repentinos de seccin; la estructura es continua, redundante, y tan monoltica como sea posible.
El comportamiento ssmico de un edificio puede mejorar si se tienen en cuenta algunos criterios tcnicos como evitar el efecto de piso blando, la esbeltez excesiva de las columnas, y muros divisorios frgiles en edificios aporticados. Tambin es recomendable el uso columnas ms rgidas que las vigas, losas gruesas y una adecuada separacin entre edificios. El dao a elementos no estructurales representa una alta proporcin de los daos totales causados por un terremoto; la mayora no estn relacionados con la estructura de los edificios (Coburn y Spence 2002). Usualmente estos daos ocurren debido a la mala conexin entre los muros divisorios, instalaciones y otros elementos no estructurales a la estructura, o debido a la falta de rigidez de la estructura, lo cual ocasiona derivas de piso excesivas y deformaciones laterales. 2.3.2 Evaluacin de daos
A raz de importantes terremotos ocurridos en diferentes pases ubicados en zonas de amenaza ssmica alta, ha sido necesario desarrollar mtodos para evaluar el dao de los edificios que han sido afectados, con el fin de determinar en forma rpida si son seguros o deben ser evacuados para proteger la vida de sus ocupantes y evitar que el nmero de vctimas sea mayor en el caso de una rplica. Se ha demostrado
43
que no slo es importante el estudio de vulnerabilidad de los edificios, si no que tambin es til tener mtodos para la evaluacin de los daos causados por sismo. Los procedimientos para la evaluacin post-ssmica normalmente se aplican por medio de dos niveles o etapas de desarrollo: la evaluacin rpida (o de habitabilidad) que se basa en el nivel de riesgo o peligro que representa un edificio para la poblacin, y la evaluacin detallada, que describe el nivel de dao estructural y su clasificacin. La formulacin de una metodologa y la elaboracin de las herramientas necesarias para la evaluacin de la habitabilidad de los edificios permite identificar, despus de ocurrido un terremoto moderado o severo, los edificios que hayan sufrido daos graves y que puedan representar peligro para la comunidad, as como tambin edificios seguros que pueden servir como refugios temporales a personas que hayan perdido sus viviendas o que hayan sido evacuadas por estar comprometida la seguridad de los edificios que ocupaban. Este tipo de evaluacin no slo permite dar recomendaciones para la seguridad de la poblacin definiendo la posible ocupacin o no de las viviendas, sino que proporciona recomendaciones tcnicas sobre el acordonamiento de reas inseguras, el apuntalamiento de los edificios o elementos inestables o la demolicin de elementos en peligro de caer, entre otros. De manera complementaria, las evaluaciones detalladas de dao no slo sirven para caracterizar los daos estructurales y no estructurales en los edificios, tambin permiten evaluar los efectos locales de los suelos, estimar de manera aproximada el impacto econmico y social, y generar informacin para la toma de decisiones por parte de las autoridades, para la formulacin posterior de proyectos para la reconstruccin y la definicin de estrategias que permitan a largo plazo reducir los efectos de futuros eventos ssmicos. Permiten, hacer mejoras a las normas sismorresistentes vigentes, identificando las fallas en los sistemas estructurales y tambin posibilitan la construccin de curvas de vulnerabilidad emprica, tiles tambin para el estudio de los edificios. En el desarrollo de metodologas para la evaluacin de daos causados por terremotos se destacan las realizadas en la ex Repblica Yugoslava de Macedonia, Estados Unidos (California), Japn, Mxico, Italia, Turqua, Grecia y Colombia. Algunos de estos mtodos propuestos se describen en forma resumida a continuacin. 2.3.3 Metodologas y procedimientos existentes
Se presenta una recopilacin sobre varias metodologas existentes, dentro de las que se destacan la de la Ex-Repblica Yugoslava de Macedonia, Italia, Turqua, Grecia, Estados Unidos, Japn, Mxico, y Colombia por ser las ms avanzadas. En el Apndice E se hace aqu una comparacin teniendo en cuenta diferentes aspectos como: sus objetivos y alcances, criterios para la descripcin y localizacin de los edificios, criterios para la evaluacin y clasificacin de los daos, tipos de recomendaciones y medidas de emergencia propuestas, entre otros. El Apndice E
44
presenta una comparacin detallada de estas metodologas en sus aspectos fundamentales. Los procesos realizados en los diferentes pases no han sido independientes, por el contrario, los desarrollos de unos han servido de base para trabajos posteriores. Los primeros trabajos realizados en Japn y California, sirvieron como base para los trabajos del ATC 20 (1989a/b) y posteriormente el ATC 20i (2003) y el ATC 20-1 (2005) en Estados Unidos. Los trabajos de la ExRepblica Yugoslava de Macedonia y Japn fueron utilizados en Mxico en la evaluacin de los daos del sismo de 1985 y sirvieron como base junto con el ATC-20 para las diferentes versiones realizadas posteriormente en 1995 y 1998. Se considera, despus de una lectura rigurosa de todos los documentos, que las metodologas ms completas son la de la Ex-Repblica Yugoslava de Macedonia, el ATC 20 de los Estados Unidos, la desarrollada por Sociedad Mexicana de Ingeniera Ssmica, la del Ministerio de la Construccin del Japn, el Servicio Ssmico Nacional de Italia, y los mtodos desarrollados en Colombia por la Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica - AIS. Por esta razn se realiza un anlisis ms detallado de todo el proceso de evaluacin y calificacin slo para estos mtodos. Aunque los mtodos de Turqua y Grecia se consideran bastante robustos, fueron analizados en menor detalle debido a que la mayora de la bibliografa encontrada est en el idioma original (turco y griego). Las metodologas en general son relativamente recientes, en casi todos los pases los formularios y metodologas han sido sometidos a muchas revisiones debido al incremento de conocimientos despus de cada sismo. Los procedimientos de evaluacin de daos normalmente en algunos casos se aplican por medio de diferentes niveles o etapas de desarrollo, las cuales se han clasificado en evaluaciones rpidas y evaluaciones detalladas y evaluaciones de ingeniera, siendo las dos primeras el objeto de este estudio. La evaluacin rpida o de habitabilidad de los edificios se utiliza comnmente para definir la posible ocupacin y utilizacin del edificio a corto plazo. Despus de la evaluacin, los edificios pueden ser usados de manera segura despus del sismo y adicionalmente se generan unas recomendaciones con el fin de reducir el riesgo de los habitantes. Las metodologas detalladas o evaluaciones que describen el nivel de dao estructural y su clasificacin pueden ser realizadas por muchos motivos, en general se hace con el objetivo de revisar la seguridad de aquellos edificios sobre los cuales se tiene alguna duda por los cortos alcances de la evaluacin rpida y la poca experiencia de sus evaluadores. Este tipo de evaluacin normalmente tiene otros objetivos que varan segn el pas, por ejemplo en Japn se hace con el fin de definir el uso a largo plazo de los edificios, por lo tanto el resultado de la evaluacin es una sugerencia al propietario de que repare, refuerce o demuela su edificio, mientras que en Italia el propsito es evaluar globalmente las prdidas econmicas directas y calcular funciones de vulnerabilidad de edificios, ya que la decisin del uso a largo plazo del edificio se hace mediante una evaluacin de ingeniera contratada independientemente por los propietarios, al igual que en Estados Unidos y Mxico.
45
Los principales elementos para una metodologa de evaluacin de daos son: la clasificacin de los daos, la definicin de las posibilidades de uso de los edificios que sufrieron daos, la organizacin para la recogida de los datos y el anlisis y procesamiento de la informacin. Por lo anterior se considera til no slo describir los diferentes mtodos, sino comparar los formularios ms recientes y criterios de evaluacin de las diferentes metodologas con el fin de identificar las principales diferencias conceptuales, una comparacin ms completa de las metodologas existentes se presenta Carreo et al. (2005b).
2.3.3.1
Ex-Repblica Yugoslava de Macedonia
El Instituto de Ingeniera Ssmica y Sismologa IZIIS de la Universidad Kiril y Metodij, despus del sismo de Skopje en 1963 y de Montenegro en 1979 desarroll una metodologa para la evaluacin de daos producidos por terremotos (Cardona 1985). Algunos de sus objetivos fundamentales fueron los siguientes:
Disminucin del nmero de vctimas y heridos que viven en edificios de baja resistencia o que han sido destruidas parcialmente y en el futuro pueden recibir rplicas del sismo principal que las lleven a un colapso total. Obtencin de datos sobre la magnitud de la catstrofe en trminos de viviendas utilizables, edificios destruidos o con peligro de colapso y edificios utilizables para acomodar la poblacin. Creacin de una base de datos para la prediccin de futuras consecuencias en caso de terremotos en otras zonas ssmicas. Proveer datos para la planificacin y organizacin de sistemas de proteccin civil y salvamento despus de terremotos catastrficos. Identificar los principales elementos del dao ssmico y desarrollo de las funciones de vulnerabilidad para los diferentes tipos de edificios, con el propsito de planificar y definir acciones a corto y largo plazo que permitan la mitigacin de las consecuencias en futuros terremotos. Mejoramiento de las especificaciones en los cdigos de construccin y diseo sismorresistente.
Esta metodologa cuenta con un solo formulario detallado bastante completo, por lo cual se presenta dentro de las evaluaciones detalladas en el Apndice E.
2.3.3.2
Estados Unidos ATC-20
En el mtodo propuesto por Applied Technology Council (ATC 1989a), el proceso de evaluacin tiene tres etapas o procedimientos. El primero corresponde a una evaluacin rpida en la cual se decide cules edificios son aparentemente seguros y cuales son obviamente inseguros. El segundo corresponde a la evaluacin
46
detallada, en la cual a los edificios aparentemente seguros se les hace un examen visual ms detallado por un ingeniero estructural. Como resultado de la evaluacin detallada se decide si las estructuras son seguras, potencialmente peligrosas o inseguras. Despus de esta evaluacin, cualquier evaluacin ms debe ser hecha por un ingeniero estructural con un estudio de vulnerabilidad ms especializado. La evaluacin de ingeniera es ms compleja y especializada. De acuerdo con los daos encontrados se recomiendan las reparaciones necesarias para que el edificio pueda tener una ocupacin normal. Es posible tambin que como resultado de esta evaluacin se recomiende su demolicin. Esta debe ser realizada por un ingeniero consultor. La Figura 2.6 muestra el proceso de evaluacin que se sigue de acuerdo con el ATC 20.
IDENTIFICAR ESTRUCTURA A EVALUAR EVALUACIN RPIDA APARENTEMENTE OK Marcar EXAMINADA DUDOSA Marcar ENTRADA RESTRINGIDA EVALUACIN DETALLADA Segura, pero puede necesitar ser reparada Marcar EXAMINADA Dudosa Insegura, debe ser reparada o demolida Marcar INSEGURA OBVIAMENTE INSEGURA Marcar INSEGURA
Marcar ENTRADA RESTRINGIDA Evaluacin de Ingeniera Segura, pero puede necesitar ser reparada Marcar EXAMINADA Insegura, debe ser reparada o demolida Marcar INSEGURA
Figura 2.6. Proceso de evaluacin de seguridad de edificios, mtodo ATC- 20
El mtodo se ha desarrollado en California desde 1978 con algunos procedimientos realizados por la Oficina de Servicios de Emergencia OES que fueron posteriormente consolidados por Applied Technology Council, bajo el documento Procedures for postearthquake safety evaluation of buildings conocido como ATC 20 y publicado en 1989. Posteriormente en 1995, se realiz una segunda versin denominada Addendum to the ATC 20 Postearthquake building safety evaluation procedures y conocida como ATC 20-2 (ATC 1995). En 2003 se desarroll un sistema para la recoleccin de datos en la evaluacin de
47
daos, ATC 20i (2003). Adems, en 2005 se public la segunda edicin del Field manual: postearthquake safety evaluation of buildings, ATC 20-1 (2005).
Figura 2.7. Manual del ATC 20i
El ATC 20i Mobile Postearthquake Building Safety Evaluation Data Acquisition System es una aplicacin para un asistente personal digital (PDA en ingls) desarrollada para facilitar la recoleccin y gestin de seguridad y edificios daados por sismos usando los procedimientos del ATC 20. Esta aplicacin permite a los evaluadores completar los formatos de evaluacin rpida y detallada del ATC 20 en campo, y adems el envo de los datos electrnicamente al servidor del ATC, donde son guardados y tabulados para ser usados por las autoridades de la zona afectada por el terremoto.
2.3.3.3
Japn
La experiencia en evaluacin de daos en el Japn data desde 1978 despus del terremoto de Miyagiken- Oki. En esa ocasin se vio la importancia de tener una metodologa apropiada para la inspeccin de edificios despus de un sismo. Un programa de investigacin se inici en 1981 llevando a la publicacin en 1985 de las Guas para inspeccin de daos despus de un sismo y tcnicas de restauracin. La metodologa fue probada despus del terremoto de 1983 Nihonkai- Chubu y despus del terremoto de Mxico de 1985. La metodologa fue revisada en 1989 y publicada por la Asociacin Japonesa para la Prevencin de
48
Desastres en Edificios. La evaluacin consiste en dos procedimientos a seguir: una evaluacin inmediata del nivel de riesgo o habitabilidad y una evaluacin del nivel de dao estructural y su clasificacin. En el primero se define si la estructura daada o una parte de ella representa peligro para la vida humana, ya sea por vuelco, fallo o desplome. En el segundo los resultados de la inspeccin se basan en las caractersticas de los daos que exhiba el edificio, en la Figura 2.8 se presenta un diagrama de este procedimiento. El mtodo de evaluacin presenta dos etapas. En la primera, se determina el nivel de dao para cada concepto a investigar, en la que a cada uno de los puntos considerados por inspeccionarse se le asocia un nivel de dao (A, B o C). En la segunda, se obtiene el nivel de riesgo de inestabilidad estructural basado en los niveles de dao. El resultado de la evaluacin permite emitir un dictamen sobre la necesidad de rehabilitacin de la estructura (reparacin, reforzamiento o demolicin) el cual es sugerido al propietario. Se utiliza un sistema de avisos de clasificacin de los edificios. Las evaluaciones son desarrolladas slo para edificios con dos o tres pisos y ms de un propietario. Los edificios al ser evaluados son seleccionados mediante una inspeccin general despus del sismo. Debido a la privacidad de los ciudadanos los resultados de inspeccin de habitabilidad son considerados slo una sugerencia para stos. Las recomendaciones slo son obligatorias si est involucrada la seguridad de vecinos y transentes. Esta metodologa fue traducida al espaol en CENAPRED(1996 a/b).
SELECCIN DE EDIFICIOS A EVALUAR EVALUACIN RPIDA HABITABILIDAD A CORTO PLAZO SEGURA CUIDADO MEDIDAS DE SEGURIDAD CLASIFICACIN DEL DAO A LARGO PLAZO REUTILIZAR REPARAR REFORZAR DEMOLICIN PELIGRO
DISEO
EVALUACIN DE LA VULNERABILIDAD EXISTENTE
TRABAJOS DE REPARACIN Y REFORZAMIENTO
Figura 2.8. Procedimiento de evaluacin de dao por sismo en edificios, mtodo japons
49
2.3.3.4
Mxico
El Instituto de Ingeniera de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico UNAM desarroll el Manual de evaluacin postssmica de la seguridad estructural de edificaciones, basado en investigaciones realizadas para el Departamento del Distrito Federal y publicado por el Instituto de Ingeniera como documento No 569 en septiembre de 1995 (Rodrguez y Castrilln 1995). Posteriormente, la Sociedad Mexicana de Ingeniera Ssmica y la Secretara de Obras y Servicios del Gobierno del Distrito Federal publicaron una versin corregida bajo el mismo nombre Manual de evaluacin postssmica de la seguridad estructural de edificaciones en 1998 (SMIS 1998). Al igual que el proceso propuesto por el ATC 20, en este mtodo se proponen tres niveles de evaluacin: una evaluacin rpida, una detallada, y una evaluacin especializada que debe ser hecha por una oficina de ingeniera. A diferencia del ATC 20, en el cual se proponen unos aspectos a evaluar, en este mtodo se proponen niveles de dao dependiendo del sistema estructural del edificio; en esto se asemeja al mtodo japons, un diagrama de estos procedimientos se presenta en la Figura 2.9. El objetivo principal de la primera fase de evaluacin es dictaminar si los edificios que soportaron un sismo pueden mantener su uso o si el ingreso a ellas debe ser restringido o prohibido. Con esta informacin se intenta estimar la magnitud del desastre, identificando las caractersticas generales de los daos, lo que puede influir en mejoras o cambios en los reglamentos de construccin vigentes.
IDENTIFICAR ESTRUCTURA A EVALUAR EVALUACIN RPIDA SEGURA ACEPTABLE Marcar HABITABLE DUDOSA Marcar SEGURIDAD EN DUDA EVALUACIN DETALLADA SEGURIDAD ACEPTABLE DUDOSA Insegura, debe ser reparada o demolida Marcar INSEGURA OBVIAMENTE INSEGURA Marcar INSEGURA
Marcar HABITABLE
Marcar SEGURIDAD EN DUDA Evaluacin de Oficina de Ingeniera
Figura 2.9. Procedimiento de evaluacin de dao por sismo en edificios, mtodo mexicano
50
2.3.3.5
Italia
En Italia el propsito principal de la evaluacin realizada despus del terremoto de Friuli en 1976 fue la evaluacin de daos para la cuantificacin de las prdidas econmicas. Despus del terremoto de Irpinia en 1980 la necesidad de contar con procedimientos para la evaluacin de la habitabilidad fue evidente, sin embargo despus del sismo no se hizo ningn esfuerzo con relacin a desarrollar una metodologa apropiada y los procedimientos y formatos variaron de un sismo a otro. Algunas propuestas acadmicas fueron publicadas (Goretti 2001). Un programa de investigacin dirigido a introducir los primeros niveles de habitabilidad y de inspeccin de daos empezaron en 1995, pero en 1997 ocurri el terremoto de Umbra- Marche y los formatos no estaban en su versin final pero fueron utilizados. Con lo ocurrido en este sismo el formato fue revisado y probado en el terremoto de 1998 en Pollino. La versin final, con el manual fue publicada en el 2000. Las inspecciones de edificios son realizadas por solicitudes de los ciudadanos al alcalde de la ciudad quien la remite al Centro de Coordinacin de Evaluacin de Daos, normalmente localizado en la zona epicentral. Las evaluaciones de edificios son recopiladas en este centro. Si se sugiere por los evaluadores el alcalde promulga decretos de evacuacin o de uso limitado. Las medidas de control o mitigacin sugeridas por los evaluadores, cuando son incorporadas en los decretos se convierten en obligatorias. No se usa el sistema de avisos pegados en los edificios. La Figura 2.10 presenta un diagrama de los procedimientos que sigue esta metodologa. Los daos son evaluados nuevamente por los diseadores cuando el gobierno apoya financieramente la reparacin de los edificios, ya que estas dependen del nivel de dao y de la necesidad de reforzamiento (vulnerabilidad).
SOLICITUD DE EVALUACIN INSPECCIN DE DAO Y HABITABILIDAD HABITABLE Habitable despus de tomar medidas PARCIALMENTE HABITABLE TEMPORALMENTE NO HABITABLE No utilizable por riesgo externo NO HABITABLE
MEDIDAS DE SEGURIDAD
DISEO DE REHABILITACIN
TRABAJOS DE REHABILITACIN
Figura 2.10. Procedimiento de evaluacin de daos y habitabilidad, mtodo italiano
51
Desde 1992, el Servizio Sismico Nazionale ha estado desarrollando un sistema de informacin y apoyo a la toma de decisiones llamado SIGE con el fin de apoyar la evaluacin y reduccin del riesgo ssmico y el manejo de emergencias en Italia (Soddu y Martini 2003). Con este sistema, actualmente, despus de un sismo de magnitud mayor o igual a 5, la autoridad italiana de Proteccin Civil puede simular en tiempo real mediante un programa el escenario de prdidas, utilizando como datos de entrada las coordenadas del epicentro y su magnitud. En poco tiempo el sistema describe el territorio en un radio de 50 km desde el epicentro y da una primera estimacin de las prdidas (poblacin, viviendas y prdidas econmicas). Adems, el Servizio Sismico Nazionale est implementando los resultados del proyecto europeo EGERIS (European Generic Emergency Response Information System). El objetivo de este proyecto es proveer a las organizaciones de proteccin civil y a las autoridades nacionales y regionales relacionadas con el manejo de emergencias la tecnologa ms reciente en informacin y comunicacin (Information and Communication Technologies, ICT) para apoyar sus operaciones en campo. Este objetivo se busca en tres niveles: a) dotar a los equipos en campo de dispositivos porttiles (PDA con receptores GPS); b) crear centros de comando mviles en vehculos, cerca de los puntos crticos y que coordinen los equipos en campo, dotados a bordo con dispositivos como ordenadores porttiles y receptor de GPS; y c) una sala de mando que albergue la direccin local y las interfases con funciones auxiliares (apoyo tcnico y cientfico, asistencia mdica, evaluacin de daos, etc.) incluyendo reporte al nivel superior de la organizacin3. En este proyecto se realizaron pruebas para tres escenarios: incendios forestales (Francia), inundaciones (Repblica Checa) y un escenario ssmico (Italia). Las pruebas se enfocaron en tres puntos: a) el estado de las vas, b) encuesta macro ssmica para producir en tiempo real un mapa de intensidad macrossmica actualizado, y c) la evaluacin de daos en edificios (Soddu y Martini 2003). Por otro lado en Italia se ha desarrollado una herramienta multimedia llamada MEDEA, Manualle di Esercitazioni sul Danno Ed Agibilit. (Papa y Zuccaro 2003; Zuccaro y Papa 2002). El MEDEA fue desarrollado como: a) un manual para la categorizacin de los elementos estructurales en edificios de mampostera y concreto reforzado y de sus tipologas de dao; b) herramienta de enseanza para el entrenamiento de tcnicos involucrados en las evaluaciones de daos y seguridad despus de un sismo; c) herramienta de apoyo para completar un formulario de inspeccin mas detallada que los usados normalmente en Italia; d) herramienta gua para una evaluacin macro ssmica en campo; e) una herramienta de enseanza para se utilizada en diferentes niveles en cursos universitarios en el campo de la ingeniera ssmica o la gestin de emergencias.
Ver la pgina Web http://www.egeris.org/
52
Figura 2.11. Presentacin del MEDEA4
La parte ms importante del MEDEA la constituye un catlogo de los principales daos en elementos estructurales y no estructurales de edificios en mampostera, ayuda a la clasificacin de estos daos por su interpretacin como posibles mecanismos de colapso.
2.3.3.6
Colombia
En Colombia se han realizado trabajos en este campo en varias ciudades que se han ido ajustando con los diferentes sismos ocurridos. A raz de los decretos expedidos por el gobierno nacional como consecuencia del terremoto de enero de 1999 en el Eje Cafetero del pas, se dictaron disposiciones para la elaboracin de un censo de inmuebles afectados. El censo buscaba la evaluacin de los inmuebles para la adjudicacin de subsidios de reparacin y reconstruccin. Se especific el nivel de la informacin y se defini la necesidad de un reconocimiento tcnico especializado de la calificacin y cuantificacin de los daos estructurales, arquitectnicos y de servicios, en cada una de las viviendas e inmuebles afectados. Para este censo se desarrollo una metodologa seis meses despus de ocurrir el sismo. Se propusieron dos niveles de evaluacin: una evaluacin general y una detallada. La primera permiti hacer una revisin rpida del total de inmuebles existentes en el Eje Cafetero (320.000). La segunda permiti conocer con precisin el grado de afectacin de aquellos inmuebles que haban sufrido daos. A diferencia de los anteriores, esta metodologa fue diseada para evaluar la afectacin individual de cada inmueble y despus del conjunto del edificio. En los ltimos aos se han realizado trabajos importantes, con el fin de mejorar el conocimiento de la peligrosidad ssmica y para reducir el riesgo ssmico
4
Ver detalles en la pgina Web http://www.carprogetti.it/
53
en los edificios, por lo que adems del cumplimiento de los requisitos de diseo y construccin sismorresistente para edificios nuevos, se han llevado a cabo estudios de vulnerabilidad ssmica de edificios de importancia especial e instituciones educativas, con el fin de definir las necesidades y criterios de reforzamiento de sus estructuras. Dentro de esta poltica de reduccin del riesgo ssmico, la Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica AIS, desarroll un nuevo mtodo que es de uso oficial en las ciudades de Bogot y Manizales. Esta metodologa incluy un formulario nico y una gua de campo diseada para evaluar de manera especfica cada uno de los edificios afectados, con el objetivo principal de determinar la seguridad de las construcciones, identificar aquellas que son obviamente peligrosas, las que pueden ser habitables, las que deben tener un uso restringido, las que no son habitables o presentan peligro de colapso por la presencia de daos severos o de elementos que amenazan la vida en un sector especfico del edificio. Despus de revisar y conocer las virtudes y deficiencias de todas las metodologas desarrolladas hasta la fecha, se concluye que la metodologa implementada por la de AIS en Colombia es la ms moderna y ms depurada. Por esta razn muchos de sus aportes y enfoques han sido considerados en el desarrollo de este trabajo (AIS 2003).
54
3 EVALUACIN EX ANTE DEL RIESGO SSMICO. EVALUACIN HOLSTICA DEL RIESGO EN

CENTROS URBANOS
3.1
Propuesta de evaluacin holstica del riesgo ssmico en centros urbanos utilizando indicadores
Enfoque metodolgico utilizando indicadores
3.1.1
El primer paso para una adecuada gestin de riesgos es identificar y estudiar el riesgo al que se est expuesto. En este captulo se propone, para el caso de un centro urbano, una metodologa de evaluacin del riesgo ssmico desde una perspectiva integral u holstica que incluye, adems del riesgo fsico, variables econmicas, sociales y de capacidad de respuesta a una emergencia. Esta metodologa puede ser utilizada para orientar la toma de decisiones en la gestin de riesgos identificando zonas de la ciudad que pueden ser especialmente problemticas en caso de un evento catastrfico, no slo por el dao fsico que pueden presentar, sino tambin por las caractersticas socio-econmicas y la falta de capacidad para la responder y recuperarse en caso de desastre que pueden agravar la situacin. Teniendo en cuenta el nivel espacial al cual se trabaja cuando se hacen evaluaciones de riesgo ssmico a escala urbana es necesario contar con informacin acerca de daos y prdidas en los elementos expuestos que caracterizan la ciudad (edificaciones, infraestructura, instalaciones, etc.). Esta metodologa identifica las circunstancias que favorecen que un fenmeno intenso se convierta en un desastre, con el fin de anticiparse y poder intervenir dichas circunstancias y as disminuir el impacto de los futuros eventos peligrosos. El enfoque de esta tcnica de evaluacin del riesgo, tiene una gran
56
Evaluacin ex ante del riesgo ssmico. Evaluacin holstica del riesgo en centros urbanos
influencia en la efectividad de la gestin del riesgo. Si la evaluacin, por ejemplo, identifica aspectos factibles de intervenir, es mucho ms eficaz que si sus resultados se limitan a identificar la existencia de debilidades o deficiencias. Esta metodologa esta planteada para que pueda ser utilizada en la evaluacin del riesgo debido a otras amenazas naturales, tambin es posible su adaptacin al caso de evaluaciones de riesgo multi-amenaza. 3.1.2 Desarrollo de la metodologa
El mtodo propuesto tiene como punto de partida el modelo de Cardona (2001), explicado en la seccin 2.1.3.3 de esta tesis. Para el desarrollo de esta metodologa se parti de un estudio crtico del modelo de Cardona, se identificaron sus virtudes y debilidades, y con los resultados obtenidos la metodologa pudo ser modificada. El modelo de Cardona permite tener una visin ms completa de la situacin de riesgo ssmico de un centro urbano. Permite tener en cuenta caractersticas importantes relacionadas con el riesgo fsico, la amenaza ssmica, la exposicin fsica, la fragilidad socio-econmica y la falta de resiliencia, identificando as las caractersticas de la ciudad que contribuyen al empeoramiento del nivel de riesgo e identificando tambin las zonas ms criticas. Este mtodo permite el anlisis conjunto de informacin de diferente naturaleza mediante el uso de indicadores. El modelo aplica procesos de normalizacin utilizando la media y la desviacin estndar para cada indicador y posteriormente para cada ndice que calcula. Esto hace imposible que sus valores sean comparables a los obtenidos para otra ciudad, es decir, los valores resultantes slo pueden ser vistos en conjunto y de forma relativa entre ellos, comparando as las diferentes zonas de un centro urbano. Este mtodo tiene en cuenta la amenaza ssmica, la exposicin fsica y el riesgo fsico como tres elementos separados, pero el riesgo fsico es calculado como la convolucin entre la exposicin y la amenaza, por esto es posible que tanto la amenaza como la vulnerabilidad estn siendo tenidas en cuenta dos veces. El mtodo aqu propuesto conserva el enfoque basado en indicadores, se eliminan los procesos de normalizacin, utilizando la media y desviacin estndar, para cada descriptor y cada ndice calculado, haciendo que los resultados obtenidos sean absolutos y no relativos, y se pueda comparar as el riesgo en diferentes ciudades. En este mtodo, la amenaza ssmica y la exposicin fsica han sido eliminadas debido a que se considera que estas estn contempladas dentro del clculo del riesgo fsico. En el modelo de Cardona la densidad de poblacin era incluida como descriptor componente de la exposicin del contexto (Figura 2.5), pero se consider que deba formar parte de la fragilidad social y no eliminarla como parmetro del estudio. La metodologa propuesta mejora aspectos metodolgicos y conceptuales y refina las tcnicas matemticas utilizadas, logrando una herramienta ms verstil. Las mejoras conceptuales hacen que el modelo propuesto sea ms slido terica y analticamente, eliminando pasos que se consideran innecesarios. Cardona (2001) sugiere tambin el uso de un sistema neuronal difuso como herramienta para la evaluacin del riesgo ssmico en centros urbanos desde la perspectiva holstica, utilizando los conjuntos difusos para
Propuesta de evaluacin holstica del riesgo ssmico en centros urbanos utilizando indicadores 57
identificar las calificaciones lingsticas para cada descriptor, el modelo propuesto conserva el uso de los conjuntos difusos, pero ahora en una forma diferente. Otro cambio en el modelo aqu propuesto son las unidades en que se expresan los descriptores utilizados, prefiriendo en algunos casos tener su relacin respecto a la poblacin de la zona de estudio y no respecto al rea como se utilizaba en el modelo de Cardona. La evaluacin holstica del riesgo ssmico se realiza a partir de variables de entrada que describen tanto al riesgo fsico como la fragilidad socio-econmica y la falta de resiliencia del centro urbano, que aqu se denominaran descriptores. Los descriptores de riesgo fsico se obtienen a partir de informacin existente de riesgo fsico (como escenarios de daos) y los de fragilidad socio-econmica y la falta de resiliencia a partir de informacin existente de la ciudad. Estas ltimas son factores que agravan el riesgo fsico, o impacto directo de un evento, y que sern llamadas condiciones de agravamiento, as el riesgo total puede expresarse
RT = RF (1 + F )
(3.1)
Esta expresin se conoce como la ecuacin de Moncho, donde RT es el riesgo total, RF es el riesgo fsico y F es un coeficiente de agravamiento que depende de la fragilidad socio-econmica, FS, y de la falta de resiliencia del contexto, FR. El riesgo total, para el caso sismico puede ser llamado tambin USRi por su denominacin en ingls, Urban Seismic Risk Index.
USRi = RF (1 + F )
(3.2)
El riesgo fsico RF se obtiene mediante la suma ponderada de factores de riesgo fsico,

RF = wRFi FRFi
i =1 p
3.3)
donde FRFi son los factores de riesgo fsico, wRFi es el peso para cada factor y p es el nmero total de descriptores de riesgo fsico. Los pesos suman 1 y se obtienen utilizando el Proceso Analtico Jerrquico (PAJ) que es descrito en el Apndice B. La Tabla 3.1 presenta los descriptores propuestos para el riesgo fsico y las unidades en las cuales se utilizan.
58
Tabla 3.1. Descriptores de riesgo fsico, sus unidades e identificadores

X RF1 X RF2 X RF3 X RF4 X RF5 X RF6 X RF7 X RF8 X RF9 Descriptor rea destruida Muertos Heridos Roturas red de acueducto Roturas red de gas Longitud de redes elctricas cadas Vulnerabilidad de centrales telefnicas Vulnerabilidad subestaciones elctricas Dao en la red vial Unidades % (rea destruida / rea construida) Nmero de heridos cada 1 000 habitantes Nmero de muertos cada 1 000 habitantes Nmero de roturas / Km Nmero de roturas / Km m de longitud cada / Km ndice de vulnerabilidad ndice de vulnerabilidad ndice de dao
Los factores de riesgo fsico se obtienen utilizando funciones de transformacin, con las que conocido el valor bruto de cada descriptor (nmero de fallecidos, rea destruida, etc.) se obtiene el valor de cada factor de riesgo fsico, el cual toma un valor entre 0 y 1. Estas funciones son explicadas en detalle en la seccin 3.1.3. En forma similar se calcula el coeficiente de agravamiento, F, de la suma ponderada de los factores de agravamiento por fragilidad social, FFSi, y por falta de resiliencia, FFRj
F = wFSi FFSi + wFRj FFRj

i =1 j =1
(3.4)
donde wFSi y wFRj son pesos que toman en consideracin su importancia relativa, suman 1 y son calculados utilizando el Proceso Analtico Jerrquico, m y n indican el nmero total de descriptores para fragilidad socio-econmica y falta de resiliencia respectivamente.
wFSi + wFRj = 1
i =1 j =1
(3.5)
La Tabla 3.2 presenta los descriptores propuestos para conformar el coeficiente de agravamiento por fragilidad social y falta de resiliencia. En la Tabla 3.3 y la Tabla 3.4 se observan los descriptores con las unidades utilizadas. Los factores de agravamiento son calculados mediante las funciones de transformacin de la Figura 3.3 y la Figura 3.4, que relacionan los valores brutos de las variables o descriptores que representan la fragilidad social y la resiliencia con los valores correspondientes del agravamiento. El peso wFS o wFR de cada factor FFSi o FFRj se calcula utilizando el Proceso Analtico Jerrquico (PAJ) que es explicado en el Apndice B. La Figura 3.1 ilustra el esquema de clculo del riesgo total a partir de los factores de riesgo fsico y de agravamiento, as como los pesos utilizados en cada caso (Carreo et al. 2006a).
Tabla 3.2. Descriptores utilizados para estimar el coeficiente F

Aspecto Descriptor rea de barrios marginales Tasa de mortalidad Tasa de delincuencia ndice de disparidad social Densidad de la poblacin Camas hospitalarias Recurso humano en salud Espacio pblico Personal de socorro Nivel de desarrollo de la localidad Operatividad en emergencias
Fragilidad social
Falta de resiliencia
Tabla 3.3. Descriptores de agravamiento por fragilidad social, sus unidades e identificadores
Descriptor X FS1 X FS2 X FS3 X FS4 X FS5 rea de barrios marginales Tasa de mortalidad Tasa de delincuencia ndice de disparidad social Densidad de poblacin Unidades rea barrios marginales / rea localidad Nmero de muertos cada 10 000 habitantes Nmero de delitos cada 100 000 habitantes ndice entre 0 y 1 Habitantes / Km 2 de rea construida
Tabla 3.4. Descriptores de agravamiento por falta de resiliencia, sus unidades e identificadores
Descriptor X FR1 X FR2 X FR3 X FR4 X FR5 X FR6 Camas hospitalarias Recurso humano en salud Espacio pblico Personal de socorro Nivel de desarrollo de la localidad Operatividad en emergencias Unidades Nmero de camas cada 1 000 habitantes Recurso humano en salud cada 1 000 habitantes rea de espacio pblico/ rea total Personal de socorro cada 10 000 habitantes Calificacin de 1 a 4 Calificacin de 0 a 2
Segn Zapata (2004) de acuerdo con la experiencia de la Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe, aunque los efectos econmicos indirectos de un desastre natural dependen del tipo de fenmeno (CEPAL 2003), se puede considerar apropiado que si se trata de desastre hmedo (por ejemplo, causado por una inundacin) los efectos econmicos indirectos podran llegar a ser del orden del 50% al 75% de los efectos directos. Por otra parte, en el caso de un
60
desastre seco (por ejemplo, un sismo), los efectos indirectos podran llegar a ser del orden de 75% al 100% de los efectos directos. La diferencia radica en el tipo de daos que ocasionan (destruccin de cultivos, de medios de sustento, infraestructura, vivienda, etc.). Esto significa que el impacto total podra ser del orden de 1.5 y 2 veces el impacto directo. Teniendo en cuenta esta apreciacin general y para simplificar aqu se asume que el impacto indirecto de un evento, representado por F en la ecuacin (3.1), puede llegar a ser del mismo orden que el impacto directo. Es decir, que como mximo, el impacto total que aqu corresponde al ndice de riesgo total RT corresponde al doble del impacto directo que aqu se representa con el ndice de riesgo fsico RF . Esto se ve reflejado en la ecuacin (3.1) donde el coeficiente de agravamiento F toma un valor entre 0 y 1, y por lo tanto se asume que RT podra ser mximo 2 veces RF. Mediante el procedimiento descrito, para un centro urbano conformado por un conjunto de reas suburbanas, tales como alcaldas menores, distritos, localidades o comunas, la evaluacin holstica del riesgo para cada una de las unidades de anlisis se hace a partir de la estimacin de los factores de riesgo ssmico fsico y de agravamiento por fragilidad social y falta de resiliencia.
F RF1 F RF2 F RF3 F RF4 F RF5 F RF6 F RF7 F RF8 F RF9 rea destruida Muertos Heridos Roturas red de acueducto Roturas red de gas Longitud de redes elctricas cadas Vulnerabilidad centrales telefnicas Vulnerabilidad subestaciones elctricas Dao en la red vial w RF1 w RF2 w RF3 w RF4 w RF5 w RF6 w RF7 w RF8 w RF9
R F Riesgo fsico
R T Riesgo total
F FS1 F FS2 F FS3 F FS4 F FS5 F FR1 F FR2 F FR3 F FR4 F FR5 F FR6
rea de barrios marginales Tasa de mortalidad Tasa de delincuencia ndice de disparidad social Densidad de poblacin Camas hospitalarias Recurso humano en salud Espacio pblico Personal de socorro Nivel de desarrollo de la localidad Operatividad en emergencias
w FS1 w FS2 w FS3 w FS4 w FS5 w FR1 w FR2 w FR3 w FR4 w FR5 w FR6
Coeficiente de agravamiento
Figura 3.1. Factores de riesgo fsico, fragilidad social y falta de resiliencia y sus pesos
3.1.3
Funciones de transformacin
Estas funciones de transformacin pueden ser entendidas como funciones de distribucin de probabilidad del riesgo y del agravamiento o como las funciones de pertenencia de las calificaciones lingsticas alto riesgo o alto agravamiento (conjunto difuso, Apndice C). En el caso de las funciones para los factores de riesgo, estas tambin pueden verse como funciones de riesgo aceptable para un centro urbano. Expresar el resultado del ndice RF y de F como una combinacin lineal de indicadores relativos implica que no existe interaccin entre los mismos o entre dichas variables y los pesos que se utilizan en la ponderacin. Esto no es muy realista pero en ocasiones se ha considerado aceptable teniendo en cuenta las incertidumbres e imprecisiones inherentes de los datos y para efectos de simplificacin. Obtener ndices de riesgo mediante funciones no lineales que se vayan perfeccionando paulatinamente puede llegar a ser ms adecuado y deseable, dada la complejidad asociada con la nocin de riesgo y debido a que permite hacer comparaciones entre los resultados. Esto no se podra realizar si stos son slo valores relativos al interior del rea geogrfica analizada. Para este efecto es necesario asumir ciertas formas de las funciones y sus valores extremos con el apoyo de expertos, teniendo en cuenta la informacin existente sobre desastres anteriores. En el caso del riesgo, la mayora de estas funciones que tendran un papel normativo o referencial podran adoptar formas sigmoidales, dado que se considera que son las formas ms apropiadas y que se han utilizado ampliamente en la estimacin de la vulnerabilidad fsica. El uso del mismo grupo de funciones para obtener los factores del ndice RF y de F resuelve el problema de la inconmensurabilidad de las unidades de los descriptores y establece un esquema normativo unificado para la valoracin del riesgo (Carreo et al. 2005d). Para determinar las funciones que dan origen a los valores de los factores de riesgo fsico y de agravamiento se utilizaron en su mayora funciones sigmoidales (vanse la Figura 3.2 a la Figura 3.4). En estas figuras se indican, en la parte inferior de cada curva, los valores a partir de los cuales el factor toma el valor mximo o mnimo (1 0). Los valores limites se determinaron teniendo en cuenta informacin de desastres causados por fenmenos naturales anteriores y apreciaciones de expertos. En el eje x de las funciones de transformacin estn los valores de los descriptores y en el eje y el respectivo factor de riesgo o agravamiento.
1 0.9 0.8 0.7 0.6
1 0.9 0.8 0.7 0.6
FRF1
0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 5 10 15 20 25 30
FRF2
0.5
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80
rea destruida P[0 20] (% a destruida / a construida)

1 0.9 0.8 0.7 0.6
Muertos P[0 50] (muertos cada 1 000 habitantes)
1 0.9 0.8 0.7 0.6
FRF3
0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
FRF4
0.5
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 5 10 Dao en la red de acueducto P[0 10] (nmero de roturas / km) 15
100
Heridos P[0 75] (heridos cada 1 000 habitantes)
Figura 3.2a. Funciones de transformacin utilizadas para obtener los factores de riesgo fsico
1 0.9 0.8 0.7 0.6
1 0.9 0.8 0.7 0.6
FRF5
FRF6
0 1 2 3 4 5 6 Dao en la red de gas P[0 5] (nmero de roturas / km) 7
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Redes elctricas cadas P[0 200] ( m longitud cada / Km)
Figura 3.2b. Funciones de transformacin utilizadas para obtener los factores de riesgo fsico
1 0.9 0.8 0.7 0.6
1 0.9 0.8 0.7 0.6
FFS1
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 rea de barrios marginales / rea localidad P[0.05 0.75] 1
FFS2
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
Tasa de mortalidad P[50 4000] (# muertos cada 10.000)
Figura 3.3a. Funciones de transformacin utilizadas para obtener los factores de agravamiento por fragilidad social
1 0.9 0.8 0.7 0.6
1 0.9 0.8 0.7 0.6
FFS3
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 Tasa de delincuencia P[10 1400] (# delitos cada 100.000 habitantes)
FFS5
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 0.5 1 1.5 2 2.5 Densidad de poblacin P[4000 25000] (# habitantes / Km2) 3 x 104
Figura 3.3b. Funciones de transformacin utilizadas para obtener los factores de agravamiento por fragilidad social
1 0.9 0.8 0.7 0.6
1 0.9 0.8 0.7 0.6
FFR1
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 5 10 15 20 25 30 35 40
FFR2
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Camas en hospitales P[0 30] (# camas cada 1.000 habitantes)
Recurso humano en salud P[0 15] (# Profesionales cada 1.000 habitantes)
Figura 3.4a. Funciones de transformacin utilizadas para obtener los factores de agravamiento por falta de resiliencia
1 0.9 0.8 0.7 0.6
1 0.9 0.8 0.7 0.6
FFR3
FFR4
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 0.02 0.04 0.1 0.12 0.14 0.06 0.08 Espacio pblico P[0.01 0.15] 0.16 0.18 0.2
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Personal de rescate , P[0 7] (# personas cada 10.000 habitantes) 10
1 0.9 0.8 0.7 0.6
1 0.9 0.8
0.7
0.6
FFR5
FFR6
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 1 1.5 2 2.5 Nivel de desarrollo 3 3.5 4
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 Operatividad en emergencia 1.6 1.8 2
Figura 3.4b. Funciones de transformacin utilizadas para los factores de agravamiento por falta de resiliencia
66
3.1.3.1
Descriptores de riesgo fsico
Para determinar los valores mximos y mnimos de las curvas de riesgo fsico ssmico se utilizaron valores existentes de efectos de sismos ocurridos, como el nmero de fallecidos en diversos terremotos (Tabla 3.5).
Tabla 3.5. Terremotos ms letales del siglo XX (Coburn y Spence 2002)
Ranking 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Fallecidos 242 800 234 120 142 807 83 000 66 794 60 000 40 912 35 500 32 700 32 610 28 000 25 000 23 000 20 000 19 800 17 118 15 620 15 000 15 000 15 000 15 000 12 225 12 100 12 000 10 700 Ao 1976 1920 1923 1908 1970 1935 1927 1990 1939 1915 1939 1988 1976 1905 1948 1999 1970 1998 1917 1978 1907 1962 1968 1960 1934 Terremoto Tangshan Kansu Kanto Messina Ancash Quetta Tsinghai Mandil Erzincan Avezzano Chillan Armenia Guatemala Kangra Ashkhabad Kocaeli Yunnan Afganistn Indonesia Tabas Tajikistan Buyin Zhara Dasht-e-Biyaz Aadir Kathmandhu Pas China China Japn Italia Per Pakistn China Irn Turqua Italia Chile USSR Guatemala India USSR Turqua China Afganistn Indonesia Irn USSR Irn Irn Marruecos Nepal Magnitud 7.8 8.5 8.3 7.5 7.7 7.5 8.0 7.3 8.0 7.5 7.8 6.9 7.5 8.6 7.3 7.0 7.5 6.1 N/A 7.4 8.1 7.3 7.3 5.9 8.4
rea destruida. Definida como el porcentaje de rea construida que es destruida, que puede ser estimada utilizando metodologas como el ATC-13 (ATC 1985), o HAZUS u otras similares. Se fija como punto de mnimo riesgo cuando el rea destruida es nula (0% del rea construida) y como punto de mximo riesgo cuando el rea destruida es el 20% del rea construida. Fallecidos. Corresponde al nmero probable de muertos, calculado de acuerdo con tcnicas como las propuestas en el ATC 13, el HAZUS o por Coburn y Spence (1992) u otras similares. Se normaliza con el nmero de habitantes de la zona de estudio. Se fijan como puntos de mnimo y mximo riesgo cuando los muertos son 0 y 50 por cada 1 000 habitantes respectivamente.
Heridos. Corresponde al nmero probable de personas heridas, calculado de acuerdo con tcnicas como las propuestas en el ATC 13, el HAZUS (FEMA 1999) por Coburn y Spence (1992) u otras similares. Se fijan como puntos de riesgo mnimo y mximo cuando los heridos son 0 y 75 cada 1 000 habitantes. Dao en la red de acueducto. Definido como el nmero de roturas que se presentaran en la red de abastecimiento de agua por kilmetro de red. Este nmero puede ser estimado de acuerdo con metodologas como ATC 13 o HAZUS, entre otras. Se definieron los lmites de mnimo y mximo riesgo como 0 y 10 roturas por kilmetro de red. Dao en la red de gas. Definido como el nmero de roturas que se presentaran en la red de abastecimiento de gas por kilmetro de red. Este nmero puede ser estimado de acuerdo con metodologas como el ATC 13 o el HAZUS entre otras. Se definieron los lmites de mnimo y mximo riesgo como 0 y 5 roturas por kilmetro de red. Redes elctricas cadas. Definido como la longitud cada de redes elctricas que se presentara por kilmetro de red. Esta longitud puede ser estimada de acuerdo metodologas como el ATC 13 o el HAZUS entre otras. Se definieron los lmites de mnimo y mximo riesgo como 0 y 200 metros cados por kilmetro de red.
3.1.3.2
Descriptores de fragilidad social
Para definir las funciones de transformacin para los descriptores de fragilidad social fue necesaria la bsqueda de informacin de diferentes ciudades alrededor del mundo. Con base en el criterio de expertos consultados se acordaron los valores lmite que podan ser considerados para representar el nivel mximo y mnimo de agravamiento en cada caso. rea de barrios marginales. Definida como el rea de asentamientos humanos informales y/o ilegales con deficiencia de servicios pblicos y de baja estratificacin socioeconmica en el rea que cubre la jurisdiccin del distrito o localidad. La marginalidad y la pobreza representan normalmente fragilidad social. Teniendo en cuenta la relacin entre el rea de barrios marginales y el rea de la zona de estudio se definieron los lmites de mnimo y mximo agravamiento como 0,05 y 0,75. Es decir, el agravamiento se considera mnimo cuando el rea marginal es menor al 5% del rea total y es mximo cuando se supera el 75%. Tasa de mortalidad. En zonas donde ocurre mayor incidencia de enfermedades y mortalidad por falta de saneamiento se puede afirmar que hay mayor fragilidad social. Esta tasa se define como el nmero de fallecidos por enfermedades debido a falta de saneamiento bsico o causas naturales cada 10.000 habitantes anualmente, se fijaron los lmites de mnimo y mximo agravamiento como 50 y 4.000 fallecidos cada 10.000 habitantes. Tasa de delincuencia. Descartando ciertos delitos, como atentados a la propiedad que ocurren en cualquier lugar, se considera que donde se presentan mayores problemas de lesiones personales y conflictos por descomposicin social existe mayor fragilidad. Esta tasa se define como el nmero de delitos anuales cada
68
100.000 habitantes, se definieron los lmites de mnimo y mximo agravamiento como 10 y 1 400 delitos cada 100 000 habitantes. ndice de disparidad social. Equivalente a necesidades bsicas insatisfechas o el inverso de calidad de vida o de desarrollo humano. Para este descriptor no fue necesaria la construccin de una funcin de transformacin, ya que este ndice es calculado para las distintas zonas de la ciudad, y corresponde a un nmero entre 0 y 1. Densidad poblacional. Definida como el nmero de habitantes dividido por el rea construida representa hacinamiento en algunos casos y mayor dificultad para la movilizacin, por lo que se considera tambin un descriptor de fragilidad social. En este caso se revis informacin acerca de la densidad poblacional en diferentes ciudades en el mundo y se definieron los lmites mnimo y mximo de agravamiento en 4 000 y 25 000 habitantes por kilmetro cuadrado.
3.1.3.3
Descriptores de falta de resiliencia
En el caso de los indicadores de falta de resiliencia es importante resaltar que las funciones sigmoidales son inversas. Esto se debe a la naturaleza de los descriptores, que se expresan en forma positiva pero es necesario valorar su influencia en forma negativa, como la falta de. Teniendo en cuenta la informacin existente en diferentes ciudades y la opinin de expertos los descriptores de falta de resiliencia se presentan a continuacin: Camas en hospitales. Definido como el nmero de camas de hospital por cada 1.000 habitantes. Un mayor nmero de camas en los hospitales representa una mayor capacidad para atender personas heridas. Teniendo en cuenta informacin estadstica existente como la presentada en la Tabla 3.6 y la Tabla 3.7 (Coburn y Spence 2002) se definieron los puntos de agravamiento mnimo y mximo como 30 y 0 camas por cada 1 000 habitantes.
Tabla 3.6. Tipos de lesiones ms comunes que requieren tratamiento despus de un terremoto y su porcentaje (Coburn y Spence 2002)
Tipos de lesin Lesiones de tejido blando (heridas y contusiones) Fractura de extremidades Lesiones de cabeza Otros Porcentaje 30 70% 10 50% 3 10% 5%
Tabla 3.7. Porcentaje de lesiones tpicas que presenta la poblacin afectada por un sismo severo (Coburn y Spence 2002)
Lesiones Fallecidos Lesionados que requieren primeros auxilios/pacientes de tratamiento externo Lesionados que requieren hospitalizacin Lesionados que requieres ciruga mayor Porcentaje 20 30% 50 70% 5 10% 1 2%
Recurso humano en salud. Definido como el nmero de personal mdico por cada 1.000 habitantes. A mayor cantidad de personal de salud mayor es la capacidad que existe para enfrentar una crisis mayor. Teniendo en cuenta la informacin estadstica encontrada se definieron los lmites de agravamiento mnimo y mximo como 15 y 0 profesionales por cada 1 000 habitantes. Espacio pblico. Definido como el rea de espacio que puede utilizarse como alojamiento temporal o para atencin masiva en caso de emergencia dividido por el rea total de la zona. Se definieron los lmites de agravamiento mnimo y mximo como 0,15 y 0,01. Personal de rescate. Definido como el nmero de bomberos cada 1 000 habitantes. Se definieron como valores para agravamiento mnimo y mximo como 7 y 0 bomberos por cada 1 000 habitantes. Para fijar estos puntos se tuvo en cuenta el nmero de bomberos en diferentes ciudades del mundo. Algunas cifras se presentan en la Tabla 3.8 (informacin tomada de las pginas Web oficiales de los servicios de bomberos en cada ciudad).
Tabla 3.8. Personal de bomberos en algunas ciudades del mundo
Ciudad Hong Kong Londres Los ngeles Madrid Pars Poblacin (millones de habitantes) 6,88 7,5 4 2,98 7,5 Bomberos 8 640 6 800 3 382 1 261 6 965
Nivel de desarrollo. Definido como la calificacin de la calidad de vida, organizacin y planificacin urbana de la zona. Esta calificacin es dada por expertos conocedores de la ciudad y est dada por un entero 1, 2, 3 4. Donde uno es el mnimo y 4 el mximo desarrollo. Para esta funcin de transformacin se escogi una funcin lineal entre el nivel de desarrollo y el agravamiento. Operatividad en emergencia. Calificacin dada para la preparacin y capacidad de respuesta en emergencias. Es deseable que este punto sea evaluado por la direccin de prevencin y atencin de emergencias de la ciudad y est dada por un entero 0, 1 2. Para esta funcin de transformaciones tambin se escogi una relacin lineal entre la operatividad en emergencias y el agravamiento. 3.1.4 Ponderacin de factores
Una vez los descriptores se han escalado y se han convertido en factores (conmensurables) se debe realizar su ponderacin segn sea su importancia relativa al interior del ndice del cual hacen parte. La participacin de cada factor ilustra que tan importante es frente a los dems en la composicin del ndice de riesgo fsico o en el coeficiente de agravamiento. Una variedad de tcnicas de
70
ponderacin ha sido usada para la construccin de ndices o indicadores compuestos (JRC-EC 2002; 2003), sin embargo todos aquellos propuestos con base en tcnicas estadsticas requieren o que las variables dependientes puedan ser medidas directamente (por ejemplo, mediante una regresin) o que los indicadores estn bien correlacionados (por ejemplo, mediante un anlisis de componentes principales). Dado que el riesgo no puede ser medido directamente y los indicadores no estn bien correlacionados, cualquiera de las tcnicas con esos prerrequisitos no es ms efectiva. La nica opcin que queda para la ponderacin es la evaluacin subjetiva por parte de expertos de las importancias relativas de los factores que componen un ndice. Aunque esta tcnica parece ser indeseable por algunos por la falta de una base explcitamente replicable, en evaluaciones caractersticas dentro de lo que se conoce como ciencia pos-normal (Funtowicz y Ravetz 1992), como es el caso del riesgo de desastre, sta es la nica opcin factible y razonable para capturar el criterio, la experiencia y el juicio de expertos. Existen varias posibilidades, desde la ms sencilla, conocida como la asignacin de puntajes o presupuesto, hasta las tcnicas Delphi cuyo objetivo es lograr resultados por consenso mediante procesos de interaccin en forma annima. Como alternativa a estas tcnicas se ha propuesto el Proceso Analtico Jerrquico que facilita el anlisis multicriterio basado en importancias relativas. Es una tcnica til para asignar los factores de importancia de los componentes de un ndice de una manera ms rigurosa que la directa apreciacin utilizando el juicio de los expertos (Hyman 1998). Una descripcin resumida de esta tcnica se presenta en el Apndice B. La Tabla 3.9 presenta los resultados de los pesos para los factores de riesgo fsico. La Tabla 3.10 presenta los resultados de los pesos para los factores de agravamiento por fragilidad social y falta de resiliencia.
Tabla 3.9. Factores de riesgo fsico y su importancia relativa

F RF1 F RF2 F RF3 F RF4 F RF5 F RF6 F RF7 F RF8 Factor rea destruida Muertos Heridos Roturas red de acueducto Roturas red de gas Longitud de redes elctricas cadas Vulnerabilidad de centrales telefnicas Vulnerabilidad subestaciones elctricas Peso 31 10 10 19 11 11 4 4
Aplicacin a Bogot, Colombia
71
Tabla 3.10. Factores de agravamiento por fragilidad social y falta de resiliencia y su importancia relativa (peso)
F FS1 F FS2 F FS3 F FS4 F FS5 F FR1 F FR2 F FR3 F FR4 F FR5 F FR6 Factor rea de barrios marginales Tasa de mortalidad Tasa de delincuencia ndice de disparidad social Densidad de poblacin Camas hospitalarias Recurso humano en salud Espacio pblico Personal de socorro Nivel de desarrollo de la localidad Operatividad en emergencias Peso 18 4 4 18 18 6 6 4 3 9 9
3.2
Bogot, capital de Colombia, esta dividida poltico-administrativamente en localidades o alcaldas menores. Una localidad es una divisin poltica, administrativa y territorial municipal, con competencias claras y criterios de financiacin y aplicacin de recursos, creada con el fin atender de manera ms eficaz las necesidades de esa porcin del territorio. Desde 1992 Bogot esta dividida en 20 localidades as: Usaqun, Chapinero, Santaf, San Cristbal, Usme, Tunjuelito, Bosa, Ciudad Kennedy, Fontibn, Engativ, Suba, Barrios Unidos, Teusaquillo, Mrtires, Antonio Nario, Puente Aranda, Candelaria, Rafael Uribe, Ciudad Bolvar y Sumapaz. En este estudio se tienen en cuenta solo 19 de estas debido a que la localidad de Sumapaz al sur corresponde fundamentalmente a rea rural. A su vez estas localidades se encuentran subdivididas en 117 unidades de planeamiento zonal (UPZ). En la Figura 3.5 puede observarse la divisin poltico administrativa de la ciudad. En el caso de Bogot se cuenta con escenarios de riesgo ssmico realizados en 1997 para la microzonificacin ssmica de la ciudad (Universidad de los Andes 1997) y escenarios desarrollados en 2005 (Universidad de Los Andes 2005). Tambin se cuenta con informacin referente a la fragilidad socio-econmica y la falta de resiliencia de la ciudad para los aos 2001 y 2005. As que es posible hacer la evaluacin holstica del riesgo ssmico y la observar la evolucin de los resultados. La informacin sobre el riesgo ssmico fsico para el ao 1997, y la fragilidad socio-econmica y la falta de resiliencia para el ao 2001 es la misma que fue utilizada por Cardona (2001) en la aplicacin de su modelo a la ciudad de Bogot, as que con este ejemplo se pueden comparar los dos modelos.
72
Suba Usaqun Engativ Fontibn Ciudad Kennedy

Barrios Unidos Teusaquillo Puente Aranda Antonio Nario
Chapinero Los Mrtires La Candelaria
Bosa
Ciudad Bolvar
Tunjuelito
Santa Fe San Cristbal Rafael Uribe

N
Usme
2 0 2 4 6 km
Figura 3.5. Divisin poltico-administrativa de la ciudad de Bogot, Colombia
3.2.1
Evaluacin para el ao 2001
Se utiliz como punto de partida el escenario de riesgo ssmico de la Figura 3.6. Este mapa representa el rea destruida en celdas o grupos de manzanas en caso de presentarse un sismo cercano fuerte de 0.2g de aceleracin en roca, que corresponde a uno de los escenarios de prdidas estimados como base para la microzonificacin ssmica de Bogot, Universidad de los Andes (1997). En el Apndice F (Tablas F.1 y F.2) se presentan los valores de los descriptores utilizados para la evaluacin que representan el riesgo fsico, y las condiciones de agravamiento (fragilidad social y la falta de resiliencia) respectivamente, todo segn las unidades e identificadores de la Tabla 3.1, la Tabla 3.3 y la Tabla 3.4. Las Tablas F.3 y F.4 presentan los valores de los factores resultantes de riesgo fsico, y de agravamiento, obtenidos con la aplicacin de las funciones de transformacin, as como el ndice de riesgo fsico, RF, y el coeficiente de agravamiento, F. Adems se presentan los valores promedio normalizados, utilizando la densidad de poblacin, para la ciudad. La Tabla 3.11 muestra los resultados del riesgo fsico, el coeficiente de agravamiento y el riesgo total de cada localidad y el promedio para la ciudad.
73
X= 1 '02 1 .0 0 0m
N
143
W S
X= 1'0 1 7 .0 0 0m
146
A v.
157 154 158 168
136
137
S an
147
J os e
144 138 142
155 159 Cll 169
145 133 139 140 141 131 130

A v. Su ba
148 149 160 Av. La s O rq ui
17 0
A v 13
156 150
Cl l 13 8
d ea s
170
A v. Sa nta B ar ba ra
151 152 153
161
A v. 167
115
Au
1 47
129 116 128
171 166
Cll 13 4
i n el M ed . t
127 117 118

A v.
X= 1' 01 3 .0 0 0m
126 Di 125a g . 12 9 163
162
114 97
113
122 124
81 119
27 Av. Ro d i o L a ra rg 1 4
164 165 172
Bo nil a
98 96 99
Av . L ui s C a rlo sG
112
A v.
6 111 Ch i le 110 109 102 103 108 104 16 123 120
8 28
10
Cl 9 l 10 0
100
aa ln
69
X= 1'0 0 9 .0 0 0m
92
105
Cl l 68175
83
86
o ya ca
91
Av
107 106 D i a g. 53 173 21
Av .
17 18
67
ad de C
i al
82
.B
87
C v. A
id u
66 81 71 72 73
Av
90 88
.6
X= 1 '00 5 .0 0 0m
Di ag . 5 3
22
Di ag. 5 7
20 19
62 60 61
63
65
64 58 57 59
A v.
a ca
Av. L a s Ame 74 ri ca s
79
89
24
A v. Ca ra ca
80
174
23
Pa
68
55
75 77
A v.
78 76
C ll1
26 176 C ll1 8A 177 25
56 Mayo 42
de
54
Av .
93
so de
Roads % rea daada % Damaged area 0 55 0- 5 1010 5- 10 - 15 10 15 15 -20 15 20 20 25 20- 25 25 25- 30 - 30

4000 m
Y =1'0 0 5 . 00 0 m Y = 1 ' 00 9 . 00 0 m
A v. B oy
X= 1'0 0 1 .0 0 0
34
35
Lo
36
s Co m
53 43 44
Cl l 4 4 Su r
un 178 er os
C a ra ca s
179 14
10
33
Au to p s i ta Su r
132
A
32 37 31
X= 9 9 7 .0 0 0m
41 46 40 47 30
51
52
38
v7
180
v.
45
v.
15 134 135
50 39 29 48 49
m Y = 9 8 9. 0 0 0 Y =1'0 0 1 . 00 0 m Y = 9 8 5.0 0 0m Y = 9 9 3.0 0 0m Y = 997 . 0 0 0m
0m
X = 99 3 .0 00m
Figura 3.6. Escenario de riesgo fsico ssmico, Universidad de los Andes (1997)
La Figura 3.7 presenta los resultados obtenidos para el riesgo ssmico fsico para las localidades de Bogot, la Figura 3.8 el coeficiente de agravamiento, y la Figura 3.9 los resultados para el riesgo total, todos en orden descendente. La Figura 3.10 y la Figura 3.11 presentan los mapas de resultados de la evaluacin holstica del riesgo ssmico de Bogot, para el riesgo fsico y el riesgo total respectivamente. En ellas se observa como la localidad de La Candelaria presenta la situacin ms crtica en cuanto al riesgo fsico y al riesgo total, ya que su coeficiente de agravamiento, aunque no es el ms alto de la ciudad, es considerable. Las localidades con mayor coeficiente de agravamiento son Usme, San Cristbal, Bosa y Ciudad Bolvar, mientras que los valores ms bajos pertenecen a Barrios Unidos, Chapinero y Teusaquillo. El mayor riesgo fsico lo presentan las localidades de La Candelaria, Usaqun, Barrios Unidos y Teusaquillo, mientras que el menor riesgo fsico es el de Ciudad Kennedy y Tunjuelito. Como resultado, los mayores valores de riesgo total lo presentan las localidades de La Candelaria, Usaqun, Santafe y Barrios Unidos, y los menores valores se presentan en Ciudad Kennedy, Fontibn y Tunjuelito. Como se coment en el Captulo 2, la ciudad de Bogot fue estudiada con el modelo de Cardona, as que es posible comparar los resultados obtenidos. A pesar de la naturaleza relativa de los resultados obtenidos con el mtodo de Cardona, que hace que estos solo sean numricamente comparables entre si, es posible hacer un anlisis general de estos resultados y los obtenidos por el mtodo propuesto. Si se organizan las localidades de acuerdo con el ndice de riesgo total en orden descendente obtenido con cada mtodo, los resultados obtenidos para Bogot de evaluacin holstica del riesgo ssmico son similares en cuanto al orden de las localidades, aunque en localidades como Santa Fe, Suba, y San Cristbal presentan grandes cambios en su posicin. Esto puede verse si se comparan la Figura 3.9 y la Figura 3.12.
95
11
C ra 11
70
lCo
un
try
84
85
94 101
A ut op i ta s or l D E a do
121
13
12
74
Factor de riesgo fsico, R F Candelaria Usaquen Teusaquillo Barrios Unidos Suba Santafe Chapinero Usme Ciudad Bolvar Mrtires San Cristobal Bosa Engativ Puente Aranda Antonio Nario Fontibn Rafael Uribe Uribe Ciudad Kennedy Tunjuelito 0,00 0,05
0,43 0,39 0,37 0,35 0,33 0,31 0,26 0,25 0,21 0,19 0,17 0,15 0,14 0,13 0,12 0,10 0,10 0,09 0,08
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
Figura 3.7. Valor del fndice de riesgo fsico para las localidades de Bogot D.C., ordenado descendentemente
Coeficiente de agravamiento, F Usme San Cristobal Bosa Ciudad Bolvar Ciudad Kennedy Rafael Uribe La Candelaria Tunjuelito Engativ Santa Fe Antonio Nario Puente Aranda Suba Fontibon Mrtires Usaquen Barrios Unidos Chapinero Teusaquillo 0,00 0,10
0,80 0,71 0,70 0,70 0,64 0,64 0,63 0,59 0,52 0,48 0,41 0,39 0,37 0,36 0,32 0,31 0,30 0,24 0,19
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
Figura 3.8. Valor del coeficiente de agravamiento para las localidades de Bogot D.C., ordenado descendentemente
75
Riesgo total, R T La Candelaria Usaqun Santa Fe Barrios Unidos Usme Suba Teusaquillo Ciudad Bolvar Chapinero San Cristobal Bosa Mrtires Engativ Puente Aranda Rafael Uribe Uribe Antonio Nario Ciudad Kennedy Fontibn Tunjuelito 0,0 0,1
0,69 0,50 0,46 0,46 0,45 0,45 0,44 0,35 0,33 0,30 0,26 0,25 0,21 0,18 0,17 0,16 0,15 0,14 0,12
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
Figura 3.9. Valor del ndice de riesgo total para las localidades de Bogot D.C., ordenado descendentemente
ndice de riesgo fsico, R F 0 0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,6 0,6 0,7 0,7 0,8 0,8 0,9 0,9 1,0
N 5 0 5 10 Kilmetros
Figura 3.10. ndice de riesgo fsico, RF, para las localidades de Bogot D.C.
76
ndice de riesgo total, R T 0 0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,6 0,6 0,7 0,7 0,8 0,8 0,9 0,9 1,0
10 Kilmetros
Figura 3.11. ndice de riesgo total, RT, para las localidades de Bogot D.C.
Riesgo total, IR T
Usme Candelaria San Cristoba l Barrios Unidos Teusaquillo Chapinero
6,07 5,92 5,22 5,22 5,19 5,07 4,99 4,71 4,64 4,61 4,54 4,31 3,57 3,38 3,16 3,15
7,55 7,05 6,65
Santafe Rafael Uribe Uribe Bosa Suba Puente Aranda
Ciudad Kennedy Tunjuelito
Figura 3.12. Valor del ndice de riesgo total para las localidades de Bogot D.C., ordenado descendentemente, calculado con el modelo de Cardona (2001)
77
Tabla 3.11. Riesgo total para la ciudad de Bogot D.C.

Localidad Usaqun Chapinero Santa Fe San Cristbal Usme Tunjuelito Bosa Ciudad Kennedy Fontibn Engativ Suba Barrios Unidos Teusaquillo Mrtires Antonio Nario Puente Aranda Candelaria Rafael Uribe Uribe Ciudad Bolvar Bogot D.C.
RF
0,386 0,264 0,314 0,175 0,253 0,076 0,152 0,092 0,105 0,139 0,326 0,350 0,366 0,186 0,116 0,126 0,426 0,103 0,206 0,225
F
0,309 0,245 0,478 0,707 0,797 0,587 0,701 0,643 0,358 0,521 0,369 0,302 0,193 0,325 0,407 0,391 0,631 0,635 0,700 0,663
RT
0,505 0,329 0,464 0,298 0,454 0,121 0,258 0,150 0,142 0,211 0,446 0,456 0,436 0,246 0,163 0,175 0,694 0,169 0,350 0,374
3.2.2
Evaluacin para el ao 2005
De recientes estudios (Universidad de Los Andes 2005) se obtuvieron escenarios de riesgo ssmico para cuatro fuentes ssmicas diferentes, las cuales se indican en la Tabla 3.12, y se representa su ubicacin en la Figura 3.13. Por la resolucin empleada en el clculo de los escenarios, simulacin edificio por edificio, fue posible obtener los descriptores del riesgo fsico por UPZs (117). Para todos los escenarios de riesgo fsico ssmico mencionados se emplea informacin de los descriptores de agravamiento correspondiente al ao 2005. Los descriptores de agravamiento utilizados estn dados por localidades (19) debido a que estas son las que tienen criterios para la toma de decisiones de financiacin y pueden aplicar recursos. En el caso del descriptor de agravamiento de operatividad en emergencia, XFR6, se utilizaron los resultados obtenidos aplicando la metodologa para la evaluacin de la eficiencia de la gestin de riesgos que se propone en el Captulo 4 de esta tesis a las localidades de la ciudad de Bogot.
78
-75.5
-75.0
-74.5
-74.0
-73.5
5.5
Tunja
5.5
CALDAS
Manizales
CUNDINAMARCA
BOYAC
5.0 RISARALDA
Pereira
5.0
BOGOT 4.5 QUINDO

Armenia
4.5
Ibagu
Villavicencio
4.0
TOLIMA
ESCENARIOS SSMICOS DE ANLISIS

FALLA FRONTAL CORDILLERA ORIENTAL META HUILA FALLA LA CAJITA FALLA BENIOFF PROFUNDA FALLA BENIOFF INTERMEDIA
Figura 3.13. Ubicacin de epicentros de los escenarios de anlisis (Universidad de Los Andes 2005) Tabla 3.12. Escenarios de riesgo fsico disponibles para Bogot
Escenario 1 2 3 4 Fuente ssmica Frontal cordillera oriental La Cajita Benioff profunda Benioff intermedia Magnitud (Ms) 7.4 5.8 8 7.5 Periodo de retorno (aos) 500 * 500 500 Profundidad (Km) 23 15 180 107 Distancia epicentral promedio (Km) 43 19 41 163
* Segn Universidad de Los Andes (2005), para la fuente de la Cajita no se tiene suficiente informacin para determinar el periodo de retorno con base en el catlogo ssmico existente, por lo cual se escogieron eventos de magnitudes representativas (Ms = 5.8 sismo mximo esperado).
3.2.2.1
Falla Frontal de la Cordillera Oriental
La Figura 3.14 representa el escenario de riesgo fsico correspondiente a un sismo en la Falla Frontal de la Cordillera Oriental de 500 aos de periodo de retorno y que es la base para esta evaluacin. Los resultados para el riesgo fsico se obtuvieron edificio por edificio y en forma agregada para cada UPZ y localidad (la representacin grfica es a nivel de manzana). Por lo tanto ha sido posible calcular
79
el ndice de riesgo fsico para cada UPZ en la ciudad; resolucin que no se haba obtenido en los estudios realizados previamente.
Figura 3.14. Porcentaje de dao correspondiente a un sismo en la falla Frontal de Tr = 500 aos
En el Apndice F pueden encontrarse los valores de los descriptores de riesgo fsico para las UPZs, Tabla F.5, segn lo indicado en la Tabla 3.1, y los valores de los descriptores de las condiciones de agravamiento por fragilidad socioeconmica y falta de resiliencia, Tabla F.6 segn lo indicado en la Tabla 3.4 para cada una de las localidades de la ciudad. Tambin se presentan los valores los factores de riesgo fsico y los factores de agravamiento despus de aplicar las funciones de transformacin (Tablas F.7 y F.8). En la Figura 3.15 estn representados los resultados medios obtenidos por localidad para el riesgo fsico en orden descendente. Los resultados para el coeficiente de agravamiento son indicados en la Figura 3.16 tambin en orden descendente. La Figura 3.17 representa los valores medios de riesgo total para las localidades de Bogot. Los valores medios de riesgo fsico y riesgo total son obtenidos a partir de los resultados obtenidos para las UPZs. El riesgo total es el resultado de afectar el riesgo fsico de cada UPZ por el coeficiente de agravamiento de la localidad correspondiente. El mapa de la Figura 3.18 presenta los resultados obtenidos para el riesgo fsico, y la Figura 3.19 representa los resultados del riesgo total.
80
En la Figura 3.16 se observa como el coeficiente de agravamiento mximo lo presentan las localidades de Usme, Ciudad Bolvar, Ciudad Kennedy , Bosa y Santa F, mientras que los menores valores los tienen las localidades de Chapinero, Teusaquillo, Barrios Unidos, Usaqun y Los Mrtires. La Tabla 3.13 indica las diez UPZs con mayor ndice de riesgo fsico y la Tabla 3.14 las de mayor riesgo total. La Tabla F.9 del Apndice F presenta los resultados para todas las zonas de la ciudad.
Riesgo fsico, R F
Los Mrtires Santa Fe Chapinero Puente Aranda Fontibn La Candelaria Rafael Uribe San Cristobal Tunjuelito Usme Antonio Nario Engativ Ciudad Bolvar Teusaquillo Usaquen Suba Barrios Unidos Ciudad Bosa 0,00 0,10
0,47 0,44 0,43 0,43 0,43 0,42 0,40 0,39 0,38 0,38 0,37 0,35 0,34 0,30 0,30 0,28 0,26
0,19 0,17
0,20
0,30
0,40
0,50
Figura 3.15. Riesgo fsico medio por localidad
81
Coeficiente de agravamiento, F Usme Ciudad Bolvar Ciudad Kennedy Bosa Santa Fe San Cristbal Rafael Uribe Fontibon Tunjuelito Suba Puente Aranda Engativ Antonio Nario La Candelaria Los Mrtires Usaqun Barrios Unidos Teusaquillo Chapinero 0,0 0,1
0,67 0,67 0,62 0,61 0,61 0,59 0,56 0,55 0,53 0,52 0,52 0,51 0,50 0,49 0,48 0,46 0,44 0,27 0,20
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
Figura 3.16. Coeficiente de agravamiento, F, Bogot, 2005
Riesgo total, R T
Santa Fe Los Mrtires Fontibn Puente Aranda Usme Rafael Uribe La Candelaria San Cristobal Tunjuelito Ciudad Bolvar Antonio Nario Engativ Chapinero Usaquen Suba Teusaquillo Barrios Unidos Ciudad Bosa 0,00 0,10 0,20
0,71 0,70 0,66 0,66 0,63 0,63 0,63 0,62 0,59 0,57 0,55 0,53 0,52 0,44 0,42 0,38 0,37 0,30 0,27
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
Figura 3.17. Riesgo total medio por localidades
82
ndice de riesgo fsico, R F 0 0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3 0,4 0.4 0,5 0,5 0,6 0,6 0,7 0,7 0,8 0,8 0,9 0,9 1,0
N
8 Kilmetros
Figura 3.18. ndice de riesgo fsico, RF, Bogot, 2005
N
8 Kilmetros
Figura 3.19. ndice de riesgo total, RT, Bogot, 2005
83
Tabla 3.13. UPZs con mayor riesgo fsico para el sismo de la falla frontal
UPZ Chapinero Las Nieves Jardn Botnico Puente Aranda Zona Industrial La Sabana Granjas Techo Sagrado Corazn Capellania lamos Localidad Chapinero Santa Fe Engativ Puente Aranda Puente Aranda Los Mrtires Fontibn Santa F Fontibn Engativ
RF
0,602 0,584 0,582 0,582 0,581 0,578 0,577 0,572 0,519 0,511
Tabla 3.14. UPZs con mayor riesgo total para el sismo de la falla frontal
UPZ Las Nieves Sagrado Corazn Granjas Techo Puente Aranda Zona Industrial La Sabana Jardn Botnico Capellania Bavaria Fontibn San Pablo Localidad Santa Fe Santa Fe Fontibn Puente Aranda Puente Aranda Los Mrtires Engativ Fontibn Ciudad Kennedy Fontibn
RT
0,893 0,874 0,843 0,838 0,837 0,829 0,816 0,758 0,722 0,722
3.2.2.2
Falla de La Cajita
La Figura 3.20 representa el escenario de riesgo fsico correspondiente a un sismo en la falla de La Cajita de MS = 5.8, punto de partida para la evaluacin holstica del riesgo. En el Apndice F pueden encontrarse los valores de los descriptores de riesgo fsico para las UPZs, Tabla F.10, segn lo indicado en la Tabla 3.1, y los valores del coeficiente de agravamiento son los mismos de la Tabla F.6 para cada una de las localidades de la ciudad. Tambin se presentan los valores los factores de riesgo fsico y los factores de agravamiento despus de aplicar las funciones de transformacin (Tablas F.11). La Figura 3.21 presenta los resultados de riesgo fsico medio por localidad en orden descendente. Afectando el riesgo fsico de cada UPZ por el coeficiente de agravamiento, Figura 3.16, de la localidad correspondiente, se obtiene el riesgo total. La Figura 3.22 presenta los valores medios de riesgo total para las localidades de Bogot. El mapa de la Figura 3.23 presenta los resultados obtenidos para el riesgo fsico y la Figura 3.24 representa los resultados del riesgo total.
84
Figura 3.20. Porcentaje de dao correspondiente a un sismo en la falla La Cajita
Riesgo fsico, R F
La Candelaria Rafael Uribe Usme Tunjuelito Ciudad Bolvar Puente Aranda San Cristobal Los Mrtires Santa Fe Fontibn Antonio Nario Engativ Chapinero Bosa Ciudad Kennedy Teusaquillo Suba Barrios Unidos Usaquen 0,00
0,43 0,41 0,41 0,40 0,40 0,38 0,38 0,37 0,36 0,35 0,32 0,26 0,22 0,18 0,16 0,16 0,13 0,12 0,10
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
85
Riesgo total, R T
Usme Ciudad Bolvar Rafael Uribe La Candelaria Tunjuelito San Cristobal Puente Aranda Santa Fe Los Mrtires Fontibn Antonio Nario Engativ Bosa Chapinero Kennedy Suba Teusaquillo Barrios Unidos Usaquen 0,00 0,10
0,69 0,67 0,65 0,65 0,61 0,60 0,58 0,57 0,55 0,54 0,48 0,39 0,29 0,26 0,26 0,20 0,20 0,17 0,15
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
Figura 3.22. Riesgo total medio por localidad
ndice de riesgo fsico, R F 0 0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9
4 0 4
0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0

8 Kilmetros
Figura 3.23. ndice de riesgo fsico, RF, para el sismo en la falla La Cajita de MS=5.8
86
4 0 4 8 Kilmetros
Figura 3.24. ndice de riesgo total RT, para el sismo en la falla La Cajita
La Tabla 3.15 indica las diez UPZs con mayor ndice de riesgo fsico y la Tabla 3.16 las de mayor riesgo total. En el Apndice F, la Tabla F.12 presenta los resultados para todas las UPZ.
Tabla 3.15. UPZs con mayor riesgo fsico para el sismo de la falla La Cajita
UPZ Zona Industrial Granjas Techo Jardn Botnico lamos Ciudad Usme La Sabana Tunjuelito Ismael Perdomo Candelaria Marruecos Localidad Puente Aranda Fontibn Engativ Engativ Usme Los Mrtires Tunjuelito Ciudad Bolivar La Candelaria Rafael Uribe RF 0,578 0,572 0,529 0,472 0,458 0,450 0,435 0,432 0,432 0,427
87
Tabla 3.16. UPZs con mayor riesgo total para el sismo de la falla La Cajita
UPZ Granjas Techo Zona Industrial Jardn Botnico Ciudad Usme Ismael Perdomo lamos Alfonso Lpez Comuneros La Gloria Parque Entre Nubes Localidad Fontibn Puente Aranda Engativ Usme Ciudad Bolivar Engativ Usme Usme San Cristobal Usme
RT
0,888 0,881 0,798 0,765 0,720 0,712 0,708 0,703 0,675 0,675
3.2.2.3
Benioff profunda
La Figura 3.25 representa el escenario de riesgo fsico correspondiente a un sismo en la Zona Benioff profunda, punto de partida para la evaluacin holstica del riesgo. En el Apndice F pueden encontrarse los valores de los descriptores de riesgo fsico las UPZs, Tabla F.13, segn lo indicado en la Tabla 3.1, y los valores del coeficiente de agravamiento son los mismos de la Tabla F.6 para cada una de las localidades de la ciudad. Tambin se presentan los valores los factores de riesgo fsico y los factores de agravamiento despus de aplicar las funciones de transformacin (Tablas F.14). La Figura 3.26 presenta los resultados de riesgo fsico medio por localidad en orden descendente. Afectando el riesgo fsico de cada UPZ por el coeficiente de agravamiento, Figura 3.16, de la localidad correspondiente, se obtiene el riesgo total. La Figura 3.27 presenta los valores medios de riesgo total para las localidades de Bogot. El mapa de la Figura 3.28 presenta los resultados obtenidos para el riesgo fsico, y la Figura 3.29 representa los resultados del riesgo total. La Tabla 3.17 indica las diez UPZs con mayor ndice de riesgo fsico y la Tabla 3.18 las de mayor riesgo total. La Tabla F.15 presenta los resultados para todas las UPZs.
88
Figura 3.25. Porcentaje de dao correspondiente a un sismo en la zona Benioff profunda

Riesgo fsico, R F
Los Mrtires Fontibn Puente Aranda Tunjuelito Chapinero Engativ La Candelaria Antonio Nario Rafael Uribe Santa Fe Teusaquillo Usaquen San Cristobal Barrios Unidos Ciudad Bolvar Suba Ciudad Kennedy Bosa Usme 0,00 0,10
0,45 0,42 0,40 0,35 0,34 0,33 0,33 0,32 0,32 0,31 0,29 0,26 0,26 0,25 0,25 0,23 0,17 0,14 0,12
0,20
0,30
0,40
0,50
89
Riesgo total, R T
Los Mrtires Fontibn Puente Aranda Tunjuelito Santa Fe Engativ Rafael Uribe La Candelaria Antonio Nario Chapinero San Cristobal Ciudad Bolvar Usaquen Teusaquillo Barrios Unidos Suba Ciudad Kennedy Bosa Usme 0,00 0,10
0,66 0,65 0,61 0,53 0,51 0,50 0,49 0,49 0,47 0,41 0,41 0,41 0,38 0,37 0,36 0,35 0,28 0,23 0,21
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
4 0 4
0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0

8 Kilmetros
Figura 3.28. ndice de riesgo fsico, RF, para el sismo en la zona Benioff profunda
90
4 0 4 8 Kilmetros
Figura 3.29. ndice de riesgo total, RT, para el sismo en la zona Benioff profunda Tabla 3.17. UPZs de mayor riesgo fsico para el sismo de la zona Benioff profunda
UPZ Chapinero Puente Aranda Jardn Botnico Zona Industrial Granjas Techo La Sabana Sagrado Corazn Las Nieves Capellania Localidad Chapinero Puente Aranda Engativ Puente Aranda Fontibn Los Mrtires Santa Fe Santa Fe Fontibn
RF
0,589 0,584 0,583 0,582 0,580 0,578 0,560 0,538 0,524
Tabla 3.18. UPZs de mayor riesgo total para el sismo de la zona Benioff profunda
UPZ Sagrado Corazn Granjas Techo Puente Aranda Zona Industrial Jardn Botnico Las Nieves La Sabana Capellania Bavaria Fontibn San Pablo Localidad Santa Fe Fontibn Puente Aranda Puente Aranda Engativ Santa Fe Los Mrtires Fontibn Kennedy Fontibn
RT
0,903 0,899 0,889 0,886 0,880 0,867 0,853 0,813 0,795 0,783
91
3.2.2.4
Benioff intermedia
La Figura 3.30 representa el escenario de riesgo fsico correspondiente a un sismo en la Zona Benioff intermedia, punto de partida para la evaluacin holstica del riesgo. En el Apndice F pueden encontrarse los valores de los descriptores de riesgo fsico para algunas de las UPZs, Tabla F.16, segn lo indicado en la Tabla 3.1, y los valores del coeficiente de agravamiento son los mismos de la Tabla F.6 para cada una de las localidades de la ciudad. Tambin se presentan los valores los factores de riesgo fsico despus de aplicar las funciones de transformacin (Tabla F.17). La Figura 3.31 presenta los resultados de riesgo fsico medio por localidad en orden descendente. Afectando el riesgo fsico de cada UPZ por el coeficiente de agravamiento, Figura 3.16, de la localidad correspondiente, se obtiene el riesgo total. La Figura 3.32 presenta los valores medios de riesgo total para las localidades de Bogot. El mapa de la Figura 3.33 presenta los resultados obtenidos para el riesgo fsico, y la Figura 3.34 representa los resultados del riesgo total. La Tabla 3.19 indica las diez UPZs con mayor ndice de riesgo fsico y la Tabla 3.20 las de mayor riesgo total. La Tabla F.18 presenta los resultados para todas las UPZ.
Figura 3.30. Porcentaje de dao correspondiente a un sismo en la zona Benioff intermedia
92
Riesgo fsico, R F
Fontibn Puente Aranda Santa Fe Los Mrtires Engativ Tunjuelito Chapinero Rafael Uribe Antonio Nario La Candelaria Ciudad Bolvar Teusaquillo Usaquen Barrios Unidos San Cristobal Suba Ciudad Kennedy Bosa Usme 0,00 0,05
0,35 0,33 0,27 0,26 0,23 0,21 0,18 0,17 0,16 0,16 0,16 0,15 0,14 0,13 0,12 0,12 0,12 0,10 0,07
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
Riesgo total, R T
Fontibn Puente Aranda Santa Fe Los Mrtires Engativ Tunjuelito Rafael Uribe Ciudad Bolvar Antonio Nario La Candelaria Chapinero Usaquen Teusaquillo San Cristobal Ciudad Kennedy Suba Barrios Unidos Bosa Usme 0,00 0,10
0,54 0,44 0,35 0,32 0,38 0,50
0,12
0,27 0,26 0,25 0,23 0,21 0,20 0,20 0,19 0,19 0,18 0,18 0,17
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
93
4 0 4
0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0

8 Kilmetros
Figura 3.33. ndice de riesgo fsico, RF, para el sismo en la zona Benioff intermedia
4 0 4 8 Kilmetros
Figura 3.34. ndice de riesgo total, RT, para el sismo en la zona Benioff Intermedia
94
Tabla 3.19. UPZs con mayor riesgo fsico para el sismo en la zona Benioff Intermedia
UPZ Zona Industrial Jardn Botnico Granjas Techo Puente Aranda Fontibn San Pablo lamos Capellania Las Cruces Zona Franca Tintal Norte Localidad Puente Aranda Engativ Fontibn Puente Aranda Fontibn Engativ Fontibn Santa Fe Fontibn Ciudad Kennedy
RF
0,578 0,577 0,577 0,453 0,443 0,431 0,424 0,415 0,368 0,366
Tabla 3.20. UPZs con mayor riesgo total para el sismo en la zona Benioff Intermedia
UPZ Granjas Techo Zona Industrial Jardn Botnico Puente Aranda Fontibn San Pablo Las Cruces Capellania lamos Tintal Norte Zona Franca Localidad Fontibn Puente Aranda Engativ Puente Aranda Fontibn Santa Fe Fontibn Engativ Ciudad Kennedy Fontibn
RT
0,895 0,881 0,870 0,690 0,687 0,669 0,657 0,651 0,592 0,572
3.3
Aplicacin a Barcelona, Espaa
La ciudad de Barcelona est formada por diez distritos, Figura 3.35. Los distritos tienen competencias en temas de urbanismo, va pblica, mantenimiento de infraestructuras, servicios personales, poblacin, etc. y son: Ciutat Vella, Eixample, Sants-Montjuc, Les Corts, Sarri-Sant Gervasi, Grcia, Horta-Guinard, Nou Barris, Sant Andreu y Sant Mart. Los distritos a su vez se subdividen en 38 barrios o zonas estadsticas grandes (ZEG). Barcelona tambin est subdividida en 248 zonas estadsticas pequeas (ZRP). En este caso para riesgo fsico se tienen dos escenarios como puntos de partida, el primero corresponde a un sismo probabilista y el segundo a un sismo determinista, los dos fueron calculados en el marco del proyecto RISK-UE, para el clculo de estos se tuvieron en cuenta las 248 zonas ZRP (ICC/CIMNE 2004). El coeficiente de agravamiento fue estimado por distrito, debido a las competencias que esta unidad administrativa tiene.
95
Para la obtencin de los valores de los descriptores de fragilidad social y falta de resiliencia se utilizaron como fuentes de informacin el anuario estadstico de la ciudad publicado en la pgina Web de Barcelona (www.bcn.es), la pgina Web del servicio de bomberos de Barcelona (http://www.bcn.es/bombers/cast/) y opiniones de expertos conocedores de la ciudad.
Nou Barris Horta-Guinardo Sarri-Sant Gervasi Gracia Eixample Ciutat Vella Sants-Montjuc Sant Mart Sant Andreu
Les Corts
Figura 3.35. Divisin territorial de Barcelona, Espaa
3.3.1
Evaluacin para un sismo probabilista
El punto de partida es un escenario de riesgo fsico para un sismo probabilista. La Figura 3.36 presenta el dao medio obtenido para cada una de las 248 ZRP (ICC/CIMNE 2004). En el Apndice F, la Tabla F.19 presenta los valores de los descriptores de riesgo fsico para las 248 ZRP. La Tabla F.20 presenta algunos ejemplos de los factores de riesgo fsico obtenidos aplicando las funciones de transformacin. La Tabla F.21 muestra los valores de los descriptores de fragilidad social y falta de resiliencia, y la Tabla F.22 presenta los valores de los factores obtenidos mediante la aplicacin de las funciones. Adems se presentan los valores promedio de los factores para la ciudad, normalizados utilizando la densidad de la poblacin. La Figura 3.37 presenta los resultados de riesgo fsico medio por distrito en orden descendente. Afectando el riesgo fsico de cada ZRP por el coeficiente de agravamiento, Figura 3.38, del distrito correspondiente, se obtiene el riesgo total. La Figura 3.39 presenta los valores medios de riesgo total para los distritos de
96
Barcelona. El mapa de la Figura 3.40 presenta los resultados obtenidos para el riesgo fsico y la Figura 3.41 representa los resultados del riesgo total La Tabla 3.21 presenta algunos ejemplos de los resultados finales de riesgo fsico, del coeficiente de agravamiento y del riesgo total por cada ZRP y el valor promedio de cada uno de ellos para la ciudad. La Tabla F.23 presenta los resultados para todas las ZRP.
Dao medio
0 - 0.5 0.5 - 0.7 0.7 0.9 0.9 - 1.1 1.1 - 1.3 1.3 - 1.5 1.5 - 1.7 1.7 - 1.9 1.9 - 2.1 2.1 - 2.3 2.3 - 2.5 2.5 - 2.7 2.7 - 2.9 2.9 3.1 3.1 3.3 3.3 - 3.5 3.5 - 4
Sin dao Leve
Moderado
Severo
Total
Figura 3.36. Dao medio para un sismo probabilista (ICC/CIMNE 2004)
Riesgo fsico, R F
Ciutat Vella Sant Mart Eixample Sant - Montjuic Grcia Les Corts Sant Andreu Nou Barris Sarri-Sant Gervasi Horta-Guinard 0,00
0,24 0,10 0,09 0,07 0,05 0,04 0,04 0,04 0,03 0,03
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
Figura 3.37. Riesgo fsico medio por distrito
97
Coeficiente de agravamiento, F , para Barcelona Sant Mart Nou Barris Sant Andreu Ciutat Vella Horta-Guinard Eixample Grcia Sant - Montjuic Les Corts Sarri-Sant Gervasi 0,0 0,1
0,19 0,18 0,37 0,33 0,29 0,46 0,53 0,58 0,65 0,71
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
Figura 3.38. Coeficiente de agravamiento para los distritos de Barcelona
Riesgo total, R T
Ciutat Vella Sant Mart Eixample Sant - Montjuic Grcia Nou Barris Sant Andreu Les Corts Horta-Guinard Sarri-Sant Gervasi 0,00
0,35 0,17 0,11 0,08 0,06 0,06 0,06 0,05 0,04 0,04
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
Figura 3.39. Riesgo total medio para los distritos de Barcelona
98
ndice de riesgo fsico, RF 0 0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,6 0,6 0,7 0,7 0,8 0,8 0,9 0,9 1,0
N
5 0 5 10 Kilmetros
Figura 3.40. ndice de riesgo fsico para Barcelona, Espaa
ndice de riesgo total, RT 0 0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,6 0,6 0,7 0,7 0,8 0,8 0,9 0,9 1,0
N
5 0 5 10 Kilmetros
Figura 3.41. ndice de riesgo total para Barcelona, Espaa
99
Tabla 3.21. Riesgo total para la ciudad de Barcelona

ZRP 001 002 003 004 005 006 007 008 009 ... 240 241 242 243 244 245 246 247 248 Barcelona
RF
0,306 0,331 0,328 0,336 0,340 0,316 0,339 0,172 0,139 ... 0,053 0,032 0,041 0,279 0,048 0,183 0,054 0,058 0,078 0,0759
F
0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 ... 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,42
RT
0,442 0,479 0,473 0,485 0,491 0,456 0,489 0,248 0,200 ... 0,088 0,053 0,068 0,462 0,080 0,303 0,089 0,097 0,130 0,1102
3.3.2
Evaluacin para un sismo determinista
El punto de partida es un escenario de riesgo fsico para un sismo determinista, la Figura 3.42 presenta el dao medio obtenido para cada una de las 248 ZRP (ICC/CIMNE 2004). En el Apndice F, la Tabla F.24 presenta los valores de los descriptores de riesgo fsico para las 248 ZRP. La Tabla F.25 presenta algunos de los factores de riesgo fsico obtenidos aplicando las funciones de transformacin. Se utiliza el mismo coeficiente de agravamiento de la Figura 3.38, y que se presenta en la Tabla F.22. La Figura 3.43 presenta los resultados de riesgo fsico medio por distrito en orden descendente. Afectando el riesgo fsico de cada ZRP por el coeficiente de agravamiento, Figura 3.38, del distrito correspondiente, se obtiene el riesgo total. La Figura 3.44 presenta los valores medios de riesgo total para los distritos de Barcelona. El mapa de la Figura 3.45 presenta los resultados obtenidos para el riesgo fsico, y la Figura 3.46 representa los resultados del riesgo total. La Tabla 3.22 presenta algunos ejemplos de los resultados finales de riesgo fsico, del coeficiente de agravamiento y del riesgo total por cada ZRP y el valor
100
promedio de cada uno de ellos para la ciudad. En el Apndice F, la Tabla F.26 presenta los resultados para todas las ZRP de la ciudad.
Dao medio
0 - 0.5 0.5 - 0.7 0.7 0.9 0.9 - 1.1 1.1 - 1.3 1.3 - 1.5 1.5 - 1.7 1.7 - 1.9 1.9 - 2.1 2.1 - 2.3 2.3 - 2.5 2.5 - 2.7 2.7 - 2.9 2.9 3.1 3.1 3.3 3.3 - 3.5 3.5 - 4
Sin dao Leve
Moderado
Severo
Total
Figura 3.42. Dao medio para un sismo determinista (ICC/CIMNE 2004)
Riesgo fsico, R F
Ciutat Vella Sant Mart Sant Andreu Eixample Nou Barris Sant - Montjuic Les Corts Horta-Guinard Grcia Sarri-Sant Gervasi 0,00 0,01 0,02
0,068 0,039 0,032 0,030 0,029 0,028 0,027 0,027 0,027 0,026
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
101
Riesgo total, R T
Ciutat Vella Sant Mart Sant Andreu Nou Barris Eixample Horta-Guinard Sant - Montjuic Grcia Les Corts Sarri-Sant Gervasi 0,00 0,02
0,039 0,037 0,035 0,034 0,033 0,031 0,099 0,065 0,049 0,047
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
ndice de riesgo fsico, RF 0 0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,6 0,6 0,7 0,7 0,8 0,8 0,9 0,9 1,0
Figura 3.45. ndice de riesgo fsico para Barcelona, Espaa
102
ndice de riesgo total, RT 0 0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,6 0,6 0,7 0,7 0,8 0,8 0,9 0,9 1,0
Figura 3.46. ndice de riesgo total para Barcelona, Espaa Tabla 3.22. Riesgo total para la ciudad de Barcelona
ZRP 001 002 003 004 005 006 007 008 009 ... 240 241 242 243 244 245 246 247 248 Barcelona
RF
0,075 0,091 0,092 0,115 0,117 0,108 0,142 0,032 0,029 ... 0,031 0,027 0,030 0,064 0,030 0,048 0,035 0,035 0,037 0,0345
F
0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 ... 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0.42
RT
0,109 0,131 0,132 0,166 0,169 0,155 0,205 0,046 0,042 ... 0,051 0,044 0,050 0,106 0,050 0,080 0,058 0,058 0,061 0,0501
Comparacin de resultados
103
3.4
Comparacin de resultados
Dado que se tienen resultados para Bogot para los aos 2001 y 2005 es posible ver su evolucin en el tiempo. En cuanto al coeficiente de agravamiento, en trminos generales, comparando los resultados obtenidos en el 2001 con los de 2005, se puede decir que las localidades mantienen relativamente la misma situacin, aunque los valores mximos han disminuido y el mnimo se ha mantenido. No obstante, en el ao 2005 se observa que hay menor variacin entre los resultados para las diferentes localidades. En el riesgo fsico se observa una gran variacin entre los resultados obtenidos para el 2001 y los valores medios por localidad para el 2005, esto se debe a que los escenarios del 2005 se hicieron con una resolucin mayor, es decir, la evaluacin del riesgo fsico es ahora mucho ms detallada. El ndice de riesgo fsico vara de acuerdo con el escenario que de daos que se tenga en cuenta. La distribucin de los daos y prdidas cambia y hay concentraciones importantes segn sea el terremoto que se presente. La Tabla 3.23 muestra los valores promedio para los escenarios de Bogot en el 2005. Se observa como el sismo que pone en una situacin ms crtica a Bogot es el producido en la falla Frontal. Si se hace un promedio de todos los escenarios se obtienen los valores que se indican en la Tabla 3.25 para Bogot 2005. La Tabla 3.24 presenta los valores medios para los sismos probabilista y determinista para Barcelona. Los valores promedio de los resultados de estos dos sismos se presentan en la Tabla 3.25. Bogot esta situada en una zona de amenaza ssmica intermedia, mientras que Barcelona esta localizada en una zona de amenaza ssmica baja. Los valores promedio obtenidos para el ndice de riesgo fsico RF reflejan dicha situacin. Es interesante observar que los resultados obtenidos para el coeficiente de agravamiento F, que tiene en cuenta las condiciones de fragilidad socio-econmica y de falta de resiliencia del contexto, son menores para Barcelona, aunque la diferencia no es muy grande. Los valores ms bajos del coeficiente de agravamiento son similares (0,19 para la localidad de Teusaquillo en Bogot en el ao 2001; 0,20 para la localidad de Chapinero en Bogot en el ao 2005 y 0,18 para el distrito de Sarri en Barcelona). Los valores mayores de coeficiente de agravamiento en las dos ciudades presentan una diferencia ms notable (0,80 para la localidad de Usme en Bogot en el ao 2001; 0,67 tambin para Usme y para Ciudad Bolivar en Bogot en el ao 2005 y 0,71 para el distrito de Sant Marti en Barcelona). La metodologa, como se ha ilustrado, permite la comparacin entre diferentes ciudades del mundo, lo que permite una evaluacin holstica del riesgo unificada.
Tabla 3.23. Comparacin de valores medios para Bogot 2005
ndice Riesgo fsico, RF Coeficiente de agravamiento, F Riesgo total, RT Frontal 0,323 0,503 La Cajita 0,277 0,437 Benioff profunda Benioff intermedia 0,262 0,171 0,547 0,405 0,265
104
Tabla 3.24. Comparacin de valores medios para Barcelona

ndice Riesgo fsico, RF Coeficiente de agravamiento, F Riesgo total, RT Amenaza Probabilista 0,0759 0,424 0,1102 0,0501 Amenaza Determinista 0,0345
Tabla 3.25. Comparacin de valores medios para Bogot y Barcelona

ndice Riesgo fsico, RF Coeficiente de agravamiento, F Riesgo total, RT Bogot D.C. 2001 0,225 0,663 0,374 Bogot D.C. 2005 0,258 0,547 0,402 Barcelona 0,0552 0,424 0,0801
Aun cuando las evaluaciones ms recientes son de mucho mayor resolucin y los datos son de mejor calidad se puede concluir, en general, que el riesgo ssmico fsico de Bogot en promedio ha tenido un leve aumento en los ltimos diez aos. Ahora bien, es importante resaltar que se detecta una disminucin significativa en el coeficiente de agravamiento en trminos de fragilidad social y falta de resiliencia. Este hallazgo es de especial significacin dado que las tcnicas de evaluacin empleadas para estimar los factores de impacto o coeficientes de agravamiento son bsicamente las mismas en los dos momentos considerados. Aunque de acuerdo con estas evaluaciones el riesgo ssmico total de Bogot ha aumentado, lo que podra deberse al aumento registrado en el riesgo fsico, el detectar que los esfuerzos por mejorar en aspectos sociales y de capacidad de respuesta frente a desastres han tenido efectos positivos es algo de especial importancia para la gestin del riesgo de la ciudad e ilustra el beneficio de hacer evaluaciones de riesgo con un enfoque holstico, pues de lo contrario no podra detectarse el mejoramiento logrado.
4 EVALUACIN DE LA EFECTIVIDAD DE LA
GESTIN DEL RIESGO
4.1
Propuesta de evaluacin de la efectividad de la gestin del riesgo

Enfoque metodolgico utilizando indicadores
4.1.1
Medir la gestin del riesgo, debido a fenmenos naturales, mediante indicadores es un desafo mayor desde el punto de vista conceptual, tcnico-cientfico y numrico. Los indicadores deben ser transparentes, representativos y robustos, de fcil comprensin por parte de los responsables de formular polticas pblicas a nivel nacional, subnacional o urbano. Es importante que la metodologa de evaluacin sea de fcil aplicacin para que pueda ser usada de manera peridica, y permita comparar la efectividad de la gestin de riesgos entre pases, ciudades o regiones, o en cualquier nivel territorial y en diferentes momentos de tiempo. Este tipo de evaluacin facilita el anlisis de la evolucin de la gestin y su seguimiento con fines de fortalecer los aspectos ms dbiles (Carreo et al. 2006b). En la evaluacin de la gestin del riesgo se involucra informacin que no tiene unidades de medida comunes o que slo puede ser calificada utilizando calificaciones lingsticas. Es por esto que es posible utilizar indicadores compuestos multi-atributo y la teora de conjuntos difusos (Anexo C) como herramientas que ayuden a la evaluacin de la efectividad de la gestin del riesgo. Un indicador compuesto es una combinacin matemtica (o agregacin) de un conjunto de variables o subindicadores. Usualmente se intenta representar una situacin y es el resultado de la conciliacin entre la exactitud cientfica y la informacin disponible a un costo razonable. Se ha enfatizado que la calidad en general de un indicador compuesto depende fundamentalmente de la forma como el modelo matemtico se incorpore en el proceso de estructuracin social, poltica
106
Evaluacin de la efectividad de la gestin del riesgo
y tcnica que se analiza (Munda 2003). De acuerdo con el Primer Taller sobre Indicadores Compuestos de Desempeo de Pases llevado a cabo en Ispra, Italia (JRC-EC 2003), se deben considerar los siguientes aspectos para la construccin de indicadores compuestos: el marco terico, la seleccin de datos, el anlisis de correlacin de los mismos, los mtodos de normalizacin, la tcnica de ponderacin, la agrupacin de pases o regiones, las pruebas de sensibilidad, la transparencia/accesibilidad y la visualizacin. Los indicadores compuestos estn basados en subindicadores que no tienen unidades significativas comunes de medicin y no hay una forma obvia de ponderarlos (Cardona et al. 2003b). Varias tcnicas pueden ser utilizadas que ofrecen diferentes ventajas y desventajas. Algunas de estas tcnicas son: las tcnicas de agregacin, los anlisis de regresin lineal mltiple, el anlisis de componentes principales o de factores, el anlisis de la frontera eficiente, la opinin de expertos (asignacin presupuestal de pesos), la distancia a objetivos, la opinin pblica y el Proceso Analtico Jerrquico (PAJ), que se describe en el Anexo B. Los conjuntos difusos son conjuntos que no tienen lmites perfectamente definidos, es decir, la transicin entre la pertenencia y no-pertenencia de una variable a un conjunto es gradual. Esta propiedad es til en el caso en que se necesita flexibilidad en la modelizacin utilizando expresiones lingsticas o cualitativas, como mucho, poco, leve, severo, escaso, incipiente, moderado, confiable, etc. Algunos aspectos bsicos de la teora de conjuntos difusos son tratados en forma ms amplia en el Anexo C. En este captulo se propone utilizar ambas tcnicas y realizar la agregacin para obtener un ndice de Gestin de Riesgo, IGR, o DRMi en ingls Disaster Risk Management Index, teniendo en cuenta los diferentes criterios de asignacin de factores de importancia, de combinacin de indicadores y los anlisis de incertidumbre y sensibilidad que se describen en Cardona et al. 2004. Actualmente no existen indicadores especficos, que sean ampliamente aceptados, para evaluar directamente el desempeo de la gestin del riesgo u otros aspectos relevantes que reflejen lo que se desea medir como gestin del riesgo. Algunas iniciativas se han tenido (Mitchell 2003), sin embargo, estas mediciones se han considerado subjetivas y arbitrarias debido a su carcter normativo; es decir, es necesario definir referentes. Esto significa establecer una escala de niveles de desempeo (Davis 2003; Masure 2003) o la distancia con respecto a ciertos umbrales objetivo o al desempeo obtenido por un pas lder considerado como el referente (Munda 2003). Uno de los principales esfuerzos para definir los aspectos que caracterizan la gestin del riesgo ha sido la accin liderada por la ISDR (2003), en el marco de la cual se proponen en borrador varias reas temticas componentes y los posibles criterios para la valoracin del desempeo (Cardona et al. 2003b). En cualquiera de los casos, es necesario calificar las variables con una escala cualitativa que puede ser de 1 a 5 de 1 a 7 (Benson 2003b; Briguglio 2003a/b; Mitchell 2003) o mediante valoraciones lingsticas (Davis 2003; Masure 2003).
107
En la medicin de la gestin del riesgo se debe tener en cuenta la eficiencia de las cuatro polticas pblicas descritas en el Captulo 2. Para cada poltica pblica se proponen indicadores que caracterizan el desempeo de la gestin del riesgo en el pas, regin o ciudad; indicadores que pueden variar segn la unidad territorial evaluada. Un nmero muy alto de indicadores podra ser redundante e innecesario y hara muy difcil la asignacin de factores de importancia o pesos a cada indicador. La valoracin de cada indicador se realiza utilizando cinco niveles de desempeo: bajo, incipiente, apreciable, notable y ptimo que, desde el punto de vista numrico, corresponden a un rango de 1 a 5, siendo uno el nivel bajo y cinco el nivel ptimo. Este enfoque metodolgico permite utilizar cada nivel de referencia simultneamente como un objetivo de desempeo y, por lo tanto, facilita la comparacin y la identificacin de resultados o logros hacia los cuales los gobiernos deben dirigir sus esfuerzos de formulacin, implementacin y evaluacin de cada poltica. A cada indicador se le asigna un peso que representa la importancia relativa de los aspectos que se evalan en cada una de las cuatro polticas pblicas. Las valoraciones de los indicadores y de sus respectivos pesos se establecen mediante consultas con expertos externos y representantes de las instituciones encargadas de la ejecucin de las polticas pblicas de gestin de riesgos en cada caso. El ndice de gestin de riesgos, DRMi, se obtiene del promedio de los cuatro indicadores que representan las cuatro polticas pblicas: identificacin del riesgo, IR, reduccin del riesgo, RR, gestin de desastres, MD, y proteccin financiera (transferencia de riesgo) y gobernabilidad, PF
DRMi = (IGRIR + IGRRR + IGRMD + IGRPF ) 4
(4.1)
Los ndices de gestin de riesgo para cada tipo de poltica pblica (IGRIR, IGRRR, IGRMD, IGRPF), cada ndice tiene seis indicadores componentes y se calcula como:
IGRct ( IR , RR , MD , PF ) =
w I
i =1 N
t i ic
(4.2)
( IR , RR , MD , PF )
w
i =1
t donde wi es el peso asignado a cada indicador, I ic corresponde a cada indicador para la unidad territorial en consideracin c y el perodo t normalizado u obtenido de la desfusificacin de las valoraciones lingsticas que representa las actividades de gestin de riesgo definidas para cada poltica pblica, respectivamente. N es el nmero total de indicadores componentes para cada poltica pblica, N=6.
Cada indicador componente se califica de acuerdo con cinco niveles de desempeo posibles que son predefinidos: 1 = bajo, 2 = incipiente, 3 = apreciable,
108
4 = notable, 5 = optimo. Estos niveles de calificacin corresponden a cinco funciones de pertenencia de tipo campana
bell (x; a, b, c ) =
1 xc 1+ a
2b
(4.3)
donde b es un parmetro usualmente positivo, o de tipo sigmoidal (bajo y optimo)

sigmoidal (x; a, c ) = 1 1 + exp[ a( x c )]
(4.4)
donde a controla la pendiente en el punto de membresa 0,5; x = c. La Figura 4.1a muestra estas funciones de pertenencia. En el eje x de la figura se representa el valor de los indicadores y en el eje y el grado de pertenencia a cada nivel de calificacin, siendo 1 la total pertenencia y 0 la no pertenencia. El desempeo de la gestin de riesgos, tal como aqu se propone, se define mediante la pertenencia de estas funciones, que conforman la curva sigmoide que se ilustra en la Figura 4.1b, donde se indica el grado de efectividad de la gestin del riesgo en funcin del nivel de desempeo calculado con los diferentes indicadores. Desde el punto de vista terico, es importante destacar que la Figura 4.1b ilustra que el aumento de la efectividad de la gestin de riesgo no es lineal, como en la evolucin de cualquier proceso complejo; en un principio se tiene un menor progreso y en la medida que se logra una mayor gestin del riesgo, y se hace sostenible, el desempeo aumenta y mejora la efectividad. En un alto grado de desempeo, esfuerzos menores adicionales aumentan significativamente la efectividad. Por el contrario, pequeos logros en la gestin del riesgo se traducen en un desempeo despreciable y poco sostenible, por lo que sus resultados tienen poca o ninguna efectividad (Carreo et al. 2005c). Es necesario que expertos que conozcan el desarrollo de la gestin de riesgos en la ciudad califiquen los diferentes indicadores segn su experiencia y conocimiento, de acuerdo con los niveles dados para cada uno. El listado de indicadores se encuentra en la Tabla 4.1. Es necesario que los expertos, adems de calificar los indicadores, tambin asignen importancias relativas o pesos entre los indicadores de cada poltica pblica. Estas son procesadas utilizando el Proceso Analtico Jerrquico (PAJ) que se describe en forma resumida en el Anexo B, en el cual se presenta el clculo de los pesos. Los pesos asignados suman 1 y son utilizados para ponderar (darle altura) las funciones de pertenencia de los conjuntos difusos correspondientes a las calificaciones dadas
w
j =1
=1
(4.5)
109
donde N es el nmero de indicadores que intervienen en cada caso. La calificacin de cada poltica pblica (IR, RR, MD, PF) es el resultado de la unin de los conjuntos difusos escalados por los pesos,
IGR = max(w1 C (C1 ),K, wN C (C N ))

P
(4.6)
donde w1 a wN son los pesos de los indicadores componentes que son mostrados en la Figura 4.2, C(C1) a C(CN) corresponden a las funciones de pertenencia para las calificaciones indicadas a cada indicador, y IGRi es la funcin de pertenencia para la calificacin del IGR de cada poltica. El valor del ndice de gestin de riesgo es obtenido mediante la desfusificacin de esta funcin de pertenencia, utilizando el mtodo del centroide de rea (COA) IGRP = [max(w1 C (C1 ),K, wN C (C N ))]centroid (4.7)
Finalmente el promedio de los cuatro ndices proporciona el indicador o ndice total de gestin de riesgo, DRMi.
Niveles de desempeo de la gestin 1 0.8 Pertenencia 0.6 0.4 0.2 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Bajo Incipiente Apreciable Notable ptimo
a)
ndice de Gestin de Riesgos 1 0.8 Efectividad 0.6 0.4 0.2 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
b)
Figura 4.1. a)Funciones que representan los niveles de calificacin, b) Grado de efectividad e la gestin de riesgos
110
Tabla 4.1. Indicadores de las cuatro polticas pblicas consideradas para la evaluacin de la gestin del riesgo
Poltica pblica IR1 IR2 IR3 Identificacin del riesgo IR4 IR5 IR6 RR1 RR2 RR3 Reduccin del riesgo RR4 RR5 RR6 MD1 MD2 MD3 Gestin de desastres MD4 MD5 MD6 PF1 PF2 Gobernabilidad y PF3 proteccin PF4 financiera PF5 PF6 Indicadores Inventario sistemtico de desastres y prdidas Monitoreo de amenazas y pronstico Evaluacin de amenazas y su representacin en mapas Evaluacin de vulnerabilidad y riesgo Informacin pblica y participacin comunitaria Capacitacin y educacin en gestin de riesgos Integracin del riesgo en la definicin de usos y la planificacin Intervencin de cuencas hidrogrficas y proteccin ambiental Implementacin de tcnicas de proteccin y control de fenmenos Mejoramiento de vivienda y reubicacin de asentamientos Actualizacin y control de la aplicacin de normas y cdigos Intervencin de la vulnerabilidad de bienes pblicos y privados Organizacin y coordinacin de operaciones de emergencia Planificacin de la respuesta en caso de emergencia y sistemas de alerta Dotacin de equipos, herramientas e infraestructura Simulacin, actualizacin y prueba de la respuesta interinstitucional Preparacin y capacitacin de la comunidad Planificacin para la rehabilitacin y reconstruccin Organizacin interinstitucional, multisectorial y descentralizada Fondos de reservas para el fortalecimiento institucional Localizacin y movilizacin de recursos de presupuesto Implementacin de redes y fondos de seguridad Seguros y estrategias de transferencia de perdidas activos pblicos Cobertura de seguros y reaseguros de vivienda y del sector privado
Esta metodologa fue desarrollada en el marco del Programa de Indicadores para la Gestin de Riesgos promovido por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y bajo la coordinacin del Instituto de Estudios Ambientales (IDEA) de la Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales. El DRMi se aplic inicialmente en once pases de Amrica Latina y el Caribe y se tiene previsto aplicar a otros pases de la regin.
111
Indicador
Peso
ndice
ndice
IR1 IR2 IR3 IR4 IR5 IR6 RR1 RR2 RR3 RR4 RR5 RR6 MD1 MD2 MD3 MD4 MD5 MD6 PF1 PF2 PF3 PF4 PF5 PF6
w IR1 w IR2 w IR3 w IR4 w IR5 w IR6 w RR1 w RR2 w RR3 w RR4 w RR5 w RR6 w MD1 w MD2 w MD3 w MD4 w MD5 w MD6 w PF1 w PF2 w PF3 w PF4 w PF5 w PF6
IGR IR
IGR RR
DRMi
IGR MD
IGR PF
Figura 4.2. Indicadores componentes para el clculo del DRMi
4.1.2
ndice de identificacin del riesgo
La identificacin del riesgo colectivo, en general, comprende la percepcin individual, la representacin social y la evaluacin objetiva. Para poder hacer intervenir el riesgo es necesario reconocerlo, medirlo y representarlo mediante modelos, mapas, ndices, etc. que tengan significado para la sociedad y para los tomadores de decisiones. Metodolgicamente, esta actividad involucra la valoracin de las amenazas factibles, de los diferentes aspectos de la vulnerabilidad de la sociedad ante dichas amenazas y de su evaluacin como una situacin de posibles consecuencias de diferente ndole en un tiempo de exposicin definido como referente. Su valoracin con fines de intervencin tiene sentido cuando la poblacin lo reconoce y lo comprende. Los indicadores de identificacin de riesgos
112
y sus posibles niveles de calificacin se muestran en la Tabla 4.2 y la Tabla 4.3 en un pas y una ciudad respectivamente.
Tabla 4.2. Indicadores de identificacin de riesgos en un pas
Indicadores y niveles de desempeo IR1. Inventario sistemtico de desastres y prdidas 1. Algunos datos bsicos y superficiales de eventos histricos. 2. Registro continuo de eventos actuales, catlogos incompletos de ocurrencia de algunos fenmenos e informacin limitada de efectos y prdidas. 3. Algunos catlogos completos a nivel nacional y en las regiones, sistematizacin generalizada de eventos actuales y de sus efectos econmicos, sociales y ambientales. 4. Inventario completo y mltiples catlogos de eventos; registro y sistematizacin detallada de efectos y prdidas a nivel nacional. 5. Inventario detallado de eventos y efectos para todo tipo de amenaza existente y bases de datos a nivel subnacional y local. IR2. Monitoreo de amenazas y pronstico 1. Instrumentacin mnima o deficiente de algunos fenmenos importantes. 2. Redes bsicas de instrumentacin con problemas de actualizacin tecnolgica y de mantenimiento continuo. 3. Algunas redes con tecnologa avanzada a nivel nacional o de zonas puntuales; pronsticos mejorados y protocolos de informacin establecidos para las principales amenazas. 4. Buena y progresiva cobertura de la instrumentacin a nivel nacional, investigacin avanzada de la mayora de fenmenos y algunos sistemas de alerta automticos funcionando. 5. Amplia cobertura de redes de estaciones y sensores para todo tipo de amenaza en todo el territorio, anlisis permanente y oportuno de informacin y sistemas de alerta automticos funcionando continuamente a nivel local, regional y nacional. IR3. Evaluacin de amenazas y su representacin en mapas 1. Evaluacin superficial y realizacin de mapas bsicos de la influencia y susceptibilidad de algunos fenmenos. 2. Algunos estudios descriptivos y cualitativos de susceptibilidad y amenaza de los principales fenmenos a escala nacional y en algunos sitios especficos. 3. Algunos mapas de amenaza, basados en tcnicas probabilistas, para el nivel nacional y para algunas regiones; uso generalizado de SIG para el mapeo de las principales amenazas. 4. Evaluaciones con base en metodologas avanzadas y de adecuada resolucin para la mayora de las amenazas; microzonificacin de algunas ciudades con base en tcnicas probabilistas. 5. Estudios detallados de la mayora de los fenmenos potenciales en todo el territorio; microzonificacin de la mayora de ciudades y mapas de amenaza a nivel subnacional y municipal. IR4. Evaluacin de vulnerabilidad y riesgo 1. Identificacin y mapeo de los principales elementos expuestos en zonas propensas en las principales ciudades y cuencas hidrogrficas. 2. Estudios generales de vulnerabilidad fsica ante las amenazas ms reconocidas, utilizando SIG en algunas ciudades y cuencas. 3. Evaluacin de escenarios de daos y prdidas potenciales ante algunos fenmenos peligrosos en las principales ciudades; anlisis de la vulnerabilidad fsica de algunos edificios esenciales. 4. Estudios detallados de riesgo, utilizando tcnicas probabilistas, teniendo en cuenta el impacto econmico y social de la mayora de las amenazas en algunas ciudades; anlisis de la vulnerabilidad de la mayora de edificios esenciales y de algunas lneas vitales. 5. Evaluacin generalizada de riesgo, considerando factores fsicos, sociales, culturales y ambientales; anlisis de la vulnerabilidad tambin de edificios privados y de la mayora de las lneas vitales.
113
Tabla 4.2. Indicadores de identificacin de riesgos en un pas (continuacin)

IR5. Informacin pblica y participacin comunitaria 1. Informacin espordica sobre gestin de riesgos en condiciones de normalidad y ms frecuentemente cuando se presentan desastres. 2. Divulgacin en prensa y emisin de programas de radio y TV orientados hacia la preparacin en caso de emergencia; produccin de material ilustrativo sobre fenmenos peligrosos. 3. Frecuente realizacin de programas de opinin en los medios sobre gestin de riesgos a nivel nacional y local; guas para la reduccin de vulnerabilidad; trabajo con comunidades y con ONGs. 4. Divulgacin generalizada y progresiva toma de conciencia; conformacin de algunas redes sociales de proteccin civil y de ONGs que promueven explcitamente la gestin local del riesgo. 5. Amplia participacin y apoyo del sector privado a las actividades de divulgacin; consolidacin de redes sociales y participacin notable de profesionales y de ONGs en todos los niveles. IR6. Capacitacin y educacin en gestin de riesgos 1. Incipiente incorporacin de temas sobre amenazas y desastres en la educacin formal y en programas de capacitacin comunitaria. 2. Algunas adecuaciones curriculares puntuales en la educacin bsica y media; produccin de materiales de instruccin para docentes y lderes comunitarios en algunos lugares del pas. 3. Progresiva incorporacin de la gestin de riesgo en los programas curriculares; apreciable produccin de materiales de instruccin y realizacin de frecuentes cursos de capacitacin de la comunidad. 4. Ampliacin de la adecuacin curricular a los programas de educacin superior; ofrecimiento de cursos de especializacin en varias universidades; amplia capacitacin comunitaria a nivel local. 5. Adecuacin curricular generalizada en todo el territorio y en todas las etapas de la educacin; amplia produccin de material de instruccin; permanente capacitacin de la comunidad.
Tabla 4.3. Indicadores de identificacin de riesgos en una ciudad

Indicador y niveles de desempeo IR1. Inventario sistemtico de desastres y prdidas 1. Algunos datos bsicos y superficiales de eventos histricos que han afectado la ciudad. 2. Registro continuo de eventos actuales, catlogos incompletos de ocurrencia de algunos fenmenos e informacin limitada de efectos y prdidas. 3. Algunos catlogos completos, sistematizacin generalizada de eventos actuales y de sus efectos econmicos, sociales y ambientales. 4. Inventario completo y catlogos de eventos; registro y sistematizacin detallada de efectos y prdidas para la ciudad. 5. Inventario detallado de eventos y efectos para todo tipo de amenaza existente. IR2. Monitoreo de amenazas y pronstico 1. Instrumentacin mnima o deficiente de algunos fenmenos importantes. 2. Redes bsicas de instrumentacin con problemas de actualizacin tecnolgica y de mantenimiento continuo. 3. Algunas redes con tecnologa avanzada; pronsticos mejorados y protocolos de informacin establecidos para las principales amenazas. 4. Buena y progresiva cobertura de la instrumentacin, investigacin avanzada de la mayora de fenmenos y algunos sistemas de alerta automticos funcionando. 5. Amplia cobertura de redes de estaciones y sensores para todo tipo de amenaza en toda la ciudad, anlisis permanente y oportuno de informacin y sistemas de alerta automticos funcionando continuamente.
114
Tabla 4.3. Indicadores de identificacin de riesgos en una ciudad (continuacin)

IR3. Evaluacin de amenazas y su representacin en mapas 1. Evaluacin superficial y realizacin de mapas bsicos de la influencia y susceptibilidad de algunos fenmenos. 2. Algunos estudios descriptivos y cualitativos de susceptibilidad y amenaza de los principales fenmenos. 3. Algunos mapas de amenaza, basados en tcnicas probabilistas; uso generalizado de SIG para el mapeo de las principales amenazas. 4. Amplia cobertura con mapas de amenaza de adecuada resolucin y en escalas adecuadas; prioridades de zonificacin a mayor detalle; microzonificacin de la ciudad con base en tcnicas probabilistas. 5. Estudios detallados y microzonificacin de la mayora de los fenmenos potenciales de la ciudad utilizando metodologas avanzadas; alta capacidad tcnica para generar conocimiento sobre sus amenazas. IR4. Evaluacin de vulnerabilidad y riesgo 1. Identificacin y representacin de escenarios de los principales elementos expuestos en zonas propensas de la ciudad. 2. Estudios generales de vulnerabilidad fsica ante las amenazas ms reconocidas, utilizando SIG teniendo en cuenta adems las cuencas al interior y cercanas a la ciudad. 3. Evaluacin de escenarios de daos y prdidas potenciales ante algunos fenmenos peligrosos; anlisis de la vulnerabilidad fsica de algunos edificios esenciales. 4. Estudios detallados de riesgo, utilizando tcnicas probabilistas, teniendo en cuenta el impacto econmico y social de la mayora de las amenazas; anlisis de la vulnerabilidad de la mayora de edificios esenciales y de una parte de la infraestructura de las lneas vitales. 5. Evaluacin generalizada de riesgo, considerando factores fsicos, sociales, culturales y ambientales; anlisis de la vulnerabilidad tambin de edificios privados y de la mayor parte de la infraestructura de las lneas vitales. IR5. Informacin pblica y participacin comunitaria 1. Informacin espordica sobre gestin de riesgos en condiciones de normalidad y ms frecuentemente cuando se presentan desastres. 2. Divulgacin en prensa y emisin de programas de radio y TV orientados hacia la preparacin en caso de emergencia; produccin de materiales ilustrativos sobre fenmenos peligrosos. 3. Frecuente realizacin de programas de opinin en los medios sobre gestin de riesgos; guas para la reduccin de vulnerabilidad; trabajo con comunidades y con ONGs. 4. Divulgacin generalizada y progresiva toma de conciencia; conformacin de algunas redes sociales de proteccin civil y de ONGs que promueven explcitamente la gestin local del riesgo. 5. Amplia participacin y apoyo del sector privado a las actividades de divulgacin; consolidacin de redes sociales y disponibilidad de plataformas tecnolgicas apropiadas para la divulgacin de informacin. IR6. Capacitacin y educacin en gestin de riesgos 1. Incipiente incorporacin de temas sobre amenazas y desastres en la educacin formal y en programas de capacitacin comunitaria. 2. Algunas adecuaciones curriculares puntuales en la educacin bsica y media; produccin de materiales de instruccin para docentes y lderes comunitarios en algunas localidades o distritos de la ciudad. 3. Progresiva incorporacin de la gestin de riesgo en los programas curriculares; apreciable produccin de materiales de instruccin de alta calidad y frecuente realizacin de cursos de capacitacin de la comunidad. 4. Amplia cobertura de la educacin formal, no formal y de la capacitacin comunitaria en la ciudad; programas de educacin superior y de cursos de especializacin en varias universidades. 5. Alta capacidad tcnica de la ciudad para generar conocimiento sobre riesgos; amplia cobertura de los programas de educacin y produccin de materiales; permanente capacitacin de la comunidad.
115
4.1.3
ndice de reduccin de riesgos
La principal accin de gestin de riesgos es la reduccin del riesgo. En general, corresponde a la ejecucin de medidas estructurales y no estructurales de prevencin-mitigacin. Es la accin de anticiparse con el fin de evitar o disminuir el impacto econmico, social y ambiental de los fenmenos peligrosos potenciales. Implica procesos de planificacin, pero fundamentalmente de ejecucin de medidas que modifiquen las condiciones de riesgo mediante la intervencin correctiva y prospectiva de los factores de vulnerabilidad existente o potencial, y control de las amenazas cuando eso es factible. Los indicadores que deben ser calificados para esta poltica pblica se muestran en la Tabla 4.4 y la Tabla 4.5 para un pas y una ciudad respectivamente.
Tabla 4.4. Indicadores de reduccin de riesgos en un pas
Indicador y niveles de desempeo RR1. Integracin del riesgo en la definicin de usos del suelo y la planificacin urbana 1. Consideracin de algunos elementos de identificacin de riesgos y proteccin ambiental en la planificacin fsica. 2. Promulgacin de legislacin nacional y de algunas regulaciones locales que consideran algunas amenazas como determinantes del ordenamiento territorial y planificacin del desarrollo. 3. Progresiva formulacin de reglamentos de uso del suelo en varias ciudades que tienen en cuenta amenazas y riesgos; prescripciones de diseo y construccin obligatorias con base en microzonificaciones. 4. Amplia formulacin y actualizacin de planes de ordenamiento territorial con enfoque preventivo en la mayora de los municipios; mayor utilizacin de las microzonificaciones con fines de seguridad. 5. Aprobacin y control generalizado del cumplimiento de los planes de ordenamiento territorial que incluyen el riesgo como determinante y de las disposiciones de seguridad urbana respectivas. RR2. Intervencin de cuencas hidrogrficas y proteccin ambiental 1. Inventario de cuencas y zonas de mayor deterioro ambiental o consideradas de mayor sensitividad. 2. Expedicin de disposiciones legales de orden nacional y de algunas de nivel local que establecen la obligatoriedad de reforestacin, proteccin ambiental y ordenamiento de cuencas. 3. Formulacin de algunos planes de ordenamiento e intervencin de cuencas hidrogrficas estratgicas y de zonas sensitivas, teniendo en cuenta aspectos relacionados con la vulnerabilidad y el riesgo. 4. Apreciable nmero de regiones/cuencas con planes de proteccin ambiental, estudios de impacto y ordenamiento de zonas agrcolas, que consideran el riesgo como determinante para la intervencin. 5. Intervencin de un nmero considerable de cuencas deterioradas y de zonas sensitivas y ecosistemas estratgicos; la mayora de los municipios con planes de intervencin y proteccin ambiental.
116
Tabla 4.4. Indicadores de reduccin de riesgos en un pas (continuacin)

RR3. Implementacin de tcnicas de proteccin y control de fenmenos peligrosos 1. Algunas medidas estructurales de control y estabilidad en algunos lugares de mayor incidencia y peligro. 2. Obras de canalizacin, saneamiento y tratamiento de aguas en la mayora de las ciudades, construidas con criterios de seguridad. 3. Establecimiento de medidas y reglamentaciones para el diseo y construccin de obras de proteccin y control de amenazas en armona con las disposiciones de ordenamiento territorial. 4. Amplia intervencin de zonas de riesgo mitigable mediante obras de proteccin y control en las principales ciudades que lo requieren. Adecuado diseo y construccin de obras de amortiguamiento estabilidad, disipacin y control en la mayora de ciudades con fines de proteccin de asentamientos humanos e inversiones sociales. RR4. Mejoramiento de vivienda y reubicacin de asentamientos de reas propensas 1. Identificacin e inventario de asentamientos humanos marginales y localizados en reas propensas. 2. Expedicin de legislacin sobre tratamiento prioritario de reas urbanas deterioradas y en riesgo para programas de mejoramiento y desarrollo de vivienda de inters social o vivienda de proteccin oficial. 3. Programas de mejoramiento del entorno, de vivienda existente y de reubicacin por riesgo en las principales ciudades. 4. Progresiva intervencin de asentamientos humanos en riesgo en la mayora de las ciudades y adecuado tratamiento de las reas desalojadas. 5. Notable control de las reas de riesgo en todas las ciudades y reubicacin de la mayora de las viviendas construidas en zonas de riesgo no mitigable. RR5. Actualizacin y control de la aplicacin de normas y cdigos de construccin 1. Uso voluntario normas y cdigos de construccin de otros pases sin mayores adecuaciones y ajustes. 2. Adaptacin de algunos requisitos y especificaciones de acuerdo con algunos criterios y particularidades nacionales y locales. 3. Expedicin y actualizacin de normas nacionales de obligatorio cumplimiento con base en normativas internacionales, modificadas y ajustadas de acuerdo con la evaluacin de amenazas en el pas. 4. Actualizacin tecnolgica de la mayora de normas de seguridad y de cdigos de construccin de edificios nuevos y existentes, con requisitos especiales para edificios y lneas vitales esenciales. 5. Actualizacin permanente de cdigos y requisitos de seguridad; implantacin de reglamentos locales de construccin en la mayora de las ciudades, con base en microzonificaciones; estricto control de su cumplimiento. RR6. Refuerzo e intervencin de la vulnerabilidad de bienes pblicos y privados 1. Refuerzo y adecuacin espordica de edificios y lneas vitales por remodelaciones o cambios de uso o por modificaciones. 2. Expedicin de normas de intervencin de la vulnerabilidad de edificios existentes; refuerzo de algunos edificios esenciales como hospitales o considerados de carcter indispensable. 3. Algunos programas masivos de evaluacin de vulnerabilidad, rehabilitacin y refuerzo de hospitales, escuelas y edificios de control de lneas vitales; obligatoriedad de refuerzos. 4. Progresivo nmero de edificios pblicos reforzados, lneas vitales intervenidas; algunos edificios del sector privado reforzados por iniciativa propia o por estmulos fiscales ofrecidos por el gobierno. 5. Masificacin del refuerzo de los principales edificios pblicos y privados; programas permanentes de incentivos para rehabilitacin de vivienda de estratos socio-econmicos de bajos ingresos.
117
Tabla 4.5. Indicadores de reduccin de riesgos en una ciudad

Indicador y niveles de desempeo RR1. Integracin del riesgo en la definicin de usos del suelo y la planificacin urbana 1. Consideracin de algunos elementos de identificacin de riesgos y proteccin ambiental en la planificacin fsica. 2. Promulgacin de legislacin nacional y de algunas regulaciones locales que consideran algunas amenazas como determinantes del ordenamiento territorial y la planificacin del desarrollo socio-econmico. 3. Formulacin progresiva de reglamentos de uso del suelo que tienen en cuenta amenazas y riesgos; prescripciones de diseo y construccin obligatorias con base en la microzonificacin de amenazas. 4. Amplia formulacin y actualizacin del plan de ordenamiento territorial con enfoque preventivo; mayor utilizacin de las microzonificaciones con fines de seguridad; incorporacin de la gestin del riesgo en los planes sectoriales. 5. Aprobacin y control del cumplimiento de los planes de ordenamiento territorial y desarrollo que incluyen los riesgos como determinantes y se generalizan las disposiciones de seguridad urbana respectivas. RR2. Intervencin de cuencas hidrogrficas y proteccin ambiental 1. Inventario de cuencas y zonas de mayor deterioro ambiental o consideradas de mayor sensitividad. 2. Expedicin de disposiciones legales que establecen la obligatoriedad de reforestacin, proteccin ambiental y ordenamiento de cuencas. 3. Formulacin del plan de ordenamiento e intervencin de cuencas hidrogrficas estratgicas y de zonas sensitivas, teniendo en cuenta aspectos relacionados con la vulnerabilidad y el riesgo. 4. Planes de proteccin ambiental y estudios de impacto, que consideran el riesgo como determinante para la intervencin. 5. Intervencin de las cuencas deterioradas y de zonas sensibles y ecosistemas estratgicos; planes de intervencin y proteccin ambiental. RR3. Implementacin de tcnicas de proteccin y control de fenmenos peligrosos 1. Algunas medidas estructurales de control y estabilidad en algunos lugares de mayor incidencia y peligro. 2. Obras de canalizacin, saneamiento y tratamiento de aguas construidas con criterios de seguridad. 3. Establecimiento de medidas y reglamentaciones para el diseo y construccin de obras de proteccin y control de amenazas en armona con las disposiciones del plan de ordenamiento territorial. 4. Formulacin de planes de mitigacin de riesgos; amplia intervencin de zonas de riesgo mitigable mediante obras de proteccin y control. 5. Implementacin amplia de planes de mitigacin y adecuado diseo y construccin de obras de estabilidad, amortiguamiento, disipacin y control con fines de proteccin de la poblacin e inversiones sociales. RR4. Mejoramiento de vivienda y reubicacin de asentamientos de reas propensas 1. Identificacin e inventario de asentamientos humanos marginales y localizados en reas propensas. 2. Expedicin de legislacin sobre tratamiento prioritario de reas urbanas deterioradas y en riesgo para programas de mejoramiento y desarrollo de vivienda de inters social. 3. Programas de mejoramiento del entorno, de vivienda existente y reubicacin por riesgo. 4. Progresiva intervencin de la poblacin en riesgo y adecuado tratamiento de las reas desalojadas. 5. Notable control de las reas de riesgo de la ciudad y reubicacin de la mayora de las viviendas construidas en zonas de riesgo no mitigable.
118
Tabla 4.5. Indicadores de reduccin de riesgos en una ciudad (continuacin)

RR5. Actualizacin y control de la aplicacin de normas y cdigos de construccin 1. Uso voluntario normas y cdigos de construccin de otros pases sin mayores adecuaciones y ajustes. 2. Adaptacin de algunos requisitos y especificaciones de acuerdo con algunos criterios y particularidades nacionales y de la ciudad. 3. Expedicin y actualizacin de normas urbanas de obligatorio cumplimiento con base en normativas internacionales o nacionales, modificadas y ajustadas de acuerdo con la evaluacin de amenazas. 4. Actualizacin tecnolgica de la mayora de normas de seguridad y de cdigos de construccin de edificios nuevos y existentes, con requisitos especiales para edificios e infraestructura de lneas vitales esenciales. 5. Actualizacin permanente de cdigos y otras normas de seguridad; implantacin de un reglamento de construccin para la ciudad con base en microzonificaciones urbanas; estricto control de su cumplimiento. RR6. Refuerzo e intervencin de la vulnerabilidad de bienes pblicos y privados 1. Refuerzo y adecuacin espordica de edificios e infraestructura de lneas vitales por remodelaciones o cambios de uso o por modificaciones. 2. Expedicin de normas de intervencin de la vulnerabilidad fsica y funcional de edificios existentes; refuerzo de algunos edificios esenciales como hospitales o considerados de carcter indispensable. 3. Algunos programas masivos de evaluacin de vulnerabilidad fsica y funcional, rehabilitacin y refuerzo de hospitales, escuelas y edificios de control de lneas vitales; obligatoriedad de refuerzos. 4. Progresivo nmero de edificios pblicos reforzados, infraestructura de lneas vitales intervenida; algunos edificios del sector privado reforzados por iniciativa propia o por estmulos fiscales ofrecidos por el gobierno. 5. Masificacin del refuerzo de los principales edificios pblicos y privados; programas permanentes de incentivos para rehabilitacin de vivienda de estratos socio-econmicos de bajos ingresos.
4.1.4
ndice de gestin de desastres
La gestin de desastres corresponde a la apropiada respuesta y recuperacin post desastre, que depende del nivel de preparacin de las instituciones operativas y la comunidad. Esta poltica pblica de la gestin del riesgo tiene como objetivo responder eficaz y eficientemente cuando el riesgo ya se ha materializado y no ha sido posible impedir el impacto de los fenmenos peligrosos. Su efectividad implica una real organizacin, capacidad y planificacin operativa de instituciones y de los diversos actores sociales que veran involucrados en casos de desastre. Los indicadores que deben ser calificados para esta poltica pblica se muestran en la Tabla 4.6 y la Tabla 4.7 para un pas y una ciudad respectivamente.
119
Tabla 4.6. Indicadores de gestin de desastres para un pas

Indicador y niveles de desempeo MD1. Organizacin y coordinacin de operaciones de emergencia 1. Diferentes organismos atienden emergencias, sin mayores recursos y varios de ellos con slo personal voluntario. 2. Legislacin especfica define una estructura interinstitucional, roles de las entidades operativas y establece la coordinacin de comisiones de emergencia en todo el territorio. 3. Apreciable coordinacin, en algunas ciudades, entre las entidades operativas en la preparacin conjunta, comunicaciones, bsqueda y rescate, red de urgencias y gestin de alojamientos temporales. 4. Coordinacin permanente para responder en caso de emergencia entre las entidades operativas, de servicios pblicos, las autoridades locales y organismos de la sociedad civil en la mayora de ciudades. 5. Avanzada integracin interinstitucional entre entidades pblicas, privadas y comunitarias, con adecuados protocolos de coordinacin horizontal y vertical en todos los niveles territoriales. MD2. Planificacin de la respuesta en caso de emergencia y sistemas de alerta 1. Planes bsicos de emergencia y contingencia con listas de chequeo e informacin del personal disponible. 2. Disposiciones legales que establecen la obligatoriedad de planes de emergencia; algunas ciudades con planes operativos; articulacin con entidades que producen informacin tcnica a nivel nacional. 3. Protocolos y procedimientos operativos bien definidos a nivel nacional y subnacional, y en las principales ciudades; varios sistemas de pronstico y alerta operando en forma continua. 4. Planes de emergencia y contingencia completos y asociados a sistemas de informacin y alerta en la mayora de ciudades. 5. Preparacin para la respuesta operativa con base en escenarios probables en todo el territorio; uso de tecnologa de la informacin para la activacin de procedimientos automticos de respuesta. MD3. Dotacin de equipos, herramientas e infraestructura 1. Dotacin bsica e inventario de los recursos de slo las entidades operativas y comisiones de emergencia. 2. Centros de reservas y de equipos especializados de emergencia a nivel nacional y en algunas ciudades; inventarios de recursos de otras entidades pblicas y privadas. 3. Centros de Operaciones de Emergencia (COEs) bien dotados con equipos de comunicaciones y adecuados sistemas de registro; equipamiento especializado y centros de reservas en varias ciudades. 4. COEs bien dotados y sistematizados en la mayora de ciudades; progresiva dotacin complementaria de las entidades operativas. 5. Redes de apoyo interinstitucional, de centros de reservas y entre COEs funcionando permanentemente; amplias facilidades de comunicaciones, transporte y abastecimiento en caso de emergencia. MD4. Simulacin, actualizacin y prueba de la respuesta interinstitucional 1. Algunos simulacros institucionales internos y en conjunto con otras entidades operativas en algunas ciudades. 2. Ejercicios espordicos de simulacin de situaciones emergencia y respuesta interinstitucional con todas las entidades operativas. 3. Simulaciones de escritorio y simulacros con la participacin adicional de las entidades de servicios pblicos y de la administracin local en varias ciudades. 4. Coordinacin de simulaciones y simulacros con la participacin de personas de la comunidad, el sector privado y los medios de comunicacin a nivel nacional y en algunas ciudades. 5. Prueba de planes de emergencia y contingencia y actualizacin de procedimientos operativos con base en ejercicios de simulacin y simulacros frecuentes en la mayora de ciudades.
120
Tabla 4.6. Indicadores de gestin de desastres para un pas (continuacin)

MD5. Preparacin y capacitacin de la comunidad 1. Reuniones informativas con comunidades para ilustrar qu se debe hacer en emergencia, usualmente cuando ocurren desastres. 2. Cursos espordicos de capacitacin con organizaciones de la sociedad, con el fin de tratar temas relacionados con desastres. 3. Programacin regular actividades de capacitacin comunitaria sobre comportamiento en caso de emergencia, en coordinacin con entidades y ONGs relacionadas con el desarrollo comunitario. 4. Realizacin de cursos frecuentes con comunidades en la mayora de ciudades y municipios sobre preparativos, prevencin y reduccin de riesgos. 5. Cursos permanentes de prevencin y atencin de desastres en todos los municipios dentro de la programacin de capacitacin en desarrollo comunitario en coordinacin con otras entidades y ONGs. MD6. Planificacin para la rehabilitacin y reconstruccin 1. Diseo e implementacin de planes de rehabilitacin y reconstruccin slo a posteriori de desastres importantes. 2. Planeamiento de algunas medidas de recuperacin provisional por parte de entidades de servicios pblicos y encargadas de la evaluacin de daos en algunas ciudades. 3. Procedimientos de diagnstico, restablecimiento y reparacin de infraestructura y programas de proyectos productivos para la recuperacin de comunidades, a nivel nacional y en varias ciudades. 4. Realizacin ex ante de planes y programas para la recuperacin del tejido social, fuentes de trabajo y de medios productivos de las comunidades en la mayora de ciudades. 5. Desarrollo generalizado de planes detallados de reconstruccin de daos fsicos y recuperacin social con base en escenarios de riesgo; legislacin especfica y medidas anticipadas para futura activacin.
Tabla 4.7. Indicadores de gestin de desastres para una ciudad

Indicador y niveles de desempeo MD1. Organizacin y coordinacin de operaciones de emergencia 1. Diferentes organismos atienden emergencias, sin mayores recursos y varios de ellos con slo personal voluntario. 2. Legislacin especfica de la ciudad define una estructura interinstitucional, roles de las entidades operativas y establece la coordinacin de comisiones de emergencia en todo el territorio. 3. Coordinacin apreciable, en algunas localidades o distritos de la ciudad, entre las entidades operativas en la preparacin conjunta, comunicaciones, bsqueda y rescate, red de urgencias y gestin de alojamientos temporales. 4. Protocolos adecuados de coordinacin permanente para responder en caso de emergencia entre las entidades operativas, de servicios pblicos, las autoridades locales y organismos de la sociedad civil en la mayora de las localidades o distritos. 5. Modelos organizacionales que involucran estructuras de mando, instancias de coordinacin y gestin de recursos y una avanzada integracin interinstitucional entre entidades pblicas, privadas y comunitarias.
121
Tabla 4.7. Indicadores de gestin de desastres para una ciudad (continuacin)

MD2. Planificacin de la respuesta en caso de emergencia y sistemas de alerta 1. Planes bsicos de emergencia y contingencia con listas de chequeo e informacin del personal disponible. 2. Disposiciones legales que establecen la obligatoriedad de planes de emergencia; articulacin con entidades que producen informacin tcnica. 3. Protocolos y procedimientos operativos y de informacin a la comunidad bien definidos en la ciudad; varios sistemas de pronstico y alerta operan en forma continua. 4. Planes de emergencia y contingencia completos y asociados a sistemas de informacin y alerta pblica en la mayora de las localidades o distritos. 5. Preparacin para la respuesta operativa con base en escenarios probables en todas las localidades o distritos; uso de tecnologa de la informacin para la activacin de procedimientos automticos de respuesta. MD3. Dotacin de equipos, herramientas e infraestructura 1. Dotacin bsica e inventario de los recursos de slo las entidades operativas y comisiones de emergencia. 2. Centros de reservas y de equipos especializados de emergencia a nivel central y en algunas localidades o distritos; inventarios de recursos de otras entidades pblicas y privadas. 3. Centro de Operaciones de Emergencia (COE) bien dotado con equipos de comunicaciones y adecuados sistemas de registro; equipamiento especializado y centros de reservas en varias localidades o distritos. 4. COEs locales bien dotados y sistematizados en la mayora de las localidades o distritos; progresiva dotacin complementaria de las entidades operativas; sistema unificado de notificacin de emergencias. 5. Redes de apoyo interinstitucional, de centros de reservas y entre COEs funcionando permanentemente; amplias facilidades de reporte, comunicaciones, transporte y abastecimiento en caso de emergencia. MD4. Capacitacin operativa, simulacin y prueba de la respuesta interinstitucional 1. Algunos programas de capacitacin y simulacin de respuesta institucional a nivel interno de cada entidad y en conjunto entre varias entidades operativas de la ciudad. 2. Entrenamiento del personal y ejercicios espordicos de simulacin de situaciones emergencia y respuesta interinstitucional con todas las entidades operativas. 3. Capacitacin de equipos especializados; simulaciones de escritorio y simulacros con la participacin adicional de las entidades de servicios pblicos y de la administracin local en varias localidades o distritos. 4. Coordinacin de simulaciones y simulacros con la participacin de personas de la comunidad, el sector privado y los medios de comunicacin a nivel de la ciudad y en algunas localidades o distritos. 5. Entrenamiento permanente de grupos de respuesta; prueba de planes de emergencia y contingencia y actualizacin de procedimientos operativos con base en ejercicios de simulacin y simulacros frecuentes en la mayora de las localidades o distritos. MD5. Preparacin y capacitacin de la comunidad 1. Reuniones informativas con comunidades para ilustrar qu se debe hacer en emergencia, usualmente cuando ocurren desastres. 2. Cursos espordicos de capacitacin con organizaciones de la sociedad, con el fin de tratar temas relacionados con desastres. 3. Programacin regular actividades de capacitacin comunitaria sobre comportamiento en caso de emergencia, en coordinacin con entidades y ONGs relacionadas con el desarrollo comunitario. 4. Realizacin de cursos frecuentes con comunidades en la mayora de las localidades o distritos sobre preparativos, prevencin y reduccin de riesgos. 5. Cursos permanentes de prevencin y atencin de desastres en todas las localidades o distritos dentro de la programacin de capacitacin en desarrollo comunitario en coordinacin con otras entidades y ONGs.
122
Tabla 4.7. Indicadores de gestin de desastres para una ciudad (continuacin)

MD6. Planificacin para la rehabilitacin y reconstruccin 1. Diseo e implementacin de planes de rehabilitacin y reconstruccin slo a posteriori de desastres importantes. 2. Planeamiento de algunas medidas de recuperacin provisional por parte de entidades de servicios pblicos y encargadas de la evaluacin de daos. 3. Procedimientos de diagnstico, restablecimiento y reparacin de infraestructura y programas de proyectos productivos para la recuperacin de comunidades. 4. Realizacin ex ante de planes y programas para la recuperacin del tejido social, fuentes de trabajo y de medios productivos de las comunidades. 5. Desarrollo generalizado de planes detallados de reconstruccin de daos fsicos y recuperacin social con base en escenarios de riesgo; legislacin especfica y medidas anticipadas para futura activacin.
4.1.5
ndice de gobernabilidad y proteccin financiera
La gobernabilidad y proteccin financiera para la gestin de riesgos es fundamental para la sostenibilidad del desarrollo y el crecimiento econmico del pas. Esta poltica pblica implica, por una parte, la coordinacin de diferentes actores sociales que necesariamente tienen diversos enfoques disciplinarios, valores, intereses y estrategias. Su efectividad esta relacionada con el nivel de interdisciplinariedad e integrabilidad de las acciones institucionales y de participacin social. Por otra parte, dicha gobernabilidad depende de la adecuada asignacin y utilizacin de recursos financieros para la gestin y de la implementacin de estrategias apropiadas de retencin y transferencia de prdidas asociadas a los desastres. Los subindicadores que deben ser calificados para esta poltica pblica se muestran en la Tabla 4.8 y la Tabla 4.9 para un pas y una ciudad respectivamente.
Tabla 4.8. Indicadores de gobernabilidad y proteccin financiera para un pas
Indicador y niveles de desempeo PF1. Organizacin interinstitucional, multisectorial y descentralizada 1. Organizacin bsica de entidades a nivel nacional en comisiones y con un enfoque principalmente de respuesta a emergencias. 2. Legislacin que establece una organizacin descentralizada para gestin integral de riesgos, interinstitucional y multisectorial, y la formulacin de un plan general de gestin de riesgos. 3. Sistemas interinstitucionales de gestin de riesgo activos a nivel local en varias ciudades; trabajo interministerial a nivel nacional para diseo de polticas pblicas sobre reduccin de vulnerabilidad. 4. Ejecucin continua de proyectos de gestin de riesgos asociados con programas de adaptacin al cambio climtico, proteccin ambiental, energa, saneamiento y reduccin de la pobreza. 5. Personal experto con amplia experiencia incorporando la gestin de riesgos en la planificacin del desarrollo humano sostenible en la mayora de ciudades; sistemas de informacin de alta tecnologa.
123
Tabla 4.8. Indicadores de gobernabilidad y proteccin financiera para un pas (continuacin)

PF2. Fondos de reservas para el fortalecimiento institucional 1. Existencia de un fondo nacional de desastres o calamidades y de algunos fondos locales en algunas ciudades. 2. Reglamentacin de fondos de reservas existentes o creacin de nuevos fondos para cofinanciar proyectos de gestin de riesgos a nivel local. 3. Apoyo econmico nacional y gestin de recursos internacionales para el desarrollo institucional y fortalecimiento de la gestin de riesgos en todo el territorio. 4. Progresiva creacin de fondos de reservas en los municipios para la cofinanciacin de proyectos, fortalecimiento institucional y recuperacin en caso de desastres. 5. Ingeniera financiera para el diseo de instrumentos de retencin y transferencia de riesgos a nivel nacional; fondos de reservas funcionando en la mayora de ciudades. PF3. Localizacin y movilizacin de recursos de presupuesto 1. Asignacin limitada de partidas del presupuesto nacional a instituciones competentes, para atencin de emergencias. 2. Disposiciones legales estableciendo la destinacin de presupuesto a entidades del orden nacional, con fines de gestin de riesgos. 3. Destinacin por ley de transferencias especficas para la gestin de riesgos a nivel municipal y realizacin frecuente de convenios interadministrativos para la ejecucin de proyectos de prevencin. 4. Progresiva asignacin de partidas del gasto discrecional tanto nacional como municipal para la reduccin de la vulnerabilidad; creacin de incentivos y tasas de proteccin y seguridad ambiental. 5. Orientacin y respaldo nacional de emprstitos gestionados por los municipios y entidades subnacionales y locales ante organismos multilaterales de crdito. PF4. Implementacin de redes y fondos de seguridad social 1. Subvenciones espordicas a comunidades afectadas por desastres o en situaciones crticas de riesgo. 2. Constitucin de fondos de inversin social permanentes para el apoyo de comunidades vulnerables con focalizacin en los estratos socio-econmicos ms pobres. 3. Redes sociales para autoproteccin de los medios de sustento de comunidades en riesgo y realizacin de proyectos productivos de rehabilitacin y recuperacin posdesastre. 4. Programas regulares de microcrdito y actividades de gnero orientadas a la reduccin de la vulnerabilidad humana. 5. Desarrollo generalizado de programas de proteccin social y reduccin de la pobreza integrados con actividades de mitigacin y prevencin en todo el territorio. PF5. Cobertura de seguros y estrategias de transferencia de prdidas de activos pblicos 1. Muy pocos inmuebles pblicos de la nacin estn asegurados y excepcionalmente algunos a nivel local. 2. Disposiciones de aseguramiento de bienes pblicos de obligatorio cumplimiento; deficiente aseguramiento de la infraestructura. 3. Progresivo aseguramiento de bienes pblicos e infraestructura del nivel nacional y de algunas ciudades. 4. Diseo de programas de aseguramiento colectivo de edificios, infraestructura pblica o en concesin en la mayora de ciudades. 5. Anlisis e implantacin generalizada de estrategias de retencin y transferencia de prdidas sobre los activos pblicos, considerando consorcios de reaseguro, titularizacin de riesgo, bonos de catstrofe, etc.
124
Tabla 4.8. Indicadores de gobernabilidad y proteccin financiera para un pas (continuacin)

PF6. Cobertura de seguros y reaseguros de vivienda y del sector privado 1. Bajo porcentaje de bienes privados asegurados; industria de seguros incipiente, poco solvente y sin mayor regulacin. 2. Regulacin de la industria de seguros, vigilancia de su solvencia y legislacin para aseguramiento del sector hipotecario y de vivienda. 3. Desarrollo de algunos estudios cuidadosos de aseguramiento, con base en estimaciones probabilsticas avanzadas de riesgo, utilizando microzonificaciones; auditoria e inspeccin idnea de propiedades. 4. Diseo de programas de aseguramiento colectivo de vivienda y de pequeos negocios entre la mayora de gobiernos locales y las compaas de seguros, con cobertura automtica de los ms pobres. 5. Fuerte impulso de programas conjuntos entre el gobierno a las compaas de seguros para generar incentivos econmicos, con el fin de promover la reduccin del riesgo y el aseguramiento masivo.
Tabla 4.9. Indicadores de gobernabilidad y proteccin financiera para una ciudad

Indicador y niveles de desempeo PF1. Organizacin interinstitucional, multisectorial y descentralizada 1. Organizacin bsica de entidades en comit y con un enfoque principalmente de respuesta a emergencias. 2. Organizacin interinstitucional y multisectorial para gestin integral de riesgos. 3. Sistema interinstitucional de gestin de riesgo activo; trabajo para diseo de polticas pblicas sobre reduccin de vulnerabilidad. 4. Ejecucin continua y descentralizada de proyectos de gestin de riesgos asociados con programas de proteccin ambiental, energa, saneamiento y reduccin de la pobreza. 5. Personal experto con amplia experiencia incorporando la gestin de riesgos en la planificacin del desarrollo humano sostenible; sistemas de informacin de alta tecnologa. PF2. Fondos de reservas para el fortalecimiento institucional 1. No existe un fondo de reservas de la ciudad. Se depende nicamente de recursos nacionales para desastres o calamidades. 2. Se depende del apoyo econmico del nivel nacional y se hace gestin de recursos internacionales para el desarrollo institucional. Fortalecimiento incipiente de la gestin de riesgos. 3. Existen algunos fondos ocasionales para cofinanciar proyectos de gestin de riesgos en la ciudad en forma interinstitucional. 4. Existe un fondo de reservas en la ciudad, reglamentado para la cofinanciacin de proyectos, fortalecimiento institucional y recuperacin en caso de desastres. 5. Funciona un fondo de reservas en la ciudad. Se realiza ingeniera financiera para el diseo de instrumentos de retencin y transferencia de riesgos.
125
Tabla 4.9. Indicadores de gobernabilidad y proteccin financiera para una ciudad (continuacin)
PF3. Localizacin y movilizacin de recursos de presupuesto 1. Solo se cuenta con una asignacin limitada de partidas presupuestales para las instituciones competentes con fines de atencin de emergencias. 2. Existen disposiciones legales estableciendo la destinacin de presupuesto a entidades de la ciudad, con fines de gestin de riesgos. 3. Destinacin por ley de transferencias especficas para la gestin de riesgos a nivel local y realizacin frecuente de convenios inter-administrativos para la ejecucin de proyectos de prevencin. 4. Progresiva asignacin de partidas del gasto discrecional tanto de la ciudad como en las localidades para la reduccin de la vulnerabilidad; creacin de incentivos y tasas de proteccin y seguridad ambiental. 5. Utilizacin de emprstitos gestionados por la ciudad con fines de reduccin de riesgos ante organismos multilaterales de crdito. PF4. Implementacin de redes y fondos de seguridad social 1. Subvenciones espordicas a comunidades afectadas por desastres o en situaciones crticas de riesgo. 2. Constitucin de fondos de inversin social permanentes para el apoyo de comunidades vulnerables con focalizacin en los estratos socio-econmicos ms pobres. 3. Redes sociales para autoproteccin de los medios de sustento de comunidades en riesgo y realizacin de proyectos productivos de rehabilitacin y recuperacin posdesastre. 4. Programas regulares de microcrdito y actividades de genero orientadas a la reduccin de la vulnerabilidad humana. 5. Desarrollo de programas de proteccin social y reduccin de la pobreza, actividades de mitigacin y prevencin en la ciudad. PF5. Cobertura de seguros y estrategias de transferencia de prdidas de activos pblicos 1. Muy pocos inmuebles pblicos estn asegurados y excepcionalmente. 2. Disposiciones de aseguramiento de bienes pblicos de obligatorio cumplimiento; deficiente aseguramiento de la infraestructura. 3. Progresivo aseguramiento de bienes pblicos e infraestructura. 4. Diseo de programas de aseguramiento colectivo de edificios, infraestructura pblica o en concesin. 5. Anlisis e implantacin generalizada de estrategias de retencin y transferencia de prdidas sobre los activos pblicos, considerando consorcios de reaseguro, titularizacin de riesgo, bonos de catstrofe, etc. PF6. Cobertura de seguros y reaseguros de vivienda y del sector privado 1. Bajo porcentaje de bienes privados asegurados; industria de seguros incipiente, poco solvente y sin mayor regulacin. 2. Regulacin de la industria de seguros, vigilancia de su solvencia y legislacin para aseguramiento del sector hipotecario y de vivienda. 3. Desarrollo de algunos estudios cuidadosos de aseguramiento, con base en estimaciones probabilsticas avanzadas de riesgo, utilizando microzonificaciones; auditoria e inspeccin idnea de propiedades. 4. Diseo de programas de aseguramiento colectivo de vivienda y de pequeos negocios por parte de la ciudad y las compaas de seguros, con cobertura automtica de los ms pobres. 5. Fuerte impulso de programas conjuntos entre la ciudad y las compaas de seguros para generar incentivos econmicos, con el fin de promover la reduccin del riesgo y el aseguramiento masivo.
126
4.2
4.2.1
Aplicacin de la metodologa a Bogot y a Colombia

Introduccin
El ndice de Gestin de Riesgos, DRMi, es un indicador que mide el desempeo de la gestin del riesgo con base en una escala de niveles o logros hacia los cuales los gobiernos deben dirigir sus esfuerzos de formulacin, implementacin y evaluacin de cuatro polticas pblicas: identificacin de riesgos, reduccin de riesgos, gestin de desastres y gobernabilidad y proteccin financiera. Dicho ndice ha sido desarrollado para tres niveles de aplicacin: nivel nacional, nivel subnacional y nivel urbano. En esta seccin se presentan ejemplos de aplicacin de la metodologa de evaluacin de la gestin de riesgos para los tres niveles mencionados considerando Colombia como caso de estudio. Al nivel de una ciudad se estudia la gestin de riesgos de Bogot, al nivel subnacional se evala la gestin de riesgos en los 32 departamentos de Colombia y, por ultimo se evala globalmente la gestin de riesgos de Colombia. Finalmente se hace una comparacin de la gestin de riesgos de 11 pases de Amrica Latina y el Caribe, utilizando esta metodologa. Es necesario destacar la diferencia que existe en la escala de los diferentes casos que se estudian, en los que se utilizaron diferentes descripciones para evaluar los diferentes subindicadores en cada caso, de acuerdo con los desarrollos de la seccin 4.1. En cada ejemplo se aclara cuales son las descripciones utilizadas. 4.2.2
DRMi a nivel de ciudad: Bogot, Colombia
En la evaluacin de la gestin de riesgos de Bogot D.C. fue aplicada la metodologa explicada en la seccin 4.1 utilizando las descripciones de la Tabla 4.3 para calificar la identificacin de riesgos, de la Tabla 4.5 para calificar la reduccin de riesgos, de la Tabla 4.7 para calificar la gestin de desastres y de la Tabla 4.9 para calificar la proteccin financiera y gobernabilidad. Para la evaluacin de los indicadores de gestin de riesgos se cont con la colaboracin de expertos de la Direccin de Prevencin y Atencin de Emergencias de la ciudad de Bogot (DPAE) que calificaron cada uno de los indicadores de las cuatro polticas pblicas. Estas calificaciones pueden verse en la Tabla 4.10 a la Tabla 4.13.
Tabla 4.10. Calificaciones para indicadores de identificacin del riesgo (IR)

IR1 IR2 IR3 IR4 IR5 IR6 1985 1 1 1 1 1 1 1990 1 1 2 1 1 1 1995 2 2 3 1 2 1 2000 3 3 4 3 2 2 2003 3 3 5 4 3 4
127
Tabla 4.11. Calificaciones para indicadores de reduccin del riesgo (RR)

RR1 RR2 RR3 RR4 RR5 RR6 1985 1 1 1 1 2 1 1990 2 1 1 2 2 1 1995 2 1 1 2 2 1 2000 3 1 3 3 4 2 2003 4 2 4 4 4 3
Tabla 4.12. Calificaciones para indicadores de gestin de desastres (MD)

MD1 MD2 MD3 MD4 MD5 MD6 1985 1 1 1 1 1 1 1990 2 1 1 1 1 1 1995 2 1 1 1 1 1 2000 3 2 2 1 2 1 2003 3 3 2 3 3 2
Tabla 4.13. Calificaciones para indicadores de proteccin financiera (PF)

PF1 PF2 PF3 PF4 PF5 PF6 1985 1 1 1 1 1 1 1990 2 4 1 1 1 1 1995 2 4 3 1 1 2 2000 3 4 3 1 2 2 2003 3 4 4 1 3 3
Los expertos, adems de realizar las calificaciones, tambin asignaron importancias relativas entre los indicadores de cada poltica, a las que se aplic el Proceso Analtico Jerrquico (PAJ) para determinar dichos pesos. Este mtodo se describe de manera resumida en el Anexo B. Los pesos calculados para los indicadores de identificacin de riesgos se indican en la Tabla 4.14, para reduccin de riesgos en la Tabla 4.15, para gestin de desastres en la Tabla 4.16 y para proteccin financiera en la Tabla 4.17.
128
Tabla 4.14. Pesos para los indicadores de identificacin de riesgos

Indicador IR1 IR2 IR3 IR4 IR5 IR6 Peso w IR1 w IR2 w IR3 w IR4 w IR5 w IR6 Peso calculado 0.05 0.22 0.36 0.22 0.05 0.12
Tabla 4.15. Pesos para los indicadores de reduccin de riesgos

Indicador RR1 RR2 RR3 RR4 RR5 RR6 Peso w RR1 w RR2 w RR3 w RR4 w RR5 w RR6 Peso calculado 0.14 0.09 0.07 0.31 0.20 0.19
Tabla 4.16. Pesos para los indicadores de gestin de desastres

Indicador MD1 MD2 MD3 MD4 MD5 MD6 Peso w MD1 w MD2 w MD3 w MD4 w MD5 w MD6 Peso calculado 0.11 0.11 0.40 0.22 0.05 0.11
Tabla 4.17. Pesos para los indicadores de proteccin financiera

Indicador PF1 PF2 PF3 PF4 PF5 PF6 Peso w PF1 w PF2 w PF3 w PF4 w PF5 w PF6 Peso calculado 0.21 0.46 0.12 0.05 0.12 0.04
129
De la Figura 4.3 a la Figura 4.6 se muestran ejemplos del clculo para los indicadores IGRIR , IGRRR , IGRMD e IGRPF correspondientes al ao 2003. La Tabla 4.18 muestra los resultados finales para la ciudad de Bogot. La parte a) de la Figura 4.3 a la Figura 4.6 se conforma teniendo en cuenta las calificaciones de los expertos incluidas de la Tabla 4.10 a la Tabla 4.13 para cada indicador y su correspondiente peso. Las calificaciones determinan las curvas y los pesos dan a estas su ponderacin (altura). En la parte inferior de la Figura 4.3 a la Figura 4.6 se presenta el resultado de la unin de los conjuntos difusos.
Funciones de pertenencia ponderadas 0.4
0.3 Ponderacin
0.2
a)
0.1
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Unin y desfuzificacin 0.4
0.3 Ponderacin
0.2
b)
0.1
10
20
30
40
50 60 IGRIR = 67.0971
70
80
90
100
Figura 4.3. Clculo del ndice por identificacin del riesgo IGRIR para el ao 2003
130
0.3 Ponderacin
0.2
a)
0.1
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0.3 Ponderacin
0.2
b)
0.1
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
IGRRR = 56.7152
Figura 4.4. Clculo del ndice por reduccin del riesgo IGR RR para el ao 2003
0.3 Ponderacin
0.2
a)
0.1
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0.3 Ponderacin
0.2
b)
0.1
10
20
30
40
50 IGRMD = 32.3288
60
70
80
90
100
Figura 4.5. Clculo del ndice por gestin de desastres IGR MD para el ao 2003
131
Funciones de pertenencia ponderadas 0.5 0.4 Ponderacin 0.3 0.2 0.1 0
a)
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0.5 0.4 Ponderacin 0.3 0.2 0.1 0
Unin y desfuzificacin
b)
10
20
30
40
50 IGRPF = 61.444
60
70
80
90
100
Figura 4.6. Clculo del ndice por proteccin financiera IGRPF para el ao 2003 Tabla 4.18. Indicadores resultantes para la ciudad de Bogot D.C.
IGR IR IGR RR IGR MD IGR PF DRMi
1985 4,56 11,03 4,56 4,56 1990 13,90 13,90 8,25 57,49 1995 35,57 13,90 8,25 54,80 2000 56,15 46,14 24,00 57,64 2003 67,10 56,72 32,33 61,44
6,18
23,38
28,13
45,98
54,40
Con estos resultados se ilustra como se ha desarrollado la gestin de riesgos en la ciudad en los ltimos 20 aos, pero tambin se enfatiza qu aspectos es necesario mejorar de las cuatro polticas pblicas que se estudiaron. La poltica pblica que ha tenido menor desarrollo en la ciudad ha sido la poltica de gestin de desastres, mientras que la poltica que ha tenido el mayor desarrollo es la de identificacin del riesgo, seguida por la poltica de proteccin financiera.
132
Se hizo el mismo estudio detallando cada una de las localidades en las que est dividida la ciudad, siguiendo el mismo procedimiento, utilizando las mismas funciones y con calificaciones dadas por expertos de la DPAE para el ao 2004. De la Figura 4.7 a la Figura 4.10 pueden verse los resultados obtenidos para los cuatro indicadores de gestin de riesgos por poltica pblica. En las Figura 4.11 y la Figura 4.12 se muestran los resultados finales para el DRMi. Por los resultados, es claro que la gestin del riesgo es una tarea que fundamentalmente la debe llevar a cabo la administracin central de la ciudad. Las localidades no tienen el poder ni la posibilidad de desarrollarse en esta materia independientemente, son reas muy pequeas que no tienen suficiente autonoma para hacerlo.
IGRIR por localidades

0 0 - 15 15 - 30 30 - 45 45 - 60 60 - 75
Figura 4.7. IGRIR para las localidades de la ciudad de Bogot para el ao 2003
133
IGRRR por localidades

0 0 - 15 15 - 30 30 - 45 45 - 60 60 - 75
Figura 4.8. IGRRR para las localidades de la ciudad de Bogot para el ao 2003
IGRMD por localidades

0 0 - 15 15 - 30 30 - 45 45 - 60 60 - 75
10 Kilmetros
Figura 4.9. IGRMD para las localidades de la ciudad de Bogot para el ao 2003
134
IGRPF por localidades

0 0 - 15 15 - 30 30 - 45 45 - 60 60 - 75
N
10 Kilmetros
Figura 4.10. IGRPF para las localidades de la ciudad de Bogot para el ao 2003
DRMi por localidades

0 0 - 15 15 - 30 30 - 45 45 - 60 60 - 75
10 Kilmetros
Figura 4.11. DRMi para las localidades de la ciudad de Bogot para el ao 2003
135
IGR por localidades en Bogot

San Cristobal Ciudad Bolvar Suba Rafael Uribe Puente Aranda Engativ Teusaquillo Santa Fe Chapinero Bosa Mrtires Tunjuelito Sumapaz La Candelaria Antonio Nario Barrios Unidos Fontibn Ciudad Kennedy Usme Usaqun 0 5 10 15 20 25 30 35 40
IGRIR IGRIR
IGRRR IGRRR IGRMD IGR MD IGRPF IGRPF
Figura 4.12. Valores de IGR por localidades para Bogot para el ao 2003
4.2.3
DRMi a nivel subnacional: Colombia
Se adecu la metodologa para evaluar la gestin de riesgos a nivel subnacional y se aplic a Colombia, cuyas unidades subnacionales son los departamentos. Colombia est conformada por 32 departamentos y un distrito capital, para los que se calificaron los indicadores de gestin de riesgos para las cuatro polticas pblicas. Estas calificaciones fueron asignadas por personal experto de la Direccin de Prevencin y Atencin de Desastres DPAD, de Colombia. En este caso no fue posible calificar cada uno de los subindicadores de cada poltica debido a la falta de informacin para hacerlo, as que el ndice de gestin de riesgos, DRMi, obtenido es slo el promedio de las calificaciones dadas para cada poltica pblica. Los resultados obtenidos se muestran en la Figura 4.13 a la Figura 4.17.
136
IGR IR
0 0 - 15 15 - 30 30 - 45 45 - 60 60 - 75
N
75 - 100
Figura 4.13. Valores de IGRIR para los departamentos de Colombia actualmente
IGRRR
0 0 - 15 15 - 30 30 - 45 45 - 60 60 - 75 N 75 - 100
Figura 4.14. Valores de IGRRR para los departamentos de Colombia en el 2004
137
IGRMD
0 0 - 15 15 - 30 30 - 45 45 - 60 60 - 75 75 - 100 N
Figura 4.15. Valores de IGRMD para los departamentos de Colombia en el 2004
IGRPF
0 0 - 15 15 - 30 30 - 45 45 - 60 60 - 75 75 - 100 N
Figura 4.16. Valores de IGRPF para los departamentos de Colombia en el 2004
138
DRMi
0 0 - 15 15 - 30 30 - 45 45 - 60 60 - 75 75 - 100 N
Figura 4.17. Valores de DRMi para los departamentos de Colombia en el 2004
El ndice de gestin del riesgo, DRMi, slo se evalu para el ao 2004 debido a la falta de informacin para aos anteriores. Se encontr que el departamento con mejores avances en gestin de riesgos es Antioquia, que tendra el mismo desarrollo que la ciudad Bogot, seguido por Valle del Cauca, Risaralda, Quindo, Nario, Magdalena, Cundinamarca y Caldas, que tienen igual nivel en gestin del riesgo. Los menores valores del DRMi los presentan los departamentos de Vichada, Vaups, Putumayo, Guajira, Guaviare, Guaina, Choco, Crdoba, Cesar y Arauca que presentan un desarrollo mnimo de las cuatro polticas publicas para la gestin del riesgo. A continuacin se presentan los resultados obtenidos de cada departamento, los cuales son comparados con el promedio calculado para el pas.
139
Amazonas
rea: 110.043 Km2 Poblacin: 70.489 habitantes Municipios: 11

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Amazonas PROMEDIO
PF
MD
Antioquia
rea: 63.072 Km2 Poblacin: 5.377.854 habitantes Municipios: 125

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Antioquia PROMEDIO
PF
MD
Arauca

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Arauca PROMEDIO
PF
MD
Figura 4.18. Valores de IGRIR , IGR RR , IGRMD e IGRPF para los departamentos de Colombia
140
Atlntico

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Atlantico PROMEDIO
PF
MD
Bolivar
rea: 26.651 Km2 Poblacin: 1.996.906 Municipios: 47

IR
1 00 80 60 40 20 0
IGR
RR Bolivar PROMEDIO
PF
MD
Boyac

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Boyac PROMEDIO
PF
MD
141
Caldas

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Caldas PROMEDIO
PF
MD
Caquet

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Caquet PROMEDIO
PF
MD
Casanare

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Casanare PROMEDIO
PF
MD
142
Cauca

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Cauca PROMEDIO
PF
MD
Cesar

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Cesar PROMEDIO
PF
MD
Choc

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Choco PROMEDIO
PF
MD
143
Crdoba

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Cordoba PROMEDIO
PF
MD
Cundinamarca

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Cundinamarca PROMEDIO
PF
MD
Guaina
rea: 71.564 Km2 Poblacin: 37.162 Municipios: 9

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Guainia PROMEDIO
PF
MD
144
Guajira

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Guajira PROMEDIO
PF
MD
Guaviare

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Guaviare PROMEDIO
PF
MD
Huila

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Huila PROMEDIO
PF
MD
145
Magdalena

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Magdalena PROMEDIO
PF
MD
Meta

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Meta PROMEDIO
PF
MD
Nario

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Nario PROMEDIO
PF
MD
146
Norte de Santander

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Norte de Santander PROMEDIO
PF
MD
Putumayo

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Putumayo PROMEDIO
PF
MD
Quindo

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Quindio PROMEDIO
PF
MD
147
Risaralda

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Risaralda PROMEDIO
PF
MD
Santander

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Santander PROMEDIO
PF
MD
Sucre

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Sucre PROMEDIO
PF
MD
148
Tolima

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Tolima PROMEDIO
PF
MD
Valle del Cauca

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Valle del Cauca PROMEDIO
PF
MD
Vaups

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Vaupes PROMEDIO
PF
MD
149
Vichada

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR Vichada PROMEDIO
PF
MD
San Andrs y Providencia
rea: 49 Km2 Poblacin: 73.465 habitantes Municipios: 64

IR 100 80 60 40 20 0
IGR
RR San Andres y Providencia PROMEDIO
PF
MD
Bogot
rea: 1.634 Km2 Poblacin: 6.437.842 habitantes

IR 100 80 60 40 20 0
PF
RR
IGR
Bogot PROMEDIO
MD
150
4.2.4
DRMi a nivel de pas: Colombia
En esta evaluacin de la gestin de riesgos de Colombia fue aplicada la metodologa explicada en la seccin 4.1 utilizando las descripciones de la Tabla 4.2 para calificar la identificacin de riesgos, de la Tabla 4.4 para calificar la reduccin de riesgos, de la Tabla 4.6 para calificar la gestin de desastres y de la Tabla 4.8 para calificar los subindicadores de proteccin financiera y gobernabilidad. Para la calificacin de los diferentes subindicadores de las cuatro polticas pblicas se cont con la colaboracin de personal experto del Centro de Estudios sobre Desastres y Riesgos Naturales CEDERI, de la Universidad de Los Andes en Bogot, Colombia, que calificaron cada uno de los subindicadores de las cuatro polticas pblicas para los aos 1985, 1990, 1995, 2000 y 2003. De la Tabla 4.19 a la Tabla 4.22 se presentan las calificaciones asignadas por los expertos.
Tabla 4.19. Calificaciones para indicadores de identificacin del riesgo (IR)

IR1 IR2 IR3 IR4 IR5 IR6 1985 2 1 2 1 1 1 1990 3 2 2 1 1 2 1995 3 3 3 2 3 3 2000 4 3 4 3 2 2 2003 4 3 4 3 2 2
Tabla 4.20. Calificaciones para indicadores de reduccin del riesgo (RR)

RR1 RR2 RR3 RR4 RR5 RR6 1985 1 1 1 1 2 1 1990 2 2 1 2 2 1 1995 2 3 2 3 3 2 2000 3 2 2 2 4 3 2003 3 2 2 2 4 3
Tabla 4.21. Calificaciones para indicadores de gestin de desastres (MD)

MD1 MD2 MD3 MD4 MD5 MD6 1985 1 1 1 1 1 1 1990 2 1 2 1 1 1 1995 2 2 2 1 2 1 2000 3 2 2 2 1 2 2003 3 2 2 2 1 2
151
Tabla 4.22. Calificaciones para indicadores de proteccin financiera (PF)

PF1 PF2 PF3 PF4 PF5 PF6 1985 1 1 1 1 1 1 1990 2 2 1 1 1 2 1995 3 3 2 2 2 2 2000 2 2 2 2 3 3 2003 2 2 2 2 3 3
En la Tabla 4.23 se presentan los resultados para los indicadores de gestin de riesgos para las cuatro polticas pblicas, puede verse como ha evolucionado el pas en cada una a lo largo del tiempo. Esto ultimo esta mejor representado en la Figura 4.29 y la Figura 4.30.
Tabla 4.23. Indicadores resultantes para Colombia
1985 IGR IR IGR RR IGR MD IGR PF DRMi
10.54 10.97 4.56 4.56
1990
25.07 13.96 12.49 12.49
1995
32.46 39.28 12.49 31.50
2000
48.41 44.46 28.73 39.64
2003
48.41 44.46 28.73 39.64
7.66
16.00
28.93
40.31
40.31
De acuerdo con lo observado en la Figura 4.29 y la Figura 4.30 en los aos estudiados se ha prestado mayor atencin a las dos primeras polticas pblicas de gestin de riesgos, la identificacin del riesgo y su reduccin. Entre el ao 2000 y el 2003 no se ha presentado ningn cambio en los ndices, pero en general los indicadores resultantes indican un aumento en la gestin de riesgos en el pas entre 1985 y el ao 2003.
60 50 40 30 20 10 0 1985 1990 1995 2000 2003 IGRIR IGR IR IGRRR IGRRR IGRMD IGRMD IGRPF IGRPF
Figura 4.29. Indicadores de gestin de riesgos para las cuatro polticas pblicas
152
2003 2003 2000 2000 1995 1995

1990 1990 1985 1985 7,66 7,66 16 16 28,93 28,93
40,31 40,31
40,31 40,31
IGRIR IGR IGR IR IR

IGR IGRRR RR IGR RR IGR MD IGRMD IGR
MD
IGR PF IGRPF
IGRPF
00
10 10
15
20 20
2530
30
40 35
40
50 45
Figura 4.30. Evolucin del DRMi entre el ao 1985 y el 2003
4.2.5
Resultados a nivel regional: Amrica Latina y el Caribe
Se evalu la gestin de riesgos en once pases de Latinoamrica y el Caribe dentro de los que se encuentran: Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, Repblica Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Jamaica, Mxico y Per. Se aplic la metodologa explicada la seccin 4.1, utilizando las descripciones de la Tabla 4.2 para calificar la identificacin de riesgos, de la Tabla 4.4 para calificar la reduccin de riesgos, de la Tabla 4.6 para calificar la gestin de desastres y de la Tabla 4.8 para calificar los subindicadores de proteccin financiera. Los resultados son comparados en esta seccin. La valoracin de cada indicador se hizo utilizando los cinco niveles de desempeo predefinidos. Las calificaciones fueron dadas por expertos en el tema de la gestin de riesgos en cada uno de los pases evaluados. La Figura 4.31 ilustra los valores del DRMi para los pases cada cinco aos desde 1985 a 2000. La mayora de los pases han mejorado a travs de los aos, empezando todos en el nivel ms bajo, pero a pesar del avance, en general, presentan un DRMi que los coloca en un nivel de desempeo incipiente. De acuerdo con la teora que soporta el mtodo de evaluacin utilizado, la efectividad probable de la gestin de riesgos, en el mejor de los casos, no alcanza el 60%. En general la efectividad alcanzada de la mayora de los pases se encuentra en un rango entre el 20% y 30% que es muy baja frente a los valores deseables de efectividad que se deberan alcanzar. Repblica Dominicana y Ecuador presentan, en general, un bajo nivel de desempeo en la gestin de riesgos. Recientemente Bolivia tambin ha sido evaluada y presenta el nivel ms bajo de toda la regin. El DRMi de los pases con mayor avance, Chile y Costa Rica, representa apenas un nivel de desempeo apreciable.
153
DRMi
60 50 40 30 20 10 0 DOM ECU ARG SLV GTM PER COL MEX JAM CRI CHL 1985 1990 1995 2000
Figura 4.31. Valores del DRMi para los pases estudiados en orden ascendente
4.2.5.1
ndice de identificacin de riesgos
La identificacin del riesgo colectivo, en general, comprende la percepcin individual, la representacin social y la evaluacin objetiva. Para poder hacer intervenir el riesgo es necesario reconocerlo, dimensionarlo y representarlo mediante modelos, mapas, ndices, etc. que tengan significado para la sociedad y para los tomadores de decisiones. Metodolgicamente involucra la valoracin de las amenazas factibles, de los diferentes aspectos de la vulnerabilidad de la sociedad ante dichas amenazas y de su evaluacin como una situacin de posibles consecuencias de diferente ndole en un tiempo de exposicin definido como referente. Su valoracin con fines de intervencin tiene sentido cuando la poblacin lo reconoce y lo comprende. Los indicadores que representan la identificacin del riesgo y sus niveles de desempeo se describen en la Tabla 4.2. La Figura 4.32 presenta los valores del IGRIR para cada pas en cada perodo.
IGR IR
60 50 40 30 20 10 0 DOM SLV GTM ECU ARG CHL COL CRI JAM MEX PER 1985 1990 1995 2000
Figura 4.32. IGR en identificacin de riesgos
154
4.2.5.2
ndice de reduccin de riesgos
La principal accin de gestin de riesgos es la reduccin del riesgo. En general, corresponde a la ejecucin de medidas estructurales y no estructurales de prevencin-mitigacin. Es la accin de anticiparse con el fin de evitar o disminuir el impacto econmico, social y ambiental de los fenmenos peligrosos potenciales. Implica procesos de planificacin, pero fundamentalmente de ejecucin de medidas que modifiquen las condiciones de riesgo mediante la intervencin correctiva y prospectiva de los factores de vulnerabilidad existente o potencial, y control de las amenazas cuando eso es factible. Los indicadores que representan la reduccin de riesgos y sus niveles de desempeo se describen en la Tabla 4.4. La Figura 4.33 presenta los valores del IGRRR para cada pas en cada perodo.
IGR RR
60 50 40 30 20 10 0 ECU GTM DOM JAM ARG SLV PER MEX CHL COL CRI 1985 1990 1995 2000
Figura 4.33. IGR en reduccin de riesgos
4.2.5.3
ndice de gestin de desastres
La gestin de desastres corresponde a la apropiada respuesta y recuperacin post desastre, que depende del nivel de preparacin de las instituciones operativas y la comunidad. Esta poltica pblica de la gestin del riesgo tiene como objetivo responder eficaz y eficientemente cuando el riesgo ya se ha materializado y no ha sido posible impedir el impacto de los fenmenos peligrosos. Su efectividad implica una real organizacin, capacidad y planificacin operativa de instituciones y de los diversos actores sociales que veran involucrados en casos de desastre. Los indicadores que representan la capacidad para la gestin de desastres y sus niveles de desempeo se describen en la Tabla 4.6. La Figura 4.34 presenta los valores del IGRMD para cada pas en cada perodo.
155
IGR MD
80 70 60 50 40 30 20 10 0 DOM COL SLV ECU MEX CRI PER ARG JAM GTM CHL
1985 1990 1995 2000
Figura 4.34. IGR en gestin de desastres
4.2.5.4
ndice de gobernabilidad y proteccin financiera
La gobernabilidad y proteccin financiera para la gestin de riesgos es fundamental para la sostenibilidad del desarrollo y el crecimiento econmico del pas. Esta poltica pblica implica, por una parte, la coordinacin de diferentes actores sociales que necesariamente tienen diversos enfoques disciplinarios, valores, intereses y estrategias. Su efectividad esta relacionada con el nivel de interdisciplinariedad e integralidad de las acciones institucionales y de participacin social. Por otra parte, dicha gobernabilidad depende de la adecuada asignacin y utilizacin de recursos financieros para la gestin y de la implementacin de estrategias apropiadas de retencin y transferencia de prdidas asociadas a los desastres. Los indicadores que representan la gobernabilidad y proteccin financiera son los siguientes y sus niveles de desempeo se describen en la Tabla 4.8. La Figura 4.35 presenta los valores del IGRPF para cada pas en cada perodo.
IGR PF
70 60 50 40 30 20 10 0 ECU ARG DOM PER GTM JAM SLV MEX COL CRI CHL 1985 1990 1995 2000
Figura 4.35. IGR en proteccin financiera y gobernabilidad
156
De la Figura 4.32 a la Figura 4.35 se concluye que Per, Mxico y Jamaica han logrado avances importantes en identificacin de riesgos. En general la mayora de los pases presentan valores significativos en este aspecto. Costa Rica y Colombia presentan los mayores avances en reduccin de riesgos, seguidos por Chile y Mxico. En general, en este ndice se presenta el menor avance en los pases estudiados. En gestin de desastres los valores de desempeo ms altos los presentan Chile, Guatemala y Jamaica en el 2000, aunque a mediados de los aos 90 Costa Rica, Argentina y Jamaica llegaron a presentar valores notables en trminos relativos. En esta poltica pblica es en la cual se han obtenido los mayores avances en los pases. Finalmente, Chile y Costa Rica registran los mayores valores en proteccin financiera y gobernabilidad, seguidos por Colombia y Mxico. En general en este aspecto los pases presentan el menor avance relativo. Los pesos y las evaluaciones se realizaron en cada pas, en la mayora de los casos, por entidades encargadas de la gestin del riesgo. Estas evaluaciones, en algunos casos, parecen presentar sesgos hacia un sobre evaluacin o benevolencia en el nivel de desempeo alcanzado cuando se compara con las evaluaciones realizadas por expertos locales externos, que parecen ser ms sinceras. Se dejaron las primeras evaluaciones pero se considera que las evaluaciones externas tambin son pertinentes y que quizs con el tiempo seran lo ms deseable, si se hacen en forma concertada, para no favorecer el statu quo.
5 EVALUACIN DE RIESGO EX POST. EVALUACIN DEL DAO EN EDIFICIOS

DESPUS DE UN TERREMOTO
5.1
Introduccin
En el caso de un sismo fuerte, debido a la magnitud del desastre, es necesario que el proceso de evaluacin del dao en los edificios sea hecho por profesionales con experiencia en esta tarea y que estn familiarizados con la ingeniera estructural. Cuando el dao en el rea afectada es generalizado, los expertos locales en ingeniera estructural son insuficientes para hacer la totalidad de las evaluaciones, profesionales inexpertos voluntarios deben hacer parte del trabajo. Como consecuencia, es comn la sobreestimacin o subestimacin del dao, llevando a la ocupacin peligrosa o la demolicin innecesaria de los edificios. A pesar de la existencia de manuales de evaluacin con completas descripciones de los diferentes niveles de dao como los que se mencionan en el Captulo 2, la informacin que se maneja es altamente subjetiva y depende de la percepcin del evaluador en cada caso, por lo cual los evaluadores inexpertos tienden a calificar errneamente los daos. Estos errores llevan a serias complicaciones, especialmente en el caso de edificios esenciales, como los hospitales. Los niveles de dao son clasificados en los manuales con calificaciones lingsticas como leve, moderado, fuerte o severo, estos conceptos pueden tener diferentes significados dependiendo de la persona que los utilice, y no existen lmites claramente definidos entre ellos. Motivado en esta problemtica, ste trabajo propone un sistema experto para apoyar el proceso de evaluacin de daos, usando herramientas como la teora de conjuntos difusos y las redes neuronales artificiales.
158
Evaluacin de riesgo ex post. Evaluacin del dao en edificios despus de un terremoto
5.2
Problemas ms comunes en las evaluaciones de daos
Con base en la experiencia de las evaluaciones de daos realizadas en Colombia, donde ha habido un avance notable en este tema (AIS 2003), y de las experiencias basadas en la aplicacin del ATC-20 en California publicadas en el ATC-20-2 (1995), se puede hacer una sntesis de los principales problemas que se han presentado en los procesos de evaluacin post-ssmica que son similares en los diferentes pases (Campos et al. 2003). Los ms relevantes en trminos generales son los siguientes: 5.2.1 Falta de entrenamiento y experiencia de los evaluadores
Para llevar a cabo un buen proceso de evaluacin de daos, es importante contar con evaluadores con amplia experiencia y experticia. Sin embargo, cuando ocurre un evento ssmico de gran magnitud, los daos en la zona pueden ser tan generalizados, que no es posible que los expertos se encarguen de hacer la totalidad de las evaluaciones. Este problema hace necesario que gran parte de las evaluaciones sean realizadas por profesionales con poca o ninguna experiencia, que posiblemente no estn familiarizados con daos causados por movimientos ssmicos. Usualmente, para los nefitos, el impacto al ver los daos es tan grande que tienden a calificarlos de manera ms grave que lo que realmente son, y en contraste, en muchas ocasiones subestiman casos graves que aparentemente no lo parecen. A pesar de que los mtodos de evaluacin existentes cuentan con buenas descripciones para los diferentes niveles de dao que utilizan, sino existe una muy buena capacitacin previa la tendencia que presentan los evaluadores inexpertos a agravar o a subestimar el nivel de dao es casi siempre una constante. Sin duda, la informacin que interviene en la evaluacin es altamente subjetiva y depende de la concepcin y la impresin que tenga el evaluador en cada caso. Es posible que por la inexperiencia de los evaluadores se cometan errores como demoler edificios que probablemente no se encontraban en condiciones tan graves, o que se evacuen edificios sin necesidad, lo que seria especialmente grave en el caso de edificios indispensables, como hospitales. Tambin es posible que se pasen por alto fallas en el edificio que comprometen su estabilidad, poniendo as en peligro la vida de sus ocupantes. Por eso es tan importante garantizar que el personal ms experimentado y con un mejor conocimiento sobre el comportamiento de las estructuras y patologa de edificios realice las evaluaciones detalladas (Carreo 2001). En la experiencia del sismo del 25 de enero de 1999 en Colombia en la zona del Eje Cafetero, se pudo observar que aunque exista un formato previamente establecido para realizar las evaluaciones, el cual se haba utilizado en el sismo de 1995 y se haba revisado para mejorarlo, y aunque los profesionales voluntarios se clasificaron segn su experiencia, no se haba llevado a cabo una capacitacin adecuada para los profesionales que ayudara a que los criterios fueran homogneos. Existi, en consecuencia, gran disparidad de criterios entre los diferentes evaluadores, generando que muchas evaluaciones se tuvieran que desechar o repetir.
Problemas ms comunes en las evaluaciones de daos
159
De lo anterior se concluye que es fundamental que se realice una divulgacin y capacitacin previa de los profesionales que van a participar en el proceso, as como la seleccin de un grupo ms especializado para la toma de decisiones ms difciles. Otra recomendacin importante es la conformacin de equipos de evaluacin de dos personas para la evaluacin rpida (dos inspectores de obra o un inspector un ingeniero) y de tres personas (un inspector de obra, un arquitecto y un ingeniero estructural) para la evaluacin detallada, segn las recomendaciones del ATC-20-2. Finalmente y teniendo en cuenta que aun cuando lo anterior es deseable, dado que no es siempre factible hacerlo de manera extensa se desarrolla en este captulo un procedimiento de apoyo con inteligencia computacional que permite respaldar los casos ms difciles que deben revisar los nefitos que participen en una evaluacin masiva. 5.2.2 Subjetividad en las evaluaciones
Los niveles de dao son definidos en la mayora de los mtodos de evaluacin con calificaciones lingsticas como leve, menor, moderado, medio, severo, grave o fuerte; conceptos que pueden tener una notable variacin en su significado segn la persona y experiencia de quien los utilice. Por esta razn se puede decir que no existe un lmite claramente definido entre estas valoraciones. Lo que para una persona es moderado para otra puede ser severo, as como puede estar en medio de los dos conceptos para otra, por esto es necesario intentar definir los criterios y volver la evaluacin lo ms cuantitativa posible determinando porcentaje de elementos afectados, tamao y tipo de grietas, etc. 5.2.3 Problemas en la ubicacin de los edificios
Un problema muy comn es la falta de estandarizacin de las direcciones, lo que genera no slo que se repitan en muchas ocasiones las visitas, sino que tambin se dificulte su correlacin con las fichas catastrales o su ubicacin sobre un mapa. Despus del sismo del 1999 en Colombia, durante las evaluaciones hechas con los formatos desarrollados para la ciudad de Pereira, la informacin fue recolectada a nivel de edificios y no se contaba con una evaluacin del nmero de familias o viviendas afectadas. Por esta razn fue necesario hacer estimaciones con base en el nmero de pisos del edificio suponiendo un nmero de apartamentos por piso de acuerdo al estrato socio econmico, pues tampoco exista informacin de cuantos apartamentos tena cada uno de los edificios. Para efectos de los subsidios, era necesario tener acceso a informacin de los propietarios y de la identificacin de la ficha catastral, entre otros datos, por lo que fue necesario desarrollar una nueva metodologa que pudiera subsanar algunos de los aspectos mencionados anteriormente; particularmente el del cubrimiento homogneo del 100 % de los predios y la identificacin de sus propietarios. Este proceso se ejecut cinco meses despus. Se recogieron todos los datos disponibles en las diferentes entidades que tuvieran informacin sobre daos, para homologarlos y posteriormente salir al campo a verificar con un formulario detallado en el cual se consignara la informacin del grado de afectacin del
160
predio, los datos sobre el propietario, si tena hipoteca o seguro y si haba recibido ayuda de alguna entidad de crdito. Para complementar aquellos predios que no aparecan reportados en los censos anteriores, se dise un formulario general con el fin de cubrir el la totalidad de los predios. As se pudo verificar si haba sido afectado o no y, en caso de pertenecer a la primera categora se proceda posteriormente a hacerle una segunda evaluacin con el formulario detallado. Si durante las evaluaciones iniciales se hubieran hecho barridos completos por sectores y garantizado la estandarizacin de las direcciones y de los procedimientos en todos los municipios, no hubiera sido necesario realizar la evaluacin con el formulario general y se hubiera procedido slo a realizar el censo con fines del subsidio en los predios previamente identificados como afectados. 5.2.4 Falta de organizacin y sistematizacin de los registros
Mantener un registro del procedimiento de evaluacin post-ssmica es una tarea de gran responsabilidad en el proceso de respuesta a las emergencias. Normalmente no se le ha dado la importancia que merece a esta parte del proceso, por lo menos previamente o al inicio de la atencin de la emergencia generando grandes confusiones y retrasos en las decisiones. Por lo anterior, es necesario registrar y documentar todas las observaciones, acciones y decisiones, consideraciones legales y manejo de dinero; esto ltimo para efectos de futuros desembolsos. Los registros de las evaluaciones de daos son importantes tambin por las demandas de informacin por parte de las instituciones y por parte de los particulares para efectos de la recuperacin postsismo. La sistematizacin mediante ordenadores es actualmente la nica manera de poder manejar la informacin gil y eficientemente. El volumen de datos que se genera despus de un sismo severo es tal que se necesita de una red de ordenadores con un equipo de personas capacitadas en su manejo. En el sismo de 1999 en Colombia, la ciudad de Armenia no cont con este tipo de organizacin desde los primeros das, lo cual gener que el manejo de la informacin fuera en determinado momento un caos y no cumpliera las funciones de emergencia que deba. 5.2.5 Falta de un plan de contingencia asociado
La falta de un plan de contingencia local y nacional genera muchos problemas de coordinacin entre las diferentes entidades y el nivel nacional y el local. Esto hace que se lleven a cabo numerosas evaluaciones y censos con diferentes objetivos y alcances y en diferentes fechas, lo que causa falta de credibilidad en la poblacin y en algunos casos, mala voluntad para dejar entrar los evaluadores a los predios. Esta situacin se ha presentado en la mayora de los pases despus de un fuerte terremoto. Es importante realizar un recorrido rpido por la ciudad antes de empezar los procesos de evaluacin rpida, con el propsito de generar informacin
Modelo computacional para la evaluacin de daos
161
preliminar sobre la extensin del dao, la dimensin de las reas ms afectas, identificar los edificios que obviamente son inseguros para iniciar los procedimientos de emergencia. De esta manera se puede determinar la necesidad de la declaracin de desastre y la solicitud de ayuda externa. Estos recorridos pueden ser realizados por bomberos, policas y personal de las entidades de socorro. La organizacin y planes previos para la realizacin de las evaluaciones son fundamentales. En varios casos despus de un sismo severo las visitas a los edificios no han sido bien planificadas y no han cubierto el 100% de las viviendas cuando se visita cada sector de la ciudad afectada. Las visitas se han programado de acuerdo con las solicitudes que la poblacin hace en forma telefnica o personalmente. Esto ha generado la necesidad de enviar comisiones muchas veces al mismo sector de la ciudad. Otro problema es la falta de unidad de criterios en la gestin de la informacin, en ocasiones se han utilizado formularios y procedimientos diferentes. Esto impide contar con informacin homognea para toda la zona afectada que facilite la formulacin del plan de reconstruccin y la estimacin de los recursos necesarios para tal fin. Por otra parte, la falta de un conocimiento sobre los procedimientos legales, la definicin de los procesos de toma de decisiones sobre evacuacin, demolicin o retiro de objetos de los edificios inseguros, puede generar que se evacuen o demuelan edificios sin necesidad, se pierdan vidas innecesariamente, y que se incurra en errores que pueden tener grandes implicaciones legales. Finalmente, aparte de la experiencia del evaluador y la forma como se gestiona la informacin sobre el estado del edificio es necesario comunicar en forma apropiada las recomendaciones a los propietarios. De esto depende que dichas recomendaciones sean acatadas o no, o que se soliciten nuevas evaluaciones. Ha sido comn en casi todos los terremotos fuertes que hayan muchas dudas de la poblacin acerca de las sugerencias de los evaluadores y por lo tanto se solicitan nuevas evaluaciones por parte de otros profesionales.
5.3
A pesar de las ventajas de las metodologas y de los manuales para la evaluacin de daos en edificios, comentadas en el Captulo 2, los errores como la demolicin o evacuacin innecesaria de edificios siguen cometindose debido a la falta de experiencia y la idoneidad de los evaluadotes. Esto representa serios problemas, especialmente en el caso de edificios esenciales. Adems es posible que los daos que pueden poner en riesgo la estabilidad estructural sean ignorados, poniendo en peligro la vida de los ocupantes. sta es la razn por la que se propone en este captulo un sistema experto neuro-difuso para apoyar la tarea de evaluacin de daos en la fase de la respuesta a la emergencia en caso de un sismo fuerte (Carreo et al. 2003). Esta seccin describe el uso de la inteligencia computacional (o soft computing) como ayuda a la evaluacin de la habitabilidad de un edificio. El sistema
162
propuesto se basa en redes neuronales artificiales y conjuntos difusos. En el Apndice C se presenta una introduccin a estas herramientas. Este sistema an no ha sido probado en una emergencia ssmica real, pero recientemente ha sido adoptado oficialmente por las administraciones de las ciudades de Bogot (AIS 2004) y Manizales (AIS 2003), en Colombia, para hacer frente a sismos futuros y complementar su calibracin. Una vez que la calibracin se complete, el sistema estar listo para ser utilizado en casos reales. El modelo utiliza la lgica difusa, debido a que la informacin disponible, en estos casos, es subjetiva y esta basada en las calificaciones lingsticas de los daos; adems puede ser informacin incompleta. Estas caractersticas hacen que la utilizacin de la inteligencia computacional pueda ser til para la evaluacin de los daos por parte de personas sin experiencia (Carreo 2004). Se tienen en cuenta cuatro grupos de elementos en la evaluacin de un edificio: elementos estructurales, elementos no estructurales, condiciones del suelo y condiciones preexistentes. Los tres primeros indican el estado del edificio que puede comprometer la vida de los ocupantes (Carreo et al. 2006b). Las condiciones preexistentes se relacionan con la calidad de los materiales de construccin, las irregularidades horizontales y verticales del edificio, y con la configuracin estructural; estas caractersticas son tiles para estudiar la reparabilidad del edificio (Carreo et al. 2004a). El modelo propuesto utiliza una red neuronal de tres capas. En la capa de entrada las neuronas estn agrupadas en cuatro grupos identificados como, elementos estructurales (ES), elementos no estructurales (NE), condiciones de suelo (CS) y condiciones preexistentes (CP). Cada grupo contribuye con informacin a una neurona en la capa intermedia, en sta slo hay cuatro neuronas correspondientes a los cuatro grupos. El nmero de neuronas de entrada o variables en el modelo no es constante. Este nmero varia de acuerdo con el sistema estructural del edificio que se evalu y la importancia que se le de a cada grupo de variables. En algunos casos no es necesario evaluar las condiciones del suelo o las condiciones preexistentes si los daos en los dems elementos son mayores (Carreo et al. 2004c). La Tabla 5.1 presenta los elementos estructurales o variables que son considerados dependiendo del sistema estructural.
Tabla 5.1. Elementos estructurales de acuerdo con el sistema estructural
Sistema estructural Prticos en hormign armado o (con) muros de cortante Prticos en acero o madera Mampostera no reforzada/reforzada/confinada Muros de tapia o bahareque Elementos estructurales Columnas/muros, vigas, nudos y losas Columnas, vigas, conexiones y losas Muros de carga y losas Muros de carga y losas
Se asigna una calificacin, dependiendo del dao observado utilizando cinco posibles niveles de dao: ninguno (N), leve (L), moderado (M), fuerte (F) y severo (S). La Figura 5.1 ilustra las funciones de pertenencia utilizadas por el modelo para estas calificaciones.
163
1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 0

Ninguno
Pertenencia (( Pertenencia x)x )
0,2
Leve
0,4 0,6 Indices de dao

Moderado Fuerte
0,8
Severo
Figura 5.1. Funciones de pertenencia para las calificaciones lingsticas
El dao en elementos no estructurales no afecta la estabilidad de los edificios, pero puede poner en peligro la seguridad de los ocupantes. Para la evaluacin los elementos no estructurales son clasificados en dos grupos: los elementos cuya evaluacin es obligatoria y los de evaluacin opcional, esta clasificacin se presenta el la Tabla 5.2.
Tabla 5.2. Elementos no estructurales
Elementos de evaluacin obligatoria Muros divisorios Fachada Escaleras Cielorrasos Instalaciones Cubierta Tanques elevados
Elementos de evaluacin opcional
Las variables de condiciones del suelo y preexistentes son valoradas de acuerdo con su estado en el momento de la evaluacin, para su calificacin se utilizan las calificaciones lingsticas de: muy buenas (MB), media o pobre (M) y muy mala (MM). En las condiciones del suelo se tiene en cuenta todo lo que puede afectar la estabilidad del edificio, como los deslizamientos y los asentamientos. Las condiciones preexistentes incluyen aspectos que pueden hacer al edificio ms vulnerable ante un sismo. Para aclarar la clasificacin de los daos la Figura 5.2 ilustra algunos ejemplos de daos en elementos estructurales; la Figura 5.3 presenta algunos daos en elementos no estructurales; la Figura 5.4 da dos ejemplos en los que las condiciones del suelo ponen en peligro la estabilidad de un edificio; y la Figura 5.5 presenta cuatro ejemplos de malas condiciones preexistentes.
164
a)
b)
c)
d)
Figura 5.2. Dao en elementos estructurales: a) Dao severo en un nudo de hormign armado; b) Dao moderado en una viga de hormign armado; c) Dao fuerte en un muro de mampostera; d) Dao fuerte en un muro de bahareque
a)
b)
Figura 5.3. Dao en elementos no estructurales: a) Dao severo en muros divisorios, b) Dao fuerte en escaleras
a)
b)
Figura 5.4. Condiciones del suelo: a) Licuacin del suelo; b) Deslizamientos del suelo
165
a)
b)
c)
d)
Figura 5.5. Condiciones preexistentes: a) Mala calidad en la construccin; b) Irregularidades verticales, piso blando; c) Irregularidades en planta; d) Mala configuracin estructural: algunos elementos estn fuera de los ejes principales
En la capa intermedia, se obtiene un ndice por cada grupo de variables. Teniendo en cuenta los cuatro ndices disponibles es posible definir, en la capa de salida, el dao en el edificio utilizando reglas lgicas difusas con la evaluacin de los elementos estructurales y no estructurales. Luego se obtiene la habitabilidad del edificio teniendo en cuenta adems las condiciones del suelo. Finalmente, el sistema define un nivel de reparabilidad del edificio teniendo en cuenta tambin las condiciones preexistentes del edificio. Como resultado se obtiene por ejemplo: habitable despus de reparaciones menores o acceso restringido: habitable despus de reparaciones o inseguro: habitable despus de refuerzo estructural o peligroso: posible demolicin o rehabilitacin total del edificio. La Figura 5.6 muestra la estructura de la red neuronal usada en el modelo propuesto.
166
Capa de entrada
Capa intermedia
Capa de salida
Columnas Vigas Nudos
> > >
Elementos estructurales
ndice estructural
Muros divisorios> > Fachada Instalaciones > Agrietamientos y deslizamientos > Licuefaccin y asentamientos
Elementos no estructurales
ndice no estructural Habitabilidad y reparabilidad
>
Condiciones del suelo
ndice de suelo
Calidad > Irregularidades > Configuracin
>
Condiciones preexistentes
ndice de condiciones preexistentes
Figura 5.6. Estructura de la red neuronal
5.3.1
Descripcin de la red neuronal artificial
Capa de entrada. Los conjuntos difusos para cada variable i (columnas, muros o vigas), en la capa de entrada, son obtenidos de las calificaciones lingsticas del dao dadas por los evaluadores Dj en cada nivel j y su extensin wj. La extensin del dao (porcentaje de elementos de un tipo en cada nivel de dao) varia de 0 a 100 y es normalizado,
wj =
D
N
Dj
,
j
w
N
=1
(5.1)
La calificacin acumulada del dao en cada variable Di es obtenida con la unin de los conjuntos difusos escalados, teniendo en cuenta las funciones de pertenencia del dao Dj(Dj) y su extensin asignada por el evaluador. La unin entre conjuntos difusos est definida por la mxima dependencia
D i = (D N U D L U D M U D H U D S
i N
)
S
(5.2) (5.3)
D (D ) = max (w N ,i D (D N ,i ),..., w S ,i D (D S ,i ))
Por medio de la desfusificacin, usando el mtodo del centroide de rea (COA), se obtiene un ndice de calificacin Ci para cada variable de cada grupo de neuronas
167
C i = max w N ,i DN (D N ,i ), ... , wS ,i DS (D S ,i )
)]
centroid
(5.4)
Cada variable tiene predefinidas las funciones de pertenencia bsicas de los conjuntos difusos correspondientes a los cinco niveles de dao posibles. Las calificaciones lingsticas cambian en cada caso como se mencion antes. Capa intermedia. En esta capa se tienen cuatro neuronas, que corresponden a cada uno de los grupos de variables: elementos estructurales, elementos no estructurales, condiciones del suelo y condiciones preexistentes. En este modelo neuronal las neuronas de entrada no influyen sobre todas las neuronas intermedias, slo lo hacen sobre la neurona que corresponde al grupo de variables al que pertenecen. Las variables de entrada de estas cuatro neuronas son las calificaciones Ci obtenidas de cada grupo de neuronas y su respectivo peso Wi, o grado de importancia predefinido. Con estas calificaciones y pesos de cada variable i se obtiene un ndice global para cada grupo k, por medio de la unin y desfusificacin de los conjuntos difusos escalados. Esto se logra con las funciones de pertenencia Cki(Cki) y los pesos Wki
CEE (C ) = max (W EE 1 * C
EE 1
(C EE 1 ),..., W EEi * C (C EEi ))

EEi
(5.5) (5.6)
I EE = max W EE 1 * C EE 1 (C EE 1 ),..., W EEi * C EEi (C EEi )
)]
centroide
Los pesos Wki han sido predefinidos con la ayuda de expertos en ingeniera estructural. Para los elementos estructurales estos dependen del sistema estructural que se analiza y se indican en Tabla 5.3. Los pesos aplicados para los elementos no estructurales se presentan en la Tabla 5.4. La Tabla 5.5 indica los pesos correspondientes a las condiciones del suelo, y la Tabla 5.6 los utilizados para las condiciones preexistentes.
Tabla 5.3. Pesos para los elementos estructurales segn el tipo de edificio
Sistema estructural Prticos en hormign armado Prticos en hormign armado con muros estructurales Mampostera confinada Mampostera reforzada Mampostera no reforzada Muros en bahareque Prticos en acero Prticos en madera Vigas Columnas 19 15 18 23 46 39 45 Nudos o conexiones 25 20 35 21 Muros 57 Muros de carga 73 73 70 77 Losas 10 8 27 27 30 23 8 11
168
Tabla 5.4. Pesos para elementos no estructurales

Elemento Muros divisorios Fachada Escaleras Peso 35 35 30
Tabla 5.5. Pesos para las condiciones del suelo

Elemento Grietas en el suelo y deslizamientos Licuacin, asentamientos y subsidencias Peso 50 50
Tabla 5.6. Pesos para las condiciones preexistentes del edificio

Elemento Calidad de los materiales Irregularidades en planta Irregularidades en altura Configuracin estructural Peso 25 25 25 25
Las variables de condiciones del suelo y condiciones preexistentes pueden ser tomadas o no en cuenta dentro de la evaluacin, dependiendo de su importancia en los resultados. Esto hace que en algunos casos la habitabilidad y reparabilidad puedan ser obtenidas nicamente a partir del dao estructural y no estructural. Capa de salida. En esta capa se obtienen ndices globales para los elementos estructurales, no estructurales, las condiciones del suelo y las condiciones preexistentes, que corresponden a una calificacin lingstica final en casa caso. El nivel de dao es obtenido de acuerdo con la proximidad del valor del ndice obtenido a la funcin de dao de referencia. Los niveles para los elementos estructurales y no estructurales son definidos igualmente como: ninguno, leve, moderado fuerte y severo. Tambin para las condiciones preexistentes y del suelo se definen como: muy buenas, buenas, regulares, malas y muy malas. En esta capa tiene lugar el proceso de entrenamiento de la red neuronal. Los ndices que identifican cada nivel cualitativo (centro del cluster) cambian de acuerdo con los ndices calculados en cada evaluacin que se hace con la red y con una tasa de aprendizaje. Esta ltima determina la velocidad de entrenamiento de la red. El procedimiento de aprendizaje es descrito en el siguiente apartado. Despus de hallar las calificaciones finales utilizando bases de reglas lgicas difusas se determina el dao global en el edificio, su habitabilidad y su reparabilidad. En secciones posteriores se explica ste procedimiento. La Figura 5.7 presenta un diagrama ms completo de la red neuronal utilizada.
169
D1
CEE1, WEE1
Nivel I
WE1 0.01 Elem. Estruc. 1*
IEE
WE 2
fuzzy crisp
D2
Nivel II
0.17
D3
Nivel III
0.33
Elem. Estruc. 2*
CEE2, WEE2
Elementos Estructurales
IEE
Dao Estructural
WEi
D4
Nivel IV
0.55 D5
Elem. Estruc. i*
CEEi, WEEi
Nivel V
0.76
Divisorios
CNE1, WNE1
WNE1 WNE2
INE Elementos No Estructurales
crisp
fuzzy
Elementos de Fachada
CNE2, WNE2
WNE3
INE
Dao No Estructural
Bases de reglas difusas
Para los elementos estructurales
Escaleras
CNE3, WNE3 CS1, WS1 IS

WS1
Habitabilidad Reparabilidad
fuzzy crisp
* Segn el sistema estructural: -Prtico en hormign armado -Mampostera confinada -Mampostera reforzada -Mampostera no reforzada -Muros de Bahareque -Muros de Tapial -Prticos en CR con muros de cortante -Prticos en acero -Prticos en madera
Deslizamientos
Condiciones del Suelo Licuacin CS2, WS2 CCP1, WCP1

WCP1 WCP2 WS2
IS
Condiciones del Suelo
Calidad Irregularidades en Planta Irregularidades en Altura Configuracin
ICP Condiciones Preexistentes
crisp
fuzzy
CCP2, WCP2 CCP3, WCP3

WCP3 WCP4
ICP
Condiciones Preexistentes
CCP4, WCP4
Figura 5.7. Estructura de la red neuronal utilizada
5.3.2
Aprendizaje de la red neuronal
La red neuronal es calibrada en la capa de salida cuando se definen las funciones de dao en relacin con la matriz de ndices de dao. Para dar inicio a este proceso se incluyeron unas serie de valores arbitrarios en la red; es decir se defini un valor inicial para cada nivel de dao. Para la determinacin de estos ndices iniciales se consideraron los propuestos en el ATC-13 (ATC 1985), los de Park, Ang y Wen (1984), las curvas de fragilidad usadas en el HAZUS (FEMA 1999) y los ndices utilizados por Snchez-Silva y Garca (2001). Estos corresponden a los centros de rea de cada funcin de pertenencia en cada nivel de dao. La Tabla 5.7 presenta una comparacin entre los ndices aqu propuestos, los de Park, Ang y Wen y los de Snchez-Silva y Garca. Se incluyen en el caso de los ndices de Park, Ang y Wen los rangos en que varan y su valor medio. Los ndices iniciales para la matriz de dao se escogieron con base en los ndices de Park, Ang y Wen, dado que estos han sido calibrados con diferentes estudios y daos de terremotos reales y son los que cuentan con mayor aceptacin. Sus autores consideran la existencia de colapso desde 0,8; mientras que Stone y Taylor (1993) indican que el colapso se espera a partir de 0,77. Teniendo en cuenta
170
este planteamiento se acord utilizar 0,76 como valor para el ndice del nivel de destruccin o colapso. En la eleccin de los ndices de los niveles severo y moderado se ha intentado ser conservativos, dadas las controversias que se han presentado.
Tabla 5.7. Tabla comparativa de los ndices de dao
Nivel de dao Muy leve Leve Moderado Severo Destruccin Park, Ang y Wen < 0.1 0.07 0.10 0.25 0.175 0.25 0.40 0.325 0.40 0.80 0.6 >0.80 0.8 Snchez y Garca 0.10 0.20 0.35 0.60 0.90 Propuestos 0.07 0.17 0.33 0.55 0.76
La calibracin se hace por nivel de dao y slo para los ndices correspondientes a los grupos de variables considerados en cada evaluacin que calibra el sistema. En la capa de salida el aprendizaje utiliza el algoritmo de Kohonen
I kj (t + 1 ) = I kj (t ) + (t ) I kj (t ) I kj
(5.7)
donde Ikj es el valor del ndice de un grupo de variables k que se recalcula considerando una tasa de aprendizaje y la diferencia entre el ndice resultante de la presente evaluacin y el ndice previo en cada nivel de dao j. La tasa de aprendizaje est definida por
(t ) = 0.1 * Exp ( 0.1 * t )
(5.8)
donde t es el nmero de veces que el ndice que se calibra ha sido usado. Para el entrenamiento de la red se utilizaron las evaluaciones hechas despus del terremoto del Quindo en Colombia en 1999. En el entrenamiento no se tuvieron en cuenta sistemas estructurales como prticos en madera y acero; esto debido a la ausencia de estos sistemas estructurales en la zona afectada por el sismo. Se utilizaron pocos edificios con prticos en hormign armado con muros de cortante; esto debido al reducido nmero de evaluaciones de estructuras de este tipo. La Figura 5.8 muestra un resumen del proceso de clculo del sistema.
171
Evaluacin del nivel de dao y su extensin Calificacin lingstica
Paso 1
Normalizacin de la extensin del dao para cada tipo de elemento Dj wj = , wj = 1 Dj N

N
Paso 2
Unin y desfusificacin de los conjuntos difusos

D i = (D N U D L U D M U D H U D S
Di (D ) = max w N ,i D N (D N ,i ) ,..., wS ,i DS (D S ,i )
Paso 3
Ci = max wN ,i DN (DN ,i ),...,wS ,i DS (DS ,i )
)]
centroid
Evaluacin de dao por medio de la unin de los conjuntos difusos teniendo en cuenta los pesos para cada elemento
Ci = max wN ,i DN (DN ,i ),...,wS ,i DS (DS ,i )

For N= SE, NE, GC, PC
)]
Paso 4
centroid
Clculo de los ndices de dao para cada grupo de variables (elementos estructurales y no estructurales, condiciones del suelo y preexistentes)
I SE = max W SE 1 C SE 1 (C SE 1 ) ,..., W SEi C SEi (C SEi
))] centroid
Paso 5
CSE (C ) = max W SE 1 C SE 1 (C SE 1 ),..., W SEi C SEi (C SEi
))
Conversin de los ndices dao en calificacin lingstica y, si el sistema an no est calibrado, calibracin del ndice del nivel de dao seleccionado
I kj (t + 1 ) = I kj (t ) + (t ) [I kj (t ) I kj ]
Paso 6
(t ) = 0.1 exp ( 0.1 t )
Evaluacin de la habitabilidad y reparabilidad del edificio mediante la aplicacin de la base de reglas lgicas difusas a las calificaciones lingsticas obtenidas.
Paso 7
Figura 5.8. Diagrama de flujo del proceso de evaluacin
172
Pertenencia
Indice Estructural
Pertenencia
N L M
N L M
Indice No Estructural
Dao Estructural
Dao No Estructural
No Estructural Ninguno Estructural Ninguno Leve Moderado Fuerte Severo Leve Moderado Fuerte Severo
Pertenencia
N L M F S
L L M F S
L M M F S
M M F S S
M M H S S
Indice Dao en el Edificio
Pertenencia
N L M
MB B R
MM
Indice del Suelo
Base de reglas para Dao en el Edificio Dao Estructural vs. Dao No Estructural
Dao en el Edificio
Condiciones del Suelo
Suelo Dao Edificio
Muy Buenas
Buenas
Regulares
Malas
Muy Malas
Ninguno Leve Moderado Fuerte Severo
N L M F S
L L M F S
M M F S S
F F S S S
S S S S S
Pertenencia
Pertenencia
MB B R
MM
N L M
Base de reglas para Estado del Edificio Dao en el Edificio vs. Condiciones del Suelo
Indice de Condiciones Preexistentes
Indice de Estado Global
Suelo Dao Edificio
Muy Buenas
Buenas
Regulares
Malas
Muy Malas
Condiciones Preexistentes
Estado del Edificio
Ninguno Leve Moderado Fuerte Severo
H H R D D
H H R D D
R R P D D
P P D D D
D D D D D
Preexistentes Estado Edificio Ninguno Leve Moderado Fuerte Severo
Muy buenas
Buenas
Regulares
Malas
Muy Malas
Base de reglas para Habitabilidad del Edificio Dao en el Edificio vs. Condiciones del Suelo
M M R S D
M M R S D
M R S S D
R S S D D
S S S D D
CALIFICACIONES: Dao Estructural y No Estructural: N: Ninguno L: Leve M: Moderado F: Fuerte S: Severo Condiciones del Suelo y Preexistentes: MB: Muy buenas B: Buenas R: Regulares M: Malas MM: Muy Malas Habitabilidad: H: Habitable R: Restringido P: Prohibido D: Peligroso Reparabilidad: M: Menor o ninguna R: Reparacin S: Refuerzo D: Posible demolicin
Base de reglas para Reparabilidad del Edificio Estado del edificio vs. Condiciones Preexistentes
Figura 5.9. Determinacin de la habitabilidad y reparabilidad de un edificio
Programa de ordenador para uso en el campo
173
5.3.3
Base de reglas lgicas difusas
La habitabilidad y reparabilidad del edificio se evalan basndose en el nivel de dao de los elementos estructurales y no estructurales, el estado del suelo y las condiciones preexistentes. La Figura 5.9 ilustra el uso de reglas difusas para estas estimaciones. El nivel de dao global del edificio es deducido a partir de los resultados de dao estructural y no estructural; y tiene cinco posibles calificaciones: ninguno, leve, moderado, fuerte y severo. El estado global del edificio y la habitabilidad son estimados teniendo en cuenta el dao global del edificio y las condiciones del suelo en dos diferentes bases de reglas difusas. La habitabilidad puede ser clasificada en cuatro niveles: habitable, uso restringido, prohibida la entrada y peligroso. La reparabilidad depende de otra base de reglas lgicas que contempla las condiciones preexistentes del edificio. Aqu se contribuye a definir la factibilidad tcnica y econmica de una reparacin. La reparabilidad tiene cuatro posibles niveles: ninguna o reparaciones menores, reparacin, refuerzo, y posible demolicin. De esta forma para cada edificio que se evala se obtienen las dos decisiones crticas que son bsicas en la fase de respuesta a la emergencia, despus de ocurrido un sismo fuerte (Carreo et al. 2004b/d).
5.4
El modelo propuesto se encuentra implementado en una aplicacin para ordenador amigable al usuario desarrollada en Visual Basic llamada Evaluacin de Dao en Edificios, EDE, este programa ha sido adoptado para su uso oficial en caso de terremoto en las ciudades de Bogot y Manizales en Colombia. En la Figura 5.10 se observa la presentacin del programa para la ciudad de Manizales.
Figura 5.10. Presentacin del programa EDE
174
Este programa busca apoyar el evaluador inexperto guindolo durante la evaluacin por medio de descripciones y fotografas de los diferentes niveles de dao para cada elemento que se evala. El evaluador debe ingresar la informacin a partir de una inspeccin visual del edificio. La Figura 5.11 muestra un ejemplo de cmo se califica el dao en los elementos estructurales y las ayudas, descripciones y fotos que da el programa para identificar los diferentes niveles de dao.
a)
b)
Figura 5.11. Calificacin de un elemento estructural: a) Extensin de cada nivel de dao; b) Descripciones y fotografas que ayudan a identificar cada nivel
La Figura 5.12 presenta un ejemplo de evaluacin del nivel de dao en elementos no estructurales, en este caso los muros divisorios, y las descripciones y fotografas que da el programa al evaluador inexperto.
a)
b)
Figura 5.12. Calificacin de un elemento no estructural: a) Calificacin del nivel de dao; b) Descripciones y fotografas que ayudan a identificar cada nivel
175
En la Figura 5.13 se observa la evaluacin de las condiciones del suelo, en este caso de las fallas en taludes o movimientos de masa, as como la descripcin y fotografas de apoyo al evaluador.
a)
b)
Figura 5.13. a) Calificacin de las condiciones del suelo; b) Descripcin y fotografas que ayudan a identificar posibles problemas con las condiciones del suelo
La Figura 5.14 presenta el ejemplo de evaluacin de una variable de las condiciones preexistentes, la configuracin estructural, as como las descripciones y fotografas de ayuda al usuario.
a)
b)
Figura 5.14. a) Calificacin de las condiciones preexistentes; b) Descripcin y fotografas que ayudan a identificar posibles problemas con las condiciones preexistentes
176
A partir de esta informacin el programa hace el anlisis del estado del edificio y evala su habitabilidad y reparabilidad. En la Figura 5.15 se observa la presentacin de los resultados obtenidos, en los cuales adems de los resultados numricos y calificaciones lingsticas correspondientes se dan algunas descripciones. Los resultados son organizados en cuatro secciones, en la primera se dan los resultados numricos del dao o condicin, las calificaciones lingsticas correspondientes y el riesgo asociado a estos. La segunda seccin, llamada de Estado, presenta las calificaciones del dao en el edificio y su estado global, y una breve descripcin de cada una. La tercera seccin, Habitabilidad, da una decisin sobre si el edificio evaluado es habitable o no, una descripcin y se pueden sugerir algunas medidas de seguridad. Finalmente, la cuarta seccin, Reparabilidad, califica la reparabilidad del edificio y da una breve descripcin.
a)
b)
c)
d)
Figura 5.15. Presentacin de resultados. a) Resultados numricos y sus calificaciones lingsticas y riesgo asociado; b) Estado del edificio; c) Habitabilidad; d) Reparabilidad
Ejemplos de evaluacin utilizando el modelo propuesto
177
5.5
En esta seccin se presentan tres ejemplos que ilustran la aplicacin del modelo que se propone para la evaluacin de dao y habitabilidad de edificios despus de un sismo. Los edificios que se presentan son casos reales de edificios daados durante en terremoto de enero de 1999 en Colombia ocurrido en la zona del Eje Cafetero. Los ejemplos corresponden a tres topologas diferentes de edificios. En cada caso se presentan las caractersticas ms importantes del edificio, as como la extensin y nivel de dao en los diferentes elementos estructurales y no estructurales. Se presentan tambin algunas fotos de los daos que se observaron en cada caso. Los resultados obtenidos para cada ejemplo son presentados en cuatro secciones diferentes. La seccin Dao presenta los resultados numricos de los ndices de dao o condicin y las calificaciones lingsticas correspondientes a cada grupo de elementos. La seccin Riesgo califica el nivel de riesgo para la seguridad de los ocupantes debido a los daos de elementos estructurales, no estructurales y a las condiciones del suelo, tambin evalu el estado global del edificio. La seccin de Habitabilidad toma una decisin sobre si el edificio es habitable o no, adems sugiere algunas medidas de seguridad que deben ser tomadas. Finalmente la seccin sobre Reparabilidad sugiere algunas medidas que deben ser adoptadas, pero sin una descripcin detallada, para esto se requiere la intervencin de un profesional experto en estructuras. Todos los resultados numricos, calificaciones lingsticas, comentarios y descripciones son dadas por el programa de ordenador en el que se implement el modelo. Al final de cada una de las tablas de resultados se incluye un diagrama de flujo, el cual describe la aplicacin de las reglas lgicas difusas para obtener el estado global del edificio, su habitabilidad y reparabilidad. El ejemplo 1 corresponde a un edificio de prticos en hormign armado de 5 niveles, ubicado en una esquina, que no presenta daos mayores, pero con una mala configuracin estructural. Su resultado es de habitable, pero necesita reparacin. El ejemplo 2 es la evaluacin de un edificio de mampostera no reforzada de 3 niveles, que presenta colapso parcial y adems muy malas condiciones del suelo y preexistentes. Como resultado se obtiene que su ocupacin es peligrosa, y el edificio posible demolicin. El ejemplo 3 corresponde a un edificio de mampostera confinada de 3 niveles. Este edificio sufri bastantes daos, sobre todo en elementos no estructurales. Las condiciones del suelo no se consideran relevantes para esta evaluacin, ya que son muy buenas. Como resultado su ocupacin debe ser prohibida y el edificio necesita ser reforzado.
178
Ejemplo 1
Informacin general Inspeccin del edificio: Ao de construccin: Nmero de niveles sobre el nivel del suelo: Stanos: Sistema estructural: Tipo de entrepiso: Localizacin en la manzana: Condiciones generales del edificio Colapso: Edificio inclinado o uno de sus niveles: Falla o asentamiento de la cimentacin : Nivel con mayor dao: Dao en elementos estructurales Vigas: Ninguno: 70 Leve: Columnas: Ninguno: 45 Leve: Nudos: Ninguno: 80 Leve: Entrepiso: Ninguno: 40 Leve: Exterior e interior 1950 a 1984 5 0 Prtico en hormign armado Losa maciza Esquina No No No 3 30 50 20 60 Moderado: Moderado: Moderado: Moderado: 0 5 0 0 Fuerte: Fuerte: Fuerte: Fuerte: 0 0 0 0 Severo: Severo: Severo: Severo: 0 0 0 0
Columna con dao moderado Dao en elementos no estructurales Particiones: Moderado Fachada:
Viga y losa con dao leve Leve Escalera: Ninguno
Particiones con dao moderado
Condiciones del suelo Grietas y deslizamientos de tierra: Asentamientos o licuacin del suelo: Condiciones preexistentes Calidad de los materiales de construccin: Irregularidades en planta: Irregularidades de altura: Configuracin estructural:
Ninguno (Muy buenas) Ninguno (Muy buenas) Buena Media Media Pobre (Mala)
179
Resultados ejemplo 1
Dao Dao estructural: Dao no estructural: Condiciones del suelo: Condiciones preexistentes: Riesgo Riesgo estructural: Riesgo no estructural: Riesgo geotcnico: Dao en el edificio: Leve 0.1519 Leve 0.2395 Muy buenas 0.0541 Regulares 0.33 Bajo Bajo Bajo Leve El edificio tiene dao leve estructural y no estructural. La capacidad sismorresistente no ha sido disminuida. Bueno El estado del edificio y las condiciones del suelo son buenos. Habitable El edificio puede ser habitado con normalidad No es necesario tomar medidas de seguridad en particular. Necesita reparacin El edificio necesita algunas reparaciones posiblemente debidas a daos menores y a sus condiciones preexistentes. Como el edificio fue construido entre 1950 y 1984, es posible que necesite un refuerzo estructural para adaptarlo a las formativas de construccin sismorresistente vigentes. Es recomendable hacer un estudio de vulnerabilidad ssmica.
Estado global:
Habitabilidad
Medidas de seguridad: Reparabilidad
Dao estructural Leve
Dao no estructural Leve
Condiciones del suelo Muy buenas
Condiciones preexistentes Medias
Dao en el edificio Leve Estado global Bueno
Habitabilidad: Habitable Reparabilidad: Necesita reparacin
180
Ejemplo 2
Informacin general Inspeccin del edificio: Ao de construccin: Nmero de niveles sobre el nivel del suelo: Stanos: Sistema estructural: Tipo de entrepiso: Localizacin en la manzana: Exterior e interior 1950 a 1984 3 0 Mampostera no reforzada Losa maciza Intermedia Parcial No No 1 Moderado: 30 Moderado: 30 Fuerte: 20 Fuerte: 60 Severo: 50 Severo: 10
Condiciones generales del edificio Colapso: Edificio inclinado o uno de sus niveles: Falla o asentamiento de la cimentacin : Nivel con mayor dao: Dao en elementos estructurales Muros de carga: Ninguno: 0 Leve: 0 Entrepiso: Ninguno: 0 Leve: 0
Dao severo en muros de carga de mampostera no reforzada (colapso parcial)
Dao en elementos no estructurales Particiones: Fuerte Fachada:
Fuerte
Escaleras:
Fuerte
Escaleras con dao fuerte (debajo)
Condiciones del suelo Grietas y deslizamientos de tierra: Asentamientos o licuacin del suelo: Condiciones preexistentes Calidad de los materiales de construccin: Irregularidades en planta: Irregularidades de altura: Configuracin estructural:
Generalizado (muy malas) Generalizado (muy malas) Pobre (muy mala) Muy mala Muy mala Muy mala
181
Dao Dao estructural: Dao no estructural: Condiciones del suelo: Condiciones preexistentes: Riesgo Riesgo estructural: Riesgo no estructural: Riesgo geotcnico: Dao en el edificio: Severo 0.76 Fuerte 0.5533 Muy malas 0.76 Malas 0.6537 Muy alto Alto Muy alto Severo El edificio sufri un dao estructural severo y fuerte dao no estructural. El edificio ha colapsado parcialmente o ha sufrido daos que lo ponen en peligro de colapso. Muy malo Los daos severos del edificio y las muy malas condiciones del suelo hacen que el estado global del edificio sea muy malo. Peligroso Debe prohibirse la ocupacin del edificio debido al riesgo de colapso por las muy malas condiciones del edificio y del suelo. Deben instalarse barreras exteriores para evitar el paso de peatones y vehculos cerca al edificio. Posible demolicin Es posible que el edificio deba demolerse debido a su mal estado y a las condiciones del suelo.
Estado global:
Habitabilidad
Medidas de seguridad: Reparabilidad
Dao estructural Severo
Dao no estructural Fuerte
Condiciones del suelo Muy malas
Condiciones preexistentes Malas
Dao en el edificio Severo Estado global Muy malo
Habitabilidad: Peligroso
Reparabilidad: Posible demolicin
182
Ejemplo 3
Informacin general Inspeccin del edificio: Exterior e interior Ao de construccin: 1985 a 1997 Nmero de niveles sobre el nivel del suelo: 3 Stanos: 0 Sistema estructural: Mampostera confinada Tipo de entrepiso: Losa maciza Localizacin en la manzana: Libre Condiciones generales del edificio Colapso: No Edificio inclinado o uno de sus niveles: No Falla o asentamiento de la cimentacin : No Nivel con mayor dao: 1 Dao en elementos estructurales Muros de carga: Ninguno: 20 Leve: 30 Moderado: 50 Fuerte: 0 Entrepiso: Ninguno: 10 Leve: 40 Moderado: 50 Fuerte: 0
Severo: 0 Severo: 0
Dao moderado en muros de carga de mampostera confinada Dao moderado en losa Dao en elementos no estructurales Particiones: Fuerte Fachada: Condiciones del suelo Grietas y deslizamientos de tierra: Asentamientos o licuacin del suelo: Condiciones preexistentes Calidad de los materiales de construccin: Irregularidades en planta: Irregularidades de altura: Configuracin estructural: Fuerte Escalera: Fuerte
No es relevante (muy buenas) No es relevante (muy buenas) Pobre (muy mala) Considerable Considerable Muy mala
183
Dao Dao estructural: Dao no estructural: Condiciones del suelo: Condiciones preexistentes: Riesgo Riesgo estructural: Riesgo no estructural: Riesgo geotcnico: Dao en el edificio: Moderado 0.35 Fuerte 0.5533 Informacin no relevante Regulares 0.35 Bajo, despus de tomar algunas medidas de seguridad Alto Bajo Fuerte El edificio sufri dao moderado en sus elementos estructurales y dao fuerte en los no estructurales que pueden afectar la estabilidad del edificio en caso de una replica. La capacidad sismo resistente ha sido reducida. Malo El edificio fue seriamente daado pero las condiciones del suelo son buenas. Prohibida La ocupacin del edificio es peligrosa debido a las malas condiciones del edificio. Es necesario remover y anclar los elementos que estn en peligro de caer, demoler algunos elementos no estructurales e instalar barreras internas para demarcar zonas de alto riesgo en el edificio. Refuerzo El edificio necesita ser reforzado debido a su mal estado y a sus regulares condiciones preexistentes. En este caso un experto en estructuras debe ser consultado para poder tomar una decisin.
Estado global:
Habitabilidad
Medidas de seguridad:
Reparabilidad
Dao estructural Moderado
Dao no estructural Fuerte
Condiciones del suelo No es importante
Condiciones preexistentes Regulares
Dao en el edificio Fuerte Estado global Malo Habitabilidad: Prohibida
Reparabilidad: Refuerzo
184
6 CONCLUSIONES Y FUTURAS LNEAS DE

INVESTIGACIN
La gestin de riesgos se lleva a cabo por medio de una diversidad de acciones que se relacionan con las diferentes etapas que se repiten entre los desastres. Esta tesis presenta tres resultados principales relacionados con dichas etapas. Primero se propone una accin ex ante, es decir, que se realiza con anterioridad a la ocurrencia de un desastre, con el fin de contribuir a evitar que dichos desastres se presenten y/o para disminuir sus efectos. Dicha accin corresponde a una metodologa para la evaluacin holstica del riesgo ssmico. Se propone tambin una accin ex post, que corresponde al manejo del desastre, concretada en un sistema neuro-difuso para la evaluacin de habitabilidad y dao en edificios afectados por un sismo. El tercer resultado importante de la tesis es una propuesta metodolgica para la evaluacin de la gestin del riesgo, que tambin es una accin ex ante.
6.1
Conclusiones sobre aspectos relacionados con las metodologas propuestas en la tesis
A. Metodologa de evaluacin ex ante del riesgo ssmico urbano 1. La estimacin del riesgo requiere un enfoque multidisciplinar que tome en cuenta no slo el dao fsico, el nmero y gravedad de las victimas o las prdidas econmicas, sino tambin los aspectos sociales, organizacionales e institucionales relacionados con el nivel de desarrollo de la comunidad y que contribuyen a una evaluacin ms completa del riesgo. A nivel urbano, por ejemplo, la vulnerabilidad, vista como un factor interno del riesgo, puede ser relacionada con el nivel de exposicin o la susceptibilidad fsica de los edificios y la infraestructura, pero tambin con la fragilidad social y la falta de resiliencia de la
186
Conclusiones y futuras lneas de investigacin
comunidad expuesta. La ausencia de organizacin institucional y de la comunidad, una dbil preparacin para la respuesta a la emergencia, la inestabilidad poltica y una economa dbil contribuyen al aumento del riesgo. Por todo esto, las consecuencias potenciales negativas estn relacionadas no slo con los efectos de los fenmenos peligrosos, sino tambin con la resiliencia de la comunidad, es decir, con la capacidad de absorber estos efectos y controlar sus implicaciones. 2. Se ha propuesto un modelo para la evaluacin holstica y multidisciplinar del riesgo ssmico urbano, con base en el uso paramtrico de las variables que representan los diferentes aspectos del riesgo. Dicho enfoque permite formular un modelo lo ms realista posible, en el cual la retroalimentacin con nuevos datos, las mejoras o el uso de variables alternativas pueden realizarse de manera continua. Se utilizan variables de riesgo fsico a partir de las cuales se construye el ndice de riesgo fsico y variables de contexto (sociales y econmicas) con las que se construye un coeficiente de agravamiento, lo que lleva a un modelo completamente nuevo. 3. El modelo propuesto para la evaluacin holstica del riesgo ssmico facilita la gestin integral del riesgo por parte de los diferentes actores implicados en la toma de decisiones sobre la reduccin del riesgo. Su aplicacin permite hacer un seguimiento de la situacin del riesgo en una zona urbana y la eficacia de las medidas de prevencin y mitigacin. Los resultados pueden ser analizados y permiten establecer prioridades para la mitigacin y acciones de prevencin y planeamiento a fin de modificar las condiciones que tienen una mayor influencia sobre el riesgo de la zona. B. Metodologa de evaluacin de la efectividad de la gestin de riesgos 4. El ndice propuesto de gestin de riesgos, DRMi, es un ndice consistente y metdico desarrollado para medir el desempeo de la gestin de riesgos. El ndice permite hacer la evaluacin en forma sistemtica y cuantitativa con base en puntos de referencia de un pas en diferentes perodos de tiempo, as como hacer comparaciones entre diferentes pases. Este ndice tambin permite realizar la evaluacin de la gestin de riesgo de desastre a nivel subnacional y urbano, estableciendo puntos de referencia o patrones de funcionamiento de la gestin del riesgo, para definir objetivos de funcionamiento y mejorar su eficiencia. 5. El DRMi es un ndice que mide el desempeo de la gestin del riesgo con base en una escala de niveles o logros, hacia los cuales los gobiernos de los pases deben dirigir sus esfuerzos en la formulacin, implementacin y evaluacin de cuatro polticas pblicas: identificacin de riesgos, reduccin de riesgos, manejo de desastres y gobernabilidad y proteccin financiera.
187
C. Metodologa de evaluacin ex post de dao y habitabilidad de edificios 6. Se propuso un novedoso sistema de apoyo a la compleja tarea de evaluacin de daos en edificios despus de un terremoto, basado en tcnicas de inteligencia computacional como redes neuronales artificiales y conjuntos difusos. Este modelo hace posible una evaluacin ms exacta del dao y habitabilidad por parte de los profesionales inexpertos. Este tipo de herramienta es conveniente en la prctica porque durante la evaluacin de daos y habitabilidad se maneja informacin subjetiva e incompleta que requiere el uso de calificaciones lingsticas que pueden ser representadas apropiadamente por conjuntos difusos. Se utiliz una red neuronal artificial para calibrar el sistema partiendo del juicio de expertos. El entrenamiento de la red neuronal fue realizado usando la base de datos de evaluaciones reales hechas por los ingenieros expertos en edificios daados por el sismo de enero de 1999 en Colombia. 7. La posibilidad de calibrar el sistema experto para que sea utilizado en caso de un terremoto, depende de la disponibilidad de bases de datos confiables de daos en edificios, obtenidas por medio de inspecciones y calificaciones hechas por expertos. Desafortunadamente, no existen suficientes bases de datos disponibles actualmente en la cantidad deseada. Por lo tanto, para una mejor calibracin del sistema experto propuesto, es necesario, a travs de la coordinacin de asociaciones profesionales de la ingeniera y de las universidades, desarrollar bases de datos apropiadas, considerando todos los tipos estructurales que existen en las reas ssmicas, para completar el proceso de aprendizaje para estas construcciones. 8. Aunque sera tambin posible realizar futuros desarrollos en el campo de los algoritmos de evaluacin de daos, principalmente es necesario mejorar la recoleccin de datos del dao en edificios y la coordinacin de la respuesta a la emergencia despus de un terremoto. Las metodologas convencionales existentes en la actualidad estn bien diseadas, pero su puesta en prctica todava no es adecuada. No es posible evitar errores cometidos por inexpertos si una herramienta, como el sistema experto aqu propuesto, no est disponible en el momento de un sismo fuerte.
6.2
Conclusiones sobre los resultados obtenidos a partir de la aplicacin de las metodologas propuestas
9. El modelo propuesto de evaluacin holstica del riesgo ssmico permite comparar el riesgo entre diferentes ciudades del mundo. En este estudio el modelo se ha aplicado a las ciudades de Bogot, Colombia, y Barcelona, Espaa. A partir de los resultados obtenidos se puede concluir que el riesgo ssmico fsico de Bogot, en promedio, ha tenido
188
un leve aumento en los ltimos diez aos. Tambin se detecta una disminucin significativa del coeficiente de agravamiento en trminos de fragilidad social y falta de resiliencia. Aunque, de acuerdo con las evaluaciones realizadas, el riesgo ssmico total de Bogot ha aumentado, se ha detectado que los esfuerzos por mejorar los aspectos sociales y de capacidad de respuesta frente a desastres han tenido efectos positivos. Esto es algo de especial importancia para la gestin del riesgo de la ciudad e ilustra el beneficio de las evaluaciones de riesgo con un enfoque holstico, que son la nica posibilidad de detectar la mejora. En el caso de Barcelona no se ha podido evaluar la evolucin de la situacin del riesgo en el tiempo, pero se ha podido realizar una comparacin con la ciudad de Bogot y ver como se refleja en los ndices calculados el hecho de que Barcelona esta situada en una zona de baja sismicidad y Bogot en una zona de amenaza ssmica intermedia. Adems, se pudo observar que, en promedio, el coeficiente de agravamiento F es menor para Barcelona, aunque la diferencia no es muy grande. 10. La aplicacin del ndice de gestin de riesgo, DRMi, a 11 pases de Amrica Latina y el Caribe ha permitido configurar un ranking de pases para cada uno de los ndices que componen el DRMi. A partir de la posicin relativa de los pases se puede concluir que los pases del grupo evaluado que presentan las condiciones de mayor riesgo relativo y menor desempeo en la gestin de riesgos son Repblica Dominicana, El Salvador, Ecuador y Guatemala. Les siguen, en un nivel intermedio, Colombia y Per y tambin Jamaica y Argentina. Sin embargo, estos dos ltimos casos presentan una situacin especial, pues Jamaica presenta un alto nivel de riesgo y tambin un buen desempeo en la gestin, mientras que Argentina tiene un riesgo relativo menor y un bajo desempeo en la gestin. Finalmente, Costa Rica, Chile y Mxico tienen niveles bajos de riesgo relativo y un buen desempeo en la gestin de riesgos. Este ndice se aplic tambin a la ciudad de Bogot y a Colombia a un nivel subnacional, es decir, por departamentos. Se encontr que el departamento con mejores avances en la gestin de riesgos es Antioquia, que tiene el mismo nivel de desarrollo que la ciudad Bogot. 11. La metodologa de evaluacin ex post del dao y habitabilidad no ha sido utilizada hasta ahora en una emergencia ssmica real. Los ejemplos presentados en la tesis fueron tomados de las bases de datos desarrollada a partir de la evaluacin de habitabilidad y dao hechas despus del sismo de 1999 en Colombia y se refieren a tres sistemas estructurales: prticos en hormign armado, mampostera no reforzada y mampostera confinada. En el entrenamiento de la red neuronal utilizada no se tuvieron en cuenta sistemas estructurales tales como prticos en madera y acero, debido a la ausencia de estos sistemas estructurales en la zona afectada por el sismo.
189
6.3
Conclusiones sobre la transferencia de resultados

12. La metodologa de evaluacin holstica del riesgo ssmico urbano ha sido aplicada, en el marco del Programa de Informacin e Indicadores de Gestin de Riesgos para Amrica Latina y el Caribe del Banco InterAmericano de Desarrollo, a la ciudad de Bogot, Colombia. Sus resultados han sido transferidos a La Direccin de Prevencin y Atencin de Emergencias, DPAE, de la ciudad. Se aplic tambin a la ciudad de Barcelona, Espaa y los resultados obtenidos se transfirieron a Direccin General de Emergencias y Seguridad Civil del Departamento de Interior de la Generalitat de Catalunya. 13. Actualmente la metodologa ex ante est siendo aplicada a Metro Manila, Filipinas, en el marco del proyecto Disaster Risk Reduction of Megacities and Complex Urban Metropolises, que realiza The Earthquake and Megacities Iniciative, EMI, con el apoyo del Bureau for Crisis Prevention and Recovery (BCPR) del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el ProVention Consortium. 14. Con base en el sistema neuro-difuso propuesto se desarroll un programa de ordenador llamado Evaluacin de dao en edificios, EDE. Actualmente, este programa es utilizado como herramienta oficial por las oficinas de la gestin de riesgo de desastre de las ciudades de Bogot y Manizales, en Colombia. Este programa fue desarrollado con el apoyo de la Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica (AIS) y el ProVention Consortium. 15. El DRMi puede mostrar la evolucin de la gestin de riesgos anual o bianualmente debido a las decisiones polticas y a la implementacin de medidas de gestin exitosas. Esto es importante desde el punto de vista de proveer soporte a las acciones o esfuerzos de los gobiernos nacionales o subnacionales, as como de proporcionar una mejor proteccin social, mientras que paulatinamente el progreso socioeconmico gradual se va logrando. Es por esto que el DRMi es una herramienta til para entidades como en Banco Inter-Americano de Desarrollo, BID, quien financi su desarrollo.
6.4
-
Futuras lneas de investigacin

Sera deseable poder aplicar el mtodo a la evaluacin de otras ciudades, para poder comparar los resultados. Se espera que otras ciudades de las Amricas sean evaluadas con este enfoque, iniciando prximamente la ciudad de Quito, Ecuador. Identificar posibles nuevos indicadores a tener en cuenta en la metodologa, tanto para la conformacin del ndice de riesgo fsico, como del coeficiente de agravamiento.
A. Evaluacin holstica ex ante del riesgo ssmico
190
Realizar estudios de los datos estadsticos de sismos pasados que ayuden a mejorar las funciones de transformacin que se utilizan en la evaluacin del riesgo fsico. En el futuro pueden hacerse pruebas de sensibilidad de los resultados obtenidos a la variacin de los pesos para cada centro urbano que se evale teniendo en cuenta solamente la opinin de expertos locales. Este anlisis de sensibilidad puede hacerse tambin utilizando tcnicas de simulacin por Monte Carlo. Aunque la metodologa es aplicada en esta tesis slo al caso del riesgo por terremoto, es posible tambin su aplicacin al estudio del riesgo por otras amenazas y realizar adems anlisis del riesgo multi-amenaza, ya que el planteamiento de la metodologa lo permite.
B. Evaluacin de la efectividad de la gestin de riesgos Nuevas investigaciones pueden explorar otros posibles indicadores que describan otros aspectos relevantes para cada una de las polticas pblicas consideradas. Estos indicadores pueden variar de acuerdo con la institucionalidad existente e incluso dependiendo del tipo de amenazas predominantes en cada territorio. Esto implicara tambin definir con grupos de expertos las descripciones de los cinco niveles de desempeo para calificar cada indicador. Pueden hacerse pruebas con otros tipos de funciones que identifiquen los niveles de desempeo para los indicadores, o se puede proponer una nueva curva que relacione el ndice de gestin de riesgos con la efectividad, que represente mejor la realidad. Sera ptimo poder aplicar el DRMi al estudio de ms ciudades y pases, ya que la nica aplicacin realizada hasta ahora es Bogot. Es deseable poder aplicar este ndice a pases de fuera de Amrica Latina, para hacer comparaciones ms amplias. En el futuro inmediato se aplicar a Metro Manila, Filipinas. El DRMi podr ser de utilidad en el caso de la evaluacin de la gestin del riesgo en pases, ya que constituye un desarrollo en la lnea propuesta en la Conferencia Mundial de Reduccin de Desastres realizada en Kobe, Japn, en 2005. En esta Conferencia, con la Declaracin de Hyogo, se adopt el Marco de Accin de Hyogo para 2005-2015: Aumento de la resiliencia de las naciones y las comunidades ante los desastres (Hyogo Framework for Action 2005-2015: Building the Resilience of Nations and Communities to Disasters). En esta Declaracin se proponen metas estratgicas y prioridades de accin, as como estrategias de implementacin y seguimiento asociado, siendo una actividad clave el desarrollo de sistemas de indicadores de riesgo de desastre.
191
C. Metodologa de evaluacin ex post de dao y habitabilidad en edificios Es posible proponer nuevos ndices que identifiquen los niveles de dao para los diferentes elementos, ya que ahora se utilizan los mismos para todos los elementos, es decir, estructurales, no estructurales, condiciones del suelo y condiciones preexistentes. Los nuevos ndices podrian desarrollarse con base en funciones de dao experimentales y en bases de datos reales de daos ocasionados por sismos recientes. Para mejorar la calibracin del sistema de evaluacin de daos es posible desarrollar una base de datos con informacin de daos ocasionados por los sismos que vayan ocurriendo, para cubrir mejor todas las tipologas estructurales posibles. Desarrollar una nueva versin de este sistema para la evaluacin de daos en edificios antiguos, muy comunes en pases europeos, y que no pueden ser evaluados bajo los mismos criterios que los edificios modernos ya que tienen un comportamiento diferente. En el momento de concluir esta tesis esta idea es considerada como un posible proyecto futuro por el Centro Universitario Europeo de los Bienes Culturales (CUEBC), en Ravello, y por el Servicio ssmico Nacional de Italia. El uso de la inteligencia computacional es posible en muchas actividades de la ingeniera civil, en las cuales sus herramientas pueden ser aplicadas con xito; sin embargo, no han tenido una difusin apropiada. Por lo tanto, se podra promover su uso para proporcionar soluciones convenientes y verstiles a varios problemas en ste campo del conocimiento.
192
REFERENCIAS
AIS (2002). Gua tcnica para inspeccin de edificaciones despus de un sismo Manual de campo . Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica, Alcalda Mayor de Bogot Fondo de Prevencin y Atencin de Emergencias. Bogot D.C., Colombia. AIS (2003). Manual de campo para la inspeccin de edificaciones despus de un sismo. Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica, Alcalda de Manizales, Oficina Municipal para la Prevencin y Atencin de Desastres. Manizales, Colombia. AIS (2003b). Sistema experto para la evaluacin post-ssmica del dao en edificaciones EDE Manizales. CD-ROM, Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica, Colombia. AIS (2004). Sistema experto para la evaluacin post-ssmica del dao en edificaciones EDE Bogot. CD-ROM, Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica, Bogot, Colombia. ATC (1985). Earthquake damage evaluation data for California, ATC 13. Applied Technology Council Redwood City, CA. ATC (1989a). Procedures for postearthquake safety evaluation of buildings , ATC 20. Applied Technology Council. Redwood City, CA. ATC (1989b). Field manual: Postearthquake safety evaluation of buildings , ATC 20-1. Applied Technology Council Redwood City, CA. ATC (1995). Addendum to the ATC 20 Postearthquake building safety evaluation procedures , ATC 20-2. Applied Technology Council. Redwood City, CA. ATC (2003). Users manual: Mobile postearthquake building safety evaluation data acquisition system ATC 20i, version 1.0. Redwood City, CA ATC (2005). Field manual: Postearthquake safety evaluation of buildings, ATC 20-1, second edition. Applied Technology Council Redwood City, CA. Barbat A.H. (2003a). Vulnerability and Disaster Risk Indices from Engineering Perspective and Holistic Approach to Consider Hard and Soft Variables at Urban Level, IADB/IDEA Program on Indicators for Disaster Risk Management , http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad Nacional de Colombia, Manizales.
194
Referencias
Barbat A.H. (2003b). Detailed application of the holistic approach for seismic risk evaluation on an urban center using relative indices, IADB/IDEA Program on Indicators for Disaster Risk Management, http://idea.unalmzl.edu.co Universidad Nacional de Colombia, Manizales. Benson C. (2003). Potential approaches to the development of indicators for measuring risk from a macroeconomic perspective, IDB/IDEA Program on Indicators for Disaster Risk Management, http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad Nacional de Colombia, Manizales. Blakie P., Cannon T., Davis I., Wisner B. (1996). Vulnerabilidad, el Entorno Social de los Desastres, Red de Estudios Sociales en Prevencin de Desastres en Amrica Latina, La RED, ITDG, Bogot. Bonett R. (2003). Vulnerabilidad y riesgo ssmico de edificios. Aplicacin a entornos urbanos en zonas de amenaza alta y moderada. Tesis Doctoral. Universidad Politcnica de Catalua, Barcelona, Espaa. Briguglio L. (2003a). Some Considerations with Regard to the Construction of an Index of Disaster Risk with Special Reference to Islands and Small States, IDB/IDEA Program on Indicators for Disaster Risk Management , http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad Nacional de Colombia, Manizales. Briguglio L. (2003b). Methodological and practical considerations for constructing socioeconomic indicators to evaluate disaster risk, IDB/IDEA Program on Indicators for Disaster Risk Management, http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad Nacional de Colombia, Manizales. Campos A., Cardona O.D. y Carreo M.L. (2003). Evaluacin de daos en edificaciones despus de un sismo, II Congreso nacional de ingeniera ssmica. Innovaciones y desarrollos en ingeniera ssmica, Medelln Colombia, 12, 13 y 14 de noviembre de 2003. Cardona O.D. (1985). Hazard, Vulnerability and Risk Assessment, unedited working paper, Institute of Earthquake Engineering and Engineering Seismology IZIIS, Skopje, Yugoslavia. Cardona O.D. (2001). Estimacin Holstica del Riesgo Ssmico utilizando Sistemas Dinmicos Complejos. Tesis Doctoral, Universidad Politcnica de Catalua, Barcelona, Espaa. Cardona O.D. (2005a). Indicadores de Riesgo de Desastre y Gestin de Riesgos: Informe resumido. BID/IDEA Programa de Indicadores para la Gestin de Riesgos, Universidad Nacional de Colombia, Manizales. http://idea.unalmzl.edu.co Cardona O.D. (2005b). Sistema de Indicadores para la Gestin del Riesgo de Desastres: Informe Tcnico Principal. BID/IDEA Programa de Indicadores para la Gestin de Riesgos, Universidad Nacional de Colombia, Manizales. http://idea.unalmzl.edu.co Cardona O.D. y Barbat A.H. (2000). El Riesgo Ssmico y su Prevencin, Cuaderno Tcnico 5, Calidad Siderrgica, Madrid, Espaa. Cardona O.D., Hurtado J.E., Duque G., Moreno A., Chardon A.C., Velsquez L.S. y Prieto S.D. (2003a). La Nocin de Riesgo desde la Perspectiva de los Desastres: Marco Conceptual para su Gestin Integral. IADB/IDEA Programa de Indicadores para la Gestin de Riesgos , http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad Nacional de Colombia, Manizales Cardona O.D., Hurtado J.E., Duque G., Moreno A., Chardon A.C., Velsquez L.S. y Prieto S.D. (2003b). Indicadores para la Medicin del Riesgo: Fundamentos para
Referencias
195
un Enfoque Metodolgico, IADB/IDEA Programa de Indicadores para la Gestin de Riesgos, http://idea.unalmzl.edu.co Universidad Nacional de Colombia, Manizales. Cardona O.D., Hurtado J.E., Duque G., Moreno A., Chardon A.C., Velsquez L.S. y Prieto S.D. (2004). Dimensionamiento relativo del riesgo y de la gestin Metodologa Utilizando Indicadores a Nivel Nacional IDB/IDEA Programa de Indicadores para la Gestin de Riesgos, http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad Nacional de Colombia, Manizales. Carreo-Tibaduiza M.L (2001). Sistema Experto para la Evaluacin del Dao Postssmico en Edificios, Tsis de Magister, Departamento de Ingeniera Civil y Ambiental, Universidad de Los Andes, Bogot, Colombia. Carreo M. L. (2004). Expert System for Post Earthquake Building Damage Evaluation and Massive Risk Occupancy. Advisors: O.D. Cardona y A.H. Barbat. Global Symposium on Hazard Risk Reduction . World Bank in Washington, D.C., July 26-28, 2004. Carreo M.L., Cardona O.D., y Barbat A.H. (2003). Expert system for post-earthquake building damage evaluation. Proceedings of the ninth international conference on civil and structural engineering computing, ISBN 0-948749-88-1, CD-ROM, Edited by B.H.V. Topping, Egmond-aan-Zee The Netherlands. Carreo, M.L., Cardona O. D. y Barbat A. H. (2004a). System for post-earthquake building habitability and reparability evaluation, Ssmica 2004, 6 Congresso Nacional de Sismologia e Engenharia Ssmica, Guimares, Portugal, 14-16 de Abril de 2004. Carreo M. L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2004b). Sistema neuro-difuso para toma de decisiones despus de un sismo, Mtodos computacionais em engenharia APMTAC , ISBN 972-49-2008-9, Lisboa, Portugal, 31 de Maio 2 de Junho, 2004. Carreo M. L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2004c). Expert system for building damage evaluation in case of earthquake. 13th World Conference on Earthquake Engineering, Paper No. 3047, Vancouver, B.C., Canada, August 1-6, 2004. Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2004d). The evaluation of ancient building vulnerability before and after an earthquake: - Automated Neural Networks and vulnerability evaluation. 14 curso intensivo. Retrofitting of ancient non monumental builtup and local seismic culture: problems, methods, techniques, Ravello, Italia. 8 - 14 Dicembre 2004. Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2004). Metodologa para la evaluacin del desempeo de la gestin del riesgo. Coleccin de Monografas Centro Internacional de Mtodos Numricos en Ingeniera CIMNE, Barcelona, Espaa. Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2005a). Sistema de indicadores para la evaluacin de riesgos. Coleccin de Monografas Centro Internacional de Mtodos Numricos en Ingeniera CIMNE, Barcelona, Espaa. Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2005b). Evaluacin ex-post del estado de dao en los edificios afectados por un terremoto . Coleccin de Monografas Centro Internacional de Mtodos Numricos en Ingeniera CIMNE, Barcelona, Espaa. Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2005c). Evaluation of the risk management performance, International Conference 250th Anniversary of the 1755 Lisbon Earthquake , Lisboa, Portugal, 1-4 Noviembre 2005.
196
Referencias
Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2005d). Seismic risk evaluation for an urban center. International Conference 250th Anniversary of the 1755 Lisbon Earthquake, Lisboa, Portugal, 1-4 Noviembre 2005. Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2006a). Urban seismic risk evaluation: a holistic approach, Natural Hazards (in press). Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2006b). A disaster risk management performance index, Natural Hazards (in press). Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2006c). Neuro-fuzzy assessment of building damage and safety after an earthquake, in Intelligent computational paradigms in earthquake engineering (in press). Ed. por Asst. Prof. Nikos D. Lagaros y Asst. Prof. Yiannis Tsompanakis. Idea Group. CENAPRED (1996a). Norma para la Evaluacin del Nivel de Dao por Sismo en Estructuras y Gua Tcnica de Rehabilitacin (Estructuras de Concreto Reforzado) . Centro Nacional de Prevencin de Desastres. Cuadernos de Investigacin, No 37, marzo de 1996, Mxico. CENAPRED (1996b). Norma para la evaluacin del nivel de dao por sismo en estructuras y Gua Tcnica de Rehabilitacin (estructuras de madera) . Centro Nacional de Prevencin de Desastres. Cuaderno de Investigacin No 36, Mxico. CEPAL (2003). Manual para la estimacin de los efectos socio-econmicos y ambientales de los desastres. Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe y el Banco Mundial. Cuatro tomos. Coburn A. y Spence R. (2002). Earthquake protection. 2nd edition. Ed. John Wiley & Sons Ltd, Chichester, UK. Comfort L. (1999). Shared Risk: Complex Systems in Seismic Response, Pergamon, New York. Davis I. (2003). The Effectiveness of Current Tools for the Identification, Measurement, Analysis and Synthesis of Vulnerability and Disaster Risk. IDB/IDEA Programa de Indicadores para la Gestin de Riesgos, http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad Nacional de Colombia, Manizales. Dowrick D.J. (1987). Earthquake resistant design for engineers and architects (2nd edition), Chichester, England: John Wiley & Sons. Federal Emergency Management Agency, FEMA (1989): Estimating Losses From Future Earthquakes, Panel Report and Technical Background, Series 51, FEMA 177/June. Federal Emergency Management Agency, FEMA (1999). Earthquake loss estimation methodology. HAZUS-99. Funtowicz S., y Ravetz J. (1992). The Role of Science in Risk Assessment. Social Theories of Risk. Ed. S. Krimsky y D. Golding. Westport, Praeger: 59-88. Gilbert R., Kreimer A. (1999). Learning from the World Banks Experience of Natural Disaster Related Assistance, Urban and Local Government Working Paper Series 2, World Bank Washington, DC. Goretti A. (2001). Post-earthquake building usability: An assessment . Technical Report SSN/RT/01/03, Italy. Hayman B., Davis C., Krumpe P.F. (1991). An Assessment of Worldwide Disaster Vulnerability. Disaster Management 4(1): 3-14
Referencias
197
Hyman B. (1998). Fundamentals of Engineering Design , Upper Saddle River, Prentice Hall, New Jersey. ICC/CIMNE (2004). An advanced approach to earthquake risk scenarios with applications to different European towns. WP08 Application to Barcelona. Proyecto RISK-UE Irizarry J. (2004). An advanced approach to seismic risk assessment. Application to the cultural heritage and the urban system of Barcelona . Tesis Doctoral. Universidad Politcnica de Catalua, Barcelona, Espaa. ISDR (2003). A framework to guide and monitor disaster risk reduction , draft proposal, ISDR/UNDP, http://www.unisdr.org/dialogue/basicdocument.htm online conference http://www.unisdr.org/dialogue/ JRC-EC (2002). State-of-the-art Report on Current Methodologies and Practices for Composite Indicator Development, Applied Statistics Group, Joint Research Centre, European Commission, Institute for Protection and Security of the Citizen Technological and Economic Risk Management, Ispra, Italy. JRC-EC (2003). First Workshop on Composite Indicators of Country Performance. Applied Statistics Group, Joint Research Centre, European Commission, Institute for Protection and Security of the Citizen Technological and Economic Risk Management, Ispra, Italia. Lavell A. (2000). Draft Annotated Guidelines for Inter-Agency Collaboration in Programming for Disaster Reduction, unprinted for Emergency Response Division at UNDP, Geneva. Masure P. (2003). Variables and indicators of vulnerability and disaster risk for land-use and urban or territorial planning, IDB/IDEA Programa de Indicadores para la Gestin de Riesgos, http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad Nacional de Colombia, Manizales. Masure P. y Lutoff C. (2002). Handbook on urban system exposure (USE). Assessment to natural disasters. Proyecto RISK-UE. Mileti D.S. (1999). Disasters by Design: A Reassessment of Natural Hazards in the United States. Washington, D.C. Joseph Henry Press. Mitchell T. (2003). An operational framework for mainstreaming disaster risk reduction, Benfield Hazard Research Centre Disaster Studies Working Paper 8 Munda G. (2003). Methodological Exploration for the Formulation of a Socio-Economic Indicators Model to Evaluate Disaster Risk Management at the National and SubNational Levels. A Social Multi-Criterion Model, IADB/IDEA Programa de Indicadores para la Gestin de Riesgos, http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad Nacional de Colombia, Manizales. Munich Re (1999). A Year, a Century, and a Millennium of Natural Catastrophes are all nearing their End, Press release of 20 December. Munich Re, Munich, Germany. Papa F., y Zuccaro G. (2003). Manuale di esercitazioni sul danno ed agibilit. 13th intensive course, Local seismic cultures and earthquake vulnerability reduction in traditional masonry buildings, Ravello, Salerno, Italy Park Y.J., Ang A., y Wen Y. (1984). Seismic damage analysis and damage-limiting design of R.C. buildings, Structural Research Series, Report No 516, University of Illinois at UrbanChampaign, Urbana.
198
Referencias
Pidgeon N.F. (1992). The Psychology of Risk, in Engineering Safety, Blockley, D. (Ed.), MacGraw-Hill International Series in Civil Engineering, London. Ramrez A. (1996). Formularios Para Evaluacin Postssmica . Proyecto para la Mitigacin del Riesgo Ssmico. CARDER, Pereira, Colombia. Rashed T. y Weeks J. (2003). Assessing Vulnerability to Earthquake Hazards through Spatial Multicriteria Analysis of Urban Areas, International Journal of Geographical Information Science, Vol 17, No 6, 547-576, San Diego State University, SDSU, San Diego. Rodrguez M. y Castrilln E. (1995). Manual de Evaluacin Postssmica de la Seguridad Estructural de Edificaciones. Basado en investigaciones Realizadas para el Departamento del Distrito Federal. Instituto Nacional de Ingeniera UNAM. Series del Instituto de Ingeniera 569 Septiembre, Mxico D.F., Mxico. Rogge J.R. (1992). Una Agenda de Investigacin para el Manejo de Desastres y Emergencias, PNUD-UNDRO, Universidad de Minotoba Sanchez-Silva M., y Garca L. (2001). Earthquake damage assessment based on fuzzy logic and neural networks, EERI, Earthquake Spectra, 17 (1), pp. 89-112. SMIS (1998). Manual de Evaluacin Postssmica de la Seguridad Estructural de Edificaciones . Sociedad Mexicana de Ingeniera Ssmica, A.C. Secretaria de Obras y Servicios Gobierno del Distrito Federal Soddu P. y Martini M.G. (2003). Seismic emergency management: S.I.G.E. and EGERIS project. Foro Euro mediterrneo sobre prevencin de catstrofes . 6 a 8 de octubre Madrid, Espaa. SSC (1999). Earthquake Risk Management: A Toolkit for Decision-Makers, Sacramento, California: Seismic Safety Commission of the State of California. Stone W.C. y Taylor A.W. (1993). Seismic performance of circular bridge columns designed in accordance with AASHTO/CALTRANS standards , NIST Building Science Series, 170, National Institute of Standards and Technology, Gaithersburg MD. Taylor C., Vanmarcke E., Davis J. (1998). Evaluating Models of Risk from Natural Hazards Paying the Price, Kunreuther H., Roth R.J., (Eds.) Joseph Henry Press, Washington. Universidad de los Andes (1997). Microzonificacin Ssmica de Santa Fe de Bogot, Ingeominas, 17 volmenes, Santa Fe Bogot Universidad de los Andes (2005). Escenarios de riesgo y prdidas por terremoto para Bogota, D.C, Centro de Estudios sobre Desastres y Riesgos CEDERI, Alcalda Mayor de Bogot, Direccin de Prevencin y Atencin de Emergencias, DPAE, Bogota, Colombia UN-OCHA (2000). Structured Humanitarian Assistance Reporting, SHARE , Geographic Information Support Team (GIST), www.reliefweb.int. White G.F., Haas E., (1975). Assessment of Research on Natural Hazards, Cambridge, Mass.: MIT Press. Wikjman A., Timberlake L. (1984). Natural Disasters: Acts of God or Acts of Man?, Earthscan, Washington, D.C. Wilches-Chaux G. (1989). Desastres, Ecologismo y Formacin Profesional, SENA, Popayn, Colombia.
Referencias
199
Wisner B. (2001). Vulnerability in Disaster Theory and Practice: From Soup to Taxonomy, Then to Analysis and Finally Tool, International Work-Conference on Vulnerability in Disaster Theory and Practice, University of Wagenisngen, Netherlands. Zapata R. (2004). Comunicacin personal en Washington D.C. Zuccaro G., & Papa F. (2002). Multimedia handbook for seismic damage evaluation and post event macroseismic assessment. Proceedings, XXIII General Assembly of the European Seismological Commission, Genova (CD Rom).
200
Referencias
Apndice A. GLOSARIO
Las siguientes definiciones permiten aclarar los conceptos utilizados en esta tesis, son el resultado de un proceso de depuracin de varios aos desde la dcada de los 80 y varios proyectos desarrollados. Durante este tiempo han sido publicados y adaptados varios de estos trminos por diferentes instituciones relacionadas con la gestin del riesgo. La mayora fueron extradas de Cardona (2001, 2004) y AIS (2002, 2003). ACABADOS O ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES: Partes y componentes de un edificio que no pertenecen a la estructura o a su cimentacin. Aqu se incluyen elementos que aunque no contribuyen a poner en peligro la estabilidad del edificio, si representan un riesgo para la vida y seguridad de los ocupantes. ALERTA (TEMPRANA): Situacin que se declara a travs de instituciones, organizaciones e individuos responsables y previamente identificados, para la provisin de informacin adecuada, precisa y efectiva con anterioridad a la manifestacin de un fenmeno peligroso, con el fin de que los organismos operativos de emergencia activen procedimientos de accin preestablecidos y la poblacin tome precauciones especficas. Adems de informar a la poblacin acerca del peligro, los estados de alerta se declaran con el propsito de que la poblacin y las instituciones adopten una accin especfica ante la situacin que se presenta. AMENAZA ANTROPOGNICA O ANTRPICA: Un peligro latente generado por la actividad humana en la produccin, distribucin, transporte y consumo de bienes y servicios y la construccin y uso de edificios e infraestructura. Comprenden una gama amplia de peligros como lo son las distintas formas de contaminacin de aguas, aire y suelos, los incendios, las explosiones, los derrames de sustancias txicas, los accidentes en los sistemas de transporte, la ruptura de presas de retencin de agua, etc.
202
Apndice A
AMENAZA NATURAL: Un peligro latente asociado con la posible manifestacin de un fenmeno fsico cuyo gnesis se encuentra totalmente en los procesos naturales de transformacin y modificacin del ambiente. Suele clasificarse de acuerdo con el origen del fenmeno que la caracteriza en: amenazas geodinmicas (endgenas o tectnicas, como sismos, erupciones volcnicas; o exgenas, como la remocin en masa y las subsidencias); hidrolgicas (como inundaciones lentas o rpidas, sedimentacin, erosin, desertificacin); atmosfricas (como tormentas y otros fenmenos meteorolgicos, u ocenicoatmosfricas como huracanes o El Nio); y biolgicas (como vectores de enfermedad y plagas). AMENAZA SOCIO NATURAL: Un peligro latente asociado con la posible manifestacin de fenmenos fsicos cuya existencia, intensidad o recurrencia se relaciona con procesos de degradacin ambiental o de intervencin humana en los ecosistemas naturales. Entre los mltiples ejemplos de este tipo de fenmeno se incluyen casos de inundacin y deslizamiento que resultan de procesos de deforestacin y deterioro de cuencas; erosin costera por la destruccin de manglares; y la falta de adecuados sistemas de drenaje de aguas pluviales en zonas urbanas. Las amenazas socio-naturales se crean en la interseccin de la naturaleza con la accin humana y representan un proceso de conversin de recursos en amenazas. Los cambios en el ambiente y las nuevas amenazas que se generarn con el Cambio Climtico Global son el ejemplo ms notable de la nocin de amenaza socio-natural. Algunos de estos fenmenos en ocasiones son resultado de procesos exclusivamente naturales, caso en el cual constituyen slo una amenaza natural. AMENAZA: Peligro latente que representa la posible manifestacin de un fenmeno de origen natural, socio-natural (ver definicin abajo) o antropognico, que se anticipa puede producir efectos adversos en las personas, la produccin, la infraestructura, los bienes y servicios y/o el ambiente expuestos. Es un factor de riesgo externo que se expresa como la probabilidad de que un evento se presente con una cierta intensidad, en un sitio especifico y dentro de un periodo de tiempo definido. ANLISIS DE RIESGO: Desde la perspectiva de los desastres, en su forma ms simple es el postulado de que el riesgo es el resultado de relacionar la amenaza y la vulnerabilidad de los elementos expuestos, con el fin de determinar los posibles efectos y consecuencias sociales, econmicas y ambientales asociadas a uno o varios fenmenos peligrosos en un territorio y con referencia a grupos o unidades sociales y econmicas particulares. Cambios en uno o ms de estos parmetros modifican el riesgo en s mismo, es decir, el total de prdidas esperadas y las consecuencias en un rea determinada. Anlisis de amenazas y de vulnerabilidades componen facetas del anlisis de riesgo y deben estar articulados con este propsito y no comprender actividades separadas e independientes. Un anlisis de vulnerabilidad es imposible sin un anlisis de amenazas y viceversa. CAPACIDAD: Una combinacin de todos los atributos y recursos de la comunidad u organizacin que pueden dirigirse positivamente haca la gestin del riesgo.
Apndice A
203
CONSTRUCCIN SISMO RESISTENTE: Es el tipo de edificacin que a travs de su diseo y construccin se ajusta a parmetros establecidos por un reglamento o norma que busca desarrollar estructuras con razonable seguridad para la vida. Ms aun, ha sido posible aplicar criterios econmicos en el diseo sismorresistente optando por estructuras menos fuertes que lo necesario y, como consecuencia, de menor costo inicial; las cuales al ser sometidas a un movimiento ssmico severo, deben sufrir daos controlados, sin colapsar, y disipar as una parte importante de la energa absorbida. Lo que significa que al degradarse la estructura existe la posibilidad de que se salve del colapso y por lo tanto las vidas que se encuentran en su interior. CRISIS: Condicin de inestabilidad que involucra cambios abruptos o decisivos. Es el proceso de liberacin de los elementos sumergidos y reprimidos de un sistema como resultado de una perturbacin exgena o endgena, que conduce a la parlisis de los elementos protectores y moderadores, a la extensin de los desrdenes, la aparicin de incertidumbres de todo tipo y de reacciones en cadena y eventualmente a la mutacin o desaparicin del sistema en crisis. Las crisis pueden ser el resultado de un desastre o constituir ellas mismas el desastre. Ofrecen oportunidades de cambios positivos y no solamente negativos. DAOS ESTRUCTURALES: El dao severo o colapso de muchas estructuras durante terremotos importantes es, por lo general, consecuencia directa de la falla de un slo elemento o serie de elementos con ductilidad o resistencia insuficiente. Cuando ocurren sismos muy fuertes es comn que se produzcan daos estructurales en columnas, tales como grietas diagonales, causadas por cortante o torsin, o grietas verticales, desprendimiento del recubrimiento, aplastamiento del concreto y pandeo de las barras longitudinales por exceso de esfuerzos de flexocompresin. En vigas se producen grietas diagonales y rotura de estribos por cortante o torsin y grietas verticales, rotura del refuerzo longitudinal y aplastamiento del concreto por la flexin por cargas alternadas. Las conexiones entre elementos estructurales son, por lo general, los puntos ms crticos. En las uniones viga-columna (nudos) el cortante produce grietas diagonales y es comn ver fallas por adherencia y anclaje del refuerzo longitudinal de las vigas a causa del poco desarrollo del mismo o a consecuencia de esfuerzos excesivos de flexin. En las losas se pueden producir grietas por punzonamiento alrededor de las columnas y grietas longitudinales a lo largo de la losa de piso debido a la excesiva demanda de flexin que puede imponer el sismo. DAOS NO ESTRUCTURALES: Generalmente se deben a la unin inadecuada entre los muros de relleno o divisorios, las instalaciones y la estructura, o a la falta de rigidez de la misma, lo que se traduce en excesivas deformaciones que no pueden ser absorbidas por este tipo de componentes. Los daos no estructurales ms comunes son el agrietamiento de elementos divisorios de mampostera, el aplastamiento de las uniones entre estructuras y los elementos no estructurales, el desprendimiento de acabados y la rotura de vidrios y de instalaciones de diferente tipo. DEGRADACIN (DETERIORO) AMBIENTAL: Procesos que daan la base de recursos naturales o que afectan de manera adversa procesos naturales y
204
Apndice A
ecosistemas, reduciendo su calidad y productividad. Los efectos potenciales son variados e incluyen la transformacin de recursos en amenazas de tipo socionatural. DESARROLLO SOSTENIBLE: Proceso de transformaciones naturales, econmico-sociales, culturales e institucionales, que tienen por objeto un aumento acumulativo y durable en la cantidad y calidad de bienes, servicios y recursos, unidos a cambios sociales tendientes a mejorar de forma equitativa la seguridad y la calidad de la vida humana y asegurar el mejoramiento de sus condiciones de vida, sin deteriorar el ambiente natural ni comprometer las bases de un desarrollo similar para las futuras generaciones. DESASTRE: Situacin o proceso social que se desencadena como resultado de la manifestacin de un fenmeno de origen natural, socio-natural o antrpico que, al encontrar condiciones propicias de vulnerabilidad en una poblacin, en su produccin e infraestructura, causa alteraciones intensas, graves y extendidas en las condiciones normales de funcionamiento del pas, regin, zona, o comunidad afectada, las cuales no pueden ser enfrentadas o resueltas de manera autnoma utilizando los recursos disponibles a la unidad social directamente afectada. Estas alteraciones estn representadas de forma diversa y diferenciada por, entre otras cosas, la prdida de vida y salud de la poblacin; la destruccin, prdida o inutilizacin total o parcial de bienes de la colectividad y de los individuos, as como daos severos en el ambiente, requiriendo de una respuesta inmediata de las autoridades y de la poblacin para atender a los afectados y reestablecer umbrales aceptables de bienestar y oportunidades de vida. DUCTILIDAD: El comportamiento ssmico adecuado de una estructura depende, adems de su resistencia, de su habilidad para disipar energa vibratoria a partir del instante en que sus deformaciones exceden el lmite elstico, es decir, de su ductilidad. La vibracin de la estructura en el rango plstico durante sismos fuertes significa, por lo tanto, la ocurrencia de daos estructurales y no estructurales. Esto no debe confundirse con el comportamiento deficiente que una estructura puede tener frente a un sismo moderado, debido a un dficit de resistencia o a una ductilidad escasa, es decir, con su vulnerabilidad. EDIFICACIN: Es una construccin cuyo uso principal es la habitacin u ocupacin por seres humanos (NSR-98). EFECTOS DIRECTOS: Aquellos que mantienen relacin de causalidad directa e inmediata con la ocurrencia de un fenmeno fsico, representados usualmente por el dao en las personas, infraestructuras, sistemas productivos, bienes y capitales, servicios y ambiente, y por el impacto inmediato en las actividades sociales y econmicas. EFECTOS INDIRECTOS: Aquellos que mantienen relacin de causalidad con los efectos directos, representados usualmente por impactos concatenados o posteriores sobre la poblacin, sus actividades econmicas y sociales o sobre el ambiente. Por ejemplo, prdidas de oportunidades productivas e ingresos futuros, aumentos en los niveles de pobreza, aumentos en costos de transporte debido a la prdida de puentes y caminos, etc.
Apndice A
205
ELEMENTOS EN RIESGO (EXPUESTOS): Es el contexto social y material representado por las personas y por los recursos, produccin, infraestructura, bienes, servicios y ecosistemas que pueden ser afectados directamente por un fenmeno fsico. ELEMENTOS O MIEMBROS ESTRUCTURALES: Componentes del sistema estructural del edificio. EMERGENCIA: Estado caracterizado por la alteracin o interrupcin intensa y grave de las condiciones normales de funcionamiento u operacin de una comunidad, zona o regin, causada por un fenmeno o por la inminencia del mismo, que requiere de una reaccin inmediata y exige la atencin de las instituciones del Estado, los medios de comunicacin y de la comunidad en general. Representa la fase inmediata despus del impacto de un fenmeno fsico peligroso cuando las condiciones mnimas necesarias para la supervivencia y funcionamiento de la unidad social afectada no se satisfacen. Constituye una fase o componente de una condicin de desastre pero no es, per se, una nocin sustitutiva de desastre. Puede haber condiciones de emergencia sin un desastre. ESCENARIOS DE RIESGO: Un anlisis, presentado en forma escrita, cartogrfica o diagramada, utilizando tcnicas cuantitativas y cualitativas, y basado en mtodos participativos, de las condiciones, causas y las dimensiones del riesgo que afecta a territorios y grupos sociales determinados. Significa una consideracin pormenorizada de las amenazas y vulnerabilidades, de los procesos sociales causales del riesgo y de los actores sociales que contribuyen a las condiciones de riesgo existentes. Como metodologa ofrece una base para la toma de decisiones sobre la intervencin del riesgo; lo que supera la simple estimacin de diferentes escenarios de consecuencias o efectos potenciales en un rea geogrfica. ESTRUCTURA O SISTEMA ESTRUCTURAL: Es un ensamblaje de elementos, diseado para soportar las cargas gravitacionales y resistir las fuerzas horizontales (NSR-98). EVALUACIN DE DAOS: Existen algunas diferencias en las metodologas utilizadas en la evaluacin del dao (definicin de la intensidad y extensin del dao, evaluacin global de dao o evaluacin de daos de componentes individuales, etc.). Una vez definido el dao los evaluadores deben identificar cul es el nivel de dao apropiado para el edificio inspeccionado. EVALUACIN DE HABITABILIDAD: Evaluacin rpida y con limitaciones de tiempo, basada en criterio y juicio experto, en la inspeccin visual e informacin fcil de recopilar, con el fin de detectar durante una crisis ssmica, los edificios daados por un terremoto que pueden ser utilizados salvaguardando razonablemente la vida humana (Goretti 2001). Es evidente que se acepta que puedan ocurrir otros daos con las rplicas pero el edificio debe seguir siendo seguro para la vida humana. EVALUACIN DE LA AMENAZA: Es el proceso mediante el cual se determina la posibilidad de que un fenmeno fsico se manifieste, con un determinado grado de severidad, durante un perodo de tiempo definido y en un
206
Apndice A
rea determinada. Representa la recurrencia estimada y la ubicacin geogrfica de eventos probables. EVALUACIN DE LA VULNERABILIDAD: Proceso mediante el cual se determina el grado de susceptibilidad y predisposicin al dao o prdida de un elemento o grupo de elementos expuestos ante una amenaza particular y los factores y contextos que pueden impedir o dificultar de manera importante la recuperacin, rehabilitacin y reconstruccin con los recursos disponibles en la unidad social afectada. FENMENO (EVENTO) PELIGROSO: Suceso natural, socio-natural o antrpico que se describe en trminos de sus caractersticas, su severidad, ubicacin y rea de influencia. Es la materializacin en el tiempo y el espacio de una amenaza. Es importante diferenciar entre un fenmeno potencial o latente que constituye una amenaza, y el fenmeno mismo, una vez que ste se presenta. GESTIN DE RIESGOS: Proceso social complejo que conduce al planeamiento y aplicacin de polticas, estrategias, instrumentos y medidas de intervencin orientadas a impedir, reducir, prever y controlar los efectos adversos de fenmenos peligrosos sobre la poblacin, la infraestructura, los sistemas productivos, los bienes y servicios y el ambiente. Acciones integradas de reduccin, previsin y control de riesgos y los factores particulares de riesgo a travs de actividades de prevencin, mitigacin, preparacin para, y atencin de emergencias y desastres y la rehabilitacin, reconstruccin y recuperacin post-impacto. HABITABILIDAD: No existe una clara definicin de habitabilidad en la literatura, aunque en principio se puede definir un edificio habitable como aquel que cumple los requerimientos de seguridad y comodidad que hace posible que se considere el edificio operativo aunque tenga algunos daos. Es indudable que la definicin de habitabilidad implica responsabilidades para el evaluador, por esta razn en algunos pases los edificios habitables se clasifican como inspeccionados (AIS 2003). HOLISMO: Doctrina que propugna la concepcin de cada realidad como un todo distinto de la suma de las partes que lo componen. (DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA - Vigsima segunda edicin). HOLSTICO: Perteneciente o relativo al holismo. (DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA - Vigsima segunda edicin). INTEGRAL: Dicho de cada una de las partes de un todo: Que entra en su composicin sin serle esencial, de manera que el todo puede subsistir, aunque incompleto, sin ella. (DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA - Vigsima segunda edicin). INTENSIDAD: Medida cuantitativa y cualitativa de la severidad de un fenmeno en un sitio especifico. INTERVENCIN CORRECTIVA: Proceso que pretende reducir los niveles de riesgo existentes en la sociedad o en un sub-componente de la sociedad, producto de procesos histricos de ocupacin del territorio, de fomento a la produccin y la construccin de infraestructuras y edificaciones, entre otras cosas. Reacciona a, y
Apndice A
207
compensa el riesgo ya construido en la sociedad. Ejemplos de acciones o instrumentos de la gestin correctiva incluyen la construccin de diques para proteger poblaciones ubicadas en las zonas de inundacin, el refuerzo de edificios para dotarlos de niveles adecuados de proteccin sismo resistente o contra huracanes, cambios en el patrn de cultivos para adecuarse a condiciones ambientales adversas, reforestacin de cuencas para disminuir procesos de erosin, deslizamiento e inundacin. INTERVENCIN PROSPECTIVA: Significa la anticipacin o previsin de riesgos futuros que pueden asociarse con nuevos procesos de desarrollo e inversin, tomando las medidas para garantizar que nuevos factores de riesgo no surjan con las iniciativas o proyectos de construccin, produccin, circulacin, comercializacin, etc. La intervencin prospectiva debe verse como un componente integral de la planificacin del desarrollo y del ciclo de planificacin de nuevos proyectos, sean estos desarrollados por gobierno, sector privado o sociedad civil. El objetivo ltimo de este tipo de intervencin es evitar nuevos riesgos, garantizar adecuados niveles de sostenibilidad de las inversiones, y as evitar tener que aplicar medidas costosas de intervencin correctiva en el futuro. LNEAS (REDES) VITALES: Infraestructura bsica o esencial. Energa: presas, subestaciones, lneas de fluido elctrico, plantas de almacenamiento de combustibles, oleoductos, gasoductos. Transporte: redes viales, puentes, terminales de transporte, aeropuertos, puertos fluviales y martimos. Agua: plantas de tratamiento, acueductos, alcantarillados, canales de irrigacin y conduccin. Comunicaciones: redes y plantas telefnicas, estaciones de radio y televisin, oficinas de correo e informacin publica. MITIGACIN DE RIESGOS: Planificacin y ejecucin de medidas de intervencin dirigidas a reducir o disminuir el riesgo existente. La mitigacin asume que en muchas circunstancias no es posible, ni factible controlar el riesgo totalmente; es decir, que en muchos casos no es posible impedir o evitar totalmente los daos y sus consecuencias sino ms bien reducirlos a niveles aceptables y factibles. La mitigacin de riesgos puede operar en el contexto de la reduccin o eliminacin de riesgos existentes, o aceptar estos riesgos y, a travs de los preparativos, los sistemas de alerta (temprana), etc. buscar disminuir las prdidas y daos que ocurriran con la incidencia de un evento peligroso. PRDIDA: Valor adverso de orden econmico, social o ambiental alcanzado por una variable durante un tiempo de exposicin especfico. PLAN DE CONTINGENCIA: Procedimientos operativos especficos y preestablecidos de coordinacin, alerta, movilizacin y respuesta ante la manifestacin o la inminencia de un fenmeno peligroso particular para el cual se tienen escenarios definidos. PLAN DE EMERGENCIAS: Definicin de funciones, responsabilidades y procedimientos generales de reaccin y alerta institucional, inventario de recursos, coordinacin de actividades operativas y capacitacin a travs de ejercicios de simulacin y revisin de procedimientos, con el fin de salvaguardar la vida,
208
Apndice A
proteger los bienes y recobrar la normalidad tan pronto como sea posible despus de que se presente un fenmeno peligroso. PLAN DE GESTIN DE RIESGOS: Conjunto coherente y ordenado de estrategias, programas y proyectos, que se formula para orientar las actividades de reduccin, previsin y control de riesgos, la preparacin para la atencin de la emergencia y la recuperacin en caso de desastre. Al garantizar condiciones apropiadas de seguridad frente a los diversos riesgos existentes y disminuir las prdidas materiales y consecuencias sociales que se derivan de los desastres, se mejora la calidad de vida de la poblacin y se aumenta la sostenibilidad. PREVENCIN DE RIESGOS: Medidas y acciones dispuestas con anticipacin que buscan prevenir nuevos riesgos o impedir que aparezcan. Significa trabajar en torno a amenazas y vulnerabilidades factibles. Visto de esta manera, la prevencin de riesgos se refiere a la intervencin prospectiva del Riesgo, mientras que la mitigacin de riesgos se refiere a la intervencin correctiva. Dado que la prevencin absoluta rara vez es posible, la prevencin tiene una connotacin semiutpica y debe ser vista a la luz de consideraciones sobre el riesgo aceptable, el cual es socialmente determinado. PRONSTICO: Cuando se aplica a los fenmenos fsicos se refiere a la determinacin de la probabilidad de que un fenmeno fsico se manifieste con base en: el estudio de su mecanismo fsico generador, el monitoreo del sistema perturbador y/o el registro de eventos en el tiempo. Un pronstico puede ser a corto plazo, generalmente basado en la bsqueda e interpretacin de seales o eventos precursores del fenmeno peligroso; a mediano plazo, basado en la informacin estadstica de parmetros indicadores de la potencialidad del fenmeno, y a largo plazo, basado en la determinacin del evento mximo probable o creble dentro de un perodo de tiempo que pueda relacionarse con la planificacin del rea afectable. RECUPERACIN: Proceso de reestablecimiento de condiciones adecuadas y sostenibles de vida mediante la rehabilitacin, reparacin, reconstruccin o reemplazo de la infraestructura, bienes y servicios destruidos, interrumpidos o deteriorados en el rea afectada, y la reactivacin o impulso del desarrollo econmico y social de la comunidad. REDUCCIN DE RIESGOS: Medidas de intervencin correctivas y/o prospectivas dirigidas a cambiar o disminuir las condiciones de riesgo existente o de nuevos riesgos que se puedan generar. Son medidas de prevencin-mitigacin y preparacin, que se adoptan en forma anticipada a la manifestacin de un fenmeno fsico con el fin de: a) evitar que se presente un fenmeno peligroso, reducir su peligrosidad o evitar la exposicin de los elementos ante el mismo; b) disminuir sus efectos sobre la poblacin, la infraestructura, los bienes y servicios y el ambiente, reduciendo la vulnerabilidad que exhiben. RESILIENCIA: Capacidad de un ecosistema, sociedad o comunidad de absorber un impacto negativo o de recuperarse una vez haya sido afectada por un fenmeno peligroso.
Apndice A
209
RESPUESTA: Etapa de la atencin que corresponde a la ejecucin de las acciones previstas en la etapa de preparacin y que, en algunos casos, ya han sido antecedidas por actividades de alistamiento y movilizacin, motivadas por la declaracin de diferentes estados de alerta. Corresponde a la reaccin inmediata para la atencin oportuna de la poblacin. RIESGO ACEPTABLE: Posibles consecuencias sociales, econmicas y ambientales que, implcita o explcitamente, una sociedad o un segmento de la misma asume o tolera por considerar innecesario, inoportuno o imposible una intervencin para su reduccin dado el contexto econmico, social, poltico, cultural y tcnico existente. Es el nivel de probabilidad de una consecuencia dentro de un perodo de tiempo, que se considera admisible para determinar las mnimas exigencias o requisitos de seguridad, con fines de proteccin y planificacin, ante posibles fenmenos peligrosos. RIESGO COLECTIVO: Posibilidad o peligro de sufrir daos o prdidas. Es la probabilidad de que se presente un determinado nivel de efectos adversos de carcter econmico, social o ambiental en un sitio particular y durante un perodo de tiempo definido, cuya magnitud y severidad son tales que afectaran la comunidad en general. Se obtiene de relacionar la amenaza con la vulnerabilidad de los elementos expuestos. RIESGO ESTRUCTURAL: Se acepta, en general, y as se recoge en algunas normativas, que los edificios se diseen para resistir sismos fuertes sin colapso, aun cuando se produzcan daos estructurales severos; sismos moderados sin dao estructural, pero con algn dao en elementos no estructurales; y sismos leves sin dao. SISMO O TERREMOTO: Es una transformacin brusca de energa debido a que la energa de deformacin acumulada en la litosfera se convierte sbitamente en energa cintica, sta se manifiesta por medio de movimientos ondulatorios que se trasmiten en el interior y en la superficie de la tierra. Aunque la energa se atena con la distancia, es absorbida por los edificios y, en caso de sismos severos, disipada. SISTEMA DE GESTIN DE RIESGOS: Organizacin abierta, dinmica y funcional de instituciones y su conjunto de orientaciones, normas, recursos, programas y actividades de carcter tcnico-cientfico, de planificacin, de preparacin para emergencias y de participacin de la comunidad, cuyo objetivo es la incorporacin de las prcticas y procesos de la gestin de riesgos en la cultura y en el desarrollo econmico y social de las comunidades. SISTEMA INTEGRADO DE INFORMACIN: Cuando se aplica a la gestin de riesgos se refiere a la base de conocimiento sobre las amenazas, vulnerabilidades y riesgos, de vigilancia y alerta, de capacidad de respuesta y de procesos de gestin, al servicio de las instituciones y de la poblacin; fundamental para la toma de decisiones y la priorizacin de las actividades y proyectos de gestin de riesgos. SOLICITACIONES: Son las fuerzas u otras acciones que afectan la estructura debido al peso propio de la misma, de los elementos no estructurales, de sus ocupantes y sus posesiones, de efectos ambientales tales como el viento o el sismo,
210
Apndice A
de los asentamientos diferenciales y de los cambios dimensionales causados por variaciones en la temperatura o efectos reolgicos de los materiales. En general corresponden a todo lo que pueda afectar la estructura. VARIABLE LINGSTICA: Aquella que puede tomar por valor trminos del lenguaje natural, como mucho, poco, alto, o bajo. VULNERABILIDAD: Segn la Norma Colombiana de Construcciones Sismo Resistentes NSR-98, es la cuantificacin del potencial de mal comportamiento con respecto a una solicitacin. En general se acepta que la vulnerabilidad de un edificio puede ser estructural y no-estructural. La vulnerabilidad estructural est relacionada fundamentalmente con la capacidad que tiene la estructura para soportar los desplazamientos y los esfuerzos que uno o varios movimientos ssmicos pueden causarle durante su vida til. La vulnerabilidad no-estructural, por otra parte, tiene relacin con la operacin o funcionamiento del edificio, lo que depende del comportamiento de elementos tales como acabados, divisiones, instalaciones, equipos, etc. De su desempeo en el caso de un sismo depende que el edificio mantenga su operacin y pueda seguir ofreciendo sus servicios. Este aspecto es de mxima importancia en el caso de aquellos edificios cuya funcin es vital, como es el caso de los edificios esenciales. Infortunadamente, los ltimos terremotos han demostrado graves colapsos funcionales, en particular en hospitales, an cuando sus estructuras han tenido daos leves. Esta circunstancia ha motivado la revisin de normas, y en particular del coeficiente de importancia asignado a estos edificios, lo cual est demostrado que no es una garanta suficiente para lograr un buen comportamiento.
Apndice B. PROCESO ANALTICO JERRQUICO
B.1.
Proceso analtico jerrquico, PAJ
El Proceso Analtico Jerrquico (Analytical Hierarchy Process - AHP) es una tcnica bastante usada para la toma de decisiones con atributos mltiples (Saaty 1980; 1987). Permite la descomposicin de un problema en una jerarqua y asegura que tanto los aspectos cualitativos como cuantitativos de un problema sean incorporados en el proceso de evaluacin, durante la cual la opinin es extrada sistemticamente por medio de comparaciones entre pares (pairwise). El PAJ es una metodologa de decisin compensatoria porque las alternativas que son eficientes con respecto a uno o ms objetivos pueden compensarse mediante su desempeo con respecto a otros objetivos. El PAJ permite la aplicacin de datos, experiencia, conocimiento, e intuicin de una forma lgica y profunda dentro de una jerarqua como un todo. El ncleo del PAJ es una comparacin de atributos entre pares ordinales; subindicadores en este contexto, en los cuales enunciados de preferencia son identificados. Para un objetivo dado, las comparaciones son realizadas por pares de subindicadores, primero planteando la pregunta Cul de los dos es el ms importante? y segundo Por cunto?. La fortaleza de la preferencia es expresada en una escala semntica de 1 a 9, lo que permite la medida dentro del mismo orden de magnitud. La preferencia de 1 indica igualdad entre dos subindicadores mientras que una preferencia de 9 indica que un subindicador es 9 veces ms grande o ms importante que aquel con el que es comparado. De esta forma las comparaciones estn siendo realizadas entre pares de subindicadores donde la percepcin es lo suficientemente significativa para hacer una distincin. Estas comparaciones resultan en una matriz A de comparaciones (ver Tabla B.1) donde Aii = 1 y Aij = 1 / Aji.
212
Apndice B
Tabla B.1. Matriz de comparaciones A de tres subindicadores (escala semntica)

Objetivo Indicador A Indicador B Indicador C Indicador A Indicador B Indicador C
1 1/3 1
3 1 5
1 1/5 1
Para el ejemplo ilustrado en la Tabla B.1, el indicador A es tres veces ms importante que el indicador B, y consecuentemente el indicador B tiene un tercio de la importancia del indicador A. Cada juicio refleja, en la realidad, la percepcin del la relacin de las contribuciones relativas (pesos) de los dos indicadores al objetivo total que se valora como se muestra en la Tabla B.2.
Tabla B.2. Matriz de comparaciones A de tres subindicadores (pesos)
Objetivo Indicador A Indicador B Indicador C Indicador A Indicador B Indicador C
wA/wA wB/wA wC/wA
wA/wB wB/wB wC/wB
wA/wC wB/wC wC/wC
Los pesos relativos de los su-indicadores son calculados usando una tcnica de vectores propios. Una de las ventajas de este mtodo es que es capaz de verificar la consistencia de la matriz de comparacin a travs del clculo de los valores propios (eigenvalues). El PAJ tolera la inconsistencia a travs de la cantidad de redundancia. Para una matriz de tamao nn slo comparaciones n-1 son requeridas para establecer pesos para los indicadores n. El nmero real de comparaciones realizadas en el PAJ es n(n-1)/2. Esta redundancia es una caracterstica til como lo es, en forma anloga, la estimacin de un nmero como resultados de obtener el promedio de repetidas observaciones. Esto conduce resulta en un conjunto de pesos que son menos sensitivos a errores de juicio. Adems, esta redundancia permite la medicin de los errores de juicio al dar medios para calcular una relacin de inconsistencia. Esta tcnica se ajusta bien al tipo de problemas complejos de toma de decisiones que involucran metas mltiples relacionadas con la planificacin. La principal ventaja del PAJ es que se basa en la comparacin de pares; la mente humana puede manejar fcilmente dos problemas distintos y examinar sus diferencias. El PAJ facilita una tcnica til para componentes de un apreciacin utilizando el anlisis multicriterio basado en importancias relativas. Es asignar los factores de participacin o importancia de los indicador de una manera ms rigurosa que la directa el juicio o sentimiento de los expertos (Hyman 1998).
Utilizando la Tabla B.3 propuesta por Saaty y Vargas (1991) para la asignacin de importancias o preferencias se puede asignar un puntaje de importancia relativa por parejas de indicadores, teniendo como referencia qu
Apndice B
213
tanto, en forma comparativa, cada indicador refleja el aspecto que se desea representar.
Tabla B.3. Escala de asignacin de importancia comparativa entre parejas
Juicio de Importancia Extremadamente ms importante Muy fuertemente ms importante Fuertemente ms importante Moderadamente ms importante Igualmente importante Puntaje 9 8 7 6 5 4 3 2 1
La asignacin de los puntajes de importancia relativa se realiza comparando la importancia del primer indicador con respecto a los dems. Por ejemplo, el rea destruida de edificios es moderadamente ms importante (puntaje 5) que el nmero de centrales telefnicas afectadas, cuando se tiene como referente el riesgo ssmico fsico. Con base en estos puntajes iniciales se formula la matriz para el anlisis de consistencia. Esta matriz se ajusta y evala hasta que se considere que la consistencia es adecuada. De acuerdo con la tcnica PAJ la relacin de consistencia CR es el cociente entre el ndice de consistencia CI de una matriz de comparaciones dada y el valor del mismo ndice para una matriz de comparaciones generada aleatoriamente
CR =
CI 0.1 CI random
(B.1)
donde el ndice de consistencia, CI, es definido como

CI =
max n
n 1
(B.2)
y max es el valor propio principal, real mayor, de la matriz de comparacin por pares. La confiabilidad es suficiente si CR es menor o igual a 0.1. Si no es as es necesario revisar los criterios con que se conform la matriz de comparacin. Si la consistencia es buena se calcula el vector propio correspondiente al valor propio principal, normalizndolo se obtienen los pesos o influencias que se utilizan en la evaluacin.
214
Apndice B
B.2.
Clculo de los pesos para la evaluacin holstica del riesgo
A continuacin se presentan las matrices de comparacin para los factores de riesgo fsico y de agravamiento. Se indica tambin sus respectivos valores propios, ndice y relacin de consistencia, y el clculo de los pesos. Los pesos calculados fueron utilizados para la evaluacin de las ciudades de Bogot y Barcelona.
Tabla B.3. Matriz de comparacin para riesgo fsico

F RF1 F RF1 F RF2 F RF3 F RF4 F RF5 F RF6 F RF7 F RF8
1 0,25 0,25 0,50 0,33 0,33 0,20 0,20
F RF2
4 1 1 2 1 1 0,33 0,33
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
3 1 1 2 1 1 0,33 0,33
F RF7
5 3 3 4 3 3 1 1
F RF8
5 3 3 4 3 3 1 1
4 2 3 1 0.5 1 1 0.5 1 2 1 2 1 0,5 1 1 0,5 1 0,33 0,25 0,33 0,33 0,25 0,33 Valor propio = 8,11 CI = 0,0152 CR = 0,0108
Tabla B.4. Importancia para riesgo fsico

Vector propio principal 0,7410 0,2420 0,2420 0,4368 0,2496 0,2496 0,0958 0,0958 Pesos 0,31 0,10 0,10 0,19 0,11 0,11 0,04 0,04
F RF1 F RF2 F RF3 F RF4 F RF5 F RF6 F RF7 F RF8
Apndice B
215
Tabla B.5. Matriz de comparacin para el coeficiente de agravamiento

F FS1 F FS1 F FS2 F FS3 F FS4 F FS5 F FR1 F FR2 F FR3 F FR4 F FR5 F FR6
1 0,25 0,25 1 1 0,33 0,33 0,25 0,25 0,33 0,33
F FS2
4 1 1 4 4 2 2 1 1 2 2
F FS3
4 1 1 4 4 2 2 1 1 2 2
F FS4
F FS5
F FR1
F FR2
F FR3
4 1 1 4 4 2 2 1 0,5 3 3
F FR4
4 1 1 4 4 2 2 2 1 3 3
F FR5
3 0,5 0,5 3 3 0,5 0,5 0,33 0,33 1 1
F FR6
3 0,5 0,5 3 3 0,5 0,5 0,33 0,33 1 1
1 1 3 3 0,25 0,25 0,5 0,5 0,25 0,25 0,5 0,5 1 1 3 3 1 1 3 3 0,33 0,33 1 1 0,33 0,33 1 1 0,25 0,25 0,5 0,5 0,25 0,25 0,5 0,5 0,33 0,33 2 2 0,33 0,33 2 2 Valor propio = 11,24 CI = 0,024 CR = 0,016
Tabla B.6. Pesos para el coeficiente de agravamiento

Vector propio principal 1,0000 0,2136 0,2136 1 1 0,33928 0,33928 0,21601 0,1895 0,47833 0,47833 Pesos 0,18 0,04 0,04 0,18 0,18 0,06 0,06 0,04 0,04 0,09 0,09
F FS1 F FS2 F FS3 F FS4 F FS5 F FR1 F FR2 F FR3 F FR4 F FR5 F FR6
B.3.
Pesos para la evaluacin de la gestin de riesgos
A continuacin se presentan las matrices de comparacin conformadas por los expertos de la Direccin de Prevencin y Atencin de Desastres de la ciudad de Bogot D.C. con su respectiva relacin e ndice de consistencia y los pesos obtenidos a partir de su vector propio principal para los subindicadores de las cuatro polticas pblicas.
216
Apndice B
B.3.1
Identificacin del riesgo
Los subindicadores de identificacin del riesgo fueron identificados en el Captulo 4 como: IR1 IR2 IR3 IR4 IR5 IR6 Inventario sistemtico de desastres y prdidas Monitoreo de amenazas y pronstico Evaluacin de amenazas y su representacin Evaluacin de vulnerabilidad y riesgo Informacin pblica y participacin comunitaria Capacitacin y educacin en gestin de riesgos
La Tabla B.7 presenta la matriz de comparacin obtenida y la Tabla B.8 los pesos resultantes.
Tabla B.7. Matriz de importancias relativas para la identificacin riesgo (DPAE)
IR1 IR2 IR3 IR4 IR5 IR6 IR1 1 5 5 5 1 3 IR2 0,2 1 2 1 0,2 0,5 IR3 0,2 0,5 1 0,5 0,2 0,25 IR4 0,2 1 2 1 0,2 0,5 IR5 1 5 5 5 1 3 IR6 0,3 2 4 2 0,3 1
Valor propio = 6,0877 CI = 0,018 CR = 0,014
Tabla B.8. Pesos utilizados para los indicadores de identificacin del riesgo
Indicador IR1 IR2 IR3 IR4 IR5 IR6 Vector propio principal 0,0982 0,4441 0,7280 0,4441 0,0969 0,2381 Vector propio principal normalizado 0,05 0,22 0,36 0,22 0,05 0,12 Pesos 5 22 36 22 5 12
Apndice B
217
B.3.2
Reduccin del riesgo
Los subindicadores de reduccin del riesgo fueron identificados en el Captulo 4 como: RR1 RR2 RR3 RR4 RR5 RR6 Integracin del riesgo en la definicin de usos y la planificacin Intervencin de cuencas hidrogrficas y proteccin ambiental Implementacin de tcnicas de proteccin y control de fenmenos Mejoramiento de vivienda y reubicacin de asentamientos Actualizacin y control de la aplicacin de normas y cdigos Intervencin de la vulnerabilidad de bienes pblicos y privados
Tabla B.9. Matriz de importancias relativas para la reduccin del riesgo (DPAE)
RR1 RR2 RR3 RR4 RR5 RR6 RR1 1 1 4 2 0,33 1 RR2 1 1 4 2 0,33 1 RR3 0,25 0,25 1 0,5 0,2 0,25 RR4 0,5 0,50 2 1 0,2 0,5 RR5 3 3 5 5 1 3 RR6 1 1 4 2 0,3 1
Tabla B.10. Pesos utilizados para los indicadores de reduccin del riesgo
Indicador RR1 RR2 RR3 RR4 RR5 RR6 Vector propio principal 0,3172 0,1896 0,1597 0,69 0,4382 0,4122 Vector propio principal normalizado 0,14 0,09 0,07 0,31 0,20 0,19 Pesos 14 9 7 31 20 19
218
Apndice B
B.3.3
Gestin de desastres
Los subindicadores de gestin de desastres fueron identificados en el Captulo 4 como: MD1 Organizacin y coordinacin de operaciones de emergencia MD2 Planificacin de la respuesta en caso de emergencia y sistemas de alerta MD3 Dotacin de equipos, herramientas e infraestructura MD4 Simulacin, actualizacin y prueba de la respuesta interinstitucional MD5 Preparacin y capacitacin de la comunidad MD6 Planificacin para la rehabilitacin y reconstruccin La Tabla B.11 presenta la matriz de comparacin obtenida y la Tabla B.12 los pesos resultantes.
Tabla B.11. Matriz de importancias relativas para el gestin de desastres (DPAE)
MD1 MD2 MD3 MD4 MD5 MD6 MD1 1 0,5 0,5 0,2 0,3 0,2 MD2 2 1 1 0,2 0,5 0,2 MD3 2 1 1 0,2 0,5 0,2 MD4 5 5 5 1 3 1 MD5 4 2 2 0,33 1 0,33 MD6 5 5 5 1 3 1
Valor propio = 6,0684 CI = 0,014 CR =0,011
Tabla B.12. Pesos utilizados para los indicadores de gestin de desastres

Indicador MD1 MD2 MD3 MD4 MD5 MD6 Vector propio principal 0,2272 0,2272 0,8023 0,4392 0,0923 0,2272 Vector propio principal normalizado 0,11 0,11 0,40 0,22 0,05 0,11 Pesos 11 11 40 22 5 11
Apndice B
219
B.3.4
Gobernabilidad y proteccin financiera
Los subindicadores de gobernabilidad y proteccin financiera fueron identificados en el Captulo 4 como: PF1 PF2 PF3 PF4 PF5 PF6 Organizacin interinstitucional, multisectorial y descentralizada Fondos de reservas para el fortalecimiento institucional Localizacin y movilizacin de recursos de presupuesto Implementacin de redes y fondos de seguridad Seguros y estrategias de transferencia de perdidas activos pblicos Cobertura de seguros y reaseguros de vivienda y del sector privado
Tabla B.13. Matriz de importancias relativas para la proteccin financiera (DPAE)
PF1 PF2 PF3 PF4 PF5 PF6 PF1 1 3 0,5 0,2 0,5 0,2 PF2 0,33 1 0,2 0,17 0,2 0,17 PF3 2 5 1 0,33 1 0,17 PF4 5 6 3 1 3 1 PF5 2 5 1 0,33 1 0,33 PF6 5 6 3 1 3 1
Tabla B.14. Pesos utilizados para los indicadores de proteccin financiera

Indicador PF1 PF2 PF3 PF4 PF5 PF6 Vector propio principal -0,3942 -0,8583 -0,2159 -0,0887 -0,2159 -0,0828 Vector propio principal normalizado 0,21 0,46 0,12 0,05 0,12 0,04 Pesos 21 46 12 5 12 4
220
Apndice B
B.4.
Referencias
Saaty T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill Book Co., N.Y. Saaty R.W. (1987). The analytic hierarchy process- what it is and how it is used, Mathematical Modeling, 9, 161-176. Hyman B. (1998). Fundamentals of Engineering Design , Upper Saddle River, Prentice Hall, New Jersey. Saaty T.L., Vargas L.G. (1991). Prediction, Projection, and Forecasting: Applications of the Analytical Hierarchy Process in Economics, Finance, Politics, Games, and Sports. Boston: Kluwer Academic Publishers
Apndice C. TEORA DE CONJUNTOS DIFUSOS
C.1.
Algunas definiciones bsicas
Conjunto difuso. Es un conjunto sin un lmite definido. La transicin entre pertenecer a un conjunto y no pertenecer a un conjunto es gradual y esta transicin suave es caracterizada por una funcin de pertenencia. Los conjuntos definidos de forma imprecisa desempean un papel importante en el pensamiento humano, particularmente en los dominios del reconocimiento de patrones, de la comunicacin de la informacin y de la abstraccin (Zadeh, 1965). Inteligencia computacional (Soft computing). Es un enfoque emergente de la computacin que tiene un paralelo notable con la capacidad de la mente humana de razonar y de aprender en un ambiente de incertidumbre e imprecisin (Zadeh, 1992). Los componentes principales de la soft computing son la lgica difusa, la computacin neuronal y los algoritmos genticos. Segn Jang, Sun y Mizutani (1997), las principales caractersticas del procesamiento neuro-fuzzy y del soft computing son: que utilizan la experticia humana, son modelos computacionales inspirados en la biologa, aplican nuevas tcnicas de optimizacin, implican clculo numrico, tienen nuevos campos de aplicacin, tienen un modelo de aprendizaje libre, significan procesos de clculo intenso, son tolerantes a fallos, sus caractersticas pueden ser enfocadas hacia un objetivo y tienen aplicaciones en el mundo real. Razonamiento aproximado. El razonamiento con lgica difusa no es exacto sino en cierta forma impreciso. De acuerdo con las premisas y las implicaciones difusas las conclusiones que se obtienen o se deducen igualmente difusas (Rutkowska, 2002). Variable lingstica. Este concepto fue introducido por Zadeh (1975) para proporcionar una base para el razonamiento aproximado, as: por una variable lingstica se quiere decir que se trata de una variable cuyos valores son palabras u oraciones en un lenguaje natural o artificial. La motivacin para el uso de palabras o de oraciones en lugar de nmeros es que las caracterizaciones lingsticas son, en general, menos precisas que los valores numricos (Rutkowska, 2002).
222
Apndice C
La matemtica de los conjuntos difusos trabaja con conjuntos que no tienen lmites perfectamente definidos, es decir, la transicin entre la pertenencia y nopertenencia de una variable a un conjunto es gradual. Estos conjuntos se caracterizan por las funciones de pertenencia, que dan flexibilidad a la modelacin utilizando expresiones lingsticas, tales como mucho, poco, leve, severo, escaso, suficiente, caliente, fro, joven, viejo, etc. Surgi de la necesidad de solucionar problemas complejos con informacin imprecisa, para los cuales la matemtica y lgica tradicionales no son suficientes. La lgica difusa es un lenguaje que permite trasladar sentencias sofisticadas del lenguaje natural a un formalismo matemtico. La lgica difusa fue inventada en 1960 por Lofti Zadeh, guiado por el principio de que las matemticas pueden ser usadas para encadenar el lenguaje con la inteligencia humana. Algunos conceptos pueden ser mejor definidos con palabras, los conjuntos difusos ayudan a construir mejores modelos de la realidad.
C.2.
Caractersticas generales de los conjuntos difusos
Estas son algunas de las caractersticas matemticas de los conjuntos difusos segn Rutkowska (2002), Jang et al. (1997), Nauk et al. (1997), Kosko (1992) y Martn del Brio y Sanz (2001). En la Figura C.1 se presentan algunas de las caractersticas de un conjunto difuso. Conjunto difuso: Expresa el grado de pertenencia al conjunto que tiene cada uno de los elementos. El conjunto difuso A en X puede definirse como el conjunto de los pares ordenados
A = {( x , A ( x ) ) x X }
(C.1)
donde A(x) es la funcin de pertenencia al conjunto difuso. Funciones de pertenencia: dan para cada elemento de X un grado de membresa al conjunto A. El valor de esta funcin est en el intervalo entre 0 y 1, siendo 1 el valor para mxima pertenencia. Si el valor de esta funcin se restringiera solamente a 0 y 1, se tendra un conjunto clsico, o no-difuso. Esta funcin no es nica. Las funciones utilizadas ms frecuentemente son las de tipo trapezoidal, singleton, triangular (T), tipo S, exponencial, tipo (forma de campana). Apoyo: En un conjunto difuso A es el conjunto de todos los puntos x para los cuales la funcin de pertenencia (A(x)) es mayor que cero. Centro: En un conjunto difuso A es el conjunto de todos los puntos para los cuales la funcin de pertenencia (A(x)) es igual a 1. Normalidad: Un conjunto difuso es normal si siempre existe un punto para el cual la funcin de pertenencia es 1, es decir el centro no est vaco. Puntos de cruce (Crossover): Son los puntos del conjunto difuso para los cuales A(x)=0.5
Apndice C
223
Conjunto difuso simple (Singleton): Es el conjunto difuso para el cual el apoyo es solamente un punto, en el cual el valor de la funcin de pertenencia es 1. Conjunto -corte: A de un conjunto difuso A al todos los puntos x para los que se cumple A = {x A ( x) } Conjunto -corte marcado: A de un conjunto difuso A al todos los puntos x para los que se cumple A = {x A ( x) > } Convexidad: Un conjunto es convexo si y solo si para cualesquiera x1, x2 X y cualquier [0,1] se cumple que A ( x1 + (1 ) x 2 ) min { A ( x1 ), A ( x 2 )} . Se dice que un conjunto es convexo si todos sus conjuntos de nivel son convexos.
Grado de pertenencia 1 0.5
Centro Puntos de cruce Apoyo
Figura C.1. Algunas caractersticas de un conjunto difuso
Nmeros difusos: Es un conjunto difuso en la recta real (R) que satisface las condiciones de normalidad y convexidad, la funcin de pertenencia es continua a trozos y el centro del centro del conjunto difuso consiste de un nico valor. Intervalo difuso: Un conjunto difuso es un intervalo difuso si en la recta real (R) que satisface las condiciones de normalidad y convexidad y la funcin de pertenencia es continua a trozos. Simetra: Un conjunto difuso es simtrico si alrededor de un punto x=c se cumple A (c + x) = A (c x) , para todo x X Conjunto difuso abierto a la derecha: Un conjunto difuso A es abierto a la derecha si cumple que lim x A ( x) = 1 y lim x + A ( x ) = 0 Conjunto difuso abierto a la izquierda: Un conjunto difuso A es abierto a la izquierda si cumple que lim x A ( x) = 0 y lim x + A ( x ) = 1 Conjunto difuso cerrado: Un conjunto difuso A es cerrado si cumple que lim x A ( x ) = lim x + A ( x ) = 0
224
Apndice C
Ancho de conjuntos difusos normales y convexos: Esta definido como la distancia entre los dos nicos puntos de cruce Ancho ( A) = x 2 x1 , donde A(x1)= A(x2)=0.5
C.3.
Operaciones entre conjuntos difusos
En los conjuntos difusos son aplicables las tres operaciones bsicas de los conjuntos clsicos (unin, interseccin y complemento), adems de realizar operaciones entre ellos tambin es posible aplicar operadores sobre un conjunto difuso, este es el caso de la concentracin y la dilatacin. En la Tabla C.1 se encuentran algunas de las operaciones bsicas de los conjuntos difusos.
Tabla C.1. Operaciones entre conjuntos difusos
Operacin Contencin o Subconjunto Definicin A es subconjunto de B si y solo si A(x) B(x), para todo x. A B A ( x) B ( x) La unin de los conjuntos difusos A y B es el conjunto difuso C, y se escribe como C = A B o C=A OR B, su funcin de pertenencia est dada por C ( x) = max ( A ( x), B ( x) ) = A ( x) B ( x) La interseccin de los conjuntos difusos A y B es el conjunto difuso C, y se escribe como C = A B o C=A AND B, su funcin de pertenencia est dada por C ( x) = min ( A ( x), B ( B ) ) = A ( x) B ( x) El complemento del conjunto difuso A, denotado por ( A, NOT A), se define como A ( x) = 1 A ( x) Si A y B son conjuntos difusos en X y Y , el producto cartesiano de los conjuntos A y B A x B en el espacio X x Y tiene la funcin de pertenencia A B ( x, y ) = min ( A ( x ), B ( y ) ) A + B en el espacio X x Y tiene la funcin de pertenencia A B ( x , y ) = max ( A ( x ), B ( y ) ) Para un conjunto difuso A Norma
Unin
Interseccin
Complemento (negacin)
Producto Cartesiano
Co-producto Cartesiano
Norma ( A ) (x ) =
A (x ) , para x U max[ A ( x )]
Concentracin
Modificador del conjunto difuso A, hace ms estrecha la funcin de pertenencia
Conc ( A ) ( x ) = ( A ( x ))2 , para x U
Dilatacin
Modificador del conjunto difuso A, hace ms ensancha la funcin de pertenencia
Dilat ( A ) ( x ) = ( A ( x ))0.5 , para x U
Apndice C
225
C.4.
Desfusificacin
Los problemas basados en conjuntos difusos se originan de la utilizacin de calificaciones lingsticas. Luego de formar los conjuntos difusos correspondientes a un determinado problema es necesario obtener una respuesta de estos. En muchos casos es importante que esta respuesta no sea difusa y se debe pasar de una respuesta difusa a una que no lo es. Para lograr esto se ha desarrollado el concepto de Desfusificacin. Se han propuesto varios mtodos para lograr esta transformacin, algunos de ellos se explican a continuacin. El mtodo de desfusificacin debe ser escogido de acuerdo con la aplicacin que se desea hacer (Jang et al. 1997). C.4.1 Centroide de rea (COA)
Este mtodo consiste en hallar para cada conjunto difuso su rea y la ubicacin del centroide de rea. El valor desfusificado es el resultado del cociente entre el producto entre las sumatoria de los productos del las reas y sus centroides, y la sumatoria de las reas
Valor desfusificado = X =
Ax A
i
i i
(C.2)
COA =
X X
( x) xdx ( x) dx
C.4.2
Procedimiento mximo
Aqu se supone que la funcin de pertenencia tiene solamente un punto mximo simple, se toma el valor de desfusificacin en este punto mximo
y0 ( B ) = arg max { B ( y ) y Y }
(C.3)
En caso que la funcin de pertenencia de la salida tenga varios puntos mximos, se crea un grupo (Bmax) con estos puntos (soluciones ptimas)
Bmax = y Y ( y ) = max B ( z )
zY
(C.4)
De este grupo de mximos se debe obtener un nico punto. Esto se puede hacer de varias formas. Un mtodo es escoger aleatoriamente un punto ptimo (supone que todas las soluciones son igualmente buenas), pero preferiblemente que sea un punto en la mitad del conjunto de soluciones. La solucin puede escogerse tambin hallando el valor medio del conjunto, si este es un conjunto finito
226
Apndice C
y0 ( B ) =
1 N
yBmax
(C.5)
donde N es el nmero de elementos en el conjunto. C.4.3 Centro de Gravedad
Con este mtodo se tiene en cuenta informacin relacionada con la funcin de pertenencia B. Se toma la media de todos los pesos
y0 ( B ) = 1
B
y B ( y ) ( y ) yBmax
(C.6)
C.5.
Reglas difusas Si-Entonces
Como en la lgica clsica, la lgica difusa se ocupa del razonamiento formal con proposiciones, pero a diferencia de esta, los valores de las proposiciones pueden tener valores intermedios entre verdadero y falso. El concepto de variable lingstica fue un escaln al concepto de reglas difusas SI-ENTONCES, estas son una base para la lgica difusa que a menudo es utilizada en aplicaciones prcticas (Zadeh, 1975; Rutkowska, 2002; y Zadeh, 1996). El concepto de reglas difusas es importante cuando las dependencias descritas por estas reglas son imprecisas o cuando no se requiere un alto grado de precisin (Rutkowska 2002). En una regla difusa se asume como Si x es A entonces y es B Donde A y B son valores lingsticos definidos por conjuntos difusos dentro de los universos X y Y. Como en la lgica clsica a menudo x es A es llamada premisa y y es B es llamada la conclusin o consecuencia. Este tipo de reglas puede ser utilizado para modelar y analizar un sistema. Varios mtodos para calcular la relacin R = A B han sido propuestos. R puede ser visto como un conjunto difuso con una funcin de pertenencia en dos dimensiones
R ( x, y ) = f ( A ( x ), B ( y )) = f ( a , b )
(C.7)
Apndice C
227
C.6.
Razonamiento Difuso
Tambin llamado razonamiento aproximado es un procedimiento de inferencia que saca conclusiones con reglas si-entonces utilizando conjuntos difusos (Jang et al . 1997). Siendo A, A, y B conjuntos difusos que pertenecen a X, X, y Y respectivamente. Asume que la implicacin difusa A B es expresada como una relacin R en X Y . El conjunto difuso B inducido por x es A y la regla difusa si x es A entonces y es B estn definidos como
B ' ( y ) = max x min [ A' ( x ), R ( x, y )] = x [ A (x ) R (x )]
(C.8)
De acuerdo al problema que se desea resolver se han desarrollado diferentes reglas para el razonamiento difuso, en estas puede variar el nmero de antecedentes y de consecuencias. Se emplea tambin diferentes operadores para relacionar los conjuntos difusos como Y, O, Implicacin, Desfusificacin, entre otros.
C.7.
Aplicaciones
La teora de conjuntos difusos ha sido ampliamente aplicada en campos como: la Medicina, Economa, Ecologa y Biologa. Se ha empleado en empresas de produccin de artculos elctricos y electrnicos como una herramienta de control, se ha utilizado para el desarrollo de procesadores y computadoras. Los conjuntos difusos son usados para toma de decisiones y estimaciones en Sistemas de Control como son: aire acondicionado, control de automviles y controladores en sistemas industriales. En el campo de la Ingeniera Civil, la lgica difusa esta siendo aplicada tambin en control de cierre de compuertas en presas (Chile), control de trfico (Puerto Rico), control de secaderos de hoja de tabaco (Cuba), control de balanceo en puentes gra control de nivel de lquidos en contenedores y se espera que su aplicacin se generalizar de manera muy notable en los prximos aos. La evolucin del dao ssmico fue estudiada por Song, Hao, Murakami y Sadohara (1996) utilizando lgica difusa. Zhao y Chen (2002) propusieron un sistema difuso para el diagnstico del dao en puentes de hormign armado. Ellos construyen unas funciones de pertenencia de las variables de entrada con un algoritmo de fuzzy partitioning e induciendo reglas difusas de los datos numricos. El diagnstico se basa en tres tipos de factores: factores de diseo, como tipo estructural, longitud de las luces, ancho del tablero y cantidad de luces; factores ambientales como humedad y precipitacin, clima de la regin, volumen de trfico y variaciones de temperatura; y otros factores como edad de la estructura, clase y localizacin de los daos. Finalmente, Ahlawat y Ramaswamy (2001) propusieron
228
Apndice C
un sistema de control de vibraciones estructurales utilizando la teora de conjuntos difusos; y Anoop, Rao K.B. y Rao T.V.S.R.A. (2002) propusieron usarlos en la estimacin de la vida til de miembros estructurales en concreto reforzado.
C.8.
Referencias
Ahlawat A.S., y Ramaswamy A. (2001). Multiobjective optimal structural vibration control using a fuzzy logic control system. Journal of Structural Engineering 127(11), pp. 1330 1337. Anoop M.B., Rao K.B., y Rao T.V.S.R.A. (2002). Application of fuzzy sets for estimating service life of reinforced concrete structural members in corrosive environments. Engineering structures , 24 (2002) pp. 1229-1242. Jang J.-S.R., Sun C. T., y Mizutani E. (1997). Neuro-Fuzzy and soft computing. A computational approach to learning and machine intelligence. London, UK: Prentice-Hall. Kosko B. (1992). Neural Networks and Fuzzy Systems: A dynamical systems approach to machine intelligence. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Martn del Bro B. y Sanz A. (2001). Redes neuronales y sistemas borrosos . Ra-Ma Editorial, Madrid, Espaa. Nauck D., Klawonn F., & Kruse R. (1997). Foundations of neuro-fuzzy systems. Chichester, England: John Wiley & Sons. Rutkowska D. (2002). Neuro-fuzzy architectures and hybrid learning , Physica Verlag, Heidelberg, Germany. Song Bo, Hao S., Murakami S. & Sadohara S. (1996). Comprehensive evaluation method on earthquake damage using fuzzy theory, Journal of Urban Planning and Development , 122, 1, pp. 1-31. Zadeh L.A. (1965). Fuzzy sets. Information and control , 8, 338-353. Zadeh L.A. (1975). The concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning, Information science, Part I, Vol. 8, pp.199-249, Part II, Vol.8, pp.301-357, Part III, Vol. 9, pp. 43-80. Zadeh L.A. (1992). Fuzzy logic, neural networks and soft computing. One-page course announcement of CS 294-4, Spring 1993, the University of California at Berkeley. Zadeh L.A. (1996). Fuzzy logic and the calculi of fuzzy rules and fuzzy graphs: a precis, Multiple Valued Logic. Vol 1, pp. 1-38. Zhao Z., & Chen C. (2002). A fuzzy system for concrete bridge damage diagnosis. Computers & Structures, 80, pp. 629-641.
Apndice D. REDES NEURONALES ARTICIALES
D.1.
Algunas definiciones bsicas
Inteligencia computacional (Soft computing). Es un enfoque emergente de la computacin que tiene un paralelo notable a la capacidad de la mente humana de razonar y de aprender en un ambiente de incertidumbre e imprecisin (Zadeh, 1992). Los componentes principales de la soft computing son la lgica difusa, la computacin neuronal y los algoritmos genticos. Segn Jang, Sun y Mizutani (1997), las principales caractersticas del procesamiento neuro-fuzzy y del soft computing son: que utilizan la experticia humana, son modelos computacionales inspirados en la biologa, aplican nuevas tcnicas de optimizacin, implican clculo numrico, tienen nuevos campos de aplicacin, tienen un modelo de aprendizaje libre, significan procesos de clculo intenso, son tolerantes a fallos, sus caractersticas pueden ser enfocadas hacia un objetivo y tienen aplicaciones en el mundo real. Neurona artificial. Dispositivo simple de clculo que, a partir de un vector de entrada procedente del exterior o de otras neuronas, proporciona una nica respuesta o salida. Redes neuronales. Son sistemas que hacen uso los principios conocidos de la organizacin del cerebro humano. Consisten en un nmero de procesadores independientes y simples: las neuronas. Estas neuronas se comunican con otras por medio de conexiones ponderadas, los pesos sinpticos (Nauck, Klawonn y Kruse, 1997). Sistema neuro-difuso. Es una combinacin entre redes neuronales artificiales y sistemas difusos de tal forma que las redes neuronales o sus algoritmos de aprendizaje, son usados para determinas los parmetros del sistema difuso (Nauck et al. 1997). Mediante las redes neuronales artificiales se intenta imitar el proceso de aprendizaje del cerebro humano. El cerebro esta formado por miles de millones de
230
Apndice D
neuronas conectadas entre s. Utilizan informacin que es percibida, trasmitida hasta las neuronas, y all procesada por ellas para dar una respuesta a cada uno de los diferentes estmulos. Cada neurona tiene tres partes: un cuerpo celular, una estructura de entrada (Dendrita) y una de salida (Axon). La mayora de las terminales de los axones se conectan con las dendritas de otras neuronas (Sinpsis). El comportamiento de una neurona es el siguiente: recibe una seal de entrada con una fuerza determinada, dependiendo de ellas la neurona emite una seal de respuesta, las sinpsis pueden variar en fuerza, algunas pueden dar una seal dbil y otras una fuerte. A una neurona pueden llegar miles de seales de entrada, cada una con una fuerza o peso diferente. Matemticamente el comportamiento de la neurona puede representarse por una lista de sus seales de entrada que son multiplicadas por sus pesos respectivos y posteriormente sumados, el resultado es llamado nivel de activacin de la neurona del cual depende la seal de salida que es enviada a cada una de las neuronas a las que esta conectada a ella. Una red neuronal artificial (RNA) es un sistema compuesto de muchos elementos procesadores simples, neuronas, conectados en paralelo, cuya funcin es determinada por la estructura de la red, la fuerza en las conexiones y el procesamiento realizado por los elementos en los nodos (Jang et al. 1997). Las RNA, igual que las personas, aprenden de la experiencia. Las neuronas estn conectadas por medio de sinopsis, estas conexiones son direccionadas, es decir, la informacin slo puede propagarse en un sentido. Las neuronas pueden agruparse en unidades estructurales denominadas capas y el conjunto de una o ms capas constituye la red neuronal (Martn del Bro y Sanz 2001). Las conexiones pueden ser excitatorias o inhibitorias, segn sea el peso sinptico positivo o negativo, respectivamente. Las conexiones tambin pueden ser intra-capa o inter.-capa, segn se conecten neuronas de una misma capa o de capas diferentes. Segn el flujo de datos, las redes pueden ser unidireccionales (feedforward) o recurrentes (feedback). Uno de los primeros modelos de redes neuronales fue el Perceptron diseado por Rosenbalatt, el cual contaba con tres tipos de neuronas: sensoriales, asociativas y de respuesta (Rutkowska 2002). Las sensoriales tomaban entradas de fuera de la red, las unidades de respuesta llevaban seales fuera de la red al mundo externo y las asociativas eran exclusivamente internas. Estos tipos ahora son llamados unidades de entrada, de salida y ocultas. Rosenbalatt desarroll mtodos para que la red alterara los niveles sinpticos de forma que la red aprendiera a reconocer niveles de entrada. Despus de los aos 80 la inteligencia artificial se hizo ms popular y aumento su campo de aplicacin. Se han desarrollado algoritmos para modelar procesos mentales de alto nivel como la asociacin de conceptos, deduccin, induccin y razonamiento. En 1986 Rumelhart y McClelland demostraron que algunos problemas imposibles para los Perceptrons simples pueden ser resueltos por redes multi-nivel con funciones de activacin no lineales, utilizando procesos simples de entrenamiento (algoritmos Back-propagation).
Apndice D
231
D.2.
Caractersticas generales
Pesos: Las redes neuronales pueden tener factores de peso adaptable o fijo. Las que tienen pesos adaptables emplean leyes de aprendizaje para ajustar el valor de la fuerza de interconexin con otras neuronas. Si se utilizan pesos fijos, su tarea debe estar previamente definida. Los pesos son determinados a partir de una descripcin completa del problema a tratar. Los pesos adaptables son muy importantes, ya que no se conoce de antemano su valor correcto. Aprendizaje: Se utilizan dos tipos de aprendizaje: supervisado y no supervisado. En el primero se le proporciona a la red tanto la salida como la entrada correcta, y la red ajusta sus pesos para disminuir el error en la salida que ella calcula. Este tipo es utilizado principalmente en el conocimiento de patrones. En el aprendizaje no supervisado a la red se le proporcionan nicamente los estmulos, y la red ajusta los pesos de sus interconexiones utilizando solamente los estmulos y la salida calculada por la red. El aprendizaje no supervisado puede describirse como la estimacin de la funcin de densidad de probabilidad p(x) que describe la distribucin de patrones x pertenecientes a un espacio de entrada Rn. La forma de aprendizaje que se utiliza depende del tipo de problema que se intenta resolver. Fases de operacin: Se presentan dos fases en la operacin de una red neuronal artificial: entrenamiento y recuperacin de lo aprendido. En la primera fase se le proporcionan estmulos de entrada y salida (segn el caso), para que la red ajuste sus pesos de interconexin y minimice el error en la salida que calcula. En la segunda fase la red solamente calcula la respectiva salida. No son algortmicas: Las redes neuronales artificiales no se programan slo para seguir una secuencia de instrucciones, sino que ellas mismas pueden generar sus propias reglas para aprender de su propia experiencia. Necesitan un patrn: Las redes neuronales no son capaces de reconocer nada que no tenga algn tipo de patrn. Son muy buenas resolviendo problemas de asociacin, evaluacin y reconocimiento de patrones.
D.3.
Tipologas
Dependiendo de la estructura de la red neuronal existen varias tipologas, algunas de estas son: el Perceptrn, Backpropagation, Hopfield, y Kohonen. D.3.1 Perceptrn
En 1943 se desarroll el primer modelo de neurona artificial por McCulloch y Pitts. El perceptrn intenta modelar el comportamiento de la neurona biolgica, derivado del modelo hecho por McCulloch y Pitts (Looney 1997). Es la base de la arquitectura de las redes neuronales artificiales. El perceptrn trabaja con funciones de activacin. En la Figura D.1 se observa el modelo de un perceptrn para reconocimiento de patrones. El cuerpo de la neurona es representado como
232
Apndice D
un sumador lineal de estmulos zj, seguida por una funcin no lineal f(zj) que es la funcin de activacin, esta utiliza la suma de estmulos para determinar la salida de la neurona. En el perceptrn cada entrada es multiplicada por un factor de peso W correspondiente, los resultados son sumados y luego evaluados contra el valor de umbral , si el valor es mayor al mximo el perceptrn se activa.
Entrada
g1 g2 g3 g4
X1 W1 X2 W2
XiWi
X3 W3 X4 W4
f(z)
Salida
Axon
Cuerpo
Axones Sinpsis
Dendritas
Figura D.1. Modelo de un Perceptrn
La primera capa acta como un grupo de sensores que detectan una seal especfica con la importancia correspondiente. La segunda capa toma las salidas de los detectores y clasifica el patrn de entrada dado. El aprendizaje empieza ajustando la fuerza en las conexiones (pesos wi) y el valor de umbral . La funcin gi es fija y est predeterminada. El entrenamiento de un perceptrn se hace utilizando una funcin de aprendizaje. Si la respuesta dada por el perceptrn es incorrecta, se modifican todos los pesos de las conexiones de acuerdo a la siguiente funcin: wi = t i xi (D.1)
donde es la rata de aprendizaje, ti en la salida deseada, y x es la entrada del perceptrn. La funcin anterior puede ser utilizada tambin para la actualizacin del valor de umbral . El valor de puede ser constante a lo largo del entrenamiento, o puede variar en forma proporcional al error. Un proporcional al error lleva a una convergencia rpida, pero causa un aprendizaje variable. El perceptrn es capaz tan slo de resolver funciones definidas por un hiperplano (objeto de dimensin N-1 contenida en un espacio de dimensin N), que corte un espacio de dimensin N. Es decir slo puede resolver una funcin, si
Apndice D
233
todos los posibles resultados del problema pueden separarse de forma que no se combinen entre si. Existen varios tipos de perceptrones dependiendo del nmero de capas que tenga. Un perceptrn simple o de dos capas, corresponde a una capa de entrada con neuronas lineales y una de salida con funcin de activacin tipo escaln. Este slo puede establecer dos regiones separadas por una frontera lineal en el espacio de patrones de entrada. Un perceptrn de tres capas puede formar cualquier regin convexa en este espacio. Cada elemento se comporta como un perceptrn simple. Un perceptrn de cuatro capas puede generar regiones de decisin arbitrariamente complejas. Puede resolver una gran variedad de problemas cuyas entradas sean analgicas; la salida sea digital y sea linealmente separable. El rango de tareas que el perceptrn puede realizar es ms amplio que simples decisiones y reconocimiento de patrones. El perceptrn multicapa puede ser usado para la prediccin de una serie de datos en el tiempo, como cambios financieros. Ms detalles sobre las caracteristicas y limitaciones del perceptron son explicadas por Bishop (1995). D.3.2 Backpropagation
Cuando se combinan varios perceptrones en una capa y los estmulos de entrada despus son sumados, se tiene ya una red neuronal. La falta de mtodos de entrenamiento apropiados para los perceptrones multicapa (MLP) hizo que declinara el inters en las redes neuronales en los aos 60 y 70. Esto no cambi hasta la reformulacin del mtodo de entrenamiento para MLPs Backpropagation a mediados de los aos 80 por Rumelhart (1986). En esta red, se interconectan varias unidades de procesamiento en capas, las neuronas de cada capa se conectan entre s. Cada neurona de una capa proporciona una entrada a cada una de las neuronas de la siguiente capa. En la Figura D.2 se observa la arquitectura de este tipo de red.
4 7 5 8
X1 X2 X3
Capa de Entrada
X7
X8
Capa Oculta
Capa de Salida
Figura D.2. Modelo de una red tipo Backpropagation
234
Apndice D
El trmino backpropagation se refiere al mtodo para calcular el gradiente de error en una red feed-forward (de aprendizaje supervisado), que es una aplicacin de la regla de la cadena de clculo elemental (Jang et al. 1997). Indica la propagacin hacia atrs de una seal de error a travs de la red (Nauck et al. 1997). Bsicamente el entrenamiento de este tipo de red consiste en lo siguiente: Pasada hacia delante (foward pass): las salidas son calculadas y el error en las unidades de salida es calculado. Pasada hacia atrs (backward pass): el error de las salidas es utilizado para alterar los pesos de las unidades de salida. Luego el error en las neuronas de las capas ocultas es calculado mediante propagacin hacia atrs del error en las unidades de salida, y los pesos en las capas ocultas son alterados usando esos valores. Modelo Hopfield
D.3.3
Son redes de adaptacin probabilstica y recurrente. Funcionalmente entraran en la categora de las memorias autoasociativas, es decir que aprenden a reconstruir los patrones de entrada que memorizan durante el entrenamiento. Son monocapa con interconexin total y en la que el valor de salida de cada unidad es binario (slo puede tomar los valores 0 o 1) y siguen una regla de aprendizaje no supervisado. Estn formadas por N neuronas interconectadas que actualizan sus valores de activacin en forma independiente, todas son a la vez de entrada y salida. Es buena para resolver problemas de optimizacin. Tiene siempre una restriccin por simetra en cada conexin (Wjk=Wkj). Cuando una neurona mantiene su valor de activacin se dice que es estable. Se llega a un estado estable cuando todas las neuronas son estables (Looney 1997). Ante la presentacin de un estimulo nuevo se obtiene una configuracin inicial ms o menos parecida a la de alguno de los estmulos almacenados, el sistema hace iteraciones hasta quedar en una configuracin estable. En la Figura D.3 se observa la arquitectura del modelo de Hopfield. Una caracterstica importante de este modelo es que una neurona nunca se realimenta a s misma.
Apndice D
235
Y1 I1 Y2 I2
Entradas de Realimentacion
YN IN XN X2 X1
Salidas
Entradas Iniciales
Figura D.3. Modelo de Hopfield
D.3.4
Modelo Kohonen
Esta red esta basada en la capacidad que tiene el cerebro de formar mapas caractersticos de la informacin recibida del exterior. El objetivo de Kohonen era demostrar que un estmulo externo, suponiendo una estructura propia y una descripcin funcional del comportamiento de la red, era suficiente para forzar la formacin de mapas. La red neuronal Kohonen, como se ilustra en la Figura D.4, contiene solamente una capa de neuronas y una capa de entrada, que se ramifica para todos los nodos. Pertenece a la categora de redes competitivas o mapas de auto organizacin, es decir tiene un aprendizaje no supervisado. Tiene tambin funciones de activacin lineales y flujo de informacin unidireccional (red en cascada). La red cuenta con N neuronas de entrada y M de salida, cada una de las neuronas de entrada esta conectada a todas las de salida. Las unidades de entrada reciben datos continuos normalizados. La red clasifica los patrones de entrada en grupos de caractersticas similares, de tal manera que cada grupo activa siempre las mismas salidas.
236
Apndice D
X1 X2
V11
Y1 Y2
XN VNM
YM
Figura D.4. Modelo de red neuronal Kohonen
Puede decirse que entre las neuronas de la capa de salida existen conexiones laterales de inhibicin implcitas aunque no estn conectadas. La influencia que una neurona tiene sobre las dems es funcin de la distancia entre ellas, se hace muy pequea cuando estn muy alejadas. Cada una de las M neuronas tiene un vector de pesos V(m) de dimensin N, que es la misma dimensin del vector de entradas X(q). Al principio los vectores de pesos son inicializados aleatoriamente. Se calculan las distancias cuadradas entre X(q) y cada V(m), m=1, ..., M as:
Dqm = Dqm ( X ( q ) ,V ( m ) ) = ( n=1, N ) ( xn
(q)
vn
( m) 2
(D.2)
La distancia mnima Dqm* determina la neurona m* que es ganadora sobre las dems neuronas. Desde este punto es posible tomar diferentes estrategias, una de ellas es actualizar el vector de peso paramtrico de la neurona ganadora utilizando:
V (m ) = V (m ) + ( X (q) V (m ) )
* * *
(D.3)
donde es la rata de aprendizaje, y las dems neuronas mantienen los valores anteriores. Otra estrategia que puede se utilizada es actualizar positivamente (recompensar) todas las neuronas que son cercanas a la neurona ganadora, y actualizar negativamente (castigar) las neuronas que estn a mayor distancia (Looney 1997). Esta red una vez entrenada puede ser utilizada para clasificar patrones de entrada similares en el espacio N-dimensional.
Apndice D
237
D.4.
Aplicaciones
Las redes neuronales pueden ser de diferentes modelos de aprendizaje y tipologas dependiendo del uso que se espere darle a cada una. Pueden ser aplicadas a diferentes campos tales como: Control de eficiencia de mquinas, reconocimiento de firmas, reconocimiento de blancos mediante sonares, predicciones en el tiempo, decisiones, anlisis de inversiones, monitoreo, mercadotecnia, planeacin estratgica, diagnostico, diseo, optimizacin y en aplicaciones (recientemente) de ingeniera civil como la valoracin de efectos ssmicos, solucin de problemas de gerencia de construccin, control activo estructural y diagnsticos de dao (Paolucci 2000). Una aplicacin reciente ha sido en el pronstico de caudales diarios y en el clculo del nivel de agua en ciertos sitios en la poca de crecida del ro Iguaz. En el sector industrial las redes neuronales son ampliamente utilizadas empleando modelos de ingeniera que incluyen conocimiento cientfico y tecnolgico en la industria, cervecera, qumica, area, alimentaria, del acero, vidrio, cemento y telecomunicaciones. En ingeniera civil, Lagaros, Papadrakakis, Fragiadakis, Stefanou y Tsompanakis (2005) propusieron la aplicacin de las redes neuronales artificiales para el anlisis probabilista de seguridad de sistemas estructurales sometidos a cargas ssmicas. Otro trabajo relacionado con el comportamiento estructural es el desarrollado por Hurtado (2001), quien aplica las redes neuronales en la mecnica estocstica. Otras herramientas de inteligencia computacional han sido aplicadas en el campo de la evaluacin de daos, como es el caso de Chou and Ghaboussi (2001), quienes estudiaron la aplicacin de algoritmos genticos a la deteccin de daos, usando medidas de los desplazamientos para identificar cambios en las propiedades de los elementos estructurales, como la seccin trasversal y el mdulo de Young.
D.5.
Referencias
Bishop C. M. (1995). Neural Networks for Pattern Recognition. Clarendon press Oxford. Chou J-H, y Ghaboussi J. (2001). Genetic algorithm in structural damage detection. Computers & Structures 79, pp. 1335-1353. Hurtado J.E. (2001). Neural networks in stochastic mechanics. Archives of computational methods in engineering, State of the art reviews, 8 (3), p.p. 303-342. Jang J.-S.R., Sun C. T., & Mizutani E. (1997). Neuro-Fuzzy and soft computing. A computational approach to learning and machine intelligence . London, UK: Prentice-Hall. Looney C.G. (1997). Pattern Recognition using Neural Networks. Theory and Algorithms for Engineers and Scientists. Lagaros N.D., Papadrakakis M., Fragiadakis M., Stefanou G. y Tsompanakis Y. (2005). Recent developments in neural network aided stochastic computations and earthquake engineering. International Symposium on Neural Networks and Soft Computing in Structural Engineering NNSC-2005. Cracow, Poland, June 30 - July 2, 2005.
238
Apndice D
Martn del Bro B. y Sanz A. (2001). Redes neuronales y sistemas borrosos . Ra-Ma Editorial, Madrid, Espaa. Nauck D., Klawonn F., & Kruse R. (1997). Foundations of neuro-fuzzy systems. Chichester, England: John Wiley & Sons. Paolucci, Roberto, Colli, P., y Giacinto, G.. Assessment of Seismic Site Effects in 2-D Alluvial Valleys Using Neural Networks. Earthquake Spectra, Volume16, Number 3. August 2000. Rumelhart D. E. Hinton G. E. y Williams R.J. (1986). Learning representations by backpropagating errors. Nature , 323, 533-6. Rutkowska D. (2002). Neuro-fuzzy architectures and hybrid learning , Physica Verlag, Heidelberg, Germany. Zadeh L. A. (1992). Fuzzy logic, neural networks and soft computing. One-page course announcement of CS 294-4, Spring 1993, the University of California at Berkeley.
Apndice E. ANLISIS DE LAS METODOLOGAS

EVALUACIN DE DAOS
E.1.
Anlisis de las metodologas de evaluacin rpida o de habitabilidad
En la Tabla E.1 resumen algunas caractersticas de las metodologas presentadas en el Captulo 2, los alcances, nmero de formularios, con sus pginas y se relaciona si las metodologas cuentan con un manual y cual es la extensin en nmero de pginas. Por el gran volumen de edificios que hay que evaluar inmediatamente despus de un sismo de magnitud considerable, la evaluacin rpida debe ser un procedimiento gil que permita cubrir el mayor nmero de estructuras en poco tiempo, generar un panorama de la severidad de los daos, de las medidas de emergencia que se deben tomar, de las evaluaciones especializadas que se deben realizar posteriormente y no debe requerir personal demasiado calificado ya que normalmente no se cuenta con un nmero suficiente de profesionales expertos en el comportamiento de estructuras para el volumen de edificios afectados. Con el fin de tener un panorama sobre los alcances de las evaluaciones rpidas, se llev a cabo un anlisis de los formularios de las metodologas mencionadas anteriormente teniendo en cuenta los siguientes aspectos: Objetivo de la evaluacin Profesionales y tiempo de evaluacin requerida Identificacin, descripcin e informacin general del edificio Inspeccin y descripcin de los daos Criterios para la clasificacin del dao Categoras de calificacin global del edificio Recomendaciones y medidas de seguridad
240
Apndice E
A continuacin se hace un resumen de los principales aspectos de las diferentes metodologas y sus respectivos formularios. En algunos casos se hace referencia slo a algunas de ellas debido a que las dems tienen enfoques similares.
Tabla E.1. Caractersticas de las metodologas evaluadas
Mtodo Macedonia ATC-20 -2 Japn Caractersticas (1985) (1995) (1985) Evaluacin de Simultnea 2 tiempos 2 tiempos habitabilidad y de daos Nmero de formatos 1 2 2 evaluacin de edificios 2 1 para Rpido 1 Rpido 2 completar y Nmero de Detallado Detallado el reverso pginas 2 2 con los cdigos y explicaciones Avisos NO SI SI Tiene manual? SI SI SI No. de pginas 20 152 141 manual Mxico (1998) Italia (2000) Colombia (2002)
2 tiempos Simultnea Simultnea
Rpido 1 Detallado 4
SI SI 84
NO SI 109
SI SI 47
E.1.1
Objetivo de la evaluacin
La evaluacin rpida tiene como objetivo principal determinar si los edificios despus del sismo estn en capacidad de tener un uso normal o si la entrada debe ser restringida o prohibida. Se pretende con sta reducir el nmero de prdidas de vidas ante la posibilidad de vuelco y cada de objetos debido a la ocurrencia de rplicas. Sin embargo en las diferentes metodologas a veces se le asignan mayores alcances (Tabla E.2).
Apndice E
241
Tabla E.2. Comparacin de objetivos y alcances evaluaciones rpidas segn mtodo

Mtodo ATC-20 -2 (1989, 1995) Inspeccionar y evaluar rpidamente y con el mnimo de personal los edificios del rea afectada Externa Japn (1985) Evaluar el nivel de dao y el riesgo que representan las estructuras daadas ssmicamente Interna y Externa Mxico (1998) Identificacin de edificios que a primera vista son seguras y las que requieren de una valoracin posterior o presentan daos de importancia Externa
Objeto de la evaluacin
Alcances de la inspeccin
E.1.2
Profesionales y tiempo de evaluacin requerido
Las metodologas rpidas han sido diseadas teniendo en cuenta la necesidad de tener un panorama general rpidamente y de emplear en ste proceso el mayor nmero de personas relacionadas con la actividad de la construccin, pero sin requerir personal muy especializado como ingenieros estructurales y geotecnistas (ver Tabla E.3).
Tabla E.3. Profesionales y tiempo de evaluacin requerido metodologas rpidas
Mtodo ATC-20 (1989, 1995) Inspectores calificados, ingenieros civiles o arquitectos con 5 aos de experiencia o ingenieros estructurales 10 a 20 minutos Japn (1985) Mxico (1998)
Perfil profesional requerido
Tcnicos y profesionales en obras civiles
Ingenieros civiles o arquitectos
Tiempo de evaluacin estimado
No se especifica
1 hora por edificio
E.1.3
Identificacin, descripcin e informacin general del edificio
Se hace necesario en cualquier procedimiento de evaluacin de edificios, poderlas identificar de acuerdo a su localizacin, nomenclatura o nombre del edificio y definir algunos aspectos relacionados con sus caractersticas fsicas como nmero
242
Apndice E
de niveles, tipologa estructural, etc. o aspectos relacionados con el uso ya que permiten entender y definir el edificio objeto de la evaluacin, describirlo y visualizar su importancia desde el punto de vista de atencin de la emergencia o nmero de personas que la ocupan. Se realiz un anlisis de los diferentes aspectos evaluados del edificio en cada una de las metodologas, se puede concluir que las preguntas bsicas para la descripcin e informacin del edificio son: Direccin, nombre del edificio, uso del edificio, tipo de estructura, nmero de niveles. Existen cuatro datos que aunque no son muy comunes en las metodologas se consideran importantes y son incluidos en las versiones ms modernas, a raz de las experiencias y aplicacin de los formularios en diferentes sismos: La identificacin del barrio o sector: debido a los problemas de estandarizacin de direcciones y a la necesidad de llevar a cabo posteriores cruces con la base de datos catastral El nombre y un telfono de una persona de contacto: en caso de requerir una visita posterior o tener que llevar a cabo algn procedimiento de seguridad en el edificio es recomendable saber a quien se puede contactar El nmero de unidades residenciales con que cuenta el edificio y el nmero de unidades residenciales afectadas: para efectos de saber el nmero de familias afectadas El rea del edificio, ya que con este dato y el porcentaje de dao se podr estimar posteriormente las prdidas econmicas Inspeccin y descripcin de los daos
E.1.4
La evaluacin de los daos normalmente incluye la revisin de condiciones generales de inclinacin o estabilidad de la estructura, de los elementos estructurales, de los elementos no estructurales, riesgos geotcnicos y otros peligros como derrame de sustancias peligrosas, la Tabla E.4 resume los aspectos evaluados en cada mtodo. En el ATC-20 normalmente para hacer la evaluacin rpida se revisa el exterior de la estructura y el suelo alrededor del edificio, slo se debe entrar al edificio en caso de que existan dudas. En las evaluaciones originales, los inspectores deban indicar si se presentaba o no alguna de las condiciones sealadas o si existan dudas, simplemente marcando una X en las casillas SI, NO o EXISTEN DUDAS. Los aspectos evaluados en campo son los siguientes: Colapso total o parcial, o separacin entre la estructura y su cimentacin. Inclinacin del edificio o de algn nivel Dao en muros u otros miembros estructurales Chimeneas, parapetos u otros elementos en peligro de caer Grietas, movimiento del suelo deslizamiento de talud Otros peligros (derrames txicos, lneas rotas, etc.)
Apndice E
243
En la propuesta de modificacin del ATC 20-2, no se limitan a evaluar la presencia o no de estos daos, sino que califica la severidad de cada tipo de dao en leve, moderado o severo y se especifica el porcentaje estimado de daos totales del edificio.
Tabla E.4. Anlisis sobre los aspectos incluidos en la inspeccin de los daos en los formularios de evaluacin rpida
Mtodo Colapso total o parcial, edificio separado de la cimentacin Inclinacin del edificio o de algn piso Daos en muros o elementos estructurales Daos en elementos arquitectnicos Daos en instalaciones de servicios pblicos Peligro de elementos que puedan caer Grietas o movimientos del terreno OTROS PELIGROS PRESENTES (derrames de txicos, lneas rotas) Estimacin del porcentaje de dao del edificio ATC-20-2 (1995)
X
Japn (1985)
X
Mxico (1998)
X
X X
X X X X
X X X
X X
X X
En la inspeccin inmediata del mtodo Japons se tienen en cuenta aspectos tanto del exterior como del interior del edificio. La evaluacin del estado del edificio es muy completa y un poco compleja para ser una evaluacin inmediata para atencin de emergencia. En el mtodo mexicano, se adoptaron los aspectos evaluados en el ATC-20 y slo se debe indicar si se presentaba o no alguna de las condiciones evaluadas, simplemente marcando una X en las casillas Si, No o Existen Dudas al frente de cada pregunta. E.1.5 Criterios para la clasificacin del dao
E.1.5.1
En las calificaciones originales del ATC-20 de 1989, con un SI como respuesta a cualquiera de las preguntas: 1. Colapso total o parcial, o separacin entre la estructura y su cimentacin, 2. Inclinacin del edificio o de algn piso, 3. Dao en
244
Apndice E
muros u otros miembros estructurales o 5. Grietas, movimiento del suelo deslizamiento de talud, se marca el edificio como INSEGURO, si necesita ms revisin se marca como ENTRADA LIMITADA y un SI como respuesta a la pregunta 4. Chimeneas, parapetos u otros elementos en peligro de caer o a la pregunta 6. Otros peligros (derrames txicos, lneas rotas, etc.) se clasifican como AREA INSEGURA. Generalmente slo se observa el exterior del edificio, en la Tabla E.5 se encuentran los criterios que se tienen en cuenta para hacer una evaluacin rpida.
Tabla E.5. Criterios para clasificacin del dao en una evaluacin rpida ATC-20
Condicin 1. Edificios con colapso parcial o total o que se han movido de la cimentacin. 2. El edificio o una parte est significativamente inclinado. 3. Dao severo obvio en los elementos estructurales principales, severo en muros y otros signos de daos severos. 4. Peligro de falla de parapetos, chimeneas u otros elementos 5. Grandes grietas en el suelo, y movimientos considerables y desplazamientos en laderas. 6. Presencia de otros peligros tales como derrames txicos, contaminacin con asbestos, lneas de gas y de energa rotas, Calificacin Insegura Insegura Insegura rea insegura Insegura Insegura o rea insegura
Segn la nueva versin del ATC- 20-2, la presencia de condiciones Severas generalizadas identifica al edificio como Inseguro (placa roja). Si se presenta condiciones Severas localizadas y Moderadas generalizadas el edificio se clasifica como de Entrada restringida (placa amarilla). De lo contrario slo se rotula como Inspeccionado (placa verde).
E.1.5.2 Japn
En la inspeccin inmediata se tienen en cuenta aspectos tanto del exterior como del interior del edificio. Como se observa en la Tabla E.6 y la Tabla E.7, respectivamente. Para determinar el nivel de riesgo en el edificio la evaluacin se realiza en relacin con dos tipos de componentes. A cada uno de los aspectos o puntos que se evalan, se asocia un nivel de dao (A, B, C), y con base en ellos se lleva acabo la clasificacin. Se evala el estado de peligro o riesgo del edificio se tienen en cuenta los criterios descritos en la Tabla E.8. Con base en los niveles de dao por las condiciones de vuelco o cada de elementos no estructurales se determina un nivel de riesgo como se indica en la Tabla E.9.
Apndice E
245
Tabla E.6. Evaluacin del exterior del edificio

Aspecto de Inspeccin Desplomo del edificio Asentamiento del edificio Falla en pilares exteriores de edificios con prticos resistentes a momento (% pilares investigadas) Falla en muros exteriores en edificios de muros estructurales (% muros investigados) Mtodo de Inspeccin Desplomo debido a asentamientos diferenciales Asentamiento total por falla del subsuelo
Numero pilares con nivel IV Numero pilares exteriores investigados
Numero pilares con nivel V Numero pilares exteriores investigados
Nivel A <1 (1/60) < 0,2m < 10%
Nivel B 1- 2 (1/60 1/30) 0,2 1,0m 10 20 %
Nivel C 2 (1/30) 1,0m 20% 10%
< 1%
1 10 %
Longitud de muros con nivel IV Longitud muros exteriores investigados
< 10%
10 20 %
20%
Longitud muros con nivel V Longitud muros exteriores investigados
< 1% < 1% Dao menor
1 10 % 1 10 % Agrietamient oy separacin parcial Grietas importantes, se observa el otro lado del panel
10% 10% Agrietamien to, separacin y cada Movimiento relativo en la grieta.
Daos en vidrios de ventanas Daos en acabado exterior Daos en el acabado exterior Hormign prefabricado Paneles de hormign ligero Bloques Pasillo y Balcn Parapeto Publicidad de azoteas Tinacos Cuartos maquinas e instalaciones Sistema aire acondicionado Torres de enfriamiento Penthouse Chimenea de azotea Otros Escalera exterior Terraza de bloques Depsitos de combustible Maquinas vendedoras automticas Otros
Grietas
Desprendimiento y cada de objetos
Sin desplomo
Desplomo leve
Desplomo notable
Vuelco de objetos
Sin desplomo
Desplomo leve
Desplomo notable
246
Apndice E
Tabla E.7. Evaluacin del interior del edificio

Aspecto de Inspeccin Falla en pilares interiores en edificios a base de prticos resistentes a momento (% pilares investigadas) Falla en muros interiores de edificios a base de muros estructurales (% muros investigados) Mtodo de Inspeccin
Nmero pilares con nivel IV Nmero pilares exteriores investigados
Nivel A < 10%
Nivel B 10 20 %
Nivel C 20%
Nmero pilares con nivel V Nmero pilares exteriores investigados
< 1%
1 10 %
10%
Longitud de muros con nivel IV Longitud muros exteriores investigad os
< 10%
10 20 %
20%
Longitud muros con nivel V Longitud muros exteriores investigados
< 1%
1 10 %
10%
Peligro y riesgo de vuelco y cada de objetos
Acabados de techos Equipo de iluminacin de los techos Instalaciones de gimnasio en muros y techos Muros divisorios Escaleras interiores Otros
Completamente sano
Incierto
Existe peligro de cada de objetos notable
Tabla E.8. Riesgo de inestabilidad estructural Mtodo japons

Nivel de riesgo Peligro Precaucin Seguro Descripcin Cuando los resultados de los puntos a evaluar en la inspeccin describen ms de uno con nivel C, o ms de dos con nivel B. Cuando los resultados sobre cada uno de los puntos que se inspeccionan incluyen ms de uno con nivel B; o el nivel de dao estructural en algunos elementos se describi con nivel igual o mayor a III. No se describen condiciones de inestabilidad estructural que clasifique el inmueble en nivel de peligro o precaucin
Tabla E.9. Riesgo en elementos no estructurales Mtodo japons

Nivel de riesgo Peligro Descripcin Cuando los resultados de las condiciones de los elementos no estructurales describen ms de uno con nivel C (con desplomo o inclinacin, el elemento que los sostiene se encuentra en estado de deterioro notable), o ms de dos con nivel B (dao parcial en el elemento sustentante o el desplomo es observable pero pequeo). Cuando los resultados de la inspeccin de las condiciones de elementos no estructurales incluyen ms de uno con nivel B. No se describen condiciones de inestabilidad de objetos y elementos no estructurales que clasifiquen en nivel de peligro o precaucin
Precaucin
Seguro
Apndice E
247
E.1.5.3 Mxico
En esta etapa se tienen en cuenta siete criterios bsicos, que son similares a los de la evaluacin rpida del ATC-20, estos se encuentran en la Tabla E.10.
Tabla E.10. Criterios bsicos para la evaluacin rpida Mtodo mexicano
Condicin 1. Derrumbe total o parcial del edificio, edificio separado con respecto a su cimentacin o falla de sta. Hundimientos provocados por el sismo. 2. El edificio o cualquiera de sus pisos se encuentra apreciablemente inclinado. 3. Daos importantes en elementos estructurales (pilares, vigas, muros, forjados, etc.) 4. Dao severo en muros no estructurales, escaleras o foso de ascensores. 5. Grandes grietas en el terreno, movimiento masivo del suelo. 6. Elementos de fachada, vidrios, chimeneas u otros elementos en peligro de caer. 7. Presencia de otros tipos de riesgo (Ej. Derrames txicos, peligro de contaminacin, lneas de gas rotas y lneas de energa cadas) Calificacin Insegura Insegura Insegura Insegura Insegura rea insegura rea insegura
E.1.6
Categoras para la clasificacin global del edificio
E.1.6.1
Como resultado de la evaluacin se dan tres grados de seguridad: Examinada, Entrada restringida e Insegura. A continuacin se encuentran las descripciones para esta clasificacin. Examinada (verde): a) La ocupacin legal del edificio es permitida. Debe tenerse cuidado, en caso de rplica puede incrementarse el dao en el edificio y el riesgo para sus ocupantes. El dao presente en el edificio no representa peligro para la seguridad de sus ocupantes. No significa que no sean necesarias algunas reparaciones.
b) c)
Entrada restringida (amarillo): a) b) La ocupacin legal del edificio esta restringido a algunas zonas (que son especificadas y adecuadamente sealizadas). No existen claramente condiciones que hagan la ocupacin del edificio insegura, pero el dao observado impide que se tenga una ocupacin sin restricciones.
248
Apndice E
c)
Si el nivel de dao no es peligroso, pero es perjudicial para la salud o las condiciones de vida para una ocupacin a largo termino.
Insegura (roja): a) b) c) Existe un riesgo inmediato asociado a la entrada, uso u ocupacin del edificio. No indica que se requiera su demolicin Slo entran personas autorizadas
E.1.6.2 Japn
Peligro: a) b) Se prohbe el acceso al edificio Para los edificios que fueron calificados con el nivel de peligro en lo referente a la condicin de los elementos no-estructurales cercanos a las puertas de entrada, se prohbe el acceso a los mismos. Para edificios calificados en este nivel respecto a las condiciones de los elementos no-estructurales en zonas diferentes a las entradas, se prohbe el acceso a dichas zonas.
c)
Precaucin: Para los edificios clasificados en este nivel, ya sea en la totalidad de la estructura o en forma parcial, se permite el acceso a los mismos, siempre y cuando se tomen las precauciones pertinentes. Seguro: Se permite el acceso a los edificios que hayan sido calificados en este nivel en cualquiera de los aspectos de la evaluacin, ya sea para la totalidad de la estructura o en forma parcial.
E.1.6.3 Mxico
Como resultado de la evaluacin se dan tres grados de seguridad: Habitable, Seguridad en duda e Insegura. Adems de esta clasificacin global, es posible sealar algunas reas al interior o exterior del edificio como rea insegura. Las descripciones para esta clasificacin son las siguientes: Habitable (verde): a) b) c) No se encuentra en peligro aparente. La capacidad original para resistir cargas no presenta disminucin significativa. No ofrece peligro para las vidas humanas, se puede ocupar
Apndice E
249
Seguridad en duda (amarillo): a) b) c) Presenta disminucin significativa en su capacidad para resistir cargas. La entrada de propietarios slo es permitida con fines de emergencia y nicamente bajo su propio riesgo. No se permite su uso continuo, ni entrada al pblico.
Insegura (rojo): a) b) c) E.1.7 Alto riesgo, posible derrumbe ante rplicas del temblor principal. La entrada est prohibida. El edificio es inseguro para ocupar o entrar excepto por las autoridades. Recomendaciones y medidas de seguridad
Normalmente todas las evaluaciones consideran la posibilidad de que se requieran otros estudios ms detallados o especializados, se establecen unas medidas de seguridad y se deja un espacio de comentarios para ampliar los criterios de clasificacin o las recomendaciones. En la Tabla E.11 se describen las recomendaciones y medidas de seguridad en cada mtodo.
Tabla E.11. Anlisis de las recomendaciones y medidas de seguridad en los formularios de evaluacin rpida
Mtodo OTRAS INVESTIGACIONES: Geotcnica, estructural, otra MEDIDAS DE SEGURIDAD: Colocar barreras Remover elementos en peligro de caer Apuntalar Operaciones de rescate Restringir el paso COMENTARIOS COLOCACIN DE ROTULO NO SE REQUIERE NINGUNA REVISIN FUTURA ATC-20-2 (1995)
X
Japn (1985)
Mxico (1998)
X
X X X
250
Apndice E
E.2.
Anlisis de las metodologas de evaluacin detallada o evaluacin de daos
Para estos formularios se realiz una comparacin similar a la utilizada en la evaluacin rpida teniendo en cuenta criterios similares: E.2.1 Objetivo de la evaluacin Profesionales y tiempo de evaluacin requerida Descripcin e informacin del edificio Inspeccin y descripcin de los daos Criterios para la clasificacin del dao Categoras de calificacin global del edificio Recomendaciones y medidas de seguridad Objetivo de la evaluacin
Generalmente este procedimiento tiene como objetivo evaluar de manera detallada los daos estructurales y no estructurales, con el criterio de personas con ms experiencia para obtener con una aproximacin razonable una nocin sobre la seguridad de los edificios. Normalmente para aquellos mtodos que cuentan con dos formularios, este tipo de evaluacin se aplica para aquellos edificios clasificados con condiciones de seguridad dudosa o insegura en la evaluacin rpida. En la Tabla E.12 se describen los objetivos planteados en cada una de las metodologas.
Tabla E.12. Objetivos de las evaluaciones detalladas segn mtodo
Mtodo Macedonia (1985) Asegurar la obtencin de un inventario nico de los daos en edificios localizados en zonas urbanas y rurales, para generar una base de datos que permita la realizacin del anlisis de daos y prdidas econmicas. ATC-20-2 (1995) Evaluar la seguridad y recomendar una clasificacin, especialmente de aquellos edificios marcados inicialmente como de acceso restringido en la evaluacin rpida Japn (1985) Mxico (1998) Italia (2000) Colombia (2002)
Objeto de la evaluacin
Evaluar con una aproxiDeterminar macin la necesirazonable y dad de en un tiempo reparacin corto la y/o seguridad de refuerzo de los edificios la estructu- clasificados ra o de sus como elementos seguridad en constituti- duda o vos inseguros en la evaluacin rpida Una semana despus de ocurrido el sismo
Evaluar el nivel de dao y de la seguridad de Evaluar la los edificios cantidad despus de global de un terrenoprdidas to, que econmicas permita directas y la definir las vulnerabilida acciones de d de los rehabilitaedificios cin y reconstruccin de las mismas. Inmediatamente, es una evaluacin nica
Tiempo de realizacin
InmediataDespus de la mente, es una evaluacin evaluacin rpida nica
InmediataDespus de mente, es la evaluacin una rpida evaluacin nica
Apndice E
251
E.2.2
Profesionales y tiempo de evaluacin requerido
Las evaluaciones detalladas o estructurales estn diseadas para ser realizadas por inspectores con experiencia en diseo estructural y en el comportamiento ssmico de los edificios y por su nivel de complejidad y completitud toman ms tiempo para su realizacin que las evaluaciones rpidas (Ver Tabla E.13).
Tabla E.13. Profesionales y tiempo de evaluacin requerido segn metodologa de evaluacin detallada
Mtodo Macedonia (1985) Colombia (2002) Comisiones de dos 2 personas, en ingenieros lo posible Ingenieros civiles, y si lideradas por estructurales y en hay ingeniero Ingeniero caso de especialista problemas estructural o problemas de suelos, por el en geotcnicos un estructuras 1 debe ser profesional especialista en especialista de ms esta rea en amplia geotecnia experiencia en construccin 2 horas a 1 No 1 a 4 horas 2 a 8 horas da por especifica edificio ATC-20 (1995) Japn (1985) Mxico (1998)
Perfil profesional
Ingeniero estructural, ingeniero civil o arquitecto y un auxiliar tcnico
Tiempo de evaluacin estimado
No especifica
E.2.3
Identificacin, descripcin y tipo de edificio
Para la identificacin del edificio se utilizan diferentes criterios como la direccin y la identificacin catastral; para la descripcin parmetros como el nmero de pisos, el uso, la edad y el rea del edificio o de su base; para la clasificacin del tipo de edificio el sistema y material de la estructura, del tipo de cubierta y del tipo de cimentacin, la configuracin y otras condiciones pre-existentes del edificio, se presenta en la Tabla E.14 el resumen de los parmetros utilizados.
Tabla E.14. Descripcin del edificio en los formularios de evaluacin detallada
Mtodo Direccin Nombre del edificio Sector o barrio Uso del edificio Tipo de estructura Macedonia ATC 20-2 (1984) (1995)
X X X X X X X X X X X
Japn (1985)
X X
Mxico Italia Colombia (1998) (2000) (2002)

X X X X X X X X X X X
252
Apndice E
Tabla E.14. Descripcin del edificio en los formularios de evaluacin detallada (continuacin)
Mtodo Tipo de cubierta Tipo de cimentacin Calidad de la construccin Nmero de pisos Nmero de apartamentos Prdidas humanas Persona de contacto Edad de la construccin Posicin del edificio en la manzana Configuracin en planta o en altura Reparaciones por sismos anteriores rea del edificio Esquema Macedonia ATC 20-2 (1984) (1995)
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Japn (1985)
Mxico Italia Colombia (1998) (2000) (2002)

X X X X X X X X X X X X X X
E.2.4
Inspeccin y descripcin de los daos
Esta evaluacin incluye la revisin de condiciones peligrosas de la estructura en general, de los elementos estructurales, de los elementos no estructurales y riesgos geotcnicos. Los aspectos a evaluar se describen en la Tabla E.15.
Tabla E.15. Anlisis sobre la inspeccin de los daos del edificio en los formularios de evaluacin detallada
Condicin peligrosa en Elementos Colapso parcial o total Inclinacin del edificio o uno de sus niveles Otro Macedonia ATC 20-2 (1984) (1995)
X X
Japn (1985)
X
Mxico (1998)
X
Italia (2000)
Colombia (2002)
X
1. Estructura en general
X X
X X
X X
Apndice E
253
Tabla E.15. Anlisis sobre la inspeccin de los daos del edificio en los formularios de evaluacin detallada (continuacin)
Condicin peligrosa en Elementos Macedonia ATC 20-2 (1984) (1995)
X X X X X
Japn (1985)
X X X
Mxico (1998)
X X X
Italia (2000)
X
Colombia (2002)
Cimentacin Techos y pisos Pilares, pilastras Diafragmas y elementos 2. Elementos horizontales estructurales Muros y elementos verticales Prticos resistentes a momentos Otro Parapetos/ ornamentacin Ventanera Cielorrasos y luces Muros interiores/ 3. Elementos particiones no Elevadores estructurales Escaleras y salidas Chimeneas Instalaciones elctricas y de gas Otro Fallas de laderas Movimientos 4. Geotcnicos del suelo, fisuras Otro
X X X X X
X X X X X X X X X
X X
X X
X X
X X X X X X
X X
X X X
X X
X X
E.2.5
Criterios para la clasificacin del edificio (dao y/o habitabilidad)
E.2.5.1 Ex Repblica Yugoslava de Macedonia

En la Tabla E.16 se encuentran los cinco niveles utilizados en la clasificacin del dao de los elementos estructurales. Para elementos no estructurales e instalaciones son utilizadas categoras similares.
254
Apndice E
Tabla E.16. Niveles de dao estructural Mtodo de Macedonia

Niveles Ninguno Ligero Moderad o Descripcin Sin dao visible en los elementos estructurales. Posibles fisuras en el revoque de paredes y techos. Se observan pocos daos en la construccin. Fisuras en el revoque de paredes y techo. Grandes partes de revoque cado de las paredes y techo. Distorsin, agrietamiento y deterioro parcial con cada del techo de cubierta. Fisuras en elementos estructurales Fisuras diagonales y de otro tipo, en paredes con aberturas. Fisuras grandes en elementos estructurales de hormign armado pilares, vigas y muros. Derrumbe parcial o total de chimeneas y ticos. Dislocacin, agrietamiento y cada del techo. Grietas grandes con o sin separacin de paredes y con trituracin del material. Grietas grandes con trituracin del material de las paredes entre las aberturas de los elementos estructurales. Grietas grandes con pequea dislocacin de elementos de hormign armado pilares, vigas y muros. Pequea dislocacin de elementos constructivos y de toda la construccin. Los elementos estructurales y sus uniones estn muy daados y dislocados, con un nmero grande de ellos destruidos. La construccin presenta ruina parcial o total.
Fuerte
Severo
El dao del edificio total, se clasifica en las mismas cinco categoras utilizadas para los daos en elementos estructurales, no estructurales e instalaciones.
E.2.5.2 Estados Unidos - ATC-20

En las calificaciones originales del ATC-20 de 1989, con un SI como respuesta a cualquiera de las preguntas 1, 2, o 4, es decir si son observadas condiciones peligrosas en las categoras de estructura global, elementos estructurales, o riesgos geotcnicos, el edificio es clasificado como Inseguro. Si se sospecha que su condicin es insegura y necesita ms revisin se marca se marcan las casillas indicadas de en que aspectos existen dudas y se marca el edificio como Entrada Restringida. Si se encuentran condiciones de riesgo en elementos no estructurales, es decir un SI como respuesta a la pregunta 3, se requiere colocar barreras en el rea afectada y es sealado el edificio como rea Insegura. En la Tabla E.17 se encuentran los criterios generales para la evaluacin detallada de un edificio.
Apndice E
255
Tabla E.17. Criterios para una evaluacin detallada ATC- 20

Elementos de inspeccin Dao global (Insegura) Sistema de cargas verticales (Insegura) Sistema de cargas laterales (Insegura) Efectos P-Delta (Insegura) Degradacin del sistema estructural (Insegura) Amenaza de cada (Insegura) Inclinacin o falla de la cimentacin (Insegura) Otras amenazas (Insegura) Descripcin Muros con agrietamiento severo, algunos niveles o todo el edificio tienen inclinacin notable, colapso total o parcial. Pilares notablemente inclinados o fallados. Cubierta o forjados se encuentran separados de muros y otros elementos de soporte vertical. Riesgo de prdida del soporte vertical. Prticos resistentes a momentos con fallas, inclinados o seriamente degradados. Agrietamiento severo en muros de cortante. Falla de apuntalamientos o refuerzos verticales. Falla incipiente o significativa de elementos que llevan cargas laterales o de las conexiones. Presencia de deformaciones residuales en prticos de varios pisos. Degradacin severa del sistema estructural, la degradacin severa de la rigidez y la ductilidad reducen la seguridad de la estructura, especialmente en sistemas de hormign y mampostera Los parapetos, la ornamentacin, muros divisorios e instalaciones de luz pueden estar en peligro de caer. La licuacin, los grandes movimientos del suelo, y fallas en la superficie pueden ocasionar graves daos a la estructura. La presencia de deslizamientos puede poner en duda la seguridad. Derrames de materiales peligrosos o desconocidos.
Para una correcta evaluacin del sistema estructural, el ATC-20 da una serie de puntos que deben ser inspeccionados dependiendo del sistema estructural que tenga el edificio que se evala.
E.2.5.3 Japn
Habitabilidad Para la inspeccin de habitabilidad se deben evaluar los siguientes aspectos y cada aspecto ser clasificado como A, B o C dependiendo del dao y/o el riesgo: Riesgo estructural Asentamiento general Inclinacin general Dao estructural
Riesgo no estructural Cada de objetos
256
Apndice E
Vuelco de objetos
Asentamiento o inclinacin general: La inclinacin general o el asentamiento general es considerado como el movimiento de un cuerpo rgido debido a fallas en el suelo o en la cimentacin. El asentamiento general se clasifica como A, B o C, si es menor a 20cm, entre 20 y 100cm o superior a 100cm respectivamente. La inclinacin general se clasifica como A, B o C, si es menor que un grado, entre 1 y 2 grados o superior a 2 grados respectivamente. Riesgo estructural: El dao estructural es evaluado en el piso de mayor dao para los elementos verticales (pilares o muros para los edificios de hormign armado), los cuales se evalan de manera separada los elementos externos y los internos. Para cada pilar o muro estructural segn el caso se clasifica el tipo de dao (entre I y V) segn la clasificacin dada en la Tabla E.18. En el caso de prticos resistentes a momentos, cuando el dao de las vigas resulte superior al de los pilares se deber considerar el nivel de dao de las vigas como el nivel de dao de la estructura.
Tabla E.18. Clasificacin de tipo de dao en pilares, vigas o muro estructural

Nivel de dao I II III IV Descripcin del tipo de dao en pilares o muros Agrietamiento muy pequeo, no se distingue a simple vista (ancho de grieta < 0.2mm) Agrietamiento distinguible a simple vista (ancho de grieta entre 0.2 y 1.0 mm) Aparecen grietas comparativamente grandes, en los casos extremos se presenta desprendimiento incipiente del hormign (ancho de grieta entre 1.00 y 2.00mm) Aparicin de gran cantidad de grietas anchas (ancho de grietas mayor a 2.00mm). Desprendimiento severo del recubrimiento de hormign y exposicin del refuerzo longitudinal. Pandeo del refuerzo longitudinal, aplastamiento del hormign del ncleo, a simple vista se aprecia deformacin vertical en pilares (o bien, muros estructurales). Es caracterstico observar fenmenos de asentamiento y/o desplomo. En algunos casos se puede observar falla por tensin del refuerzo longitudinal (fractura).
El dao estructural es clasificado A, B o C de acuerdo con los criterios de la Tabla E.19.
Apndice E
257
Tabla E.19. Clasificacin del nivel de riesgo de acuerdo al dao de los elementos estructurales
A Menor Relacin de dao en pilares o muros con nivel de dao IV (B iv/A) Relacin de dao en pilares o muros con nivel de dao V (B v/A) Menor al 10% Menor al 1% B Intermedio 10%-20% 1%-10% C Grande Mayor del 20%
Mayor del 10%
Riesgo no estructural: Los elementos no estructurales evaluados se clasifican directamente como A, B o C teniendo en cuenta si estn desprendidos y tienen la posibilidad de que caerse o de acuerdo con su potencial de vuelco. Clasificacin de habitabilidad del edificio: La clasificacin de habitabilidad del edificio depende del nmero de B o C resultado de la evaluacin de todos los puntos, como se observa en la Tabla E.20.
Tabla E.20. Relacin entre dao y habitabilidad
Clasificacin de habitabilidad Peligro Precaucin Segura Criterio El edificio tiene 1 o ms puntos con grado de dao C, o por lo menos 2 puntos con grado de dao B El edificio tiene por lo menos 1 punto con grado de dao B, o al menos un pilar con nivel de dao III Todos los elementos fueron clasificados con A y todos los elementos tiene dao inferior al nivel III
Evaluacin del dao Para la evaluacin del dao, la evaluacin del edificio involucra 5 niveles lingsticos (Ninguno, ligero, menor, medio, severo y colapso o falla total). Estos niveles se evalan mediante la relacin que se observa en la Tabla E.21 con el ndice de dao D.
258
Apndice E
Tabla E.21. Relacin de la clasificacin lingstica con el ndice de dao D

Grado de dao del edificio Ninguno Ligero Menor Medio Severo Falla total Criterio D=0 D<5 5<D<10 10<D<50 D>50 D5 =50
Como en la habitabilidad la clasificacin del dao requiere el anlisis de los asentamientos generales, la inclinacin general, junto con el dao estructural. El dao no estructural est incluido en el formato para fines de habitabilidad, pero no contribuye a la clasificacin del dao. Asentamientos generales e inclinacin general: Si el asentamiento general es menos de 20cm, entre 20 y 100cm o mayor de 100cm, el dao en el edificio es clasificado como menor, medio o severo, respectivamente. Si la inclinacin general es menor a 1/100 radianes, entre 1/100 y 3/100 radianes, entre 3/100 y 6/100 radianes, mayor a 6/100 radianes, el dao en el edificio se clasifica como ligero, medio, severo o colapso respectivamente. Dao estructural: El dao en los elementos estructurales se calcula de la siguiente manera: el nmero de pilares con la misma clasificacin de dao se denomina como Bi; o en el caso de muros estructurales la longitud de muros con la misma clasificacin se denomina Bi y la relacin de dao Di es calculada como la relacin de Bi respecto al nmero total de pilares A en el piso bajo evaluacin. Con base en los valores para A y Bi, se calcula la cuanta de dao Di como se indica a continuacin: En sistemas de prticos resistentes a momentos, si las vigas presentan un nivel de dao mayor al observado en pilares, el nivel de dao de los pilares localizados en los extremos de la viga daada se considera igual al de la viga daada. El ndice de dao se obtiene a travs del dao estructural mediante D = D1 +D2 +D3 +D4 +D5 D1 = 10B1/A =5 (para B1/A 0.5) (para B1/A > 0.5) (F.1)
Apndice E
259
D2 = 26B2/A = 13 D3 = 60B3/A = 30 D4 = 100B4/A = 50 D5 = 1000B5/7A = 50
(para B2/A 0.5) (para B2/A > 0.5) (para B3/A 0.5) (para B3/A > 0.5) (para B4/A 0.5) (para B4/A > 0.5) (para B5/A 0.35) (para B5/A 0.5)
cuando B5/A > 0.5, se considera que la estructura fall. Lo anterior se puede resumir mediante
D = i Di = i wi ei
(F.2)
Tabla E.22. Pesos y mxima extensin para cada nivel de dao

Nivel de dao Peso w i ( w i e i )max 0 0 I 10 5 II 26 13 III 60 30 IV 100 50 V 1000/7 50
Clasificacin del grado de dao del edificio: La clasificacin final del edificio respecto al grado de dao deber ser tomada como el nivel de dao ms severo resultado de la clasificacin en asentamiento, inclinacin y elementos estructurales. La sugerencia para el propietario del edificio con relacin a la reparacin del edificio, reforzamiento o demolicin depende de la intensidad del sismo. La relacin entre el dao y la intensidad registrada se puede considerar como una funcin de vulnerabilidad y se observa en la Tabla E.23.
260
Apndice E
Tabla E.23. Relacin de la clasificacin de dao con el tipo de rehabilitacin

Intensidad ssmica Escala Escala MM JMA IV o VII o menos menos V VI o ms VIII IX X o ms
c c c z X Escala JMA: Escala de la Agencia Metereolgica de Japn Escala MM: Escala Modificada de Mercalli c Reparar y reusar z Reparar o reforzar (necesita investigacin en detalle) X Reforzar (necesita investigacin en detalle) o demolicin
Grado de dao Ligero

c c
Menor
z c
Medio
X z
Severo
X X
Colapso
X X
E.2.5.4 Mxico
En este mtodo se clasifica la seguridad o habitabilidad del edificio a partir de tres aspectos diferentes: evaluacin de la seguridad de la cimentacin, evaluacin de la seguridad de la estructura (sea de hormign, mampostera o metlica), y la evaluacin de la seguridad de los elementos no estructurales. Evaluacin de la seguridad de la cimentacin Dentro de la evaluacin de seguridad de la cimentacin se busca la presencia de inclinacin en el edificio, grietas en el suelo o desplazamientos de muros de contencin, emersin o hundimiento del edificio, y su grado de dao se describe por medio de tres categoras bsicas de riesgo: A (Aceptable), B (Intermedio) y C (Alto). En el caso de mxima inclinacin del edificio, el dao se evaluar con base en los valores de a. Este parmetro se define como: a= 100/(100+3H) H= Altura del edificio en metros
El grado de dao considerando la inclinacin a (desplome entre altura total), se define como: % inclinacin a a< %inclinacin 1.5 a %inclinacin > 1.5 a Clasificacin A Clasificacin B Clasificacin C
Apndice E
261
En lo que se refiere al asentamiento S o emersin E, se evaluar el dao de acuerdo al valor medio de stos. En caso de edificios colindantes se debe considerar lo siguiente: S 10 cm Asentamiento (S) S > 20 cm E 20 cm E > 30 cm Clasificacin A Clasificacin C Clasificacin A Clasificacin C
10 cm< S 20 cm Clasificacin B
Emersin (E) 20 cm< E 30 cm Clasificacin B
En construcciones aisladas se sugiere tomar como valores lmite de asentamiento los propuestos en caso de emersin. En zonas de ladera, se recomienda examinar el rea para averiguar la existencia de posibles deslizamientos de talud. Los edificios localizados en un rea donde existen peligros geotcnicos, debern ser clasificados como inseguro o cuidado. En zonas de problemas geotcnicos previamente identificados se debe contar con el juicio de un especialista. Evaluacin de la seguridad de la estructura En la evaluacin de la seguridad de la estructura se realiza en el nivel que presenta mayor dao y se identifica el porcentaje de elementos (pilares) con diferentes grados dao, teniendo en cuenta el interior y el exterior de la estructura. Para este tipo de evaluacin se definen cinco niveles de dao para cada sistema estructural, para el caso de hormign armado estos niveles se describen en la Tabla E.24.
262
Apndice E
Tabla E.24. Criterios para determinar el grado de dao de miembros estructurales en hormign armado
Grado I II III IV V Estado de dao de miembros estructurales Grietas pequeas pero visibles sobre la superficie de hormign. (Grietas con ancho menor de 0.2 mm) Grietas claramente visibles sobre la superficie del hormign. (Grietas con ancho entre 0.2 y 1.0 mm) Agrietamiento local del recubrimiento de hormign. Grietas grandes (ancho entre 1 y 2 mm) Agrietamiento apreciable del hormign. Prdida del recubrimiento del hormign y presencia de barras expuestas. Barras de refuerzo pandeadas, ncleo del hormign agrietado, aplastamiento de la pilar/ muro, asentamiento o inclinacin en el sistema de piso.
Dependiendo del porcentaje de elementos que presenten daos de grado IV y V se dan tres clasificaciones posibles de riesgo A, B, o C, por ejemplo: < 10% Grado IV 10% -30% > 30% < 5% Grado V 5% -15% > 15% Clasificacin A Clasificacin B Clasificacin C Clasificacin A Clasificacin B Clasificacin C
Cuando el grado de dao de las vigas es superior al de los pilares se evalan las vigas. Si el marco est conformado por elementos prefabricados se recomienda evaluar el comportamiento de las uniones. En el caso de elementos pre-tensados o pos-tensados es recomendable evaluar el comportamiento de los anclajes. Evaluacin de los elementos no estructurales En la evaluacin de los elementos no estructurales se presta especial atencin a fachadas, elementos divisorios, puertas, ventanas, falsos techos e instalaciones como aire acondicionado, ventilacin y calefaccin y se califican segn el nivel de riesgo A, B o C. Entre los tipos de dao que deben contemplarse durante la inspeccin se incluyen las fallas de anclaje, fractura o deformacin excesiva en las conexiones o deslizamiento excesivo de las mismas. El dao severo de los elementos estructurales no implica clasificar la estructura como insegura. Cuando la estructura se clasifique como habitable pero
Apndice E
263
existan daos en dichos elementos, generalmente slo se deben restringir las reas inseguras. Cuando se presente peligros alrededor de la entrada del edificio, debe clasificarse el rea como insegura y prohibirse la entrada. Calificacin global del edificio La calificacin de seguridad del edificio se hace teniendo en cuenta los criterios de la Tabla E.25, despus de haber evaluado el terreno y cimentacin, asentamiento, inclinacin y daos de miembros estructurales.
Tabla E.25. Criterios para la clasificacin global, mtodo mexicano
Nivel de riesgo Insegura Seguridad en Duda Habitable Descripcin Si fueron asignadas dos o ms calificaciones de dao C o cuatro o ms de calificacin de dao B. Se asigno como mximo una clasificacin de dao C o tres B. Tambin los casos de estructuras de prticos, que tienen al menos un pilar con grado de dao V. No corresponde a las anteriores.
E.2.5.5 Italia
Los elementos en los cuales se basa la evaluacin de la habitabilidad son los siguientes: El sismo de referencia que deben soportar los edificios Los daos del edificio La vulnerabilidad del edificio
El sismo ocurrido normalmente se considera como el sismo de referencia que el edificio debe soportar nuevamente con excepcin de las zonas no epicentrales donde se espera que puedan ocurrir rplicas, las cuales pueden ser superiores al sismo inicial en uno o dos grados de intensidad. La falta de conocimiento sobre las crisis ssmicas, hace que en la mayora de los casos se considere que el edificio debe soportar otro sismo igual al ocurrido. El dao del edificio es el principal elemento en la evaluacin de habitabilidad. El anlisis se extiende a los elementos estructurales, no estructurales, el suelo y la cimentacin y los elementos externos. La definicin del nivel de dao estructural est basada en la escala macrossmica europea EMS98, como se puede apreciar en la Tabla E.26.
264
Apndice E
Tabla E.26. Niveles de dao estructural, mtodo italiano

Nivel de Dao D1: Dao ligero D2-D3: Dao moderado-grave D4- D5: Dao gravsimo Descripcin Es un dao que no cambia de manera significativa la resistencia de la estructura y no perjudica la seguridad de los ocupantes. Es un dao que cambia de un modo significativo la resistencia de la estructura. Es un dao que modifica de un modo evidente la resistencia de la estructura, llevndola al lmite del colapso total o parcial de los elementos estructurales principales, incluye el colapso.
La estimacin de la extensin del dao, se hace de manera porcentual para cada uno de los niveles de dao e individualmente para elemento de la lista. Por ejemplo, un edificio de muros de tres pisos en los cuales en el piso tres existe un 60% de los muros daados con nivel D2-D3, la extensin del dao con relacin a todo el edificio es 60% X 1/3 = 20, por lo tanto se marca como < 1/3. La suma de la extensin del dao para una fila no puede ser superior a 1. Para cada elemento no estructural se indica solamente si hay presencia o no de daos sin especificar el porcentaje, y sealando abajo la modalidad de seleccin mltiple las medidas de emergencia: Ninguna, Remocin, Apuntalamiento, Reparacin, Prohibir entrada, Barrera de proteccin. Para la evaluacin de riesgos se tiene en cuenta si estos son dentro del edificio, en el acceso o en las vas laterales, adicionalmente se evalan los efectos de sitio y los daos o problemas en taludes y cimentaciones. Calificacin global del edificio La habitabilidad del edificio es una combinacin de la evaluacin del riesgo estructural, no estructural, el geotcnico y el riesgo externo como se muestra en la Figura E.1.
Apndice E
265
Figura E.1. Evaluacin de habitabilidad
Una vez analizado el dao, los cambios en las condiciones estructurales y no estructurales y el comportamiento esperado del edificio (seguridad para la vida), se analiza la relacin entre dao y habitabilidad, las cuales no estn estrictamente definidas pero siguen unas sugerencias que se resumen de la siguiente manera en la Tabla E.27.
Tabla E.27. Relacin entre dao y habitabilidad, mtodo italiano
Clasificacin Habitable Habitable, pero tambin habitable D2 parcialmente, o no habitable dependiendo de la extensin del dao D3 o mayor No Habitable Riesgo para la vida debido a daos no estructurales Clasificacin Bajo Habitable Alto pero se puede reducir con medidas de proteccin Habitable despus de medidas Alto Parcialmente habitable, no habitable D0, D1 Dao elementos estructurales
El riesgo estructural est asociado a la capacidad de la construccin de soportar globalmente los esfuerzos. Viene determinado por el dao de los elementos estructurales, con relacin a la tipologa estructural y al mecanismo de dao, si el sismo de referencia es igual o inferior al registrado. La vulnerabilidad debe ser evaluada cuando se esperan sismos de referencia de intensidad mayor que la sentida y el edificio no est seriamente afectado. La informacin sobre la vulnerabilidad se recoge con el fin de evaluar el comportamiento futuro del edificio.
266
Apndice E
El riesgo externo est ligado a la posibilidad de colapso total o parcial del edificio vecino, sobre el edificio objeto de evaluacin o sobre la va de acceso. El riesgo geotcnico, est asociado a la reduccin de la capacidad portante del terreno de la cimentacin o a un posible movimiento del terreno, que represente peligro para los ocupantes. El riesgo bajo est relacionado con la posibilidad de que no exista dao y de que la vulnerabilidad no sea muy alta. Si al menos una de las calificaciones de riesgo es alta, se orientar la clasificacin hacia la no habitabilidad. La no habitabilidad podr ser parcial cuando el riesgo elevado se localiza en una porcin limitada del edificio, mientras que para la otra porcin del edificio permanece bajo para los cuatro indicadores de riesgo. Cuando el riesgo elevado puede ser reducido con medidas de intervencin que se pueden realizar rpidamente el edificio puede considerarse habitable despus de medidas. En este caso es indispensable que se indique exactamente cuales son las medidas que se deben aplicar y que son indispensables para mantener la habitabilidad. Cuando el riesgo estructural, o estructural y geotcnico son bajos pero el riesgo externo es alto y no se puede reducir con medidas de pronta intervencin se clasifica cono no habitable por riesgo externo.
E.2.5.6 Colombia
Aqu se hace especial referencia a la metodologa de la Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica utilizada en Bogot. Tambin existe una versin ampliada para la ciudad de Manizales. En ambos casos es importante indicar que se han incorporado enfoques de las otras metodologas aqu mencionadas, pero que se han simplificado al mximo para hacer eficiente el proceso de inspeccin. En otras palabras estas metodologas recogen la mayora de los aspectos de otras metodologas en forma consistente y se simplifica la calificacin demostrando su equivalencia y pertinencia. Los elementos estructurales y no estructurales que se evalan dependen del tipo de sistema estructural del edificio. Para cada uno de los elementos estructurales y en cada nivel de dao (Ninguno / muy leve, leve, moderado, fuerte, severo) se asigna un porcentaje (equivalente a la cantidad o extensin) del dao dependiendo de lo observado por el evaluador. Para los elementos no estructurales se combina la extensin y la severidad de los daos en la clasificacin. A partir de la informacin del dao (nivel y porcentaje) que se presenta en cada tipo de elemento y del tipo de elementos involucrados se obtiene la nocin de la gravedad del dao en el piso o la planta de mayores daos. Un ejemplo de las definiciones de niveles de dao para elementos estructurales en hormign es el siguiente: Ninguno / muy leve: Algunas fisuras de ancho menor a 0.2 mm, casi imperceptibles sobre la superficie del hormign. Leve: Fisuracin perceptible a simple vista, con anchos entre 0.2 mm y 1.0 mm sobre la superficie del hormign.
Apndice E
267
Moderado: Grietas con anchos entre 1.0 mm y 2.0 mm en la superficie del hormign, prdida incipiente del recubrimiento. Fuerte: Agrietamiento notable del hormign, prdida del recubrimiento y exposicin de las barras de refuerzo longitudinal. Severo: Degradacin y aplastamiento del hormign, agrietamiento del ncleo y pandeo de las barras de refuerzo longitudinal. Deformaciones e inclinaciones excesivas.
Con base en la metodologa propuesta por el ATC-13 (Applied Technology Council, 1985) basada en estados de dao, que han sido obtenidos de relaciones demanda contra capacidad en trminos de rigidez, resistencia y disipacin de energa, se proponen una gua con los porcentajes de dao. Ver Tabla E.28.
Tabla E.28. Porcentajes de dao
Caracterizacin de Dao 1. Ninguno 2. Leve 3. Moderado 4. Fuerte 5. Severo 6. Colapso total Rango de Dao % 0 (0-10) (10-30) (30-60) (60-100) 100 ndice de Dao 0 5 20 45 80 100 Sin dao Dao menor localizado en algunos elementos que no requiere siempre reparacin. Dao menor localizado en muchos elementos que debe ser reparados. Dao extensivo que requiere reparaciones mayores. Dao grave generalizado que puede significar demolicin de la estructura. Destruccin total o colapso. Descripcin
E.2.6
Categoras para la clasificacin global del edificio
E.2.6.1 Ex Repblica Yugoslava de Macedonia

La clasificacin del uso del edificio depende del nivel de dao en los elementos estructurales y de la integridad del sistema estructural. Con base en el dao se define el nivel de funcionalidad del edificio con una clasificacin de tres categoras de colores: Verde, Amarillo, Rojo, como se describe en la Tabla E.29.
268
Apndice E
Tabla E.29. Niveles de funcionalidad del edificio

Niveles y colores de clasificacin Verde Descripcin Las construcciones clasificadas en las categoras de dao ligero y ninguno no presentan reduccin de su capacidad sismorresistente y no son peligrosas para las personas. Pueden ser utilizadas inmediatamente o luego de la reparacin. Los edificios clasificados en los niveles moderado y fuerte tienen muy disminuida su capacidad sismorresistente. El acceso a los mismos debe ser controlado y no se pueden usar antes de ser reparados o reforzados. Hay que evaluar la necesidad de apuntalar la construccin y proteger los edificios vecinos. Los edificios clasificados en el nivel de dao severo no son seguros y presentan peligro de derrumbe. El acceso debe estar prohibido. Es necesario proteger la calle y los edificios vecinos, o demoler el edificio en forma urgente. En el caso de edificios aislados o con construcciones cercanas de la misma clasificacin, la decisin de demolicin debe tomarse luego de una evaluacin desde el punto de vista econmico del costo de su reparacin y reforzamiento.
Amarillo
Rojo
E.2.6.2 Estados Unidos ATC-20

Como resultado de la evaluacin se dan tres grados de seguridad: Examinada, Entrada restringida e Insegura. A continuacin se encuentran las descripciones para esta clasificacin. Examinada (verde): a) b) El dao presente en el edificio no representa peligro para la seguridad de sus ocupantes. No significa que no sean necesarias algunas reparaciones.
Entrada restringida (amarillo): a) No existen claramente condiciones que hagan la ocupacin del edificio insegura, pero el dao observado impide que se tenga una ocupacin sin restricciones. Si el nivel de dao no es peligroso, pero es perjudicial para la salud o las condiciones de vida para una ocupacin a largo termino.
b)
Insegura (roja): a) Existe un riesgo inmediato asociado a la entrada, uso u ocupacin del edificio.
Apndice E
269
b)
No indica que se requiera su demolicin
E.2.6.3 Japons
Peligro: a) b) Se prohbe el acceso al edificio Para los edificios que fueron calificados con el nivel de peligro en lo referente a la condicin de los elementos no-estructurales cercanos a las puertas de entrada, se prohbe el acceso a los mismos. Para edificios calificados en este nivel respecto a las condiciones de los elementos no-estructurales en zonas diferentes a las entradas, se prohbe el acceso a dichas zonas.
c)
Precaucin: Para los edificios clasificados en este nivel, ya sea en la totalidad de la estructura o en forma parcial, se permite el acceso a los mismos, siempre y cuando se tomen las precauciones pertinentes. Seguro: Se permite el acceso a los edificios que hayan sido calificados en este nivel en cualquiera de los aspectos de la evaluacin, ya sea para la totalidad de la estructura o en forma parcial. El resultado final de la evaluacin de un edificio es el mayor de los resultados parciales del nivel de dao, en el piso de mayor dao para cada uno de los tipos de dao (asentamiento, desplomo o dao en elementos estructurales). La necesidad de rehabilitar un edificio que ha sido daado por un sismo se determina considerando la clasificacin del tipo de dao del mismo, as como las caractersticas o intensidad del sismo de diseo en la zona donde se encuentra segn la escala de la Agencia Meteorolgica del Japn (AMJ) como lo indica la Tabla E.30.
Tabla E.30. Decisiones sobre la rehabilitacin
Nivel de Dao Intensidad Ssmica Menor que IV V Mayor que VI Dao ligero
O O O
Dao menor
U O O
Dao medio
X U O
Dao grave
X X U
Falla total
X X
X O Rehabilitacin por medio de reparacin U Rehabilitacin por medio de reparacin y/o refuerzo (requiere de inspeccin e investigacin detallada)
X Rehabilitacin por medio de refuerzo o demolicin (requiere inspeccin y investigacin detallada)
270
Apndice E
E.2.6.4 Mxico
En la Tabla E.31 se describen las categoras de habitable, seguridad en duda e insegura.
Tabla E.31. Categoras de clasificacin global, mtodo mexicano
Nivel de riesgo Descripcin No existen restricciones para el uso de la estructura. El sistema resistente a cargas verticales no presenta reduccin significativa en su capacidad y no existe inestabilidad potencial. La capacidad para resistir cargas laterales no presenta una disminucin significativa. No hay peligro de falla o cada de objetos. No existe evidencia de daos importantes de la subestructura o asentamiento del terreno. Las escaleras y salidas principales son accesibles y se encuentran en servicio. No existe condicin aparente de inseguridad. Existen dudas serias acerca de la seguridad estructural que nicamente pueden ser resueltas con una evaluacin de Oficina de Ingeniera. Hay incertidumbre acerca de la posibilidad de daos adicionales por peligros geotcnicos. Existe incertidumbre acerca de la presencia de otros peligros. Daos no estructurales notorios y extendidos en particular pero no limitando a la ruta de evacuacin. Es obviamente insegura. Por la extensin de los daos es posible el derrumbe por la propia carga gravitacional o por rplicas del terremoto. Presencia de otra condicin insegura como lneas de electricidad cadas.
Habitable
Seguridad en duda
Insegura
E.2.6.5 Colombia
Tabla E.32. Clasificacin del dao y habitabilidad del edificio, mtodo de Bogot
Clasificacin Habitabilidad (color) Habitable (Verde) Habitable (Verde) Uso restringido (Amarillo) Clasificacin del dao 1. Ninguno Descripcin Inmuebles que no sufrieron con el sismo y que no presentan evidencia de ningn tipo de daos. Inmuebles que sufrieron daos leves y muy puntuales en elementos arquitectnicos, los cuales pueden ser reparados fcilmente y que no ofrecen peligro para la integridad de las personas que la ocupan. Inmuebles que sufrieron daos importantes en elementos arquitectnicos, su ocupacin estara condicionada al retiro o reparacin de aquellos elementos que ofrezcan peligro de caerse.
2. Leve
3. Moderado
Apndice E
271
Tabla E.32. Clasificacin del dao y habitabilidad del edificio, mtodo Bogot (continuacin)
Clasificacin Habitabilidad (color) No habitable (Naranja) Peligro de colapso (Rojo) Clasificacin del dao Descripcin Inmuebles que sufrieron daos estructurales, grietas grandes en vigas, pilares o muros. Presenta disminucin en su capacidad para resistir cargas. Hay que evaluar la necesidad de apuntalar el edificio. Inmuebles que sufrieron daos generalizados en su estructura, presentan peligro de colapso o derrumbe inminente. Es necesario evacuarlos totalmente y proteger calles y los edificios vecinos. El inmueble est totalmente en ruinas.
4. Fuerte
5. Severo 6. Colapso total
En la clasificacin japonesa y en otras metodologas como el ATC- 20, el nfasis es en el alto o bajo riesgo de colapso inminente. Se puede observar que en algunas clasificaciones como la Italiana se hace ms nfasis en la restriccin del uso del edificio (parcialmente habitable, temporalmente habitable, riesgo externo). Esto se debe a que se considera muy importante incrementar al mximo el nmero de edificios que pueden ser ocupados.
Tabla E.33. Relacin entre las diferentes metodologas evaluadas
Macedonia (1985) Verde ATC 20-2 (1995) Examinada Entrada restringida (amarilla) Japn (1985) Segura Mxico (1998) Habitable Italia (2000) Habitable Habitable despus de medidas Parcialmente habitable Temporalmente no habitable No habitable No habitable riesgo externo Colombia (2002) Habitable (Verde) Uso restringido (amarillo) No habitable (naranja) Peligro de colapso (rojo) Colapso total
Seguridad en duda Precaucin
Amarillo
Insegura (Rojo) Rojo Peligro
Insegura
Se debe destacar que es muy difcil incluir todas las posibles restricciones en la clasificacin de la habitabilidad.
272
Apndice E
E.2.7
Recomendaciones y medidas de seguridad
Normalmente todas las evaluaciones consideran la posibilidad de que se requieran otros estudios ms detallados o especializados, se establecen unas medidas de seguridad y se deja un espacio de comentarios para ampliar los criterios de clasificacin o las recomendaciones.
Tabla E.34. Anlisis de las recomendaciones y medidas de seguridad en los formularios de evaluacin detallada
Mtodo OTRAS INVESTIGACIONES : Geotcnica, estructural, otra MEDIDAS DE SEGURIDAD: Colocar barreras Remover elementos en peligro de caer Apuntalar Operaciones de rescate Proteccin de las construcciones vecinas o de la calle Demolicin Evacuacin COMENTARIOS COLOCACIN DE ROTULO NO SE REQUIERE NINGUNA ACCIN Macedonia ATC 20 ATC 20-2 Japn Mxico Italia Colombia (1985) (1989) (1995) (1985) (1998) (2000) (2002)
X X X X
X X X
X X X
X X X X X X X X X
X X X
X X
E.2.8
Otras metodologas
E.2.8.1 Grecia
Segn Goretti (2001), la primera experiencia en Grecia en el campo de la evaluacin de la habitabilidad de edificios se inicia en 1978 con el terremoto de Thessaloniki donde fueron inspeccionados aproximadamente 43.000 edificios. Los formatos y procedimientos fueron revisados y adaptados y nuevamente aplicados en el sismo de Kalamata en 1986, en esa ocasin fueron inspeccionados 13.000 edificios. El formato contena ms informacin sobre el estado de dao de los elementos individuales que sobre la habitabilidad de los edificios por lo cual se consideraron inadecuados para la administracin de la emergencia y todo el procedimiento fue nuevamente revisado con el fin de alcanzar la metodologa que se usa actualmente publicada en 1996, aplicada por primera vez en el terremoto de
Apndice E
273
Konitsa donde se evaluaron aproximadamente 1.500 edificios y recientemente en el terremoto de Atenas en 1999 con aproximadamente 65.000 edificios. El procedimiento adoptado se realiza en tres niveles similar al de Estados Unidos (Dandoulaki et al. 1998). Durante la inspeccin del primer nivel se caracteriza los edificios obviamente inhabitables y aparentemente seguros. Se identifican las intervenciones vigentes que son de carcter obligatorio para los propietarios del edificio. De esta primera evaluacin los edificios se clasifican en: Apto para su uso, temporalmente no apto y no apto para su uso. Esta clasificacin corresponde a los avisos verde, amarillo y rojo que se fijan en los edificios, los cuales contienen la fecha de inspeccin y los nombres de quienes llevaron a cabo el procedimiento. Algunas veces se marcan smbolos en el edificio con la clasificacin adecuada, los cuales son realizados con pintura en aerosol. La clasificacin se describe a continuacin:
Tabla E.35. Clasificacin de los edificios evaluados segn el mtodo griego
Clasificacin Apto para el uso (habitable) Temporalmente no apto para el uso (temporalmente no habitable) No apto para el uso (no habitable) Caractersticas Edificio no daado o cuyos daos no han reducido significativamente su resistencia ssmica El sismo ha provocado una significativa reduccin de la resistencia del edificio, o ha causado una condicin de peligro por dao no estructural. Se permite el ingreso por un corto periodo de tiempo bajo la responsabilidad de la persona que ingresa. Est sujeta a la responsabilidad de adoptar medidas de intervencin urgentemente. Existe riesgo inminente de colapso, est prohibido el ingreso y se deben tomar medidas para reducir el riesgo en los alrededores del rea afectada.
La evaluacin rpida se desarrolla por un grupo de personas, de las cuales una de ellas debe ser en lo posible ingeniero civil. El formato contiene informacin sobre la identificacin del edificio, las dimensiones, el uso, la tipologa del edificio, el resultado de la evaluacin y las recomendaciones y medidas de seguridad a seguir. La tipologa estructural se clasifica en hormign armado, mampostera, mixta, otro. Se evala la presencia de piso dbil o de pisos enterrados (stanos). Es interesante anotar que dentro de las medidas de rpida intervencin de los daos est prevista la remocin o demolicin de parte del edificio, el apuntalamiento inmediato de la construccin, la desconexin del gas, la energa o el agua. Adicionalmente pregunta si la evaluacin fue hecha para un edificio completo o parte de l, solicitando que se haga una claridad al respecto en las observaciones. Para que el edificio se considere habitable los daos deben limitarse a pequeas fisuras en el revoque o estuco de las paredes y falsos techos, y fisuras capilares en las estructuras horizontes de hormign armado.
274
Apndice E
Se consideran los edificios temporalmente fuera de uso cuando hay posible cada del revoque de las paredes y falsos techos, daos leves en cubierta, daos en muros de carga, grietas diagonales con expulsin de parte del material de la mampostera, daos en los elementos de hormign armado pero de tal amplitud que no constituyen peligro de colapso, pequea distorsin o desplome de los elementos estructurales. Los edificios no aptos para el uso son aquellos en los que hay gran cantidad de daos y distorsin de los elementos estructurales, gran cantidad de elementos estructurales afectados, fallas en los muros de carga, aplastamiento del material, colapso parcial o total. Tambin en esta metodologa, parece que la categora de no apto para el uso est muy cercana al colapso ya que se caracteriza por tener un nivel de dao severo. Todos los edificios clasificados como temporalmente no aptos para el uso, o no aptos para su uso deben ser sometidos a una segunda evaluacin. Las evaluaciones se realizan en un formato con dos copias, de las cuales una se le entrega al propietario y la otra al centro de coordinacin de las inspecciones. El formato para la inspeccin detallada es el mismo que para la inspeccin del primer nivel y tambin es igual la clasificacin de habitabilidad.
E.2.8.2 Turqua
La gestin de las inspecciones de edificios para la evaluacin del dao y la habitabilidad se desarrollan de manera separada en dos fases. En la primera fase, los grupos se componen de dos personas en los que al menos uno es ingeniero civil. Se lleva a acabo una evaluacin de cada manzana y se compila la relacin de los edificios daados, de las vas y de las manzanas en una sola. En la primera fase los edificios se clasifican en cuatro clases: Sin Daos (habitable) Daado pero reparable (no habitable) Daado pero no reparable (no habitable y demoler) Colapsado
De acuerdo con la primera evaluacin se determina la prioridad para realizar la segunda evaluacin, en la cual se diligencia un formulario en el cual se clasifica el edificio en una escala de dao 0- 2- 4- 6- 8. El personal tcnico que realiza la inspeccin pertenece al Ministerio de la Construccin. En cada una de las 88 provincias de Turqua se maneja de manera independiente y se envan algunos de los resultados a la capital Ankara, para las decisiones polticas necesarias. Cada provincia una vez que termina su propia inspeccin ayuda a la provincia cercana que lo necesite. Los formatos vienen estampados y firmados. Los campos para tramitar el formato van diligenciados con cdigos alfanumricos, correspondientes a
Apndice E
275
situaciones tpicas catalogadas en la parte posterior del formato. Vale la pena destacar lo extremadamente sinttico que es el formato, aunque segn el Ministerio de la Construccin de ese pas los costos de gestin de este formato son muy similares a los de otros pases con formularios muy detallados como Japn. Segn Goretti (2001) la clasificacin del dao define la contribucin del estado a la reconstruccin, especialmente despus del terremoto de Kocaeli y Bol.
Tabla E.36. Contribucin del estado segn el nivel de dao en Turqua.
Dao Contribucin D= 0 Ninguna contribucin D= 2 600.000 liras turcas (no reembolsables) D= 4 6.000 (1) millones de liras (para restituir en 15 aos) D= 6 D= 8 6.000 millones de liras (para restituir todo en 20 aos) (1) Equivalente aproximadamente a 6.000 dlares
El Ministerio de la Construccin despus de un curso con examen final, certific 600 interventores de 3.000 que se presentaron para participar en la reconstruccin. El contrato es firmado por el propietario, el interventor y la empresa que ejecuta los trabajos. El interventor se dedica a controlar los trabajos y a declarar al final de los mismos que la labor fue ejecutada y est conforme con la legislacin. El Ministerio de la Construccin despus de un curso con examen final, certific 600 interventores de 3.000 que se presentaron para participar en la reconstruccin. El contrato es firmado por el propietario, el interventor y la empresa que ejecuta los trabajos. El interventor se dedica a controlar los trabajos y a declarar al final de los mismos que la labor fue ejecutada y est conforme con la legislacin.
E.3.
Conclusiones sobre las metodologas analizadas
El formulario de la Ex-Repblica Yugoeslava de Macedonia y el colombiano en segunda instancia son los ms completos en la descripcin del edificio. Se evalan todas las categoras (direccin, identificacin del sector de la ciudad donde est localizado el edificio, posicin del edificio en la manzana, informacin del propietario, clasificacin del uso del edificio, tipo de estructura, tipo de cubierta, calidad de la construccin, nmero de niveles o pisos, nmero de apartamentos, informacin sobre el suelo o configuracin del terreno, configuracin en planta o en altura, perodo de construccin, reparaciones por sismos anteriores, rea del edificio y esquema o fotografa), ste aspecto es favorable en el sentido que proporciona muy buena informacin sobre los tipos de edificios afectados lo cual puede ser usado para fines de calibracin de metodologas de vulnerabilidad. La calificacin del dao est basada en las definiciones como ligero, moderado, fuerte y severo, que como se mencion anteriormente pueden ser bastante subjetivas de acuerdo a la interpretacin y experiencia de los evaluadores.
276
Apndice E
La metodologa del ATC-20 al igual que en el mtodo de Macedonia, se presta para interpretaciones del evaluador en la calificacin del grado de severidad. Llama la atencin el hecho de que esta metodologa sea una de las pocas que no considera una descripcin de la configuracin del terreno, la poca relevancia que se le da a ste tema podra explicarse por la topografa mayormente plana de las ciudades de California. El mtodo japons es tambin muy completo y detallado en la descripcin del edificio y la evaluacin de los daos. Tiene varios niveles de evaluacin y est basada principalmente en criterios cuantitativos, se miden los asentamientos, los grados de inclinacin, el nmero de elementos afectados con relacin al total de elementos existentes, el grado de severidad del dao est basado en criterios cuantificables y descripciones sobre el tamao de las grietas lo que hace que este mtodo se considera uno de los menos subjetivos, aunque del otro lado podra considerarse como uno de los ms complejos y dispendiosos. El mtodo mexicano tambin se considera bastante completo en la evaluacin de los daos, parecindose ms en lo cuantificable de los criterios y las descripciones sobre tamaos de grietas, etc. al mtodo Japons que al ATC-20, sin ser tan complejo como el primero. Podra considerarse tambin como un mtodo que no se presta a la subjetividad en la evaluacin. Se destaca que tiene el formulario ms extenso. El mtodo desarrollado en Colombia por la Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica AIS, se considera el ms completo y con un enfoque que trata de garantizar la objetividad de la evaluacin, ya que cuentan con una propuesta para cuantificar los daos en trminos de los tamaos de las grietas, tipos de falla y porcentaje de elementos afectados. La ventaja de esta metodologa es que ha sido el resultado no slo de un amplio nmero de mtodos y experiencias locales sino de una revisin muy cuidadosa y crtica de las tcnicas de otros pases, extrayendo de las mismas sus mejores enfoques y combinando los mismos de acuerdo con sus necesidades y realidades. Esta metodologa ha sido objeto del trabajo conjunto entre especialistas de ingeniera y las autoridades de prevencin y atencin de desastres, por lo que se logr proponer un formulario equilibrado, evitando sesgos acadmicos y tcnicos innecesarios e interpretando las necesidades reales de quienes deben tomar las decisiones en caso de una situacin tan crtica como lo es una emergencia causado por un terremoto.
E.4.
Referencias
Dandoulaki M., Panoutsopoulou M. y Ioannides K. (1998). An overview of postearthquake building inspection practices in Greece and the introduction of rapid building usability evaluation procedure after the 1996 Konitsa earthquake. Proc. XI European Conference on Earthquake Engineering, Balkema, Rotterdam. Goretti A. (2001). Post-earthquake building usability: An assessment . Technical Report SSN/RT/01/03, Italy.
Apndice F. EVALUACIN HOLISTICA DEL

RIESGO SSMICO
F.1. Bogot, evaluacin para el ao 2001

Tabla F.1. Valores de los descriptores de riesgo fsico, RF
Localidad Usaqun Chapinero Santa Fe San Cristbal Usme Tunjuelito Bosa Ciudad Kennedy Fontibn Engativ Suba Barrios Unidos Teusaquillo Mrtires Antonio Nario Puente Aranda Candelaria Rafael Uribe Ciudad Bolvar
XRF1
15,1186 5,0302 6,6070 4,9278 10,5870 3,5494 4,2461 4,8198 5,3163 6,8777 13,8449 12,2659 10,2985 7,0283 4,0287 5,7006 8,9515 3,2433 8,8908
XRF2
4 5 3 2 0 0 2 0 1 1 2 4 8 6 0 1 9 1 1
XRF3
27 27 16 13 1 1 12 2 7 5 13 27 41 30 2 6 44 11 11
XRF4
2 5 7 4 1 1 3 1 1 1 1 2 4 2 2 2 6 2 1
XRF5
0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1
XRF6
24 81 63 34 14 7 42 11 5 3 19 45 36 18 17 20 81 29 21
XRF7
0,7 0,77 0,62 0,68 0,67 0,58 0,73 0,54 0,64 0,66 0,66 0,75 0,74 0,66 0,67 0,69 0,67 0,65 0,64
XRF8
0,83 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,7 0,7 0,8 0,77 0,9 0,9 0,7 0,8 0,7 0,9 0,9 0,9
278
Apndice F
Tabla F.2. Valores de los descriptores de agravamiento por fragilidad social y falta de resiliencia, FS y FR
Localidad Usaqun Chapinero Santa Fe San Cristbal Usme Tunjuelito Bosa Ciudad Kennedy Fontibn Engativ Suba Barrios Unidos Teusaquillo Mrtires Antonio Nario Puente Aranda Candelaria Rafael Uribe Uribe Ciudad Bolvar
XFS1
0,311 0,161 0,370 0,614 1,476 0,738 1,076 0,501 0,340 0,257 0,326 0,001 0,166 0,201 0,112 0,058 0,775 0,532 0,418
XFS2
1260 1786 1082 1511 421 715 664 1433 1000 2789 1880 950 0 570 534 1147 0 927 970
XFS3
433 1282 1034 216 74 322 258 380 275 278 316 509 888 831 513 448 904 288 162
XFS4
0,33 0,00 0,36 0,82 1,00 0,45 0,51 0,44 0,39 0,41 0,41 0,29 0,05 0,33 0,20 0,37 0,34 0,50 0,92
XFS5
12720,00 9655,00 19223,00 32242,00 353106,00 33095,00 17383,00 22352,00 9795,00 22488,00 12658,00 16908,00 11536,00 11902,00 20414,00 15203,00 11422,00 23125,00 28058,00
XFR1
0,17937 0,49088 0,62909 0,10353 0,06368 0,17567 0,04872 0,06875 0,02736 0,06770 0,08701 0,15437 0,51755 1,14030 0,09494 0,03858 0,00000 0,01863 0,07044
XFR2
28 89 143 19 2 13 3 8 4 7 15 33 20 103 5 4 0 11 3
XFR3
0,0496 0,0129 0,0032 0,0148 0 0,0978 0,0359 0,0202 0,0109 0,0005 0,0257 0,1170 0,1126 0,0271 0,0131 0,0030 0 0,00133 0
XFR4
0,844 3,231 3,382 3,882 7,323 4,504 7,837 3,454 3,870 3,371 4,202 6,175 1,540 25,426 8,884 1,488 0 3,696 5,880
XFR5
4 4 3 1 1 2 1 2 3 2 2 4 4 3 4 3 3 1 1
XFR6
2 1 2 2 2 2 1 1 2 2 2 1 2 1 1 2 0 2 2
Apndice F
279
Tabla F.3. Factores, FRF, y el riesgo fsico, RF

F RF1
0,881 0,127 0,218 0,121 0,557 0,063 0,090 0,116 0,141 0,237 0,811 0,701 0,529 0,247 0,081 0,162 0,401 0,0526 0,395 0,41
F RF2
0,0128 0,02 0,0072 0,0032 0 0 0,0032 0 0,0008 0,0008 0,0032 0,0128 0,0512 0,0288 0 0,0008 0,0648 0,0008 0,0008 0,0039
F RF3
0,259 0,259 0,091 0,0601 0,000356 0,000356 0,0512 0,00142 0,0174 0,00889 0,0601 0,259 0,589 0,32 0,00142 0,0128 0,658 0,043 0,043 0,0536
F RF4
0,08 0,5 0,82 0,32 0,02 0,02 0,18 0,02 0,02 0,02 0,02 0,08 0,32 0,08 0,08 0,08 0,68 0,08 0,02 0,0924
F RF5
0 0 0 0 0,08 0 0,08 0 0 0 0 0,08 0 0 0 0 0 0 0,08 0,0486
F RF6
0,0288 0,328 0,198 0,0578 0,0098 0,00245 0,0882 0,00605 0,00125 0,00045 0,0181 0,101 0,0648 0,0162 0,145 0,02 0,328 0,042 0,022 0,0379
F RF7
0,7 0,77 0,62 0,68 0,67 0,58 0,73 0,54 0,64 0,66 0,66 0,75 0,74 0,66 0,67 0,69 0,67 0,65 0,64 0,6645
F RF8
0,83 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,7 0,7 0,8 0,77 0,9 0,9 0,7 0,8 0,7 0,9 0,9 0,9 0,8630
RF
0,386 0,264 0,314 0,175 0,253 0,076 0,152 0,092 0,105 0,139 0,326 0,350 0,366 0,186 0,116 0,126 0,426 0,103 0,206 0,2246
280
Apndice F
Tabla F.4. Coeficiente de agravamiento, F, a partir de los factores de fragilidad social y falta de resiliencia, FFS y FFR
F FS1
0,278 0,0503 0,418 0,925 1,000 0,999 1,000 0,747 0,343 0,175 0,311 0,000 0,0549 0,0931 0,0157 0,000261 1,000 0,806 0,550 0,762
F FS2
0,0150 0,1370 0,00149 0,0580 0 0 0 0,0417 0,0000 0,6740 0,1720 0 0 0 0 0,0048 0 0 0 0,032
F FS3
0,1610 0,985 0,853 0,030 0,000632 0,0812 0,0475 0,120 0,056 0,057 0,078 0,231 0,712 0,645 0,235 0,174 0,730 0,0622 0,0138 0,111
F FS4
0,327 0,000 0,362 0,816 1,000 0,449 0,515 0,440 0,385 0,409 0,415 0,290 0,050 0,331 0,198 0,373 0,340 0,503 0,920 0,736
F FS5
0,345 0,145 0,849 1,000 1,000 1,000 0,737 0,968 0,152 0,971 0,340 0,703 0,258 0,283 0,905 0,565 0,250 0,984 1,000 0,880
F FR1
1 0,999 0,999 1 0,999 1 1 1 1 1 0,998 1 0,999 0,997 1 1 1 1 1 0,999
F FR2
0 0 0 0 0,964 0,0356 0,92 0,436 0,858 0,564 0 0 0 0 0,778 0,858 1 0,142 0,92 0,670
F FR3
0,840 0,999 1 0,998 1 0,278 0,932 0,989 1 1 0,975 0,111 0,143 0,97 0,999 1 1 1 1 0,922
F FR4
0,969 0,575 0,533 0,396 0,000 0,255 0,000 0,513 0,399 0,536 0,321 0,030 0,904 0,000 0,000 0,911 1,000 0,445 0,049 0,188
F FR5
0 0 0,3 1 1 0,6 1 0,6 0,3 0,6 0,6 0 0 0,3 0 0,3 0,3 1 1 0,774
F FR6
0 0,5 0 0 0 0 0,5 0,5 0 0 0 0,5 0 0,5 0,5 0 1 0 0 0,089
F
0,309 0,245 0,478 0,707 0,797 0,587 0,701 0,643 0,358 0,521 0,369 0,302 0,193 0,325 0,407 0,391 0,631 0,635 0,700 0,663
Apndice F
281
F.2. Bogot, evaluacin para el ao 2005

F.2.1 Falla Frontal de la cordillera Oriental
Tabla F.5. Valores de los descriptores de riesgo fsico, RF, para un sismo en la falla Frontal de la cordillera Oriental
UPZ 1 2 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Nombre UPZ Paseo los Libertadores La Academia Guaymaral Verbenal La Uribe San Cristbal Norte Toberin Los Cedros Usaqun Country Club Santa Brbara San Jos de Bavria Britalia El Prado La Alhambra Los Andes Doce De Octubre Casa Blanca Suba Niza La Floresta Las Ferias Localidad San Cristbal Suba Suba Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Suba Suba Suba Suba Barrios Unidos Barrios Unidos Suba Suba Suba Engativ
XRF1
8,5 5,6 5,7 8,4 12,6 12,3 13,0 12,8 14,8 12,1 14,0 5,0 9,1 14,6 16,6 8,9 6,7 7,8 9,9 21,8 15,4
XRF2
0 0 1 1 1 1 6 8 7 5 14 0 0 5 7 3 2 0 0 12 3
XRF3
0 1 5 3 4 4 19 17 19 13 29 0 1 16 20 8 6 1 2 47 10
XRF4
0,965 0,809 0,934 0,647 0,855 0,671 1,085 0,826 0,613 0,817 0,791 0,762 0,826 0,853 1,015 1,081 1,124 0,542 0,663 0,939 1,023
XRF5
0,174 0,173 0,176 0,159 0,162 0,142 0,228 0,204 0,162 0,242 0,259 0,178 0,180 0,210 0,278 0,273 0,276 0,136 0,183 0,291 0,257
XRF6
34 19 19 24 24 24 24 24 24 24 24 19 19 19 19 45 45 19 19 19 3
XRF7
0,68 0,66 0,66 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,66 0,66 0,66 0,66 0,75 0,75 0,66 0,66 0,66 0,66
XRF8
0,9 0,77 0,77 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,77 0,77 0,77 0,77 0,9 0,9 0,77 0,77 0,77 0,8
282
Apndice F
UPZ 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
Nombre UPZ Suba El Rincn Minuto De Dios Boyac Real Santa Cecilia San Blas Sosiego 20 De Julio Ciudad Jardn San Jos Santa Isabel Restrepo Quiroga Ciudad Montes Muzu Venecia San Rafael Amricas Carvajal Castilla Kennedy Central Timiza Apogeo La Gloria Los Libertadores La Flora Marco Fidel Surez Marruecos
Localidad Suba Suba Engativ Engativ Engativ San Cristbal San Cristbal San Cristbal Antonio Nario Rafael Uribe Los Mrtires Antonio Nario Rafael Uribe Puente Aranda Puente Aranda Tunjuelito Puente Aranda Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa San Cristbal San Cristbal Usme Rafael Uribe Rafael Uribe
XRF1
13,1 14,6 14,3 19,6 12,0 27,2 22,1 33,4 10,8 21,9 13,1 18,1 20,1 10,5 8,7 16,5 12,4 13,5 16,0 9,3 9,5 12,0 12,0 32,9 29,4 14,7 30,4 28,1
XRF2
5 3 5 3 3 3 10 3 3 5 11 15 4 5 1 6 3 3 6 3 8 1 3 3 3 0 2 4
XRF3
16 11 13 12 10 21 30 26 7 15 27 37 14 13 2 17 10 7 17 7 16 1 8 27 25 9 19 25
XRF4
0,280 0,750 1,231 1,404 1,202 0,689 0,854 0,683 0,776 0,718 0,805 0,815 0,746 0,757 0,835 0,822 0,804 1,021 0,783 1,063 0,712 0,732 0,592 0,653 0,585 0,314 0,654 0,683
XRF5
0,200 0,227 0,311 0,329 0,282 0,154 0,200 0,156 0,209 0,183 0,183 0,198 0,188 0,194 0,187 0,176 0,203 0,225 0,177 0,250 0,165 0,176 0,128 0,146 0,153 0,117 0,146 0,161
XRF6
19 19 3 3 3 34 34 34 17 29 18 17 29 20 20 7 20 11 11 11 11 11 42 34 34 14 29 29
XRF7
0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,68 0,68 0,68 0,67 0,65 0,66 0,67 0,65 0,69 0,69 0,58 0,69 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,73 0,68 0,68 0,67 0,65 0,65
XRF8
0,77 0,77 0,8 0,8 0,8 0,9 0,9 0,9 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9
Apndice F
283
UPZ 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82
Nombre UPZ Diana Turbay Danubio Gran Yomasa Comuneros Alfonso Lpez Parque Entre Nubes Ciudad Usme Tunjuelito El Mochuelo Monte Blanco Arborizadora San Francisco Lucero El Tesoro Ismael Perdomo Jerusaln Tibabuyes Bolivia Garcs Navas Engativ Fontibn Fontibn San Pablo Zona Franca Tintal Norte Calandaima Corabastos Gran Britalia Patio Bonito
Localidad Rafael Uribe Usme Usme Usme Usme Usme Usme Tunjuelito Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Suba Engativ Engativ Engativ Fontibn Fontibn Fontibn Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy
XRF1
27,4 14,5 29,6 29,5 17,8 20,1 27,5 28,7 37,0 10,5 16,7 24,4 16,2 11,0 26,6 16,2 12,9 15,4 7,8 8,8 18,9 27,7 26,1 41,5 3,3 4,5 7,1 5,4
XRF2
3 2 1 1 1 4 2 8 0 1 6 2 0 1 5 1 2 9 1 2 6 18 4 0 0 2 0 0
XRF3
25 8 13 20 16 23 24 29 1 7 17 11 4 7 19 8 6 19 2 5 18 61 15 0 0 8 0 0
XRF4
0,537 0,553 0,699 0,745
XRF5
0,170 0,155 0,152 0,141 0,144 0,138 0,165 0,148 0,142 0,131 0,144 0,135 0,132 0,128 0,139 0,293 0,314 0,305 0,296 0,293 0,305 0,276 0,212 0,261 0,177 0,177 0,211
XRF6
29 14 14 14 14 14 14 7 21 21 21 21 21 21 21 21 19 3 3 3 5 5 5 11 11 11 11 11
XRF7
0,65 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,58 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,66 0,66 0,66 0,66 0,64 0,64 0,64 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54
XRF8
0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,77 0,8 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7
0,762 0,843 0,153 0,596 0,565 0,559 0,230 0,547 0,536 0,329 1,201 1,260 0,853 1,325 1,232 1,205 0,413 0,782 0,612 0,576 0,695
284
Apndice F
UPZ 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110
Nombre UPZ Las Margaritas Bosa Occidental Bosa Central El Porvenir Tintal Sur El Refugio San Isidro Patios Pardo Rubio Sagrado Corazn La Macarena Las Nieves Candelaria Las Cruces Lourdes Chico Lago Los Alczares Chapinero Galeras Teusaquillo La Sabana Parque Salitre Parque Simn Bolivar-Can Jardn Botnico La Esmeralda Quinta Paredes Zona Industrial Ciudad Salitre Oriental Ciudad Salitre Occidental
Localidad Ciudad Kennedy Bosa Bosa Bosa Bosa Chapinero Chapinero Chapinero Santa Fe Santa Fe Santa Fe La Candelaria Santa Fe Santa Fe Chapinero Barrios Unidos Chapinero Teusaquillo Teusaquillo Los Mrtires Barrios Unidos Teusaquillo Engativ Teusaquillo Teusaquillo Puente Aranda Teusaquillo Fontibn
XRF1
0,8 4,3 13,1 1,0 1,7 14,1 17,7 13,1 16,4 15,5 16,5 21,0 26,0 21,5 14,9 10,0 18,4 10,4 14,3 22,1 12,8 7,3 28,4 10,8 11,1 30,6 13,3 10,0
XRF2
0 1 1 0 0 6 0 4 38 2 46 4 6 1 17 4 35 7 11 45 12 1 27500 7 6 197 21 11
XRF3
1 1 4 0 0 14 7 10 89 22 103 24 26 9 36 13 78 16 25 121 40 2 55100 13 11 643 53 21
XRF4
0,183 0,596 0,480 0,419 0,249 0,552 0 0,630 0,678 0,662 0,712 0,709 0,870 0,616 0,807 1,015 0,661 0,881 0,707 0,737 1,227 1,069 0,887 1,192 0,889 0,739 0,936 0,894
XRF5
0,156 0,168 0,116 0,149 0,162 0,165 0 0,144 0,164 0,151 0,166 0,170 0,188 0,151 0,207 0,246 0,164 0,204 0,156 0,161 0,268 0,231 0,156 0,262 0,229 0,185 0,235 0,164
XRF6
11 42 42 42 42 81 81 81 63 63 63 81 63 63 81 45 81 36 36 18 45 36 3 36 36 20 36 5
XRF7
0,54 0,73 0,73 0,73 0,73 0,77 0,77 0,77 0,62 0,62 0,62 0,67 0,62 0,62 0,77 0,75 0,77 0,74 0,74 0,66 0,75 0,74 0,66 0,74 0,74 0,69 0,74 0,64
XRF8
0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,8 0,9 0,9 0,7 0,9 0,7
Apndice F
285
UPZ 111 112 113 114 115 116 117
Nombre UPZ Puente Aranda Granjas Techo Bavaria Modelia Capellania lamos Aeropuerto El Dorado
Localidad Puente Aranda Fontibn Ciudad Kennedy Fontibn Fontibn Engativ Fontibn
XRF1
21,6 30,4 15,5 11,7 27,2 36,3 16,4
XRF2
55 102 22 2 23 21 2
XRF3
181 337 57 7 74 63 6
XRF4
1,113 0,941 1,144 1,117 1,242 1,233 1,269
XRF5
0,267 0,216 0,236 0,286 0,314 0,333 0,336
XRF6
20 5 11 5 5 3 5
XRF7
0,69 0,64 0,54 0,64 0,64 0,66 0,64
XRF8
0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,8 0,7
286
Apndice F
Tabla F.6. Valores de los descriptores de las condiciones de agravamiento por fragilidad social y falta de resiliencia
Localidad Antonio Nario Barrios Unidos Bosa Chapinero Ciudad Bolvar Engativ Fontibn Ciudad Kennedy La Candelaria Los Mrtires Puente Aranda Rafael Uribe San Cristbal Santa Fe Suba Teusaquillo Tunjuelito Usaqun Usme
XFS1
0,015 0,002 0,249 0,131 0,239 0,061 0,129 0,164 0,248 0,036 0,001 0,237 0,265 0,771 0,110 0,002 0,161 0,050 0,168
XFS2
398 917 1366 612 1866 2747 1028 2546 100 621 1323 1618 1648 694 2621 681 941 1473 850
XFS3
120 130 92 249 78 53 34 68 86 84 32 109 55 182 115 90 63 74 129
XFS4
0,2 0,29 0,51 0 0,92 0,41 0,39 0,44 0,34 0,33 0,37 0,5 0,82 0,36 0,41 0,05 0,45 0,33 1
XFS5
28338 25920 44458 9255 48968 34958 37558 41451 13074 32227 37211 36759 41875 17764 25886 14437 37702 20836 32863
XFR1
4,871 1,254 0,338 16,265 0,503 0,183 0,206 0,756 2,509 2,846 0,616 1,605 3,490 6,176 1,181 5,556 2,540 3,972 0,199
XFR2
5 33 3 89 3 7 4 8 0 103 4 11 19 143 15 20 13 28 2
XFR3
0,016 0,150 0,038 0,032 0,035 0,142 0,109 0,084 0,000 0,033 0,062 0,084 0,108 0,150 0,045 0,112 0,084 0,129 0,021
XFR4
13 9 4 19 7 11 2 1 13 48 8 6 11 46 4 8 9 3 12
XFR5
2 2 2 3 2 2 2 1 1 2 2 1 1 1 2 3 1 2 2
XFR6
0,0456 0,0456 0,0702 0,0724 0,1884 0,1715 0,0456 0,0456 0,0456 0,0596 0,1715 0,1715 0,3383 0,0904 0,177 0,1315 0,0552 0,0456 0,0456
Apndice F
287
Tabla F.7. Factores, FRF, y el riesgo fsico, RF, para un sismo en la falla Frontal
UPZ 1 2 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Nombre UPZ Paseo los Libertadores La Academia Guaymaral Verbenal La Uribe San Cristbal Norte Toberin Los Cedros Usaqun Country Club Santa Brbara San Jos de Bavaria Britalia El Prado La Alhambra Los Andes Doce de Octubre Casa Blanca Suba Niza La Floresta Las Ferias Suba El Rincn Minuto de Dios Boyac Real Santa Cecilia San Blas Localidad San Cristbal Suba Suba Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Suba Suba Suba Suba Barrios Unidos Barrios Unidos Suba Suba Suba Engativ Suba Suba Engativ Engativ Engativ San Cristbal
F RF1
0,361 0,157 0,162 0,353 0,726 0,704 0,755 0,741 0,865 0,688 0,82 0,125 0,414 0,854 0,942 0,396 0,224 0,304 0,49 1 0,894 0,762 0,854 0,838 0,999 0,68 1
F RF2
0 0 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0288 0,0512 0,0392 0,02 0,157 0 0 0,02 0,0392 0,0072 0,0032 0 0 0,115 0,0072 0,02 0,0072 0,02 0,0072 0,0072 0,0072
F RF3
0 0,000356 0,00889 0,0032 0,00569 0,00569 0,128 0,103 0,128 0,0601 0,299 0 0,000356 0,091 0,142 0,0228 0,0128 0,000356 0,00142 0,721 0,0356 0,091 0,043 0,0601 0,0512 0,0356 0,157
F RF4
0,019 0,0143 0,018 0,00985 0,0157 0,0105 0,0229 0,0148 0,00897 0,0146 0,0138 0,013 0,0148 0,0156 0,0205 0,0227 0,0244 0,00722 0,0103 0,0182 0,0207 0,00213 0,0127 0,0291 0,0385 0,0278 0,011
F RF5
0,00243 0,0024 0,00249 0,00201 0,00209 0,00158 0,00414 0,00332 0,00209 0,00467 0,00537 0,00255 0,0026 0,00351 0,00619 0,00597 0,0061 0,00144 0,00269 0,00678 0,00528 0,0032 0,0041 0,00773 0,00865 0,00637 0,00188
F RF6
0,058 0,0181 0,0181 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0181 0,0181 0,0181 0,0181 0,101 0,101 0,0181 0,0181 0,0181 0,00045 0,0181 0,0181 0,00045 0,00045 0,00045 0,058
F RF7
0,68 0,66 0,66 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,66 0,66 0,66 0,66 0,75 0,75 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,68
F RF8
0,9 0,77 0,77 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,77 0,77 0,77 0,77 0,9 0,9 0,77 0,77 0,77 0,8 0,77 0,77 0,8 0,8 0,8 0,9
RF
0,188 0,113 0,116 0,179 0,298 0,290 0,324 0,318 0,357 0,294 0,374 0,102 0,194 0,344 0,380 0,211 0,155 0,157 0,217 0,465 0,350 0,312 0,337 0,338 0,388 0,284 0,405
288
Apndice F
UPZ 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
Nombre UPZ Sosiego 20 De Julio Ciudad Jardn San Jos Santa Isabel Restrepo Quiroga Ciudad Montes Muzu Venecia San Rafael Americas Carvajal Castilla Kennedy Central Timiza Apogeo La Gloria Los Libertadores La Flora Marco Fidel Surez Marruecos Diana Turbay Danubio Gran Yomasa Comuneros Alfonso Lpez Parque Entre Nubes
Localidad San Cristbal San Cristbal Antonio Nario Rafael Uribe Los Mrtires Antonio Nario Rafael Uribe Puente Aranda Puente Aranda Tunjuelito Puente Aranda Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa San Cristbal San Cristbal Usme Rafael Uribe Rafael Uribe Rafael Uribe Usme Usme Usme Usme Usme
F RF1
1 1 0,577 1 0,762 0,982 1 0,549 0,378 0,939 0,711 0,789 0,92 0,432 0,451 0,68 0,68 1 1 0,86 1 1 1 0,849 1 1 0,976 1
F RF2
0,08 0,0072 0,0072 0,02 0,0968 0,18 0,0128 0,02 0,0008 0,0288 0,0072 0,0072 0,0288 0,0072 0,0512 0,0008 0,0072 0,0072 0,0072 0 0,0032 0,0128 0,0072 0,0032 0,0008 0,0008 0,0008 0,0128
F RF3
0,32 0,24 0,0174 0,08 0,259 0,487 0,0697 0,0601 0,00142 0,103 0,0356 0,0174 0,103 0,0174 0,091 0,000356 0,0228 0,259 0,222 0,0288 0,128 0,222 0,222 0,0228 0,0601 0,142 0,091 0,188
F RF4
0,0157 0,0108 0,0134 0,0118 0,0142 0,0145 0,0125 0,0129 0,0151 0,0147 0,0142 0,0206 0,0136 0,0221 0,0116 0,0122 0,00844 0,01 0,00826 0,00265 0,01 0,0108 0,0071 0,00748 0,0112 0,0125 0 0
F RF5
0,0032 0,00193 0,00348 0,00269 0,00269 0,00314 0,00284 0,00302 0,00281 0,00249 0,00329 0,00403 0,00252 0,00499 0,00218 0,00249 0,00126 0,00167 0,00185 0,00105 0,00167 0,00207 0,00232 0,0019 0,00183 0,00155 0,00163 0
F RF6
0,058 0,058 0,145 0,042 0,0162 0,145 0,042 0,02 0,02 0,00245 0,02 0,00605 0,00605 0,00605 0,00605 0,00605 0,0882 0,058 0,058 0,0098 0,042 0,042 0,042 0,0098 0,0098 0,0098 0,0098 0,0098
F RF7
0,68 0,68 0,67 0,65 0,66 0,67 0,65 0,69 0,69 0,58 0,69 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,73 0,68 0,68 0,67 0,65 0,65 0,65 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67
F RF8
0,9 0,9 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9
RF
0,430 0,413 0,262 0,395 0,337 0,456 0,394 0,243 0,181 0,365 0,290 0,306 0,357 0,194 0,210 0,268 0,295 0,415 0,411 0,339 0,398 0,409 0,408 0,337 0,388 0,397 0,382 0,401
Apndice F
289
UPZ 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
Nombre UPZ Ciudad Usme Tunjuelito El Mochuelo Monte Blanco Arborizadora San Francisco Lucero El Tesoro Ismael Perdomo Jerusaln Tibabuyes Bolivia Garcs Navas Engativ Fontibn Fontibn San Pablo Zona Franca Tintal Norte Calandaima Corabastos Gran Britalia Patio Bonito Las Margaritas Bosa Occidental Bosa Central El Porvenir Tintal Sur El Refugio
Localidad Usme Tunjuelito Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Suba Engativ Engativ Engativ Fontibn Fontibn Fontibn Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa Bosa Bosa Bosa Chapinero
F RF1
1 1 1 0,549 0,946 1 0,928 0,595 1 0,928 0,748 0,894 0,304 0,387 0,994 1 1 1 0,0544 0,101 0,252 0,146 0,0032 0,0924 0,762 0,005 0,0144 0,826
F RF2
0,0032 0,0512 0 0,0008 0,0288 0,0032 0 0,0008 0,02 0,0008 0,0032 0,0648 0,0008 0,0032 0,0288 0,259 0,0128 0 0 0,0032 0 0 0 0,0008 0,0008 0 0 0,0288
F RF3
F RF4
F RF5
0,00148 0,00218 0,00172 0,00158 0,00133 0,00163 0,00141 0,00135 0,00126 0,00151 0,00688 0,00788 0,00744 0,00701 0,00688 0,00744 0,0061 0,00358 0,00545 0,00252 0,00252 0,00355 0,00193 0,00226 0,00104 0,00175 0,00209 0,00218
F RF6
0,0098 0,00245 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,0181 0,00045 0,00045 0,00045 0,00125 0,00125 0,00125 0,00605 0,00605 0,00605 0,00605 0,00605 0,00605 0,0882 0,0882 0,0882 0,0882 0,328
F RF7
0,67 0,58 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,66 0,66 0,66 0,66 0,64 0,64 0,64 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,73 0,73 0,73 0,73 0,77
F RF8
0,9 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,77 0,8 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9
RF
0,404 0,406 0,380 0,240 0,378 0,386 0,359 0,255 0,397 0,361 0,299 0,367 0,162 0,186 0,390 0,498 0,385 0,367 0,071 0,088 0,132 0,100 0,053 0,107 0,323 0,078 0,081 0,375
0,205 0,013 0,299 0,0153 0,000356 0,000666 0,0174 0 0,103 0,00854 0,043 0,00777 0,00569 0,00763 0,0174 0,00147 0,128 0,00734 0,0228 0,00708 0,0128 0,00289 0,128 0,0277 0,00142 0,0306 0,00889 0,0156 0,115 0,034 0,93 0,0292 0,08 0,0279 0 0,00441 0 0,0136 0,0228 0,00894 0 0,00804 0 0,0111 0,000356 0,000943 0,000356 0,00854 0,0569 0,00581 0 0,00453 0 0,00171 0,0697 0,00746
290
Apndice F
UPZ 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116
Nombre UPZ San Isidro Patios Pardo Rubio Sagrado Corazn La Macarena Las Nieves Candelaria Las Cruces Lourdes Chico Lago Los Alczares Chapinero Galeras Teusaquillo La Sabana Parque Salitre Parque Simn Bolivar-Can Jardn Botnico La Esmeralda Quinta Paredes Zona Industrial Ciudad Salitre Oriental Ciudad Salitre Occidental Puente Aranda Granjas Techo Bavaria Modelia Capellania lamos
Localidad Chapinero Chapinero Santa Fe Santa Fe Santa Fe La Candelaria Santa Fe Santa Fe Chapinero Barrios Unidos Chapinero Teusaquillo Teusaquillo Los Mrtires Barrios Unidos Teusaquillo Engativ Teusaquillo Teusaquillo Puente Aranda Teusaquillo Fontibn Puente Aranda Fontibn Ciudad Kennedy Fontibn Fontibn Engativ
F RF1
0,974 0,762 0,935 0,899 0,939 1 1 1 0,87 0,5 0,987 0,539 0,838 1 0,741 0,266 1 0,557 0,604 1 0,776 0,5 1 1 0,899 0,656 1 1
F RF2
0 0,0128 0,885 0,0032 0,987 0,0128 0,0288 0,0008 0,231 0,0128 0,82 0,0392 0,0968 0,98 0,115 0,0008 1 0,0392 0,0288 1 0,353 0,0968 1 1 0,387 0,0032 0,423 0,353
F RF3
0,0174 0,0356 1 0,172 1 0,025 0,24 0,0288 0,461 0,0601 1 0,091 0,222 1 0,564 0,00142 1 0,0601 0,043 1 0,828 0,157 1 1 0,885 0,0174 1 0,949
F RF4
0 0,00941 0,0107 0,0102 0,0116 0,0115 0,0161 0,00905 0,0143 0,0205 0,0102 0,0164 0,0115 0,0123 0,029 0,0223 0,0166 0,0273 0,0167 0,0123 0,0181 0,0168 0,0239 0,0182 0,0252 0,0182 0,0297 0,0292
F RF5
0 0,00163 0,00215 0,0018 0,0022 0,00232 0,00284 0,0018 0,00342 0,00483 0,00215 0,00332 0,00193 0,00207 0,00575 0,00425 0,00193 0,00549 0,00417 0,00275 0,0044 0,00215 0,00571 0,00371 0,00444 0,00655 0,00788 0,00886
F RF6
0,328 0,328 0,198 0,198 0,198 0,328 0,198 0,198 0,328 0,101 0,328 0,0648 0,0648 0,0162 0,101 0,0648 0,00045 0,0648 0,0648 0,02 0,0648 0,00125 0,02 0,00125 0,00605 0,00125 0,00125 0,00045
F RF7
0,77 0,77 0,62 0,62 0,62 0,67 0,62 0,62 0,77 0,75 0,77 0,74 0,74 0,66 0,75 0,74 0,66 0,74 0,74 0,69 0,74 0,64 0,69 0,64 0,54 0,64 0,64 0,66
F RF8
0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,8 0,9 0,9 0,7 0,9 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,8
RF
0,411 0,350 0,574 0,386 0,585 0,420 0,429 0,403 0,451 0,247 0,603 0,260 0,373 0,578 0,387 0,162 0,583 0,265 0,275 0,582 0,443 0,242 0,584 0,579 0,470 0,268 0,522 0,515
Apndice F
291
UPZ Nombre UPZ 117 Aeropuerto El Dorado
Localidad Fontibn
F RF1
0,935
F RF2
0,0032
F RF3
0,0128
F RF4
0,031
F RF5
0,00902
F RF6
0,00125
F RF7
0,64
F RF8
0,7
RF
0,358
Tabla F.8. Coeficiente de agravamiento, F, a partir de los factores de fragilidad social y falta de resiliencia, FFS y FFR
Localidad Antonio Nario Barrios Unidos Bosa Chapinero Ciudad Bolvar Engativ Fontibn Ciudad Kennedy La Candelaria Los Mrtires Puente Aranda Rafael Uribe San Cristbal Santa Fe Suba Teusaquillo Tunjuelito Usaqun Usme
F FS1
0 0 0,162 0,0268 0,146 0,000494 0,0255 0,053 0,16 0 0 0,143 0,189 1 0,0147 0 0,0503 0 0,0568
F FS2
0,0155 0,0964 0,222 0,0405 0,423 0,799 0,123 0,729 0,00032 0,0418 0,208 0,315 0,327 0,0532 0,756 0,051 0,102 0,26 0,082
F FS3
0,00538 0,00702 0,00194 0,0435 0,00086 0,00000988 0 0,000356 0,00142 0,00127 0 0,00382 0,0000274 0,0191 0,00464 0,00176 0,000185 0,000632 0,00685
F FS4
0,2 0,29 0,51 0 0,92 0,41 0,39 0,44 0,34 0,33 0,37 0,5 0,82 0,36 0,41 0,05 0,45 0,33 1
F FS5
1 1 1 0,125 1 1 1 1 0,373 1 1 1 1 0,763 1 0,494 1 0,921 1
F FR1
0,947 0,997 1 0,419 0,999 1 1 0,99 0,986 0,982 0,999 0,994 0,973 0,915 0,997 0,931 0,986 0,965 1
F FR2
0,778 0 0,92 0 0,92 0,564 0,858 0,436 1 0 0,858 0,142 0 0 0 0 0,0356 0 0,964
F FR3
0,996 0 0,92 0,951 0,936 0,00653 0,172 0,444 1 0,946 0,724 0,444 0,18 0 0,875 0,147 0,444 0,045 0,988
F FR4
0 0 0,367 0 0 0 0,837 0,959 0 0 0 0,0408 0 0 0,367 0 0 0,633 0
F FR5
0,6 0,6 0,6 0,3 0,6 0,6 0,6 1 1 0,6 0,6 1 1 1 0,6 0,3 1 0,6 0,6
F FR6
0,95 0,95 0,93 0,93 0,81 0,83 0,95 0,95 0,95 0,94 0,83 0,83 0,66 0,91 0,82 0,87 0,94 0,95 0,95
F
0,50 0,44 0,61 0,20 0,67 0,51 0,55 0,62 0,49 0,48 0,52 0,56 0,59 0,61 0,52 0,27 0,53 0,46 0,67
Bogot
0,094
0,282
0,003
0,489
0,949
0,977
0,449
0,547
0,192
0,718
0,885
0,547
292
Apndice F
Tabla F.9. Resultados para RF, F y RT por UPZ

UPZ 1 2 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Nombre UPZ Paseo Los Libertadores La Academia Guaymaral Verbenal La Uribe San Cristbal Norte Toberin Los Cedros Usaqun Country Club Santa Brbara San Jos de Bavaria Britalia El Prado La Alhambra Los Andes Doce de Octubre Casa Blanca Suba Niza La Floresta Las Ferias Suba El Rincn Minuto de Dios Boyac Real Santa Cecilia San Blas Sosiego 20 De Julio Ciudad Jardn San Jos Santa Isabel Restrepo Quiroga Ciudad Montes Muzu Venecia San Rafael Americas Carvajal Castilla Kennedy Central Timiza Apogeo Localidad San Cristbal Suba Suba Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Suba Suba Suba Suba Barrios Unidos Barrios Unidos Suba Suba Suba Engativ Suba Suba Engativ Engativ Engativ San Cristbal San Cristbal San Cristbal Antonio Nario Rafael Uribe Los Mrtires Antonio Nario Rafael Uribe Puente Aranda Puente Aranda Tunjuelito Puente Aranda Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa
RF
0,188 0,113 0,116 0,179 0,298 0,290 0,324 0,318 0,357 0,294 0,374 0,102 0,194 0,344 0,380 0,211 0,155 0,157 0,217 0,465 0,350 0,312 0,337 0,338 0,388 0,284 0,405 0,430 0,413 0,262 0,395 0,337 0,456 0,394 0,243 0,181 0,365 0,290 0,306 0,357 0,194 0,210 0,268 0,295
F
0,59 0,52 0,52 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,52 0,52 0,52 0,52 0,44 0,44 0,52 0,52 0,52 0,51 0,52 0,52 0,51 0,51 0,51 0,59 0,59 0,59 0,50 0,56 0,48 0,50 0,56 0,52 0,52 0,53 0,52 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,61
RT
0,299 0,172 0,176 0,261 0,435 0,423 0,473 0,464 0,521 0,429 0,546 0,156 0,295 0,524 0,579 0,302 0,223 0,240 0,331 0,709 0,528 0,476 0,514 0,510 0,586 0,428 0,643 0,683 0,657 0,394 0,617 0,497 0,684 0,614 0,370 0,276 0,557 0,442 0,495 0,577 0,314 0,340 0,433 0,476
Apndice F
293
UPZ 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94
Nombre UPZ La Gloria Los Libertadores La Flora Marco Fidel Surez Marruecos Diana Turbay Danubio Gran Yomasa Comuneros Alfonso Lpez Parque Entre Nubes Ciudad Usme Tunjuelito El Mochuelo Monte Blanco Arborizadora San Francisco Lucero El Tesoro Ismael Perdomo Jerusaln Tibabuyes Bolivia Garcs Navas Engativ Fontibn Fontibn San Pablo Zona Franca Tintal Norte Calandaima Corabastos Gran Britalia Patio Bonito Las Margaritas Bosa Occidental Bosa Central El Porvenir Tintal Sur El Refugio San Isidro Patios Pardo Rubio Sagrado Corazn La Macarena Las Nieves Candelaria
Localidad San Cristbal San Cristbal Usme Rafael Uribe Rafael Uribe Rafael Uribe Usme Usme Usme Usme Usme Usme Tunjuelito Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Suba Engativ Engativ Engativ Fontibn Fontibn Fontibn Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa Bosa Bosa Bosa Chapinero Chapinero Chapinero Santa Fe Santa Fe Santa Fe La Candelaria
RF
0,415 0,411 0,339 0,398 0,409 0,408 0,337 0,388 0,397 0,382 0,401 0,404 0,406 0,380 0,240 0,378 0,386 0,359 0,255 0,397 0,361 0,299 0,367 0,162 0,186 0,390 0,498 0,385 0,367 0,071 0,088 0,132 0,100 0,053 0,107 0,323 0,078 0,081 0,375 0,411 0,350 0,574 0,386 0,585 0,420
F
0,59 0,59 0,67 0,56 0,56 0,56 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,53 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,52 0,51 0,51 0,51 0,55 0,55 0,55 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,61 0,61 0,61 0,61 0,20 0,20 0,20 0,61 0,61 0,61 0,49
RT
0,660 0,653 0,567 0,621 0,638 0,636 0,563 0,649 0,664 0,638 0,669 0,675 0,621 0,635 0,400 0,631 0,645 0,600 0,425 0,662 0,603 0,455 0,553 0,244 0,281 0,604 0,773 0,597 0,593 0,115 0,141 0,214 0,161 0,085 0,172 0,521 0,126 0,130 0,451 0,495 0,421 0,924 0,622 0,944 0,627
294
Apndice F
UPZ 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
Nombre UPZ Las Cruces Lourdes Chico Lago Los Alczares Chapinero Galeras Teusaquillo La Sabana Parque Salitre Parque Simn Bolivar-Can Jardn Botnico La Esmeralda Quinta Paredes Zona Industrial Ciudad Salitre Oriental Ciudad Salitre Occidental Puente Aranda Granjas Techo Bavaria Modelia Capellania lamos Aeropuerto El Dorado
Localidad Santa Fe Santa Fe Chapinero Barrios Unidos Chapinero Teusaquillo Teusaquillo Los Mrtires Barrios Unidos Teusaquillo Engativ Teusaquillo Teusaquillo Puente Aranda Teusaquillo Fontibn Puente Aranda Fontibn Ciudad Kennedy Fontibn Fontibn Engativ Fontibn
RF
0,429 0,403 0,451 0,247 0,603 0,260 0,373 0,578 0,387 0,162 0,583 0,265 0,275 0,582 0,443 0,242 0,584 0,579 0,470 0,268 0,522 0,515 0,358
F
0,61 0,61 0,20 0,44 0,20 0,27 0,27 0,48 0,44 0,27 0,51 0,27 0,27 0,52 0,27 0,55 0,52 0,55 0,62 0,55 0,55 0,51 0,55
RT
0,691 0,649 0,543 0,355 0,726 0,330 0,472 0,854 0,556 0,206 0,880 0,336 0,348 0,887 0,562 0,375 0,891 0,899 0,760 0,415 0,810 0,777 0,555
Apndice F
295
F.2.2
Falla La Cajita
Tabla F.10. Valores de los descriptores de riesgo fsico, RF, para un sismo en la falla La Cajita
UPZ 1 2 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 Nombre UPZ Paseo los Libertadores La Academia Guaymaral Verbenal La Uribe San Cristbal Norte Toberin Los Cedros Usaqun Country Club Santa Brbara San Jos de Bavaria Britalia El Prado La Alhambra Los Andes Doce de Octubre Casa Blanca Suba Niza La Floresta Las Ferias Suba El Rincn Minuto de Dios Localidad San Cristbal Suba Suba Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Suba Suba Suba Suba Barrios Unidos Barrios Unidos Suba Suba Suba Engativ Suba Suba Engativ
XRF1
1,6 1,1 1,1 2,5 4,1 5,0 4,5 5,7 6,2 4,6 6,4 1,5 2,8 5,9 7,8 3,9 2,9 3,0 4,4 13,2 10,9 6,3 8,0 9,4
XRF2
0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 1
XRF3
0 0 0 0 0 0 1 2 1 2 3 0 0 1 2 0 0 0 0 20 1 1 1 3
XRF4
0,251 0,192 0,260 0,145 0,157 0,116 0,174 0,141 0,102 0,128 0,118 0,178 0,184 0,155 0,215 0,273 0,209 0,169 0,167 0,221 0,167 0,050 0,128 0,177
XRF5
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
XRF6
34 19 19 24 24 24 24 24 24 24 24 19 19 19 19 45 45 19 19 19 3 19 19 3
XRF7
0,68 0,66 0,66 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,66 0,66 0,66 0,66 0,75 0,75 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66
XRF8
0,9 0,77 0,77 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,77 0,77 0,77 0,77 0,9 0,9 0,77 0,77 0,77 0,8 0,77 0,77 0,8
296
Apndice F
UPZ 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
Nombre UPZ Boyac Real Santa Cecilia San Blas Sosiego 20 de Julio Ciudad Jardn San Jos Santa Isabel Restrepo Quiroga Ciudad Montes Muzu Venecia San Rafael Americas Carvajal Castilla Kennedy Central Timiza Apogeo La Gloria Los Libertadores La Flora Marco Fidel Surez Marruecos Diana Turbay Danubio Gran Yomasa
Localidad Engativ Engativ San Cristbal San Cristbal San Cristbal Antonio Nario Rafael Uribe Los Mrtires Antonio Nario Rafael Uribe Puente Aranda Puente Aranda Tunjuelito Puente Aranda Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa San Cristbal San Cristbal Usme Rafael Uribe Rafael Uribe Rafael Uribe Usme Usme
XRF1
14,3 8,0 42,9 25,7 56,2 10,3 30,6 11,8 16,4 27,4 9,6 11,2 18,0 11,8 11,0 15,6 7,3 10,0 12,1 12,0 62,3 54,8 27,7 60,5 48,8 54,8 27,6 63,0
XRF2
1 0 3 4 4 1 3 4 7 3 3 0 5 1 1 4 1 1 1 2 4 3 1 3 5 5 3 2
XRF3
2 2 27 21 31 4 21 12 20 20 7 1 15 4 4 12 3 3 2 7 32 29 13 27 34 34 18 22
XRF4
0,193 0,194 0,198 0,305 0,214 0,351 0,296 0,290 0,278 0,311 0,233 0,243 0,327 0,238 0,284 0,236 0,277 0,214 0,239 0,223 0,200 0,179 0,100 0,254 0,314 0,195 0,234 0,265
XRF5
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
XRF6
3 3 34 34 34 17 29 18 17 29 20 20 7 20 11 11 11 11 11 42 34 34 14 29 29 29 14 14
XRF7
0,66 0,66 0,68 0,68 0,68 0,67 0,65 0,66 0,67 0,65 0,69 0,69 0,58 0,69 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,73 0,68 0,68 0,67 0,65 0,65 0,65 0,67 0,67
XRF8
0,8 0,8 0,9 0,9 0,9 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9
Apndice F
297
UPZ 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
Nombre UPZ Comuneros Alfonso Lpez Parque Entre Nubes Ciudad Usme Tunjuelito El Mochuelo Monte Blanco Arborizadora San Francisco Lucero El Tesoro Ismael Perdomo Jerusaln Tibabuyes Bolivia Garcs Navas Engativ Fontibn Fontibn San Pablo Zona Franca Tintal Norte Calandaima Corabastos Gran Britalia Patio Bonito Las Margaritas Bosa Occidental Bosa Central
Localidad Usme Usme Usme Usme Tunjuelito Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Suba Engativ Engativ Engativ Fontibn Fontibn Fontibn Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa Bosa
XRF1
59,6 33,3 42,5 57,9 50,9 69,3 42,6 18,2 48,9 36,6 28,8 35,3 35,9 7,4 10,7 5,4 6,0 15,7 17,3 16,5 26,8 2,3 5,0 8,5 6,4 1,0 4,7 18,8
XRF2
3 4 4 8 9 2 3 6 3 1 2 9 3 0 3 0 0 2 9 3 0 0 1 0 0 0 0 1
XRF3
33 34 25 46 41 5 25 20 25 11 15 35 22 1 5 1 1 8 29 9 0 0 3 1 0 0 1 12
XRF4
0,287 0 0 0,301 0,388 0,066 0 0,273 0,250 0,229 0,095 0,220 0,212 0,036 0,132 0,155 0,090 0,203 0,134 0,175 0,077 0,220 0,179 0,196 0,200 0,057 0,198 0,166
XRF5
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
XRF6
14 14 14 14 7 21 21 21 21 21 21 21 21 19 3 3 3 5 5 5 11 11 11 11 11 11 42 42
XRF7
0,67 0,67 0,67 0,67 0,58 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,66 0,66 0,66 0,66 0,64 0,64 0,64 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,73 0,73
XRF8
0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,77 0,8 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,9 0,9
298
Apndice F
UPZ 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113
Nombre UPZ El Porvenir Tintal Sur El Refugio San Isidro Patios Pardo Rubio Sagrado Corazn La Macarena Las Nieves Candelaria Las Cruces Lourdes Chico Lago Los Alczares Chapinero Galeras Teusaquillo La Sabana Parque Salitre Parque Simn Bolivar-Can Jardn Botnico La Esmeralda Quinta Paredes Zona Industrial Ciudad Salitre Oriental Ciudad Salitre Occidental Puente Aranda Granjas Techo Bavaria
Localidad Bosa Bosa Chapinero Chapinero Chapinero Santa Fe Santa Fe Santa Fe La Candelaria Santa Fe Santa Fe Chapinero Barrios Unidos Chapinero Teusaquillo Teusaquillo Los Mrtires Barrios Unidos Teusaquillo Engativ Teusaquillo Teusaquillo Puente Aranda Teusaquillo Fontibn Puente Aranda Fontibn Ciudad Kennedy
XRF1
1,5 2,2 6,0 9,4 6,8 10,3 12,3 10,5 19,9 29,0 27,2 7,0 5,7 10,9 6,8 9,6 15,4 6,5 3,6 14,3 5,5 6,6 19,0 7,7 6,4 13,2 18,6 9,7
XRF2
0 0 0 0 0 10 1 7 3 3 1 1 0 5 1 2 17 1 0 450 0 0 102 10 3 16 53 8
XRF3
0 1 1 1 2 29 20 25 22 21 11 3 1 14 3 6 54 2 0 1000 1 1 339 25 7 54 176 22
XRF4
0,130 0,114 0,145 0 0,105 0,131 0,147 0,192 0,201 0,338 0,135 0,182 0,213 0,142 0,237 0,151 0,259 0,239 0,191 0,160 0,215 0,221 0,236 0,179 0,169 0,277 0,179 0,291
XRF5
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
XRF6
42 42 81 81 81 63 63 63 81 63 63 81 45 81 36 36 18 45 36 3 36 36 20 36 5 20 5 11
XRF7
0,73 0,73 0,77 0,77 0,77 0,62 0,62 0,62 0,67 0,62 0,62 0,77 0,75 0,77 0,74 0,74 0,66 0,75 0,74 0,66 0,74 0,74 0,69 0,74 0,64 0,69 0,64 0,54
XRF8
0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,8 0,9 0,9 0,7 0,9 0,7 0,7 0,7 0,7
Apndice F
299
UPZ 114 115 116 117
Nombre UPZ Modelia Capellania lamos Aeropuerto El Dorado
Localidad Fontibn Fontibn Engativ Fontibn
XRF1
9,1 16,8 19,8 8,1
XRF2
0 10 9 1
XRF3
3 34 29 3
XRF4
0,189 0,182 0,162 0,139
XRF5
0 0 0 0
XRF6
5 5 3 5
XRF7
0,64 0,64 0,66 0,64
XRF8
0,7 0,7 0,8 0,7
Tabla F.11. Factores, FRF, y el riesgo fsico, RF, para un sismo en la falla La Cajita
UPZ 1 2 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Nombre UPZ Paseo Los Libertadores La Academia Guaymaral Verbenal La Uribe San Cristbal Norte Toberin Los Cedros Usaqun Country Club Santa Brbara San Jos de Bavaria Britalia El Prado La Alhambra Los Andes Doce de Octubre Casa Blanca Suba Niza Localidad San Cristbal Suba Suba Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Suba Suba Suba Suba Barrios Unidos Barrios Unidos Suba Suba
F RF1
0,0128 0,00605 0,00605 0,0313 0,084 0,125 0,101 0,162 0,192 0,106 0,205 0,0113 0,0392 0,174 0,304 0,0761 0,042 0,045 0,0968
F RF2
0 0 0 0 0 0 0 0,0008 0,0008 0,0008 0,0032 0 0 0 0 0 0 0 0
F RF3
0 0 0 0 0 0 0,000356 0,00142 0,000356 0,00142 0,0032 0 0 0,000356 0,00142 0 0 0 0
F RF4
0,00173 0,00104 0,00185 0,0006 0,000701 0,000388 0,000856 0,000568 0,000302 0,000471 0,000401 0,000894 0,000953 0,000684 0,00129 0,00203 0,00122 0,000809 0,00079
F RF5
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
F RF6
0,058 0,0181 0,0181 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0181 0,0181 0,0181 0,0181 0,101 0,101 0,0181 0,0181
F RF7
0,68 0,66 0,66 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,66 0,66 0,66 0,66 0,75 0,75 0,66 0,66
F RF8
0,9 0,77 0,77 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,77 0,77 0,77 0,77 0,9 0,9 0,77 0,77
RF
0,075 0,062 0,062 0,075 0,092 0,105 0,097 0,117 0,126 0,099 0,131 0,064 0,073 0,115 0,156 0,102 0,091 0,074 0,091
300
Apndice F
UPZ 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
Nombre UPZ La Floresta Las Ferias Suba El Rincn Minuto de Dios Boyac Real Santa Cecilia San Blas Sosiego 20 de Julio Ciudad Jardn San Jos Santa Isabel Restrepo Quiroga Ciudad Montes Muzu Venecia San Rafael Americas Carvajal Castilla Kennedy Central Timiza Apogeo La Gloria Los Libertadores La Flora
Localidad Suba Engativ Suba Suba Engativ Engativ Engativ San Cristbal San Cristbal San Cristbal Antonio Nario Rafael Uribe Los Mrtires Antonio Nario Rafael Uribe Puente Aranda Puente Aranda Tunjuelito Puente Aranda Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa San Cristbal San Cristbal Usme
F RF1
0,769 0,586 0,198 0,32 0,442 0,838 0,32 1 1 1 0,53 1 0,664 0,935 1 0,461 0,613 0,98 0,664 0,595 0,903 0,266 0,5 0,688 0,68 1 1 1
F RF2
0,0072 0 0 0 0,0008 0,0008 0 0,0072 0,0128 0,0128 0,0008 0,0072 0,0128 0,0392 0,0072 0,0072 0 0,02 0,0008 0,0008 0,0128 0,0008 0,0008 0,0008 0,0032 0,0128 0,0072 0,0008
F RF3
0,142 0,000356 0,000356 0,000356 0,0032 0,00142 0,00142 0,259 0,157 0,342 0,00569 0,157 0,0512 0,142 0,142 0,0174 0,000356 0,08 0,00569 0,00569 0,0512 0,0032 0,0032 0,00142 0,0174 0,364 0,299 0,0601
F RF4
0,00136 0,00079 0,0000738 0,000471 0,000884 0,00105 0,00106 0,0011 0,00251 0,00128 0,00326 0,00237 0,00228 0,0021 0,0026 0,0015 0,00163 0,00286 0,00156 0,00219 0,00154 0,00209 0,00128 0,00158 0,00138 0,00112 0,000904 0,00029
F RF5
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
F RF6
0,0181 0,00045 0,0181 0,0181 0,00045 0,00045 0,00045 0,058 0,058 0,058 0,145 0,042 0,0162 0,145 0,042 0,02 0,02 0,00245 0,02 0,00605 0,00605 0,00605 0,00605 0,00605 0,0882 0,058 0,058 0,0098
F RF7
0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,68 0,68 0,68 0,67 0,65 0,66 0,67 0,65 0,69 0,69 0,58 0,69 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,73 0,68 0,68 0,67
F RF8
0,77 0,8 0,77 0,77 0,8 0,8 0,8 0,9 0,9 0,9 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9
RF
0,318 0,244 0,123 0,161 0,199 0,324 0,161 0,413 0,403 0,422 0,243 0,400 0,273 0,389 0,398 0,207 0,252 0,372 0,269 0,240 0,342 0,136 0,209 0,268 0,292 0,424 0,417 0,386
Apndice F
301
UPZ 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
Nombre UPZ Marco Fidel Surez Marruecos Diana Turbay Danubio Gran Yomasa Comuneros Alfonso Lpez Parque Entre Nubes Ciudad Usme Tunjuelito El Mochuelo Monte Blanco Arborizadora San Francisco Lucero El Tesoro Ismael Perdomo Jerusaln Tibabuyes Bolivia Garcs Navas Engativ Fontibn Fontibn San Pablo Zona Franca Tintal Norte Calandaima Corabastos
Localidad Rafael Uribe Rafael Uribe Rafael Uribe Usme Usme Usme Usme Usme Usme Tunjuelito Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Suba Engativ Engativ Engativ Fontibn Fontibn Fontibn Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy
F RF1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,984 1 1 1 1 1 0,274 0,568 0,146 0,18 0,908 0,964 0,939 1 0,0264 0,125
F RF2
0,0072 0,02 0,02 0,0072 0,0032 0,0072 0,0128 0,0128 0,0512 0,0648 0,0032 0,0072 0,0288 0,0072 0,0008 0,0032 0,0648 0,0072 0 0,0072 0 0 0,0032 0,0648 0,0072 0 0 0,0008
F RF3
0,259 0,411 0,411 0,115 0,172 0,387 0,411 0,222 0,701 0,589 0,00889 0,222 0,142 0,222 0,043 0,08 0,436 0,172 0,000356 0,00889 0,000356 0,000356 0,0228 0,299 0,0288 0 0 0,0032
F RF4
0,00177 0,00265 0,00107 0,00151 0,00192 0,00223 0 0 0,00245 0,00393 0,000128 0 0,00203 0,00172 0,00145 0,000262 0,00135 0,00125 0,0000384 0,0005 0,000684 0,000236 0,00115 0,000515 0,000865 0,000173 0,00135 0,000904
F RF5
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
F RF6
0,042 0,042 0,042 0,0098 0,0098 0,0098 0,0098 0,0098 0,0098 0,00245 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,0181 0,00045 0,00045 0,00045 0,00125 0,00125 0,00125 0,00605 0,00605 0,00605
F RF7
0,65 0,65 0,65 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,58 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,66 0,66 0,66 0,66 0,64 0,64 0,64 0,54 0,54 0,54
F RF8
0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,77 0,8 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7
RF
0,410 0,427 0,427 0,393 0,398 0,421 0,424 0,404 0,458 0,435 0,381 0,404 0,393 0,404 0,385 0,389 0,432 0,399 0,146 0,240 0,106 0,116 0,344 0,396 0,354 0,366 0,060 0,091
302
Apndice F
UPZ 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108
Nombre UPZ Gran Britalia Patio Bonito Las Margaritas Bosa Occidental Bosa Central El Porvenir Tintal Sur El Refugio San Isidro Patios Pardo Rubio Sagrado Corazn La Macarena Las Nieves Candelaria Las Cruces Lourdes Chico Lago Los Alczares Chapinero Galeras Teusaquillo La Sabana Parque Salitre Parque Simn Bolivar-Can Jardn Botnico La Esmeralda Quinta Paredes Zona Industrial
Localidad Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa Bosa Bosa Bosa Chapinero Chapinero Chapinero Santa Fe Santa Fe Santa Fe La Candelaria Santa Fe Santa Fe Chapinero Barrios Unidos Chapinero Teusaquillo Teusaquillo Los Mrtires Barrios Unidos Teusaquillo Engativ Teusaquillo Teusaquillo Puente Aranda
F RF1
0,361 0,205 0,005 0,11 0,993 0,0113 0,0242 0,18 0,442 0,231 0,53 0,704 0,549 1 1 1 0,245 0,162 0,586 0,231 0,461 0,894 0,211 0,0648 0,838 0,151 0,218 0,995
F RF2
0 0 0 0 0,0008 0 0 0 0 0 0,08 0,0008 0,0392 0,0072 0,0072 0,0008 0,0008 0 0,02 0,0008 0,0032 0,231 0,0008 0 1 0 0 1
F RF3
0,000356 0 0 0,000356 0,0512 0 0,000356 0,000356 0,000356 0,00142 0,299 0,142 0,222 0,172 0,157 0,043 0,0032 0,000356 0,0697 0,0032 0,0128 0,843 0,00142 0 1 0,000356 0,000356 1
F RF4
0,00108 0,00112 0,0000956 0,0011 0,000781 0,000485 0,000375 0,0006 0 0,000319 0,000492 0,000617 0,00104 0,00113 0,00304 0,000522 0,000933 0,00126 0,000576 0,00155 0,00065 0,00184 0,00158 0,00102 0,000727 0,00129 0,00136 0,00154
F RF5
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
F RF6
0,00605 0,00605 0,00605 0,0882 0,0882 0,0882 0,0882 0,328 0,328 0,328 0,198 0,198 0,198 0,328 0,198 0,198 0,328 0,101 0,328 0,0648 0,0648 0,0162 0,101 0,0648 0,00045 0,0648 0,0648 0,02
F RF7
0,54 0,54 0,54 0,73 0,73 0,73 0,73 0,77 0,77 0,77 0,62 0,62 0,62 0,67 0,62 0,62 0,77 0,75 0,77 0,74 0,74 0,66 0,75 0,74 0,66 0,74 0,74 0,69
F RF8
0,7 0,7 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,8 0,9 0,9 0,7
RF
0,165 0,116 0,053 0,111 0,394 0,079 0,083 0,160 0,242 0,176 0,289 0,319 0,283 0,432 0,415 0,402 0,181 0,129 0,297 0,147 0,221 0,450 0,145 0,094 0,529 0,121 0,143 0,578
Apndice F
303
UPZ 109 110 111 112 113 114 115 116 117
Nombre UPZ Ciudad Salitre Oriental Ciudad Salitre Occidental Puente Aranda Granjas Techo Bavaria Modelia Capellania lamos Aeropuerto El Dorado
Localidad Teusaquillo Fontibn Puente Aranda Fontibn Ciudad Kennedy Fontibn Fontibn Engativ Fontibn
F RF1
0,296 0,205 0,769 0,99 0,47 0,414 0,949 1 0,328
F RF2
0,08 0,0072 0,205 1 0,0512 0 0,08 0,648 0,0008
F RF3
0,222 0,0174 0,843 1 0,172 0,0032 0,411 0,299 0,0032
F RF4
0,000904 0,000809 0,00209 0,000904 0,00229 0,001 0,000933 0,000745 0,000553
F RF5
0 0 0 0 0 0 0 0 0
F RF6
0,0648 0,00125 0,02 0,00125 0,00605 0,00125 0,00125 0,00045 0,00125
F RF7
0,74 0,64 0,69 0,64 0,54 0,64 0,64 0,66 0,64
F RF8
0,9 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,8 0,7
RF
0,198 0,122 0,409 0,572 0,223 0,186 0,404 0,472 0,159
304
Apndice F
Tabla F.12. Resultados de RF, F y RT para un sismo en la falla La Cajita

UPZ 1 2 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Nombre UPZ Paseo los Libertadores La Academia Guaymaral Verbenal La Uribe San Cristbal Norte Toberin Los Cedros Usaqun Country Club Santa Brbara San Jos de Bavaria Britalia El Prado La Alhambra Los Andes Doce de Octubre Casa Blanca Suba Niza La Floresta Las Ferias Suba El Rincn Minuto de Dios Boyac Real Santa Cecilia San Blas Sosiego 20 de Julio Ciudad Jardn San Jos Santa Isabel Restrepo Quiroga Ciudad Montes Muzu Venecia San Rafael Americas Carvajal Castilla Kennedy Central Timiza Apogeo Localidad San Cristbal Suba Suba Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Suba Suba Suba Suba Barrios Unidos Barrios Unidos Suba Suba Suba Engativ Suba Suba Engativ Engativ Engativ San Cristbal San Cristbal San Cristbal Antonio Nario Rafael Uribe Los Mrtires Antonio Nario Rafael Uribe Puente Aranda Puente Aranda Tunjuelito Puente Aranda Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa
RF
0,075 0,062 0,062 0,075 0,092 0,105 0,097 0,117 0,126 0,099 0,131 0,064 0,073 0,115 0,156 0,102 0,091 0,074 0,091 0,318 0,244 0,123 0,161 0,199 0,324 0,161 0,413 0,403 0,422 0,243 0,400 0,273 0,389 0,398 0,207 0,252 0,372 0,269 0,240 0,342 0,136 0,209 0,268 0,292
F
0,59 0,52 0,52 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,52 0,52 0,52 0,52 0,44 0,44 0,52 0,52 0,52 0,51 0,52 0,52 0,51 0,51 0,51 0,59 0,59 0,59 0,50 0,56 0,48 0,50 0,56 0,52 0,52 0,53 0,52 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,61
RT
0,119 0,095 0,095 0,110 0,134 0,153 0,142 0,170 0,184 0,145 0,191 0,097 0,111 0,175 0,238 0,147 0,131 0,114 0,138 0,485 0,368 0,187 0,246 0,301 0,489 0,242 0,657 0,641 0,671 0,365 0,624 0,403 0,583 0,622 0,315 0,384 0,568 0,410 0,387 0,553 0,219 0,338 0,434 0,472
Apndice F
305
UPZ 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94
RF
0,424 0,417 0,386 0,410 0,427 0,427 0,393 0,398 0,421 0,424 0,404 0,458 0,435 0,381 0,404 0,393 0,404 0,385 0,389 0,432 0,399 0,146 0,240 0,106 0,116 0,344 0,396 0,354 0,366 0,060 0,091 0,165 0,116 0,053 0,111 0,394 0,079 0,083 0,160 0,242 0,176 0,289 0,319 0,283 0,432
F
0,59 0,59 0,67 0,56 0,56 0,56 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,53 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,52 0,51 0,51 0,51 0,55 0,55 0,55 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,61 0,61 0,61 0,61 0,20 0,20 0,20 0,61 0,61 0,61 0,49
RT
0,675 0,663 0,645 0,640 0,667 0,667 0,656 0,666 0,703 0,708 0,675 0,765 0,665 0,636 0,673 0,656 0,674 0,642 0,648 0,720 0,665 0,223 0,362 0,159 0,175 0,533 0,614 0,550 0,591 0,096 0,147 0,267 0,187 0,085 0,179 0,636 0,128 0,135 0,192 0,292 0,212 0,466 0,515 0,456 0,645
306
Apndice F
UPZ 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
RF
0,415 0,402 0,181 0,129 0,297 0,147 0,221 0,450 0,145 0,094 0,529 0,121 0,143 0,578 0,198 0,122 0,409 0,572 0,223 0,186 0,404 0,472 0,159
F
0,61 0,61 0,20 0,44 0,20 0,27 0,27 0,48 0,44 0,27 0,51 0,27 0,27 0,52 0,27 0,55 0,52 0,55 0,62 0,55 0,55 0,51 0,55
RT
0,669 0,649 0,217 0,186 0,357 0,186 0,280 0,664 0,208 0,119 0,798 0,154 0,181 0,881 0,251 0,189 0,623 0,888 0,360 0,288 0,627 0,712 0,246
Apndice F
307
F.2.3
Zona Benioff profunda

Tabla F.13. Valores de los descriptores de riesgo fsico, RF, para un sismo en la Zona Benioff profunda
UPZ 1 2 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 Nombre UPZ Paseo los Libertadores La Academia Guaymaral Verbenal La Uribe San Cristbal Norte Toberin Los Cedros Usaqun Country Club Santa Brbara San Jos de Bavaria Britalia El Prado La Alhambra Los Andes Doce de Octubre Casa Blanca Suba Niza La Floresta Las Ferias Suba El Rincn Minuto de Dios Localidad San Cristbal Suba Suba Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Suba Suba Suba Suba Barrios Unidos Barrios Unidos Suba Suba Suba Engativ Suba Suba Engativ
XRF1
8,7 3,9 5,6 5,8 11,2 9,3 10,8 12,0 12,8 12,8 14,2 3,4 7,8 12,4 13,3 8,0 6,7 5,9 7,5 15,9 12,2 11,4 10,5 11,8
XRF2
0 0 2 1 1 1 6 10 7 6 18 0 0 4 7 4 3 0 1 11 3 6 1 6
XRF3
0 1 6 3 4 3 16 20 18 15 36 0 1 12 14 9 8 1 1 41 9 16 2 13
XRF4
0,682 0,520 0,665 0,443 0,505 0,431 0,568 0,475 0,391 0,447 0,404 0,502 0,521 0,468 0,591 0,657 1,001 0,421 0,457 0,801 1,112 0,299 0,865 1,366
XRF5
0,120 0,109 0,112 0,112 0,105 0,094 0,123 0,116 0,104 0,128 0,132 0,113 0,116 0,117 0,149 0,169 0,248 0,102 0,125 0,239 0,278 0,222 0,254 0,344
XRF6
34 19 19 24 24 24 24 24 24 24 24 19 19 19 19 45 45 19 19 19 3 19 19 3
XRF7
0,68 0,66 0,66 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,66 0,66 0,66 0,66 0,75 0,75 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66
XRF8
0,9 0,77 0,77 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,77 0,77 0,77 0,77 0,9 0,9 0,77 0,77 0,77 0,8 0,77 0,77 0,8
308
Apndice F
UPZ 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
XRF1
15,2 8,6 9,7 13,5 13,5 8,4 13,7 10,8 15,3 14,4 9,1 4,8 13,7 9,7 12,9 13,9 8,7 7,7 10,5 10,8 11,5 9,5 3,2 15,3 13,6 11,1 5,6 8,9
XRF2
4 3 0 9 0 3 4 11 15 4 6 1 6 4 3 6 3 13 1 3 0 0 0 1 2 1 1 0
XRF3
10 8 1 20 2 7 8 26 36 9 13 2 16 12 8 17 8 26 1 8 0 0 1 2 5 2 3 0
XRF4
1,546 1,359 0,445 0,586 0,449 0,617 0,513 0,693 0,730 0,614 0,713 0,815 0,769 0,794 0,962 0,789 1,022 0,741 0,753 0,593 0,421 0,372 0,198 0,450 0,477 0,353 0,363 0,451
XRF5
0,363 0,309 0,100 0,137 0,103 0,165 0,130 0,159 0,178 0,159 0,182 0,183 0,166 0,191 0,213 0,178 0,249 0,170 0,181 0,129 0,094 0,098 0,073 0,102 0,110 0,114 0,101 0,098
XRF6
3 3 34 34 34 17 29 18 17 29 20 20 7 20 11 11 11 11 11 42 34 34 14 29 29 29 14 14
XRF7
0,66 0,66 0,68 0,68 0,68 0,67 0,65 0,66 0,67 0,65 0,69 0,69 0,58 0,69 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,73 0,68 0,68 0,67 0,65 0,65 0,65 0,67 0,67
XRF8
0,8 0,8 0,9 0,9 0,9 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9
Apndice F
309
UPZ 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
XRF1
8,2 3,7 5,5 7,4 19,2 14,5 83,0 12,1 14,0 7,6 0,1 18,2 4,6 12,3 16,0 6,4 7,6 15,8 28,7 27,1 45,3 3,1 3,3 5,0 3,7 0,6 3,3 10,1
XRF2
0 0 0 0 6 0 2 6 1 0 0 2 1 2 13 1 2 6 19 4 0 0 3 0 0 0 1 2
XRF3
0 2 2 1 16 1 30 15 2 2 0 6 2 6 27 2 5 18 62 15 0 1 9 0 0 1 2 4
XRF4
0,466
XRF5
0,089 0,089 0,087 0,115 0,103 0,100 0,114 0,105 0,097 0,093 0,107 0,106 0,346 0,363 0,348 0,341 0,330 0,359 0,311 0,231 0,262 0,188 0,190 0,214 0,171 0,184 0,121
XRF6
14 14 14 14 7 21 21 21 21 21 21 21 21 19 3 3 3 5 5 5 11 11 11 11 11 11 42 42
XRF7
0,67 0,67 0,67 0,67 0,58 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,66 0,66 0,66 0,66 0,64 0,64 0,64 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,73 0,73
XRF8
0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,77 0,8 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,9 0,9
0,485 0,610 0,106 0,546 0,418 0,399 0,161 0,457 0,407 0,388 1,388 1,436 0,974 1,506 1,447 1,311 0,458 0,759 0,645 0,618 0,716 0,199 0,657 0,484
310
Apndice F
UPZ 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113
XRF1
0,5 1,2 12,4 7,6 11,1 15,2 9,0 13,5 12,3 16,1 7,6 14,1 7,8 16,5 9,1 13,3 20,4 13,3 7,9 30,6 10,9 10,5 31,3 14,2 10,4 22,7 32,2 16,4
XRF2
0 0 6 0 3 39 0 45 2 5 0 20 5 35 8 12 45 14 1 34350 8 6 209 23 13 61 104 24
XRF3
0 0 11 0 7 87 3 95 10 14 1 41 16 75 17 26 119 49 2 68700 17 13 676 59 27 203 344 60
XRF4
0,466 0,264 0,603 0 0,803 0,829 0,808 0,787 0,706 0,640 0,501 0,607 0,834 0,844 1,071 0,871 0,645 1,240 1,094 0,866 1,136 0,840 0,680 0,912 0,944 0,979 1,028 1,090
XRF5
0,166 0,183 0,180 0 0,190 0,193 0,183 0,176 0,163 0,133 0,125 0,175 0,218 0,209 0,253 0,192 0,137 0,272 0,232 0,162 0,257 0,217 0,171 0,228 0,171 0,241 0,230 0,226
XRF6
42 42 81 81 81 63 63 63 81 63 63 81 45 81 36 36 18 45 36 3 36 36 20 36 5 20 5 11
XRF7
0,73 0,73 0,77 0,77 0,77 0,62 0,62 0,62 0,67 0,62 0,62 0,77 0,75 0,77 0,74 0,74 0,66 0,75 0,74 0,66 0,74 0,74 0,69 0,74 0,64 0,69 0,64 0,54
XRF8
0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,8 0,9 0,9 0,7 0,9 0,7 0,7 0,7 0,7
Apndice F
311
UPZ 114 115 116 117
XRF1
8,4 26,4 36,9 18,1
XRF2
2 23 21 2
XRF3
5 75 62 6
XRF4
1,219 1,370 1,346 1,452
XRF5
0,311 0,349 0,368 0,376
XRF6
5 5 3 5
XRF7
0,64 0,64 0,66 0,64
XRF8
0,7 0,7 0,8 0,7
Tabla F.14. Factores, FRF, y el riesgo fsico, RF, para un sismo en la Zona Benioff profunda
UPZ 1 2 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Nombre UPZ Paseo los Libertadores La Academia Guaymaral Verbenal La Uribe San Cristbal Norte Toberin Los Cedros Usaqun Country Club Santa Brbara San Jos de Bavaria Britalia El Prado La Alhambra Los Andes Doce de Octubre Casa Blanca Suba Niza Localidad San Cristbal Suba Suba Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Suba Suba Suba Suba Barrios Unidos Barrios Unidos Suba Suba
F RF1
0,378 0,0761 0,157 0,168 0,613 0,432 0,577 0,68 0,741 0,741 0,832 0,0578 0,304 0,711 0,776 0,32 0,224 0,174 0,281
F RF2
0 0 0,0032 0,0008 0,0008 0,0008 0,0288 0,08 0,0392 0,0288 0,259 0 0 0,0128 0,0392 0,0128 0,0072 0 0,0008
F RF3
0 0,000356 0,0128 0,0032 0,00569 0,0032 0,091 0,142 0,115 0,08 0,461 0 0,000356 0,0512 0,0697 0,0288 0,0228 0,000356 0,000356
F RF4
0,0108 0,00671 0,0103 0,00502 0,00636 0,00477 0,00785 0,0057 0,00399 0,0051 0,00424 0,0063 0,00673 0,00555 0,00841 0,0101 0,02 0,00457 0,00531
F RF5
0,00111 0,000922 0,000969 0,000969 0,000864 0,000728 0,00116 0,00104 0,000851 0,00126 0,00135 0,000985 0,00104 0,00105 0,00175 0,00229 0,00491 0,000825 0,0012
F RF6
0,058 0,0181 0,0181 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0181 0,0181 0,0181 0,0181 0,101 0,101 0,0181 0,0181
F RF7
0,68 0,66 0,66 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,66 0,66 0,66 0,66 0,75 0,75 0,66 0,66
F RF8
0,9 0,77 0,77 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,77 0,77 0,77 0,77 0,9 0,9 0,77 0,77
RF
0,192 0,086 0,113 0,120 0,260 0,203 0,261 0,304 0,315 0,311 0,402 0,080 0,157 0,292 0,318 0,185 0,156 0,116 0,150
312
Apndice F
UPZ 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
Nombre UPZ La Floresta Las Ferias Suba El Rincn Minuto de Dios Boyac Real Santa Cecilia San Blas Sosiego 20 de Julio Ciudad Jardn San Jos Santa Isabel Restrepo Quiroga Ciudad Montes Muzu Venecia San Rafael Americas Carvajal Castilla Kennedy Central Timiza Apogeo La Gloria Los Libertadores La Flora
Localidad Suba Engativ Suba Suba Engativ Engativ Engativ San Cristbal San Cristbal San Cristbal Antonio Nario Rafael Uribe Los Mrtires Antonio Nario Rafael Uribe Puente Aranda Puente Aranda Tunjuelito Puente Aranda Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa San Cristbal San Cristbal Usme
F RF1
0,916 0,696 0,63 0,549 0,664 0,885 0,37 0,47 0,789 0,789 0,353 0,802 0,577 0,89 0,843 0,414 0,115 0,802 0,47 0,748 0,814 0,378 0,296 0,549 0,577 0,639 0,451 0,0512
F RF2
0,0968 0,0072 0,0288 0,0008 0,0288 0,0128 0,0072 0 0,0648 0 0,0072 0,0128 0,0968 0,18 0,0128 0,0288 0,0008 0,0288 0,0128 0,0072 0,0288 0,0072 0,135 0,0008 0,0072 0 0 0
F RF3
0,589 0,0288 0,091 0,00142 0,0601 0,0356 0,0228 0,000356 0,142 0,00142 0,0174 0,0228 0,24 0,461 0,0288 0,0601 0,00142 0,091 0,0512 0,0228 0,103 0,0228 0,24 0,000356 0,0228 0 0 0,000356
F RF4
0,0141 0,0239 0,00241 0,016 0,0363 0,0474 0,0359 0,00506 0,00829 0,00514 0,00907 0,00655 0,0111 0,0121 0,009 0,0116 0,0145 0,0132 0,0139 0,0189 0,0138 0,0207 0,0124 0,0127 0,00846 0,00457 0,00364 0,0011
F RF5
0,00455 0,00619 0,00392 0,00516 0,00946 0,0105 0,00763 0,0008 0,00146 0,000838 0,00218 0,00131 0,00201 0,00255 0,00201 0,00266 0,00269 0,0022 0,00293 0,00361 0,00255 0,00495 0,00232 0,00263 0,00128 0,000728 0,000776 0,000484
F RF6
0,0181 0,00045 0,0181 0,0181 0,00045 0,00045 0,00045 0,058 0,058 0,058 0,145 0,042 0,0162 0,145 0,042 0,02 0,02 0,00245 0,02 0,00605 0,00605 0,00605 0,00605 0,00605 0,0882 0,058 0,058 0,0098
F RF7
0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,68 0,68 0,68 0,67 0,65 0,66 0,67 0,65 0,69 0,69 0,58 0,69 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,73 0,68 0,68 0,67
F RF8
0,77 0,8 0,77 0,77 0,8 0,8 0,8 0,9 0,9 0,9 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9
RF
0,422 0,288 0,272 0,237 0,286 0,353 0,187 0,220 0,342 0,320 0,191 0,325 0,276 0,424 0,339 0,201 0,098 0,320 0,216 0,294 0,324 0,178 0,185 0,227 0,262 0,273 0,213 0,081
Apndice F
313
UPZ 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
Nombre UPZ Marco Fidel Surez Marruecos Diana Turbay Danubio Gran Yomasa Comuneros Alfonso Lpez Parque Entre Nubes Ciudad Usme Tunjuelito El Mochuelo Monte Blanco Arborizadora San Francisco Lucero El Tesoro Ismael Perdomo Jerusaln Tibabuyes Bolivia Garcs Navas Engativ Fontibn Fontibn San Pablo Zona Franca Tintal Norte Calandaima Corabastos
Localidad Rafael Uribe Rafael Uribe Rafael Uribe Usme Usme Usme Usme Usme Usme Tunjuelito Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Suba Engativ Engativ Engativ Fontibn Fontibn Fontibn Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy
F RF1
0,89 0,795 0,604 0,157 0,396 0,336 0,0684 0,151 0,274 0,997 0,849 1 0,688 0,82 0,289 0,00005 0,984 0,106 0,704 0,92 0,205 0,289 0,912 1 1 1 0,0481 0,0544
F RF2
0,008 0,0032 0,0008 0,0008 0 0 0 0 0 0,0288 0 0,0032 0,0288 0,0008 0 0 0,0032 0,0008 0,0032 0,135 0,0008 0,0032 0,0288 0,289 0,0128 0 0 0,0072
F RF3
0,00142 0,00889 0,00142 0,0032 0 0 0,00142 0,00142 0,000356 0,091 0,000356 0,32 0,08 0,00142 0,00142 0 0,0128 0,00142 0,0128 0,259 0,00142 0,00889 0,115 0,94 0,08 0 0,000356 0,0288
F RF4
0,00516 0,00574 0,0033 0,00347 0,00518 0,0055 0 0 0,00592 0,00889 0,000325 0 0,00732 0,00451 0,00414 0,000736 0,00531 0,0043 0,00393 0,0375 0,0404 0,0192 0,0448 0,0411 0,0332 0,00533 0,0129 0,0098
F RF5
0,000825 0,000937 0,001 0,000812 0,000776 0,000669 0,000669 0 0,000645 0,00102 0,000838 0,0008 0,001 0,000864 0,000764 0,000716 0,000893 0,000878 0,00957 0,0105 0,00968 0,00929 0,0087 0,0103 0,00773 0,00425 0,00549 0,00284
F RF6
0,042 0,042 0,042 0,0098 0,0098 0,0098 0,0098 0,0098 0,0098 0,00245 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,0181 0,00045 0,00045 0,00045 0,00125 0,00125 0,00125 0,00605 0,00605 0,00605
F RF7
0,65 0,65 0,65 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,58 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,66 0,66 0,66 0,66 0,64 0,64 0,64 0,54 0,54 0,54
F RF8
0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,77 0,8 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7
RF
0,350 0,320 0,259 0,116 0,191 0,172 0,087 0,113 0,152 0,380 0,333 0,413 0,294 0,324 0,157 0,065 0,378 0,100 0,285 0,398 0,133 0,156 0,366 0,505 0,386 0,368 0,069 0,074
314
Apndice F
UPZ 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108
Nombre UPZ Gran Britalia Patio Bonito Las Margaritas Bosa Occidental Bosa Central El Porvenir Tintal Sur El Refugio San Isidro Patios Pardo Rubio Sagrado Corazn La Macarena Las Nieves Candelaria Las Cruces Lourdes Chico Lago Los Alczares Chapinero Galeras Teusaquillo La Sabana Parque Salitre Parque Simn Bolivar-Can Jardn Botnico La Esmeralda Quinta Paredes Zona Industrial
Localidad Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa Bosa Bosa Bosa Chapinero Chapinero Chapinero Santa Fe Santa Fe Santa Fe La Candelaria Santa Fe Santa Fe Chapinero Barrios Unidos Chapinero Teusaquillo Teusaquillo Los Mrtires Barrios Unidos Teusaquillo Engativ Teusaquillo Teusaquillo Puente Aranda
F RF1
0,125 0,0684 0,0018 0,0544 0,51 0,00125 0,0072 0,711 0,289 0,604 0,885 0,405 0,789 0,704 0,924 0,289 0,826 0,304 0,939 0,414 0,776 1 0,776 0,312 1 0,586 0,549 1
F RF2
0 0 0 0,0008 0,0032 0 0 0,0288 0 0,0072 0,903 0 0,98 0,0032 0,02 0 0,32 0,02 0,82 0,0512 0,115 0,98 0,157 0,0008 1 0,0512 0,0288 1
F RF3
0 0 0,000356 0,00142 0,00569 0 0 0,043 0 0,0174 1 0,0032 1 0,0356 0,0697 0,000356 0,589 0,091 1 0,103 0,24 1 0,76 0,00142 1 0,103 0,0601 1
F RF4
0,0091 0,0117 0,00111 0,0101 0,00589 0,0055 0,00191 0,00872 0 0,0142 0,0149 0,0143 0,0137 0,0114 0,00967 0,00627 0,00882 0,0151 0,0154 0,0224 0,0162 0,0098 0,0296 0,0232 0,016 0,0249 0,0152 0,0107
F RF5
0,0029 0,00365 0,00234 0,00272 0,00113 0,0022 0,00269 0,0026 0 0,0029 0,00299 0,00269 0,00249 0,00212 0,00137 0,0012 0,00246 0,00378 0,00348 0,00511 0,00296 0,00146 0,00593 0,00429 0,00209 0,00528 0,00375 0,00234
F RF6
0,00605 0,00605 0,00605 0,0882 0,0882 0,0882 0,0882 0,328 0,328 0,328 0,198 0,198 0,198 0,328 0,198 0,198 0,328 0,101 0,328 0,0648 0,0648 0,0162 0,101 0,0648 0,00045 0,0648 0,0648 0,02
F RF7
0,54 0,54 0,54 0,73 0,73 0,73 0,73 0,77 0,77 0,77 0,62 0,62 0,62 0,67 0,62 0,62 0,77 0,75 0,77 0,74 0,74 0,66 0,75 0,74 0,66 0,74 0,74 0,69
F RF8
0,7 0,7 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,8 0,9 0,9 0,7
RF
0,093 0,075 0,052 0,095 0,238 0,077 0,079 0,336 0,194 0,299 0,560 0,214 0,538 0,327 0,385 0,175 0,458 0,188 0,589 0,225 0,358 0,578 0,423 0,177 0,583 0,279 0,259 0,582
Apndice F
315
UPZ 109 110 111 112 113 114 115 116 117
Nombre UPZ Ciudad Salitre Oriental Ciudad Salitre Occidental Puente Aranda Granjas Techo Bavaria Modelia Capellania lamos Aeropuerto El Dorado
Localidad Teusaquillo Fontibn Puente Aranda Fontibn Ciudad Kennedy Fontibn Fontibn Engativ Fontibn
F RF1
0,832 0,539 1 1 0,935 0,353 1 1 0,982
F RF2
0,423 0,135 1 1 0,461 0,0032 0,423 0,353 0,0032
F RF3
0,909 0,259 1 1 0,92 0,00889 1 0,94 0,0128
F RF4
0,0174 0,0183 0,0194 0,0209 0,0231 0,0286 0,0365 0,0351 0,0414
F RF5
0,00414 0,00234 0,00463 0,00421 0,00406 0,00773 0,00974 0,0108 0,0113
F RF6
0,0648 0,00125 0,02 0,00125 0,00605 0,00125 0,00125 0,00045 0,00125
F RF7
0,74 0,64 0,69 0,64 0,54 0,64 0,64 0,66 0,64
F RF8
0,9 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,8 0,7
RF
0,476 0,269 0,584 0,580 0,492 0,173 0,524 0,515 0,375
316
Apndice F
Tabla F.15. Resultados RF, F, RT, para un sismo en la zona de Benioff profunda
UPZ 1 2 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Nombre UPZ Paseo los Libertadores La Academia Guaymaral Verbenal La Uribe San Cristbal Norte Toberin Los Cedros Usaqun Country Club Santa Brbara San Jos de Bavaria Britalia El Prado La Alhambra Los Andes Doce de Octubre Casa Blanca Suba Niza La Floresta Las Ferias Suba El Rincn Minuto de Dios Boyac Real Santa Cecilia San Blas Sosiego 20 De Julio Ciudad Jardn San Jos Santa Isabel Restrepo Quiroga Ciudad Montes Muzu Venecia San Rafael Americas Carvajal Castilla Kennedy Central Timiza Apogeo Localidad San Cristbal Suba Suba Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Suba Suba Suba Suba Barrios Unidos Barrios Unidos Suba Suba Suba Engativ Suba Suba Engativ Engativ Engativ San Cristbal San Cristbal San Cristbal Antonio Nario Rafael Uribe Los Mrtires Antonio Nario Rafael Uribe Puente Aranda Puente Aranda Tunjuelito Puente Aranda Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa
RF
0,192 0,086 0,113 0,120 0,260 0,203 0,261 0,304 0,315 0,311 0,402 0,080 0,157 0,292 0,318 0,185 0,156 0,116 0,150 0,422 0,288 0,272 0,237 0,286 0,353 0,187 0,220 0,342 0,320 0,191 0,325 0,276 0,424 0,339 0,201 0,098 0,320 0,216 0,294 0,324 0,178 0,185 0,227 0,262
F
0,59 0,52 0,52 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,52 0,52 0,52 0,52 0,44 0,44 0,52 0,52 0,52 0,51 0,52 0,52 0,51 0,51 0,51 0,59 0,59 0,59 0,50 0,56 0,48 0,50 0,56 0,52 0,52 0,53 0,52 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,61
RT
0,305 0,130 0,173 0,175 0,380 0,296 0,381 0,443 0,461 0,454 0,588 0,121 0,240 0,445 0,484 0,266 0,224 0,177 0,228 0,644 0,434 0,414 0,361 0,431 0,533 0,281 0,349 0,544 0,509 0,286 0,508 0,407 0,636 0,529 0,306 0,150 0,489 0,330 0,474 0,523 0,287 0,300 0,366 0,423
Apndice F
317
UPZ 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94
RF
0,273 0,213 0,081 0,350 0,320 0,259 0,116 0,191 0,172 0,087 0,113 0,152 0,380 0,333 0,413 0,294 0,324 0,157 0,065 0,378 0,100 0,285 0,398 0,133 0,156 0,366 0,505 0,386 0,368 0,069 0,074 0,093 0,075 0,052 0,095 0,238 0,077 0,079 0,336 0,194 0,299 0,560 0,214 0,538 0,327
F
0,59 0,59 0,67 0,56 0,56 0,56 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,53 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,52 0,51 0,51 0,51 0,55 0,55 0,55 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,61 0,61 0,61 0,61 0,20 0,20 0,20 0,61 0,61 0,61 0,49
RT
0,433 0,339 0,136 0,546 0,500 0,404 0,193 0,319 0,287 0,145 0,188 0,255 0,581 0,555 0,690 0,491 0,541 0,262 0,109 0,630 0,166 0,435 0,600 0,200 0,236 0,568 0,783 0,599 0,594 0,112 0,120 0,149 0,122 0,084 0,154 0,385 0,125 0,127 0,405 0,233 0,360 0,903 0,344 0,867 0,488
318
Apndice F
UPZ 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
RF
0,385 0,175 0,458 0,188 0,589 0,225 0,358 0,578 0,423 0,177 0,583 0,279 0,259 0,582 0,476 0,269 0,584 0,580 0,492 0,173 0,524 0,515 0,375
F
0,61 0,61 0,20 0,44 0,20 0,27 0,27 0,48 0,44 0,27 0,51 0,27 0,27 0,52 0,27 0,55 0,52 0,55 0,62 0,55 0,55 0,51 0,55
RT
0,621 0,282 0,552 0,270 0,709 0,285 0,453 0,853 0,607 0,224 0,880 0,354 0,328 0,886 0,604 0,417 0,889 0,899 0,795 0,269 0,813 0,777 0,581
Apndice F
319
F.2.4
Zona Benioff intermedia

Tabla F.16. Valores de los descriptores de riesgo fsico, RF, para un sismo en la Zona Benioff intermedia
UPZ 1 2 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 Nombre UPZ Paseo Los Libertadores La Academia Guaymaral Verbenal La Uribe San Cristbal Norte Toberin Los Cedros Usaqun Country Club Santa Brbara San Jos De Bavaria Britalia El Prado La Alhambra Los Andes Doce de Octubre Casa Blanca Suba Niza La Floresta Las Ferias Suba El Rincn Minuto de Dios Localidad San Cristbal Suba Suba Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Suba Suba Suba Suba Barrios Unidos Barrios Unidos Suba Suba Suba Engativ Suba Suba Engativ
XRF1
4,0 1,1 2,6 2,6 6,3 4,6 6,3 8,0 7,2 8,3 9,7 1,4 3,3 6,8 8,6 4,5 4,1 2,8 3,5 8,6 7,2 6,9 5,7 8,0
XRF2
0 0 1 0 0 0 2 3 1 2 6 0 0 1 2 1 0 0 0 4 1 2 0 3
XRF3
0 0 4 1 1 1 5 7 3 6 12 0 0 4 4 2 1 0 0 11 4 6 0 6
XRF4
0,337 0,258 0,329 0,218 0,248 0,210 0,279 0,234 0,191 0,220 0,199 0,250 0,260 0,233 0,295 0,339 0,531 0,211 0,233 0,422 0,579 0,153 0,448 0,704
XRF5
0,060 0,054 0,056 0,055 0,051 0,046 0,060 0,057 0,051 0,063 0,065 0,057 0,058 0,058 0,075 0,089 0,133 0,051 0,063 0,126 0,144 0,113 0,131 0,176
XRF6
34 19 19 24 24 24 24 24 24 24 24 19 19 19 19 45 45 19 19 19 3 19 19 3
XRF7
0,68 0,66 0,66 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,66 0,66 0,66 0,66 0,75 0,75 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66
XRF8
0,9 0,77 0,77 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,77 0,77 0,77 0,77 0,9 0,9 0,77 0,77 0,77 0,8 0,77 0,77 0,8
320
Apndice F
UPZ 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
XRF1
9,2 5,0 4,6 7,4 7,3 4,9 8,1 6,2 8,7 8,2 5,7 1,9 8,1 5,4 8,3 8,5 5,8 5,1 6,9 6,8 5,8 4,6 0,0 9,3 8,6 6,6 2,8 0,0
XRF2
1 1 0 3 0 1 1 3 6 1 2 0 3 2 1 3 1 2 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0
XRF3
4 2 0 6 0 2 3 9 16 4 6 0 9 5 4 9 4 4 1 5 0 0 0 1 2 1 1 0
XRF4
0,794 0,712 0,226 0,303 0,229 0,332 0,270 0,373 0,396 0,333 0,387 0,446 0,425 0,434 0,539 0,432 0,579 0,409 0,417 0,330 0,215 0,190 0,101 0,235 0,252 0,183 0,190 0,234
XRF5
0,185 0,162 0,050 0,071 0,052 0,089 0,068 0,086 0,096 0,086 0,099 0,100 0,092 0,105 0,119 0,097 0,139 0,094 0,101 0,072 0,048 0,050 0,037 0,053 0,058 0,059 0,053 0,051
XRF6
3 3 34 34 34 17 29 18 17 29 20 20 7 20 11 11 11 11 11 42 34 34 14 29 29 29 14 14
XRF7
0,66 0,66 0,68 0,68 0,68 0,67 0,65 0,66 0,67 0,65 0,69 0,69 0,58 0,69 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,73 0,68 0,68 0,67 0,65 0,65 0,65 0,67 0,67
XRF8
0,8 0,8 0,9 0,9 0,9 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9
Apndice F
321
UPZ 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
XRF1
0,0 1,6 2,9 3,8 11,9 9,2 1,6 10,4 8,1 3,2 1,4 14,7 3,6 7,7 12,8 3,7 4,2 9,9 17,4 17,5 28,8 1,9 1,7 2,6 1,9 0,4 1,7 6,4
XRF2
0 0 0 0 2 0 0 3 0 0 0 1 0 1 6 0 1 3 13 4 0 0 1 0 0 0 0 1
XRF3
0 0 0 0 7 0 0 10 1 0 0 3 0 3 12 1 3 7 44 12 0 0 3 0 0 0 1 2
XRF4
0,242
XRF5
0,046 0,046 0,045 0,061 0,054 0,053 0,063 0,056 0,051 0,049 0,058 0,056 0,171 0,179 0,172 0,171 0,173 0,179 0,165 0,125 0,149 0,105 0,106 0,121 0,095 0,104 0,067
XRF6
14 14 14 14 7 21 21 21 21 21 21 21 21 19 3 3 3 5 5 5 11 11 11 11 11 11 42 42
XRF7
0,67 0,67 0,67 0,67 0,58 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,66 0,66 0,66 0,66 0,64 0,64 0,64 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,73 0,73
XRF8
0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,77 0,8 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,9 0,9
0,254 0,325 0,055 0,303 0,223 0,210 0,085 0,247 0,217 0,190 0,681 0,714 0,478 0,790 0,720 0,677 0,244 0,440 0,358 0,346 0,403 0,110 0,371 0,268
322
Apndice F
UPZ 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113
XRF1
0,2 0,7 6,9 3,5 6,0 10,3 12,3 10,5 6,0 29,0 3,5 8,0 3,8 9,8 5,1 8,5 11,7 7,5 4,6 18,3 6,6 6,0 18,9 9,2 6,8 13,4 20,4 10,1
XRF2
0 0 1 0 1 10 1 7 1 3 0 5 1 9 2 3 16 2 0 6150 2 1 115 12 4 23 69 9
XRF3
0 0 2 0 1 29 20 25 2 21 0 11 4 20 5 7 47 6 0 12300 4 2 381 31 8 76 230 25
XRF4
0,261 0,151 0,316 0,411 0,432 0,428 0,422 0,376 0,338 0,258 0,313 0,447 0,442 0,578 0,454 0,344 0,661 0,574 0,454 0,603 0,454 0,367 0,484 0,496 0,547 0,545 0,611
XRF5
0,093 0,104 0,094 0,097 0,102 0,097 0,094 0,086 0,070 0,065 0,091 0,117 0,109 0,137 0,101 0,074 0,145 0,123 0,085 0,137 0,118 0,092 0,122 0,090 0,134 0,122 0,126
XRF6
42 42 81 81 81 63 63 63 81 63 63 81 45 81 36 36 18 45 36 3 36 36 20 36 5 20 5 11
XRF7
0,73 0,73 0,77 0,77 0,77 0,62 0,62 0,62 0,67 0,62 0,62 0,77 0,75 0,77 0,74 0,74 0,66 0,75 0,74 0,66 0,74 0,74 0,69 0,74 0,64 0,69 0,64 0,54
XRF8
0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,8 0,9 0,9 0,7 0,9 0,7 0,7 0,7 0,7
Apndice F
323
UPZ 114 115 116 117
XRF1
5,1 16,0 23,3 10,2
XRF2
0 13 11 1
XRF3
1 42 35 4
XRF4
0,646 0,712 0,687 0,717
XRF5
0,165 0,180 0,190 0,189
XRF6
5 5 3 5
XRF7
0,64 0,64 0,66 0,64
XRF8
0,7 0,7 0,8 0,7
Tabla F.17. Factores, FRF, y el riesgo fsico, RF, para un sismo en la zona Benioff intermedia
UPZ 1 2 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Nombre UPZ Paseo los Libertadores La Academia Guaymaral Verbenal La Uribe San Cristbal Norte Toberin Los Cedros Usaqun Country Club Santa Brbara San Jos de Bavaria Britalia El Prado La Alhambra Los Andes Doce de Octubre Localidad San Cristbal Suba Suba Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Suba Suba Suba Suba Barrios Unidos Barrios Unidos
F RF1
0,08 0,00605 0,0338 0,0338 0,198 0,106 0,198 0,32 0,259 0,344 0,47 0,0098 0,0544 0,231 0,37 0,101 0,084
F RF2
0 0 0,0008 0 0 0 0,0032 0,0072 0,0008 0,0032 0,0288 0 0 0,0008 0,0032 0,0008 0
F RF3
0 0 0,00569 0,000356 0,000356 0,000356 0,00889 0,0174 0,0032 0,0128 0,0512 0 0 0,00569 0,00569 0,00142 0,000356
F RF4
0,00302 0,00183 0,00289 0,00132 0,00169 0,00123 0,00212 0,00151 0,00102 0,00135 0,00111 0,00172 0,00185 0,0015 0,00235 0,00306 0,00696
F RF5
1,65E-06 0,00000134 0,00000144 0,00000139 0,0000012 0,000000977 0,00000165 0,00000149 0,0000012 0,00000182 0,00000194 0,00000149 0,00000155 0,00000155 0,00000257 0,0000036 0,00000792
F RF6
0,058 0,0181 0,0181 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0288 0,0181 0,0181 0,0181 0,0181 0,101 0,101
F RF7
0,68 0,66 0,66 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,66 0,66 0,66 0,66 0,75 0,75
F RF8
0,9 0,77 0,77 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83 0,77 0,77 0,77 0,77 0,9 0,9
RF
0,096 0,062 0,072 0,076 0,128 0,099 0,129 0,169 0,148 0,176 0,222 0,064 0,078 0,134 0,178 0,111 0,106
324
Apndice F
UPZ 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
Nombre UPZ Casa Blanca Suba Niza La Floresta Las Ferias Suba El Rincn Minuto de Dios Boyac Real Santa Cecilia San Blas Sosiego 20 de Julio Ciudad Jardn San Jos Santa Isabel Restrepo Quiroga Ciudad Montes Muzu Venecia San Rafael Americas Carvajal Castilla Kennedy Central Timiza Apogeo La Gloria
Localidad Suba Suba Suba Engativ Suba Suba Engativ Engativ Engativ San Cristbal San Cristbal San Cristbal Antonio Nario Rafael Uribe Los Mrtires Antonio Nario Rafael Uribe Puente Aranda Puente Aranda Tunjuelito Puente Aranda Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa San Cristbal
F RF1
0,0392 0,0612 0,37 0,259 0,238 0,162 0,32 0,423 0,125 0,106 0,274 0,266 0,12 0,328 0,192 0,378 0,336 0,162 0,018 0,328 0,146 0,344 0,361 0,168 0,13 0,238 0,231 0,168
F RF2
0 0 0,0128 0,0008 0,0032 0 0,0072 0,0008 0,0008 0 0,0072 0 0,0008 0,0008 0,0072 0,0288 0,0008 0,0032 0 0,0072 0,0032 0,0008 0,0072 0,0008 0,0032 0 0,0032 0
F RF3
0 0 0,043 0,00569 0,0128 0 0,0128 0,00569 0,00142 0 0,0128 0 0,00142 0,0032 0,0288 0,091 0,00569 0,0128 0 0,0288 0,00889 0,00569 0,0288 0,00569 0,00569 0,000356 0,00889 0
F RF4
0,00124 0,0015 0,00459 0,00812 0,000666 0,00512 0,00114 0,0139 0,0116 0,00142 0,00248 0,00145 0,00294 0,00199 0,00365 0,00408 0,00296 0,00391 0,00508 0,00465 0,00483 0,00715 0,00479 0,00812 0,00433 0,00449 0,00291 0,00129
F RF5
0,0000012 0,00000182 0,00000713 0,00000925 0,00000576 0,00000769 0,0000137 0,0000151 0,0000116 0,00000115 0,00000231 0,00000125 0,0000036 0,00000212 0,00000337 0,00000418 0,00000337 0,00000444 0,00000453 0,00000385 0,00000499 0,00000637 0,00000427 0,00000864 0,00000401 0,00000462 0,00000237 0,00000106
F RF6
0,0181 0,0181 0,0181 0,00045 0,0181 0,0181 0,00045 0,00045 0,00045 0,058 0,058 0,058 0,145 0,042 0,0162 0,145 0,042 0,02 0,02 0,00245 0,02 0,00605 0,00605 0,00605 0,00605 0,00605 0,0882 0,058
F RF7
0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,68 0,68 0,68 0,67 0,65 0,66 0,67 0,65 0,69 0,69 0,58 0,69 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,73 0,68
F RF8
0,77 0,77 0,77 0,8 0,77 0,77 0,8 0,8 0,8 0,9 0,9 0,9 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,9 0,9
RF
0,073 0,080 0,183 0,143 0,137 0,112 0,163 0,196 0,101 0,104 0,159 0,155 0,114 0,172 0,122 0,207 0,175 0,112 0,065 0,160 0,107 0,161 0,169 0,106 0,094 0,127 0,150 0,124
Apndice F
325
UPZ 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
Nombre UPZ Los Libertadores La Flora Marco Fidel Surez Marruecos Diana Turbay Danubio Gran Yomasa Comuneros Alfonso Lpez Parque Entre Nubes Ciudad Usme Tunjuelito El Mochuelo Monte Blanco Arborizadora San Francisco Lucero El Tesoro Ismael Perdomo Jerusaln Tibabuyes Bolivia Garcs Navas Engativ Fontibn Fontibn San Pablo Zona Franca Tintal Norte
Localidad San Cristbal Usme Rafael Uribe Rafael Uribe Rafael Uribe Usme Usme Usme Usme Usme Usme Tunjuelito Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Suba Engativ Engativ Engativ Fontibn Fontibn Fontibn Ciudad Kennedy
F RF1
0,106 0 0,432 0,37 0,218 0,0392 0 0 0,0128 0,042 0,0722 0,672 0,423 0,0128 0,539 0,328 0,0512 0,0098 0,86 0,0648 0,296 0,741 0,0684 0,0882 0,49 0,966 0,969 1
F RF2
0 0 0 0,0008 0 0 0 0 0 0 0 0,0032 0 0 0,0072 0 0 0 0,0008 0 0,0008 0,0288 0 0,0008 0,0072 0,135 0,0128 0
F RF3
0 0 0,000356 0,00142 0,000356 0,000356 0 0 0 0 0 0,0174 0 0 0,0356 0,000356 0 0 0,0032 0 0,0032 0,0512 0,000356 0,0032 0,0174 0,658 0,0512 0
F RF4
0,00101 0,000296 0,00153 0,00175 0,000943 0,00101 0,00151 0,00162
F RF5
0,00000115 0,000000634 0,00000129 0,00000155 0,0000016 0,00000129 0,0000012 0,000000977 0,000000977
F RF6
0,058 0,0098 0,042 0,042 0,042 0,0098 0,0098 0,0098 0,0098 0,0098 0,0098 0,00245 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,0181 0,00045 0,00045 0,00045 0,00125 0,00125 0,00125 0,00605
F RF7
0,68 0,67 0,65 0,65 0,65 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,58 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,66 0,66 0,66 0,66 0,64 0,64 0,64 0,54
F RF8
0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,77 0,8 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7
RF
0,104 0,065 0,204 0,185 0,136 0,078 0,065 0,065 0,069 0,078 0,088 0,267 0,198 0,069 0,240 0,169 0,081 0,068 0,337 0,086 0,154 0,303 0,083 0,089 0,214 0,443 0,368 0,366
0,00177 0,000000935 0,00283 0,00000171 0,0000891 0,00000134 0,00000129 0,00248 0,00000182 0,00138 0,00000144 0,00123 0,0000012 0,000211 0,00000111 0,00168 0,00000155 0,00131 0,00000144 0,00101 0,0000129 0,0108 0,0000141 0,0117 0,0000131 0,00576 0,0000129 0,0138 0,0000132 0,0118 0,0000141 0,0106 0,0000121 0,00164 0,00000702
326
Apndice F
UPZ 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106
Nombre UPZ Calandaima Corabastos Gran Britalia Patio Bonito Las Margaritas Bosa Occidental Bosa Central El Porvenir Tintal Sur El Refugio San Isidro Patios Pardo Rubio Sagrado Corazn La Macarena Las Nieves Candelaria Las Cruces Lourdes Chico Lago Los Alczares Chapinero Galeras Teusaquillo La Sabana Parque Salitre Parque Simn Bolivar-Can Jardn Botnico La Esmeralda
Localidad Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa Bosa Bosa Bosa Chapinero Chapinero Chapinero Santa Fe Santa Fe Santa Fe La Candelaria Santa Fe Santa Fe Chapinero Barrios Unidos Chapinero Teusaquillo Teusaquillo Los Mrtires Barrios Unidos Teusaquillo Engativ Teusaquillo
F RF1
0,018 0,0144 0,0338 0,018 0,0008 0,0144 0,205 0,0002 0,00245 0,238 0,0612 0,18 0,53 0,704 0,549 0,18 1 0,0612 0,32 0,0722 0,48 0,13 0,361 0,656 0,281 0,106 0,986 0,218
F RF2
0 0,0008 0 0 0 0 0,0008 0 0 0,0008 0 0,0008 0,08 0,0008 0,0392 0,0008 0,0072 0 0,02 0,0008 0,0648 0,0032 0,0072 0,205 0,0032 0 1 0,0032
F RF3
0 0,0032 0 0 0 0,000356 0,00142 0 0 0,00142 0 0,000356 0,299 0,142 0,222 0,00142 0,157 0 0,043 0,00569 0,142 0,000889 0,0174 0,721 0,0128 0 1 0,00569
F RF4
0,00496 0,00339 0,00318 0,00422 0,00035 0,00362 0,00196 0,00187 0,00065 0,00268 0,003437 0,00479 0,00471 0,00459 0,00371 0,00304 0,00183 0,00263 0,0051 0,005 0,00809 0,00525 0,00314 0,0102 0,00799 0,00525 0,00872
F RF5
0,00000989 0,00000499 0,00000508 0,00000659 0,0000041 0,00000489 0,00000206 0,00000393 0,00000489 0,00000401 0,00000427 0,00000471 0,00000427 0,00000401 0,00000337 0,00000224 0,00000194 0,00000376 0,00000617 0,00000537 0,0000084 0,00000462 0,0000025 0,00000938 0,0000068 0,00000329 0,0000084
F RF6
0,00605 0,00605 0,00605 0,00605 0,00605 0,0882 0,0882 0,0882 0,0882 0,328 0,328 0,328 0,198 0,198 0,198 0,328 0,198 0,198 0,328 0,101 0,328 0,0648 0,0648 0,0162 0,101 0,0648 0,00045 0,0648
F RF7
0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,73 0,73 0,73 0,73 0,77 0,77 0,77 0,62 0,62 0,62 0,67 0,62 0,62 0,77 0,75 0,77 0,74 0,74 0,66 0,75 0,74 0,66 0,74
F RF8
0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,7 0,9 0,9 0,8 0,9
RF
0,058 0,057 0,062 0,058 0,051 0,081 0,141 0,076 0,077 0,178 0,122 0,160 0,290 0,320 0,284 0,156 0,415 0,103 0,211 0,102 0,276 0,117 0,191 0,360 0,170 0,109 0,577 0,145
Apndice F
327
UPZ 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
Nombre UPZ Quinta Paredes Zona Industrial Ciudad Salitre Oriental Ciudad Salitre Occidental Puente Aranda Granjas Techo Bavaria Modelia Capellania lamos Aeropuerto El Dorado
Localidad Teusaquillo Puente Aranda Teusaquillo Fontibn Puente Aranda Fontibn Ciudad Kennedy Fontibn Fontibn Engativ Fontibn
F RF1
0,18 0,994 0,423 0,231 0,782 1 0,51 0,13 0,92 1 0,52
F RF2
0,0008 1 0,115 0,0128 0,423 1 0,0648 0 0,135 0,0968 0,0008
F RF3
0,00142 1 0,342 0,0228 1 1 0,222 0,000356 0,613 0,436 0,00569
F RF4
0,00525 0,00355 0,00589 0,00616 0,00734 0,00729 0,00892 0,00982 0,0116 0,0109 0,0117
F RF5
0,00000627 0,00000385 0,00000669 0,00000368 0,00000804 0,00000669 0,00000713 0,0000121 0,0000143 0,0000159 0,0000157
F RF6
0,0648 0,02 0,0648 0,00125 0,02 0,00125 0,00605 0,00125 0,00125 0,00045 0,00125
F RF7
0,74 0,69 0,74 0,64 0,69 0,64 0,54 0,64 0,64 0,66 0,64
F RF8
0,9 0,7 0,9 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,8 0,7
RF
0,132 0,578 0,255 0,132 0,453 0,577 0,243 0,098 0,424 0,431 0,221
328
Apndice F
Tabla F.18. Resultados RF, F y RT para un sismo en la zona Benioff intermedia

UPZ 1 2 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 Nombre UPZ Paseo los Libertadores La Academia Guaymaral Verbenal La Uribe San Cristbal Norte Toberin Los Cedros Usaqun Country Club Santa Brbara San Jos de Bavaria Britalia El Prado La Alhambra Los Andes Doce de Octubre Casa Blanca Suba Niza La Floresta Las Ferias Suba El Rincn Minuto de Dios Boyac Real Santa Cecilia San Blas Sosiego 20 de Julio Ciudad Jardn San Jos Santa Isabel Restrepo Quiroga Ciudad Montes Muzu Venecia San Rafael Americas Carvajal Castilla Kennedy Central Timiza Apogeo La Gloria Los Libertadores La Flora Marco Fidel Surez Marruecos Diana Turbay Danubio Localidad San Cristbal Suba Suba Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Usaqun Suba Suba Suba Suba Barrios Unidos Barrios Unidos Suba Suba Suba Engativ Suba Suba Engativ Engativ Engativ San Cristbal San Cristbal San Cristbal Antonio Nario Rafael Uribe Los Mrtires Antonio Nario Rafael Uribe Puente Aranda Puente Aranda Tunjuelito Puente Aranda Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa San Cristbal San Cristbal Usme Rafael Uribe Rafael Uribe Rafael Uribe Usme
RF
0,096 0,062 0,072 0,076 0,128 0,099 0,129 0,169 0,148 0,176 0,222 0,064 0,078 0,134 0,178 0,111 0,106 0,073 0,080 0,183 0,143 0,137 0,112 0,163 0,196 0,101 0,104 0,159 0,155 0,114 0,172 0,122 0,207 0,175 0,112 0,065 0,160 0,107 0,161 0,169 0,106 0,094 0,127 0,150 0,124 0,104 0,065 0,204 0,185 0,136 0,078
F
0,59 0,52 0,52 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,52 0,52 0,52 0,52 0,44 0,44 0,52 0,52 0,52 0,51 0,52 0,52 0,51 0,51 0,51 0,59 0,59 0,59 0,50 0,56 0,48 0,50 0,56 0,52 0,52 0,53 0,52 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,61 0,59 0,59 0,67 0,56 0,56 0,56 0,67
RT
0,153 0,095 0,110 0,111 0,187 0,145 0,189 0,247 0,215 0,256 0,324 0,097 0,118 0,204 0,271 0,159 0,152 0,111 0,122 0,279 0,216 0,209 0,171 0,245 0,296 0,153 0,166 0,253 0,246 0,171 0,268 0,180 0,311 0,273 0,171 0,100 0,245 0,163 0,261 0,274 0,172 0,152 0,205 0,243 0,197 0,165 0,109 0,318 0,288 0,213 0,130
Apndice F
329
UPZ 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109
Nombre UPZ Gran Yomasa Comuneros Alfonso Lpez Parque Entre Nubes Ciudad Usme Tunjuelito El Mochuelo Monte Blanco Arborizadora San Francisco Lucero El Tesoro Ismael Perdomo Jerusaln Tibabuyes Bolivia Garcs Navas Engativ Fontibn Fontibn San Pablo Zona Franca Tintal Norte Calandaima Corabastos Gran Britalia Patio Bonito Las Margaritas Bosa Occidental Bosa Central El Porvenir Tintal Sur El Refugio San Isidro Patios Pardo Rubio Sagrado Corazn La Macarena Las Nieves Candelaria Las Cruces Lourdes Chico Lago Los Alczares Chapinero Galeras Teusaquillo La Sabana Parque Salitre Parque Simn Bolivar-Can Jardn Botnico La Esmeralda Quinta Paredes Zona Industrial Ciudad Salitre Oriental
Localidad Usme Usme Usme Usme Usme Tunjuelito Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Ciudad Bolivar Suba Engativ Engativ Engativ Fontibn Fontibn Fontibn Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Ciudad Kennedy Bosa Bosa Bosa Bosa Chapinero Chapinero Chapinero Santa Fe Santa Fe Santa Fe La Candelaria Santa Fe Santa Fe Chapinero Barrios Unidos Chapinero Teusaquillo Teusaquillo Los Mrtires Barrios Unidos Teusaquillo Engativ Teusaquillo Teusaquillo Puente Aranda Teusaquillo
RF
0,065 0,065 0,069 0,078 0,088 0,267 0,198 0,069 0,240 0,169 0,081 0,068 0,337 0,086 0,154 0,303 0,083 0,089 0,214 0,443 0,368 0,366 0,058 0,057 0,062 0,058 0,051 0,081 0,141 0,076 0,077 0,178 0,122 0,160 0,290 0,320 0,284 0,156 0,415 0,103 0,211 0,102 0,276 0,117 0,191 0,360 0,170 0,109 0,577 0,145 0,132 0,578 0,255
F
0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,53 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,52 0,51 0,51 0,51 0,55 0,55 0,55 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,62 0,61 0,61 0,61 0,61 0,20 0,20 0,20 0,61 0,61 0,61 0,49 0,61 0,61 0,20 0,44 0,20 0,27 0,27 0,48 0,44 0,27 0,51 0,27 0,27 0,52 0,27
RT
0,109 0,109 0,115 0,131 0,147 0,408 0,331 0,115 0,400 0,281 0,136 0,114 0,562 0,143 0,235 0,457 0,126 0,134 0,332 0,687 0,572 0,592 0,093 0,092 0,101 0,093 0,083 0,131 0,227 0,123 0,124 0,215 0,147 0,193 0,467 0,516 0,457 0,233 0,669 0,165 0,254 0,147 0,333 0,148 0,242 0,531 0,244 0,137 0,870 0,184 0,167 0,881 0,323
330
Apndice F
UPZ 110 111 112 113 114 115 116 117
Nombre UPZ Ciudad Salitre Occidental Puente Aranda Granjas Techo Bavaria Modelia Capellania lamos Aeropuerto El Dorado
Localidad Fontibn Puente Aranda Fontibn Ciudad Kennedy Fontibn Fontibn Engativ Fontibn
RF
0,132 0,453 0,577 0,243 0,098 0,424 0,431 0,221
F
0,55 0,52 0,55 0,62 0,55 0,55 0,51 0,55
RT
0,205 0,690 0,895 0,392 0,151 0,657 0,651 0,343
Apndice F
331
F.3. Barcelona, evaluacin para el ao 2005

F.3.1 Para una amenaza probabilista
Tabla F.19. Ejemplos de algunos valores de los descriptores de riesgo fsico

ZRP 001 002 003 004 005 006 007 008 009 010 011 012 013 014 015 016 017 018 019 020 021 022 023 024 025 026 027 028 029 030 031 032 033 034 035 036 037 038 039
XRF1
16,9 19,5 19,7 20,5 20,7 22,2 24,2 10,1 8,9 8,3 8,9 8,9 8,9 8,7 8,9 8,8 9,0 4,8 8,4 10,1 22,8 15,4 24,6 23,0 16,3 21,7 24,3 20,5 23,3 17,2 8,5 10,2 12,0 8,9 8,8 9,1 9,0 8,6 6,9
XRF2
6 10 9 6 7 5 7 3 2 4 2 2 2 3 2 3 2 2 2 2 5 4 5 9 16 11 6 14 7 5 2 3 3 3 3 3 2 6 7
XRF3
12 21 19 12 15 11 14 6 5 8 5 5 4 7 5 6 4 4 3 4 10 8 10 18 34 24 12 30 14 10 4 5 7 5 6 6 4 12 15
XRF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
XRF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
XRF9
0,025 0 0 0,2 0,2 0 0,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,2 0,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,025
332
Apndice F
ZRP 040 041 042 043 044 045 046 047 048 049 050 051 052 053 054 055 056 057 058 059 060 061 062 063 064 065 066 067 068 069 070 071 072 073 074 075 076 077 078 079 080 081 082 083 084
XRF1
6,8 7,8 8,1 7,6 7,1 6,6 6,3 6,8 5,0 7,1 7,5 7,4 6,6 4,9 4,4 3,2 3,5 7,7 7,3 8,6 8,2 8,7 7,8 7,8 8,9 5,0 4,9 6,1 5,1 4,4 5,8 4,6 4,2 9,7 8,0 6,3 2,4 2,3 2,2 2,0 3,2 4,6 5,1 2,6 5,0
XRF2
7 6 4 5 5 6 6 7 7 6 4 5 6 7 7 4 3 5 5 5 4 4 4 5 4 7 6 7 5 4 5 6 3 10 3 4 1 4 3 2 3 3 5 1 3
XRF3
14 12 9 10 12 13 14 16 16 13 8 10 12 16 15 8 7 10 10 10 8 9 8 11 8 14 13 15 10 9 10 14 7 21 6 9 2 8 6 5 6 7 10 3 6
XRF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
XRF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
XRF9
0,025 0,025 0,05 0,025 0,05 0,05 0,025 0,025 0 0,025 0,025 0,025 0 0 0 0 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,05 0,05 0,05 0,025 0,025 0,05 0,075 0,05 0 0,025 0 0 0 0 0 0,225 0,2 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0 0
Apndice F
333
ZRP 085 086 087 088 089 090 091 092 093 094 095 096 097 098 099 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
XRF1
4,9 4,2 2,9 4,5 5,0 3,9 2,4 2,4 3,4 4,3 3,5 1,8 2,0 2,6 2,2 1,0 0,4 2,1 4,0 4,1 3,1 2,5 1,8 2,6 2,3 1,3 1,9 1,2 2,6 2,6 0,9 1,2 2,2 1,9 0,6 0,8 0,1 6,1 6,6 5,7 6,4 5,7 4,0 3,2 3,1
XRF2
3 3 2 2 3 3 2 5 4 6 4 2 3 3 4 2 0 4 3 4 3 4 2 3 2 1 3 1 3 3 1 2 2 1 0 0 0 4 3 2 3 5 5 3 3
XRF3
5 6 5 5 7 7 5 11 8 13 9 4 6 6 9 4 0 9 7 10 7 8 5 6 5 3 6 2 6 7 3 4 5 3 1 1 0 9 6 4 7 10 11 7 6
XRF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
XRF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
XRF9
0 0 0 0 0 0 0,025 0,025 0 0 0 0 0,025 0,025 0,025 0,025 0,1 0,025 0,025 0,025 0 0 0 0 0 0 0 0,1 0 0 0 0 0 0 0,1 0,1 0 0,025 0,025 0 0 0 0 0 0
334
Apndice F
ZRP 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174
XRF1
4,1 4,7 5,4 4,1 3,5 2,7 2,1 2,5 1,1 0,9 1,2 0,6 0,5 2,2 0,4 2,4 2,7 1,8 1,6 1,9 1,8 0,7 2,3 1,1 0,5 0,5 0,6 2,7 1,4 1,2 2,7 1,6 1,1 1,4 1,1 0,9 0,2 1,2 0,8 3,2 0,9 1,2 3,5 1,2 1,9
XRF2
2 2 2 2 2 1 1 2 2 1 1 1 0 3 0 2 2 1 1 1 2 1 3 1 0 0 0 1 1 1 2 1 1 1 0 1 0 0 2 3 1 1 2 1 1
XRF3
5 5 5 5 3 3 3 3 3 2 2 1 1 5 0 5 5 3 3 3 3 1 6 1 0 1 1 3 3 2 4 3 1 2 1 2 0 1 4 7 2 1 4 3 3
XRF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
XRF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
XRF9
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,1 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,1 0,1 0,1 0 0,1 0,1 0,1 0 0 0,025
Apndice F
335
ZRP 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219
XRF1
1,4 0,8 2,3 3,0 3,7 0,4 1,1 2,7 3,2 2,6 2,3 1,9 1,3 1,8 3,3 1,9 2,3 1,4 1,0 0,6 0,0 1,7 0,0 3,8 2,1 1,9 2,0 1,7 1,2 2,1 4,3 1,7 1,1 1,1 0,7 1,0 1,1 1,6 0,8 0,9 5,1 3,1 0,2 1,3 4,5
XRF2
2 1 2 2 2 0 2 4 2 3 1 2 2 2 2 1 2 1 3 1 0 3 0 6 2 2 3 1 3 2 2 1 1 1 0 1 1 3 1 1 5 5 0 1 7
XRF3
4 1 4 4 3 0 5 8 4 6 3 4 5 4 4 2 4 2 6 3 0 6 0 12 5 5 6 2 6 4 3 3 2 1 1 2 3 6 1 1 10 11 0 1 15
XRF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
XRF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
XRF9
0 0,025 0 0 0 0 0 0,1 0,1 0 0,1 0 0,025 0,125 0,125 0,025 0,1 0,1 0,1 0 0 0 0 0,025 0,025 0,025 0 0,025 0,025 0 0 0,025 0,025 0,025 0,025 0,125 0,1 0,1 0 0 0 0,2 0,2 0,325 0,025
336
Apndice F
ZRP 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248
XRF1
6,6 4,3 5,1 9,4 6,7 8,0 7,7 3,4 2,6 2,0 13,6 12,0 9,0 2,3 3,9 4,1 4,6 3,0 2,3 3,4 3,9 1,6 2,4 11,1 2,9 8,4 3,3 3,3 4,9
XRF2
4 3 5 5 4 4 4 4 1 1 17 10 5 3 3 4 4 3 2 2 3 4 5 19 7 16 7 8 9
XRF3
7 6 10 10 7 9 9 9 2 2 36 22 11 6 6 9 8 7 4 5 6 8 10 40 15 34 15 18 20
XRF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
XRF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
XRF9
0,2 0,075 0,05 0,2 0,2 0,025 0,05 0,025 0,025 0,225 0 0,2 0,025 0,025 0,075 0,05 0 0 0,025 0,05 0,05 0 0,025 0,025 0 0 0,025 0,025 0
Apndice F
337
Tabla F.20. Factores e ndice de riesgo fsico, R F , en Barcelona

ZRP 001 002 003 004 005 006 007 008 009 010 011 012 013 014 015 016 017 018 019 020 021 022 023 024 025 026 027
F RF1
0,952 0,999 1 1 1 1 1 0,51 0,396 0,344 0,396 0,396 0,396 0,378 0,396 0,387 0,405 0,115 0,353 0,51 1 0,894 1 1 0,932 1 1
F RF2
0,0288 0,08 0,0648 0,0288 0,0392 0,02 0,0392 0,0072 0,0032 0,0128 0,0032 0,0032 0,0032 0,0072 0,0032 0,0072 0,0032 0,0032 0,0032 0,0032 0,02 0,0128 0,02 0,0648 0,205 0,0968 0,0288
F RF3
0,0512 0,157 0,128 0,0512 0,08 0,043 0,0697 0,0128 0,00889 0,0228 0,00889 0,00889 0,00569 0,0174 0,00889 0,0128 0,00569 0,00569 0,0032 0,00569 0,0356 0,0228 0,0356 0,115 0,411 0,205 0,0512
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0,025 0 0 0,2 0,2 0 0,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,2 0,2 0 0
RF
0,306 0,331 0,328 0,336 0,340 0,316 0,339 0,172 0,139 0,126 0,139 0,139 0,139 0,135 0,139 0,137 0,141 0,059 0,126 0,171 0,315 0,283 0,315 0,346 0,367 0,338 0,317
338
Apndice F
ZRP 028 029 030 031 032 033 034 035 036 037 038 039 040 041 042 043 044 045 046 047 048 049 050 051 052 053 054 055
F RF1
1 1 0,961 0,361 0,52 0,68 0,396 0,387 0,414 0,405 0,37 0,238 0,231 0,304 0,328 0,289 0,252 0,218 0,198 0,231 0,125 0,252 0,281 0,274 0,218 0,12 0,0968 0,0512
F RF2
0,157 0,0392 0,02 0,0032 0,0072 0,0072 0,0072 0,0072 0,0072 0,0032 0,0288 0,0392 0,0392 0,0288 0,0128 0,02 0,02 0,0288 0,0288 0,0392 0,0392 0,0288 0,0128 0,02 0,0288 0,0392 0,0392 0,0128
F RF3
0,32 0,0697 0,0356 0,00569 0,00889 0,0174 0,00889 0,0128 0,0128 0,00569 0,0512 0,08 0,0697 0,0512 0,0288 0,0356 0,0512 0,0601 0,0697 0,091 0,091 0,0601 0,0228 0,0356 0,0512 0,091 0,08 0,0228
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,025 0,025 0,025 0,05 0,025 0,05 0,05 0,025 0,025 0 0,025 0,025 0,025 0 0 0 0
RF
0,354 0,320 0,304 0,129 0,175 0,221 0,139 0,137 0,145 0,141 0,138 0,106 0,103 0,121 0,127 0,115 0,108 0,100 0,093 0,105 0,073 0,107 0,111 0,111 0,094 0,071 0,064 0,043
Apndice F
339
ZRP 056 057 058 059 060 061 062 063 064 065 066 067 068 069 070 071 072 073 074 075 076 077 078 079 080 081 082 083
F RF1
0,0612 0,296 0,266 0,37 0,336 0,378 0,304 0,304 0,396 0,125 0,12 0,186 0,13 0,0968 0,0168 0,0106 0,0882 0,47 0,32 0,198 0,0288 0,0264 0,0242 0,02 0,0512 0,106 0,13 0,0338
F RF2
0,0072 0,02 0,02 0,02 0,0128 0,0128 0,0128 0,02 0,0128 0,0392 0,0288 0,0392 0,02 0,0128 0,02 0,0288 0,0072 0,08 0,0072 0,0128 0,0008 0,0128 0,0072 0,0032 0,0072 0,0072 0,02 0,0008
F RF3
0,0174 0,0356 0,0356 0,0356 0,0228 0,0288 0,0228 0,043 0,0228 0,0697 0,0601 0,08 0,0356 0,0288 0,0356 0,0697 0,0174 0,157 0,0128 0,0288 0,00142 0,0228 0,0128 0,00889 0,0128 0,0174 0,0356 0,0032
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,05 0,05 0,05 0,025 0,025 0,05 0,075 0,05 0 0,025 0 0 0 0 0 0,225 0,2 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0
RF
0,047 0,117 0,108 0,138 0,126 0,141 0,120 0,122 0,143 0,073 0,072 0,096 0,072 0,056 0,037 0,037 0,052 0,181 0,118 0,085 0,055 0,055 0,036 0,034 0,044 0,060 0,070 0,035
340
Apndice F
ZRP 084 085 086 087 088 089 090 091 092 093 094 095 096 097 098 099 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111
F RF1
0,125 0,12 0,0882 0,042 0,101 0,125 0,0761 0,0288 0,0288 0,0578 0,0924 0,0612 0,0162 0,02 0,0338 0,0242 0,005 0,0008 0,0221 0,08 0,084 0,0481 0,0313 0,0162 0,0338 0,0264 0,00845 0,018
F RF2
0,0072 0,0072 0,0072 0,0032 0,0032 0,0072 0,0072 0,0032 0,02 0,0128 0,0288 0,0128 0,0032 0,0072 0,0072 0,0128 0,0032 0 0,0128 0,0072 0,0128 0,0072 0,0128 0,0032 0,0072 0,0032 0,0008 0,0072
F RF3
0,0128 0,00889 0,0128 0,00889 0,00889 0,0174 0,0174 0,00889 0,043 0,0228 0,0601 0,0288 0,00569 0,0128 0,0128 0,0288 0,00569 0 0,0288 0,0174 0,0356 0,0174 0,0228 0,00889 0,0128 0,00889 0,0032 0,0128
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0 0 0 0 0 0 0 0,025 0,025 0 0 0 0 0,025 0,025 0,025 0,025 0,1 0,025 0,025 0,025 0 0 0 0 0 0 0
RF
0,062 0,061 0,052 0,038 0,055 0,063 0,049 0,037 0,041 0,045 0,060 0,046 0,030 0,035 0,039 0,038 0,030 0,035 0,038 0,052 0,056 0,041 0,037 0,031 0,036 0,034 0,028 0,032
Apndice F
341
ZRP 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139
F RF1
0,0072 0,0338 0,0338 0,00405 0,0072 0,0242 0,018 0,0018 0,0032 0,000005 0,186 0,218 0,162 0,205 0,162 0,08 0,0512 0,0481 0,084 0,11 0,146 0,084 0,0612 0,0365 0,0221 0,0313 0,00605 0,00405
F RF2
0,0008 0,0072 0,0072 0,0008 0,0032 0,0032 0,0008 0 0 0 0,0128 0,0072 0,0032 0,0072 0,02 0,02 0,0072 0,0072 0,0032 0,0032 0,0032 0,0032 0,0032 0,0008 0,0008 0,0032 0,0032 0,0008
F RF3
0,00142 0,0128 0,0174 0,0032 0,00569 0,00889 0,0032 0,000356 0,000356 0 0,0288 0,0128 0,00569 0,0174 0,0356 0,043 0,0174 0,0128 0,00889 0,00889 0,00889 0,00889 0,0032 0,0032 0,0032 0,0032 0,0032 0,00142
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0,1 0 0 0 0 0 0 0,1 0,1 0 0,025 0,025 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
RF
0,037 0,036 0,037 0,026 0,028 0,033 0,030 0,035 0,035 0,025 0,084 0,091 0,072 0,086 0,076 0,054 0,042 0,041 0,050 0,057 0,068 0,050 0,043 0,036 0,032 0,034 0,027 0,026
342
Apndice F
ZRP 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167
F RF1
0,0072 0,0018 0,00125 0,0242 0,0008 0,0288 0,0365 0,0162 0,0128 0,018 0,0162 0,00245 0,0264 0,00605 0,00125 0,00125 0,0018 0,0365 0,0098 0,0072 0,0365 0,0128 0,00605 0,0098 0,00605 0,00405 0,0002 0,0072
F RF2
0,0008 0,0008 0 0,0072 0 0,0032 0,0032 0,0008 0,0008 0,0008 0,0032 0,0008 0,0072 0,0008 0 0 0 0,0008 0,0008 0,0008 0,0032 0,0008 0,0008 0,0008 0 0,0008 0 0
F RF3
0,00142 0,000356 0,000356 0,00889 0 0,00889 0,00889 0,0032 0,0032 0,0032 0,0032 0,000356 0,0128 0,000356 0 0,000356 0,000356 0,0032 0,0032 0,00142 0,00569 0,0032 0,000356 0,00142 0,000356 0,00142 0 0,000356
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0 0 0 0,1 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,1 0,1 0,1
RF
0,027 0,026 0,025 0,043 0,035 0,034 0,036 0,030 0,029 0,030 0,030 0,026 0,034 0,027 0,025 0,025 0,026 0,036 0,028 0,027 0,036 0,029 0,027 0,028 0,027 0,036 0,035 0,037
Apndice F
343
ZRP 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195
F RF1
0,0032 0,0512 0,00405 0,0072 0,0612 0,0072 0,018 0,0098 0,0032 0,0264 0,045 0,0684 0,0008 0,00605 0,0365 0,0512 0,0338 0,0264 0,018 0,00845 0,0162 0,0544 0,018 0,0264 0,0098 0,005 0,0018 0
F RF2
0,0032 0,0072 0,0008 0,0008 0,0032 0,0008 0,0008 0,0032 0,0008 0,0032 0,0032 0,0032 0 0,0032 0,0128 0,0032 0,0072 0,0008 0,0032 0,0032 0,0032 0,0032 0,0008 0,0032 0,0008 0,0072 0,0008 0
F RF3
0,00569 0,0174 0,00142 0,000356 0,00569 0,0032 0,0032 0,00569 0,000356 0,00569 0,00569 0,0032 0 0,00889 0,0228 0,00569 0,0128 0,0032 0,00569 0,00889 0,00569 0,00889 0,00569 0,00569 0,00142 0,0128 0,0032 0
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0 0,1 0,1 0,1 0 0 0,025 0 0,025 0 0 0 0 0 0,1 0,1 0 0,1 0 0,025 0,125 0,125 0,025 0,1 0,1 0,1 0 0
RF
0,027 0,051 0,036 0,037 0,043 0,027 0,033 0,029 0,028 0,033 0,039 0,045 0,025 0,028 0,048 0,050 0,036 0,042 0,031 0,031 0,042 0,054 0,033 0,043 0,038 0,038 0,026 0,025
344
Apndice F
ZRP 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223
F RF1
0,144 0 0,0722 0,0221 0,018 0,02 0,0144 0,0072 0,0221 0,0924 0,0144 0,00605 0,00605 0,00245 0,005 0,00605 0,0128 0,0032 0,00405 0,13 0,0481 0,0002 0,00845 0,101 0,218 0,024 0,13 0,442
F RF2
0,0072 0 0,0288 0,0032 0,0032 0,0072 0,0008 0,0072 0,0032 0,0032 0,0008 0,0008 0,0008 0 0,0008 0,0008 0,0072 0,0008 0,0008 0,02 0,02 0 0,0008 0,0392 0,0128 0,0072 0,02 0,02
F RF3
0,0128 0 0,0512 0,00889 0,00889 0,0128 0,00142 0,0128 0,00569 0,0032 0,0032 0,00142 0,000356 0,000356 0,00142 0,0032 0,0128 0,000356 0,000356 0,0356 0,043 0 0,000356 0,08 0,0174 0,0128 0,0356 0,0356
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0 0 0,025 0,025 0,025 0 0,025 0,025 0 0 0,025 0,025 0,025 0,025 0,125 0,1 0,1 0 0 0 0,2 0,2 0,325 0,025 0,2 0,075 0,05 0,2
RF
0,068 0,025 0,055 0,035 0,034 0,033 0,032 0,031 0,032 0,052 0,032 0,029 0,029 0,028 0,039 0,037 0,040 0,026 0,026 0,067 0,064 0,044 0,059 0,067 0,109 0,041 0,072 0,175
Apndice F
345
ZRP 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 Barcelona
F RF1
0,224 0,32 0,296 0,0578 0,0338 0,02 0,795 0,68 0,405 0,0264 0,0761 0,084 0,106 0,045 0,0264 0,0578 0,0761 0,0128 0,0288 0,604 0,042 0,353 0,0544 0,0544 0,12 0,152
F RF2
0,0128 0,0128 0,0128 0,0128 0,008 0,008 0,231 0,08 0,02 0,0072 0,0072 0,0128 0,0128 0,0072 0,0032 0,0032 0,0072 0,0128 0,02 0,289 0,0392 0,205 0,0392 0,0512 0,0648 0,017
F RF3
0,0174 0,0288 0,0288 0,0288 0,00142 0,00142 0,461 0,172 0,043 0,0128 0,0128 0,0288 0,0228 0,0174 0,00569 0,00889 0,0128 0,0228 0,0356 0,564 0,08 0,411 0,08 0,115 0,142 0,033
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,020
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,020
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,020
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,170
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,320
F RF9
0,2 0,025 0,05 0,025 0,025 0,225 0 0,2 0,025 0,025 0,075 0,05 0 0 0,025 0,05 0,05 0 0,025 0,025 0 0 0,025 0,025 0 0,031
RF
0,111 0,122 0,118 0,048 0,038 0,053 0,316 0,261 0,149 0,037 0,056 0,058 0,058 0,040 0,036 0,047 0,053 0,032 0,041 0,279 0,048 0,183 0,054 0,058 0,078 0,076
346
Apndice F
Tabla F.21. Valores de los descriptores de agravamiento por fragilidad social y falta de resiliencia en Barcelona
Distrito
Ciutat Vella Eixample Sant - Montjuic Les Corts Sarri-Sant Gervasi Grcia Horta-Guinard Nou Barris Sant Andreu Sant Mart
XFS1
0.2 0 0 0 0 0 0.1 0.1 0.1 0. 3
XFS2
119 119 102 81 95 115 95 95 91 93
XFS3
252.87 60.04 73.61 30.99 30.99 42.66 36.00 31.54 31.54 42.44
XFS4
0.8 0.3 0.3 0.1 0 0.2 0.5 0.8 0.5 0.8
XFS5
12690 14186 6834 14080 11647 16570 21573 28256 19890 19069
XFR1
4.9650 6.1475 0 10.6864 10.8704 7.1269 16.1716 0 1.1325 0
XFR2
11 14 0 24 24 16 36 0 3 0
XFR3
0.0828 0.0180 0.1219 0.0424 0.0194 0.0324 0.0369 0.0430 0.0198 0.0337
XFR4
15 18 15 18 8 8 8 10 10 3
XFR5
1 4 3 4 4 4 2 1 2 1
XFR6
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Tabla F.22. Coeficiente de agravamiento a partir de los factores de fragilidad social y de falta de resiliencia en Barcelona
Distrito
Ciutat Vella Eixample Sant - Montjuic Les Corts Sarri-Sant Gervasi Grcia Horta-Guinard Nou Barris Sant Andreu Sant Mart Barcelona
FFS1
0.0918 0 0 0 0 0 0,0102 0,0102 0,0102 0,255 0.04
F FS2
F FS3
F FS4
0,8 0,3 0,3 0,1 0 0,2 0,5 0,8 0,5 0,8 0,48
F FS5
0,342 0,471 0,0364 0,461 0,265 0,678 0,947 1 0,882 0,84 0,69
F FR1
0.964 0.925 1 0.755 0.769 0.894 0.436 1 0.997 1 0.87
F FR2
0,142 0,00889 1 0 0 0 0 1 0,92 1 0.45
F FR3
0.461 0.993 0.0806 0.893 0.991 0.949 0 0.889 0.99 0.943 0.75
F FR4
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.633 0.07
F FR5
1 0,0 0,3 0 0 0,0 0,6 1 0,6 1 0.53
F FR6
0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0.5
F
0,4437 0,2796 0,2558 0,2270 0,1785 0,2947 0,3875 0,6164 0,5042 0,6591 0.42
0.00061 0.0452 0.00061 0.000111 0.000347 0.000612 0.000123 0 0.00026 0 0.000542 0 0.00026 0 0.00026 0 0.000215 0 0.000237 0 0.00033 0.00352
Apndice F
347
Tabla F.23. Resultados de RF, F, RT, por ZRP para un sismo probabilista
Nombre ZRP 1. Sant Sebastia 2. C/Cervera-Aixada 3. C/Churruca 4. Barceloneta Centre 5. Hospital del Mar 6. Ciutadella-Born 7. Llotja de Mar 8. Santa Maria del Mar 9. Museo Picasso 10. Casc Antic-Jutjats 11. Mercat Santa Caterina 12. Av.Fransesc Camb 13. Sant Pere 14. Palau Musica 15. C/Condal 16. Pl.Villa de Madrid 17. C/Petritxol 18. Catedral 19. Palau Generalitat 20. C/Boqueria 21. Pl.Reial-Ajuntament 22. Correus 23. Pl.La Merc 24. Pl.Medinaceli 25. Drassanes 26. Palau Gell 27. Liceu 28. Sant Pau del Camp 29. Pl.Folch i Torres 30. Sant Agust 31. Mercat Boqueria 32. C/Riera Baixa 33. C/La Cera 34. C/Rierar Alta 35. Casa Caritat 36. Academia Ciencies 37. C/Tallers-Pelai 38. Mercat San Antoni 39. Av.Mistral 40. C/Sepulveda-Viladomat 41. C/Sepulveda-Casanova 42. Universitat 43. C/Casanova-Diputacio 44. Casa Golferichs ZRP 001 002 003 004 005 006 007 008 009 010 011 012 013 014 015 016 017 018 019 020 021 022 023 024 025 026 027 028 029 030 031 032 033 034 035 036 037 038 039 040 041 042 043 044
RF
0,306 0,331 0,328 0,336 0,340 0,316 0,339 0,172 0,139 0,126 0,139 0,139 0,139 0,135 0,139 0,137 0,141 0,059 0,126 0,171 0,315 0,283 0,315 0,346 0,367 0,338 0,317 0,354 0,320 0,304 0,129 0,175 0,221 0,139 0,137 0,145 0,141 0,138 0,106 0,103 0,121 0,127 0,115 0,108
F
0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280
RT
0,442 0,479 0,473 0,485 0,491 0,456 0,489 0,248 0,200 0,182 0,200 0,200 0,200 0,195 0,200 0,198 0,204 0,085 0,182 0,247 0,455 0,408 0,455 0,499 0,529 0,488 0,458 0,511 0,462 0,439 0,186 0,252 0,319 0,201 0,198 0,209 0,204 0,176 0,136 0,132 0,155 0,163 0,147 0,138
348
Apndice F
Nombre ZRP 45. Parc Excorxador 46. C/Llanca 47. Av.Roma-Arago 48. Telefonica 49. Mercat Ninot 50. C/Aribau-Mallorca 51. C/Aribau-Corsega 52. Hospital Clinic 53. Escola Industrial 54. Preso Model 55. C/Londres-Borrell 56. C/Londres-Casanova 57. La Pedrera 58. Casa de les Punxes 59. Mercat Concepcio 60. Pg.Gracia Central 61. Illa Discordia 62. Torre de les Aiges 63. Tetuan Nord 64. Pl.Catalunya-Rondes 65. Estacio del nord 66. Auditori 67. Pl.Monumental 68. Pl.Hispanitat 69. Mercat Sgda.Familia 70. Sagrada Familia 71. Jardins Industria 72. Creu Roja 73. Tres Xemeneies 74. Poble Sec-Satalia 75. Mercat de les Flors 76. Montjuic 77. Poligon de Zona Franca 78. Passeig Zona Franca-Oest 79. Passeig Zona Franca-Est 80. Font de la Guatlla 81. Holtalfrancs 82. Magoria-Can Batllo 83. Sants-Mercat Nou 84. Cotxeres de Sants 85. Espanya Industrial 86. Pl.Centre Sud 87. Can Mantega 88. Mercat Sants 89. C/Sugranyes
ZRP 045 046 047 048 049 050 051 052 053 054 055 056 057 058 059 060 061 062 063 064 065 066 067 068 069 070 071 072 073 074 075 076 077 078 079 080 081 082 083 084 085 086 087 088 089
RF
0,100 0,093 0,105 0,073 0,107 0,111 0,111 0,094 0,071 0,064 0,043 0,047 0,117 0,108 0,138 0,126 0,141 0,120 0,122 0,143 0,073 0,072 0,096 0,072 0,056 0,037 0,037 0,052 0,181 0,118 0,085 0,055 0,055 0,036 0,034 0,044 0,060 0,070 0,035 0,062 0,061 0,052 0,038 0,055 0,063
F
0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256
RT
0,128 0,119 0,135 0,093 0,137 0,142 0,141 0,121 0,091 0,081 0,055 0,060 0,149 0,139 0,176 0,162 0,181 0,153 0,156 0,184 0,094 0,092 0,123 0,092 0,072 0,048 0,048 0,067 0,227 0,148 0,107 0,069 0,069 0,045 0,043 0,055 0,075 0,087 0,044 0,078 0,076 0,065 0,048 0,069 0,079
Apndice F
349
Nombre ZRP 90. C/Roger 91. Torre Melina-Collblanc 92. FC Barcelona 93. Jardins Bacardi 94. Sol de Baix 95. Pl.Centre Nord 96. Les Infantes 97. C/Loreto 98. Les Corts-Centre 99. Santa Gemma 100. Palau Reial 101. Pedralbes 102. RCD Espaol 103. C/Sagues 104. C/Tuset 105. Jardins Moragas 106. Tur Parc 107. Pl. Adriano 108. Parc De Monterols 109. C/Saragossa 110. Parc Turo del Putget 111. C.T.Barcino 112. Av.Tividabo 113. C/Sant Gervasi 114. C/Mandri 115. Tres Torres 116. Salesians 117. Quinta Amelia 118. Sarria Centre 119. Can Caralleu 120. Institut Quimic 121. Vallvidrera 122. Riera Sant Miquel 123. Pl.Rius i Taulet 124. C/Libertat 125. C/Quevedo 126. C/D'en Grassot 127. La Sedeta 128. C/Romana 129. C/Legalitat 130. Pl.Virreina-Travessera 131. Pl.Diamant 132. Pl.Sol 133. Rambla del Prat 134. Fontana
ZRP 090 091 092 093 094 095 096 097 098 099 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134
RF
0,049 0,037 0,041 0,045 0,060 0,046 0,030 0,035 0,039 0,038 0,030 0,035 0,038 0,052 0,056 0,041 0,037 0,031 0,036 0,034 0,028 0,032 0,037 0,036 0,037 0,026 0,028 0,033 0,030 0,035 0,035 0,025 0,084 0,091 0,072 0,086 0,076 0,054 0,042 0,041 0,050 0,057 0,068 0,050 0,043
F
0,256 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295
RT
0,061 0,045 0,051 0,055 0,073 0,057 0,037 0,043 0,048 0,047 0,036 0,043 0,044 0,062 0,066 0,048 0,044 0,036 0,043 0,040 0,033 0,038 0,043 0,043 0,043 0,031 0,033 0,039 0,036 0,041 0,042 0,029 0,109 0,118 0,093 0,111 0,099 0,069 0,054 0,052 0,065 0,074 0,088 0,065 0,056
350
Apndice F
Nombre ZRP 135. Pl.Lesseps-Sud 136. Torrent de l'Olla-Trav.Dalt 137. Pl.Nord-Pl.Rovira 138. C.F.Europa 139. Parc Guell 140. Baixada de la Gloria 141. C/Mora d'Ebre 142. La Creueta del Coll 143. Hospital Militar 144. Penitents N. 145. Quarter Girona 146. La Alianca 147. Hospital Sant Pau 148. Pl.Guinardo 149. Mercat Guinardo 150. C/Mascaro 151. Parc del Guinardo 152. Parc de les Aiges 153. Can Baro 154. C/Font d'en Fargas 155. C/Alt Pedrell 156. Can Pujolet 157. Mercat Carmel 158. C/Segimon 159. Muntanya del Carmel 160. Pl.Pastrana 161. Mercat Horta 162. Pl.Santes Creus 163. C.Esportiu Horta 164. Horta Centre-Pl.Eivissa 165. Horta-Valldaura 166. Cementeri Horta 167. Sant Genis 168. C.Sanitaria Vall Hebron 169. Montbau 170. A.Olimpica Vall Hebron 171. Teixonera 172. Torre Llobeta 173. Vilapiscina 174. C/Escocia 175. Pl.Soller 176. Can Drago 177. C/Alcudia 178. Calderon de la Barca 179. Turo de la Peira
ZRP 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179
RF
0,036 0,032 0,034 0,027 0,026 0,027 0,026 0,025 0,043 0,035 0,034 0,036 0,030 0,029 0,030 0,030 0,026 0,034 0,027 0,025 0,025 0,026 0,036 0,028 0,027 0,036 0,029 0,027 0,028 0,027 0,036 0,035 0,037 0,027 0,051 0,036 0,037 0,043 0,027 0,033 0,029 0,028 0,033 0,039 0,045
F
0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616
RT
0,046 0,041 0,045 0,035 0,034 0,035 0,033 0,033 0,056 0,045 0,048 0,051 0,042 0,040 0,042 0,042 0,036 0,048 0,037 0,035 0,035 0,035 0,050 0,039 0,038 0,050 0,040 0,037 0,039 0,037 0,050 0,048 0,051 0,037 0,071 0,050 0,051 0,070 0,044 0,053 0,046 0,046 0,054 0,062 0,073
Apndice F
351
Nombre ZRP 180. Ramon Albo 181. Can Ensenya 182. Guineueta 183. Parc Guineueta 184. Prosperitat-Llucmajor 185. Verdum 186. Properitat-Via Julia 187. Properitat-Rio Janeiro 188. Properitat-Via Favencia 189. Trinitat Nova 190. Diposits Aigua 191. Roquetes 192. C/Mina de la Ciutat 193. Canyelles 194. Turo de Roquetes 195. Torre Baro 196. Ciutat Meridiana 197. Vallbona 198. C/Borafull 199. Navas 200. La Sagrera-Estacio 201. C/Berenguer de Palou 202. La Sagrera 203. Mercat Felip II 204. I.B.Alzina 205. Congres 206. Fabra i Coats 207. Sant Andreu 208. Mercat Sant Andreu 209. C/Servet 210. Pl.Mossen Clapes 211. Casa Bloc 212. Colorantes 213. Sant Andreu-C/Segre 214. CF Sant Andreu 215. Bon Pastor-Santander 216. Bon Pastor-Maquinista 217. Baro de Viver 218. Trinitat Vella 219. Fort Pius 220. Vila Olimpica 221. C/Sancho de Avila 222. Olivetti 223. Poblenou 224. Catalana
ZRP 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224
RF
0,025 0,028 0,048 0,050 0,036 0,042 0,031 0,031 0,042 0,054 0,033 0,043 0,038 0,038 0,026 0,025 0,068 0,025 0,055 0,035 0,034 0,033 0,032 0,031 0,032 0,052 0,032 0,029 0,029 0,028 0,039 0,037 0,040 0,026 0,026 0,067 0,064 0,044 0,059 0,067 0,109 0,041 0,072 0,175 0,111
F
0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659
RT
0,041 0,045 0,078 0,081 0,059 0,069 0,050 0,050 0,068 0,087 0,053 0,069 0,061 0,061 0,042 0,040 0,110 0,040 0,083 0,052 0,051 0,049 0,048 0,047 0,048 0,078 0,048 0,044 0,044 0,042 0,058 0,055 0,060 0,039 0,039 0,101 0,096 0,066 0,088 0,112 0,181 0,068 0,119 0,291 0,184
352
Apndice F
Nombre ZRP 225. Can Felipa 226. C/Gran Via-Bilbao 227. Pl.Peru 228. C/Venezuela 229. Diagonal Mar 230. Besos-Diagonal 231. Besos-Mar 232. Besos 233. Besos-Paraguai 234. Parc del Clot 235. C/Arago-Independencia 236. Provenca-Independencia 237. Sant Josep Calasanz 238. Camp de l'Arpa Nord 239. Can Robacols 240. Clot-Meridiana 241. C/Provencals 242. Centre Civic Sant Marti 243. C.E.Jupiter 244. Parc Sant Marti 245. Poligon Sant Marti 246. Pl.la Palmera 247. La Pau 248. La Verneda-Santander
ZRP 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248
RF
0,122 0,118 0,048 0,038 0,053 0,316 0,261 0,149 0,037 0,056 0,058 0,058 0,040 0,036 0,047 0,053 0,032 0,041 0,279 0,048 0,183 0,054 0,058 0,078
F
0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659
RT
0,203 0,196 0,079 0,063 0,088 0,524 0,433 0,246 0,061 0,092 0,095 0,097 0,066 0,059 0,079 0,088 0,053 0,068 0,462 0,080 0,303 0,089 0,097 0,130
F.3.2
Para una amenaza determinista
Tabla F.24. Ejemplos de algunos valores de los descriptores de riesgo fsico

ZRP 001 002 003 004 005 006 007 008 009 010 011 012 013
XRF1
5,77 6,70 6,73 7,00 7,09 7,57 8,25 2,18 1,72 1,62 1,70 1,70 1,71
XRF2
2 3 3 2 3 2 2 1 0 1 0 0 0
XRF3
4 7 7 4 5 4 5 1 1 2 1 1 1
XRF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
XRF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
XRF9
0,025 0 0 0,2 0,2 0 0,2 0 0 0 0 0 0
Apndice F
353
ZRP 014 015 016 017 018 019 020 021 022 023 024 025 026 027 028 029 030 031 032 033 034 035 036 037 038 039 040 041 042 043 044 045 046 047 048 049 050 051 052 053 054 055 056 057 058
XRF1
1,64 1,68 1,66 1,72 0,78 1,58 2,21 7,70 4,92 8,40 7,87 5,74 7,50 8,28 7,12 7,97 5,37 1,62 2,29 3,17 1,68 1,65 1,72 1,69 1,92 1,44 1,42 1,56 1,56 1,49 1,42 1,35 1,30 1,45 1,17 1,44 1,43 1,45 1,33 1,08 1,09 0,46 0,54 1,51 1,45
XRF2
1 0 1 0 0 0 0 2 1 2 3 6 4 2 5 2 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1
XRF3
1 1 1 1 1 1 1 3 2 3 6 12 8 4 10 5 3 1 1 2 1 1 1 1 3 3 3 2 2 2 2 3 3 3 4 3 2 2 2 3 4 1 1 2 2
XRF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
XRF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
XRF9
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,2 0,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,025 0,025 0,025 0,05 0,025 0,05 0,05 0,025 0,025 0 0,025 0,025 0,025 0 0 0 0 0,025 0,025 0,025
354
Apndice F
ZRP 059 060 061 062 063 064 065 066 067 068 069 070 071 072 073 074 075 076 077 078 079 080 081 082 083 084 085 086 087 088 089 090 091 092 093 094 095 096 097 098 099 100 101 102 103
XRF1
1,63 1,57 1,66 1,52 1,53 1,69 1,14 1,12 1,30 1,10 0,96 1,17 1,08 0,88 2,97 1,76 1,21 0,66 1,46 1,13 0,84 0,65 0,92 1,42 0,51 0,98 0,98 0,87 0,63 0,84 1,01 0,84 0,62 0,89 0,81 1,04 0,82 0,44 0,25 0,55 0,23 0,13 0,05 0,24 0,62
XRF2
1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 0 2 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 2 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0
XRF3
2 1 2 2 2 2 3 3 3 2 2 2 3 1 6 1 2 1 5 3 2 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 2 1 4 2 3 2 1 1 1 1 1 0 1 1
XRF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
XRF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
XRF9
0,025 0,025 0,05 0,05 0,05 0,025 0,025 0,05 0,075 0,05 0 0,025 0 0 0 0 0 0,225 0,2 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0 0 0 0 0 0 0 0 0,025 0,025 0 0 0 0 0,025 0,025 0,025 0,025 0,1 0,025 0,025
Apndice F
355
ZRP 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148
XRF1
0,70 0,47 0,36 0,25 0,34 0,37 0,18 0,27 0,18 0,40 0,40 0,14 0,18 0,32 0,33 0,10 0,13 0,01 1,21 1,29 1,12 1,27 1,15 0,97 0,61 0,58 0,81 0,92 1,06 0,71 0,61 0,45 0,35 0,41 0,12 0,10 0,17 0,07 0,06 0,32 0,06 0,38 0,43 0,31 0,27
XRF2
1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
XRF3
2 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 2 1 1 1 2 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0
XRF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
XRF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
XRF9
0,025 0 0 0 0 0 0 0 0,1 0 0 0 0 0 0 0,1 0,1 0 0,025 0,025 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,1 0,1 0 0 0 0
356
Apndice F
ZRP 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193
XRF1
0,32 0,29 0,07 0,31 0,15 0,06 0,07 0,09 0,46 0,23 0,20 0,44 0,26 0,18 0,23 0,18 0,15 0,03 0,19 0,01 0,58 0,09 0,18 0,59 0,21 0,31 0,22 0,12 0,36 0,47 0,52 0,05 0,06 0,47 0,55 0,42 0,37 0,32 0,19 0,29 0,57 0,34 0,43 0,24 0,00
XRF2
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
XRF3
1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0
XRF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
XRF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
XRF9
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,1 0,1 0,1 0 0,1 0,1 0,1 0 0 0,025 0 0,025 0 0 0 0 0 0,1 0,1 0 0,1 0 0,025 0,125 0,125 0,025 0,1 0,1 0,1
Apndice F
357
ZRP 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238
XRF1
0,06 0,00 0,12 0,00 1,01 0,35 0,45 0,58 0,30 0,08 0,35 0,83 0,26 0,17 0,17 0,10 0,12 0,11 0,19 0,11 0,12 1,89 1,70 0,04 0,21 1,39 2,33 1,47 1,91 3,24 2,35 2,78 2,68 1,51 0,94 0,77 5,08 4,25 3,18 1,19 0,86 0,95 1,00 0,76 0,50
XRF2
0 0 0 0 2 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3 0 0 2 1 1 2 2 1 1 2 2 0 0 6 4 2 2 1 1 1 1 0
XRF3
0 0 0 0 3 1 1 2 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 4 6 0 0 5 3 2 4 4 3 3 3 4 1 1 14 8 4 3 1 2 2 2 1
XRF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
XRF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
XRF9
0 0 0 0 0,025 0,025 0,025 0 0,025 0,025 0 0 0,025 0,025 0,025 0,025 0,125 0,1 0,1 0 0 0 0,2 0,2 0,325 0,025 0,2 0,075 0,05 0,2 0,2 0,025 0,05 0,025 0,025 0,225 0 0,2 0,025 0,025 0,075 0,05 0 0 0,025
358
Apndice F
ZRP 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248
XRF1
0,73 0,86 0,83 1,09 4,23 1,44 3,23 1,78 1,65 2,34
XRF2
1 1 2 2 7 3 6 4 4 4
XRF3
1 1 4 5 15 7 13 8 9 9
XRF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
XRF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
XRF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
XRF9
0,05 0,05 0 0,025 0,025 0 0 0,025 0,025 0
Apndice F
359
Tabla F.25. Factores e ndice de riesgo fsico, R F , en Barcelona

ZRP 001 002 003 004 005 006 007 008 009 010 011 012 013 014 015 016 017 018 019 020 021 022 023 024 025 026 027
F RF1
0,166 0,224 0,226 0,245 0,251 0,287 0,34 0,0238 0,0148 0,0131 0,0144 0,0144 0,0146 0,0134 0,0141 0,0138 0,0148 0,00304 0,0125 0,0244 0,296 0,121 0,353 0,31 0,165 0,281 0,343
F RF2
0,0032 0,0072 0,0072 0,0032 0,0072 0,0032 0,0032 0,0008 0 0,0008 0 0 0 0,0008 0 0,0008 0 0 0 0 0,0032 0,0008 0,0032 0,0072 0,0288 0,0128 0,0032
F RF3
0,00569 0,0174 0,0174 0,00569 0,00889 0,00569 0,00889 0,000356 0,000356 0,00142 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,0032 0,00142 0,0032 0,0128 0,0512 0,0228 0,00569
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0,03 0,00 0,00 0,20 0,20 0,00 0,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,20 0,20 0,00 0,00
RF
0,075 0,091 0,092 0,115 0,117 0,108 0,142 0,032 0,029 0,029 0,029 0,029 0,029 0,029 0,029 0,029 0,029 0,026 0,029 0,032 0,110 0,060 0,126 0,134 0,099 0,108 0,123
360
Apndice F
ZRP 028 029 030 031 032 033 034 035 036 037 038 039 040 041 042 043 044 045 046 047 048 049 050 051 052 053 054 055
F RF1
0,253 0,318 0,144 0,0131 0,0262 0,0502 0,0141 0,0136 0,0148 0,0143 0,0184 0,0104 0,0101 0,0122 0,0122 0,0111 0,0101 0,00911 0,00845 0,0105 0,00684 0,0104 0,0102 0,0105 0,00884 0,00583 0,00594 0,00106
F RF2
0,02 0,0032 0,0008 0 0,0008 0,0008 0 0,0008 0,0008 0 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0032 0,0032 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0032 0,0032 0,0008
F RF3
0,0356 0,00889 0,0032 0,000356 0,000356 0,00142 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,0032 0,0032 0,0032 0,00142 0,00142 0,00142 0,00142 0,0032 0,0032 0,0032 0,00569 0,0032 0,00142 0,00142 0,00142 0,0032 0,00569 0,000356
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,03 0,03 0,05 0,03 0,05 0,05 0,03 0,03 0,00 0,03 0,03 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00
RF
0,102 0,117 0,066 0,029 0,033 0,039 0,029 0,029 0,029 0,029 0,031 0,031 0,031 0,031 0,033 0,031 0,033 0,033 0,030 0,031 0,028 0,031 0,030 0,031 0,028 0,027 0,027 0,025
Apndice F
361
ZRP 056 057 058 059 060 061 062 063 064 065 066 067 068 069 070 071 072 073 074 075 076 077 078 079 080 081 082 083
F RF1
0,00146 0,0114 0,0105 0,0133 0,0123 0,0138 0,0116 0,0117 0,0143 0,0065 0,00627 0,00845 0,00605 0,00461 0,00684 0,00583 0,00387 0,0441 0,0155 0,00732 0,00218 0,0107 0,00638 0,00353 0,00211 0,00423 0,0101 0,0013
F RF2
0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0032 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0072 0,0008 0,0008 0 0,0032 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0
F RF3
0,000356 0,00142 0,00142 0,00142 0,000356 0,00142 0,00142 0,00142 0,00142 0,0032 0,0032 0,0032 0,00142 0,00142 0,00142 0,0032 0,000356 0,0128 0,000356 0,00142 0,000356 0,00889 0,0032 0,00142 0,000356 0,000356 0,0032 0,000356
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,05 0,05 0,05 0,03 0,03 0,05 0,08 0,05 0,00 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,23 0,20 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,00
RF
0,028 0,031 0,031 0,031 0,031 0,034 0,033 0,033 0,032 0,030 0,032 0,035 0,032 0,026 0,030 0,027 0,026 0,039 0,029 0,027 0,047 0,048 0,030 0,029 0,028 0,029 0,031 0,025
362
Apndice F
ZRP 084 085 086 087 088 089 090 091 092 093 094 095 096 097 098 099 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111
F RF1
0,0048 0,0048 0,00378 0,00198 0,00353 0,0051 0,00353 0,00192 0,00396 0,00328 0,00541 0,00336 0,000968 0,000313 0,00151 0,000264 8,45E-05 1,20E-05 0,000288 0,00192 0,00245 0,0011 0,000648 0,000313 0,000578 0,000684 0,000162 0,000365
F RF2
0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0 0,0008 0,0008 0,0008 0,0032 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0 0,0008 0 0 0 0 0 0,0008 0 0,0008 0 0 0 0 0
F RF3
0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,00142 0,000356 0,00569 0,00142 0,0032 0,00142 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0 0,000356 0,000356 0,00142 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0 0,000356
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,03 0,03 0,03 0,10 0,03 0,03 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
RF
0,026 0,026 0,026 0,026 0,026 0,027 0,026 0,028 0,029 0,026 0,027 0,026 0,025 0,027 0,028 0,027 0,027 0,035 0,027 0,028 0,028 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025
Apndice F
363
ZRP 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139
F RF1
0,000162 0,0008 0,0008 9,80E-05 0,000162 0,000512 0,000545 5,00E-05 8,45E-05 5,00E-07 0,00732 0,00832 0,00627 0,00806 0,00661 0,0047 0,00186 0,00168 0,00328 0,00423 0,00562 0,00252 0,00186 0,00101 0,000612 0,00084 7,20E-05 5,00E-05
F RF2
0 0 0,0008 0 0 0 0 0 0 0 0,0008 0,0008 0 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
F RF3
0 0,000356 0,000356 0 0,000356 0,000356 0,000356 0 0 0 0,00142 0,000356 0,000356 0,000356 0,00142 0,0032 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0 0
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10 0,10 0,00 0,03 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
RF
0,035 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,035 0,035 0,025 0,030 0,030 0,027 0,027 0,027 0,027 0,026 0,026 0,026 0,026 0,027 0,026 0,026 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025
364
Apndice F
ZRP 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167
F RF1
0,000145 2,45E-05 1,80E-05 0,000512 1,80E-05 0,000722 0,000924 0,00048 0,000365 0,000512 0,00042 2,45E-05 0,00048 0,000113 1,80E-05 2,46E-05 4,05E-05 0,00106 0,000264 0,0002 0,000968 0,00338 0,000162 0,000264 0,000162 0,000113 4,50E-06 0,000181
F RF2
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
F RF3
0 0 0 0,000356 0 0,000356 0,000356 0 0 0,000356 0,000356 0 0,000356 0 0 0 0 0 0 0 0,000356 0 0 0 0 0 0 0
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0,00 0,00 0,00 0,10 0,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10 0,10 0,10
RF
0,025 0,025 0,025 0,035 0,035 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,026 0,025 0,025 0,025 0,035 0,035 0,035
Apndice F
365
ZRP 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195
F RF1
5,00E-07 0,00168 4,05E-05 0,000162 0,00174 0,00022 0,00048 0,000242 7,20E-05 0,000648 0,0011 0,00135 1,25E-05 1,80E-05 0,0011 0,00151 0,000882 0,000684 0,000512 0,000181 0,00042 0,00162 0,000578 0,000924 0,000288 0 1,80E-05 0
F RF2
0 0,0008 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0008 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
F RF3
0 0,000356 0 0 0,000356 0 0 0,000356 0 0,000356 0,000356 0 0 0 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0,000356 0 0,000356 0 0 0 0
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0,00 0,10 0,10 0,10 0,00 0,00 0,03 0,00 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10 0,10 0,00 0,10 0,00 0,03 0,13 0,13 0,03 0,10 0,10 0,10 0,00 0,00
RF
0,025 0,035 0,035 0,035 0,025 0,025 0,027 0,025 0,027 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,035 0,035 0,025 0,035 0,025 0,027 0,037 0,037 0,028 0,035 0,035 0,035 0,025 0,025
366
Apndice F
ZRP 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223
F RF1
7,20E-05 0 0,0051 0,000612 0,00101 0,00168 0,00045 3,20E-05 0,000612 0,00344 0,000338 0,000145 0,000145 5,00E-05 7,20E-05 6,05E-05 0,000181 6,05E-05 7,20E-05 0,0179 0,0144 8,00E-06 0,00022 0,00966 0,0271 0,0108 0,0182 0,0525
F RF2
0 0 0,0032 0 0,0008 0,0008 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0032 0,0072 0 0 0,0032 0,0008 0,0008 0,0032 0,0032
F RF3
0 0 0,0032 0,00356 0,000356 0,00142 0 0 0,000356 0,000356 0 0 0 0 0 0 0,000356 0 0 0,00569 0,0128 0 0 0,00889 0,0032 0,00142 0,00569 0,00569
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0,00 0,00 0,03 0,03 0,03 0,00 0,03 0,03 0,00 0,00 0,03 0,03 0,03 0,03 0,13 0,10 0,10 0,00 0,00 0,00 0,20 0,20 0,33 0,03 0,20 0,08 0,05 0,20
RF
0,025 0,025 0,029 0,028 0,028 0,026 0,027 0,027 0,025 0,026 0,027 0,027 0,027 0,027 0,037 0,035 0,035 0,025 0,025 0,031 0,050 0,044 0,056 0,031 0,052 0,035 0,036 0,060
Apndice F
367
ZRP 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248
F RF1
0,0276 0,0386 0,0359 0,0114 0,00442 0,00296 0,129 0,0903 0,0506 0,00708 0,0037 0,00451 0,005 0,00289 0,00125 0,00226 0,0037 0,00344 0,00594 0,0895 0,0104 0,0522 0,0158 0,0136 0,0274
F RF2
0,0008 0,0008 0,0032 0,0032 0 0 0,0288 0,0128 0,0032 0,0032 0,0008 0,0008 0,0008 0,0008 0 0,0008 0,0008 0,0032 0,0032 0,0392 0,0072 0,0288 0,0128 0,0128 0,0128
F RF3
0,0032 0,0032 0,0032 0,00569 0,000356 0,000356 0,0697 0,0228 0,00569 0,0032 0,000356 0,00142 0,00142 0,00142 0,000356 0,000356 0,000356 0,00569 0,00889 0,08 0,0174 0,0601 0,0228 0,0288 0,0288
F RF4
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF5
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF6
0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
F RF7
0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
F RF8
0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
F RF9
0,20 0,03 0,05 0,03 0,03 0,23 0,00 0,20 0,03 0,03 0,08 0,05 0,00 0,00 0,03 0,05 0,05 0,00 0,03 0,03 0,00 0,00 0,03 0,03 0,00
RF
0,052 0,039 0,041 0,031 0,029 0,047 0,071 0,073 0,043 0,030 0,033 0,031 0,027 0,026 0,028 0,031 0,031 0,027 0,030 0,064 0,030 0,048 0,035 0,035 0,037
368
Apndice F
Tabla F.26. Resultados de RF, F y RT, para las ZRP de Barcelona en el caso de un sismo determinista
Nombre ZRP 1. Sant Sebastia 2. C/Cervera-Aixada 3. C/Churruca 4. Barceloneta Centre 5. Hospital del Mar 6. Ciutadella-Born 7. Llotja de Mar 8. Santa Maria del Mar 9. Museo Picasso 10. Casc Antic-Jutjats 11. Mercat Santa Caterina 12. Av.Fransesc Camb 13. Sant Pere 14. Palau Musica 15. C/Condal 16. Pl.Villa de Madrid 17. C/Petritxol 18. Catedral 19. Palau Generalitat 20. C/Boqueria 21. Pl.Reial-Ajuntament 22. Correus 23. Pl.La Merc 24. Pl.Medinaceli 25. Drassanes 26. Palau Gell 27. Liceu 28. Sant Pau del Camp 29. Pl.Folch i Torres 30. Sant Agust 31. Mercat Boqueria 32. C/Riera Baixa 33. C/La Cera 34. C/Rierar Alta 35. Casa Caritat 36. Academia Ciencies 37. C/Tallers-Pelai 38. Mercat San Antoni 39. Av.Mistral 40. C/Sepulveda-Viladomat 41. C/Sepulveda-Casanova 42. Universitat 43. C/Casanova-Diputacio ZRP 001 002 003 004 005 006 007 008 009 010 011 012 013 014 015 016 017 018 019 020 021 022 023 024 025 026 027 028 029 030 031 032 033 034 035 036 037 038 039 040 041 042 043
RF
0,075 0,091 0,092 0,115 0,117 0,108 0,142 0,032 0,029 0,029 0,029 0,029 0,029 0,029 0,029 0,029 0,029 0,026 0,029 0,032 0,110 0,060 0,126 0,134 0,099 0,108 0,123 0,102 0,117 0,066 0,029 0,033 0,039 0,029 0,029 0,029 0,029 0,031 0,031 0,031 0,031 0,033 0,031
F
0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,444 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280
RT
0,109 0,131 0,132 0,166 0,169 0,155 0,205 0,046 0,042 0,042 0,042 0,042 0,042 0,042 0,042 0,042 0,042 0,037 0,041 0,046 0,159 0,086 0,182 0,194 0,142 0,156 0,178 0,148 0,168 0,096 0,041 0,047 0,057 0,042 0,042 0,042 0,042 0,039 0,039 0,039 0,040 0,043 0,039
Apndice F
369
Nombre ZRP 44. Casa Golferichs 45. Parc Excorxador 46. C/Llanca 47. Av.Roma-Arago 48. Telefonica 49. Mercat Ninot 50. C/Aribau-Mallorca 51. C/Aribau-Corsega 52. Hospital Clinic 53. Escola Industrial 54. Preso Model 55. C/Londres-Borrell 56. C/Londres-Casanova 57. La Pedrera 58. Casa de les Punxes 59. Mercat Concepcio 60. Pg.Gracia Central 61. Illa Discordia 62. Torre de les Aiges 63. Tetuan Nord 64. Pl.Catalunya-Rondes 65. Estacio del nord 66. Auditori 67. Pl.Monumental 68. Pl.Hispanitat 69. Mercat Sgda.Familia 70. Sagrada Familia 71. Jardins Industria 72. Creu Roja 73. Tres Xemeneies 74. Poble Sec-Satalia 75. Mercat de les Flors 76. Montjuic 77. Poligon de Zona Franca 78. Passeig Zona Franca-Oest 79. Passeig Zona Franca-Est 80. Font de la Guatlla 81. Holtalfrancs 82. Magoria-Can Batllo 83. Sants-Mercat Nou 84. Cotxeres de Sants 85. Espanya Industrial 86. Pl.Centre Sud 87. Can Mantega 88. Mercat Sants
ZRP 044 045 046 047 048 049 050 051 052 053 054 055 056 057 058 059 060 061 062 063 064 065 066 067 068 069 070 071 072 073 074 075 076 077 078 079 080 081 082 083 084 085 086 087 088
RF
0,033 0,033 0,030 0,031 0,028 0,031 0,030 0,031 0,028 0,027 0,027 0,025 0,028 0,031 0,031 0,031 0,031 0,034 0,033 0,033 0,032 0,030 0,032 0,035 0,032 0,026 0,030 0,027 0,026 0,039 0,029 0,027 0,047 0,048 0,030 0,029 0,028 0,029 0,031 0,025 0,026 0,026 0,026 0,026 0,026
F
0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,280 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256 0,256
RT
0,042 0,042 0,039 0,040 0,036 0,039 0,039 0,039 0,035 0,035 0,035 0,032 0,036 0,039 0,039 0,040 0,040 0,043 0,043 0,043 0,040 0,038 0,041 0,045 0,041 0,034 0,038 0,035 0,033 0,049 0,037 0,034 0,059 0,061 0,037 0,036 0,035 0,036 0,038 0,032 0,033 0,033 0,033 0,032 0,033
370
Apndice F
Nombre ZRP 89. C/Sugranyes 90. C/Roger 91. Torre Melina-Collblanc 92. FC Barcelona 93. Jardins Bacardi 94. Sol de Baix 95. Pl.Centre Nord 96. Les Infantes 97. C/Loreto 98. Les Corts-Centre 99. Santa Gemma 100. Palau Reial 101. Pedralbes 102. RCD Espaol 103. C/Sagues 104. C/Tuset 105. Jardins Moragas 106. Tur Parc 107. Pl. Adriano 108. Parc De Monterols 109. C/Saragossa 110. Parc Turo del Putget 111. C.T.Barcino 112. Av.Tividabo 113. C/Sant Gervasi 114. C/Mandri 115. Tres Torres 116. Salesians 117. Quinta Amelia 118. Sarria Centre 119. Can Caralleu 120. Institut Quimic 121. Vallvidrera 122. Riera Sant Miquel 123. Pl.Rius i Taulet 124. C/Libertat 125. C/Quevedo 126. C/D'en Grassot 127. La Sedeta 128. C/Romana 129. C/Legalitat 130. Pl.Virreina-Travessera 131. Pl.Diamant 132. Pl.Sol 133. Rambla del Prat
ZRP 089 090 091 092 093 094 095 096 097 098 099 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133
RF
0,027 0,026 0,028 0,029 0,026 0,027 0,026 0,025 0,027 0,028 0,027 0,027 0,035 0,027 0,028 0,028 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,035 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,035 0,035 0,025 0,030 0,030 0,027 0,027 0,027 0,027 0,026 0,026 0,026 0,026 0,027 0,026
F
0,256 0,256 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227 0,227 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,178 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295
RT
0,033 0,033 0,034 0,036 0,032 0,033 0,032 0,031 0,034 0,034 0,034 0,034 0,042 0,032 0,033 0,033 0,030 0,030 0,030 0,030 0,030 0,029 0,030 0,041 0,030 0,030 0,029 0,030 0,030 0,030 0,041 0,041 0,029 0,038 0,039 0,035 0,035 0,035 0,035 0,033 0,033 0,034 0,034 0,034 0,033
Apndice F
371
Nombre ZRP 134. Fontana 135. Pl.Lesseps-Sud 136. Torrent de l'Olla-Trav.Dalt 137. Pl.Nord-Pl.Rovira 138. C.F.Europa 139. Parc Guell 140. Baixada de la Gloria 141. C/Mora d'Ebre 142. La Creueta del Coll 143. Hospital Militar 144. Penitents N. 145. Quarter Girona 146. La Alianca 147. Hospital Sant Pau 148. Pl.Guinardo 149. Mercat Guinardo 150. C/Mascaro 151. Parc del Guinardo 152. Parc de les Aiges 153. Can Baro 154. C/Font d'en Fargas 155. C/Alt Pedrell 156. Can Pujolet 157. Mercat Carmel 158. C/Segimon 159. Muntanya del Carmel 160. Pl.Pastrana 161. Mercat Horta 162. Pl.Santes Creus 163. C.Esportiu Horta 164. Horta Centre-Pl.Eivissa 165. Horta-Valldaura 166. Cementeri Horta 167. Sant Genis 168. C.Sanitaria Vall Hebron 169. Montbau 170. A.Olimpica Vall Hebron 171. Teixonera 172. Torre Llobeta 173. Vilapiscina 174. C/Escocia 175. Pl.Soller 176. Can Drago 177. C/Alcudia 178. Calderon de la Barca
ZRP 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178
RF
0,026 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,035 0,035 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,026 0,025 0,025 0,025 0,035 0,035 0,035 0,025 0,035 0,035 0,035 0,025 0,025 0,027 0,025 0,027 0,025 0,025
F
0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,295 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,387 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616
RT
0,033 0,033 0,033 0,033 0,032 0,032 0,032 0,032 0,032 0,045 0,045 0,035 0,035 0,035 0,035 0,035 0,035 0,035 0,035 0,035 0,035 0,035 0,035 0,035 0,035 0,035 0,035 0,036 0,035 0,035 0,035 0,048 0,048 0,048 0,035 0,049 0,048 0,048 0,041 0,040 0,044 0,041 0,044 0,041 0,041
372
Apndice F
Nombre ZRP 179. Turo de la Peira 180. Ramon Albo 181. Can Ensenya 182. Guineueta 183. Parc Guineueta 184. Prosperitat-Llucmajor 185. Verdum 186. Properitat-Via Julia 187. Properitat-Rio Janeiro 188. Properitat-Via Favencia 189. Trinitat Nova 190. Diposits Aigua 191. Roquetes 192. C/Mina de la Ciutat 193. Canyelles 194. Turo de Roquetes 195. Torre Baro 196. Ciutat Meridiana 197. Vallbona 198. C/Borafull 199. Navas 200. La Sagrera-Estacio 201. C/Berenguer de Palou 202. La Sagrera 203. Mercat Felip II 204. I.B.Alzina 205. Congres 206. Fabra i Coats 207. Sant Andreu 208. Mercat Sant Andreu 209. C/Servet 210. Pl.Mossen Clapes 211. Casa Bloc 212. Colorantes 213. Sant Andreu-C/Segre 214. CF Sant Andreu 215. Bon Pastor-Santander 216. Bon Pastor-Maquinista 217. Baro de Viver 218. Trinitat Vella 219. Fort Pius 220. Vila Olimpica 221. C/Sancho de Avila 222. Olivetti 223. Poblenou
ZRP 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223
RF
0,025 0,025 0,025 0,035 0,035 0,025 0,035 0,025 0,027 0,037 0,037 0,028 0,035 0,035 0,035 0,025 0,025 0,025 0,025 0,029 0,028 0,028 0,026 0,027 0,027 0,025 0,026 0,027 0,027 0,027 0,027 0,037 0,035 0,035 0,025 0,025 0,031 0,050 0,044 0,056 0,031 0,052 0,035 0,036 0,060
F
0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,616 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,504 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659
RT
0,041 0,040 0,040 0,056 0,057 0,041 0,056 0,041 0,044 0,060 0,060 0,044 0,056 0,056 0,056 0,040 0,040 0,040 0,040 0,044 0,042 0,042 0,039 0,041 0,041 0,038 0,039 0,041 0,041 0,041 0,041 0,056 0,052 0,052 0,038 0,038 0,046 0,075 0,066 0,084 0,052 0,087 0,059 0,059 0,099
Apndice F
373
Nombre ZRP 224. Catalana 225. Can Felipa 226. C/Gran Via-Bilbao 227. Pl.Peru 228. C/Venezuela 229. Diagonal Mar 230. Besos-Diagonal 231. Besos-Mar 232. Besos 233. Besos-Paraguai 234. Parc del Clot 235. C/Arago-Independencia 236. Provenca-Independencia 237. Sant Josep Calasanz 238. Camp de l'Arpa Nord 239. Can Robacols 240. Clot-Meridiana 241. C/Provencals 242. Centre Civic Sant Marti 243. C.E.Jupiter 244. Parc Sant Marti 245. Poligon Sant Marti 246. Pl.la Palmera 247. La Pau 248. La Verneda-Santander
ZRP 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248
RF
0,052 0,039 0,041 0,031 0,029 0,047 0,071 0,073 0,043 0,030 0,033 0,031 0,027 0,026 0,028 0,031 0,031 0,027 0,030 0,064 0,030 0,048 0,035 0,035 0,037
F
0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659 0,659
RT
0,087 0,064 0,067 0,052 0,048 0,079 0,118 0,121 0,071 0,050 0,055 0,052 0,044 0,043 0,046 0,051 0,051 0,044 0,050 0,106 0,050 0,080 0,058 0,058 0,061

6365

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

6365

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITAT POLITCNICA DE CATALUNYA ESCOLA TCNICA SUPERIOR DENGINYERS DE CAMINS, CANALS I PORTS

Martha Liliana Carreo Tibaduiza

Omar D. Cardona A. Alex H. Barbat B.

Estado del conocimiento ............................................................ 7

3.3 3.3.1 3.3.2 3.4

Evaluacin de la efectividad de la gestin del riesgo............... 105

Conclusiones y futuras lneas de investigacin........................ 185

6.1 6.2 6.3 6.4

2 ESTADO DEL CONOCIMIENTO

Vulnerabilidad y riesgo desde una perspectiva holstica

Estado del conocimiento

Vulnerabilidad y riesgo desde una perspectiva holstica

Estado del conocimiento

Vulnerabilidad y riesgo desde una perspectiva holstica

Estado del conocimiento

Vulnerabilidad y riesgo desde una perspectiva holstica

Metodologa Urban system exposure (USE)

Estado del conocimiento

Nivel de servicios Autonoma

Vulnerabilidad y riesgo desde una perspectiva holstica

Estado del conocimiento

Metodologa SIG para el anlisis de la vulnerabilidad ssmica urbana

Figura 2.2. Cadena de riesgo de un terremoto (SSC 1999)

Vulnerabilidad y riesgo desde una perspectiva holstica

Analytical Hierarchy Process (AHP).

Estado del conocimiento

Tabla 2.3. Criterios de evaluacin

Criterios para riesgo fsico inducido

Criterios para vulnerabilidad sistmica

Identificacin del criterio de evaluacin

Anlisis cualitativo Refina criterios Para n escenarios

Aplicacin de reglas de decisin espacial

Criterios de agregacin cualitativa

Identificacin de reas de vulnerabilidad mxima

Figura 2.3. Proceso de evaluacin de la vulnerabilidad (Rashed and Weeks 2003)

Vulnerabilidad y riesgo desde una perspectiva holstica

Estimacin holstica del riesgo ssmico

ELEMENTOS EXPUESTOS (SISTEMA DINMICO COMPLEJO)

Identificacin de Riesgos Reduccin de Riesgos Manejo de Desastres Transferencia de Riesgos

Exposicin y Susceptibilidad Fsica

Daos Potenciales en Infraestructura Fsica y en el Ambiente

INTERVENCIONES CORRECTIVAS Y PROSPECTIVAS

Fragilidades Sociales y Econmicas

Falta de Resiliencia o Capacidad de Respuesta/Recuperacin

Estado del conocimiento

IRH k = i XIRi IRi

Vulnerabilidad y riesgo desde una perspectiva holstica

Estado del conocimiento

Tabla 2.4. Indicadores componentes del riesgo ssmico fsico

Tabla 2.5. Indicadores componentes de la exposicin del contexto

Tabla 2.6. Indicadores componentes de la fragilidad social

Tabla 2.7. Indicadores componentes de la falta de resiliencia

Tabla 2.8. Indicadores componentes de la amenaza ssmica

IR T ndice Riesgo Total

X H 4 Susceptibilidad de deslizamiento 0,16

Exposicin del Contexto

IR S Riesgo del Contexto 0.5

Vulnerabilidad del Contexto

Figura 2.5. ndices de riesgo relativo y sus factores de participacin

Estado del conocimiento

Estado del conocimiento

Estado del conocimiento

Estado del conocimiento

Estado del conocimiento