Biologie ohne Philosophie?

Zur naturphilosophischen Dimension der Debatte um Differenzierungsgrad und Potenzialitt von Stammzellen und Klonen
Kristian Kchy Theoretische Philosophie, Universitt Kassel

Das Verhltnis zwischen Biologie und Philosophie ist spannungsreich und ambivalent. In theoretischer Hinsicht bei Fragen nach den Bedingungen der Erkenntnis lebendiger Phnomene wirkt das Erbe des 19. Jahrhunderts nach. Diesbezglich verstehen sich heutige Fachvertreter der Biologie zu Recht als Nachfolger analytischer und positivistischer Strmungen und fhren die Eigenstndigkeit ihrer Disziplin gerade auf die Abgrenzung gegenber der Naturphilosophie zurck. Die Wissenschaftsphilosophie hat dieser Einschtzung Rechnung getragen, indem sie ihre Aufgabe auf die Methodenreflexion beschrnkte und von allen Aussagen ber den biologischen Gegenstandsbereich absah. Allerdings fhrte selbst diese Selbstbeschrnkung der Philosophie nicht zu einer wirklichen Entspannung ihres Verhltnisses zur Biologie. Tatschliche interdisziplinre Kontakte, ja selbst ein bloes Interesse an den Befunden der jeweils anderen Disziplin, blieben selten. In praktischer Hinsicht bei ethisch motivier-

ten Fragen nach den Bedingungen guten biowissenschaftlichen Handelns also ist hingegen in letzter Zeit ein zunehmender Bedarf an Kontaktnahme mit der Philosophie reklamiert worden. Nicht nur in der ffentlichkeit, sondern auch in den Reihen der Fachvertreter gilt das vollstndige Fehlen philosophischer Reflexionen nunmehr als folgenreiches Defizit. Die folgenden berlegungen dienen weniger dazu, diesen Bedarf nochmals zu untermauern oder aber dessen Grnde einer kritischen Revision zu unterziehen. Vielmehr soll deutlich gemacht werden, dass die Vorstellung, ein vollstndiger Verzicht auf die Philosophie sei mglich, weit an den tatschlichen Bedingungen biologischer Forschung vorbei geht. Dieses hat dann allerdings auch ethische Konsequenzen. Als Beleg fr diese These diene ein aktuelles Fallbeispiel und dessen Historie. Konzentrieren wir uns dazu auf die im Zuge der Diskussionen ber die Stammzellforschung und das therapeutische Klonen
BIOspektrum 1/05 11. Jahrgang

Wissenschaft intern
51 notwendig gewordene Klassifikation von Zelllinien nach deren Entwicklungspotenzial und Differenzierungsgrad. Hier hat ein um den Begriff Potenzialitt gruppiertes Feld von Begriffen zentrale Bedeutung. Damschen und Schnecker konnten jngst belegen, dass es dabei nicht um Potenzialitt im Sinne logischer Mglichkeit (Possibilitt) oder Wahrscheinlichkeit (Probabilitt) geht, sondern um dispositionelle Mglichkeit (aktive Potenzialitt). In bioethischer Hinsicht wird damit die Handlungsmglichkeit eines Subjekts ausgesagt, x zu tun, y zu sein oder z zu werden[1]. Die philosophische Bedeutung des genannten Begriffsfeldes dessen Gebrauch innerhalb der Biologie nach Henning Beyer kontextabhngig ist, sodass sich die Sprachspiele von Stammzellforschern und Embryologen deutlich unterscheiden[2] geht jedoch weit ber rein ethische Aspekte hinaus. Das wird schon daran erkennbar, dass die genannten Konzepte historisch bis in die aristotelische Naturphilosophie zurckverfolgbar sind. Die bliche Antwort auf dieses Faktum ist jedoch der Verweis auf die klare Abgrenzung der neuzeitlichen Wissenschaft gegen die aristotelische Tradition. Philosophische Brisanz wird folglich vor allem der ethischen Frage nach knstlich erzeugten Potenzialitten zugeschrieben so etwa beim Klonen durch Kerntransfer (SCNT). Dabei rckt die Frage nach dem Verhltnis zwischen der Potenzialitt natrlich entstandener Zygoten und knstlich erzeugter Biosysteme in den Vordergrund. Wrde sich etwa die Vermutung von Jaenisch besttigen, eine fr therapeutische Zwecke geklonte Zelle knne auch unter besten Begleitumstnden nicht zu einem lebensfhigen menschlichen Wesen heranwachsen[3], dann wre wohl einer der mageblichen Interpretationskonflikte bei der Bewertung des Klonens entschrft. Blickt man jedoch vor dem Hintergrund der aktuellen Debatten in die Geschichte der Techniken, Theorien und Begriffe zurck, dann erkennt man pltzlich, dass die philosophischen Fragen zum Thema nicht auf rein ethische Erwgungen einzuschrnken sind. Die ersten Experimente zur bertragung von Zellkernen somatischer Zellen in Eizellen wurden so Gurdon und Byrne[4] im Rahmen entwicklungsphysiologischer Fragen entworfen. Es ging dabei um die Prfung der Weismannschen These, im Zuge der Trennung von Keimbahn und Soma komme es zum Verlust von Genen. Die Genese des heute so stark umstrittenen Begriffes der Totipotenz erfolgte somit vor dem Hintergrund eines spezifischen Forschungskontextes mit Blick auf spezielle experimentelle Techniken fr Vorgnge an ausgewhlten Modellorganismen. Neben fachimmanenten Parametern haben dabei von Anfang an eine ganze Reihe philosophischer Motive die Begriffsbildung mitbestimmt[5]. Am Ende der Debatte stand die Ablsung der Weismannschen These des Genverlustes durch ein neues Konzept differenzieller Genaktivitt. In diesem historischen Rahmen erfllte der Begriff Potenz vor allem wichtige Funktionen bei der Auseinandersetzung und Abgrenzung zweier konkurrierender biologischer Forschungsprogramme: dem Ansatz der Entwicklungsmechaniker um Wilhelm Roux und dem Ansatz der Neovitalisten um Hans Driesch. Beide Programme unterschieden sich bei gemeinsamer Ausrichtung auf die experimentelle Erforschung ontogenetischer Entwicklung im Sinne einer Entwicklungsphysiologie in ihren jeweiligen methodologischen, erkennt-

Wissenschaft intern
52 nistheoretischen und naturphilosophischen Vorannahmen. Wie dieser philosophisch motivierte Kontext des Forschungsprogramms die Verwendung biologischer Begriffe prgte, zeigt ein Beispiel: In Roux Terminologie der Entwicklungsmechanik der Tiere und Pflanzen (1912) werden etwa die Begriffe Totipotenz und Omnipotenz deutlich unterschieden. Auf den ersten Blick ist diese Unterscheidung lediglich durch Eigenschaften des zu beschreibenden Phnomenbereichs begrndet. Je nachdem, ob das bezeichnete Entwicklungsgeschehen natrlich (d.h. ungestrt) verluft oder aber (etwa durch einen experimentellen Eingriff oder Verletzung) gestrt ist, spricht man von Totipotenz als dem einer Eizelle gleichenden normalen Gestaltungsvermgen eines noch nicht oder erst wenig spezifizierten Keimteils oder von Omnipotenz als dem Vermgen mancher bereits voll entwickelter Lebewesen, bei knstlichen Defekten jeden ihnen zum Ganzen fehlenden Teil aus sich selbst hervorgehen zu lassen. Bereits die Gegenberstellung von natrlicher und knstlicher Entwicklungssituation jedoch, aber auch diejenige von wenig spezifizierten Keimteil und voll entwickeltes Lebewesen, verweist bei Einbeziehung des historischen Kontextes auf zustzliche philosophische Motive fr die genannte Unterscheidung. Um diese Motive zu erkennen, muss man bercksichtigen, dass das Programm der Entwicklungsmechanik im Rahmen eines grundstzlichen Methodenstreites innerhalb der Biologie entstand. Roux setzte sich (wie Driesch) von den Morphologen um Oscar Hertwig ab, die fr die rein beobachtende Embryologie votierten. Roux hingegen sah den experimentellen Eingriff als das Erkenntnismittel der Entwicklungsforschung an. Trotz des erhobenen Einwandes, solche Experimente vernderten das Normalgeschehen und erklrten es somit nicht, forderte er ein analytisches und experimentelles Methodenkonzept unter Einbindung der Verfahren von Physik und Chemie. Er verstand im Unterschied etwa zum morphologisch-evolutionren Ansatz Haeckels Ursachenforschung als mittels manipulativer Eingriffe gewonnene Einsicht in die Mechanismen des normalen Keimbildungsgeschehens. Wenn deshalb der auf die natrliche Situation des Keimgeschehens bezogene Begriff der Totipotenz von den Entwicklungsmechanikern fr den eigenen Erklrungsansatz reserviert wird, whrend man den auf blo knstliche Bedingungen bei Regenerationen zutreffenden Begriff der Omnipotenz dem gegnerischen Forschungsansatz (von Driesch) zuweist, dann ist damit dem konkurrierenden Ansatz implizit auch lediglich eine auf anormale Prozesse bei ausgewachsenen Tieren beschrnkte Erklrungskraft konstatiert, whrend der eigene Ansatz zum grundlegenden Modell fr das Keimgeschehen wird. Diese strategische Implikation erweist die Unterscheidung von Toti- und Omnipotenz als mehr als nur eine durch rein sachliche Erwgungen bedingte terminologische Spezifizierung von Vorgngen in unterschiedlichen organismischen Kontexten. Sie markiert vielmehr die Grenze zwischen konkurrierenden Forschungsprogrammen und bedeutet implizit ein Urteil ber deren Erklrungskraft. Damit sind die genannten Begriffe als Elemente eines philosophisch konnotierten Grundlagenstreits erkannt. Man kann dem Beispiel entnehmen und eine Untersuchung etwa von Drieschs Programm wrde eine Flle weiterer Belege ergeben , dass ein zentraler Begriff der heutigen Debatte um den Status von Zelllinien seiner Genese nach aus der Auseinandersetzung von Naturphilosophien stammt. Statt der hufig behaupteten klaren Trennung zwischen empirischen Stzen der Biologie und methodologischen Stzen der Wissenschaftsphilosophie belegt das Fallbeispiel ein Kontinuum von wissenschaftlichen Forschungsprogrammen und spekulativer Metaphysik. Allgemeine naturphilosophische berlegungen gehen in fachwissenschaftliche Theorien und Praxen ber und verbinden sich mit konkreten empirischen Befunden an speziellen Modellorganismen. Sowohl fachwissenschaftliche als auch naturphilosophische Konzepte sind nicht nur untereinander, sondern vor allem auch mit bestimmten Beobachtungen und Experimenten eng verzahnt. Die bioethische Bedeutung dieses Befundes wird erkennbar, wenn man den Gegenentwurf von Hans Driesch in die Untersuchung einbindet. Gerade bei Driesch ist der Begriff Potenz nicht nur Ausdruck experimentell erhrteter Tatsachen (wie er es selbst nachtrglich interpretierte), sondern geht mit einem komplexen System von philosophischen Annahmen einher. Drieschs Neovitalismus bleibt der aristotelischen Naturphilosophie eng verbunden. Selbst wenn sich die Biologie seit den Befunden von Sven Hrstadius und der Gradiententheorie von John Runnstrm von diesem philosophischen Erbe offiziell verabschiedet hat, so ist doch in den noch heute gebruchlichen Begriff der Potenzialitt die naturphilosophische Tradition unabdingbar eingeflossen und tritt offensichtlich gerade in bioethischen Kontexten immer wieder zu Tage: Dieses zeigt sich vor allem in der Affinitt zum Aristotelischen Gedanken bei vielen Befrwortern des Potenzialittsprinzips. Der Exkurs in die Geschichte der wissenschaftlichen Begriffsbildung macht deshalb auch deutlich, dass Bioethiker nicht ohne kritischen Vorbehalt auf die Bestimmungen der Fachwissenschaften zurckgreifen drfen. Sie drfen sie zudem nicht einfach als objektiven Sachstand zur Basis ihrer ethischen Stellungnahme machen, sondern mssen vielmehr zu deren adquater Bewertung den jeweiligen Kontext ihrer Entstehung und Verwendung mitbercksichtigen.

Literatur:
[1] Damschen, G. und Schnecker, D. (2003): In dubio pro embryone. In: dies. (Hrsg.) Der moralische Status menschlicher Embryonen. Pro und contra Spezies-, Kontinuums-, Identitts- und Potentialittsargument. Berlin, New York, 187267. [2] Beier, H. M. (2001): Zur Problematik von Totipotenz und Pluripotenz. In: BMBF, Humane Stammzellen. Stuttgart, New York, 5571. [3] Jaenisch, R. (2004): Die Biologie des Kerntransfers und das Potential geklonter embryonaler Stammzellen. In: Honnefelder, L., Lanzerath, D. (Hrsg.) Klonen in biomedizinischer Forschung und Reproduktion. Bonn, 221249. [4] Gurdon, J. B., Byrne. J. A. (2002): The history of cloning. In: McLaren, A. (Hrsg) Ethical eye: cloning. Strasbourg, 35542. [5] Kchy, K. (2002): Philosophische Grundlagenreflexion in der Bioethik. In: Sass, H. M., Viefhues, H., Zenz, M. (Hrsg.) Medizinethische Materialien. Zentrum fr Medizinische Ethik. Bochum, Heft 135: 144. Kchy, K. (2003): Zellen Organe Lebewesens. Stufen des Lebensbegriffs. In: Schweidler, W. et al. (Hrsg.) Menschenleben Menschwrde. Mnster, Hamburg, London, 225241.

Korrespondenzadresse:
Prof. Dr. Dr. Kristian Kchy Universitt Kassel FB 01 Philosophie Nora Platiel-Str.1 D-34109 Kassel Tel.: 0561-804-3550 kristian.koechy@uni-kassel.de

Die Abbildung im Hintergrund zeigt das Schnrungsexperiment zur Bildung eineiiger Zwillinge bei Triton und entstammt dem Buch Entwicklungsbiologie und Ganzheit ein Beitrag zur Neugestaltung des Weltbildes Drken, B., Verlag B. G. Teubner, Leipzig, 1936. BIOspektrum 1/05 11. Jahrgang