A relao da lingustica interacional com o funcionalismo norte-americano Jair Barbosa da Silva1.

RESUMO: O presente artigo tem por finalidade discutir de que modo o Funcionalismo norte-americano, aqui representado por Givn (1995), se relaciona com a Lingustica Interacional (LI), conforme proposta de Morato (2004) e Faraco (2005). Seria o Funcionalismo um domnio da LI? Ou so paradigmas distintos? Defendemos a tese de que o Funcionalismo no um domnio da Lingustica Interacional, mas sim um paradigma de investigao da (lngua)gem.

PALAVRAS-CHAVE: Funcionalismo, Lingustica Interacional, paradigma e domnio lingusticos.

ABSTRACT: This article aims to discuss how the American Funcionalism, here represented by Givn (1995), relates to Interactional Linguistics (LI), as proposed by Morato (2004) and Faraco (2005). Funcionalism would be an area of LI? Or are they distinct paradigms? We support the thesis that functionalism is not a field of Interactional Linguistics, but a paradigm of research language.

KEY-WORDS: Functionalism, Interacional Linguistics, linguistic paradigm and domain.

INTRODUO

Tradicionalmente o estudo cientfico da linguagem tem-se dividido basicamente em duas grandes vertentes: a formal e a funcional. comum verificar esse tipo de diviso na Lingustica Moderna em manuais de iniciao aos estudos lingusticos. Em Berlinck et. al. (2001: 210), por exemplo, l-se

Apesar das inmeras diferenas de abordagem, possvel cindir as propostas de anlise segundo duas grandes tendncias, que constituem as duas vias principais pelas quais se tem desenvolvido os estudos lingusticos de modo geral nesse sculo. So elas o Formalismo e o Funcionalismo. [grifos nosso]

As autoras, no trecho transcrito, esto apresentando as duas principais vertentes por que se tratam a Sintaxe. Fica claro, no entanto, que no s a Sintaxe, mas tambm a Morfologia e a Fonologia podem comportar diferenas de abordagem. O presente artigo visa, pois, discutir de que forma o que se tem chamado de Lingustica Interacional tem relao com o Funcionalismo norte-americano proposto por Givn (1995) e o tipo dessa possvel relao. Para tal, ser feita uma breve descrio da
1

Doutorando em Letras e Lingustica, pela Universidade Federal de Alagoas. Contato: jayjs@uol.com.br

proposta funcionalista norte-americana e, a partir de Morato (2004), Faraco (2005), apresentar-se-o, embora de modo sumrio, os principais pressupostos do que se tem chamado de Lingustica Interacional. Alm dos autores citados, o trabalho de Saraiva (2001), cujo objetivo verificar como se d um trabalho de base funcionalista norte-americano givoniano, ilustrar as discusses do presente artigo no sentido de encaminh-las a para a sustentao da seguinte tese: o Funcionalismo no um domnio da Lingustica Interacional. Sero tomadas com perguntas-guia do texto as seguintes: a) O Funcionalismo se insere dentro do paradigma da Lingustica Interacional? b) O que os pressupostos do Funcionalismo tm de Interacional? evidente que, pelo carter ensastico deste trabalho, as respostas s perguntas apresentadas podem no ser suficientemente aprofundadas. Trata-se de um tema excessivamente abrangente e por demais complexo, fluido e at novo. Este texto apresenta a seguinte subdiviso: pressupostos bsicos do Funcionalismo, um modelo de aplicao, pressupostos bsicos da Lingustica Interacional e, por ltimo, consideraes finais.

1. Pressupostos bsicos do funcionalismo

Resenhar os pressupostos do Funcionalismo, desde o princpio, evidenciando todas as suas implicaes e contribuies para a Lingustica Moderna, demandaria um tempo e espao dos quais no se dispe pela natureza deste trabalho. No entanto, sente-se a necessidade, para efeito de argumentao em prol da ideia de que o Funcionalismo constitui um paradigma dentro da Lingustica, de se evidenciar o que lhe d sustentabilidade em termos conceituais. Em sendo assim, observe-se o que prope Neves (1997, p. 46), com base em Dik (1989):

Lngua instrumento de interao social; Funo da lngua comunicao; Correlato psicolgico competncia comunicativa: habilidade de interagir socialmente com a lngua; O sistema e seu uso o estudo do sistema deve fazer-se dentro do quadro do uso; Lngua e contexto/situao a descrio das expresses deve fornecer dados para a descrio de seu funcionamento num dado contexto; Aquisio de linguagem faz-se com a ajuda de um input extenso e estruturado de dados apresentados no contexto natural;

Universais lingusticos explicados em funo de restries: comunicativas; biolgicas ou psicolgicas; contextuais; Relao entre sintaxe semntica e pragmtica a pragmtica o quadro dentro do qual a semntica e a sintaxe devem ser estruturadas; as prioridades vo da pragmtica sintaxe, via semntica.

Antes de tudo, convm observar que o termo interao aparece explicitamente no primeiro e terceiro2 pressupostos, e de modo implcito nos demais3, o que pode ser sugestivo no direcionamento de incluir o Funcionalismo no domnio da Lingustica Interacional. Contudo, h de se ter alguma prudncia nisso, pois a terminologia, ao que parece, no suficiente para legitimar to complexo processo: distino paradigma vs. domnio ou incluso vs. excluso de reas ou subreas lingusticas ou de qualquer outra natureza. pertinente observar que todos os pressupostos acima transcritos dizem respeito ao estudo da lngua e no da linguagem; quando se fala em funcionalismo em Lingustica parece se est falando duma teoria de lngua, pois. Para Cunha et al. (2003, p. 29) a abordagem funcionalista procura explicar as regularidades observadas no uso interativo da lngua analisando as condies discursivas em que se verifica esse uso. Ainda para esses autores, segundo a hiptese funcionalista, a estrutura gramatical depende do uso que se faz da lngua, ou seja, a estrutura movida pela situao comunicativa (Cunha et. al., p. 29).

2. A proposta funcionalista de Givn

Apesar de haver diversas perspectivas de estudos funcionalistas, todos os funcionalismos admitem o postulado da no autonomia da lngua, ou seja, a gramtica no pode ser entendida de forma isolada, sem referncia a parmetros como cognio e comunicao, processamento mental, interao social e cultura, mudana e variao, aquisio e evoluo, (Givn, 1995). Mais uma vez cabe o reforo, a partir do que sugere Givn, de que a Lingustica Funcional, ou simplesmente o Funcionalismo, no est preocupado em entender a interao entre os sujeitos, as condies do sujeito diante da lngua ou da sociedade, muito menos as intenes dos falantes ou dos autores de um dado texto, nem

2 3

Por meio da forma verbal interagir. Expresses como comunicao, uso, funcionamento, dados apresentados sugerem a noo de interao, de dois, de opo de escolha, dentro do sistema da lngua, de determinadas estruturas em detrimento de outras, para cumprir uma dada funo comunicativa.

as ideologias, nem o dialogismo, nem as relaes do tipo mdico/paciente, professor/aluno, patro/empregado, marido/mulher etc. Quando o referido autor considera que a gramtica, ou seja, as estruturas de uma dada lngua, no pode ser entendida por si mesma, o faz em oposio s perspectivas formais de anlise lingustica, como o gerativismo, por exemplo. Isso no legitima, no entanto, a ideia de que o Funcionalismo seja um domnio da Lingustica Interacional at porque o foco de investigao a gramtica da lngua e no a interao. A referncia a parmetros como: cognio e comunicao, processamento mental, interao social e cultura, mudana e variao, aquisio e evoluo feita exatamente porque tais parmetros condicionam as estruturas da lngua. Parece ser ingnuo considerar que isso a recorrncia aos parmetros relacionados permite a incluso do Funcionalismo como domnio da Lingustica Interacional, a menos que esta seja algo muito geral, sem delimitao de qualquer natureza, de tal forma a abarcar tudo que mencione o termo interao. De acordo com Givn (1995, p. 09) so princpios basilares do Funcionalismo:

A linguagem uma atividade sociocultural; A estrutura serve a uma funo cognitiva ou comunicativa; A estrutura no-arbitrria, motivada, icnica; A mudana e a variao esto sempre presentes; O significado dependente do contexto e no-atmico; As categorias no so discretas; A estrutura malevel, no-rgida; As gramticas so emergentes; As regras da gramtica permitem desvios, excees.

Como se pode observar, os princpios acima transcritos esto todos relacionados lngua, gramtica da lngua e no interao na lngua. O foco, com o perdo do reforo, a lngua: sua estrutura gramatical, suas funes. Aqui vlido ressaltar que j se est lidando com um Givn menos radical, o qual j aceita a estrutura da lngua, embora sendo ela malevel, postura no admitida por esse autor em obras anteriores a 1995. A partir da breve descrio do que sugere Givn (1995) para a anlise das estruturas da lngua, observe-se um modelo de aplicao de sua teoria no trabalho de Saraiva (2001) resumidamente apresentado abaixo. Conforme esta linguista, a abordagem funcionalista vem

insistindo na correlao um-a-um entre forma e interpretao semntico-pragmtica numa proporo muito maior do que usualmente tem sido admitida por outras correntes linguistas atuais, (Saraiva, 2001, p. 36). Em outras palavras, quer dizer a autora que se deve buscar uma motivao funcional para os aspectos estruturais investigados.

3. Um modelo de aplicao da proposta de Givn

SARAIVA (2001), tomando como fundamento terico o Funcionalismo givoniano, analisa a incorporao sinttico-semntica do objeto direto representado por um SN nu ao verbo no discurso narrativo oral do portugus4. Para Saraiva (Op. cit.), em construes como:

(1) (2) (3)

Ontem Maria passou roupa a tarde toda. Papai sempre lia jornal depois do almoo. [ ] o Carlos meu maRIdo... ele troca FRAL::da... ele

no la::va... no pa::ssa...MAS ele troca FRAL::da... d mamaDEIra ... CUIda da meNIna n? (4) [ ] ele:: um dia:: me abordou na sada... dizendo

que lia mos para saber a sorte das pessoas...

no h qualquer tipo de determinante ou de modificador entre o verbo e o objeto, de tal forma que o verbo e o objeto formam um todo, uma ideia unitria, a que Saraiva chama de objeto incorporado. Para desenvolver seu trabalho, a referida autora toma como foco de investigao as seguintes perguntas-problema: a) Em portugus haveria maior ndice de ocorrncia do SN nu objeto em estruturas de Fundo ou de Figura? e b) Que tipos de verbos favorecem a incorporao nominal em portugus?. Com base nestas questes, Saraiva verifica os aspectos pragmticos, os traos semnticos e a manifestao sinttica do objeto incorporado, de modo a cumprir um pressuposto bsico do Funcionalismo, ou seja, aquele que reza a integrao dos trs componentes: o sinttico, o semntico e o pragmtico. Do ponto de vista semntico, um SN nu apresenta os seguintes traos: [-I, -M]5, o que d ao verbo mais ao SN um sentido nico. Para Saraiva (2001, p. 21) a caracterstica [-M] indica que o nome interpretado como um conceito, um feixe de traos definitrios de sua
4 5

Cf. Saraiva (2001). [- I] Menos identificvel; [-M] Menos foco nos membros integrantes da classe.

classe. J sob o enfoque discursivo, a incorporao se presta caracterizao e descrio de algum tipo de atividade, no se aplicando, pois, a narraes do realis, haja vista que estas pressupem objetos e ou eventos especficos, (Saraiva, Op. cit.). Argumenta Saraiva (Op. cit., p. 31)

como o objeto incorporado tem uma funo classificatria, quantificadora, com referncia ao ou processo expressos pelo verbo, no sendo usado para introduzir ou retomar participantes do discurso, justifica-se sua maior incidncia no Fundo6.

Uma coisa leva outra. Se um objeto incorporado apresenta os traos [-I] e [-M], sua maior incidncia no Fundo e, em assim sendo, do ponto de vista sinttico, esse tipo de SN aparece sempre adjacente ao verbo, tanto que a ele incorporado, e, portanto, destitudo de salincia tpica, o que, para Saraiva, iconicamente harmnico com sua maior distribuio no plano discursivo de Fundo. Como se pode observar, a partir da sumria descrio do trabalho dessa linguista, o qual tem como base a proposta de Givn (1995), o enfoque dado lngua enquanto estrutura funcionalmente motivada por fatores de ordem discursiva. Onde fica a Interao nisso? Parece no ficar!

4. Pressupostos bsicos da lingustica interacional

Quando se fala em Interao em Lingustica, o primeiro entrave a ser superado diz respeito terminologia. Afinal, o que interao? Ela objeto analtico ou um fenmeno que pode ser depreendido quando da anlise de outros objetos de anlise da lngua? Certamente so questes difceis de responder, porm, fundamentais para aqueles que ousam trabalhar com interao ou reivindicam-na para si, autodenominando-se interacionista. Segundo Faraco (2005), aos que assim agem, recai sobre si o nus da prova. Em outros termos, os interacionistas tm de provar que fazem cincia. Como mostrado em Faria (2003, p. 57), o cenrio bsico da interao a conversao que se faz frente a frente, muito embora o uso da linguagem envolva outras esferas de ao. Para essa autora,

Descrio de aes e eventos simultneos cadeia da figura, alm da descrio de estados, da localizao dos participantes da narrativa e dos comentrios avaliativos.

Nos diferentes tipos de discurso, existe, normalmente, mais de uma esfera de aco. Por exemplo, as aces implicadas ao escrever uma histria so diferentes das implicadas por quem est a contar essa mesma histria perante uma audincia que, por sua vez, poder vir a implicar novas aces ao contar a histria posteriormente. (Faria, 2003, p. 58).

A perspectiva de interao tomada pela autora por demais arrumadinha; aquela que em Anlise da Conversao se rotula de interao face a face. Em outra passagem a autora diz que ao se tomar a interao verbal como objeto analtico h de se considerar a cooperao mnima entre os sujeitos locutores que veiculam informaes. bem verdade que essa uma possibilidade de investigao da interao, no entanto, conforme sugerem Faraco (2005) e Morato (2004) o que se tem chamado de Lingustica Interacional ou ainda de interacionismo lingustico ou de linguagem na interao algo bem mais abrangente que a conversao face a face e suas possveis aces implicadas. Na primeira linha do texto de Faraco se l:

A interao e a linguagem na interao so fenmenos de alta complexidade por envolverem mltiplos fatores e mltiplas relaes. Se alguns desses fatores e relaes esto razoavelmente descritos, (...), boa parte escapa ainda de uma apreenso mais consistente (...). preciso, portanto, reconhecer, de incio, que estamos ainda muito distantes de uma apreenso teoricamente integrada desses fenmenos que envolvem mltiplos fatores e mltiplas relaes.(Faraco, 2005, p. 01).

A mesma preocupao evidenciada em Faraco, conforme transcrio acima, se pode apreender em Morato (2004, p. 314) nem sempre foi e fcil discernir as tendncias que se reivindicam ou se reputam interacionistas, seja no campo lingustico, seja fora dele. Dentre as questes que levam os linguistas ditos interacionistas, a exemplo de Faraco e Morato, a questionarem o que de fato a Lingustica Interacional ou a interao na Lingustica, pode-se citar os fatores epistemolgicos, o esvaziamento do termo interao, bem como seu carter polissmico, alm da ignorncia por parte dos que se dizem interacionistas acerca da interao. Para Morato (Op. cit., p. 315),

aquilo que chamamos algo genericamente de interacionismo parece ser de fato um mosaico de inteligibilidade e mtodos. Alm disso, se investirmos a anlise do termo (...), haveremos de perceber que nem sempre o (mero) emprego do termo interao suficiente para qualificar determinada reflexo como interacionista.

Nisso parece residir um dos argumentos de que se lanou mo no incio deste artigo para sustentar que o Funcionalismo, porque se utiliza em seus princpios do termo interao, no se constitui como domnio da Lingustica Interacional. Ainda que se leve em

considerao o carter hbrido, que se evite o sectarismo terico, pertinente lembrar que o objeto de anlise da Lingustica Interacional, conforme prev Morato, a interao, j o do Funcionalismo a gramtica. Para essa linguista, o interacionismo tem sido capaz de marcar uma disposio de tomar a interao como uma das categorias de anlise [grifos nossos] dos fatos de linguagem, e no apenas o lcus onde a linguagem acontece como espetculo, (Morato, Op. cit., p.315). Tambm em Morato (2004, p. 316), se l o seguinte trecho enquanto categoria de anlise, a interao permite que se discutam, pois, a qualidade as circunstncias da reciprocidade de comportamentos humanos diversos, em variados contextos, prticas e situaes. No raro, defende Morato, a interao na Lingustica tem sido reduzida a uma espcie de curinga categoria de vrias abordagens heterogneas, que servem a propsitos tericos e metodolgicos muito diversos. Isso decorre exatamente do hibridismo do termo ou, nos termos de Faraco, do consrcio de disciplinas que lidam com a interao. Como bem lembra este autor, antes de ser objeto de anlise cientfica a interao foi tema da reflexo filosfica j desde o sculo XVII. (FARACO, 2005, p. 08). Visando manter o paralelismo para a rotulao dos subitens do presente trabalho, usou-se Pressupostos Bsicos da Lingustica Interacional como ttulo do item 4. No entanto, ao menos a partir dos dois textos norteadores das discusses aqui apresentadas, no se conseguiu extrair, ao contrrio do que ocorreu com o item 2, Pressupostos Bsicos do Funcionalismo, tais pressupostos. Ambos os textos, (Faraco (2005) e Morato (2004), expem muito mais problemas acerca da Lingustica Interacional ou da Interao na Lingustica do que pressupostos propriamente ditos. Talvez, dada a complexidade do tema interao no se possa traar, de forma categrica, pressupostos bsicos a priori. Parece ser um reinventarse constante ou como defende o filosofo Emmanuel Lvinas, apud Faraco (2005, p. 11),

no possvel reduzir a interao ao proposicional, porque antes de ser um objeto de conceitualizao, a interao desde sempre uma relao que nos obriga a responder face ( exterioridade do outro): antes e para alm de ser objetivada, a inter-relao , portanto, vivida.

Seja como for, aos interacionistas, cabe a prudncia, o aprofundamento sobre a interao na e pela linguagem. Parece haver a necessidade de delinear melhor o que compete a esse campo de investigao. Do contrrio, os interacionistas estaro, como sugere, Faraco, fadados a arcar com o nus da prova constantemente.

CONSIDERAES FINAIS Talvez por ignorncia, talvez por radicalismo, no sabemos... Fato que no conseguimos conceber o Funcionalismo, uma teoria de lngua, como um domnio da Lingustica Interacional, uma possvel teoria de linguagem. A interao, fenmeno de mil faces, na perspectiva faraquiana, por possuir carter social, heterogneo, dialogizante , diferentemente da gramtica, cujas bases parecem estar mais bem traadas, fluida, escorregadia e, portanto, digna de estudos e discusses mais contundentes do que um insipiente ensaio assinado por um leigo no assunto.

REFERNCIAS CUNHA, M. A. F. da. et. al. Pressupostos tericos fundamentais. IN: CUNHA. M. A. F da et. al. Lingustica funcional: teoria e prtica. Rio de Janeiro: DP & A, 2003. p. 29 - 55. FARACO, C. A. Interao e linguagem: balano e perspectivas. Conferncia apresentada no Congresso Interacional de Linguagem e Interao, 2005. GIVN, T. Functionalism and grammar. Amsterdam: John Benjamins, 1995. MARTELOTTA, M. E. e AREAS, E. K. A viso funcionalista da linguagem no sculo XX. IN: CUNHA. M. A. F da et. al. Lingustica funcional: teoria e prtica. Rio de Janeiro: DP & A, 2003. p. 17-28. MORATO, L. O interacionismo no campo lingustico. IN: MUSSALIN, F. e BEBTES, A. C. Introduo Lingustica: fundamentos epistemolgicos. So Paulo: Cortez, 2004. NEVES, M. H. M. Uma viso geral da gramtica funcional. So Paulo: Alfa, 1994, n. 38, p. 109-127. NEVES, M. H. M. Gramtica funcional. So Paulo: Martins Fontes, 1997. NEVES, Maria Helena de Moura. Estudos funcionalistas no Brasil. DELTA, 1999, v.15 (n.esp.), p.72-104. SARAIVA, M. E. F. Iconicidade e a distribuio do objeto incorporado no discurso narrativo oral do portugus. IN: DECAT, M. B. N. et. al. Aspectos da gramtica do portugus: uma abordagem funcionalista. Campinas, SP: Mercado de Letras, 2001. p. 15 40. VOTRE, S. J. e OLIVEIRA, M. R. de. Givn, T. (1995) Functionalism and Grammar. DELTA, ago. 1997, vol.13, n. 2, p.331-340. Aceito para publicao em 15 de novembro de 2011.