Contesta vista en solicitud de marca CAR DELIVERY SERVICE, Acta N 2.544.505 , clase 39 del N.M.

Buenos Aires, Seor Presidente del Instituto Nacional de la Propiedad Industrial PRESENTE

MXIMO POLLEDO, manteniendo el domicilio legal constituido en la calle Paraguay N 1225, Piso 10, Capital Federal, representado en este acto por el Dr. DIEGO ALFREDO MAYOL, Agente de la Propiedad Industrial N 1665, en el carcter de gestor de negocios, al Sr. Presidente respetuosamente digo:

I.- OBJETO Vengo por el presente a contestar y solicitar se deje sin efecto la vista recada en esta solicitud, mediante la cual se cita como impedimento para su registro la disposicin contenida en el art. 2 inc. a) de la Ley de Macas y Designaciones N22.362, que establece: No se consideran marcas y no son registrables los nombres, palabras y signos que constituyan la designacin necesaria o habitual del

producto o servicio a distinguir, o que sean descriptivos de su naturaleza, funcin, cualidades u otras

caractersticas.

Esta

parte

entiende

que,

ni

remotamente, puede considerarse que la marca solicitada CAR DELIVERY SERVICE se encuentra comprendida en el artculo citado por esta reparticin, conforme las razones de hecho y derecho que paso a exponer:

1-

Como

podr

observar

Sr.

Presidente, la marca solicitada, CAR DELIVERY SERVICE, es una locucin netamente de fantasa, careciendo de todo significado conceptual, es por ello que, de ninguna forma puede ser vista como la designacin necesaria o habitual de un producto o servicio a distinguir , menos an como una designacin descriptiva.

En

efecto,

la

novedosa

construccin de las palabras utilizadas CAR DELIVERY SERVICE, esta formada por vocablos que en el idioma castellano no tienen significado alguno, ello se puede demostrar fcilmente buscando dichos trminos en un diccionario, por supuesto no va a ser posible hallarlos. En consecuencia, la marca solicitada es una locucin

eminentemente de fantasa,

con suficiente capacidad

distintiva en la clase solicitada, ya que, no existe en el

comercio ningn servicio designado con este nombre. Es por ello que dicha marca merece proteccin legal, en el sentido que la propia ley de marcas en su art. 1 establece que: Pueden registrarse como marcas para distinguir productos o servicios: una o ms palabras con o sin contenido conceptual ().. Para aquellas personas que no

conozcan el idioma ingls, en nuestro pas la gran mayora, mxime atento el tipo de servicios incluidos en esta clase que estn dirigidos a toda clase de consumidor, la marca que se pretende registrar resultar netamente de fantasa. Y para aquellas, las menos, que conozcan el idioma ingls, podr tener algn poder evocativo pero NI remotamente estaremos frente a una denominacin necesaria, habitual o descriptiva de servicios incluidos en la clase.

2- Entendemos que el fin de la Ley 22.362 es proteger los derechos de los comerciantes y fabricantes, al prohibir el registro de las palabras que sean la designacin habitual o necesaria del producto o servicio a distinguir o descriptiva de aquellos. Pero no por ello, se debe prohibir el registro de palabras que son de fantasa, como es el presente caso, que es una marca sin contenido conceptual y su construccin suficientemente

novedosa, por lo cual merece la proteccin marcaria que prescribe la ley en la materia.

En transporte,

efecto,

ningn

servicio

de

embalaje y almacenaje de mercancas, u

servicio de organizacin de viajes (servicios incluidos en esta clase 39) se lo denomina o conoce genricamente como CAR DELIVERY SERVICE, y mucho menos puede verse como descriptiva de la naturaleza, funcin, cualidad u otra caracterstica de los servicios de transporte, embalaje de mercaderas u servicios de organizacin de viajes.

3- A los argumentos hasta ahora expuestos, agregamos y ponemos en su conocimiento que el Sr. Polledo es titular, desde el ao 2004, de la

marca mixta MP CAR DELIVERY SERVICE (y logo) registrada bajo los nmeros 2.084.197 en la clase 39 y 2.084.195 en la clase 37 del nomenclador marcario internacional. Lo cual puede ser fcilmente corroborado por el examinador con slo acceder a la base de datos de vuestra propia reparticin.

Como se puede observar, la marca de titularidad del Sr. Polledo, est compuesta tambin con las tres palabras de la marca que ahora ste mismo pretende proteger, CAR DELIVERY SERVICE, por lo que

no sera ms que la extensin de un derecho que ya le fuere reconocido y otorgado por esta reparticin.

An ms, deviene en contradictoria la actual actitud asumida por esta reparticin, al

considerar que la marca solicitada es una designacin necesaria o habitual y/o una designacin descriptiva, cuando no lo consider de esa manera al permitir el registro de la marca mixta de titularidad del ahora solicitante, MP CAR DELIVERY SERVICE (y logo). 4- La doctrina y jurisprudencia, han entendido que, debe ser restrictivo el criterio que se ha de tener en cuenta para aplicar la irregistrabilidad de una marca. Al respecto, entiende el Dr. Alejandro M. Breuer Moreno, en la obra Cuaderno de Propiedad Intelectual 2-2005, editorial AD-HOC, pginas 63 y 69 y siguientes, que: un trmino constituye una designacin descriptiva o no. No hay matices o grados que deban considerarse. En este sentido y tomando como ejemplos algunos casos en que los trminos han sido considerados MINTS no registrables, son bombones podemos de confirmar delgados que ni NOSALT no es alimentos sin sal bombones `de menta delgados () En este sentido, el autor citado coincide con el fallo resuelto por la Sala I, con el voto () () THIN-

menta

preopinante del Dr. Martn Farell con fecha 15/07/2004, en los autos Conti, Rodolfo Norberto c/ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s/ denegatoria de registro (causa 192/01), en el cual se admite el registro de la marca Empanadsima para distinguir tapas de

empanadas y pascualinas, que a continuacin reproduce y comenta: El juez comienza advirtiendo que no parece existir obstculo alguno para que

Empanadsima distinga tapas para pascualinas. Nadie podr sugerir que este signo designa el producto en cuestin de un modo necesario o habitual, o que describen alguno de los rasgos que la ley menciona (naturaleza, funcin, cualidades u otras caractersticas, conf. art. 2, inc a), ley 22.362). Contina. El temapuesse

circunscribe a decidir si Empanadsima puede registrarse en el caso de empanadas citando a Otamendi recuerda que-para incurrir en la

prohibicin- el signo debe indicar la naturaleza del producto de una manera verdadera, precisa y usual: el signo es necesario porque es requerido por las reglas del lenguaje. Concluye: Esto no ocurre con Empanadsima, las empanadas nos se denominan de este modo, ni menos an sus tapas. La empanada no se llama Empanadsima en otras palabras

Afirma luego: Y en el caso de la irregistrabilidad debe aplicarse un criterio

muy estricto, ya que no nos enfrentamos a una cuestin de grado: la designacin es necesaria o no lo es. En el lenguaje diario- que es el que estoy considerando centralmente, como ya dije- Empanadsima es un signo de fantasa, y como tal- no est alcanzado por la prohibicin del art. 2, inc a) de la ley 22.362. No slo el diccionario no se referira a la palabra Empanadsima (de hecho el de la Real Academia Espaola no lo hace), sino que el habitante de nuestro pas no designa as a las empanadas.

5- Por todo lo expuesto, solicito se tenga por contestada y se deje sin efecto la vista, y no existiendo ningn otro impedimento para el registro de esta marca, se proceda a elevar la misma para su concesin.

Ruego al Sr. Presidente tomar debida nota de lo expuesto y proveer de conformidad a lo solicitado que, SER JUSTICIA.