Experience Du Reel

(titre)
Jacques-Alain Miller
Premire sance du Cours (mercredi 18 novembre 1998)
Pour parvenir jusqu' vous, j'ai eu l'occasion d'une petite marche roborative, tant donn que le boulevard de Sbastopol s'est trouv interdit la circulation, pour cause de manifestation et que mon placement gographique m'oblige emprunter cette voie pour parvenir jusqu'au Conservatoire des Arts et Mtiers. Cela met d'ailleurs en valeur la fonction du temps, dans votre cas du temps d'attente, laquelle nous aurons l'occasion cette anne, cela se trouve comme a, de nous intresser. Et prcisment au rel du temps. Quest-ce que le rel ? C'est la question ne pas poser, parce que la forme mme o elle se prsente ne convient pas au rel, tel qu'il s'impose - au moins selon Lacan - de l'laborer dans l'exprience analytique. La procdure mme de la dfinition n'est pas de nature nous avancer concernant le rel. La procdure de la dfinition, mme sur le protocole de la dfinition, s'accorde qui recherche une vrit, et, prcisment, le rel ne s'accorde pas la vrit. Au moins est-ce la disposition conceptuelle qui nous servira cette anne de tremplin. Et donc, la question qu'est-ce que le rel est
laisser entre parenthses pour autant que nous ne pouvons pas ou nous avons du mal nous abstraire de cette faon de poser la question et mme de nous abstraire du fait mme de poser une question. C'est d'ailleurs pourquoi, jadis, j'avais abord le rel par le biais de la rponse et non pas de la question. Donc, je fais planer entre parenthses cette question, sans en prendre directement mon dpart. la place, j'insre une formule, une ritournelle, quon apprend dans les classes, et qui est quelque distance de cette question. Racine - le dramaturge - l'auteur des tragdies, peint les hommes comme ils sont, Corneille tels qu'ils devraient tre. C'est de La Bruyre et a a servit d'innombrables dissertations. Je my rfre parce que on y trouve tout simplement une opposition entre le fait et lidal, entre ltre et le devoir tre. J'y suis conduit, parce qu'il est bien difficile d'abstraire de l'exprience analytique la notion qui sy entretient, qu'entretient le patient, spcialement, on en suppose l'analyste prserv, de son devoir tre. dfaut d'tre hant, anim, de la notion de son devoir tre, on ne voit pas trs bien pourquoi il entrerait en analyse, pourquoi il se prterait cette exprience. C'est dire que l'idal a une fonction qui mrite d'tre considre comme motrice dans la cure analytique. Les hommes comme ils sont, les hommes tels quils devraient tre. vrai dire, c'est une totale loufoquerie. Le comble, c'est qu'il s'agit d'une formule profre dans une socit de personnages perruques et qui avait invent, en plus, une notion du naturel videmment hautement sophistique, leur notion du naturel. En mme temps, ces personnages vivaient dans une ambiance spcialement code des rapports
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique
humains, culminant, dans le crmonial de la cour, dans ce qui s'est appel, partir du XVIIIe sicle seulement, l'tiquette. Ce sont des personnages qui taient pris dans une tiquette, qui en mme temps avaient l'ide des hommes tels qu'ils sont, de leur naturel et en mme temps de leur idal. L'tiquette. Nous, nous avons affaire des petites tiquettes. C'est d'usage courant, les tiquettes, ce sont des petits morceaux de papier ou de surfaces inscriptibles qui se trouvent adjoints, appendus, colls un objet, pour indiquer quelque chose qui concerne cet objet, son prix, sa provenance, sa hauteur, son poids, une particule, mais qui est une particule signifiante qui se trouve lie un objet. Je me suis demand d'o venait ce vocable singulier d'tiquette, ce qui m'a permis d'apprendre que son origine en serait chercher dans le nerlandais, stikken ( vrifier) - avec deux K. Stikken dsignant une perche de pcheurs, fiche dans la terre. Et de l, le filet attach cette perche, pour attraper des poissons. Il s'agit de pche, et il y a - comme dit l'criture - des pcheurs dhommes. C'est devenu - par quels avatars ? - le nom de l'criteau plac sur un sac, contenant les archives d'un procs judiciaire. Puis - et l on se rapproche - le nom de la marque indiquant le rang dans un ordre de prsance. Ainsi, l'tiquette, avec l'article dfinit, en est venue dsigner cet ordre lui-mme, l'ensemble des tiquettes assignant chacun sa place et, avec sa place, son rle. Puisque la question qu'est-ce que le rel ? , je la tiens distance, je peux bien essayer une dfinition de l'tiquette la place. Qu'est-ce que l'tiquette ? L'tiquette est un discours qui dit chacun ce qu'il a 2
faire, dans le cadre, spcialement, d'un crmonial. vrai dire, il est bien difficile de dire o s'arrte, dans l'espce humaine, dans l'action humaine, dans la socit humaine, la crmonie. Ici mme d'ailleurs, je me demande mme ce qui appartient l'ordre de la crmonie. Je n'ai pas russi convaincre ce qu'on appelle les flics de l'urgence que j'avais tre ici pour enseigner, ce qui m'a donc oblig prendre mon baluchon pour marcher vers vous. Peut-tre que si je leur avait dit que j'allais clbrer une crmonie, ils auraient eu plus de respect pour ma tche. Aussi bien, il n'est pas plus facile de dire o s'arrte le rgne de l'tiquette. J'ai commenc, a marrive, par un petit condens dtymologie. Peut-tre puis-je me permettre de donner ici le pas lhomophonie, d'autant que, dans l'tiquette psychanalytique, lhomophonie a la prsance sur ltymologie, comme la synchronie sur la diachronie. Je cite Lacan dans sa Question prliminaire : La dimension o la lettre se manifeste dans l'inconscient est bien moins tymologique quhomophonique , dit-il. J'en prend prtexte pour sauter de l'tiquette l'thique. L'homophonie me suggre une comparaison, un parallle de l'tiquette et de l'thique. C'est la mme chose ! L'thique, comme ltiquette, est un discours qui prtend dire ce qu'il y faire, ce qu'il faut faire passer avant et ce qui doit passer aprs. La diffrence - il y a quand mme une entre l'thique et l'tiquette - c'est que l'thique est une tiquette devenue problmatique. L'thique commence quand il ny a plus d'tiquette pour dire qui est qui, et quelle place il faut se mettre.
Lthique, cest l'absence d'une tiquette. On peut dire aussi que lthique c'est, en dfinitive, la recherche d'une tiquette et peut-tre bien que quand on a l'tiquette, on peut se passer de lthique. Je ne vois que des avantages passer de l'thique de la psychanalyse l'tiquette de la psychanalyse et si vous voulez marquer la parent des deux vous n'avez qu' flanquer un h dans tiquette. Il me semble mme que Lacan est pass de l'thique de la psychanalyse son tiquette. Ce qu'il appelle un discours, en dfinitive, c'est une tiquette. C'est un ordre de prsance qui indique ce qui est premier et ce qui est second. Ce que Lacan appelle discours, c'est une machine qui assigne des places. Cest ce qui explique le rapport quil tablit entre l'art de la danse et le discours. La danse, dit-il, est un art qui florit quand les discours tiennent en place. vrai dire, on constate aujourd'hui que quand les discours ne tiennent pas si bien en place, on essaye l'occasion de rafistoler cette affaire en inventant une danse. Cest ce qui fait dans les banlieues le succs de ce qui s'appelle le hip-hop qui est la danse qui florit quand les discours ne tiennent pas si bien en place. C'est la mme chose que le hip-hop concernant l'thique : l'thique est ce quoi on fait appel quand les discours ne tiennent plus trs bien en place. C'est une introduction au paradoxe du soit disant discours analytique invent par Lacan. Soitdisant veut dire qu'il lappelle comme cela mais que lui-mme fait quelques rserves sur le terme. C'est un discours, une tiquette, qui s'est impos, en tout cas qui est n une poque o les discours se sont dmontrs ne pas tenir trs bien en place l'poque qualifie, par ric 3
Laurent et moi-mme, de celle de l'Autre qui n'existe pas. C'est aussi bien l'poque o le seul discours entre guillemets - tenir en place, cest le discours de la science. Je le mets entre guillemets parce que c'est un anti-discours, celui qui est de nature faire vaciller tous les autres. Descartes, qui n'est pas pour rien dans le transfert suscit par le discours de la science, je dis que c'est un transfert parce quon a vu, au moment o ce discours s'est impos, comment on s'est mis laimer, le pratiquer dans l'enthousiasme, ce discours de la science, comme on s'est mis se dgoter du blabla des sagesses, de l'rudition, comme on sest mis adorer les procdures de la science et a a touch, a a mobilis tous les snobismes de l'poque, que le discours de la science. Rcemment, c'est un phnomne qui s'est produit au XVIIe sicle, et on a vu la bonne socit tourdie de ce nouvel amour. On peut en relever des traits de ridicule. Le ridicule des dames de la bonne socit jouant aux savants ne doit pas dissimuler le fait de transfert qui tait l luvre, un nouvel amour par rapport quoi Descartes lui-mme a manifest de la prudence. Avec sagesse, il a surtout conseill qu'on ntende pas la prise du discours de la science sur la morale et la politique. Il a demand surtout que, dans ces matires, on s'en tienne la tradition. C'est--dire qu'il a entendu, pas sot, limiter l'expansion du discours de la science et surtout rserver la place au discours du matre, ne pas tirer les consquences du discours de la science concernant le discours du matre. Cette prudence n'a pas t suivie et a nous a valu ensuite lpoque dite des Lumires qui a consist, prcisment, a projeter un jour indu
sur l'obscurit ncessaire des fondements. Ah ! Comme on s'est alors divertit, gay de ce que les signifiants-matre soient des semblants. C'est ce qui fait la spiritualit des Lumires, que les signifiants-matre, difis, sdiments par la tradition, se rvlent, la lumire du discours de la science, ntre que des semblants, des conventions auxquels il suffisait de retirer leurs crdits pour qu'ils apparaissent spars du rel. a les a fait bien rigoler, et puis a a fini par les faire dchanter, vers la fin du sicle. Et ensuite, comme on s'en est donn pour rafistoler ces signifiantsmatre. Le discours analytique, si on y songe, c'est, dans cette perspective, l'tablissement dune nouvelle tiquette. Lacan ne le prend pas autrement quand il voit dans l'exprience analytique le maintien dune situation convenue entre deux partenaires et je souligne la convention de cette situation qui la dporte dans le registre du semblant. C'est d'ailleurs ce qui a permis le caractre d'tiquette du discours analytique, de la situation qui permet l'exprience analytique d'avoir lieu, c'est ce qui a permis qu'on en fasse le setting, et que de ce setting on fasse un standard. C'est--dire, en dfinitive, un ordre de crmonie. La tentative de Lacan, pour la dfinir, a t celle d'accorder le discours analytique au discours de la science, de l'accorder lantidiscours, de l'loigner de l'ordre de la crmonie. Ce qui qualifie une crmonie, c'est qu'elle se moque de ce qui peut tre de l'ordre du rel. Accorder la psychanalyse au discours de la science veut dire que la manipulation de semblant laquelle elle procde donnerait accs un rel, que sa manipulation spcifique de semblant constituerait un 4
protocole qui donnerait accs un rel. Il y a une quivoque qui appartient en propre au mot de protocole. Le protocole, c'est la fois la mise en formule dune tiquette crmonielle, mais le protocole c'est aussi l'ensemble de rgles dterminant l'excution d'une exprience. Une exprience dont on peut attendre l'accs un rel, passer du protocole crmoniel au protocole d'exprience. Cette tentative d'accorder la psychanalyse au discours de la science a conduit Lacan a soutirer ses concepts initiaux la linguistique structurale en partant de ce que, de toute vidence, la psychanalyse semblait, se drouler dans le champ du langage, Lacan a fait appel ce qui, dans les annes cinquante, paraissait pouvoir, vouloir tre promu comme science du langage. Il la fait sur les traces de Lvi-Strauss qui avait reu sa rvlation des cours de Jackson New York pendant la guerre, comme il le raconte lui-mme, et qui en avait conu le caractre applicable aux disciplines de l'anthropologie, de la sociologie, des concepts ici exposs et dont Lacan avait opr la rduction sous la forme qu'il a dsigne comme celle d'un algorithme, grand S sur petit s sparant le signifiant et le signifi. On peut dire que cest sous ce sigle quil a pens, mari, la psychanalyse au discours de la science. Qualifier ce schma d'algorithme, cest dire que ce schma constituait une rgle applicable automatiquement aux phnomnes ayant lieu dans le champ circonscrit par l'opration analytique et avec des rsultats dont on peut ils ont t sensationnels et qu'ils ont anim tout le tout le dbut de l'enseignement de Lacan. Faire
fonctionner cet algorithme sur les phnomnes dcrit par les analystes comme se produisant dans ce champ et qui ont conduit assigner, attribuer la qualit de signifiant nombre de concepts psychanalytiques dune faon chaque fois, bien entendu, mdite, justifie, constituant l'application automatique de l'algorithme. C'est ainsi que successivement, l'Autre est devenu le signifiant, ce dont les analystes parlaient titre d'organe masculin est devenu signifiant, le phallus, le pre est devenu aussi bien signifiant et puis une flope de concepts, la rgression phnomne signifiant, le fantasme phnomne signifiant, etc. Il suffit de suivre la progression du Sminaire IV et du Sminaire V de Lacan, pour voir l'application systmatique de cet algorithme dans le champ de la psychanalyse. Sur le fond de cet algorithme, posons, faisons une infraction notre caveat ( vrifier) du dbut et posons la question : qu'est-ce que le rel au gr de cet algorithme ? La premire rponse de Lacan, c'est que le rel est en dehors de cet algorithme, que le rel est en quelque sorte pralable et que, prcisment, l'opration analytique ne veut rien en savoir, quelle ne dlivre ses effets que hors rel, qu'on ne veut connatre dans la psychanalyse que le signifiant et le signifi et leur rapport.
Mais cette rponse, qu'on trouve quelque part dans le Sminaire IV, n'empche nullement qu'on puisse reprer ce quoi Lacan a commenc 5
par assigner la qualit dtre rel dans la psychanalyse. Le rel pralable, ce serait le rel comme tel. Le rel psychanalytique est autre chose. Ce quoi la psychanalyse a affaire comme tant rel, le rel de son opration, je ne crois pas me risquer excessivement en disant que c'est le signifi. Lacan a commenc, prcisment en se fiant cet algorithme, par une dfinition du rel, cette fois-ci l on peut parler de dfinition, selon laquelle le rel cest le sens. Il ne dit par autre chose, en dfinitive, lorsquil pose dans son texte inaugural Fonction et champ de la parole et du langage que l'inconscient est histoire, tant donn la faon dont il comprend l'histoire, savoir une succession de resignifications du rel. Dire que l'inconscient est histoire, cest dire quil est constitu de l'ensemble des effets de sens, qu'il a, en quelque sorte, sa substance relle dans les effets de sens. La notion que le rel cest le sens est le point de dpart de l'enseignement de Lacan. C'est un point de dpart qui a t voil par le pas suivant accompli par Lacan et qui a cristallis comme tant le lacanisme, le pas suivant selon lequel le rel psychanalytique c'est le signifiant. a a suppos, c'est la consquence naturelle que davoir tabli un rapport de causalit entre signifiant et signifi, d'avoir fait du signifiant la cause des effets qui peuple le domaine du signifi. C'est la consquence de sa construction emprunte, transforme, de Jakobson, sur la mtaphore et la mtonymie. le traduire en terme de rel, a ne dit pas autre chose que le rel psychanalytique cest le signifiant. L'laboration de cette notion est ce qui occupe le centre classique de l'enseignement de Lacan selon lequel l'inconscient n'est
pas histoire mais savoir. L'inconscient est savoir assigne l'index rel, l'assigne au signifiant. C'est l que de la faon la plus vidente se clbrent les noces de la psychanalyse et de la science, parce que cest mettre en vidence comme si l'inconscient mettait en vidence qu'il y a un savoir dans le rel, que le rel se prsente sous les espces du savoir. C'est seulement l'horizon de l'enseignement de Lacan et dans ce qui fait sa recherche ttonnante, haletante, de la dernire partie de son enseignement, qu'il pointe la notion d'un rel qui ne serait ni signifiant ni signifi, un rel qui serait autre que le sens et autre que le savoir et qui, prcisment, rejetterait aussi bien le sens que le savoir dans le registre du semblant, qui rejetterait signifiant et signifi corrlativement dans le registre du semblant. Comme si, ce premier algorithme, un second pouvait tre substitu, qui spare le rel du sens et du savoir. Pour fixer les ides, ce que jappelle ici, le second algorithme de Lacan, et qui fait passer une barre entre d'un ct le rel et de l'autre tout ce qui est susceptible de faire sens et de sarticuler comme signifiant, entre le rel et tout ce qui nest que semblant. Jajoute que, du mme coup, il sagit dune mise en question de l'inconscient comme sens, comme histoire, c'est--dire comme sens, et comme savoir. Et c'est pourquoi Lacan a laiss entrevoir que ce qu'il cherchait se situait, ce sont ses termes, au-del de l'inconscient. C'est ce qu'il annonce dans la premire leon de son Sminaire intitul Lune-bvue. La recherche dune notion, d'un concept, dun mouvement, d'un vecteur qui porterait au-del de l'inconscient.
Et aussi bien, cela constitue une mise en question de la vrit, de l'exprience analytique elle-mme comme recherche de la vrit. En effet la vrit, par quelque biais qu'on l'aborde, on peut dire qu'elle appartient au registre du sens et prcisment du sens auquel on adhre. Et il me semble que ce que serre Lacan dans son dernier enseignement, c'est que l mme o l'analysant cherche le vrai, lalgorithme le conduit trouver le rel et que la dception du vrai est corrlative d'un accs au rel o, vrai dire, c'est moins qu'il trouve le rel que le rel le trouve, le rattrape. Voil le dcalage, le dcalage entre le vrai, recherch, sa dception, et la trouvaille du rel, en laissant au gnitif son ambigut. Il y a un autre dcalage qui occupe Lacan, et on peut mme dire un dcalage qui lisole et qui est parent, qui est li celui-ci entre le vrai et le rel : c'est le dcalage du psychanalyste et de la psychanalyse. Cest comme si Lacan a t absorb par une proposition parente de celle de La Bruyre par laquelle j'ai commenc, absorb par la diffrence navrante entre les psychanalyste tels quils sont et les psychanalystes tels quils devraient tre. On peut dire que c'est dans ce dcalage du psychanalyste et de la psychanalyse que je fais ici, dont jesquisse les affinits, avec le dcalage entre le vrai et le rel, qui donne son sens la passe, l'invention de la passe, qui est dj une forme d'au-del de la psychanalyse. Lacan lindique, en le dmentant, que ce soit un au-del de la psychanalyse, mais la passe est videmment un forage, la passe est videmment un supplment de l'exprience analytique. Elle est dj dans ce mouvement d'outrepasser, 6
qui le conduira, vers la fin, voquer une dimension d'au-del de l'inconscient. Ce mouvement-l est dj prsent qui anime la passe. Lacan a eut l'ide, fidle cette inspiration algorithmique sous laquelle il clbrait les noces de la psychanalyse et de la science, fidle cette inspiration, a t conduit mettre en parallle le dbut et la fin de la cure analytique, a t conduit l'laborer sous une forme symtrique, c'est--dire faire porter sur la fin comme sur le dbut une exigence de formalisation quivalente. Il a cru pouvoir donner la fois une formule d'entre - la mise en place de lalgorithme mme de l'analyse - la formule de l'input subjectif et une formule de sortie, loutput. Il faut dire que cette symtrie, quand il l'a introduite tait nouvelle dans la psychanalyse. Il me semble que personne jusqu' Lacan navait jamais penser tablir une corrlation, une symtrie entre l'entre en analyse et la fin de l'analyse. Autant l'tablissement du transfert a t tudi par les analystes, autant mme ils ont pu penser qu'il tait susceptible dune standardisation, d'une entre type, quoi Lacan a donn plus de prcision avec son algorithme du transfert initial, de l'algorithme de l'entre en analyse, algorithme du transfert tel qu'il s'tablit lore du processus, autant la fin de l'analyse tait conue sous la forme d'une certaine dispersion et elle ne sest resserre chez Freud que sous la forme dun obstacle la conclusion, alors que Lacan a propos, au sens de ce processus algorithmique, une formule d'arrt, une vritable conclusion en tant que fin ncessaire. Une formule d'arrt permettant logiquement de dfinir ce que c'est quun sujet analys. Ce que Lacan a fait en introduisant la passe, cest de crer 7
l'analys, de lui donner une dfinition rigoureuse, suppose dmontrable. Et exactement en le distinguant du praticien, du praticien de l'analyse. Il a dcal l'analys et le praticien et on peut mme dire qu'il a instaur entre eux quelque chose comme une tiquette, une prsance, il a instaur le privilge de lanalys sur le praticien en posant que l'analyste par excellence, c'est l'analys. Dire que c'est l'analyste par excellence c'est dire qu'il y en un autre. Chez Lacan, partir de sa proposition de la passe, il y a une double dfinition de l'analyste. Il y a l'analyste tel qu'il se pose en aprscoup de son analyse et il y a l'analyste tel qui se pose dans l'aprscoup de sa pratique. Il y a celui qui a fait ses preuves d'analysant analys, et celui qui a fait ses preuves de praticien. Et donc il y a deux sources de la reconnaissance de l'analyste, sa propre analyse et sa pratique et ce sont deux sources distinctes. Ces deux sources de la reconnaissance de l'analyste ne font que rpercuter le dcalage du psychanalyste et de la psychanalyse. Assigner la qualit danalyste l'analys, c'est--dire au produit de l'exprience analytique saisit, si je puis dire, dans sa fracheur, constitue videmment un loignement du psychanalyste praticien conu par Lacan comme un analyste contre l'analyse. Lacan a t anim, partir de sa Proposition de la passe, de la notion que les analystes ne sont pas la hauteur de l'analyse et que mme, plus profondment, ils ne sont pas accords la dcouverte de Freud. Comme il s'exprime, dans ces annes-l, comme analystes, dit-il, ils renient la rvlation quils ont obtenu de leur exprience d'analysant .
De quelle nature est ce reniement ? Comme vous laurez relev, parler de reniement de la rvlation, reniement d'une rvlation, oriente vers le registre de la vrit et c'est pourquoi Lacan commente souvent ce reniement dans les termes d'un oubli, ou d'un refoulement. Ce sont des termes dont la rfrence est ncessairement la vrit. Mais loccasion, il qualifie aussi bien ce reniement de Vernenung, de dmenti, de, comme il propose de le traduire, de louche refus . Et donc sil emprunte d'un ct pour qualifier ce reniement au registre de la nvrose - en parlant de refoulement il emprunte aussi au registre de la perversion. Mais il emprunte encore, troisimement, au registre de la psychose, puisqu ce propos, il qualifie volontiers ce reniement, parfois il le qualifie de forclusion. C'est ainsi quil peut dire, je cite Scilicet 1, page 23 : Faire interdiction de ce qui s'impose de notre tre, c'est nous offrir un retour des destines qui est maldiction, ce qui est refus dans le symbolique reparat dans le rel. Et c'est ainsi quil sefforce de rendre compte du phnomne par les affinits entre la position de l'analyste et la fermeture de l'inconscient. Pour tre cause du dsir de l'analysant, l'idal de l'analyste est de se fermer son propre inconscient. C'est le point mme qui est occult par la rfrence qui fait lunit de la psychanalyse dite orthodoxe, la rfrence au contre-transfert qui invite l'analyste prendre comme idal son tre comme sujet de l'inconscient. Alors que la position de l'analyste, selon Lacan, est inverse et complmentaire de la position analysante. Le dsir de l'analyste n'y contrevient pas. Le dsir de l'analyste, tel que Lacan le formule 8
je prends cette dfinition - le dsir de l'analyste comme dsir dobtenir la diffrence absolue, prcisment n'est pas un dsir de savoir. J'aurais quand mme le temps de mettre au tableau la petite tiquette lacanienne de lexprience analytique pour dire que le dsir de l'analysant c'est un dsir de savoir, tandis que le dsir de l'analyste, il porte sur l'autre terme de la ligne infrieure, cest le dsir dobtenir l'apparition, la rapparition, la chute de cette tiquette subjective qu'on appelle un signifiant matre ou une identification.
La question institutionnelle, chez Lacan, s'inscrit exactement dans cet cart. La question institutionnelle de Lacan, cest tout simplement comment rinoculer l'analyste le dsir de savoir, c'est--dire comment remettre l'analyste dans une position analysante l'endroit du sujetsuppos-savoir, alors que cette position analysante va contre sa position d'agent du discours analytique. Il faut l une force trs puissante qui appartient aussi la zone dau-del de la psychanalyse ou d'au-del des concepts mmes de Freud. Cette force trs puissante, c'est ce que Lacan a appel une cole. L'cole, c'est exactement la force susceptible de remettre l'analyse dans une position analysante l'endroit du sujet-suppos-savoir, de le remettre en rapport avec lignorance. Donc tout l'oppos d'une socit analytique construite
sur linfatuation dun je sais dj , on peut dire quune cole telle que Lacan en dessine le contour, ce qui qualifie une cole, c'est le contraire de linfatuation, savoir une insatisfaction, plutt une cole qui veut savoir et a conduit sans doute poser l'cole dans une position hystrique, chez Lacan. Et c'est ainsi qu'elle opre, me semble-t-il. J'ai parl de l'idal et j'ai dit que la considration que nous engageons entre parenthses de quest-ce que le rel ? nous conduit faire problme de cet idal. La plainte qui prside l'entre en analyse n'a pas d'autre sens que d'un vouloir tre autre, que d'un rapport avec un devoir tre. C'est--dire que sous la plainte, il y a toujours l'idal, et on peut dire que c'est partir de l'idal que le sujet analysant constitue son rcit et constitue mme son symptme. Il y a une dpendance du symptme par rapport l'idal et c'est pourquoi Lacan peut faire du symptme un phnomne de croyance. En effet, pour croire avoir un symptme, comme quelque chose qui ne va pas, il faut avoir une ide de comment a devrait aller, c'est--dire une reprsentation idale. Et le poids de lidal mesure exactement la nonidentification au symptme. Ce qui est indiqu sur ce schma de la chute des identifications idales libre l'espace d'une autre valeur du symptme. On rpte, nous rptons, ces jours-ci, que le symptme est rel, qu'il y a un rel du symptme. Mais le symptme est dabord imaginaire, allons jusque-l, le symptme est d'abord une signification. Il y a des registres o on sen aperoit spcialement, dans tout ce qui concerne, par exemple, la plainte sur la jouissance, les plaintes concernant l'impuissance, masculine, ou la 9
dpendance l'endroit du dit de la femme est avre. Quant au rapport fminin lorgasme, il est profondment marqu des phnomnes de croyance et d'une modalit subjective sujette des variations qui, si on croit au rel du symptme ce niveau, sont parfois surprenantes par leur variation, leur flexibilit. Le premier statut du symptme est imaginaire et c'est dans l'analyse que son statut symbolique vient au premier plan, jusqu' ce qu'une rduction permette de dire qu'on atteint le symptme comme rel. Le symptme comme rel ? ! Disons le symptme fondamental, pour le mettre en symtrie avec l'expression de Lacan du fantasme fondamental. Le symptme fondamental ne se traverse pas, le symptme fondamental cest le mode de jouir du sujet, qui traduit un dplacement de l'identit, de l'identit signifiante au mode de jouir, trajectoire qui va de l'identification signifiante au mode de jouir quoi s'identifier suppose l'cart avec lidal. C'est un dplacement d'identit si l'on veut, on peut dire aussi bien que c'est la transformation de la problmatique mme de l'identit, parce que le terme d'identit est toujours marqu du ct signifiant, la transformation de l'identit en consistance. On pourrait mme formuler ici une loi de la variation en sens contraire de lidentit et de la consistance. Il va falloir que j'arrte mon dveloppement en cours, puisque je me suis trouv bloqu avant de commencer. Je poursuivrais donc de la prochaine fois sur la diffrence du sens et du rel et jessayerais danimer la formule suivante, celle de l'intersection vide entre le rel et le sens.
Elle peut tre crit comme cela, la formule de l'intersection vide entre le rel et le sens, dont jessayerais de montrer comment elle s'anime dans nos catgories cliniques. R
(titre ?)
la semaine prochaine et, je l'espre, bien aprs. Fin du Cours du 18 novembre 1998 (premier Cours)
Deuxime sance du Cours (mercredi 25 novembre 1998)
II
Vous mentendez ? Vous mentendez ? (oui) J'ai introduit, la dernire fois - qui tait aussi la premire - un algorithme nouveau qui invite distinguer et ordonner deux termes, le rel et le semblant. J'ai propos dopposer cet algorithme celui dont Lacan a pris son dpart, et qui distingue et ordonne le signifiant et le signifi. Je vais reproduire cela au tableau.
10
Le premier de ces deux algorithmes celui-ci - a l'avantage d'avoir t explicit par Lacan et il figure en bonne place dans son crit de L'instance de la lettre , qui constitue, c'est ce que j'ai cru pouvoir noncer jadis, une sorte de reprise de son texte inaugural sur le langage et la parole. C'est un algorithme que Lacan nous a donn comme rsumant l'apport de la linguistique structurale, c'est--dire de ce qu'il prenait en ce temps comme la science pilote des sciences de l'homme et valable expressment et minemment concernant la psychanalyse. Le second, au contraire, je le reconstitue partir des indications parses que jai trouves ou que j'ai slectionnes partir du dernier enseignement de Lacan. Donc ce second algorithme, que nous mettons en fonction cette anne, est videmment d'un autre statut que le premier. Il est problmatique et aussi bien problmatique le passage du premier au second algorithme. Et ce d'autant plus que, alors que le premier est donn comme fondateur d'une pratique scientifique, le second est plutt de nature mettre en question toute pratique scientifique. En tout cas le second met en quelque sorte le rel hors de la prise de tout ce qui est de l'ordre du discours, et en fomentant l'ide que tout ce qui est de lordre du discours ravale notre concept de la science au regard dune notion du rel qui, entre guillemets, par dfinition y chappe. Le second algorithme, problmatique, dduit, que Lacan na pas articul en tant que tel bien que je considre qu'il se dduise de ce qu'il formule, constitue un renversement du premier. Pour lapercevoir, nous nous 11
demanderons : qu'est-ce que le semblant dont il s'agit dans ce second algorithme ? Eh bien le semblant, que ce second algorithme dispose comme surclass, comme domin par le rel, je le dfinirais en premire analyse prcisment pour ordonner ces quatre termes comme rien d'autre que le rapport mme du signifiant au signifi et je proposerais de runir ces deux formules en une seule qui ne fait qucrire ce que je pose au dpart, que le semblant c'est proprement le rapport du signifiant au signifi, de tout ce qui s'inscrit du rapport du signifiant au signifi.
Cela concerne minemment le statut de la vrit pour autant que la vrit est prise dans l'articulation du signifiant au signifi. Quon donne le pas dans leffet de vrit au signifiant ou au signifi, la vrit ne peut s'inscrire que de leur articulation. Il faut encore prciser, autant que faire se peut, le sens donner la barre qui, ici, se rpte entre les termes. Je lui donne le sens suivant, celui d'une domination, d'une matrise, et mme exactement d'une causalit. Cette barre, quand elle se dispose entre le signifiant et le signifi, n'est pas seulement faite pour les sparer. Elle est d'abord faite pour a. Elle est d'abord faite pour nous enseigner, concernant tout phnomne, rpartir le signifiant et le signifi. Et c'est cette valeur de tout phnomne,
quelle est valable, cette rpartition, pour tout phnomne, qui lui vaut son caractre d'algorithme, c'est--dire qu'elle est susceptible, elle est propre, elle est mme destine un fonctionnement automatique. Concernant tout ce dont il s'agit, toujours distinguer le signifiant et le signifi. Cest ce trait d'automatisme qui vaut cette rpartition le qualificatif d'algorithme. Il s'y ajoute une signification qui est indique par le fait qu'on met le signifiant au dessus du signifi, il sy ajoute une signification de causalit, savoir le signifi dpend du signifiant. Et cest la valeur que lui donne lcrit de Lacan sur Linstance de la lettre . Et ce qu'il rpartit ensuite sous les espces des mcanismes de la mtaphore et de la mtonymie rpercute la dominance du signifiant sur le signifi. Selon la faon dont le signifiant s'articule au signifiant, il s'ensuit des effets distincts du signifi. Selon que le signifiant se substitue ou se connecte au signifiant, leffet signifi est diffrent. Quand il y a substitution du signifiant au signifiant, il y a effet mtaphorique de signifi, quand le signifiant se connecte au signifiant il y a effet mtonymique de signifi. Dans un cas comme dans l'autre, cet algorithme inscrit la dpendance du second terme par rapport au premier. Si j'ai cris sous la forme que je vous propose le second algorithme, c'est que j'entends viser un rapport du mme ordre selon lequel le rel domine l'articulation smantique du signifiant au signifi, selon lequel le rel lemporte sur le semblant. Cest simple, en tout cas cest propre, c'est net. Si c'est vrai, a permet d'inscrire dans le fil, sans surprise, la proposition de Lacan selon laquelle le rel est plus fort que le vrai, selon laquelle le rel surmonte 12
le vrai, l'emporte sur le vrai pour autant que le vrai s'inscrit de l'articulation entre signifiant et signifi. Donc a te, en tout cas, cette proposition de Lacan, son aspect de prime abord oraculaire pour indiquer dans quelle configuration il s'inscrit et peut se dduire. Rtroactivement, l'algorithme premier prend le sens suivant, lalgorithme classique de Linstance de la lettre , il prend le sens suivant que je rsume et que jexplicite ainsi.
Je dis que le point de dpart de Lacan, c'est que le semblant domine le rel. Et en disant cela, je pratique une sorte de rtroaction du point d'arrive de Lacan qui est en mme temps un point d'horizon, parce que cest sans conclusion, sans point de capiton, je fais rtroagir les perspectives que Lacan ouvre, la fin de son enseignement, sur le dbut de son enseignement. Le principe selon lequel le semblant domine le rel est, en quelque sorte, le principe mme du structuralisme. Le structuralisme, c'est celui dont Lacan a reu le don, le legs, dont il s'est empar, dans les mains de LviStrauss. Et ce qui est frappant dans les dbuts de l'enseignement de Lacan, c'est la confiance qu'il fait au structuralisme Jakobsonien remani par Lvi-Strauss et en particulier sur ce point qui rduit le rel, qui le rduit, exactement - me semble-t-il - ce quest une donne, tel qu'on parle dune donne quand on joue une partie de cartes.
Le rel, quand Lvi-Strauss en parle, c'est, par exemple, la gographie d'un territoire qu'habite une population ou c'est les provenances diverses de cette population, ou c'est les diffrents emplacements o elle se dispose et qui sont susceptibles d'tre relevs comme des faits objectifs. Si vous voulez que je vous l'incarne au niveau individuel, le rel, c'est la bosse du roi Richard, de Shakespeare. Cest--dire quil a a sur son dos, depuis le dbut et il na pas choisit, a lui a t assign, ou distribu ; a aurait pu tre un piedbot, un membre en moins, quoi que se soit qui dvide la norme et qui fasse de ce trait une particularit, une particularit dont le roi Richard fait le motif de sa revendication, moyennant quoi il se sent autoris, justifi, dagir en contravention avec un certain nombre de principes, de prjugs, ds lors que cette bosse lui a t assigne comme son affliction. Et il lui donne un sens, prcisment, dont la pice de Shakespeare nous montre quil peut avoir des consquences qui vont bien au-del de son individualit, cest--dire quil met feu et sang le royaume dAngleterre, partir du rel de sa bosse. Il y a des tas dautres sens quon peut donner une bosse. Il se trouve que je lisais pendant les vacances les mmoires de Casanova, o figure, parmi ses aventures, une jolie bossue, dailleurs quelquun afflig dune bosse, dune double bosse, non seulement sur le dos mais sur le devant. Comme le note Casanova, ctait une jeune femme qui savait admirablement jouer de sa bosse, de ses bosses. Elle parvenait justement se rendre minemment dsirable avec ses deux bosses. Difficile ! Difficile surtout la bosse du devant, difficile pour la jouissance sexuelle, mais dautant plus intressant. Voil 13
un personnage qui, de sa double bosse, navait pas du tout fait un motif de revendication. On pourrait lopposer trs bien Richard, en disant que cest au contraire un lment de sduction. Et cest pourquoi dailleurs Casanova mord cet hameon et se flicite des acrobaties quil est conduit faire pour pouvoir possder la jolie double bossue, ce qui le change de lordinaire de ses aventures. Voil le rel ! Le rel structuraliste est conu comme une distribution dlments, cest--dire dj finalis par le signifiant. Chez Lvi-Strauss, il y a ceux qui habitent en haut et puis il y a ceux qui habitent en bas et a donne tout naturellement lieu une opposition signifiante, cest--dire que les lments en quoi le rel se trouve dores et dj rparti, sont destins servir de signifiants. Dans le structuralisme tel que Lvi-Strauss la construit et Lacan sen est empar, le rel est fait pour dlivrer au signifiant, lordre symbolique, les lments qui vont signifier.
Cest a que veut dire servir de signifiant, les lments servent de signifiants. Cela veut dire que le rel signifie, que le rel - en quelque sorte - et par ce quon peut appeler une harmonie, prtablie, que le rel est fait pour signifier. Il y a une transmutation du rel en signifiant. Ctait bien fait pour retenir Lacan, ds lors que dans lexprience analytique, on peut dire, en effet, que cest ainsi que le rel se prsente, comme des donnes qui nont pas fait lobjet dun choix, dune slection,
mais qui se trouvent du fait mme dtre inscrites dans le discours, engendrer, dlivrer des significations. Le comble de la signification dans lordre individuel, cest exactement la destine. La destine, a veut dire que le sujet labore partir de la donne du rel une signification qui comprend ce quil se trouve amen vivre, exprimenter. Cette transmutation est une transformation, exactement un changement de statut du rel en signifiant. Vous le trouvez indiqu dans le chapitre trois du sminaire IV, La relation dobjet, ce chapitre trois que jai appel le signifiant et le Saint-Esprit, et qui indique un double niveau, celui du signifiant et du signifi, conforme en cela ce que Lacan dgage comme algorithme.
Mais je voudrais vous faire remarquer sur ce schma lmentaire quil implique quelque chose qui nest pas indiqu dans ce graphe et qui est la transmutation du rel. Ce schma du chapitre trois, conforme lalgorithme que Lacan nous propose, si vous voulez bien en relire la prsentation, implique en filigrane une opration qui concerne le rel et qui nest pas explicite comme telle. Cela concerne, si vous vous y rfrez, page quarante huit du Sminaire III, spcialement la libido. La libido, dit Lacan, est toujours marque de lempreinte dun signifiant . Cest la direction qui le conduira dailleurs quelques annes 14
plus tard nous prsenter la pulsion comme une chane signifiante. Cest dj l indiqu, nous avons le point de dpart de cette construction. Il emploie plusieurs termes quil donne pour plus ou moins quivalents libido dont celui denvie - qui vient de Mlanie Klein - et il indique dj l que lenvie devient du signifi. Jy vois dj lannonce de ce quoi il procdera par la suite, savoir la construction du concept de dsir comme tant le signifi de la chane signifiante pulsionnelle. Langle sous lequel jaborde la question me fait souligner ce que vous trouverez page quarante huit, la rserve que Lacan ici inscrit et quoi il ne donnera ses consquences et dveloppements que bien plus tard. Cela nexclut pas, dit-il, quil y ait autre chose dans la pulsion ou dans lenvie, quelque chose qui nest aucunement marqu de lempreinte du signifiant . Je crois que a nous oblige restituer sous la forme dun vecteur, puisque cest ainsi quil les inscrit, linstance du rel qui se trouve marque du signifiant converti en signifi, mais sans quon puisse exclure absolument quil y ait un reste qui ne participe pas de ce fonctionnement.
Toujours est-il que, conformment la perspective structuraliste, Lacan se soit dabord attach essentiellement larticulation entre signifiant et signifi, savoir ce qui, du rel, se trouve transmu en
signifiant et ventuellement converti en signifi de ce signifiant. Do la valeur du terme qui traduit cette transmutation et qui est le terme de signifiantisation. a traduit exactement la dominance du semblant sur le rel, llvation - le terme est dans Lacan - du rel la qualit de signifiant. La signifiantisation comporte, si on regarde de prs, deux oprations. Premirement, le rel est conu comme lment, cest--dire quil est exactement lmentis. Rien au dpart ne nous indique que le rel se prsente sous forme dlments spars, propres devenir signifiants. Il faut donc distinguer lopration qui lmentise le rel, lopration qui fait que le rel se prsente sous les espces dlments distincts les uns des autres. Donc la signifiantisation, cest dabord une lmentisation. Et deuximement, le rel, dtre signifiantis, cest la deuxime opration, on peut dire quil est pris dans des lois. Il est pris dans un savoir qui se prsente sous la forme de lois et cest ce que Lacan avance partir cette fois-ci en direct de Jakobson, quil y a des lois du signifiant qui simposent au rel. Et donc, ct de llmentisation, jajouterai la lgalisation. Autrement dit la transformation du rel en signifiant ne peut pas faire oublier que le signifiant a ses lois propres et, par l mme, elle simpose au rel signifiantis. Ces deux oprations vont permettre Lacan, en effet, de rnover notre lecture de Freud et en particulier de ce qui, chez Freud, pourrait figurer le rel brut, savoir le a, qui se trouve par l signifiantis et dfinit de la faon suivante, le a, le Es, en allemand, cest du signifiant dit Lacan, qui est l dj dans le rel, du signifiant incompris. 15
Je laisse pour un peu plus tard de donner toute sa valeur cette incomprhension du signifiant qui est dj l pour relever ceci que, ds le Sminaire IV, la supposition de Lacan, cest quil y a du signifiant articul, cest--dire du savoir dj l dans le rel. Autrement dit, la signifiantisation du rel, cest que cest dun ct llvation du rel a la qualit de signifiant mais cest aussi limplication du signifiant dans le rel comme tant dj l.
Cest dmentir quil y ait l du semblant puisque le signifiant est assign comme dj l dans le rel. Vous relirez ce chapitre trois pour voir que je ne force pas l du tout ma lecture mais que jen souligne, partir du second algorithme, les artes. Ds lors, ce qui nous est prsent, cest un rel qui obit aux lois du signifiant et a met dautant plus en relief le dveloppement que Lacan accroche cette construction, savoir que, pourtant, il ny a pas dharmonie prtablie entre les sexes. On peut dire que cette opration aurait pu faire croire le contraire. On aurait pu croire, au contraire, que llmentisation et la lgalisation du rel conduiraient ncessairement poser lharmonie prtablie entre les sexes. Or cest l que Lacan amne lexprience pour dmentir les constructions des postfreudiens et en particulier de Jones, qui nont fait que suivre sans le savoir cette opration laveugle, cest-dire de poser quil y a de nature, cest--dire de rel signifiantis, une harmonie entre fille et garon. Lacan
est oblig dintroduire comme une correction que, prcisment, ce serait une erreur de partir du fait quil y a entre la fille et le garon le mme rapport quentre le fil et laiguille. Il sappuie sur Freud pour formuler que rien ne montre, dans le dveloppement de lenfant, que les rails sont dj construit qui conduisent un sexe lautre. Cest-dire que les rails sont dj construis, disons du rapport sexuel. Jintroduis l un terme qui vient postrieurement lenseignement de Lacan bien entendu. Prcisons et resserrons. Le point de dpart de Lacan, son point de dpart structuraliste, cest premirement ,et a nest pas entirement explicit, comme je lai dit, cest quil y a du signifiant dans le rel. Toute sa relecture du a freudien repose l-dessus. Il dit que le a, la source des pulsions, a nest pas du rel brut sinon que dj l il y a du signifiant. Du signifiant, comme il sexprime, dj install et qui fonctionne et qui nous est reprsent au mieux par le langage ; et que le signifiant ne vient pas sous forme incohrente, dsordonne, mais quil est structur selon les normes dune articulation signifiante et qui marque tout ce qui peut du sujet se prsenter comme naturel. Il y a bien ce quil appelle les accidents du corps, que je vous ai reprsents par la bosse du roi Richard et de la belle de Casanova, mais ils sont repris dans le signifiant, cest--dire signifiantiss et ils donnent au sujet, dit Lacan, ses armes premires. Cest lvocation, que vous trouvez dveloppe dans ses crits, du blason du sujet. Ce quil prsente comme des blasons ce sont ces accidents de lhistoire individuelle, ces contingences de lhistoire individuelle, ces accidents du corps qui, repris 16
dans le signifiant, sont dots pour le sujet dune signification particulire. Cest a qui a frapp dans Lacan, dans ce que Lacan a amen et ce que ses lves, mme ceux qui se sont spars de lui, ont continu de propager, la symbolisation primordiale, que des lments rels sont introduits dans les liens signifiants comme tels, et quils sont, par l, saisis dans des lois logiques auxquels ils obissent. Ce sont des lois qui sont la fois premires et dernires parce quelles sont superposes au rel et en mme temps linforment de faon radicale. Donc a, cest ce quimpliquait le point de vue structuraliste qui tait le point de dpart de Lacan, ce signifiant dans le rel. Mais, deuximement, la signifiantisation du rel devrait introduire une harmonie et, chez LviStrauss, par exemple, quand il s'occupe de ses peuplades, si je puis dire, la signifiantisation introduit toujours un systme, un fonctionnement et, en dfinitive, une harmonie. C'est l qu' la place, et d'une faon paradoxale, vous le verrez en lisant la page 48 et 49 du Sminaire IV, la place de l'harmonie que devrait impliquer la signifiantisation, on trouve une discordance. C'est l l'indice de ce qui, de faon irrsistible, modifie le structuralisme de Lacan. C'est que la signifiantisation est une signifiantisation avec discordance, une signifiantisation du rel mais avec discordance. Il introduit cette discordance paradoxale par le biais enfin du recours qu'il fait ce que Freud a introduit comme la priode de latence qui lui permet de dire : l'objet premier c'est la mre, cet objet est signifiantis, par l mme il est inscrit dans une mmoire, une mmoire qui est dcale par rapport
au dveloppement, de telle sorte que cet objet signifiantis reviendra parasiter les suites du dveloppement du sujet. Autrement dit la priode de latence, c'est la rfrence qui lui permet d'introduire une disharmonie dans ce qui devrait tre l'harmonie du signifiant et du rel. C'est la priode de latence, cette rfrence extrieure au structuralisme en effet, qui lui permet de dire qu'il y a toujours discordance de l'objet retrouv par rapport l'objet recherch, qui est objet mmorable signifiantis de la mre. Que l'objet conserv dans le signifiant, transmis par le signifiant, entrera en discordance dans toute relation d'objet ultrieure du sujet. C'est introduire par ce biais, dj, une sorte d'inertie symbolique qui contrevient l'ordre chronologique du dveloppement. C'est le biais par lequel Lacan approche que le signifiant ne dcalque pas le rel mais qu'il comporte une inertie propre. Pour en rendre compte, ce Lacan du dpart, qu'est-ce qu'il a, quel concept il a pour rendre compte de ce dcalage entre le signifiant et le rel ? Le concept qu'il a pour en rendre compte c'est finalement l'imaginaire. L'imaginaire, c'est ce qui devrait expliquer les achoppements de la signifiantisation. C'est ainsi que je dchiffre la phrase de la page cinquante trois du Sminaire IV. " Dans une dialectique qui est d'abord essentiellement, entre le symbolique et le rel, dit Lacan, et c'est cette dialectique que je reproduis par ces deux flches en sens contraires, dans cette dialectique s'introduit alors la couche imaginaire.
Et qu'est-ce que c'est que cet imaginaire que Lacan explore dans son Sminaire IV, qu'est-ce que c'est que l'organisation imaginaire ? C'est : les effets de l'inertie signifiante et qui fait que, finalement, la signifiantisation du rel n'est jamais adquate au rel. Ce processus, ou cette dialectique, Lacan a tent de la logifier, de la rsumer dans son crit de " La signification du phallus ". Il a qualifi cette dialectique, en en justifiant le terme, de Aufhebung, en parlant de l'lvation du rel en tant que pouvant tre signifi, c'est--dire signifiable, la fonction de signifiant. Et il a marqu que a supposait chaque fois une barre mise sur l'lment rel.
Il en a mme dduit la position du phallus comme signifiant de cet Aufhebung elle-mme, supposant qu'il disparaisse lui-mme en tant que signifiant. C'est--dire : il a fait du phallus le signifiant de cette opration, mais supposant que le signifiant mme du phallus en soit barr et que, lorsqu'il est dvoil, surgisse le dmon mme de la pudeur.
17
Ce texte de la signification du phallus est fait pour rendre compte de faon logique du processus de signifiantisation. On peut dire que ce que Lacan a appel le phallus, et qui a marqu l'enseignement de la psychanalyse, c'est, par excellence, le symbole de ce que le semblant domine le rel. Eh bien le second algorithme, celui qui oppose le rel et le semblant, introduit, cet gard, un renversement et donc demande que nous fassions l'effort de nous extraire du plus sr de ce quoi nous avons t forms. Un renversement qui, en dfinitive, dgage le sens du primat du phallus et qui fait apparatre que le phallus, le concept du phallus, ne fait rien d'autre qu'indexer un dcalage du rel et du symbolique. Qu'est-ce que veut dire, chez Freud mme, ce primat du gnital dont Lacan a dgag le noyau dans le primat du phallus ? Chez Freud mme, a indique, dans les termes de Lacan, on peut dire qu'il y a une faille du savoir dans le rel, savoir que le savoir dans le rel, ne programme pas l'accs l'autre sexe. C'est exactement ce que Lacan dit ds le Sminaire IV, simplement il l'attribue la priode de latence, c'est--dire un fait du dveloppement et il faut voir comment le concept du dveloppement mme a fait cran au concept du rel dont il s'agit, le 18
concept entre guillemets du rel dont il s'agit. Et dj dans le Sminaire IV, l mme o il expose l'opration de la signifiantisation, il ne peut pas ne pas faire appelle un facteur qui explique, en dfinitive, que le savoir qu'il y a dans le rel ne conduit pas, ne permet pas, ne facilite pas, n'ouvre pas l'accs l'autre sexe. Les raisons que Lacan a pu en donner, je donne celle-l, parce que c'est sa fleur dans ce Sminaire IV, a a toute sa sduction parce que c'est un appel fait Freud, la priode de latence, le fait que l'objet premier se trouve signifiantis et ensuite se met perturber les relations d'objet du sujet, savoir que l'ombre porte de l'objet primordial continue d'infecter les relations qu'il peut entretenir. Mais dgag prcisment comme un fait de structure, ce qu'il dgage c'est que il y a l un savoir qui ne programme pas l'accs l'autre sexe. Et donc c'est ce que justifie Lacan, l'autre extrme de son enseignement, de le dgager, comme telle, cette faille du programme, pistmique dans le rel. De le dgager comme tel avec une proposition qui s'inscrit dans ce lieu mme, savoir : la sexualit fait trou dans le rel. C'est--dire que concernant - je le traduis ainsi - concernant l'accs l'autre sexe, il n'y a pas de programme inscrit dans le rel. La proposition selon laquelle la sexualit fait trou dans le rel, c'est ce qui radicalise ce que Lacan expose partir de la priode de latence et c'est le principe de proposition universelle nouvelle comme, par exemple, si a rate, dans la sexualit, si a rate c'est pour chacun. Ou encore personne ne s'en tire bien, c'est--dire un universel du ratage. Ce qu'il prsente au cours de son enseignement comme un certain
nombre de remarques de bon sens, de remarques empiriques, il a finalement frapp d'une formule qui est en fait une universelle ngative, " il n'y a pas de rapport sexuel ", ce qui dsigne, vise le rel o il n'y a pas de savoir, c'est--dire un rel qui chappe la signifiantisation, l'Aufhebung signifiante et que, prcisment, l'Aufhebung phallique laisse de ct.
Ce que je veux marquer l, quel point a s'inscrit, a prend le point d'insmination de ce fameux : " il n'y a pas de rapport sexuel ", est l d'emble et mme viss cette donne aussi triviale que cet emprunt qu'il peut faire la priode de latence chez Freud. C'est, en fait, un renversement radical, qui pose que le semblant signifiant-signifi, le semblant s'inscrit l o, dans le rel, il n'y a pas de savoir. Si je veux complter mon second algorithme, le prciser, je dirais que c'est le trou du rel qui dtermine ce qui peut s'inscrire alors de semblant.
C'est vraiment l'absence du rapport sexuel comme une formule qui fait dfaut comme programme dans le rel, c'est de l que s'inscrivent et qu'on peut rendre compte du foisonnement du signifiant et du signifi. Si simple que ce soit, je ferai dj remarquer que a comporte, dans ces dveloppements, un renversement de la mtaphore paternelle. La mtaphore paternelle suppose que la jouissance de la mre, inscrite DM mais " D " majuscule, soit domine par le signifiant du Nom-du-Pre. Dans la perspective du second algorithme, au contraire, cette mtaphore paternelle est renverse et c'est ce qui permet Lacan de dire, non pas par hasard mais d'une faon logique, que le Nom-du-Pre n'est que le nom entre autres, il dit de la desse blanche, la desse blanche il fait rfrence Robert Grave ( vrifier), c'est la desse mre des religions primordiales, antrieures aux religions du Nom-du-Pre. Je ne sais pas s'il a bien fait de dire a, j'en suis un peu coupable parce que c'est moi qui lui avait donn le livre de Robert Grave qui s'appelle White Godess. Je le lui avait donn parce que j'en tais un peu embarrass, je le lui avait donn parce que c'tait un livre qui disait le contraire de ce qu'il racontait, il faut dire. Donc je n'ai pas cru mieux faire l'poque que de lui donner mon livre, et il en avait fait a. Je lui donn a au dbut des vacances, la fin des vacances il en avait a que le Nom-du-Pre n'est que le nom entre autres de la desse blanche, l'Autre jamais dans sa jouissance. Et je prends a exactement comme un renversement de la mtaphore paternelle, c'est--dire qui fait voir que le Nom-du-Pre n'est qu'un semblant inapte matriser le rel dont il s'agit, que le Nom-du-Pre 19
n'est qu'un nom assign entre autres la jouissance totalement autre. Ce renversement donc, dont j'indique qu'il va jusqu' mettre en cause la radicalit de la mtaphore paternelle et qui va jusqu', en effet, permettre d'tablir une perspective o nvrose et psychose apparaissent comme des modalits diverses d'tablir des semblants pour matriser, en vain, le rel, ce renversement dbouche sur un ravalement du champ du langage et de la fonction de la parole. C'est ce qui conduit Lacan poser que tout ce qui fait sens n'est que de l'imaginaire, que l'appareil mme du signifiant et du signifi - je le traduis ainsi - n'est que semblant, au regard du rel. Et galement un ravalement de tout ce qui est savoir par rapport au rel., C'est aussi bien ravalement de l'inconscient, et c'est bien pourquoi Lacan, dans son dernier enseignement, se propose comme perspective au-del de l'inconscient, pour autant que l'inconscient suppose toujours un savoir, qu'il est rductible un savoir. Disons que l'inconscient est li l'appareil signifiant signifi et mme la valeur que Freud a donn l'interprtation est bien faite pour le mettre en valeur. Et c'est ce qui conduit Lacan dire, c'est une phrase dont les perspectives sont en quelque sorte abyssales : ce qui fonctionne vraiment, dit-il, dans son Sminaire de L'insu que sait de l'une-bvue etc., ce qui fonctionne vraiment n'a rien faire avec ce que je dsigne du rel. Cette opposition entre le fonctionnement, disons d'un savoir, d'un engrnement des signifiants, est distinct de ce qu'il dsigne de faon problmatique du savoir. C'est--dire que a ne suppose pas cette rfrence au rel qui reste, chez Lacan, une rfrence problmatique en mme temps que problmatisante, 20
c'est--dire c'est la rfrence partir de laquelle on peut problmatiser tout ce qui est de l'ordre de l'articulation du signifiant et du signifi. Elle n'a peut-tre que le statut de symptme, dit Lacan, et mme de son propre symptme par rapport au signifiant et au signifi. On saisit pourquoi c'est une rfrence problmatique, c'est que, d'un ct c'est une sorte de dduction partir de l'inconscient, c'est l'inconscient mme qui apparat comme une rponse faite au rel, au niveau du semblant, une rponse faite au trou du rel, une rponse faite au niveau du semblant, une rponse qui tient l'effort vain pour faire signifier l'absence de programmation sexuelle au niveau du rel, comme une dduction partir de l'inconscient mais peut-tre mme une invention.
Alors videmment le rel, poser le rel suppose le rapport mme du signifiant au signifi et, de temps en temps dans ses dernires annes Lacan souligne le paradoxe qu'il y a mme offrir comme une ide la notion du rel, puisque, ds qu'on l'offre comme une notion, on peut dire qu'elle est d'elle-mme prise dans l'articulation et dans les glissements du rapport du signifiant au signifi. C'est pourquoi je prends au srieux ce que Lacan formule dans son Sminaire, savoir, je le cite " il n'est pas sr que ce que je dis du rel soit plus que parler tort et travers ". a me parat dsigner exactement, cette rabsorption de la notion du rel par l'articulation signifiant et signifi.
C'est ce qui explique que Lacan ne l'ait laisse qu'en filigrane de son enseignement, cette notion du rel, comme une position exactement extrme, c'est un terme qu'il emploie une fois, qui permet de prendre l'envers les fondements mmes de la psychanalyse. Il n'offre pas le rel comme un concept fondamental de la psychanalyse. Il propose en filigrane le signifiant du rel comme l'envers des fondements de la psychanalyse. C'est pourquoi il peut prsenter sa tentative comme celle de dire le vrai sur le savoir, c'est--dire le vrai sur l'inconscient, et c'est en effet ce qu'il s'est propos au dbut de son enseignement, de dire sur l'inconscient qu'il tenait l'articulation du signifiant et du signifi. Mais il ne dit pas que sa tentative soit de dire le vrai sur le rel et qu'il se trouvait devant cet abme de ce qui peut se dire sur le rel sans prtendre ce que ce soit le vrai. Il a d'ailleurs donn une version de a, en montrant et en dmontrant son nud borromen, c'est--dire en essayant de trouver une voie qui soit autre que de dire le vrai sur le rel mais de montrer le rel et ses articulations distinctes de celles du signifiant et du signifi. C'est dans la mme veine qu'il a pu faire apercevoir et miroiter que tout ce qui se dit est une escroquerie. C'tait un enseignant qui disait a, et c'est une parole limite qui ne peut s'inscrire que par rapport au rel et qui veut dire : tout ce qui se dit est du semblant par rapport au rel. On voit, aussi bien, que situer l'inconscient par rapport au rel est tout fait
distinct que de le situer par rapport l'Autre. Le situer par rapport au rel, c'est dire que l'inconscient est foncirement un soliloque, que l'inconscient c'est parler tout seul dans le semblant pour se dfendre du rel. C'est rendre la psychanalyse impossible ou c'est faire de la psychanalyse, exactement, une exception. Le dernier enseignement de Lacan est sur ce tranchant. Ou bien la psychanalyse est impossible, c'est--dire qu'elle n'exploite que les rapports du signifiant et du signifi, qui ne valent que semblant par rapport au rel, ou bien alors la psychanalyse est une exception, ou bien alors le psychanalyste est capable de dranger, chez un sujet la dfense contre le rel. Et, tre analysant, c'est consentir recevoir d'un psychanalyste ce qui drange sa dfense. Ce quil s'agit, cette anne, d'explorer, avec des moyens qui nous laissent, il faut dire, un peu bout de souffle, c'est que le pendant de la proposition " l'Autre n'existe pas " que jadis j'ai comment avec ric Laurent, est balanc par la proposition qu'il y a le rel. C'est du rel et de la dfense contre ce rel qu'il s'agit dans la psychanalyse. Lacan a indiqu trs clairement le choix qui s'offre au sujet, si l'Autre n'existe pas et s'il y a le rel. Il a expos les deux positions fondamentales qu'il est possible de prendre l'endroit du rel dans les termes suivant - ou bien c'est la folie, ou bien c'est la dbilit mentale. Eh bien c'est entre folie et dbilit mentale que nous cheminerons le reste de cette anne. la semaine prochaine.
21
Fin du cours de J.-A. Miller du 251198.
(second Cours)
(titre ?)
Troisime sance du Cours (mercredi 2 dcembre 1998)
III
Je vous ai prsent, la dernire fois, une petite construction de dpart pour mettre en place les rapports du rel et du semblant et je me suis arrt dsigner ces rapports du terme employ par Lacan - trs important que c'ait t employ par Lacan - d'exclusion. Je le porterais au tableau sous cette forme, en utilisant le symbole de la double barre auquel je donne ce sens dexclusion.
Pourtant, un rapport quil s'agit de sophistiquer, de compliquer, afin de cerner au plus prs ce quil en est des phnomnes qui se produisent dans l'exprience analytique. C'est pourquoi jai dit que ctait une construction de dpart. Jai cru apercevoir que ce qui avait retenu, ctait la pointe de ce que j'avais pu dire la dernire fois, savoir que la tche de l'analyste, leffet de son acte pouvait tre ainsi qualifi de dranger la dfense. En effet, cette expression avait le mrite dindiquer l'orientation de la pratique si celle-ci se repre sur l'antinomie du rel et du semblant. Ce 22
que j'ai d amener au dpart, en effet, peut paratre marqu au coin d'une certaine abstraction. Il y a toujours une allure d'abstraction lorsquon sefforce de conceptualiser et darticuler les uns par rapport aux autres les concepts. Et donc on sest - me semble-t-il - raccroch cette indication qui, elle, marquait l'incidence de ce dont il s'agit dans la conduite de la cure. Direction de la cure : dranger la dfense. Je le signale : a n'est pas pour le dmentir, cest pour le valider. En effet, dranger la dfense est, mon avis, l'orientation majeure de la pratique qui s'ensuit du dernier enseignement de Lacan. Sa traduction, la traduction pratique de ce dernier enseignement, de ses paradoxes, voire des impasses cultives qu'il nonce, conduisent cette orientation de la pratique concernant la dfense. Dranger la dfense est donc la faon dont jai dfinit la dernire fois l'opration analytique, le cur, la matrice mme de l'opration analytique. a n'est rien d'autre qu'une lecture de Lacan, car cette expression est articule en clair dans le dernier enseignement de Lacan et c'est exactement rien de plus et rien de moins qu'une ponctuation de ce dernier enseignement. Cela veut dire que, dans le flux de ce qu'il y a pu noncer, je distingue cette proposition et j'entends montrer la fois sa pertinence et son caractre majeur dans l'orientation de la pratique. Je signalerais tout de suite ce que a ne veut pas dire, les expressions sur quoi a senlve, ce dranger la dfense. a ne dit pas interprter la dfense et, si vague, si approximatif, si flou que soit ce terme de dranger, il a au moins cette valeur de se distinguer de l'interprter et, si nous voulons complter cette procdure
anthonimique, dfense jopposerais le refus.
Le dernier enseignement de Lacan vise en effet dans le sujet un autre point, une autre zone que celle du refoulement. C'est la zone qui est traditionnellement qualifie dans la psychanalyse de dfense et quoi il faut croire que, pour Lacan lui-mme, le terme d'interprtation, avec ce qu'il comporte deffets de sens, deffets de vrit, ne convient pas. Voil ce qui prcise notre recherche, dans le sens d'une pratique de la cure qui s'oriente sur lantinomie du rel et du semblant et qui, de ce fait, mon sens, dvalorise ou au moins resitue ce qui est de l'ordre de interprter le refoulement. C'est une autre direction de la cure, un privilge accord au rel sur le semblant. En mme temps, il faut que ce soit de la bonne faon. La bonne faon n'est pas facile cerner, elle est moins facile cerner que la mauvaise et c'est pourquoi j'aurais l'occasion de marquer la mauvaise et sa consquence dans la cure, qui avait t historiquement repre sous les espces du transfert ngatif, expression qui est elle-mme certainement sujette caution, mais que j'entends remettre sa place comme dune consquence dans la cure de dranger la dfense de la mauvaise faon. L, fort heureusement, les exemples sont foison. Voil le cadre qui vous indique dans quel sens j'entends poursuivre l'investigation de cette anne. Mais, pour y introduire, je vais m'arrter un instant sur ce dranger la dfense qui a trs justement crev l'cran et auquel j'ai adjoint, l'instant, ce Lacan la dit. Ah ! C'est fort important le Lacan la dit. On s'inquite, l'occasion, de ce que je 23
puisse dire quelque chose que Lacan n'a pas dit, ce qui borne de faon exactement suspicieuse ce que je peux tre amen vous exposer ici. Lacan la-t-il dit ? est le mot d'ordre de ce soupon et dailleurs, le soupon est une faon de qualifier prcisment le transfert ngatif. Le transfert ngatif, c'est un transfert : a veut dire quon soccupe de trs prs et d'autant plus de ce dont il s'agit, simplement pas sous les espces de la bienveillance. Mais sans doute faut-il, partir du fait du transfert ngatif, disjoindre srieusement le transfert et la bienveillance. Le transfert ngatif a merg ainsi pour les analystes, dans l'histoire de leur pratique, comme une surprise. La premire surprise, a avait t le transfert lui-mme qui, pour Freud, vous le savez, n'tait pas attendu. Il avait la notion que la recherche en action dans l'exprience analytique devait tre d'ordre thortique, une recherche de savoir pur, o il s'agissait de dgager une vrit et puis il a vu merger, il en tmoigne avec surprise, le phnomne qu'il a qualifi de transfert. Eh bien il y a eu une seconde surprise ensuite qui a passionn ses lves partir des annes vingt et qui a t que le transfert pouvait prendre une forme ngative, hostile. Le soupon n'est pas une mauvaise faon de qualifier le fait de ce transfert, au moins jusqu' ce qu'il culmine dans l'interruption de l'analyse et Freud a t assez honnte homme pour nous transmettre toute une srie de cas de sa pratique o on peut observer l'mergence du transfert ngatif, ses causes et puis la consquence sous la forme de l'arrt de l'analyse, savoir de la dcision du patient de s'en aller et de le laisser en plan. Souvent, lorsque nous traitons des cas de notre pratique et que nous
voquons l'interruption de l'analyse, en fait, on peut trouver luvre, mme si nous avons cess de l'appeler ainsi, on peut voir luvre et parfois cette uvre est invisible, sans doute, discrte, reste innomme, on peut voir l'uvre le transfert ngatif. Si je compte lamener aujourd'hui dans ce cours, c'est que le transfert ngatif connote un rapport au rel dans l'exprience analytique. Donc ce transfert ngatif, on peut en avoir l'exprience dans la psychanalyse diffrents niveaux et si son action est volontiers discrte dans l'exprience clinique, elle est l'occasion manifeste, mme criarde dans l'exprience institutionnelle de la psychanalyse. Ce qui fait que c'est un thme dont je peux dire quil est d'actualit. Mais Lacan la dit, Lacan la-t-il dit ou pas ? C'est, apparemment, un nonc qui relve du transfert positif l'endroit de Lacan et qui n'est pas le propre des analystes puisque bien avant Lacan on avait dj isol la fonction, et spcialement dans l'enseignement, du magister dixit. Le matre la dit, ou encore un matre la dit puisque il est arriv spcialement hors des sectes, c'est-dire dans l'universit, discours qui a justement t invent pour surclasser les sectes, il est arriv dans ce cadre quil y ait plusieurs matres et quil ne disent pas la mme chose, d'o le problme daccorder leur pronunciamiento. L'universit a commenc comme a, comme on en a la marque la plus probante dans la somme de Thomas dAquin, qui est prcisment faite du problme d'accorder les diffrents magisters qui ont pu se prononcer sur tel ou tel phnomne, et de les accorder en distinguant des pertinences, des niveaux de la ralit.
Certainement dans la psychanalyse, le magister dixit de Freud et celui de Klein et celui de Lacan ont une prgnance spcialement forte au point que Lacan, dans sa rnovation de la psychanalyse, a pris soin dinscrire ses novations sous l'gide du magister dixit de Freud, quitte pratiquer un certain nombre de forages de l'nonc. Le magister dixit qualifie un nonc en le validant par son nonciation. C'est ce que Lacan indique dans sa matrice du discours de luniversit quand il inscrit S2 comme le savoir, les noncs du savoir, au dessus dune ligne, parce que ces noncs sont manifestes, mais quil cachent qu'il s'inscrivent sur un S1, sur le signifiant du matre.
J'y vois ici l'indication mme, la structure mme du magister dixit. L'nonc de savoir s'impose d'tre support par lnonciation du matre. Cette structure s'impose en toute matire o la dmonstration dfaille, o la dmonstration n'est pas en activit, nous en faisons spcialement l'preuve dans la psychanalyse. Dmonstration, il faut donner ce terme sa pleine valeur et, pour pas tre trop compliqu, rfrons la aux lments dEuclide qui ont apport dans notre culture le concept de la dmonstration et qui en ont accomplis, on ne peut pas dire la dmonstration, ce serait trop dire que les lments dEuclide ont accomplis la dmonstration de la dmonstration, mais ils en ont accomplis au moins la monstration et c'est quelque chose dont il y a lieu de rendre compte, 24
quen dfinitive on ne peut pas aller au-del de la monstration de la dmonstration. Ils ont apport un mode du savoir qui a eu pour signe et qui a prtendu annuler lnonciation et s'inscrire par l mme comme une sorte de rel du symbolique. Cette nonciation annule, savoir quon peut refaire la dmonstration, en oubliant celui qui vous la enseign, que celui qui vous la enseign apparat comme un trognon superftatoire dont on peut faire l'conomie, cette nonciation annule sest reporte sur le nom des thormes qui sont, lorsque leur mrite apparat spcial ou que l'origine est bien identifie, indexs par des noms propres. On procde une dmonstration quand on dfinit un ordre de langage, quon dispose une chane signifiante de telle sorte qu'on ne puisse pas ne pas conclure que. Cest la gloire de ce signifiant dont j'avais fait jadis le nom dun Cours, Donc. Une dmonstration, c'est l'organisation, la manifestation dune ncessit qui ressortit du signifiant, o le signifiant fait oublier son arbitraire et aussi sa sophistique. Une dmonstration prend son dpart, toujours, d'un ex nihilo. On efface tout. Et c'est pourquoi ce qui est le plus manifeste dune dmonstration, cest le vide quon peut connoter de S barr, partir de quoi sinstitue une manipulation du signifiant comme tel, que jcrirais aussi S1, et qui dlivre un savoir, structure qui est en ellemme apparat distincte de celle que tout l'heure j'ai rappele, du discours de luniversit, structure qui, dans ses lments, est parente de la structure de discours que Lacan a qualifie du discours de hystrique, notant lui-mme, et c'est sur cette indication que je fais ce dveloppement, que la science
s'articule sur un discours parent de celui de lhystrie.
Cet effacement initial n'empche pas qu'il faille pourtant la langue commune pour introduire le signifiant et sa manipulation pour en prescrire l'usage. Il faut qu'il y ait quelque chose de commun entre le dmonstrateur, le sujet de la dmonstration et son public. C'est dire que le signifiant ne se soutient pas tout seul, mme dans la dmonstration et que, prcisment, la pratique de la dmonstration ne fait que mettre d'autant plus en vidence que le signifiant ne se soutient pas tout seul et que le savoir obtenu n'est pas de pure convention ou plus prcisment qu'il n'est pas de pure convention, qu'il n'est pas d'artifice signifiant, et je me permet l de vous rappeler entre parenthses que Lacan qualifie la situation analytique de convention, il la qualifie exactement de situation convenue, il n'est pas de convention ou d'artifice qui ne s'tablisse sur un usage pralable. Quel que soit l le discours, au sens artificiel de Lacan, y compris des quatre discours de Lacan, luimme rappelle, de tout son enseignement, que l'usage est pralable. Et donc on peut en faire quatre si on veut, il n'empche que l'usage, avec l'article dfinit, l'usage est pralable, y compris ses quatre discours. Le pralable de lusage, cest le sens que je donnerai au mathme de Lacan, grand S de A barr qui crit avec le A barr, par convention 25
certainement, qui inscrit lincompltude du savoir prcisment par rapport ses fondements. Il faut savoir quil n'y a pas de savoir selfcontained, il n'y a pas de savoir tout compris, si je puis traduire ainsi. De ce point de vue, c'est comme si toujours du signifiant manque et spcialement le signifiant fondement de la dmonstration. Dans cette introduction, je vous inviterais rflchir un moment la structure pure que jcris ainsi, savoir un grand S prcdent une parenthse vide.
Il emploie d'autres mtaphores, en particulier, considrant alors le cercle qui enfermerait l'ensemble des signifiants, il essaye de situer ce moins un comme - expression un peu mystrieuse - un trait qui se tire de son cercle sans pouvoir tre compt parmi les signifiants.
S (.)
Cette structure, cest un petit appareil signifiant qui, en l'occurrence, permet exactement de dsigner le manque du signifiant que l je rends visible par ce vide, par un signifiant. Par consquent ce petit appareil, tout fait rduit, est un appareil qui permet de dsigner le manque de signifiant par un signifiant. On peut dire quau del des diffrents endroits o, dans lenseignement de Lacan, vous en trouvez la marque, vous la trouvez dans les crits, vous la trouvez dans le Sminaire V de Lacan, o nous assistons la naissance de ce petit appareil, chez Lacan, en dehors mme des occurrence explicites de ce petit appareil, j'y vois une matrice trs gnrale, une modalit constante de lenseignement de Lacan. Lorsque Lacan lintroduit, il souligne le caractre paradoxal de ce signifiant en quelque sorte supplmentaire par rapport cette totalit en dfaut. a le conduit, par exemple, dire que ce signifiant supplmentaire est symbolisable par l'criture moins un, quil y introduit le caractre ngatif, et ce moins un serait, dit-il, inhrent l'ensemble des signifiants.
Donc la fois inhrent, puisqu'il appartient cette fermeture de l'ensemble, mais sur un mode incomptable. Mais c'est aussi bien ce que nous pouvons reconnatre, la mme structure, lorsque Lacan isole ce qu'il appelle S1, cest un paradoxe, c'est une des valeurs de ce signifiant S1 qui apparat bien tre comptable puisque qu'il serait articul S2 mais que Lacan utilise l'occasion comme comptable part, c'est--dire comme un un tout seul et ce S1 lui sert, en particulier, transcrire, tout en respectant le Freud la dit, un des modes de l'identification distingu par Freud. Cest aussi bien ce signifiant qui peut sincarner sur des espces du nom propre qui n'a pas d'autre signification que son propre nonc, etc. Autrement dit ce petit appareil est susceptible douvrir diffrentes interprtations et valeurs de ce signifiant supplmentaire. Mais dans tous les cas, il dsigne une certaine difficult inhrente au lieu du signifiant, une certaine difficult inhrente - gnralisons - l'articulation du signifi et du signifiant, que en un certain point on constate la dfaillance de l'univers de semblant. Ce petit appareil donne une solution cette dfaillance, savoir rtablir un signifiant supplmentaire dont le signifi est finalement cette dfaillance, signifiant 26
supplmentaire qui se trouve articul sous des modes rthoriquement complexes, avec cet ensemble.
Cette structure, cest une structure de l'au-del, la structure meta. meta S (.) Cest le suffixe que vous trouvez dans mtaphysique comme dans mtalangage et cette structure mta implique, comporte en elle-mme une stratification entre ces deux lments, le grand S et la partie entre parenthses, une distinction de niveau, exactement une dnivellation. Si on suit l'usage quoi Lacan met ce mathme, on peut dire que ce petit appareil permet de dire que ce qui n'existe pas au niveau zro - en loccurrence un manque de signifiant - existe au niveau n1, c'est--dire comme signifiant du manque de signifiant. C'est un petit appareil qui permet de faire exister ce qui n'existe pas. Au niveau purement structural, on peut dire que son principe se retrouve dans le graphe de Lacan, avec ses deux niveaux et qui inscrivent en un point grand A et en un autre grand S de A barr. Mais la structure mme de ce ddoublement, ce que j'avais dj appel l'an dernier la structure avec au-del est rsume dans ce petit appareil signifiant.
Ce que jappelle mode rthoriquement complexe cest toutes ces phrases sur lesquelles on sest cass la tte pendant des annes et dont je vous ai cit quelques des formules rhtoriques. Le mathme est simple mais il est flanqu de formules rhtoriques complexes, paradoxales, qui essayent d'indiquer la fois une appartenance, mais sous un mode spcial qui prserve une position part. On peut dire que cette disposition est absolument rptitive et constante dans lenseignement de Lacan. J'ai moi-mme apport mon lot aux essais qui ont pu tre faits pour aligner ces formules de Lacan, les aplatir un peu, les raisonner et ce jessaye dapporter maintenant, cest une rflexion sur cette structure en tant que telle, la structure de cet appareil l. Jessaye dapporter cette rflexion maintenant parce que l'articulation du rel et du semblant me semble de nature permettre cette perspective. Si je considre cette structure comme telle, indpendamment donc de la rhtorique dont elle peut tre entoure, jobserve quelle dispose en elle-mme un certain au-del, que le grand S prend sa valeur sur ce dessin d'tre plac au-del et extrieur ce qui est suppos venir s'inscrire cette place vide, circonscrite par les parenthses.
S (.)
27
a vaut non seulement pour ce qui n'existe pas au niveau n0, a permet galement de, ce qui existe au niveau zro, de le reporter un niveau 1. Par exemple ce qui existe comme rel ou comme imaginaire dans la parenthse peut se trouver exister comme signifiant au niveau de ce grand S.
meta S (.)
n1
n0
C'est l'opration que j'ai voque la dernire fois de la symbolisation. Autrement dit : sur cet appareil, on peut oprer un changement de statut des lments. L'avantage - on peut dire a comme a - de reparcourir ce mathme aujourd'hui bien connu de cette faon, cest quon s'aperoit aussitt, ou aprs un petit moment de rflexion que je vous pargne, quil a un autre rapport qui est prescrit par cet appareil, c'est le rapport dextimit, la seule condition quon pose que ce terme, apparemment supplmentaire ou dnivel, est rinscrit l'intrieur mme de la parenthse.
On trouve cette opration accomplie chez Lacan, cette rinclusion du terme de niveau n1. Cest, par exemple, ce que Lacan qualifie dexclusion interne. Cest aussi bien ce qui introduit dans cette parenthse ce qu'on pourrait appeler un plis, une dnivellation, mais inhrente ce qu'il y a dans la parenthse et qui donc oblige distribuer un espace inhomogne. C'est cette rinclusion, l'intrieur du terme supplmentaire, c'est--dire que cette matrice peut nous donner ou bien le ddoublement, elle nous donne tantt la dnivellation quon observe ici, ou elle nous donne tantt le rapport dextimit quon pourrait inscrire ainsi, ct de ce A, dans la mme parenthse, un lment exclu lintrieur.
Cest la position que Lacan a appele dextimit et qui nous dirige vers une sorte de vacuole, interne lespace dtermin par ces parenthses. Ce terme, rinclut, on peut dire que cest le vritable autre de l'Autre, le vrai. On peut suivre, dans le Sminaire V de Lacan, dans le dtail, un raisonnement qui conduit la dtermination de cet autre de l'Autre. Il est dabord pens, par Lacan, et son usage est dtermin par sa thorie de la psychose. Vous voyez dans le Sminaire V que c'est au cours d'une discussion propos de Bateson et des limites qu'on peut dcouvrir son double bind que Lacan introduit exactement la notion de l'autre de l'Autre. Il sappuie, pour ce faire, sur une considration de Madame Pankow, tout a a aussi son intrt dtre fait en 1957, bien avant que et Bateson ait t rpandus en France et que Gisela Pankow ait dvelopp son uvre, il s'appuie sur le propos de Madame Pankow qui dit Il ny a pas, chez Bateson, la parole qui fonderait la parole en tant quacte . Lacan lapprouve, en modifiant un peu son propos, pour dire : on ne peut pas penser - je traduis - le lieu du signifiant si on ninclut pas dans le lieu du signifiant le signifiant qui valide l'ensemble du savoir, qui fait que la parole qui smet est vraie comme telle. Et exactement ce qu'il amne au titre de ce terme cest le Nom-du-pre et, suivre le Sminaire, on s'aperoit que la premire dfinition qu'il donne du Nom-du-pre, c'est d'tre prcisment l'autre de l'Autre, savoir le signifiant qui dans l'Autre valide ce qu'il en est du signifiant comme vrai, donc opre sous la domination du vrai. 28
Cest ce que j'appelle le Nom-duPre, c'est--dire le pre symbolique. C'est un terme, dit-il, page 146, qui subsiste au niveau du signifiant qui dans l'Autre, en tant qu'il est le sige de la loi, reprsente l'Autre. C'est le signifiant qui donne support la loi, qui promulgue la loi. Cest l'autre dans l'Autre . Un peu plus tard dans le texte, on trouve lexpression l'autre de l'Autre, et ce qui atteste la formule, cest la dernire page de sa Question prliminaire o il attend la dernire page de sa Question prliminaire pour donner la dfinition du Nom-duPre et il la donne ainsi, c'est vraiment le cinquime paragraphe avant la fin de son grand crit, qu'il commente dans le Sminaire Le signifiant qui dans l'Autre en tant que lieu du signifiant est le signifiant de l'Autre en tant que lieu de la loi . Le schma que Lacan a alors en tte c'est le suivant, ici lensemble des signifiants et dans cet ensemble des signifiants, il y a le signifiant du Nomdu-Pre qui a pour proprit de valider l'ensemble des signifiants de l'Autre.
C'est l'autre de l'Autre conu comme signifiant, c'est--dire comme un parmi les autres dans l'Autre, et cest ce qui lui permet d'apporter sa doctrine devenue classique de la psychose, comme quoi la psychose, c'est l'absence de ce signifiant du Nom-du-Pre jamais inscrit parmi les signifiants de l'Autre, c'est la forclusion de ce signifiant du Nom-duPre.
C'est d'autant plus frappant que le reste du Sminaire, la mme anne, Lacan cre son mathme de grand S de A barr, et pas du tout pour indiquer l que c'est le mathme de la psychose, comme a pourrait ltre, le signifiant est hors, il y a un signifiant qui manque dans l'Autre, a pourrait tre le mathme de la psychose mais, au contraire, il lintroduit comme la rgle, comme tant de rgle. Il lintroduit dune faon d'ailleurs approximative page 317 du Sminaire, comme un autre signifiant privilgi que le Nom-du-Pre et il indique que la nature de l'Autre est change par le fait de cette barre qu'il a mis dessus et qu'il n'est pas purement et simplement le lieu de la parole, de ce fait, mais qu'il serait comme le sujet, ce A barr indiquerait que l'Autre est comme le sujet, impliqu - je le cite - dans la dialectique situe sur le plan phnomnal de la rflexion l'endroit du petit autre. Et puis, au cours du Sminaire vous avez d'autres valeurs qui sont donnes ce mathme, il signifierait la castration de l'Autre, il signifierait que l'Autre a un dsir comme le sujet lui-mme, donc il n'est pas lAutre thortique et abstrait, et finalement quil signifie qu'il n'y a pas d'autre de l'Autre, qu'il n'y a pas d'Autre absolu. Si vous suivez le Sminaire, a introduit une quivalence du grand Autre et du sujet, que le sujet n'a pas comme partenaire le tout Autre, quil n'a pas comme partenaire un Autre complet, il a comme partenaire un Autre qui a un dsir, un Autre qui a aussi affaire la castration, etc., mais il introduit foncirement - c'est comme
29
cela que je le retraduis aujourdhui une extimit de l'Autre. En dfinitive, on peux dire que, sous des formes diverses, le Sminaire Vl conduit la proposition que le grand Autre a un extime. C'est trs indicatif comment, au dbut, Lacan l'amne en disant que a a rapport avec la dialectique lendroit du petit autre. Il veut dire : le grand Autre lui aussi a rapport avec l'instance fantasmatique du petit autre que sur son graphe il inscrit ici, S barr poinon petit a.
Dans cette phrase, Lacan indique : eh bien dans le grand Autre aussi le fantasme est prsent et, comme il le dit dans ses crits, le fantasme a au moins un pied dans l'Autre. Un pied dans le grand Autre, c'est la mme structure. Cette indication nous permet de formuler - je vais lcrire que, s'il n'y a pas d'autre de l'Autre avec un grand A, il y a un autre de l'Autre avec un petit a.
La grande ngation de l'Autre de l'Autre que comporte ce schma oblige formuler une proposition positive qui est l d'emble chez Lacan, qui est d'inscrire dans l'Autre une altrit qui n'est pas de son redoublement, qui est dun autre ordre que de l'ordre signifiant. a dit : l'Autre n'est pas complet, il y a autre chose, le fait qu'il y ait autre 30
chose le rend inconsistant. Il n'y a pas de fondement pur du savoir et donc a dirige, en effet, vers un autre fondement et vers un autre lment qui n'est pas de signifiant pur. Par exemple, c'est dj ce que le fait du transfert nous fait voir. Qu'estce qui fait adopter lthique de la dmonstration dans notre culture ? Ce n'est pas quon a pu dmontrer que la dmonstration valait mieux que la rhtorique, ce qui a impos la dmonstration, c'est le transfert dont cette pratique du signifiant a t l'objet. En dfinitive, c'est le transfert qui a fonctionn comme Nom-du-Pre, qui a fonctionn comme cet lment qui vrifie et qui rend vrai, qui valide. a n'est pas le pur signifiant qui a opr a, cest le fait du transfert. Et, cet gard, cest la valeur que l'on peut donner crire ici autre avec un petit a, cest qu'il y a dans l'autre du signifiant une impuret, cet gard, une impuret extime. C'est ce que Lacan, aprs-coup, a tent de conceptualiser sous les espces de l'objet petit a, d'abord imaginaire et on voit dans le Sminaire qu'en effet ce petit autre du grand Autre est d'abord dvelopp par Lacan comme tant le personnage petit a, imaginaire. Et, c'est la mme rflexion qui se poursuit plus tard dans son Sminaire D'un autre lAutre o il essaye de rendre compte de leurs diffrences de statut en jouant sur l'article dfini et l'article indfini et sur la lettre, la majuscule petit a et grand A, c'est-dire deux statuts de l'Autre, un statut signifiant de lAutre, indiqu par la lettre majuscule et un statut non signifiant de l'autre, un statut extime de l'autre indiqu par la minuscule. En mme temps, on peut dire que dans son enseignement, Lacan a pouss jusqu'au bout la tentative de faire fonctionner le terme extime petit
a sur le modle des signifiants. Il a essay, en effet, de le faire fonctionner comme un signifiant de l'Autre barr et c'est sa tentative dite des quatre discours. Les quatre discours, cest une combinatoire o le terme extime, petit a, fonctionne exactement comme les signifiants, avec l'indication : mais attention a n'est pas un signifiant. Autrement dit c'est la tentative limite de Lacan, dans les annes 70, de faire fonctionner petit a comme un signifiant. Et puis aprs, cest les limites de cette tentative qui le conduisent dans son Sminaire XX rcuser son propre objet petit a, le rcuser comme ntant que semblant, c'est--dire comme ne capturant pas ce dont il s'agit dans le rel. C'est de rebondir sur les limites de cette tentative que Lacan a pu poser, l, que le sens tait l'Autre du rel, c'est-dire qu'il a pu tablir ce que je rappelais au dbut, un rapport dexclusion entre le rel et le semblant, en incluant dans le semblant tout ce qui fait sens, le lieu du signifiant et ses effets de signifi, c'est partir de cette limite qu'il a pu poser la proposition que le sens cest l'Autre du rel. Seulement, ce que nous avons peut-tre appris dans cette petite trajectoire que j'ai dessine, c'est la valeur qu'il faut donner cette exclusion. La valeur qu'on peut donner cette exclusion, c'est prcisment non pas l'exclusion pure et simple de ces deux barres, cest dinscrire ici rel et de marquer quil y a un mode de l'exclusion qui est lexclusion interne et qui institue donc le rel dans un rapport dexclusion mais dexclusion interne par rapport au sens.
Et donc, laborieusement, j'essaye d'tablir ce qui, fond dans la structure mme de l'enseignement de Lacan, l'extimit du rel qui me semble Ptre la boussole dont nous avons besoin pour nous retrouver la fois dans son dernier enseignement et dans la pratique. Alors, certes, le rel est ici un signifiant extrme, c'est une notion, comme dit Lacan, impropre tre ralise. Je crois qu'il prend ici le mot raliser dans son sens anglais c'est-dire impropre tre compris, tre imagin comme sens. Et, certes, il dfinit le rel par l'exclusion de tout sens. Mais ce que je voudrais apporter, c'est que cette exclusion connat chez Lacan des modalits, et en particulier la modalit de lexclusion interne qui s'appelle l'extimit. Parce que sinon, on ne fait rien de plus que de caractriser l'impasse de la pratique analytique. Comme le dit Lacan, l'ide quil n'y a de rel que ce qui exclut toute espce de sens est exactement le contraire de notre pratique. Si on isole ce moment, c'est la dfaite de la psychanalyse, c'est l'impossible de la psychanalyse. Dailleurs Lacan dit, je vois pas comment expliquer a : Si les noms, dit-il, ne tiennent pas d'une faon quelconque aux choses, comment la psychanalyse est-elle possible ? La psychanalyse serait du chiqu, je veux dire du semblant. On peut photographier ce moment qui est celui de la pure et simple exclusion du rel et du semblant de sens. Or il me semble que, tout au contraire, ce qui oriente Lacan, et c'est la valeur de cette rfrence prise l'exclusion, c'est quelle n'est 31
pas pure et simple, elle n'est pas totale. Il nous dirige, partir de cette menace de l'impossible, vers le rapport d'extimit du rel et du sens. Il y a l donc un raisonnement que j'appuie sur ce schma, mais on en trouve, dans le dernier enseignement de Lacan, les exemples et la valeur prcise, savoir que, prcisment, la notion d'exclusion tolre le rapport d'extimit. Et c'est la valeur que je donne une leon du Sminaire de Lacan, de 1977, quand il oppose le symboliquement rel et le rellement symbolique. Exactement, j'ai dj eu nagure loccasion de l'crire ainsi, comme deux champs distincts, le champ du rel et le champ du symbolique.
rel et le sens ne soit pas totale, qu'elle permette ces incidences.
Admettons, en effet, que lantinomie du rel et du semblant, ici, se traduit par la disjonction de ces deux champs, disjonction qui est, aprs tout, aussi bien reprsente par les ronds de ficelle de Lacan, puisqu'il pouvait distinguer le rond de ficelle qu'il appelait rel et le rond de ficelle qu'il appelait symbolique. Or, ce qu'il introduit dans ce paragraphe de son Sminaire auquel je donne toute sa valeur ici, c'est un rapport d'extimit. C'est--dire quil introduit le symbolique en tant qu'inclus dans le rel et aussi bien le rel en tant qu'inclus dans le symbolique. Ce qu'il dit d'une seule phrase le rellement symbolique c'est le symbolique inclut dans le rel , donc de ce ct-ci. Pour qu'il avance cette notion, il faut bien que la notion quil a de l'exclusion entre le
Alors il a un nom pour qualifier le symbolique dans le rel et c'est un nom paradoxal, c'est le nom qui traduit au mieux que le symbolique, il ne devrait pas y en avoir dans le rel, que le rel exclut tout ce qui est signifiant, signifi et sens : le symbolique dans le rel, il lappelle le mensonge. Cest savoureux parce quon peut dire que le mensonge, si cest pris concernant la chose, a veut dire quil ny en a pas, a serait purement et simplement : il ny a pas ce symbolique, mais a dit que ce symbolique l a statut de mensonge. Dire a a statut de mensonge, c'est dire : lhystrie du sujet s'inscrit dans le rel. C'est complt symtriquement par une seconde inclusion qui est en infraction avec l'antinomie clinique, qui est linclusion du rel dans le symbolique. Comment est-ce que le rel fait-il intrusion dans le symbolique ? C'est assez logique dans le cadre de lenseignement de Lacan, le symbolique, le jeu du signifiant par rapport au signifi, c'est que prcisment toujours le signifiant peut mentir. C'est--dire que le mensonge, sous les espces duquel merge ici le symbolique, a qualifie la nature mme du symbolique. Ce qu'on appelle la rhtorique, ce qui conduit la sophistique, a n'est rien dautre que la nature foncirement mensongre, illusoire de ce qui peut tre apport par le symbolique, et mme le symbolique de la dmonstration manque encore d'un 32
fondement qui nous assurerait du rel de la dmonstration. Donc le symbolique, prcisment c'est le mensonge. Qu'est-ce qui dans l'enseignement de Lacan a t justement depuis toujours isol comme ce qui fait fonction de rel dans le symbolique ? C'est la valeur qu'il a donn au phnomne pingl par Freud comme celui de l'angoisse et c'est mme ici qu'on trouve, dans le dernier enseignement de Lacan, le vritable fondement de la proposition que Lacan avait pris comme repre concernant angoisse, savoir langoisse est ce qui ne trompe pas. Eh bien il lui donne ici l'clairage que l'angoisse vaut comme le rel dans le symbolique. J'espre pouvoir montrer l, en court-circuit, pourquoi ces deux termes sont appels se rpondre, le mensonge c'est ce qui trompe et l'angoisse cest, par excellence, ce qui ne trompe pas. Ici, nous avons les deux termes qui bordent linclusion du rel et du symbolique, c'est--dire qui dmentent lantinomie de l'exclusion du rel et du sens ou du rel et du semblant.
Cest dans le mme fil que Lacan peut formuler alors du symptme que le symptme est rel ; et dire qu'il est rel, c'est exactement dire quil n'est pas du semblant, bien qu'il conserve un sens dans le rel. C'est l encore inscrire un extraordinaire privilge de la psychanalyse qui est de traiter comme symptme le seul terme qui est en inclusion interne, le terme proprement extime de cette antinomie.
Cest lintroduction quil faut pour approcher une pratique, une direction de la cure qui repose sur dranger la dfense. Depuis lore de la psychanalyse, depuis les dbuts de Freud, la dfense qualifie, de faon lective, le rapport subjectif au rel. D'emble, on peut dire que le terme de dfense, si approximatif qu'il ait pu tre, a traduit, dune faon parfaitement dense le sentiment de l'analyste d'avoir rapport, dans le symbolique, une vacuole isolant le rel, qu'il y a un terme en inclusion interne sa pratique, que sa pratique certainement repose sur la fonction de la parole, et sans doute que par l elle exclut le rel, mais que pourtant, en inclusion interne sa pratique, il y a une vacuole de rel. C'est dj ce que Lacan avait soulign au dbut de son thique de la psychanalyse, en reprenant dune faon nouvelle la thorie freudienne du processus primaire. Et l, sans donner encore un poids, ce poids au terme de rel, au fond, tout le dbut du Sminaire de l'thique, ce sminaire qui se propose parler du rel, tout son dbut est fait pour indiquer que le rel saborde essentiellement par la voie d'une dfense primaire, pour le sujet, que le mot de dfense qualifie le rapport inaugural au rel, le rapport inaugural du sujet au rel, que labord du rel s'inscrit en premier lieu en terme de dfense, pas en terme d'apptit, pas en terme d'harmonie, par en terme de calcul, mais en terme de dfense.
33
C'est la plus pure orthodoxie freudienne que Lacan reprend page quarante du sminaire de l'thique, quand il expose que la dfense existe dj, chez Freud, avant mme que ne se formule, dit-il, les conditions du refoulement comme tel. On voit bien que, dans les termes dont nous nous servons maintenant, de la mme faon que nous rpartissons rel et semblant, nous pouvons rpartir dfense et refoulement et c'est la valeur donner ce que cest essentiellement un signifiant qui est refoul, tandis que la dfense vise un autre rapport, une autre opration que celle du refoulement et qui porte sur autre chose qu'un signifiant. Rel Dfense Semblant Refoulement
On peut dire que Freud a d'emble eu affaire cette disjonction, il a d'emble eu affaire quelque chose qui se diffrenciait dans labord du sujet et dans labord que le sujet pouvait avoir de la vrit. Le binaire du refoulement et la dfense est l ce dont nous essayons de rendre compte par la diffrence du semblant et du rel. Ensuite, on a cr simplifier la question en se servant du terme de rsistance et l aussi Lacan, ds ses Variantes de la cure type a tenu inscrire la diffrence de rsistance et dfense. On a fait de la rsistance comme un concept global, incluant dfense et refoulement et, de faons diverses, on voit Lacan restituer toujours le binaire et en particulier, concernant, dans Variantes de la cure type en tout cas, il a d'autres usages du terme bien sr mais dans Variantes de la cure type dont les premires parties sont une lecture des thories dveloppes par les post-freudiens, on le voit marquer quen dfinitive la 34
rsistance est bien plutt de l'ordre du refoulement que de l'ordre de la dfense proprement dite. Si vous relisez sa lecture, vous voyez que son insistance porte justement sur le fait que la rsistance, telle que Freud en parle, concerne toujours la chane du discours, que la rsistance cest toujours une rsistance l'mergence dune vrit, c'est une rsistance laprs-coup de la vrit. Il dit cela dune faon trs simple, clairante si on la rfre au dranger la dfense. Il dit : la rsistance est susceptible d'une interprtation. Si on le lit tout cru, a a lair lmentaire, a dit quelque chose de trs prcis, c'est justement parce quen fait, ce que les analystes appellent rsistance, ils ont lide quils peuvent linterprter, ds lors c'est bien plutt de l'ordre du refoulement, du rapport du signifiant et du signifi, c'est bien plutt de lordre du semblant. Il y a, bien sr, des rsistances d'ordres diverses. On peut dire a n'est pas la mme chose, quil y a des interprtations dordres diverses, on peut dire : a n'est pas la mme chose que dinterprter un nonc en disant a veut dire autre chose, a c'est un mode dinterprtation. Le sujet formule quelque chose, l'analyste amne une interprtation qui fait vaciller le sens que le sujet donnait son nonc. a, lpoque, Lacan appelle a une interprtation de sens. C'est un mode dinterprtation et, videmment, quand est-ce quon parle de rsistance ? On parle plutt de rsistance quand le sujet ne dit pas. a, l'interprtation de sens, c'est quand le sujet dit et que l'interprtation fait valoir autre chose. Les analystes, au dbut, taient trs sensible la diffrence de ce mode avec celui o le sujet ne dit pas quelque chose et o l'analyste doit, dune certaine faon, le forcer dire,
le conduire dire o interprter l ce qui n'est pas dit. Et donc, la limite, on peut distinguer deux modes dinterprtations, linterprtation de sens et l'interprtation de rsistance. On pourrait mme valoriser cette diffrence comme tant une diffrence phnomnologique trs fine. Mais ce que Lacan souligne dans sa Variante de la cure type c'est que ces deux modes dinterprtation, linterprtation de sens et linterprtation de rsistance, en dfinitive, relvent du mme registre de l'interprtation, elles sont interprtation, alors que, s'agissant de la dfense, l, on sort du registre de l'interprtation. Freud, en tout cas, parle de dfense quand il ne s'agit plus proprement parler d'avoir rapport a par le biais de linterprtation. Il sen sert spcialement pour qualifier un rapport la pulsion par rapport quoi l'opration prescrite dans l'analyse n'est pas linterprtation. C'est d'ailleurs sur ce versant que, pour Lacan, quand il commence son enseignement se sont constitues toutes les aberrations des psychanalystes. savoir ngliger l'interprtation pour prfrer un rapport direct la pulsion o disparat, dit-il, tout soupon de vrit.
Et on voit Lacan, et cest tout le sens de son premier enseignement, rtablir la valeur de l'interprtation, la valeur du semblant. Ce qu'on aperoit aujourd'hui, c'est que d'une faon effectivement en court-circuit, maladroite, inadapte la structure de lexprience analytique et qui a eu comme ranon l'mergence rgulire du transfert ngatif, les analystes des annes vingt, leur faon, ils avaient une orientation vers le rel. Ils lavaient de la pire faon, cest ce que j'voquais en commenant, c'est de la mauvaise faon. La mauvaise faon de l'orientation vers le rel c'est, en effet, carter tout ce qui peut avoir valeur de vrit, et s'occuper des donnes objectives de l'exprience. C'est l que s'inscrit la mthode qui a fait tellement flors lpoque et qui tait la mthode orthodoxe enseigne lInstitut psychanalytique de Vienne par Wilhem Reich de l'analyse du caractre. Wilhem Reich enseignait lart d'observer le patient, plutt que de l'couter, observez le dans son comportement, dans ses manires, dans son attitude, et Lacan a fait des gorges chaudes de cette mthode, juste titre certainement, sauf quelle traduisait la mauvaise faon d'essayer de court-circuiter le semblant pour avoir rapport au rel. Donc je nai pas pu aujourd'hui vous donner tous les exemples de cette mauvaise faon de faire, tellement plus faciles donner que de la bonne. Je ferais a la prochaine fois, en vous montrant comment cette orientation de la mauvaise faon de lire le rel se paye rgulirement de l'mergence du transfert ngatif.
Fin du Cours de J.-A. Miller du 2 12 98.
(troisime Cours)
35
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique sur la technique, Freud le premier, ils ont donn des sminaires d'enseignement sur la technique et ils ont constat l'volution de leur technique, ils ont constat qu'elle se modifiait. On peut penser que le terme de technique est un terme un peu emphatique pour ce dont il s'agissait, savoir une certaine faon dy faire, des recommandations, des rgles pour se dbrouiller avec le rel auquel ils s'en prenaient au dpart sans trop savoir lequel. Mais, considrons avec respect ce terme de technique qui a t le leur et qui dnotait leur sentiment au moins que ce rel exigeait une certaine faon dy faire. Pour nous autres, cest de Lacan que nous avons appris la modestie cet gard. Nous avons remplac le terme de technique, l'ide d'utiliser une technique, par la notion de se dbrouiller d'un rel. Mais prcisment, reportons sur la technique cette notion du rel dont on ne peut pas dire que nous l'avons, simplement qu'elle nous oriente, partir de Lacan. La psychanalyse s'est d'abord prsente, en effet, comme une mthode, avant tout comme une mthode originale de traiter le symptme. Luvre de Freud, a d'abord t un certain discours de la mthode. Et, utiliser cette mthode concernant le symptme, il a vu surgir un certain nombre de phnomnes et se compliquer ces phnomnes et, comme il est rest dans le mme fil, il en a produit une thorie et mme plusieurs, c'est--dire qu'en effet, il a volu dans la notion qu'il avait de la gurison d'un certain type de symptme. Dans le mme fil, on a vu affluer vers les psychanalystes des patients prsentant des symptmes qui n'taient pas prvus au dpart, pour lesquels la mthode originale n'tait pas destine. Et puis nous en sommes lheure d'aujourd'hui, o l'existence du psychanalyste a une sorte d'vidence sociale qui lui vaut de voir affluer vers son cabinet des sujets porteur de symptmes, prsentant, allguant des symptmes qui sont sensiblement distincts des symptmes
(titre) Jacques-Alain Miller Quatrime sance du Cours (mercredi 9 dcembre 1998)
Les psychanalystes, depuis qu'il y en a, des psychanalystes, ont eu rapport avec ce qu'ils ont appel la rsistance, voire la dfense. Et certainement nous, au point o nous en sommes, aprs Lacan, nous sommes ports contester ses concepts, leurs substituer d'autres catgories, et dautres topologies. Nanmoins, c'est un fait qu'ils ont eu rapport, dans l'exprience o ils se sont engags, avec Freud, sur les indications de Freud, ils ont eu rapport - ainsi en ontils tmoign - avec ce quils appelaient la rsistance et, il me semble, ce vcu des psychanalystes mrite d'tre pris au srieux, si gars que nous puissions penser qu'ils aient t. La faon de les prendre au srieux, prendre srieux ce qu'ils ont prouv, rien de plus, ce peut tre de considrer que, travers ce concept, ce filtre, ils ont eu rapport, leur faon, au rel et c'est ce que j'essaye de lire dans ce qui nous reste de leur exprience, qu' travers leur vcu de la rsistance, et serait-ce mme donc de faon gare, ils ont eu rapport avec le rel de l'exprience, que leur usage du terme de rsistance est un index qui pointe vers le rel de l'exprience. Je songeais aussi bien ce que l'on a appel, dans l'histoire de la psychanalyse, la technique. L aussi, mme si ce terme est tomb progressivement en dsutude, les psychanalystes ont eu rapport avec quelque chose quils appelaient la technique psychanalytique. Ils ont crit
36
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique qui avaient conduit Freud l'invention de sa mthode. Freud lui-mme, quand il s'est aventur jeter un regard en arrire sur ce qu'il avait fait - il s'y est employ priodiquement de faon explicite - a soulign l'volution technique qu'avait subi sa dcouverte premire. Il suffit de mettre en vidence ce qui constitue une sorte de geste inaugural de la psychanalyse, savoir sa rupture avec lhypnose pour s'apercevoir qu'en effet d'emble, cest comme volution, comme transformation qu' t articul le rapport avec le rel en cause, celui du symptme ; quon peut s'y prendre de diffrentes faons. Et donc Freud luimme a accentu labandon de la mthode de lhypnose pour une autre. L'ide dpier, de pister les transformations du rel dans l'exprience analytique ma conduit reprendre ce qui a t la premire mthode de Freud, la seule sur les bords de lhypnose, sa mthode encore pr-analytique, pour saisir son rapport inaugural avec le symptme. La mthode initiale de Freud, celle qu'il a expose dans les textes qui sont rassembls sous le titre de Naissance de la psychanalyse, c'est exactement la mthode de la pression. C'est comme a quon la identifie dans lHistoire, qu'elle se trouve isole, commente dans la Standard dition due James Strachey. La technique de la pression, qui est la premire mergence du rapport freudien au rel du symptme, est d'abord explicite par Freud dans son crit sur le cas de Lucie R .1, mme si l'on pense quil la mise vraiment en uvre propos d'un autre cas. Si l'on sattache ce moment inaugural, on s'aperoit de ce qui est l'hypothse freudienne fondamentale, en tout cas son point d'mergence. Et je ne vois pas pourquoi je n'utiliserais pas pour la caractriser d'un terme de Lacan qui me semble s'imposer, sans forage, l'hypothse freudienne concernant le symptme, ce que le sujet lui amne comme un symptme, c'est une hypothse sur le sujet-suppos-savoir.
1
Le cas Lucie R. dans Etudes sur l'Hystrie
C'est lhypothse, dit Freud, que le patient sait tout ce qui a une signification pathogne. Je le cite cette hypothse qualifie comme telle par Freud me parat pouvoir sans forage tre traduite, enfin, comme dans les termes du sujetsuppos-savoir dans la fonction est attribue aux patients. Cette hypothse qui est fondatrice de la dmarche de Freud dtermine un constat. On ne constate jamais qu partir dhypothses et, en l'occurrence, le constat c'est que le patient ne livre pas la signification en question. Do Freud, le premier Freud, le Freud qui commence attraper le symptme, en particulier le symptme hystrique, dduit la ncessit d'obliger le patient communiquer la signification pathogne. Il y a l, dans la foule du sujetsuppos-savoir attribu au patient, la notion d'une contrainte, exactement Zwang, c'est le mot qui se retrouve pour qualifier la nvrose obsessionnelle, la compulsion, d'une contrainte exercer sur le patient. Dans sa simplicit, sa sobrit, c'est l le point d'mergence de ce qui va infecter la thorie psychanalytique sous les espces de la rsistance. Freud, dans le cas de Lucie R., met en scne cette hypothse, ce constat et cette contrainte. Questions, ce sont les questions de Freud propos du symptme : - Depuis combien de temps avez-vous ce symptme ? Ou encore : Quelle est lorigine de ce symptme ? Voil les questions de Freud. Ce sont des questions, notons-le, essentiellement temporelles, chronologiques et qui indiquent l'orientation de sa recherche. La rponse, telle qu'il nous la donne, la rponse du patient, et a indique la bute de son investigation, c'est : - Je ne sais pas. Et c'est a que Freud isole comme telle. Une dclaration d'ignorance, de la part du sujet-suppos-savoir. Et cest la dclaration d'ignorance du sujetsuppos-savoir qui dgage d'abord lvidence de la rsistance et qui oblige linvention dune faon de faire, d'une mthode pour lever la rsistance. Voil ce que Freud avait invent, comme mthode, comme procdure. Je le cite, avec lmotion qui s'attache ses
37
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique tout premiers pas, de sa dmarche, dont nous sommes si maladroit, aussi instruit que nous soyons, les hritiers Je plaais ma main sur le front de ma patiente, ou prenait sa tte entre mes mains . Devant la dclaration d'ignorance, il apporte le corps, il apporte son corps, il incarne sa prsence, ce qui, d'ailleurs, donne toute sa valeur ce que huit ans plus tard il dira : - Je ne touche jamais le patient. Il le dit huit ans plus tard parce que prcisment, huit ans auparavant, lappel de cette ignorance suscitait chez lui ce mouvement, ce geste. Il apporte le corps et il apporte une prescription, un dit, voil ce qu'il dit la patiente, qu'il touche : - Vous allez y penser sous la pression de ma main, au moment o je relcherais ma pression, vous verrez quelque chose devant vous, ou quelque chose passera dans votre tte, saisissez-le, ce sera ce que nous cherchons. Un discours prescriptif, impratif, qui accompagne ce geste, physique. Et lorsqu'il a procd ainsi, il a exerc cette pression par une main ou par les deux mains, diriges sur cette partie du corps, la tte, il questionne nouveau : - Eh bien qu'avez-vous vu ? ou bien : Quest-ce qui vous est venu en tte ? Et il tmoigne que rgulirement, aprs cette manigance, il obtient une rponse qui lui faisait dfaut auparavant, et qui est dans la direction de la rponse cherche. Voil, dans sa crudit, dans sa simplicit, le dbut de la psychanalyse. On pourrait, l, se livrer des considrations infinies. Freud nous a donn la scne inaugurale o a commenc le thtre que nous poursuivons. a saccompagne dune thorie ou d'une notion que puisque cette manigance permet de faire revenir la rponse, de faire surgir la rponse qui auparavant faisait dfaut, il s'agit d'un oubli - premire ide - et d'un oubli qui ntait qu'apparent puisque, de fait, on parvient le surmonter. Et on parvient le surmonter c'est-dire faire revenir - selon les termes de Freud - la conscience, loubli, par un ordre, par un commandement, par une recommandation et par une pression de la main. Et c'est pourquoi on a repr cette technique, enfin les historiens qui se sont occups de la technique psychanalytique, ont repr, ont isol ce moment, comme celui de la technique de la pression. Ils ont isol le contact corporel. Une pression dont Freud dit qu'elle a pour but d'indiquer aux patients, de se mettre dans un tat de conscience diffrent. Cette procdure singulire a un modle que Freud prend soin dindiquer, et qui est celui du somnambulisme. Il a observ, ou il a eu le tmoignage, par son an, Breuer, que celui-ci pouvait procder l'induction d'un tat somnambulique chez un patient ou plutt une patiente - dans cet tat somnambulique faire advenir un certain nombre d'vnements, faire se produire un certain nombre de comportements, faire oublier la patiente sa propre prsence, lui indiquer des choses faire, pratiquer, lui induire une hallucination ngative son gard et en mme temps la production de phnomnes positif, ensuite la rveiller et que la patiente ne se souvienne de rien au rveil. C'est alors que Freud isole ce moment o le thrapeute, Breuer, insiste pour quelle lui dise ce qui s'est pass et accompagne cette insistance discursive de l'imposition de la main et qu'alors la patiente, en effet, se mette dcrire par le menu ce dont elle disait ne pas se souvenir. C'est cette pratique de Breuer, une pratique hypnotique, induisant un somnambulisme accompagn d'amnsies et ensuite la leve de cette amnsie qui inspire Freud sa mthode de la pression. Reprsentons a de la faon la plus lmentaire, sur un vecteur qui va de la question la rponse, puisque Freud est celui qui interroge, comme Breuer prcdemment, c'est comme a quil advient, il interroge, et on peut dire que par l mme il suppose l'autre savoir, puisque la question en tant que telle assigne ce statut l'Autre, l'interlocuteur, et l'accomplissement, la ralisation du vecteur rencontre un obstacle qui est dfinir.
38
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Entre une pense et la conscience du moi, une incompatibilit, une contradiction Der Widersprucht. partir de l dj, Freud se dispose dfinir diffrentes mthodes de dfense comme il les appelle - la mthode de dfense cest vraiment Die Art der Abwher, diffrentes mthodes de dfense selon les nvross et les psychotiques. Concernant la mthode de dfense propre hystrique, il souligne, comme on sait, la conversion somatique qui a l'avantage doprer par le moyen du corps le refoulement de l'ide incompatible hors de la conscience du moi. Deux facteurs sont ici isols par Freud : premirement la couardise morale, et c'est un terme dont il se rend compte ds les dbuts de l'investigation freudienne, sans doute pour la premire fois dans ce texte et qui se retrouvera dans lenseignement de Lacan des annes soixante dix, la couardise du nvros, la couardise morale, qui conduit l Freud dire il faudrait au patient plus de courage moral, et pourquoi introduire ici cette valeur thique ? Sinon parce que Freud cherche derrire la mthode de dfense et son effet de refoulement une dcision du sujet. Dans ses premiers textes, cest trs clair quil impute derrire lexistence de cet obstacle une dcision du sujet de ne pas admettre l'ide qui le drange. Et, deuxime facteur, la mise en uvre de la mesure dfensive la disposition du moi, et qui peut varier selon les dispositions pralables de ce moi. Ce qu'il appelle alors traumatisme est exactement le moment o - je le cite l'incompatibilit s'impose au moi . Il emploie le terme abstrait aussi, disons l'lment incompatible s'impose au moi , et que le moi dcide de refuser cette ide incompatible. Voil le minimum de thorie que Freud plaque sur cette donne initiale, cette donne exprimentale. videmment, introduire ici la notion d'un traumatisme impose l'ide qu'il figure dj l, l'ide de la premire fois. Et lide de la premire fois ne va pas cesser d'tre prsente dans la thorie de
C'est l au plus simple le schma auquel nous avons affaire, savoir le rapport dune intention avec un obstacle. Freud nous anime ce schma dans une mise en scne, la mise en scne de la question-rponse.
D'un ct, le rend prsent l'intention du thrapeute sous la forme de sa question et c'est dj sous une forme fruste en effet, explicite, la demande de l'analyste. Et sous une forme plus sophistique, ce sera plus tard le dsir de l'analyste, mais toujours reste constante la prsence de cette intentionnalit. Cette intentionnalit, disons discursive, fait surgir, met en vidence l'existence d'un obstacle tout vouloir dire de la patiente qui se manifeste par son impuissance rpondre, par le je ne sais pas du sujet-suppos-savoir du patient. C'est de ce phnomne, induit par son intention, que Freud propose sa premire thorisation. Elle est minimale, elle consiste poser que le contenu de la rponse donner, que Freud appelle l'ide, est incompatible avec la conscience du patient, et, plus prcisment, avec le moi du patient en tant que de la dimension de la conscience est rfre ce moi. Il y a videmment un monde de prjugs, ou d'hypothses qui est impliqu par cette premire thorisation et, en particulier, quon ne peut dire, qu'on ne peut rpondre que dans la dimension de la conscience. Mais enfin voil le noyau de la premire thorisation freudienne. Tout est sorti de l, la notion mme de l'inconscient est sortie de l, est sortie exactement de cette premire notion dune incompatibilit entre une ide - on peut mme dire entre une pense - et le moi.
39
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique la psychanalyse, cette premire fois, la premire fois o le moi, par couardise, a rejet lide comme incompatible. Ce que nous avons l'issue de cette construction, dans la psychanalyse, son point peut-tre encore le plus sophistiqu, cest le S1 de Lacan, utilisation de la Spaltung comme un acte dlibr intentionnel, exactement un acte de volution, et a aussi va faire son chemin dans la thorie de la psychanalyse et dans l'interrogation que nous continuons d'avoir sur la responsabilit subjective dans la nvrose. Cet accent port sur le caractre intentionnel nempche pas que le rsultat obtenu, savoir l'isolement psychique dune ide, la constitution d'un isolat, ne puisse pas tre qualifi de rsultat dsir, c'est en quelque sorte un rsultat non dsir de cet acte intentionnel. Il y a l quelque chose d'inaugural qui se retrouve quand Lacan qualifie par exemple, dans le fil de Freud, il qualifie le symptme disolat psychique. Donc nous avons ici une sorte de matrice trs simple de l'exprience analytique et de la rflexion psychanalytique, dont bien sr le progrs est fait de contester tout ce qui peut en tre dit, ce niveau, que c'est beaucoup plus compliqu que a. Il reste que c'est l le vcu inaugural du rapport avec le symptme quand on laborde par le biais de la question freudienne. Depuis combien de temps et quelle est, et surtout quelle en est l'origine ? Voil ce qu'on obtient, comme rsultat phnomnal et voil le type de thorisation qui, au plus simple, s'annonce. a introduit, aussi bien, une dfinition du processus thrapeutique, de quoi s'agit-il dans la psychanalyse, en tant qu'elle vise la gurison du symptme, exercer une contrainte, quelque chose qui est de l'ordre du Zwang, c'est le terme que Freud emploie, en vue d'obliger ce qui a t spar, le groupe psychique, obliger ce qui a subi la Spaltung se runir de nouveau avec la conscience du moi. Laccent, d'emble, est mis par Freud, avec ce terme de Zwang sur la pression qui est exerce par l'analyste, pour dranger un quilibre psychique qui repose sur la Spaltung. Et bien quon soit l, comme je le dis, ce quil y a de plus lmentaire dans l'exprience, on y trouve nanmoins une esquisse de l'aprs-coup, on y trouve une esquisse de l'effet point de capiton,
, c'est la notion du primordial et de l'exprience analytique comme produisant, dlivrant comme rsultat un lment primordial. Tout a approche, ce qui est d'emble l prsent chez Freud, l'ide de la premire fois o se constitue, o merge ce qu'il appelle un noyau et centre de cristallisation pour la formation d'un groupe psychique spar du moi. C'est-dire l'obstacle initial, Ein Kern und Kristallisazion Mittelpunkt ( vrifier) centre de cristallisation - qui va attirer dans la suite de l'existence du sujet les autres ides incompatibles qui vont l sagglomrer jusqu' constituer ce que nous avons ici dessin comme un obstacle. Autour de ce groupe, dit Freud, se rassemble tout ce qui impliquerait une acceptation de l'ide incompatible. Autrement dit cette ide, il y a bien l dj l'ide d'une chane et qu partir du moment o la premire fois cette ide a t retranche viennent dans le mme lieu toutes les ides consquentes, dont la prise au srieux, la prise en compte, l'mergence la conscience aurait pour consquence de faire revenir aussi bien cette ide initiale. Ds ce texte tout fait inaugural, nous voyons dj, sous la plume de Freud le terme de Spaltung, clivage, division de la conscience Spaltung des Bewusstsein dont Lacan relvera que c'est aussi bien le mot sur lequel la plume de Freud s'est leve, puisque en effet le dernier article de Freud, inachev, a dans son titre le terme de Spaltung. Mais ce terme terminal, il est aussi prsent, compltons, il est aussi prsent tout fait au point dmergence de la rflexion de Freud sur son exprience. Je souligne linsistance de Freud qualifier ici cette mise lcart, cette 40
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique que Lacan mettra en vidence des annes plus tard. Freud Indique en effet que les progrs de la recherche ne procdent pas de faon gale, dune faon parallle, aux efforts qui sont l exercs, donc il y a un retard de leffet, par rapport la pression exerce, et donc on travaille, on travaille et on en voit pas le fruit, et, dit-il, c'est seulement quand le dernier morceau du travail a t achev que la gurison seffectue soudainement. Il a cette phrase qui est la dernire quon trouve dans son crit sur Lucie R. et, mon sens, lesquisse de ce que Lacan mettra en vidence comme le point de capiton. On peut dire que c'est l, dj, que la premire approche du symptme par Freud, arm de sa question, le confronte avec le fait de la rsistance. La deuxime dcouverte, celle dont il fait part dans le dernier crits du recueil de la Naissance de la psychanalyse, c'est la dcouverte complmentaire, celle-ci, celle-ci qui n'est pas dans la premire, la rsistance, la seconde dcouverte dans son crit sur les psychonvroses de dfense, psychothrapies des nvroses, le titre prcis est retrouver, la seconde dcouverte, c'est celle du transfert. Ce sont les bases de ce qu'il appelle la psychanalyse. dit-il alors, c'est lessai de rendre compte de deux faits surprenants et inattendus, qui se manifestent quand on essaye de retrouver les sources d'un symptme, dans la vie passe . Donc, vraiment, il est tout fait dans laxe de sa question, telle qu'il lexpose dans le cas de Lucie R. : retrouver les sources dun symptme dans la vie passe. Et la psychanalyse, cest lessai de rendre compte des deux faits inattendus et surprenants qui se manifestent quand on essaye de retrouver les sources dun symptme dans la vie passe, les faits de transfert et de rsistance. C'est dire qu'on a l les deux termes essentiel par quoi il dfinissait encore en 1914 sa dcouverte. Bien sr, en 1923, quand il propose dans un article d'encyclopdie une autre dfinition de la psychanalyse, il ajoute l'inconscient, le refoulement, la sexualit, le complexe ddipe. Mais je donne toute sa valeur au fait que dcidment, il ait pu un moment isoler rsistance et transfert. Alors le transfert est mentionn la fin du recueil Naissance de la psychanalyse comme le troisimement dune difficult quon rencontre avec les patients et spcialement les femmes pour lesquelles cooprer avec le mdecin, c'est--dire rpondre ses questions, ses questions dorigine, constitue un sacrifice personnel qui doit tre compens par quelque substitut pour l'amour tel quon la traduit. Le terme allemand c'est Surrogat von Liebe. Le sacrifice de se livrer lopration analytique fait natre un substitut d'amour, on peut le traduire ainsi. Cest introduit par Freud ds ses premiers textes, mais au chapitre des difficults, c'est--dire de ce qui s'ajoute la rsistance initiale. La rsistance, dit Freud dans ce chapitre, se prsente de trois faons - l ce qui est amusant cest qu'il nimplique le transfert que dans le troisimement alors quvidemment les trois rubriques sont pour nous aujourd'hui du chapitre du transfert - premirement le patient peut avoir le sentiment que le thrapeutique le nglige et alors eh bien il n'est pas content, et donc Freud signale une mergence du transfert ngatif, mme s'il emploie pas le terme.
Par exemple, si on se rfre lcrit de Freud de 1914 sur l'Histoire du mouvement psychanalytique, comment est-ce que Freud dfinit la psychanalyse ? Il ne dfinit pas la psychanalyse par linconscient, il dfinit la psychanalyse par le respect des faits de rsistance et de transfert. Je me suis report au texte, la dfinition de la psychanalyse qu'il donne, une vingtaine d'annes plus tard, La psychanalyse,
41
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Deuximement, le patient trop habitu au mdecin perd son indpendance psychique et mme entre dans un rapport de dpendance sexuelle son endroit, et troisimement - c'est l qu'il emploie le mot transfert pour la premire fois - il opre un transfert sur la personne du thrapeute, des ides ngatives, des ides hostiles qui naissent du contenu mme de l'analyse. Et donc, dit Freud, l c'est un fait, cest une fausse connexion dans l'association et c'est l qu'il emploie pour la premire fois le terme de transfert. Il considre ce phnomne, ce nouveau phnomne de rsistance qui est attach la personne du thrapeute comme un nouveau symptme, certes moins svre que le symptme initial, mais un nouveau symptme qui est n la place du symptme spontan du dpart. Peut-tre que je peux, maintenant que jai fais cette mise en place extrmement simple et qui pouse les contours de cette vision premire, dont nous sommes encore dpendants, peut tre que je peux faire un saut du moment inaugural du freudisme au moment inaugural du lacanisme. Quest-ce que cest, par rapport ce point de dpart de Freud, le point de dpart de Lacan. Cest une dfinition nouvelle de l'obstacle. dfinition du moi. Et, par un glissement, confond la thorie freudienne du narcissisme avec le stade du miroir . la suite de cette opration, on peut dire que Lacan dfinit l'obstacle dont il s'agit comme imaginaire.
Cette dfinition de l'obstacle, qui reste dominante toutes les premires annes de l'enseignement de Lacan, on peut dire quelle a fix la notion qu'on a eu de l'enseignement de Lacan. Elle a donn son point de rfrence essentielle et elle a tout simplement comme effet, pour le dire dans les termes de Lacan luimme, quen dfinitive c'est l'imaginaire qui prend en charge le rel et c'est seulement par un mouvement subsquent que Lacan cherchera extraire le rel du registre de l'imaginaire. Ce qui en est l'index le plus sr, cest l'usage qui prvaut dans le premier enseignement de Lacan et qui va avec la lettre initiale du mot imaginaire, cest l'usage que Lacan fait du terme d'inertie. Ce qui est de l'ordre de linertie dans le traitement, savoir de ce qui ne change pas, est attribu foncirement par Lacan l'obstacle imaginaire, constitu au niveau du narcissisme.
Freud, dans sa thorisation minimale, posait que c'est le moi qui dit non une ide comme incompatible avec son organisation, ses valeurs, son architecture. Et, le moment inaugural du lacanisme consiste reconnatre que ce non est intrinsque au moi et c'est ce que Lacan amne en utilisant les constructions de Freud concernant la thorie du narcissisme. Le lacanisme, au dpart, c'est de considrer que la thorie du narcissisme nous donne la dfinition du moi, que la thorie freudienne du narcissisme, de 1911, nous donne la
Qu'est-ce que c'est l'inertie l, qu'est-ce que c'est que cette exprience de linertie ? Constatons que Lacan ladmet, cette exprience de inertie, que les analystes avaient qualifie de rsistance. C'tait leur exprience de l'inertie qu'ils qualifiaient de rsistance. Lui, cette inertie, il lattribue l'imaginaire. Il attribue limaginaire tout ce qui dit non l'intention thrapeutique, de telle sorte que c'est l'imaginaire qui est coupable, et qui est coupable non seulement chez le patient mais qui est coupable chez le thrapeute, do 42
le principe du contrle lacanien qui consiste imputer l'imaginaire chez le thrapeute l'mergence de lobstacle. videmment, a suppose dj une certaine complication de la structure de l'obstacle.
Faire prendre le rel en charge par l'imaginaire, c'est--dire ce qui se manifeste dinertie dans lexprience, videmment change le sens mme du vecteur intentionnel. Chez Freud, quelle est la valeur de ce vecteur intentionnel ? C'est quil s'agit de faire devenir conscient, chez Freud. videmment, c'est ce qui est dplac chez Lacan, du seul fait que la conscience appartient l'imaginaire. Et ds lors, la plus grande surprise, la plus grande subversion du lacanisme, a a t finalement de changer la valeur de ce vecteur intentionnel. C'est--dire qu'il na pas pris la valeur du devenir conscient et rien de ce que Lacan a formul de l'exprience de la cure, de son but, de sa terminaison, en raison de ce point de dpart, ne peut se formuler en termes de devenir conscient, parce que la conscience appartient la dfinition lacanienne de limaginaire. Et c'est ce qui a fait natre sous la plume de Lacan le terme de mconnaissance, comme tant propre au statut de la conscience, en tant que relevant de l'imaginaire.
De telle sorte que la valeur du vecteur intentionnel, chez Lacan, est chercher du ct du symbolique et qu'il ne s'agit pas du devenir conscient, il s'agit du symbolis. Lacan la dfendu avec telle argumentation que, bien au-del de ceux qui se sont dclars ses lves, on a admis que le but de la cure, c'tait la symbolisation de ce qui n'avait pas pu
ltre, ou qui ltait insuffisamment, ou de ce qui tait une symbolisation rate, ou freine ou interrompue. Mais il faut voir que la valeur qui est donne la symbolisation est exactement proportionnelle limplication de la conscience l'imaginaire et donc la dvalorisation simultane de la notion de conscience et de prise conscience. Le paradoxe, c'est quen mme tant que la conscience est assigne l'imaginaire, linconscient, lacanien, relve du symbolique et c'est l la mutation reprable par rapport au schma initial de Freud. C'est la valeur de la thse selon laquelle le symbolique donne son statut linconscient. Ce que Lacan a tent de dmontrer de mille faons, d'une faon gnrale, que seule la chane signifiante tait capable de rendre concevable le statut du dsir inconscient comme indestructible et de l'inscription inconsciente comme indestructible. C'est--dire que le symbolique est ce qui a permis Lacan de rendre compte de cet incompatible avec la conscience qui nen disparat pas pour autant. Du coup, on obtient une transformation, en effet, du schma freudien, selon laquelle l'imaginaire interrompt le message inconscient que le processus thrapeutique de l'analyse a pour objet de librer. Donc, loin quon soit dans une problmatique de la prise de conscience, on est au contraire dans une problmatique de la libration du passage du message inconscient. On peut dire que ce qui chez Freud, on peut mme articuler en terme, peut sembler articul, parce que Lacan a procd une lecture inventive propos de Freud, ce qui, chez Freud, peut sembler se prsenter comme une exigence de prise de conscience devient chez Lacan la reconnaissance symbolique, ou la symbolisation, mme quand Lacan renonce la notion de reconnaissance, la place de la prise conscience, il demeure la symbolisation. On peut dire que ce que je prsente ici est, en effet, sommaire. Nanmoins, il me semble que a introduit une reconsidration de l'histoire de la psychanalyse sous langle dune thorie
43
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique de l'obstacle. Comment les analystes ont-ils qualifi ce dont ils avaient l'exprience sous la formule dune rsistance ou d'une inertie, comment ontils conceptualis lobstacle, lobstacle l'association libre, l'obstacle au fonctionnement du symbolique dans son autonomie ? Celui qui sest pos la question dune faon spcialement dgage, spcialement vidente et qui a mobilis beaucoup de critiques, mais qui est rest une rfrence, c'est comme je l'voquait la dernire fois, cest Wilhelm Reich. Ce qu'il a appel l'analyse du caractre, la fin des annes 20, et spcialement dans ses chapitres sur la technique qu'il a livrs au public en 1933 avant d'abandonner le mouvement psychanalytique en 1934, il a abandonn le mouvement psychanalytique pour se vouer la notion qu'il avait du rel. Mais enfin avant de l'abandonner, c'est ce qu'il a enseign d'une faon centrale, et on peut dire que a tournait prcisment autour de ce point : qu'est-ce qui empche le patient de se conformer la rgle fondamentale de l'analyse ? Eh bien il a pos, toute lanalyse du caractre vient de la prise au srieux de lobstacle. Sa rponse, en dfinitive, est la rponse centrale qu'on a donne cette question, savoir : l'obstacle c'est la dfense du moi, conue comme une force et se manifestant comme une rsistance l'abolition du refoulement. Ce qu'il en a thoris du coup, c'est que le travail analytique, c'tait d'abord l'limination progressive de l'ensemble des rsistances accumules au niveau du moi et que donc il ne fallait pas procder l'interprtation du symptme en direct, comme il s'exprime, mais qu'il faut procder pralablement lanalyse des rsistances accumules au niveau du moi. On peut dire que l'analyse des rsistances, cet gard, c'tait une sorte de confrontation et de fascination par le rel en jeu dans l'exprience analytique. C'est--dire un rapport, en quelque sorte, primordial avec l'inertie prsente, rendue manifeste du sujet dans l'exprience. D'o la notion qui a t prvalente dans la pratique de la psychanalyse, pendant des dcennies, d'un pralable l'analyse proprement dite, non pas sous la forme d'entretiens prliminaires mais d'une sorte d'analyse prliminaire ayant pour but d'affaiblir les rsistances. C'est la thse essentielle de Wilhelm Reich qui s'est pas tellement occup, finalement, de la trajectoire de la cure. Je ne crois quil y ait il faut que je vrifie mais il me semble pas quil y ait des textes de Wilhelm Reich sur la fin de lanalyse par exemple. Son objet premier, c'est le commencement, cest l'entre en analyse et, comme il s'exprime - je le cite - seule une petite minorit de malades, dit-il, est accessible ds le dbut de l'analyse, les autres ne se plient la rgle que lorsque les rsistances sont affaiblies . L'objet propre de Wilhelm Reich, a a t de s'occuper de la phase initiale du traitement psychanalytique, cest--dire du moment o un rapport est tablir d'abord avec ce qui rsiste. Alors il a pu trouver dans Freud de quoi nourrir, de quoi appuyer son approche, et de considrer qu partir du moment o il y a rsistance linterprtation, il faut commencer interprter les rsistances et donc refusant explicitement l'interprtation directe du symptme. Alors c'est l que prend toute sa valeur, on peut dire, laxiome qui a t pos par Wilhelm Reich et qui est rest, en quelque sorte, inoubliable dans la psychanalyse. Bien sr, je lavais oubli, nous a cess dy faire rfrence, mais a reste, a continue d'tre inscrit, un axiome qu'il a dgag de son abord de la question de la rsistance, de cet intrt, en quelque sorte unilatral pour le dbut du traitement o ce qui, pour lui, tait manifeste, ctait la rsistance, et on peut dire la rsistance du rel. Alors son axiome, cet axiome inoubliable, enfin inoubliable !, on ferait mieux de ne pas loublier, cest tout ce qu'on peut dire, son axiome c'est : il y a toujours transfert ngatif, quau commencement de l'analyse il y a toujours transfert ngatif et on peut dire que c'est le corrlat de l'accent quil met sur la rsistance. Comme il le dit, dans son analyse du caractre, au sminaire technique, dont il tait le responsable
44
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Vienne, dans les annes vingt, au sminaire technique nous nous occupions principalement du transfert ngatif et notamment du transfert ngatif latent. Latent cest formidable, latent veut dire que dans tous les cas il y a transfert ngatif, une sorte d'universel du transfert ngatif. Alors avant d'en rire, relevons tout de mme que Lacan ses dbuts, certes en ses antcdents, enfin ses dbuts, a valid cette orientation On trouve, en effet, page cent sept des crits, dans son texte Lagressivit en psychanalyse , le transfert ngatif qualifi de drame inaugural de la psychanalyse. Exactement il dit le transfert ngatif qui est le nud inaugural du drame analytique - je le cite. Et cette phrase de Lacan, qui est sans rfrence, mais enfin elle vient en direct, l, de la rflexion de Wilhelm Reich. Wilhelm Reich a dvelopp le transfert ngatif comme leffet ncessaire de l'intention thrapeutique chez le patient et on peut mme dire comme l'effet ncessaire du dsir de l'analyste. Le transfert ngatif cest, chez Wilhelm Reich, la rsistance inaugurale, le premier nom du rel qui surgit sous les espces de l'hostilit, de l'agressivit, de la haine l'gard de l'analyste. a a conduit la formulation d'une rgle technique qui a t rpte pendant des dcennies : pas dinterprtation de fond tant qu'il y a des rsistances interprter et donc ajournement de l'interprtation de sens jusqu' ce que l'interprtation de rsistance soit venue son terme. C'est une occasion pour nous de mesurer tout ce que Lacan a chang mme dans notre sentiment de l'exprience. Du temps de Reich et par la suite, a supposait quoi ? a supposait d'abord un petit temps de dpart o on laisse s'panouir ce qu'il appelle la personnalit analytique du patient, c'est--dire o on laisse la chance son transfert ngatif de se manifester et ensuite de choisir le moment propice pour interprter la rsistance, comme il dit, de faon serre, c'est--dire ne pas laisser d'chappatoire ce qu'il peroit chez le patient comme son ct fugitif, le mot est chez lui. Alors je dis que le transfert ngatif fait l'objet d'un axiome dans la mesure o pour Wilhelm Reich le transfert ngatif peut se manifester par une soumission l'gard de l'analyste. Le patient fait tout ce que vous lui demandez, il acquiesce vos interprtations, ah !, ah !, comme il dit, suspect : la soumission est suspecte. Mme, pour radicaliser la chose, absence de rsistance, oh ! c'est ce quil y a de pire, absence de rsistance, ditil, apparentes , et plus vous constatez l'absence rsistance et plus vous constatez la soumission vos injonctions du patient et plus vous devez craindre des rsistances latentes. Donc on s'aperoit du statut que je dis axiomatique du transfert ngatif dans l'approche de l'exprience par Wilhelm Reich. Et comme il dit : les rsistances latentes sont d'autant plus dangereuses quelles ne se manifestent pas ouvertement. On trouve ici et l, dans ses remarques cliniques, la notion que l'exprience analytique prouve, dit-il, qu'une grande courtoisie, une politesse exagre cachent toujours des critiques inconscientes, une attitude de mfiance ou de mpris et a sera dvelopp par la suite par certains de ses lves. Il y a un beau texte que je nai pas le temps de citer, dun dnomm Kayser qui a t beaucoup critiqu dans lhistoire analytique par Nunberg, par Fenichel, etc., mais Kayser qui avait, il a annonc d'ailleurs, ce qu'il n'a jamais publi, un article sur, c'est difficile, en allemand c'est le patient dfiant . Il a annonc un article sur le patient mfiant ou orgueilleux, etc., qui tait le type idal de ce quavait esquiss Reich et il le dfinissait, dune faon d'ailleurs trs intressante, comme le patient incapable d'un franchissement, je lai lu en anglais cet article, on dit breakthrough, cest un franchissement ; il y a dj, en filigrane, la notion dune traverse, a pourrait tre traduit ainsi, et qui isole le phnomne de la mfiance, au moment de la constitution mme du transfert. Le transfert, qui est dfini par Lacan par le sujet-suppos-savoir, est saisi ici par l'tablissement de cette relation initiale de dfiance. Et c'est ce que Reich prsente comme sa thse, toute
45
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique analyse sans exception - donc c'est vraiment une thse universelle - toute analyse sans exception, disait Reich, sans exception aucune, dbute par une attitude de mfiance ou de critique de la part du malade, attitude qui reste dans la plupart des cas latente. Cette thse qui a t formule la fin des annes vingt est reste assez pregnante pour que Lacan, en 1948, en quelque sorte la valide, en parlant du transfert ngatif comme du drame inaugural de exprience analytique. Le fondement de cette notion, c'est que l'analyste par son insistance, par son intention, est toujours, cest le fondement sans doute de ce dit universel, que l'analyste est toujours le perturbateur de l'quilibre nvrotique et donc, dit Reich, il fait toujours figure dennemi et, du coup, d'autres moments il dcrit ncessairement le patient comme une sorte de fugitif qui se lance dans un certain nombre d'associations, bute sur la rsistance, fuit la rsistance et recommence une autre chane associative et Reich dcrit a comme le mouvement en zigzag du patient fugitif de la rsistance. Et a introduit une description en effet de l'exprience, du dsir de l'analyste en terme d'attaque. Il s'agit, et Lacan le note dans ses Variantes de la cure type on a toute une littrature analytique qui, partir de l, dcrit le dsir de l'analyste sous les espces de l'attaque de l'obstacle des rsistances. Alors comment, au niveau clinique ou mta-psychologique, comment est-ce que Reich dtermine la nature de cet obstacle. Il reprend le terme de barrire narcissique et quand il introduit le concept de caractre, en dfinitive, il dit quelque chose qui n'est pas sans parent avec ce que Lacan introduira comme la barrire imaginaire, l'interposition imaginaire. Cette interposition dimaginaire, elle est dj enracine dans cette premire conceptualisation enseignante de la psychanalyse. Je peux mme aller jusqu' dire que a me cote pas cher parce que la lecture de Wilhelm Reich nest pas tellement rpandue donc vous me croyez sur parole, enfin je vous invite vous reporter aux textes mais, d'une certaine faon le concept reichien du caractre a quelque chose voir avec la notion lacanienne du fantasme. Quand Wilhelm Reich qualifie cet obstacle rsistanciel de cuirasse, en dfinitive, il essaye d'attraper quelque chose qui a rapport avec ce que Lacan a appel, pendant une partie de son enseignement le fantasme. Il dit le caractre reprsente la manire d'tre spcifique d'un individu, la somme de toutes ses expriences passes . Il en fait un concept global dont on peut dire qu'il est trs proche de cette matrice de toute signification, pour un sujet que Lacan a isol comme le fantasme, et on peut mme dire que le concept de caractre est parent de notre notion de mode de jouir. videmment nous raffinons sur les termes, mais nous sommes enracins dans cette mme problmatique. Le concept de caractre, Reich insiste beaucoup sur le fait que c'est diffrent d'un symptme, le caractre, mais c'est dj trs notable qu'il prouve le besoin de les diffrencier. Il prouve le besoin de les diffrencier parce que, prcisment, a n'est pas sans rapport, le caractre et le symptme. La diffrence essentielle, ce qui fait que le caractre n'est pas un symptme, c'est essentiellement que le symptme n'est jamais aussi compltement rationalis, dit-il, que le caractre. Cest--dire si un moment vous avez des choses faire et vous vous mettez vomir eh bien le vomissement vous parat quand mme comme une interfrence parasite et vous ne considrez pas que a fait partie de votre personnalit sinon que a trouble votre intentionnalit. Donc il y a quelque chose du symptme qui s'isole comme parasitaire par rapport lintention, par rapport la cohrence dune personnalit et la direction de son intentionnalit. Mais a permet de dire que le caractre, a n'est rien d'autre qu'un symptme, seulement un symptme qui est intgr la personnalit, comme Freud en avait ouvert la possibilit, propos de la nvrose obsessionnelle spcialement, dans Inhibition, symptme et angoisse.
46
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Alors, l-dessus il faudrait dvelopper ce qui concerne la formation du caractre selon Wilhelm Reich, o tout l'accent est mis sur sa rfrence conomique, c'est--dire que cette formation du caractre se fait sous la pression des pulsions, et donc la cuirasse dont il s'agit, ce qui fait obstacle est avant tout, pour Reich, constitu non pas comme une cuirasse contre le vouloir dire, qui est l incarn par ce vecteur de la question, mais comme une cuirasse qui s'labore sous la pression du vouloir jouir de la pulsion. est constitu comme une relation, c'est-dire comme une relation l du moi et de l'autre avec un petit a. Et, en effet, a permet de concevoir l'analyste comme lui-mme inclus dans lobstacle de la rsistance, et c'est a Lacan reprend, lorsqu'il se lance dans son enseignement il reprend beaucoup de ce qui a t labor prcdemment, mais ce qui rend un son tout fait nouveau, c'est de concevoir l'obstacle imaginaire lui-mme comme relation, parce que a permet d'inclure l'analyste dans la rsistance. Et a permet, du coup, d'opposer deux couples, le couple imaginaire et le couple symbolique : cest une mise en place de l'exprience qui n'avait jamais t promue auparavant. Les premires annes de son enseignement, c'est encore sur le modle de l'interposition, le modle de l'intention et de l'obstacle que Lacan cadre le rel en jeu dans l'exprience. videmment, et c'est l quon voit la transformation qui est apporte par son Sminaire V, lorsquil se spare de cette mise en place, qui est encore prsente dans son schma R, dans sa Question prliminaire, et que, la place dun schma dinterposition, il propose un schma de dcalage entre deux niveaux avec lequel il rompt avec la prsentation de l'intention et de l'obstacle et il introduit une toute nouvelle question dans la pratique analytique pour lanalyste, savoir quel niveau se placer pour se confronter avec le rel.
C'est ce qui va faire sortir Reich de la psychanalyse, c'est de considrer que la vritable pression qui s'exerce, a n'est pas une pression qui conduit la rvlation de la vrit ou la bonne rponse sur lorigine du symptme, que la pression qui s'exerce cest une pression de jouissance. Et il sort du mouvement psychanalytique exactement au moment o il disjoint le vouloir jouir et le vouloir dire.
Cela dit, avant qu'il ne s'engage dans cette voie, il notait pourtant dans son analyse du caractre que la cuirasse, comme il l'appelle, intgrait le contenu, dit-il, des interdictions de la premire enfance. C'est--dire quil intgrait dans cette cuirasse des lments proprement signifiants. Alors ce qui, chez Reich - pour conclure - conoit lobstacle comme caractre, c'est--dire comme un sujet objectiv, on peut dire que la grande diffrence avec Lacan, c'est que Lacan conoit cet obstacle lui-mme comme une relation. Et c'est ce qui n'a jamais t dit avant, c'est--dire, je veux dire on peut montrer la parent de la thorie du caractre chez Reich et de l'imaginaire de Lacan. Mais la diffrence foncire, cest que pour Lacan, l'obstacle lui-mme
Je terminerais l-dessus, le plus frappant cet gard du graphe de Lacan, c'est que la pulsion ne se trouve plus au niveau de lobstacle, la pulsion se trouve au contraire situe au niveau proprement dit de l'opration analytique, c'est--dire au niveau suprieur, et c'est vraiment avec cette schmatisation, celle que vous trouvez dans le Sminaire V,
47
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique que Lacan ouvre un tout nouveau chapitre de l'exprience analytique et des rapports de l'analyste avec le rel, ce que jessayerais de boucler la prochaine fois. Nous pouvons nous mettre distance de ces deux termes, essayer d'en dgager la catgorie implicite, ce qui nous permettrait d'crire ici ce qui trompe et ici ce qui ne trompe pas. C'est entre ces catgories opposes que nous pouvons cette fois faire cheminer le transfert, marquer que cest l que Lacan s'est efforc de situer sa place et il faut dire sa place quivoque, le transfert. Voil en tout cas ce que je donne comme table d'orientation pour cette fois, c'est dans cette direction que moi-mme je vais messayer procder, entre mensonge et angoisse, entre ce qui trompe et ce qui ne trompe pas.
Fin du Cours de Jacques-Alain Miller du 9 dcembre 1998. (cours 4)
Lexprience du rel dans la cure analytique

Cinquime sance du Cours (mercredi 16 dcembre 1998) V
Nous cheminons entre ces deux schmas que j'ai scands au cours de ce premier trimestre et qui articulent, comme nous disons, le symbolique et le rel suivant les indications de Lacan et qui, tels que je les transcrits, impliquent une inclusion rciproque du symbolique et du rel. Si nous les opposons partir de ces deux cercles tracs sur le tableau, nous plaons dans lun et l'autre une vacuole que nous pinglons, toujours rciproquement, des initiales de ces registres, ici le symbolique dans le rel, ici le rel dans le symbolique et nous les qualifions des termes avancs par Lacan, ici le mensonge, qui jette un discrdit sur le symbolique inclus dans le rel et quant au rel inclus dans le symbolique, nous y inscrivons le terme de Lacan d'angoisse.
videmment le statut quivoque du transfert est aussi, singulirement, le statut quivoque du symptme. Le symptme est en effet d'une part une formation dchiffrable et qui se prsente ce titre dans le rel, et c'est ce qui fait son caractre en quelque sorte exceptionnel ; mais d'autres gards, dans le registre du symbolique et par la rsistance qu'il offre, il prsente les caractres du rel et ainsi il participe de cette quivoque fondamentale. Pour en finir avec ce que j'ai dit prcdemment, je crois avoir indiqu, si mon souvenir est bon, la dernire fois, la va vite, que le cas de Lucie R. se trouvait dans le recueil Naissance de la psychanalyse. C'est parce que je n'ai pas consult l'dition franaise, il se rencontre videmment dans les tudes sur l'hystrie. Je vous prie de reporter cette correction. J'ai indiqu la dernire fois, pour donner sa valeur au terme du transfert ngatif, qu'il tait selon Lacan - crits
48
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique page cent sept - le nud inaugural du drame analytique, c'est une citation. C'est une assertion de Lacan qui se rencontre dans son crit sur l'Agressivit en psychanalyse , de 1948, laquelle, et je crois lavoir dmontr, est un cho de ce que j'ai qualifi d'axiome technique de Wilhem Reich tel qu'il se dgage de son ouvrage de 1933 sur l'analyse du caractre. Et peut-tre n'est-ce pas pour rien que Lacan a commenc par intituler son propre Sminaire du mme titre qui tait celui de Wilhem Reich, savoir sminaire de technique analytique. On en a le tmoignage dans les crits, on a le tmoignage que Lacan concevait au dpart son sminaire comme un sminaire de technique analytique et, dans cet intitul lui-mme, je vois un cho de celui de Wilhem Reich. Si je suis all vers Wilhem Reich, cest pourquoi ? Cest parce quen effet il a t, du transfert ngatif, le thoricien par excellence. Ayant proposer un sminaire dans la ville de Madrid il y a quelques semaines, j'avais propos un dbat sur ce terme, de transfert ngatif, et indiqu cette piste de l'analyse du caractre, que d'ailleurs un de nos collgues, madrilne, Andres Borderias, que vous ne connaissez pas, a, juste titre, suivi. Je me suis intress au transfert ngatif pour des raisons d'actualit mais, au-del, dans la mesure o je cherche dans l'histoire de la psychanalyse ce qui a t l'exprience du rel quont faite les praticiens. Je pars du principe quils ont fait cette exprience et, videmment, ils l'ont baptis avec les termes qui taient leur disposition parmi lesquels : la rsistance, la dfense et spcialement le transfert ngatif. Je suppose que le rel leur est apparu sous les espces du transfert ngatif. C'est--dire tout simplement, je cherche ce qui est apparu aux praticiens, par la face de lobstacle. Chez Reich, on trouve, dans les soubassements de son exprience pratique du transfert ngatif, la notion d'un quilibre nvrotique. Et mme si le transfert ngatif est aux premires loges, et c'est a qu'il prsente, quil dcrit avec beaucoup de sagacit, dintrt, dune lucidit presque inquitante, conceptuellement, la notion du transfert ngatif dpend de celle d'un quilibre nvrotique. Si on a la notion de l'quilibre nvrotique, l'analyste a, ncessairement, la fonction de perturbateur. L'analyste en tant qu'il est l'agent de l'opration analytique. C'est pourquoi Reich peut dire que l'analyste fait toujours figure dennemi, pour le patient, de telle sorte que tous les affects, sentiments suscits par l'analyste, projets sur sa personne, qu'ils soient positif ou ngatifs, son sens servent fondamentalement la dfense, le refus de l'opration analytique. La notion d'quilibre n'est pas absente chez Lacan. On peut en trouver un cho lorsqu'il voque l'arrangement que le sujet trouve avec ses symptmes, avec ses pulsions, arrangement qui comporte un certain cot, un certain cot ajoutons de jouissance, de telle sorte qu'il peut se trouver amen chercher dans l'analyse un autre arrangement, moins coteux. Et, si on part de la notion d'quilibre de la nvrose, ce qui fait alors problme, c'est le fait mme de la demande d'analyse. Qu'est-ce qui a d se dranger dans l'arrangement constitutif de l'quilibre nvrotique, pour que le sujet ait eu recours l'analyste ? Enfin il y a eu recours dans une occasion, dans ce que Lacan appelle, quelque part dans les crits, une conjoncture de recours. La conjoncture de recours qui est toujours, dans l'analyse, bien prciser, sous les espces de qu'est-ce qui amne le sujet l'analyse ? Ce n'est pas un souci de biographie, l, qui nous fait interroger le sujet, sinon le souci de prciser la conjoncture de recours l'analyste et, par l, disoler ce qui a drang lquilibre pralable. Ce que met en valeur l'accent port sur le transfert ngatif, c'est prcisment sur le caractre momentan de la conjoncture de recours. Et que, aprs ce temps d'ouverture l'analyste, on voit se produire la fermeture, qui est le substrat mme de ce transfert ngatif. De telle sorte que je me demandais cette semaine si l'axiome de Reich n'tait pas bien plutt celui de l'quilibre. Le
49
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique transfert ngatif tant, lui, un thorme dduit de cet axiome, partir d'une proposition selon laquelle l'analyste est un analyste, c'est--dire perturbe l'quilibre. De telle sorte que s'il s'exerce une pousse, une intention, un dsir, dans le sens de perturber l'quilibre, alors ncessairement, c'est pourquoi je parle de thorme, des affects hostiles sont projets sur llment perturbateur. On peut dire que ds lors que le sujet, en raison de la conjoncture de recours, est entr dans le cadre de la cure, l'quilibre, suppos quilibre nvrotique, devient un obstacle. Ce qui traduit lentre dans la cure analytique, c'est la transformation de lquilibre en obstacle. qu'au contraire il devait constater la permanence du symptme. Il a conceptualis cet chec de l'interprtation sous les espces de la raction thrapeutique ngative. Il la imput au dsir du patient. Cette division du sujet, traduite comme une division du dsir, videmment a se laisse apprhender, loccasion, sous un certain angle, comme une division du transfert. Au dsir de gurir correspondrait le transfert positif, et au dsir de ne pas gurir et dcarter lanalyste de ce qui, aprs tout, sous un certain angle ne le regarde pas, qualifi de transfert ngatif. Dans cet ordre d'ide, le transfert ngatif latent de Reich, le transfert ngatif qui doit toujours tre suppos dans l'analyse, et spcialement ses commencements latent veut dire que c'est toujours suppos - mme que l'analyste reichein est le sujet-suppos-savoir lexistence du transfert ngatif. Le transfert ngatif latent, de Reich, est une gnralisation de la raction thrapeutique ngative de Freud. C'est dune incidence tout fait prcise dans la pratique, puisque a comporte que la demande danalyse cache toujours le refus de l'analyse, une interprtation primordiale et en quelque sorte comme dit Lacan inaugurale. Je te demande lanalyse que je refuse ! C'est ainsi que je le traduis. videmment, a dispose l'analyste dans une certaine attitude l'gard du patient, a le dispose l'endroit de ce qu'on peut appeler une foncire mauvaise volont du patient. Et c'est ainsi que les analysants se prsentent Reich, et sans doute y a t-il mis un accent particulier, spcialement intense, mais qui reste prsent, me semble-t-il, dans labord clinique immdiat de l'analyste orthodoxe, enfin suppos orthodoxe entre guillemets, pour ce que j'ai pu en entendre, un accent sur l'analysant comme un rebelle, l'analysant comme celui qui, en dfinitive, ne veut pas de l'analyse, de l'analyse mme qu'il demande. Il y a l comme une apprhension tout fait premire dans le contact entre guillemets intersubjectif, qui vise alerter
Ce seul fait, qui est lexprience que les analystes ont faite du rel et qui les a conduit pendant des dcennies sintresser la rsistance et la dfense, ils considraient que c'tait les lments essentiels quoi ils avaient affaire dans la psychanalyse, renvoie, de ce seul fait, une division du sujet chez le patient quon peut exprimer comme une division du dsir. Disons, entre le dsir de gurir, c'est une approximation, motif de la dmarche qui consiste se livrer l'analyste, et qui peut tre une simple fentre ouverte dans cet quilibre, et puis ce que j'appellerais tout simplement le dsir de ne pas gurir, ce que Freud a vu merger et a conceptualis, mais il a conceptualis une manifestation localise de ce dsir de ne pas gurir, sous le terme de raction thrapeutique ngative. Il la vue se manifester au moment o selon ses conceptions, le symptme devrait tre lev, dissous, et
50
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique l'analyste sur la drobade premire du sujet mme qui s'offre l'analyse, qui demande l'analyse. Et c'est ainsi que Reich pouvait dit que il est rare que nos malades soient d'emble accessibles l'analyse . Voil l'exprience, l'exprience d'une rbellion du sujet contre l'association libre, contre la rgle fondamentale. En un certain sens a date, a relve, sans doute, pour une part, des premiers temps de l'analyse, comme si le temps qui avait roul depuis lors, avait, en quelque sorte, rendu plus docile le sujet qui arrive lanalyse, la rgle fondamentale. Et on pourrait dire que, progressivement, l'entre de la psychanalyse dans la culture a tamis, tamponn, rduit cette rsistance initiale. Nanmoins, cette apprhension de Reich, me semble-t-il, garde sa valeur ne serait-ce que par le soupon qu'il fait porter sur la latence du transfert ngatif. Alors du coup, il critique et il dvalorise ce qu'il situe comme la mthode de Nunberg, autre lve de Freud, celle qui consiste, selon ses dires, renforcer le transfert positif, au dpart de l'analyse, fournir des explications, rassurer le patient, lencourager, lui parler, aux fins de le former l'exprience analytique. C'est un temps qui est, par Lacan d'ailleurs, isol comme tel, et o il accentue l'implication subjective de l'analyste. On peut dire qu' la mthode Nunberg, qui est de renforcer le transfert positif, soppose en quelque sorte la mthode Reich, la mthode de l'analyse du caractre, qui est, au contraire, de dvoiler le transfert ngatif, de le thmatiser et de l'analyser. Et c'est, selon Reich, de l'ordre de l'interprtation. Alors que la mthode Nunberg est dun ordre pdagogique, une pdagogie la psychanalyse, la mthode du caractres consiste, cet gard, affronter le transfert ngatif comme tel, c'est--dire l'obstacle l'opration analytique, a consiste percevoir et affronter l'quilibre en tant qu'obstacle. On se demande, quand on lit louvrage de Reich et qu'on mdite sur lui, on ne peut pas s'empcher de se faire une certaine figure du patient de Reich, de ce qu'il a, de ce qu'il vise, quel type de patient il a en tte. Et quels que soient les exemples que lui-mme propose, on a le sentiment quil a affaire des patients qui ne sont plus les hystriques de Freud. Et mme prcisment que son patient, qui la conduit inventer cette analyse du caractre, c'est lobsessionnel, pour le qualifier dans nos termes. On a le sentiment que sa perception du rel en jeu dans l'exprience tient ce quil se rapporte l'obsessionnel dInhibition, symptme et angoisse, de l'ouvrage de Freud de 1925, c'est--dire le sujet dont les symptmes ont t intgrs la personnalit, dont les symptmes ne sont pas saillant, n'ont pas de caractre d'vidence, ceux qui ne sont plus, pour le sujet lui-mme et ventuellement pour les autres, des corps trangers la personnalit, ne sont plus des isolats. Et, c'est bien ce que comporte la notion mme de caractre, qu'on peut dfinir comme ce qui, de la personnalit, a intgr les symptmes. Et d'ailleurs Reich lui-mme parle d'intgration organique la personnalit, voir de condensation des symptmes dans le caractre. Et, c'est prcisment ce statut du caractre, il me semble, que Lacan vise lorsqu'il dit de l'ouvrage de Freud Inhibition, symptme, angoisse, lorsqu'il en rsume la substance clinique ainsi : le moi se forme des mmes moments qu'un symptme. a vise spcialement ce qui, dans cet ouvrage, se rfre l'obsessionnel dont le symptme, loin de reprsenter, d'tre prouv comme une gne, comme un dficit, un handicap, un moins de jouir, se trouve intgr au moi et source lui-mme de satisfaction. Et donc, le prix de labord de Reich, cet gard, quand il nous dit que l'opration analytique rencontre d'abord comme obstacle le caractre , c'est de mettre en vidence cette formation paradoxale et singulirement distincte, en effet, de ce que Freud a rencontr d'abord, et que je qualifierais par ce terme le symptme syntone. Le symptme syntone, cest le symptme en quelque sorte invisible, c'est le symptme qui fait l'objet d'une
51
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique rharmonisation avec le moi. a veut dire simplement le symptme qui n'est pas prouv comme tel par le sujet, qui n'est pas stigmatis par son idal, mais qui, au contraire, est en quelque sorte, assenti, approuv par cet idal, le symptme qui n'est pas l'occasion d'une scission interne de ltre du sujet, qui n'est pas pris dans un vouloir tre autre, mais qui est, au contraire, partie intgrante de l'identit subjective, au moins partie intgre de lidentit subjective. Le mrite que je trouve labord de Reich, c'est de s'tre confront, davoir essay de dgager ce paradoxe, cette ambigut du symptme syntone avec videmment ce quil implique : aux yeux de qui s'agit-il d'un symptme ? Qu'est-ce qua rencontr Wilhem Reich dans son exprience initiale ? Il a rencontr disons-le dans des termes lacaniens qui nous sont familiers et qui nous permettent de nous reprer l'identification inaugurale au symptme et il a considr comme un obstacle essentiel l'analyse cette identification inaugurale au symptme. C'est ce que je dchiffre quand il dfinit le caractre comme une manire d'tre et qu'il vise cette manire d'tre. Ce qu'il a isol comme le caractre ne pouvait surgir comme tel que dans l'exprience analytique en tant que, dans l'exprience analytique, en raison de sa finalit, il surgit comme obstacle et comme rsistance. Je donne toute sa valeur cette notation de ce qu'il vise avec sa notion du caractre, quil ne vise pas des noncs du sujet. Comme il dit : a n'est pas une affaire de contenu, c'est une affaire de forme. Et il tend, en dfinitive, l'nonciation jusqu' impliquer le comportement, ce qui fait quvidemment c'est facile de le disqualifier en disant : c'est une approche bhavioriste de l'analyse. Mais je sauve Reich de cette interprtation bhavioriste en y trouvant une approche phnomnologique du mode de jouir. Ce qu'il vise avec le caractre, dit-il, ce sont les aspects formels du comportement gnral du malade, sa manire de se dplacer, de parler, son jeu de physionomie, ses attitudes caractristiques, son sourire videmment c'est trs bhavioriste - son ironie, les aspects de sa politesse, son agressivit, etc. Mais il faut dire que Lacan, qui critiquera ce privilge donn aux aspects qui ne sont pas de la fonction de la parole, en mme temps avait commenc par adhrer certaines des dcouvertes de Reich - vous en trouvez la trace prcisment dans son crit sur lAgressivit en psychanalyse. Et je trouve la trace aussi dans les fondements de l'enseignement de Lacan avec le concept reichien de la cuirasse caractrielle comme agent essentiel de l'quilibre psychique. Son schma est celui dune cuirasse, la cuirasse du patient, il qualifie pas ce centre de sujet mais faisons-le sa place, la cuirasse protgeant le sujet la fois du monde extrieur et des exigences proprement pulsionnelles, en provenance de l'inconscient.
Et donc il a rapport, au dpart de l'analyse, pense-t-il, avec essentiellement cet objet l, cette cuirasse quil conceptualise comme un mcanisme de protection psychique, une protection narcissique, un effort d'autosuffisance, une dfense, il dit aussi une dfense caractrielle, narcissique, un vritable bastion, etc. Son exprience premire est moins celle de l'inconscient que celle du non lanalyse qui se rencontre ds lors que le sujet s'est livr l'analyse. Alors, qu'est-ce que c'est que la mthode de Reich, qui est une variation de lanalyse des rsistances, privilge donn l'analyse des rsistances caractrielles. Pour la qualifier dans des termes qui rpondent notre exprience, notre abord de l'exprience, on peut dire que sa mthode consiste tenter, au dpart de l'analyse, dans les premiers mois de lanalyse, de tenter en court-
52
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique circuit une dsidentification subjective au symptme, c'est--dire de tenter une symptomatisation de la personnalit. On voit bien que comme elle est, elle peut se dfendre l'endroit du sujet obsessionnel, savoir obtenir que le sujet se dsidentifie des symptmes intgrs sa personnalit. La mthode consiste fragmenter, si je le retraduis, la personnalit en traits de caractre : la morgue, lironie, la mfiance et isoler des traits de caractre, et communiquer au patient cette perception de ses traits de caractre, comme dit Reich : veiller son intrt pour telle particularit de son caractre et tenter den retrouver l'origine. Cest mettre l'analyste dans une position non seulement active mais on peut dire insistante. C'est de lordre de : regardez, voyez comment vous me parlez, voyez comment vous vous adressez lautre. Reich dit prcisment nous isolons le trait de caractre et le signalons plusieurs reprises l'attention du malade, jusqu' ce qu'il le peroive dune manire objective . a, a justifie tout fait Lacan de dire : l'analyse des rsistances, a culmine dans linsistance de l'analyste. On a ici ce jusqu ce que , c'est--dire que la fin est l dtermine par l'analyste : c'est d'obtenir que le patient symptomatifie son trait de caractre, qu'il prenait jusqu'alors comme une manire d'tre. Et, ds lors que le patient a adhr cette insistance, il peut alors se reprsenter son trait de caractre qui jusqu'alors lui convenait tout fait, comme un symptme douloureux, dit Reich, c'est--dire a se met lui faire mal et lorsque le patient, qui avait ventuellement mal dautre chose, se met avoir mal son caractre, on obtient le premier rsultat positif de lanalyse du caractre. Mais a traduit, d'une faon un peu fruste, mais a traduit en effet le processus de cristallisation symptomatique qui se produit dans analyse, savoir que, de proche en proches, ce qui passait comme lettre la poste devient lettre en souffrance, pour le sujet lui-mme. La notion de Reich, c'est que progressivement le trait de caractre, intgr la personnalit se met prendre lallure dun corps tranger, c'est--dire retrouve le statut quil naurait jamais d quitter, de symptme, l'allure d'un corps tranger dont il voudrait se dbarrasser. Si isole cette mthode, on voit quelle est lallure de l'entre en analyse telle quelle tait enseigne Vienne dans les annes vingt et trente. On a un dbut danalyse o il y a vraiment une lutte entre l'analyste et le patient et o il s'agit d'obtenir toute force la dsidentification au symptme. La leon thorique que Lacan en prlve, cest ainsi quil rsume, page trois cent quarante et un des crits, le bnfice thorique de labord de Reich : la personnalit du sujet, dit-il personnalit l est une amplification de caractre - la personnalit du sujet est structure comme le symptme qu'elle ressent comme tranger . C'est l'quivalence du moi et du symptme que Lacan dgage comme tant le cur, la palpitation mme de lexprience de Wilhem Reich. Le bnfice thorique dans l'analyse a t, selon Lacan, dobjectiver un certain nombre de structures caractrielles, dont on ne fait plus beaucoup usage aujourd'hui il faut dire, mais d'avoir rvl le statut symptomatique de caractre qui tait apparemment asymptomatique. Et d'avoir aussi bien resitu le caractre hystrique et obsessionnel, compulsionnel, dit Lacan, dont l on avait, en effet, des symptmes plus saillants, qui apparaissaient comme tel. Mais, plus gnralement, cest lanalyse du caractre comme telle qui est resitue par Lacan, qui n'est pas du tout annule, me semble-t-il, par Lacan, et l son rapport n'est pas seulement un rapport direct avec les textes de Freud mais il est mdi par l'exprience des analystes orients par Freud et il me semble que c'est l'analyse du caractre, en particulier, et cette exprience de cet obstacle narcissique initial qui se retrouve chez Lacan sous les espces de la fonction imaginaire, de la notion que ce qui fait obstacle l'analyse, c'est l'imaginaire partir du moment o on pose que le moi se fonde dans la relation
53
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique narcissique, c'est--dire que le moi se fonde dans le stade du miroir. Le stade du miroir de Lacan est une faon de resituer cet obstacle dont Wilhem Reich a eu lexprience et pour lequel il a invent une mthode. Alors a produit sans doute, dans l'exgse de Lacan, une scission du caractre reichien. Lacan traduit la cuirasse caractrielle par le terme d'armure, cest dans son crit Variante de la cure type et il scinde cette armure en deux, il dit d'un ct ce qu'il appelle armure, cuirasse-armure, ce sont des armoiries, c'est--dire qu'il insiste sur le ct symbolique inclus dans le caractre, que ce caractre mobilise, tel que Reich le construit, du matriel symbolique de la nvrose, et de l'autre ct il y a ce qu'il appelle le poids des armes, que le sujet tient de la nature et que le sujet garde aprs le traitement. Autrement dit Lacan scinde le caractre reichien entre un lment symbolique, ici est ce qui est la donne dans le rel des lments qui sont monts symboliquement. Mais lexprience reichienne est traduite par Lacan dans les termes suivants : d'un ct lobstacle, foncirement, cest laxe a-a prime, cest la relation narcissique, c'est l'imaginaire, cest au principe de toutes les inerties, et c'est aussi bien, cet gard, les armes de la nature, et dun autre ct l'intention, le dsir, est d'ordre symbolique. Au fond a nest pas une cuirasse, la cuirasse imaginaire de Lacan, l'armure imaginaire quil nous a appris percevoir, elle nest n'est pas tellement oppose au monde extrieur mais aux pulsions, dans la mesure o sa dfinition de limaginaire inclus le monde extrieur et les pulsions. Mais cet obstacle, ce qu'il prouve comme obstacle imaginaire cest au regard d'une intention qui est dordre symbolique.
Voil le dplacement qui a t fondateur de l'enseignement de Lacan. Et dailleurs a s'appuie sur ce qu'on peut lire dans Reich aussi bien puisque le point de dpart, c'est la rgle fondamentale, limpossibilit de la suivre, cette rgle fondamentale. Le point de dpart c'est l'injonction dire que comporte lexprience analytique et donc, chez Lacan, il y a aussi une exprience de lobstacle. Et cet obstacle est d'ordre imaginaire et l'intention, la pousse est qualifie, isole comme tant d'ordre symbolique. Lacan la conceptualise de faons diverses, cette intention symbolique. Il la conceptualis comme dsir de reconnaissance, ou comme dsir pur, dsir de rien, comme dsir du symbole, dsir de dire, peu importe, il a, lui, apprhend la relation de l'intention et de lobstacle de cette faon. Il nous a appris concevoir limaginaire, le moi, comme une protection contre le symbolique. C'est--dire qu'il a situ la libido, la pulsion, la jouissance, du ct de l'obstacle. Et l, on peut dire qu'il y a deux chapitres distinguer et c'est partir du deuxime que vraiment commence lenseignement de Lacan. Le premier chapitre, et cest ce quon trouve dans les antcdents de Lacan, consiste poser une extriorit de l'imaginaire et du symbolique comme deux ordres distincts et sans rapports. Le second chapitre, au contraire, et qui vraiment marque le dbut de l'enseignement de Lacan, cest dy ajouter que limaginaire est structur qu'ils sont opposs et que ce sont deux ordres distincts - mais que l'imaginaire est nanmoins structur par le symbolique, que l'imaginaire donne ses matriaux au symbolique et qu'il est structur par lui. Si je veux me rfrer au premier chapitre, celui o c'est une extriorit entre l'imaginaire et le symbolique qui est pose, je peux me rfrer, par exemple, ce que Lacan dit dans son texte de l'agressivit, page cent neuf, o on peut trouver une phrase priori surprenante, pour ceux qui sont forms Lacan, selon
54
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique laquelle, dit-il, la dimension des symptmes se dveloppe dans l'espace imaginaire . Et a, a na de sens, videmment, que dans la mesure o Lacan conoit alors l'imaginaire et le symbolique comme d'ordres spars, et le symptme avec son inertie, videmment, est oppos tout ce qui est de lordre de la dialectique symbolique et donc il nhsite pas renvoyer le symptme l'espace imaginaire en mettant en valeur leur structure, ces symptmes, comme des lots exclus, des autonomismes parasitaires, dit-il, dans les fonctions de la personne. Je peux signaler cet gard, vous retrouverez a page cent neuf, en mme temps que Lacan situe le symptme dans l'espace imaginaire, comme des scrotums inertes, en mme temps il oppose la dimension temporelle de l'angoisse, et l on a une sorte dopposition, en effet, entre le symptme du ct de l'espace et de l'autre ct, du ct du temps l'angoisse, ici lespace, ici le temps et je le laisse comme une borne pour plus tard, pour cette opposition que nous pourrons reprendre et spcialement concernant l'objet a. Quelqu'un me disait avoir t marqu dans son enfance par une injonction maternelle qui se rsumait trois lettres. Au moment de certaines vacillations de la petite fille, sa mre intervenait en lui disant noublie jamais ces trois lettres : O-B-I (rires), et on peut dire, chez Lacan, qu'il y a ces trois lettres : a qualifie exactement le premier Lacan, a qualifie vraiment la place et le pouvoir du signifiant. C'est--dire quen dfinitive, ce qui est de lordre de limaginaire et du rel n'a qu'une chose faire, cest dobir. C'est la grandeur aussi de cette perspective qui est mise en valeur dans la premire page des crits, le sminaire de la Lettre vole , o Lacan peut affirmer, de faon fascinante, que la prise du symbolique vient s'exercer jusqu'au plus intime de l'organisme humain. Qu'est-ce que a veut dire sinon que c'est le signifiant qui commande et qui commande l'imaginaire et au rel et mme si les facteurs imaginaires, comme sexprime Lacan, manifestent de l'inertie, ils ne font figure - et jai souvent cit cette phrase, parce quelle est la fois magnifique et problmatique - les facteurs imaginaires ne font figure que d'ombre et de reflet au regard du dplacement du signifiant. Eh bien a, a traduit, tel que nous pouvons le voir daujourd'hui, c'est--dire de la fin de l'enseignement de Lacan, une dvalorisation du rel, a minore tout ce qu'il en est de la rsistance et de la dfense. Et a se poursuit dans lenseignement de Lacan jusqu la notion que les pulsions sont structures par le dsir de reconnaissance. On peut dire que le mouvement initial de son enseignement, celui qu'il a appel de retour Freud, en fait se traduit par une dvalorisation de l'exprience du rel qui, dune faon maladroite, sauvage, brutale, approximative, est tout de mme ce qui anime l'inquitude et la recherche des post-freudiens. Et on peut dire que c'est de cette dvalorisation de lexprience du rel que vient le concept mme du sujet barr. Ce fameux sujet barr, ce sujet vide, c'est prcisment le sujet en tant qu'il est univoquement dtermin par le signifiant. En tout cas c'est ce que met
Alors on peut dire que nous saisissons l quel a t le sens du retour Freud promu par Lacan : c'tait un retour au primat de l'interprtation c'est-dire de l'intention symbolique de l'analyse et qui faisait du reste un obstacle. Le sens du retour Freud, pardel les difficults des dits postfreudiens, c'tait une dvalorisation de l'exprience du rel et qui est tout fait sensible dans ce quon peut qualifier, si on est bien dispos, de l'optimisme conqurant de Lacan, au moment o il pense rtablir le primat de l'intention symbolique dans la psychanalyse et qu'il la renouvelle, en effet, avec la fonction de la parole et le champ du langage laide de la linguistique structurale.
55
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique en valeur le fameux sminaire de la Lettre vole , o le sujet se montre dtermin par le parcours d'un signifiant et le signifi, l'imaginaire prend la suite comme il peut. Le sujet barr de Lacan, c'est trs clairement le ngatif du moi, le ngatif de la relation narcissique et cest un lment qui se pose essentiellement hors jouissance, au point que Lacan a pu sapercevoir quil maniait, avec ce sujet barr, un sujet mort dont la seule dynamique ne venait que de la dialectique signifiante. On peut dire que c'est un sujet - l nous sommes bien audel du transfert ngatif - proprement ngatif, qui est la fois ngatif du signifiant, puisque Lacan lcrit avec le symbole du signifiant en tant que barr, c'est--dire comme un signifiant en moins, et qu'il a pu comparer au trou o vient s'inscrire la variable. Donc c'est un ngatif, une rature du signifiant, mais c'est aussi un ngatif de l'imaginaire et du rel. C'est un point tout fait abstrait et qui est uniquement relatif la puissance du symbolique. Et on peut dire que c'est le repre que Lacan a pris sur ce sujet barr, ce sujet qui est relatif la prise du symbolique, qui a mis en dehors, qui a agit comme un rpulsif sur tout ce qui est de l'ordre du rel et de la jouissance. D'o le problme rcurrent dans l'enseignement de Lacan, pendant des dcennies, d'articuler ce qui est de l'ordre du signifiant et ce qui est de l'ordre du rel. On peut dire que c'est parce que le repre qu'il a pris sur le symbolique la conduit ce sujet barr, ce sujet vide quest devenue problmatique pour lui la relation de ce sujet avec le rel et, en particulier, avec le rel de la jouissance. Il n'a pas cess d'inventer des termes qui permettaient de faire le joint entre le symbolique et le rel. Le joint c'est lequel, ce sont lesquels ? C'est d'abord ce qu'il a appel le phallus, comme signifiant de la jouissance et dans cette seule dfinition il y a dj l'uvre le paradoxe auquel il a affaire, laporie avec laquelle il a affaire, le phallus avec ses diffrents essais de le symboliser, ensuite c'est le fantasme, qui vise relier en court-circuit le sujet vide avec un contenu de jouissance, avec un plus-dejouir, et a t, dans son dernier enseignement, le symptme comme tant un condens, une conjonction du signifiant et de la jouissance, qu' l'occasion on a pu crire ainsi S1 virgule petit a, pour y faire entre le signifiant et la jouissance.
Mais tout ces termes, quon trouve dans son enseignement, sont diffrentes versions de rsoudre le problme du rapport du sujet au rel, qui ne devient un problme que par son point de dpart consistant isoler le sujet vide du symbolique. a, cest un rsum, un condens de ce qui, dans l'enseignement de Lacan, se trouve monnay de faons extrmement diverses, mais qui sont toujours rapportables comment donc le sujet du signifiant, comment donc le signifiant, comment donc le symbolique peut-il avoir rapport avec la vie, avec la jouissance, avec le rel. Et la position du problme dans ces termes conduit Lacan ncessairement, et on peut dire cette aporie fondamentale conduit Lacan ncessairement essayer et en mme temps dfaire des termes dont je donne ici les repres fondamentaux, le phallus, le fantasme, le symptme, et c'est en dfinitive toujours le mme problme qui est ainsi rpercut dans son enseignement. Alors, faisons un petit retour sur le transfert ngatif. Apparemment transfert positif et transfert ngatif se prsentent comme un binaire et donc pourraient faire croire qu'ils se prtent une significantisation du transfert, sauf que le positif et le ngatif ne concernent que des affects et que ces affects sont par
56
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Lacan disqualifis comme phnomnes de surface, c'est--dire comme un faux clivage. Et foncirement le positif et le ngatif du transfert, entendus comme l'amour de transfert, la haine de transfert, avoir l'analyste la bonne o lavoir lil, - comme s'exprime Lacan - c'est-dire observer, c'est--dire souponner, cest, pour Lacan, un faux clivage. Le vrai clivage du transfert, selon Lacan, c'est le clivage entre transfert imaginaire et transfert symbolique, c'est--dire entre le transfert sur le versant de l'obstacle et le transfert sur le versant de l'intention symbolique. Le transfert imaginaire, c'est celui qui appartient laxe a-a prime (a-a), cest le transfert dans sa valeur dobstacle, et Lacan en a donn l'exemple dans sa lecture, la lecture qu'il a faite un moment donn, avant de commencer son enseignement proprement dit, dans son crits sur L'intervention sur le transfert , propos du cas Dora. L, on le voit trs clairement, quil laisse extrieurs lun l'autre l'imaginaire et le symbolique. Et que le transfert est de faon univoque dans cet crits - et c'est peut-tre le seul dont il a pris le soin dans sminaire de dire que vraiment les thses quil avait expos ne convenaient pas - le transfert dans Lintervention sur le transfert est, de faon unilatrale, prsent comme un obstacle au point que Lacan peut dire, je le cite que Freud - dans le cas Dora - donne le concept de l'obstacle sur lequel est venue se briser l'analyse, sous le terme de transfert . C'est--dire quil fait du transfert le nom de lobstacle. cet gard, on peut voir, si on doit conceptualiser, schmatiser ce quil y a dans ce texte, il y a une logique proprement symbolique qui se droule et elle achoppe sur lobstacle imaginaire aa prime sur lequel se situe le transfert et en particulier le transfert ngatif, qui va interrompre la logique dialectique en train de se drouler.
Alors ce transfert ngatif, c'est l'obstacle rcurrent qua rencontr Freud dans ses premiers cas, on le trouve propos de Lucie R. , on le trouve dans le cas Dora , on le trouve dans la Jeune homosexuelle , tel que Lacan l'isole laide des remarques postrieures de Freud, c'est que Freud sest laiss identifier au fameux monsieur K., il sest laiss confondre avec l'objet de lidentification de Dora parce quil naurait pas t capable de diffrencier l'objet didentification de Dora, qui est masculin, de son objet damour ou de dsir, homosexuel, c'tait l'pouse de ce monsieur K. Autrement dit ici le transfert est univoquement rduit son statut imaginaire et l'vacuation de Freud comme analyste, c'est--dire l'interruption de l'analyse, est rapporte exactement la mauvaise place quil a pris dans le transfert. Au moment o ce monsieur K. dclare Dora ma femme n'est rien pour moi , il cesse d'tre quelque chose pour elle, tant donn qu'il ne vaut que par le lien qu'il a son pouse, et, dit Lacan, Freud est vacu de la mme faon . Il sort par la mme porte et du mme mouvement o monsieur K. est vacu. Je le cite exactement Freud est vacu de l'analyse par le mme enfin je le cite approximativement - est vacu de l'analyse par le mme trou que monsieur K., quand il profre ma femme n'est rien pour moi . Et Lacan dit Freud va disparatre, par la mme trappe o il s'enfonce en un glissement plus insidieux . Le glissement est plus insidieux parce que Freud ny voit que du feu, il ne saisit pas que de stre identifi avec ce qui tait l'objet de lidentification virile de Dora, le conduit subir le mme sort. Cette mconnaissance, on peut dire, et que Lacan rapporte conformment au
57
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique vocabulaire de l'poque au contretransfert, cette mconnaissance, cette identification l'objet viril est prcisment ce qu'il paye d'un transfert ngatif. Et on peut dire que Lacan mme laisse, dessine une loi, du transfert ngatif, quon pourrait formuler ainsi : la force du transfert ngatif est proportionnelle, la profondeur atteinte par le processus de reconnaissance symbolique. Lacan indique ce que Freud aurait pu ou d faire, qui aurait t de signaler Dora quelle le confondait avec monsieur K., quelle avait tendance le confondre avec monsieur K., et on peut supposer que par l, il se serait disjoint de cette disparition dans la trappe o il a t entran avec monsieur K . Lacan en fait est plus subtil, en disant que sans doute si Freud avait fait cette remarque, dont Freud fait l'hypothse, c'est page quatre vingt neuf, dans les Cinq psychanalyses, ditions des P.U.F., Freud dit jaurais d lui dire : vous venez de faire un transfert de monsieur K. sur moi , Lacan dit : elle aurait certainement fait une dngation, mais nanmoins cela laurait mise sur la voie de son vritable amour. Autrement dit, disons comme voie gnrale, chaque fois que l'analyste se prte l'identification l'objet de lidentification, il est sur le bord de la payer du transfert ngatif. Je l'voque trs rapidement pour dire que en tout cas, l, nous avons le transfert pens de faon univoque sur laxe imaginaire. Alors il est trs frappant que ce qui reste dans la comprenette gnrale de la thorie du transfert de Lacan, c'est, au contraire, le transfert sur laxe symbolique et, en effet, parce que a se distingue de ce qui a t la vulgate analytique. a reste la thorie du sujetsuppos-savoir. Et, en effet, faire du fondement du transfert le sujet-suppossavoir, c'est donner une thorie du transfert qui est sur laxe symbolique, qui n'est pas du ct de l'obstacle, mais qui est, au contraire, du ct de l'intention symbolique, du ct du dsir et du ct de l'interprtation. C'est situer le transfert du ct de ce qui est linstauration du rapport l'autre, mme au grand Autre, du ct de ce qui fait exister l'Autre sous les espces du sujet-suppos-savoir. On peut mme dire que tout ce que nous avons de lAutre, du grand Autre, dans l'exprience, cest sa position comme sujet-suppos-savoir. Mais c'est un rsum trs approximatif, si on y songe. Et dailleurs dans le Sminaire des Quatre concepts qui est tellement lu, qui sert de rfrence, si on regarde de prs, ce que Lacan dit du transfert est sans doute le moins clair de tout ce qu'il dit sur les Quatre concepts fondamentaux . Dans les Quatre concepts fondamentaux il parle de l'inconscient, de la rptition, du transfert et de la pulsion. De l'inconscient qu'est-ce quil dit essentiellement ? Que l'essentiel de l'inconscient c'est la coupure, cest lachoppement. Ce qu'il dit de la rptition, essentiellement, cest que la rptition est rptition parce que la rencontre est toujours manque. Il y a dont toujours un vitement au principe de la rptition. Et sur la pulsion, il met en valeur son caractre de montage artificiel, artificieux, signifiant, mais que l il sagit dune rencontre toujours russie, dans la pulsion. On peut dire que l, rptition et pulsion sopposent terme terme, la rptition cest la marque de ce qui est toujours rat, la pulsion c'est ce qui est toujours russi, du point de vue de la satisfaction. On peut encore remarquer que ce qui fait le centre de gravitation de ces quatre concepts, enfin de ces trois concepts, parce que le transfert a ne cadre pas trs bien, apparemment, c'est leur rapport au rel. Chaque concept est situ par rapport l'obstacle qui rsiste ce dont il s'agit. Linconscient sous les espces de l'achoppement, la rptition sous les espces de lvitement, tandis que la pulsion nous donne la rfrence de ce qui est toujours russi quels que soient ses avatars, qui obtient toujours la satisfaction. Et le transfert, comment sinscrit le transfert dans ce cadre o on a le sentiment que Lacan commence le dfinir, passe autre chose, alination et sparation, il y revient, enfin il y a l comme un trou, comme quelque chose qui n'est pas achev.
58
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Eh bien - je vais terminer l-dessus la clef de ce que Lacan dit sur le transfert dans les Quatre concepts fondamentaux n'est pas du tout le sujet-suppos-savoir, parce que, prcisment, la valeur de ce qu'il apporte ici, c'est de corriger la conception unilatrale du transfert. Ce que Lacan apporte, mme s'il lexplicite pas entirement, c'est qu'il affronte l la contradiction du transfert, que dun ct le transfert est, en effet, linstauration du rapport au grand Autre, l'instauration de la communication de l'inconscient, mais que, d'un autre ct, c'est le moyen par o s'interrompt la communication de l'inconscient. Autrement dit la clef, ce que Lacan essaye de marquer, c'est que le transfert est la fois du ct de l'ouverture par rapport l'inconscient et de la fermeture par rapport l'inconscient. Il est la fois du ct de l'intention symbolique et de l'obstacle imaginaire. Alors ce qui est rest, parce que Lacan avait l trouv une formulation vraiment nouvelle, c'est le sujet-suppossavoir, mais qui ne reprsente que la phase d'ouverture du transfert, alors qu'il y a dans le transfert, aussi bien, la phase de fermeture, le transfert comme apparition de l'objet obturateur. Et c'est pourquoi, sans arriver boucler la chose, avant mme den terminer la conceptualisation, Lacan prsente son articulation de l'alination et de la sparation, c'est--dire de lalination symbolique et de la sparation relle, de la sparation pulsionnelle. De telle sorte que pour complter, sil fallait complter ici le Sminaire XI, il faudrait distinguer le transfert alination et c'est a que Lacan appelle le sujet-suppos-savoir, c'est le transfert comme ouverture la communication de l'inconscient, c'est le transfert qui traduit la conjoncture de recours, qui conduit le sujet demander l'analyse, demander une mdiation pour entrer en rapport avec ses formations de l'inconscient. Mais il y a aussi bien le transfert sparation, c'est--dire ce qui rend compte de ce que Lacan dit, que ce qui surgit dans l'effet de transfert s'oppose la rvlation de la vrit, et donc ce qui fait de l'amour une tromperie. Et donc le transfert est la fois, et cest la situation ambigu o Lacan lassigne en fait dans le sminaire des Quatre concept, ce qui trompe, il a la fois un caractre et il trompe en tant quil est amour, amour artificiel, amour qui se trame dans lartifice de lanalyse, et en mme temps il a une face de certitude, il est, dun autre ct, ce qui ne trompe pas et cest l o Lacan, pour larracher son aspect dillusion, dit quil met en acte la ralit de linconscient.
Et donc la thorie du transfert, depuis ce sminaire, on peut dire quelle est reste bancale, faute quon ait restitu compltement ces deux aspects, laspect alination, le transfert alination et le transfert sparation, qui sont les deux lments faute de quoi mme les phnomnes du transfert ngatif ne trouvent pas se placer. Fin du Cours V de Jacques-Alain Miller du 16 dcembre 1998.

Sixime sance du Cours (mercredi 13 janvier 1999)
VI
59
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Je me disais sur le chemin quen dfinitive jessayais de rapprocher ce que je peux dire ici de la pratique, de la pratique effective, celle qui est la mienne, mais aussi bien celle de quelques autres, si j'en crois ce que j'ai dbrouiller dans l'activit de contrle, comme discuter dans les travaux qui se font, qui snoncent, qui s'exposent aujourd'hui et dont d'ailleurs jai reu cette semaine un chantillon destin tre discut en fin de semaine dans la ville de Bordeaux, sous le titre des Embrouilles du corps et qui donne un chantillonnage tout fait remarquable de ce quoi on a aujourd'hui affaire. Il n'empche que, pour aller au plus prs de ce qui nous est offert aujourd'hui comme clinique dbrouiller, eh bien il faut certains dtours et il faut prendre en charge aussi bien, et s'enseigner avec ce qui a t le cours de la psychanalyse o Lacan sinscrit, comme lui-mme l'a mentionn, dans un mouvement dantithse. Et c'est ce quil s'agit aussi bien de jauger pour l'orientation qui nous a t ainsi donne dans la pratique et qui a peut-tre recouvert en partie la tentative de Lacan de faire lantithse de sa propre antithse de dpart. Je suis l un peu nuageux, ne vous inquitez pas (rires), je viendrai au plus prcis je l'espre. Ce que j'ai commenc de frayer - a c'est un mot de Lacan, frayer - peut-tre ce que j'ai commenc deffrayer au cours de nos cinq premires rencontres de cette anne peut tre dsign ainsi, au moins est-ce de cette faon l que je lai qualifi pour en communiquer le dessein nos collgues de l'cole de Caracas auprs desquels je me suis rendu durant les vacances de Nol qui ont ainsi t, pour une part, studieuses. Je leur ait dit que je m'tais intress pour donner le dpart de cette anne, partir de novembre, l'exprience du rel dans la cure psychanalytique. vrai dire, je n'ai pu leur en dvelopper qu'une esquisse car je me suis surtout employ leur dtailler ce que je n'avais pu qu'annoncer la fin de notre dernire rencontre ici, savoir que la clef des Quatre concepts fondamentaux slectionns par Lacan dans l'uvre de Freud, c'tait leur rapport au rel. C'est ce rapport au rel qui motive cette slection, et qui permet une vision panoptique de ce qu'est effectivement la tentative de Lacan dans ce Sminaire qui nous sert une sorte de manuel que Lacan d'ailleurs a voulu, un organon, mais qui n'en garde pas moins quelques secrets et jai cru pouvoir dtailler ce qui fait le ressort de cette tentative. C'est un Sminaire qu'il mest dj arriv de commenter jadis, dclairer, mais en lpelant, en me laissant prendre par son dveloppement et c'est videmment une autre perspective que celle de dmontrer le ressort do il procde dans ses divers lments, le ressort unique dont il procde, c'est-dire son interrogation et les moyens qu'il mobilise pour y rpondre. C'est donc l se placer en de de ce qui est nonc pour tenter de rejoindre lintentionnalit qui est l animer cette recherche et mobiliser des concepts, des schmas, la thorie des ensembles, etc., tout un bataclan qui mrite de retenir point par point, mais a n'est pas simplement en en suant chacune des expressions qu'on peut tenter de ressaisir l'intentionnalit qui lanime. Si je me suis lanc l dedans Caracas, c'est en raison de ce que j'avais sans plus y penser lch ici en fin de notre rencontre, parce que jai cru mapercevoir, considrer vos physionomies, vous qui tes ici, vos physionomies expressives d'autant plus que muettes, puisque je ne vous donne pas la parole pour poser des questions, j'ai cru mapercevoir de l'intrt que cette thse concernant le rapport au rel des Quatre concepts fondamentaux, semblait veiller en vous et en mme temps qu'une certaine perplexit enveloppait cet intrt et c'est vrai que je n'ai pu faire qu'une petite cavalcade finale sur le sujet. Et aussitt, cet intrt de vous et cette perplexit mont lanc Caracas dans une explicitation dont j'ai l'intention de vous faire bnficier ici le moment venu. Pour commencer, je m'attacherais d'abord l'expression que j'ai employe de l'exprience du rel dans la cure analytique . Je fais usage du mot de
60
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique rel et cela ne va pas sans une certaine audace, mdite, qui tient ce que je ne me suis pas arrt vous en donner une dfinition pralable. J'ai dcid de commencer par men servir avant de le dfinir, ce mot de rel, c'est--dire faire confiance au principe selon lequel la signification d'un mot se confond avec son usage. a, c'est une dfinition, pour le coup. C'est une dfinition de Wittgenstein qui s'est rpandue dans la formule Meaning is use, le sens, la signification c'est l'usage, que Lacan a fait sienne. Il la mentionne dans ses premiers Sminaires et, mon avis, elle reste prsente tout le long de son enseignement, elle supporte mme son nonciation. C'est une dfinition, relevons a, cest bien connu, c'est une dfinition instrumentale du signifiant. Elle comporte prcisment - l je fais un court-circuit pour vous en montrer la prsence dans la suite de l'enseignement de Lacan que rien n'est plus tranger la langue que la notion de code comme le montre, et c'est ce que soulignait Lacan dans les annes soixante dix, et il le soulignait prcisment quand il nous filait le concept de lalangue et, dans le fil mme de cette dfinition initiale, comme le montre que l'on peut donner nimporte quel mot n'importe quel sens condition de parler assez longtemps, avoir sen servir tant et plus et c'est la fois lavantage et le danger d'un enseignement poursuivi sur une certaine dure. Vous avez pu constater, si vous vous tes plongs dans le volume des Formations de l'inconscient que Lacan fait usage de la notion de code oppos au message et que mme son Autre majuscule pousse l mme o est inscrit le terme du code, dans le lieu dit de l'Autre. Mais vous notez aussi bien que ce code dont on peut admettre, par approximation, que le dictionnaire fixe la norme se trouve, c'est ce que montre prcisment le sminaire des Formations de l'inconscient tout au cours des sept leons qui constituent une lecture et une laboration de l'ouvrage de Freud sur le Witz, ce code se trouve incessamment dbord par l'usage et Lacan sattache montrer comment cet Autre, dont il fait le gardien et le garant du code, est contraint d'avaliser les aberrations et les exigences de l'usage. Et donc gardons a, qui est accroch cette dfinition initiale, que le signifiant est fait pour servir. Disons que c'est un utendum, pour servir, pour tre utile, servir. Cette notion du signifiant comme utendum s'inscrit d'une part dans le mme fil que Meaning is use et dans le mme fil o s'inscrit le signifiant majeur que Lacan a dsign comme le Nom-duPre et dont il a pu dire que l'on pouvait s'en passer, c'est--dire, c'est l'quivalence que je propose ici, dans le dessein de men servir un peu plus tard, sans doute la prochaine fois, c'est--dire se passer dy croire condition de sen servir. Il y a ce condition de sen servir qui est du mme tenant que ce qui fait lalangue dborder le code et qui inscrit le signifiant comme tel dans le registre de lutendum. a, c'est garder dans sa simplicit, obtenue par une certaine rduction et compression que je fais ici, c'est garder prcieusement, ainsi que cette diffrence entre la croyance et l'usage. Il peut y avoir usage sans croyance et spcialement l'invitation que fait Lacan propos du Nom-du-Pre est susceptible de nous donner une orientation beaucoup plus tendue, est susceptible, disons le mot, d'une gnralisation. Cela dit, le registre de lutendum n'est pas le tout de ce qu'est le signifiant et, prcisment, il y a une dmarcation, sensible dans cette rumination progressive, cette rumination avanante quest lenseignement de Lacan, quand il inscrit aussi le signifiant au registre du fruendum, savoir que le signifiant - et il a mis un temps pour s'en apercevoir, pour le prendre en compte - est aussi ce dont on peut jouir. Et, entre se servir de et jouir de, il y a un cart qui est mesurer. Mais a, l'inscription du signifiant au registre du fruendum, je le rserve pour un peu plus tard, toujours pour le moment venu. Je l'inscris ici pour que ce couple de notions utilises par Lacan vous reste prsent. Et donc cette rflexion sur le bon usage du signifiant encourage ce que
61
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique j'appelais une audace, savoir utiliser le mot de rel pour regrouper dans l'exprience analytique et aussi bien dans lexprience des analystes telle que nous en avons le tmoignage venant de ce qu'on appelle l'histoire de la psychanalyse, pour regrouper des phnomnes, des problmes, quon ne met pas ou quon a pas mis jusqu' prsent d'une faon affirme sous cette rubrique du rel. Donc, je me suis pas lanc l dedans, en novembre, sans madosser la notion quil faut sen servir. La question est que a tienne le cot suffisamment longtemps. Et puisque je suis sur le sen servir, je peux ajouter tout de suite que le rel comme tel, attention, dfinition, je veux dire attention ce n'en est pas une, que le rel comme tel, savoir ce que dsigne le mot de rel semble prcisment de l'ordre de ce dont on ne peut se servir, ce qui n'est pas instrument. Et il me semble que cest alors, cette fois-ci, cet cart entre le rel comme tel et l'instrument qui fait que pour nous, ports par l'usage de Lacan, le rapport subjectif au rel est plutt, en effet, de l'ordre de lembrouille. a veut dire, a me semble assez simple saisir pas pas, que le rel rsiste se faire instrument, la diffrence, en particulier, du symbolique. Bien entendu il rsiste aussi, mais il se laisse fort heureusement instrumentaliser, il se laisse trifouiller, manier jusqu des usages extrmement sophistiqus, entre guillemets purs , que Lacan a essay dexploiter titre d'instrument, de bon instrument. Il prend une forme spcialement pure quand il est soumis au traitement mathmatique, quand il est instrumentalis par le mathmaticien, par le sujet qui se dsiste de certaine de ses proprits subjectives pour faire du signifiant un bon instrument. Et puis, mme si je disais tout l'heure un peu de mal du dictionnaire, de linsuffisance du dictionnaire par rapport l'usage, il reste que le symbolique de la langue, une fois dpos, se prte quand mme assez gentiment tre rang et classifi. Quelles que soient les rsistances du symbolique, on ne dirait pas que le symbolique comme tel rsiste se faire instrument, au contraire, il s'offre l'usage. En revanche, le rel apparat plutt, dans notre usage, comme obstacle, voire comme encombrement, plutt que comme instrument. Il ne faut jamais s'engager dans des propositions qui ont l'air universelles sans chercher les prendre en mme temps, c'est--dire successivement quand on les nonce, revers. Est-ce quon peut concevoir de porter le rel jusqu' lutendum ? Est-ce quon peut concevoir de le porter jusqu'au sen servir ? C'est--dire est-ce quon peut le porter, pour dire les choses crment, jusqu' l'obissance ? Sur cette voie, Lacan nous prvient qu'il convient sans doute de sarrter au savoir y faire avec, qui est, tel que je le dispose aujourd'hui, d'un degr infrieur au s'en servir. Savoir y faire avec cest en dessous de vraiment s'en servir. Savoir y faire avec, il y a le supporter et puis Il y a mnager la marge de lembrouille, c'est--dire de ce qui fait le rel se refuser tre votre instrument. Alors aprs ce prambule, j'en viens donc mon expression, celle que jai risque : l'exprience du rel dans la cure analytique qui nous porte aux limites du champ du langage o, depuis Lacan, la psychanalyse est installe. Et je peux mettre ici une des deux reprsentations que j'avais inscrites la dernire fois o un champ marqu du symbolique comporte un champ marqu du rel et qui nous indique, sous forme interrogative - je pourrais mettre un grand point dinterrogation - la prsence du rel dans le symbolique.
62
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique se proposent comme appartenant au rel sont dmontrs ne trouver leur place dans la pratique et dans la thorie de l'analyse qu tre exploits par le symbolique. C'est ainsi que sans doute le rel est nomm, mais pour tre fragment en lments linguistiques. L, a n'est pas du tout le rel comme Autre du sens qui est ce que Lacan nous laisse dans son dernier enseignement comme un nonc limite sur lequel lui-mme sinterroge, puisqu'il se soutient peine d'tre dit, c'est au contraire le rel fragment en lments linguistiques, un rel systmatis, domin par le symbolique, c'est--dire que sans doute son instance est l rappele mais, dune certaine faon, pour svanouir dans le symbolique, pour se dissoudre dans le symbolique, s'en trouver domin et spcialement domin par la dtermination dite de la chane signifiante, s'en trouver tamponn, vid, on peut dire ananti et prcisment mortifi si on se fie la formule cette fois-ci prleve sur lhglianisme : le symbole meurtre de la Chose.
Dans cette expression, l'exprience du rel dans la cure analytique , jaccentue d'abord la prposition dans. Je dis dans c'est--dire je ne dis pas hors et il y a certainement une diffrence faire entre le rel dans et le rel hors.
Cette notion, cette reprsentation, interrogative pour linstant, du rel dans va contre la position premire assigne au rel, dans la perspective structuraliste que je vous ai rappele au premier trimestre qui est une position d'exclusion. La perspective structuraliste est tout de mme poser le rel dans une position, dans une situation d'exclusion. C'est une position qui fait du rel un terme toujours exploit par le symbolique qui exige, qui ncessite qu'il soit fondamentalement converti, c'est--dire symbolis, signifiantis. Jai fais allusion tout l'heure au fait que je vous avais mentionn a au premier trimestre, je l'ai fait en prenant en rfrence du sminaire IV de La relation dobjet o cette opration est constante. On peut mme dire que Lacan s'enchante et ritre cette opration de la conversion signifiante du rel. Donc les termes qui
Ce qui est incessamment ritr par Lacan dans ce Sminaire IV, cest le meurtre du rel, le meurtre symbolique du rel. Alors si on prends le temps de mnager une place pour l'envers, comme il faut toujours faire, pour les exceptions l'universel, pour mme le dire contraire qui s'articule au premier, la position d'exclusion du rel prescrit strictement la forme sous laquelle est possible son inclusion symbolique et de ce point de dpart, que j'ai dit structuraliste, le rel ne peut se situer dans que sous les
63
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique espces du rel intrus. Inclusion, dans ce fil, est intrusion et nous pouvons et nous pourrons ouvrir le chapitre des intrusions du rel non domin par le symbolique, du rel rebelle au symbolique ou du rel laiss pour compte du symbolique et situer ainsi ce rel laiss pour compte dont linclusion ne peut prendre la forme que celle dintrusion. L, je ferai tout de suite encore une rserve sur cette formule en posant la question, en branlant ce toujours que comporte cette concidence, cette quivalence. Est-ce que la prsence du rel se confond dans tous les cas avec son intrusion ? Est-ce que le symbolique doit tre sous tous ses aspects conu comme antinomique au rel exclu, o y a-t-il place pour les conjonctions ? Si je pose la question, j'ai au moins les rponses que d'emble Lacan nous a proposes, ds Fonction et champs de la parole et du langage , c'est--dire ds qu'il s'est engag dans cette perspective structuraliste, il a pourtant rserv deux lieux trs prcis pour la conjonction du symbolique et du rel. Il en a d'ailleurs rserv deux autres, peu aprs, pour leur interfrence. Mais pour leur conjonction, je peux dire un mot l sur ces conjonctions exceptionnelles, qui intressent toutes les deux l'exprience analytique. C'est d'abord, au premier lieu de jointure, ce que nous appelons depuis lors la position de l'analyste. En fait, page trois cent neuf des crits, Lacan fait rfrence l'attitude de l'analyste, situ partir de son refus de rpondre. C'est dans ce refus de rpondre qui serait constitutif de la position de l'analyste quil faut comprendre qu'il voit une figure du rel. Cette abstention tmoignerait, selon sa formule, d'une ngativit pure dtache de tout motif particulier, donc qui n'a rien de psychologique et il faut entendre par l, me semble-t-il, quil voit cette jointure, aprs tout disons que ce serait l'analyste qu'on pourrait, sur notre schma, situer cette place, en tant qu'il viendrait incarner un non (n-o-n) absolu dans la dimension de l'interlocution, qui, tout en tant situ, cest--dire dans, ce qui pour Lacan, alors, est la communication du symbolique, se soutient de sen soustraire, incarnant par l sa propre mortification cest--dire payant le prix dincarner en lui-mme le meurtre de la Chose.
Et il suffit dj de s'exprimer ainsi pour, en effet, que a fasse cho ce que Lacan a pu dvelopper dune faon trs image sur la cadavrisation de l'analyste et pour que nous voyons dj se prsenter ici linstance du corps, puisquil sagit dincarner ; et cette prsence est en mme temps comme ralisant, on peut dire, le meurtre de la Chose, et par l mme acqurant une dimension de l'ordre du rel.
On peut dire que de situer l'attitude de l'analyste en un paragraphe cette place est dj comme en rsum ce qui va se dvelopper, se dployer dans lenseignement de Lacan ce propos. Alors a va se perdre cette date, du fait mme de Lacan qui, tout en assignant l'analyste la place du mort, la jointure du symbolique et du rel, va nous animer cette place du mort, va nous l'imager par le jeu de bridge, c'est--dire par un jeu symbolique, va nous montrer prcisment cet lment mortifi trouvant sa place dans une partie symbolique. Et il lui faudra un bien plus long temps pour comprendre, pour dgager dune faon pure la place de l'analyste comme rel. On peut dire que la mtaphore du jeu de
64
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique bridge met plutt laccent sur le tamponnement de cet lment dans la combinatoire symbolique des jeux de cartes et dans la partie quelle rend possible. Ce que je signale ici, la fois cette indication quil y est, mais qui est en mme temps recouverte par l'ide que a fait une partie o finalement un joueur, puis un autre peut prendre la place du mort et donc assurer une fonction finalement symbolique dans le jeu qui permet au jeu lui-mme de se drouler, a n'est pas diffrent, structurellement cest la mme chose que lorsque Lacan inscrit son schma du discours et quil inscrit l'objet petit a tout en disant qu'il est dune autre dimension et dune autre forme et dune autre espce, qu'il linscrit finalement dans une partie de bridge o a va tourner et o finalement l'exceptionnalit de cet lment va se trouver rabote, tamponne par la partie de bridge des quatre discours, si bien qu'il ne restera Lacan, dans son Sminaire XX, que de renier l'objet petit a en disant finalement cet objet petit a qui fait si bien la ronde, il narrive pas capturer l'exprience du rel. Et jai jadis dj signal cet tonnant reniement de Lacan, marquant quen dfinitive, dans l'approche du rel, ce terme petit a plit et svanouit parce quil est en fait trop symbolis dans cette partie. tard des affinits de l'analyste avec le rel. Le deuxime lieu que Lacan signale comme ralisant la conjonction du symbolique et du rel dans l'exprience analytique, vous vous en souvenez pour un certain nombre, c'est la fonction du temps et jai annonc d'ailleurs au premier trimestre que j'aimerais bien arriver jusqu' traiter au moins un peu du temps. Ici, le rappel est fait d'emble par Lacan que le temps est un rel. Certes, le symbolique est conjoint ce rel, le temps par excellence est symbolis, il est compt, il est mesur, presque personne ne se spare d'un instrument o l'on porte sur soit le petit appareil qui convertit le rel du temps en symbole. Le fait mme que nous nous retrouvions ici tient quand mme ce que ma montre est peu prs, pas tout fait la mme que la vtre. (rires). Donc l nous avons, en effet, une symbolisation, une mesure, l'entre du chiffre, mais l'exprience analytique est bien faite pour faire voir que cette symbolisation est ncessaire et prcieuse du temps ne le tamponne pas entirement comme rel et, pour introduire tout de suite le mot, il y a un reste. Et d'ailleurs je vous rappelle que j'ai mentionn, quand j'ai introduit ce petit schma sous la forme o Lacan traduisait ce rel comme angoisse, dans son dernier enseignement, quil ne faut pas ngliger tel texte des annes quarante, de Lacan, qui marque bien l'incidence du temps dans l'mergence de l'angoisse, en mme temps que le symptme, lui, est rfr l'espace.
Eh bien c'est la mme structure que nous retrouvons dans l'mergence de cette place du mort qui pourrait tre dveloppe sur le versant rel, mais ce que comporte cette incarnation, cest ce que finalement Lacan dveloppe sous la forme de son usage dans la partie de bridge. Il y a la fois lindication et quand mme lvitement, le diffremment plus
Pour marquer en raccourci l'importance de la question, disons que le statut de la sance analytique repose sur
65
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique la notion qu'on se fait de la conjonction du symbolique et du rel, s'agissant de la fonction du temps. Et c'est quand mme, concernant le statut de la sance, que Lacan sest spar, mme si a na t dans l'histoire quune cause occasionnelle, mais enfin cest par le temps de la sance qu'il sest spcialement spar de la norme analytique qui prvalait alors. Donc tout dpend l de comment, sur ce point, on articule le symbolique et le rel, parce que la sance de temps fixe et standard ne fait rien d'autre que dexploiter le temps symbolis, c'est--dire le temps mortifi, prcisment sans reste de rel. Noublions pas, cet gard, que si Lacan a introduit d'abord la sance variable et la sance courte, c'est prcisment pour des raisons qui touchent au phnomne dit de la rsistance dans lexprience analytique. La sance variable ou la sance courte, c'est une mthode sans doute assez primitive pour que la suspension de la sance chappe la mort symbolique, afin de faire en sorte que le temps vaille comme un rel et avec comme effet, prcisment, dempcher l'analysant de s'en servir. Et Lacan qui l-dessus ne fait pas la propagande de sa pratique, pourtant est prolixe sur les ruses de l'analysant se servant du temps pralablement dtermin, si ce temps est fixe, faisant usage, se servant de ce temps prcisment aux fins de rsistance. C'est--dire : prcisment quand on a soustrait au temps tout lment de rel, quand on la entirement rduit au symbolique, alors le temps n'est plus qu'un utendum, il faut le faire servir et, videmment, on est l dans une dimension, dans une pratique qui teint le rel du temps. Et donc, dans ces deux lieux que Lacan a distingus d'emble, je vois dj lannonce du temps quil nous faudra peut-tre nous pour comprendre l'analyste en position d'objet petit a, pour comprendre que le temps sous la forme de la hte est un objet petit a, comme Lacan le dira plus tard et toutes les affinits de l'angoisse et du temps. a cest presque un excursus pour marquer quel point, avec ces dtours et ces prcautions, ces audaces aussi, nous essayons de cerner des phnomnes tout fait essentiel de l'exprience. Alors je reviens, une fois encore, mon expression de l'exprience du rel pour souligner cette fois le mot d'exprience. Quand il y a exprience, on peut sinterroger sur le vcu, est-ce que j'irai jusqu' parler du vcu du rel. Le mot vcu a t vacu par Lacan dans la mesure mme o il a vhicul autant de la philosophie de l'existence et de la phnomnologie, il a vhicul l'ineffable qui est un des noms, aprs tout, de l'impossible dire. videmment a a t mis trs mauvais usage, le mot de vcu. Par exemple concernant le rve, quelquun daussi sophistiqu, prcis, original, que Paul Valry avait dvelopp, pour lui-mme d'ailleurs, le matin, l o il se rveillait aux aurores, au milieu de la nuit pour noter ses penses, il y en a un certain nombre qui concernent le rve, quon a recueillies, quon a publies, un esprit aussi distingu faisait Freud une objection, essentielle, prliminaire, en opposant le rve vcu et le rve racont, disant que le rve racont n'avait, en dfinitive, aucun rapport avec le rve vcu et luimme essayant de ressaisir avec la palette de l'crivain la tonalit propre du rve vcu, ne voyant que dans le rve racont qu'un sous-produit, un travestissement et ce type dobjection a d'ailleurs fait flors la rception de la Science des rves, et quand la psychanalyse a commenc se rpandre. L'objection, l'objection c'est que cest tre l aveugle au privilge du symbolique, et que nous nous avons affaire dans la psychanalyse au rve en tant qu'il est racont, quil est parl, qu'il passe par le discours, qu'il se prte aux lapsus et aux mots desprit et aux assonances et aux peu prs, etc., voil notre rve, cest un rve non pas de la symbolique mais du symbolique et lobjection est forte, elle a t dtaille par Lacan, donc nous laisserons de cot le terme de vcu pour cette raison tout en notant nanmoins qu'il n'est pas indiffrent quon est quand mme peut-
66
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique tre l, de faon maladroite, quivoque, quivoque, primitive, essayer de capter tout de mme un certain dficit du symbolique par rapport au rel. Il est possible que ce qui s'est cherch de faon maladroite dans ce terme de vcu c'tait tout de mme un effort un peu primitif pour essayer dindiquer un dficit du symbolique par rapport au rel. Je garde plutt le terme d'exprience et je pose la question de savoir comment elle se diffrencierait, cette exprience de rel du ct de l'analysant et du ct de l'analyste, ou : quels sont les lieux o on peut dire quil y a exprience de l'analysant quant au rel ? Disons d'abord qu'il ferait l'exprience du rel, tel que nous cherchons utiliser le mot, cest d'abord lexprience du rel comme symptme. Et a, a peut s'appuyer sur tel ou tel dit de Lacan, de son dernier enseignement plutt, on peut dire que l'analysant, celui qui demande lanalyse aussi bien, en prouve l'intrusion, la rsistance, la rptition. Et quvidemment, le caractre de rel du symptme est susceptible dtre souponn, on peut considrer quil est quivoque, Lacan allait jusqu' dire qu'on peut bien se demander qu'est-ce qui distingue le soi-disant malade du normal et donc renvoyer du mme coup le symptme, ou inclure dans le symptme un phnomne de croyance qui, videmment, modre ce qu'on peut dire du symptme comme exprience du rel et avec l'ide que j'voquais ce premier trimestre que, pour que le symptme gagne son statut de rel, il faut sans doute une rduction de son lment de croyance et donc quil n'est pas illgitime, cet gard, de parler de symptme fondamental, pour le symptme ayant rejoint son statut de rel. Mais enfin, comme j'en suis une mise en place, il me semble que l'on peut dire que l'analysant fait lexprience du rel comme symptme. Il fait aussi l'exprience du rel comme angoisse et, comme je lai d'ailleurs rappel, c'est par excellence l'angoisse qui figure comme le rel s'inscrivant dans le symbolique, et au titre que Lacan a donn, au titre de ce qui ne trompe pas, dans la mesure prcisment o le symbolique est, par excellence, ce qui trompe. C'est, cet gard, la sophistique, la rhtorique, qui sont des usages minents du symbolique, prcisment aux fins, ils sont dvelopps comme tel, de tromper sur ce dont il s'agit. Aristote ne s'en cache pas, dans sa rhtorique. Et mme tous les efforts qui sont fait ventuellement pour chasser le sophisme de l'usage du symbolique sont bien fait pour montrer que le symbolique ne demande qu' tromper. Et d'ailleurs ce quil montre bien, cest ce que nous appelons les effets de vrit dont les affinits avec le mensonge sont tout fait avrs. Lacan n'a pas cess de mler les mots, d'insister sur la variabilit de la vrit, il est all jusqu' baptiser, dans son dernier enseignement, la varit, varit et vrit, et en mme temps que le mentir vrai n'est pas rest seulement l'usage de la thorie littraire. Au contraire, tout est fait pour marquer, partir d'un moment chez Lacan, et dailleurs quand il sort son angoisse cest ce qui ne trompe pas, il nen donne pas la clef, qui est comment il faut alors considrer le symbolique. Que le symbolique prcisment est ce qui trompe et ne parlons pas des affects qui, selon la dfinition mme de Freud, sont essentiellement dplacs et errants. Donc, on peut dire qu'il y a une exprience du rel qui se fait du rel comme angoisse. D'ailleurs le fait que le symbolique trompe, est bien ce qui a fait objection pour Lacan dfinir la passe du ct symbolique uniquement. C'est seulement quand il a pu mettre le rel, croire pouvoir mettre le rel dans le coup de la passe qu'il a pu fond essayer de la situer aussi bien la place de ce qui ne rompe pas. C'est un vu pieux, il faut bien dire que, de ce point de vue l, lexprience faite semble bien indiquer que la passe nchappe pas aux effets de vrit tels que je viens de les voquer. Pour dire un mot de plus sur langoisse puisquil faut dire que j'ai lu un certain nombre d'ouvrages aride de l'histoire de l'analyse pour retrouver le fil de leur exprience du rel, la place
67
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique part de l'angoisse a t tout fait reconnue, videmment partir de Freud mais enfin par ses lves. Par exemple si on se reporte au manuel de Hermann Nunberg, Les principes de psychanalyse, qui ont servis des gnrations, au chapitre sept sur l'angoisse il est prcisment indiqu que langoisse est un affect qui diffre de tous les autres et qui occupe une position unique parmi eux, sans doute pas dgag comme par Lacan, nest pas dgage cette proprit ce qui ne trompe pas. Pour Nunberg, cette place part tient son caractre dplaisant spcifique et au fait que c'est laffect tout de mme fix, on peut dire en rsum, laffect fix au traumatisme le plus prcoce et donc l, en quelque sorte, langoisse serait la raction la plus archaque, ce qui est aprs tout une faon de lier l'angoisse au rel tel quils en avaient le maniement partir du concept du traumatisme. Et puis on peut dire, pourquoi pas, que l'analysant fait aussi bien lexprience du rel comme inhibition, partir d'un ne pas pouvoir qui semble absolu, celui mme que Freud impute la faiblesse du moi et qui, dans l'exprience, peut se prsenter au fil du temps comme un mur, comme la prsence dun mur, dune surdit de l'inconscient et qui met en vidence la prsence, linsistance, de quelque chose de plus puissant que le refoulement, de quelque chose dun autre ordre que le refoulement, rfractaire l'efficace de l'interprtation. Je m'arrte l dans ma liste des lieux o l'exprience de l'analysant quant au rel s'inscrit, moi il me semble, ayant prit ce biais, que les trois termes, inhibition, symptme, angoisse qui ont t rassembls par Freud ont pour principe de leur rassemblement, en fait, leur rapport au rel. Ce sera vrifier mais il me semble que a n'est pas par hasard quen prenant la perspective de lexprience du rel du ct de l'analysant nous soyons conduits sur ces trois termes la, trois versions du rel. Alors si on se pose maintenant la question de l'exprience du rel, engage du ct de l'analyste, dans la cure ? Oh ! je ne vais pas faire une liste l, je dirai simplement ce qui moi-mme me dirige, moriente dans cette perspective de prendre, de chercher l'exprience du rel et donc d'appeler des termes de la pratique et de la thorie partir de l, de les convoquer, de les jauger partir de l'exprience du rel. Pourquoi je fais a ? Parce quil me semble que lexprience de l'analyse quant au rel dans la cure, elle se fait d'abord sous les espces de l'impuissance, lorsque, enfin pour le dire, pas pour le dire pour le sentir, essayer de le sentir comme lont senti nos prdcesseurs des annes vingt. Eux ils avaient - parlons deux, cest plus facile lexprience du rel quand ils trouvaient l'accs au symbolique, barr. En dfinitive, lexprience du rel pour eux, c'est cet accs comme barr, laccs au symbolique comme barr et il me sens que toute la question technique, qui a normment gonfl cette date, au moment mme o se mettaient en place les appareils d'enseignement et les appareils qui ont progressivement norm la pratique analytique se sont mis en place ce moment-l, il me semble que toute la question technique, son enflure mme, cette contamination qui s'est installe dans la psychanalyse et qui a prescrite beaucoup des formes de sa transmission, jusqu' Lacan, il me semble que toute la question technique a t conditionne et mme embolise par cette exprience du rel, c'est--dire lexprience que l'accs au symbolique tait barr. Quand on lit cette littrature dont jai dit qu'elle tait aride et que je n'avais pas reprise depuis le temps o je faisais mes classes, je me les faisais moi-mme parce quil y avait personne pour les faire, donc j'ai voulu me mettre au courant de ce qutait lhistoire de la psychanalyse, et jai donc parcouru comme j'ai pu toute cette littrature, par le prisme de Lacan qui prsentait luimme justement son propre dpart comme - assez de cette bibliothque ! renvoyons tout a aux oubliettes, cette scolastique. Lacan sest prsent comme Descartes se prsente ouvrant les fentres o saccumulait la poussire scolastique. Il nous disait : il vaut mieux
68
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique apprendre ce qu'est la psychanalyse dans Freud plutt que de lapprendre dans Fnichel, dans Nunberg et dans les autres. Je suis all voir mais enfin dj dtermin par le geste de Lacan. Quand je reprends cette littrature aujourd'hui, je suis sensible quoi ? ce qui a t tout de mme la dception des analystes, des lves de Freud et des lves de ses lves. L, c'taient des gars trs trs jeunes, j'ai parl de Reich au premier trimestre : quand il a commenc, il est tomb sur Freud, sur lire Freud. Iil devait avoir vingt ans ou vingt-deux ans et il est devenu titulaire vingt-cinq et il avait dj commenc enseigner. Ctait fait dans toute la fracheur de l'exprience, il n'y avait pas le parcours du combattant tel quaujourd'hui il est mis en place dans ce qu'on appelle linstitution, les institutions analytiques, les bonnes et les moins bonnes. Ils venaient sur la foi de ce qu'ils avaient lu de Freud et on s'aperoit que, eh bien ce qui les motive, cest que la cure analytique ne ressemble pas la bonne nouvelle freudienne. La bonne nouvelle freudienne, celle que Freud a amen dans le monde, elle concerne les formations de l'inconscient, c'est--dire que Freud a montr que les formations de linconscient se dchiffrent, quelles ont un sens, qu'il y a la prsence frmissante dun vouloir dire. Concernant le rve cest la dmonstration que fait la Traumdeutung, concernant le lapsus, loubli du nom, les actes manqus c'est ce qui dborde dans la Psychopathologie de la vie quotidienne et concernant le mot desprit cest ce qu'on trouve dans le Witz et cest l-dessus, cest sur ce moment-l que Lacan apportera son antithse cet enlisement o il a vu lanalyse partir des annes vingt, en sappuyant, comme il la dit explicitement, sur ces uvres du dpart. Mais voyons que ces dmonstrations sublime de Freud, enthousiasmantes, et qui ont prcipit ces jeunots dans l'exprience, ctaient des dmonstrations hors la cure analytique, parce qu'on ne peut pas appeler cure analytique l'autoanalyse de Freud qui est justement un sujet tout anim de la recherche de ce vouloir dire. a a t mme hors la psychopathologie proprement dite, toute cette recherche, toute cet poque. Elle nest touche que de place en place, la psychopathologie, sinon sous sa forme distrayante, la psychopathologie de la vie quotidienne, tout un chacun et, prcisment, psychopathologie de la vie quotidienne c'est pas psychopathologie de la cure analytique, c'est autre chose. Alors bien sr Freud en a fait l'extension au symptme et s'est attach, dans ses cas, mettre en valeur la lecture de l'inconscient. Mais quest-ce qui sest pass quand a a donn lieu une clinique qui a commenc prendre une consistance et progressivement une certaine massivit ? Ce qui a t mis en vidence tout de suite, ce sont les difficults de cette lecture de l'inconscient et mme les checs de cette lecture de linconscient. Ce qui a t mis au premier plan, cest que l'accs au symbolique n'tait pas libre. Cest a qui fait l'exprience du rel au cours des annes vingt. Ils ont approch cette exprience du rel sous le nom de refoulement. Quels sont les noms, si on veut donner les noms de l'exprience du rel vu du ct de l'analyste ? On peut dire qu'il y a trois noms, comme jen ai mis trois du ct de lanalysant je vais en mettre trois ici : refoulement, rsistance, dfense, qui sont bien sr distinguer. Le refoulement, a videmment si c'est du rel, si avec le refoulement on fait une exprience du rel et en un sens on la fait, quand Freud doit amener sa main et toucher le sujet patient pour lui permettre de surmonter ce quil n'arrive pas dire, tout de mme on peut dire quil y a l du rel, mais que prcisment c'est un rel qui atteint au symbolique, le refoulement. On peut dire, on faisait mme la forme hystrique de la dfense, c'est--dire celle qui se laisse dchiffrer, qui fait sens. Le refoulement, si cest du rel, cest du rel, pour le coup, docile au symbolique et c'est prcisment cette notion de refoulement qui a t constitutive de l'inconscient freudien. Et comme le montre la notion corrlative de
69
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique retour du refoul, le refoul n'est pas extrieur au symbolique. Alors Freud, convoquons-le ici, s'est attach rendre compte de cette dception des annes vingt. Et comment le fait-il ? Prcisment il a la fois soulign et mis en cause la connexion troite, mme la dpendance de l'inconscient par rapport au refoul. Cest a la porte d'entre de sa seconde topique, celle que Lacan a carte, a dvalorise mme qu'il a moque dans son dernier sminaire, juste titre, mais cette seconde topique, elle avait pour but d'essayer daccommoder lexprience du rel qui se faisait, qui s'est faite dans les annes vingt, juste avant aussi, pour en motiver le tournant. C'est ce qu'il indique ds le chapitre un du Moi et le a : - nous avons obtenu, dit-il, notre concept de l'inconscient partir de la thorie du refoulement. C'est--dire que nous avons constat qu'il y avait des ides, quil y avait des tas deffets dans la vie psychique et qui pourtant ne devenaient pas conscients. Avec la psychanalyse, nous avons trouv la mthode pour quelle devienne consciente et donc ce que nous appelons refoulement, cest ltat de ces ides antrieures leur devenir conscient. Alors l, il parle de rsistances, que cest la perception quon a dans le travail analytique de la force qui soppose dans le travail analytique, dans la cure. Sil crit dans le Moi et le a, au dbut : - le refoul est le prototype de linconscient pour nous, il rappelle que la psychanalyse, jusqualors, a fonctionn avec cet quivalent. Je vais lcrire dans lautre sens. Linconscient est quivalent au refoul. pathologique, prtend-il, a dirig notre intrt trop exclusivement sur le refoul. Et donc, quest-ce quil labore dans sa seconde topique ? Cest prcisment la non-concidence de linconscient et du refoul. Cest--dire quil y a dans linconscient autre chose que du symbolique, traduisons-le comme a. Et c'est pourquoi il peut dire : sans doute tout ce qui est refoul est inconscient mais tout ce qui est inconscient n'est pas refoul.
C'est cette zone-l, la zone de l'inconscient non refoul qui fait son laboration, c'est--dire ce qui est inconscient mais qui n'a pas la structure du refoul et dans lequel ce quil dcouvre, ce quil prend en compte de faon minente, c'est que l'inconscient n'est pas seulement le refoul, que c'est aussi la rsistance. Il dcouvre alors le rel de la rsistance et sa seconde topique, c'est la mise en uvre de cette dcouverte du rel de la rsistance et du rel inconscient de la rsistance.
On peut dire que c'est la dcouverte de ce rel qui lui impose sa nouvelle topique, le moi, le a, le surmoi et qui, videmment, le conduit ensuite rpartir son concept de la rsistance, entre ces trois instances. Il ne faut pas essayer simplement de les numrer en en perdant quelques-uns au passage, de ces types de rsistance, il faut voir que c'est l'exprience de dpart, l'exprience du rel comme rsistance qui motive cette rpartition en instance. Et c'est pourquoi l'interrogation technique des annes vingt, celle qui va justement conduire lego psychology, la faillite
Ics
Refoul
Quest-ce quil introduit essentiellement dans le Moi et le a ? Il introduit une autocritique de cette position fondamentale. Comme il lnonce au dbut du chapitre deux - la recherche pathologique, dit-il - et a nest vraiment pas la recherche pathologique qui a fait a pourtant, cest la recherche dans le vie quotidienne - la recherche
70
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique de lego psychology, mais l'interrogation technique des annes vingt, on peut dire quen effet elle a dlaiss le symbolique, et c'est l que Lacan viendra au dbut des annes cinquante le marquer, elle a dlaiss le symbolique mais pour sattacher au rel de la rsistance et donc mettre en exergue - cest a qui les passionnent - les patients rfractaires l'analyse. Ainsi on retrouve et il faudra que je vous le commente, puisque je ne peux pas le faire aujourd'hui, l'article d'Abraham de 1919, Une forme particulire de rsistance nvrotique la mthode analytique , c'est l-dedans que s'inscrit toute la recherche de Reich sur l'analyse du caractre, qui est un effort pour appareiller ce rel. Plus tard, on a un bon exemple de la recherche d'inspiration kleinienne, chez Joan Rivire, en 1936, Une contribution l'analyse de la raction thrapeutique ngative . Quest-ce quils sont tous chercher et viser et essayer d'attraper ? Ils visent chez le patient quelque chose qui est dun autre ordre que la splendide dcouverte freudienne dans tout son clat, qu'ils vont russir recouvrir en effet, jusqu' ce que Lacan vienne de nouveau la faire briller, mais ils visent tous comment approcher lhomostase, cette homostase de lappareil psychique, cette homostase du rel antinomique au dsir de l'analyste. Et ils lapprochent ou bien comme rsistance narcissique ou bien comme rsistance caractrielle ou enfin comme rsistance dpressive et c'est ce quon voit dans les trois textes que j'ai voqus ici. Vu daujourd'hui, vu du dernier enseignement de Lacan, on s'aperoit qu'il s'agissait pour eux d'essayer de cerner, oui, la jouissance, comme principe rel de la rsistance. Et c'est mme ce que Freud a amen pour l'expliquer, et toute sa construction de la nouvelle topique dbouche l-dessus, cest l aussi bien que s'inscrit l'invention freudienne du sentiment inconscient de culpabilit, c'est aussi, pour lui, un nom du rel de la rsistance et c'est aussi bien sa faon de cerner la jouissance comme le principe de la rsistance. Eh bien quand Lacan nous dit doucement que la fonction de l'inconscient ne va pas sans rfrence au corps, il ne se situait pas ailleurs, enfin, il se situait ailleurs parce quvidemment d'autres coordonnes, mais ce qu'il visait cest prcisment ce qui est ici articul difficilement et dans une scolastique qui n'a fait que marquer limpuissance de l'opration. Alors je me promets pour la prochaine fois, quand mme de vous donner un petit aperu que je regrette de ne plus avoir le temps de vous donner aujourd'hui, sur ce que, prcisment, comment Freud lui-mme a abord ce rel partir, en particulier, d'un article de 1915. Bon, la semaine prochaine.
Fin du Cours de J.-A. Miller 13-1-99. (sixime Cours)

Septime sance du Cours (mercredi 20 janvier 1999)
VII
Sur le chemin de l'exprience du rel dans la cure analytique, nous avons rencontr, interrog lhistoire de la psychanalyse, le concept du caractre comme rsistance et j'ai annonc que je commencerais aujourd'hui, pour ne pas avoir eu le temps la dernire fois de
71
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique l'aborder, par l'article de Freud de 1916 sur Quelques types de caractre . Jamnerais aujourd'hui un certain nombre de commentaires, d'observations, concernant des rfrences qui, pour nous aujourd'hui, peuvent paratre obsoltes dans l'histoire de la psychanalyse. Nanmoins, la perspective que j'adopte de l'exprience du rel est de nature les faire revivre, ce qui suppose de les resituer leur place dans l'uvre de Freud et dans la sorte de dialogue, peut-tre de dialogue de sourds par certains cts, mais enfin de dialogue quil y a eu de Freud ses lves. C'est ce que nous verrons aujourd'hui et spcialement lclat spcial peut-tre que prend dans ce dialogue de sourds l'anne 1923 qui a t celle de la parution du Moi et le a , o Freud a apport cette seconde topique, celle qui diffrencie le moi, le a et le surmoi et qui a dtermin, pour une large part, le cours subsquent qua suivi sa dcouverte au mains de ceux (interruption de lenregistrement suite coupure de courant, manque un ou deux mots) qui il lavait laiss. Et cette anne 1923 et la parution du Moi et le a et de ses consquences rpond, en 1953, rpond au moins le texte inaugural de Lacan de Fonction et champ de la parole et du langage . Le fait de passer par ces rfrences que je dis, sans lapprouver, obsoltes pour beaucoup, mincite un petit prambule de manire vous inviter, et moi-mme, ne pas perdre des yeux ce qui est notre horizon, savoir la promotion du rel dans l'enseignement de Lacan et spcialement dans son dernier enseignement. Voil ce qui moriente et me fait traverser ces terres qui peuvent paratre arides. Cette promotion du rel donne lieu, dans le dernier enseignement de Lacan, deux thses que je distingue. Premirement l'affirmation que nous avons appareiller, justifier, dmontrer, laquelle nous avons faire perdre son allure auraculaire, la rvler en dfinitive comme une consquence, laffirmation de la primaut dans la psychanalyse du rel sur le vrai. Et deuximement la dfinition du rel comme l'Autre du sens. Il ne fait pas de doute, il ne devrait pas faire de doute que lide d'une primaut du rel sur le vrai constitue une inversion de la perspective initiale de Lacan, celle avec laquelle il a fait son entre dans la psychanalyse. La perspective initiale de Lacan, il me semble pas exagr de la qualifier par la proposition contraire, celle d'une primaut du vrai sur le rel. Et ce que Lacan a pu dfinir comme le symbolique, les proprits dont il a dot cette dimension, la place quil lui donne dans la clinique et dans la pratique de la psychanalyse me semble pouvoir tre mis sous le chef de la primaut du vrai. Et s'il y a donc, je le pense, une inversion de la perspective, il faut en mme temps remarquer quelle a t, par Lacan, introduite sans rupture vidente dans le cours de son enseignement ni mme dans sa logique. C'est pourquoi il ne suffit pas, et d'ailleurs personne ne sy est risqu, part moi de temps en temps, de mettre en regard des propositions contradictoires de Lacan. Nous ne faisons pas, nous n'avons pas faire le recensement des variations de Lacan. a ne se prsente pas comme des opinions incertaines d'elles-mmes. Au contraire, cest la logique mme qui prescrit la dmonstration de Lacan, qui, obit ce que l'on peut appeler une topologie conceptuelle, dans la mesure o, en effet, on accde l'envers, sans solution de continuit avec l'endroit. Cest l une thse quil mest arriv de rpter et elle vaut dans ce cas aussi bien, puisquon trouve tout fait l'annonce de ce dernier enseignement, ds, couter dans cette perspective, le sminaire de L'envers de la psychanalyse et en particulier son chapitre XII dont le titre est bien fait pour indiquer ce qui, ici, chemine et s'affirme de la dvalorisation de la vrit. Ce titre est L'impuissance de la vrit . On peut dire qu'il consonne juste avec l'exprience du rel. Du fait de m'engager dans cette orientation, je me suis trouv entendre, donner plus de valeur, plus daccent, ce paragraphe, qui peut paratre anodin, de Lacan, et
72
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique qui, dans l'dition que j'en ai donne, termine lintroduction de la leon. - Je n'hsite pas parler du rel, dit Lacan, et depuis un bout de temps, ajoute-t-il, puisque c'est mme par l que jai fait le premier pas de cet enseignement. Au fond, moi jinviterais justement aujourd'hui entendre cette prcision et cette rallonge comme l'indication quil ne parle plus du tout, cette date, du rel dans les termes dont il pouvait en parler au premier pas de son enseignement. Il indique ensuite qu'il a amen la formule de l'impossible c'est le rel et puis il mentionne quil lui est arriv de sortir je ne sais quelle rfrence la vrit, ce qui est plus commun. Et puis il continue en disant : - eh bien je ferais aujourd'hui des remarques trs importantes, etc., [] afin que tout ne serve pas tort et travers, etc. Eh bien aujourd'hui, je donne une valeur tout fait spciale ce petit enchanement, o nous voyons de faon presque, enfin qui semble improvise, jete l, cette connexion, cette succession : le rel ; le rel, c'est limpossible ; et la vrit. Le rel le rel cest limpossible la vrit Et c'est dj ici l'annonce de la problmatique qui conduira Lacan, l'extrme pointe de son enseignement, radicaliser la dvalorisation de la vrit au bnfice du rel. C'est d'ailleurs, s'il choisit un peu plus avant dans cette leon de faire rfrence la dfinition que Freud donne de la relation analytique, de la position de l'analyste, cest dans le mme fil, quelle phrase choisit-il et quil donne en allemand ? C'est une phrase, je la donne en franais : la relation analytique est fonde sur l'amour, dit Freud, sur l'amour de la vrit, c'est--dire, sur la reconnaissance de la ralit . Fonde sur le Wahrheitlieb c'est--dire sur die Erkennung der Realitt. videmment, a parat aujourd'hui vident que a s'inscrit dans ce Sminaire, au moment o Lacan construit le discours de l'analyste et il utilise donc Analyse finie et infinie pour voquer limpossibilit que Freud mentionne de certains discours, etc. et donc cest dans ce fil l quon lit et quon met sa place cette rfrence. Mais en fait il me semble que Lacan choisit cette phrase pour la raison suivante, c'est que Freud y tablit une quivalence entre la vrit et la ralit. Un peu plus loin, dans le Sminaire, dans cette mme leon, cest prcisment cette quivalence que Lacan branle, met en doute, l encore de faon discrte. Ce sont les premires notes de ce qu'il fera clater comme concert dans son dernier enseignement pour autant quon puisse dire que a prenne une forme symphonique ; en fait ce dernier enseignement ne se prsente pas sous une forme symphonique. Et il l'branle avec une phrase que je souligne ici pour la valeur quelle peut prendre - il y a peut-tre, dit Lacan, un rel tout naf qui se fait passer pour la vrit. La rfrence Freud est page 193, et la dernire phrase que je vous cite est page 201. videmment elles sont mettre en relation et disons que cest prcisment ce que Lacan branle et qu'il dcouvre, quil nous dcouvre dj bien constitu, tabli, affirm du moins, quand il dit un peu plus loin que la dimension de l'amour de la vrit, c'est-dire celle o Freud a, dans cette phrase, inscrite au fondement de la position de l'analyste : la dimension de l'amour de la vrit, que Lacan moque en disant que nous sommes toujours y tournailler, et prcisment dans l'exprience analytique, - cette dimension l laisse chapper limpossibilit de ce qui se maintient comme rel. C'est--dire que l en clair, il disjoint, enfin sinon la vrit, lamour de la vrit, mais je le met encore plus en clair, il disjoint le vrai et le rel. On a l l'amorce de ce quil s'agit pour nous d'approcher et d'entendre. Est-ce que la vrit conduit au rel ? Est-ce que la recherche de la vrit mne la rencontre du rel, ou est-ce que la vrit protge et cache le rel ? C'est l que chemine l'interrogation de Lacan et on peut vrifier dans le texte crit de ce qu'il a intitul Radiophonie , on peut les suivre en clair, maintenant, les brocards dont il assaille la vrit, alors mme quil est celui qui en avait minemment promu la fonction, ne serait-ce que dans sa prosopope de la vrit moi la vrit je
73
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique parle, c'est--dire qui tait prcisment mettre au centre de l'exprience freudienne, la vrit. Et en mme temps quil lassaille de ses brocards, simultanment mais plus discrtement on voit s'avancer au premier plan, progressivement, la notion du rel. mesure que les actions de la vrit baissent, on voit les actions du rel qui sont dans son enseignement simultanment introduites. Voil en tout cas dans son caractre qui reste, je le veux bien, nigmatique, ce qui fait pour moi l'horizon des lectures dont je vais vous faire part et des considrations dont je vais les agrmenter propos du caractre, en prenant la rfrence au caractre comme central. J'ai indiqu rapidement la place que a a prise dans la rflexion dun Wilhem Reich, et qui a ordonn, marqu pour longtemps la technique de la psychanalyse, partir du caractre, mais videmment le terme est freudien et je choisis de commencer par l'article de Freud de 1916 donc qui s'intitule Quelques types de caractre - Aus der psychoanalytischen Arbeit, rencontrs dans le travail analytique . C'est un article qui est souvent utilis pour la lecture que Freud y donne de Macbeth. En effet, un des personnages qui est convoqu dans ce texte est celui de Lady Macbeth, et on y voit, et comme c'est un exemple assez tendu, on y voit une tude de psychanalyse applique la littrature. Et comme a se renforce du fait quon y trouve galement une tude de la pice dIbsen Rosmersholm , une rfrence au Richard III et mme une rfrence au Zarathoustra de Nietzsche, la fin, dont je me suis aperu que je ne my tait jamais report, donc, je lai fait pour cette fois-ci. Donc c'est un article dont la valeur semble plutt porter du ct de la psychanalyse applique la littrature. Mais on peut pas mconnatre que le titre de l'article indique lui-mme que ce que Freud saisit comme le caractre se rencontre dans le travail analytique. Que le caractre est une instance, une formation, un objet, un quelque chose qui se rencontre dans le travail analytique dfinit comme interprtation et que, prcisment, il fait obstacle d'une faon qui lui est propre. Et c'est parce que le caractre s'inscrit dans le travail analytique comme un obstacle - suivre Freud - que je pense qu'il est lgitime d'inscrire le caractre au titre de l'exprience du rel dans la cure analytique et, pour tre simple et conforme aux indications de Freud, il ne me parat pas illgitime d'inscrire le terme de caractre en regard de celui de symptme. Symptme caractre
C'est cette diffrence qui a retenu et pendant un temps qui a fascin les lves de Freud. C'est--dire que le caractre offrait dans la clinique et dans l'exprience de la cure, une alternative clinique au symptme proprement parler. Et d'ailleurs on peut dire quune symptomatologie qui se veut analytique et qui nglige le problme pos par cette diffrence, est une symptomatologie qui se prive d'articulations qui ont t, dans l'histoire de la psychanalyse, exploites et dont la pertinence me semble pouvoir tre retrouve. Au fond qu'est-ce que Freud appelle symptme ? Il appelle symptme quelque chose qui se prsente dans l'exprience analytique et, quelles que soient ses autres proprits, se laisse dchiffrer sur le modle des formations de l'inconscient et qui, en dpit de son caractre durable, de son caractre douloureux, se laisse dchiffrer sur le modle des rves, sur le modle la psychopathologie de la vie quotidienne, sur loubli des noms, les lapsus, les actes manqus et le mot d'esprit. L, en effet, nous sommes, et la dfinition freudienne du symptme est toute relative et est dj tout fait constitue au temps de la premire topique de Freud et le symptme relve de l'inconscient, freudien, de l'inconscient de la premire topique.
74
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique nous sommes l, quand nous isolons cette articulation signifiante, quand nous la diversifions dans ses formes rhtoriques majeure, nous sommes au niveau proprement linguistique.
Cette dfinition initiale de l'inconscient, c'est celle qui reste valable pour Lacan tout le long de son enseignement puisque, lorsqu'il lorsqu'il crit, en 1973, dans la postface du sminaire XI des Quatre concepts fondamentaux - l'inconscient est ce qui se lit avant tout, la rfrence cet gard de Lacan, c'est la rfrence aux formations de l'inconscient, c'est la rfrence l'inconscient de la premire topique et ce qui se prsente comme le caractre, cest ce qui ne se laisse pas lire et plus prcisment ce qui ne se laisse pas lire sur le modle des formations de l'inconscient, c'est--dire qui ne se laisse pas rapporter l'intentionnalit inconsciente dans sa dfinition freudienne et isole par Lacan comme telle, dans la dfinition d'un vouloir dire. Et il y a dans ce qui s'interpose et dans ce qui rsiste comme caractre quelque chose qui n'est pas directement rapportable un vouloir dire. L, on peut intercaler ce que Lacan a dgag comme la structure des formations de l'inconscient et essentiellement en rfrence aux uvres inaugurales de Freud. Cette structure des formations de l'inconscient repose foncirement sur une articulation signifiante, rduite au minimum de deux signifiants.
(+) s (-)
On peut mme dire que c'est de la linguistique et d'ailleurs lemprunt de Lacan est avou l'apport de Roman Jakobson sur ce point. a cesse dtre de la linguistique et a ne devient de la psychanalyse, c'est-dire a nest susceptible dtre inscrit au titre des formations de l'inconscient que quand on y ajoute le refoulement. Et, cet gard, le texte de Linstance de la lettre va sans doute, au regard des dveloppements ultrieurs de Lacan, va sans doute trop vite essayer directement en court-circuit de plaquer les concepts freudiens sur mtaphore et mtonymie en donnant finalement au refoulement et au symptme la structure de la mtaphore et reprant le dsir sur la mtonymie. En fait, il y a un pas antrieur faire qui est d'ajouter le refoulement cette articulation. Alors que veut dire ici, dans ces termes, le refoulement ? Le refoulement - sans doute le plus simple de ce qu'on peut dire - veut dire qu'un de ces deux signifiants est perdu, quil n'est pas la disposition du sujet, qu'il est absent, qu'il fait dfaut et c'est prcisment cette absence d'un des deux qui oblige, qui donne lieu dchiffrer, c'est dans l'absence d'un de ces deux signifiants que la lecture peut sinscrire. En ce sens, lire l'inconscient, le dchiffrer, linterprter, c'est simplement restituer le signifiant perdu, le faire revenir et il me semble que c'est cette considration qui a inspir Lacan son concept de l'alination, signifiant dont il fait la prsentation et montr l'usage dans le sminaire des Quatre concepts fondamentaux cest--dire qu'il a tent, avec l'alination, de mettre en forme le refoulement signifiant, c'est--dire le
S1
S2
On ne peut pas le dire de faon plus lmentaire, on peut le compliquer en y retrouvant les deux formes minentes de cette articulation, les deux configurations majeures de la mtaphore et de la mtonymie, on peut en driver deux types de significations, mergentes ou retenues, Lacan avait inscrit dans son Instance de la lettre deux faons lmentaires etc. sauf s'apercevoir que
75
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique mode original de soustraction qui peut permettre de saisir ce qu'il en est de l'inconscient comme ce qui se lit avant tout. Son raisonnement part du lieu de lAutre comme lieu des signifiants et, de ce point de dpart, il essaye d'laborer le mode original de soustraction du signifiant qui peut rendre compte du refoulement. Le mode original qu'il invente consiste ne pas mettre en fonction pour rendre compte de cette articulation la simple addition, l'articulation signifiante n'est pas une addition signifiante, il la conceptualise comme une runion qui suppose de disposer de plus d'un ensemble.
+ S1 U S2
Et cette articulation se trouve l complique de l'insertion d'un ensemble supplmentaire ncessaire rendre compte du refoulement. L dj, la chose est en marche avec ce deuxime ensemble qui vient intercepter le premier.
La chose est en marche parce quelle nous permet dj de distinguer deux sous-ensembles qui sont celui-ci et celuil. Si on appelle cet ensemble l 1, et cet ensemble l 2, on a ici E prime un (E 1) et l E prime 2 (E 2), c'est--dire l'opposition d'un ensemble dont nous allons conserver le caractre corn, un ensemble vide et un ensemble o ne figure plus qu'un signifiant sur deux.
Cette construction peut paratre complexe, alors quelle est en fait lmentaire, mais elle est anime par l'orientation suivante : rendre compte du refoulement, c'est--dire de la perte d'un signifiant sur deux. La soustraction du signifiant qui est ici prsente comme une disjonction, eh bien disons que Lacan rend compte du refoulement partir de la deuxime formation, c'est--dire le refoulement, cet gard, se prsente comme la perte, par rapport la disposition initiale, d'un des deux signifiants qui reste ici inscrit par lclipse mme qu'il comporte et est comment comme la prsence d'un nonsens au champ de l'Autre. C'est ce qui autorise Lacan, sur cette base, poser que l'inconscient na de sens qu'au champ de l'Autre et d'annoncer la complmentarit ncessaire que l'analyste apporte pour que l'inconscient prenne son sens. Alors je ne passe par ce schma de l'alination que pour marquer que, l encore, Lacan, par le fait mme qu'il dfinit l'inconscient partir de cet effet de non-sens qui s'introduit alors - il s'introduit un effet de non-sens du seul fait quon soustrait un des deux signifiants, dans la mesure o leffet de sens demande leur articulation, donc le refoulement se traduit, cette fois-ci, par un effet de non-sens qu'on pourrait, puisque le moins est dj utilis, symboliser par un zro entre parenthses.
(0)
76
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Il est dans larticulation de Lacan question de choix, mais ici le choix essentiel c'est finalement de dfinir l'inconscient partir de leffet de sens, et de le dfinir par le non-sens et a veut dire prcisment de le dfinir en rfrence leffet de sens. Et c'est d'ailleurs ce qui conduit Lacan dire que l'interprtation, a n'est pas qu'elle ajoute du sens, que l'interprtation elle tente dajouter le signifiant qui manque. Elle najoute pas en direct le sens, elle ajoute le signifiant qui manque et cest pourquoi Lacan peut dire que ce qui opre, c'est l'articulation des signifiants. Bien sr quil y a un rapport entre linterprtation et le sens, mais linterprtation ne rtablit le sens quen restituant le signifiant nonsens. Et cest pourquoi Lacan peut dire donc de linterprtation que ce qui opre nest pas en direct leffet de sens mais cest larticulation des signifiants parce que leffet de sens est seulement ce qui rsulte de larticulation. Cette construction de Lacan - et on sest d'abord videmment surtout attach en saisir le fonctionnement, a ctait il y a longtemps, ce dont il s'agit de s'apercevoir, c'est que cette alination construite par Lacan est un essai de formalisation de l'inconscient comme non-sens, c'est--dire comme refoul. Ce que a laisse de ct de faon vidente c'est ce que Freud, je le rappelais la dernire fois, appelait, a appel et a articul en toutes lettres, dans le Moi et le a comme l'inconscient non refoul. Ici, ce schma de l'alination se donne explicitement, presque aussi explicitement que je le dis ici, comme se consacrant l'inconscient comme refoul. Dans ce schmatisme, le cas du Witz est un peu part, et c'est d'ailleurs pour que Lacan lui consacre un petit paragraphe dans son crit de Position de l'inconscient tout de suite, ds qu'il amne , parce quvidemment le Witz, dune certaine faon, il gagne sur le non-sens. Le Witz parvient, en quelque sorte, faire apparatre le signifiant soustrait. Et c'est pourquoi Lacan pourra dire : le Witz gagne la main l'inconscient. Il y gagne sur cet effet de non-sens et c'est pourquoi aussi bien Lacan pourra tablir les affinits de l'interprtation et du Witz comme faisant rapparatre, manifestant le signifiant qui aurait d tre refoul, quil y a mot d'esprit quand il y a un gain sur le refoulement. Et a n'est pas lecture je crois force que je fais l puisque c'est dans ces mmes termes dj que Lacan peut s'exprimer dans son Sminaire V des Formations de l'inconscient o, ds le dbut, il tente de nous montrer que le Witz, le mot d'esprit, russit l o loubli du nom, o le lapsus rate. Que c'est la mme place que inscrit par exemple l'oubli du nom et que a inscrit l'mergence de tel nologisme spirituel, c'est lexemple de famillionnaire. Donc le cas du Witz rpond cette structure. On pourrait mme complter en disant que si ici nous avons le schma du refoulement, ce signifiant qui se trouve refoul, on ajoutera ici, si nous inscrivons dans cet ensemble vide le sujet barr, proprement parler ici nous avons le sujet comme inconscient, ce qui suppose qu'il ait en quelque sorte perdu les pdales du signifiant qui le reprsente.
Je ne fais ce dtour par l'alination qui reviendra un peu plus tard, dans ce cours - que pour marquer ce qui retient Freud dans le caractre : le caractre, dans l'exprience, ne se prsente pas comme alination et c'est la valeur qu'il faut donner au petit dbut du texte de Freud quand il s'excuse presque en disant que l'analyste ne s'intresse pas de son propre mouvement au caractre, mais quil sintresse au symptme. Il s'intresse au symptme, il s'intresse ce que les symptmes signifient. Et a, cette phrase l seulement, qui anticipe nous sommes avant la seconde topique cette phrase l a toute sa valeur, l'analyste sintresse la Bedeutung des symptmes. Il s'intresse chercher le
77
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique signifiant qui fait dfaut pour rendre compte de la signification du symptme. Il s'intresse au symptme du point de vue de ce qui est refoul et qu'il faut retrouver pour restituer sa signification au symptme. L'analyste alors rencontre le caractre, pour autant qu'il ne parvient pas dchiffrer le symptme, en retrouver la Bedeutung, restituer le signifiant perdu. L, il faut quand mme relever, c'est notable, c'est a qui a t toujours, dans la perspective initiale de Lacan minor, c'est que Freud, dans ce petit dbut l, ce petit prambule, d'emble, quand mme on trouve dans le texte, que d'emble, pour lui, la Bedeutung, la signification du symptme est quand mme tout de suite lie la Befriedigung, la satisfaction.
Ds le dbut du texte, pour Freud, on voit bien que savoir ce que signifie le symptme est pour lui immdiatement li ce par quoi il satisfait la pulsion. Quil se pose la question de la signification, il se pose la question de la signification du symptme dune faon immdiatement lie celle de savoir par o le symptme est satisfaction pour la pulsion. C'est trs frappant que dans le texte, on ait une simple juxtaposition cet endroit. Il dit : l'analyste sintresse ce que les symptmes signifient, savoir quelles Triebregungen, quelles notions pulsionnelles sont tapis derrire et sont satisfaites par les symptmes. Il dit a dans la mme phrase et dans le mme fil, pour lui Bedeutung et Befriedigung vraiment a va ensemble et ce sont les deux termes dont nous retrouvons dans le dernier enseignement de Lacan la problmatique, savoir ici la Bedeutung, cest la valeur de sens et l la Befriedigung, ce sera chez Lacan la valeur de jouissance.
Lacan essayera de logifier le rapport de la valeur de sens et de la valeur de jouissance mais cette complmentation de ces deux termes, c'est aussi bien celle qui appellera ct de l'opration d'alination l'opration de la sparation que Lacan crira ensuite. Ce qui est l juxtapos par Freud est justement explicit et problmatis par Lacan et nous le retrouverons en effet, l'alination, lopration de l'alination elle s'inscrit sur le versant de la Bedeutung tandis que la sparation sinscrit sur le versant de la Befriedigung. De cette simple juxtaposition de Freud, on saisit dj, on saisit par Lacan la tension, ventuellement lantinomie de ces deux termes et la ncessit d'une articulation explicite, logique dont Lacan propose une forme maniable, en particulier dans le Sminaire XI, sous les espces de l'alination et de la sparation. L'article de Freud s'intresse au cas o se sont les traits de caractre qui font rsistance. Les traits de caractre, ne sont pas inconscients et le sujet les reconnat en lui-mme, son entourage les lui attribue et Freud semploie, dans le texte, rechercher leur origine. Dune certaine faon, il va les interprter, mais, pour lui, il ne s'agit pas dinterprtation. Les voies, l, qui sont mises en uvre ne rpondent pas ce qui est prescrit par ce fonctionnement de l'alination. Alors quest-ce qui rassemble les trois types que Freud groupe dans cet article ? C'est la commune origine des trois types de caractre, et l'origine commune, c'est le rapport du sujet au Lust, au plaisir ou la jouissance. Freud a prsent ces trois - c'est un article clbre - presque comme disjoints. Il n'a pas donn le principe qui les rassemble et il me semble que le principe qui les rassemble, cest que foncirement il nous donne trois types de rapport du
78
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique sujet au Lust, et mme prcisment au Lustgewinn, au gain de plaisir, dont Lacan fera plus tard le plus-de-jouir. Ce qui est au premier plan dans le caractre, c'est la Befriedigung, c'est quand mme la satisfaction, et on pourrait dire que Freud appelle caractre ce qui, dans le sujet, ne se satisfait pas du symptme. Il le fait apparatre, Freud, comme un mode de satisfaction de la pulsion le caractre - qui ne mobilise pas le symptme comme message de l'Autre. videmment je mle l le code de Freud et celui de Lacan et je peux aller jusqu' dire, par anticipation, qu'il y a bien cette diffrence entre symptme et caractre mais, videmment, si on prend la perspective de la satisfaction, si on pose la question du mode de jouir, du mode de satisfaction de la pulsion, ce moment-l, le symptme comme le caractre sont deux modalits de la satisfaction de la pulsion et par anticipation je dirai donc que ce que Lacan appellera dans son dernier enseignement le Sinthome, c'est un concept qui runit ou qui unit, pourquoi ne pas utiliser le symbole de la runion ?, symptme et caractre, partir du moment o il lui paratra beaucoup moins essentiel de mettre en valeur la Bedeutung. modalits de satisfaction de la pulsion. Nous retrouverons a plus dpli plus tard. Je reste sur cet article tout de mme, et sur ces trois parties connues, la premire les exceptions, la seconde ceux qui sont ravags, dmolis par le succs, et la troisime le criminel par sentiment de culpabilit. On pourrait avoir impression que ce regroupement est un simple rapiage alors qu'il est habit par une logique, qui, dans la perspective que nous adoptons, se laisse recomposer. Alors reprenons ces types de caractre que Freud appelle les exceptions. Ce que Freud appelle ici lexception, cest une position subjective quant la jouissance. Et cette position consiste dans un droit imprescriptible la jouissance, au Lust, je le traduis ici par jouissance. a conduit Freud prsenter, comme il le fait parfois, le travail analytique comme un apprentissage au renoncement au Lust, comme faisant parcourir un sujet le chemin qui va du principe de plaisir au principe de ralit c'est--dire comme un processus ducatif ou postducatif et videmment c'est de ces mentions l sur quoi se centrera plus tard l'egopsychology qui fera, en effet, du passage principe de plaisir au principe de ralit comme ducation, la clef de ce qui s'accomplit dans l'exprience analytique. Il faut quand mme noter que mme l, le principe de ralit, sous la plume de Freud, apparat quand mme comme une ruse du principe de plaisir, puisqu'il a lui aussi pour finalit l'obtention d'un Lust, mais seulement son obtention diffre, la slection d'un Lust durablement satisfaisant. Ce que Freud isole comme la position dexception du sujet, qu'il inscrit au registre du caractre, c'est le refus den passer par le principe de ralit. C'est--dire le refus den passer par le dplaisir ou la souffrance temporaire, le refus d'accepter un renoncement provisoire, toute lexpression est dans le texte Lustbefriedigung, toute satisfaction de plaisir et Freud ltend jusqu'au refus de se plier la ncessit universelle de l'humanit. Autrement dit ce qu'il dgage, c'est trs prcisment une sorte de,
Ce qui fait la diffrence essentielle entre symptme et caractre, finalement, cest une question de vrit. Lacan a pu dfinir le symptme comme ltre de vrit du sujet. Si on dfinit le symptme comme ltre de vrit du sujet, certainement le caractre ne rentre pas du tout dans cette dfinition, mais si on prend au contraire la perspective de la Befriedigung, alors symptme et caractre apparaissent comme deux modalits du Sinthome, comme deux
79
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique disons un pas moi, fondamental, une mise en exception du sujet par rapport luniversel. Cette position d'exception, on peut relever quelle a t, par Lacan, gnralise au nvros, comme Lacan a, un moment, pingl le nvros par le refus de sacrifier sa diffrence, sa diffrence par rapport tous les autres et il me semble que ce premier type de caractre isol par Freud est sans doute l'inspiration de la fin de cet crit de Lacan qui sintitule Subversion du sujet o elle est souligne et considre comme propre au nvros. Freud cherche alors le fondement de cette position subjective et il le trouve dans ce qu'on pourrait formuler ainsi : j'ai dj assez souffert comme a. C'est-dire qu'il met lorigine de la position subjective de l'exception la conviction d'une injustice et c'est parce que luimme introduit le terme d'injustice quil m'a sembl que je ne forais pas les choses en parlant de droit imprescriptible la jouissance. Cette conviction d'une injustice se transformerait en revendication d'un privilge ou d'une rparation. Alors c'est l que Freud numre les exemples. Il en numre, si on compte bien, quatre, qui sont de statut assez diffrent, deux qui relvent de l'exprience elle-mme, un de la littrature et le quatrime qui est, en dfinitive, trs tendu une bonne part de l'humanit. Premier exemple : la jeune fille atteinte d'un mal congnital qu'elle pensait accidentel. Cette jeune femme supportait son mal lorsqu'elle pensait qu'il tait accidentel, lorsqu'elle apprend qu'il est congnital, qu'il est hrit, qu'elle a t faite comme a, ce moment-l elle se rvolte et elle cesse de le supporter. Cette premire indication, a vient lappui de la notion de l'injustice subie. Lorsque a fait partie de la donne de dpart cest supportable, si cest quelque chose qui est contingent, cest supportable, si au contraire a fait partie de ce qui lui est attribu au dpart alors c'est une injustice qui vaut rvolte. Deuxime exemple : le jeune homme accidentellement infect par sa nourrice (rires). Alors c'est ce fait que Freud rapporte sa rclamation constante qu'on le prenne en charge dans son existence et quil compte sur une providence spciale qui devrait venir veiller sur lui pour rparer le dol dont il a t victime. Les deux exemples sont en quelque sorte inverses lun de l'autre et on peut pas reconstituer une causalit univoque. Troisime cas, c'est le cas de Richard III et la lecture que Freud en fait, sur le mode : la nature m'a refus la beaut alors la vie me doit rparation, j'ai donc le droit d'tre une exception, de franchir toutes les limites qui arrtent les autres. Et l Freud fait lui-mme une gnralisation. On voit bien que la notion d'exception se prte tre universalise, que Lacan la fait sa faon et que Freud le fait la sienne en disant quen dfinitive le cas Richard III c'est le cas de tous. Il y a en chacun un cho de la position de Richard. Freud dit nous exigeons tous rparation pour les blessures prcoces faite notre narcissisme, notre amour propre. Et quatrimement, le quatrime exemple qui se trouve la fin de cette premire partie, cest : on peut dire toutes les femmes. Les femmes, dit Freud, s'estiment spcialement mal traites, injustement traites, depuis leur enfance et a cest linjustice foncire, cest linjustice phallique, elles sont nes filles plutt que garons et cela reste le principe de la position d'exception de chacune. On voit ici se fonder la description mme que Freud donnera de la fminit par exemple dans le Malaise de la civilisation o il prsentera prcisment la position fminine comme ne s'arrtant pas aux limites qui s'imposent, que la civilisation impose universellement, mais se plaant volontiers en infraction et do la question aussi du statut donner leur surmoi. On trouve ici, exactement dans ce dernier paragraphe de cette premire partie, le principe de la position fminine rapporte l'injustice phallique, cette infraction faite la justice distributive et Freud y voit aussi le principe, dit-il, de l'aigreur de tant de filles lgard de leur mre, tenues pour responsable spcialement, tenues, admettons, comme agent de la castration et vous en aurez bien sr un cho clbre chez
80
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Lacan quand il soulignera spcialement les ravages de la relation mre fille. C'est aussi, ce paragraphe final, on peut dire quil indique, sans que ce soit le moins du monde dvelopp, que ce quon trouve au fondement de la position subjective de l'exception, cest la castration, et c'est une raison supplmentaire pour y voir linspiration du dveloppement final que Lacan donnera sa Subversion du sujet lorsquil dira que le nvros nie la castration mais que contre cette apparence, il y tient, il refuse de la sacrifier. Ce quy ajoutera Lacan, c'est que la position nvrotique comporte que l'Autre demande la castration du sujet pour en jouir et a fait voir que la description de Freud rpond en quelque sorte la formule suivante : que le sujet de l'exception entend jouir lui-mme de sa castration. Le sujet de l'exception tel que le dcrit Freud entend jouir lui-mme de sa castration, c'est--dire, tel que Freud le dcrit, entend asservir l'Autre et le contraindre servir la jouissance du sujet. Si on ordonne de cette faon l le caractre que dcrit Freud, c'est--dire, en dfinitive, une position subjective au regard de la jouissance, dans les termes de l'injustice et du droit imprescriptible, jusqu la ngation des droits de l'autre, alors on saisit bien pourquoi Freud juxtapose cette premire partie la seconde, c'est--dire le cas de ceux qui sont ravags par le succs. C'est--dire quen fait, il dcrit dans la seconde partie la position inverse de la premire. Le premier type cest le droit la jouissance, le second cest l'interdit de jouissance. Il introduit, par le paradoxe, des cas o le sujet se trouve tomber malade prcisment, alors qu'un de ses dsirs ancien, un Wunsch bien enracin dans sa position, un Wunsch qu'il a caress depuis longtemps se trouve ralis. Paradoxe : au moment de la ralisation du dsir, au moment o prcisment le sujet peut jouir de ce dont il s'agissait, il se trouve, ce moment-l, dfaillir et au contraire apparat la maladie. C'est un paradoxe qui sera chez Freud tout fait essentiel, qu'il aborde ici dans le cadre de cette caractrologie pathologique, mais, si on fait bien attention, c'est dj lamorce, sous la forme caractrologique, de ce que Freud dveloppera comme la raction thrapeutique ngative. Cette deuxime partie, c'est ce que Freud va retrouver au niveau de la cure quand il s'agira prcisment de rendre compte de ce pourquoi, l, le succs thrapeutique amne au contraire une intensification du symptme. Il le dcouvre ici d'abord comme la raction ngative au succs, qui est au niveau mme de l'observation de la vie, alors que la raction thrapeutique ngative, c'est la mme chose que ce dont il s'agit ici, simplement concentr comme un pisode paradoxal de la cure. La raction thrapeutique ngative, c'est ceux qui sont ravags par le succs thrapeutique. Les deux cas que Freud amne lappui, ce sont ceux de la concubine qui va devenir pouse lgitime, qui va donc, l, s'inscrire dans le signifiant social et qui, alors, dcompense, on na pas plus de prcisions dans le texte de Freud, o c'est le cas de l'universitaire qui succde son patron et qui, alors, tombe dans une position mlancolique. Ce que Freud met en relief, le trait commun, c'est quici la maladie suit la ralisation du dsir et dtruit toute possibilit de jouir de la ralisation du dsir. Le paradoxe tient au dcouplage du dsir et de la jouissance. Le sujet tolre son propre vu, tolre son dsir et ne souffre pas de son dsir et ne recule pas tant que ce dsir nexiste que dans le registre du fantasme, et il faut qu'il se ralise pour qu'il apparaisse le refus dont fait l'objet la jouissance et qu'il apparaisse que le Lustgewinn, une fois qu'il peut devenir effectif, qu'il est porte de la main, alors il se dcouvre qu'il faisait l'objet d'un interdit. Ce qui se dcouvre l, du ct de ce que Freud cerne par le concept du caractre, c'est que la jouissance se trouve limpossible supporter. Freud implique ici le rle des forces de la conscience Gewissenkrft, parce quil ne dispose pas encore du concept du surmoi, il implique un certain tu n'as pas droit de jouir , et c'est prcisment
81
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique ce paradoxe qui sera, pour lui, au fondement mme de son invention conceptuelle du surmoi. Il a, avec linvention du concept du surmoi, essay de capturer le phnomne quil nous prsente ici. Enfin nous disons a parce que nous essayons de sparer justement l'appareil conceptuel de la psychanalyse de ce quon peut ressaisir de l'exprience du rel dans la cure analytique. Et l, on voit exactement le point d'ancrage qui justifie un appareil comme celui du surmoi et, videmment, cest un autre type d'appareil que les appareils de Lacan, comme alination et sparation, mais alination et sparation, c'est un appareil de Lacan qui est conu pour venir la place de l'appareil que Freud a tabli dans le Moi et le a avec a, moi et surmoi. Nous avons, aussi bien, lcho de cette jouissance comme impossible supporter, lcho inverse, quand Lacan nous parle de la fin de l'analyse dans les termes de la permission de jouir, comme si l'nonc sanctionnant la fin de l'analyse, c'tait prcisment de lever cet interdit de jouissance pour le remplacer par une permission jouir. Ici, comme dans la troisime partie, Freud tablit un rapport au complexe ddipe qui lui sert, l, justifier ce quil conceptualise comme sentiment de culpabilit. Mais ce quil conceptualise comme sentiment de culpabilit, finalement, c'est le fait de la jouissance comme impossible supporter et c'est l que s'inscrit le troisime type de caractre, le criminel par sentiment de culpabilit, c'est--dire que Freud inscrit cette place les cas o le sujet se trouve soulag d'avoir accompli l'acte dlictueux, c'est--dire o le passage l'acte criminel se traduit par une libration morale, par un bien-tre subjectif. On peut dire c'est le contraire de la raction thrapeutique ngative, c'est la raction criminelle positive qui lui sert enfin montrer le caractre originaire du sentiment de culpabilit. Le paradoxe de ces cas, c'est quici le sentiment de culpabilit prexiste l'acte criminel. Cest : plutt la punition que la mauvaise conscience. Je n'ai plus le temps l de reprendre lcrit de Nietzsche auquel, la fin, Freud renvoie. C'est une petite partie du Zarathoustra, traduite par Klossowski comme Le criminel blme, et o, en effet, Nietzsche met en valeur la prexistence de la conscience coupable par rapport l'acte coupable. L'acte criminel nintervient que pour rationaliser ce sentiment nigmatique originaire. Dans ces trois facettes du caractre, on trouve, chaque fois, un rapport la jouissance qui est foncirement dysharmonique au sujet. Puisque dans le premier cas, c'est le mode selon lequel le sujet ne renonce pas qui se trouve marqu d'un excs et dans le deuxime c'est le mode sur lequel il renonce la jouissance qui est aussi bien frapp de cet excs, tandis que dans le troisime, c'est le rapport la jouissance comme tel qui est coupable. Freud rend compte ici de cette mauvaise entente avec la jouissance, il rend compte de la culpabilit du dsir partir du complexe d'dipe et c'est l aussi, sans doute, quil faut trouver le point d'ancrage qui fait, Lacan, voquer, la fin de Subversion du sujet , la loi du dsir et souligner qu'il faut en passer par le refus de la jouissance pour pouvoir l'atteindre, c'est-dire on ne peut latteindre qu' condition que soit renverse l'ordonnance prescrite par la loi du dsir. Alors, ensuite, nous avons, bien plus tard, en 1931, l'article de Freud sur les types libidinaux dont je ne vais pas avoir le temps de vous parler mais qui, de faon assez frappante, contraste avec tout ce que ses lves font en mme temps, cest que l, il ne soccupe pas du tout du caractre comme pathologique. mesure que ses lves s'emparent du terme de caractre pour en faire la clef de l'exprience du rel et de ce qu'ils prouvent comme rsistance, l'article de Freud sur les types libidinaux, on dirait que cest tout un effort pour sortir le concept de caractre de cette place l, et en effet, tout au contraire, Freud, lui, ce qu'il va dvelopper partir de ce point, ce sont les paradoxes de la jouissance, ce quoi il va donner toute son importance, cest au paradoxe de la satisfaction dans la souffrance. S'il va crer le concept de surmoi, le dvelopper
82
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique dans Le problme conomique du masochisme , reprendre la question dans le Malaise dans la civilisation , c'est pour situer l'exprience du rel cette place de la jouissance comme impossible supporter. Et dans le mme temps, presque paralllement, et c'est pour a que je disais c'est un dialogue de sourds parce que visiblement il montre une certaine voie ses lves, et la voie que eux suivent, cest dessayer d'laborer le caractre comme tel, de concentrer la difficult dans la notion de caractre et c'est ce qui mettra en circulation le concept de nvrose de caractre. D'ailleurs non sans hsitation et c'est trs frappant, a fait lire d'une autre faon, pour autant quon le lise, le manuel, remarquable, de Nunberg, qui fut dit en 1932, Principes de psychanalyse et qui avait reu l'approbation explicite de Freud sa parution, une petite prface, quelques lignes pour dire vous pouvez vous fiez ce manuel qui vous donne le dernier cri des principes de la technique de la psychanalyse. Il est trs frappant que, l il y a un chapitre, le chapitre X qui, prcisment, porte sur caractre de nvrose et qui essaye justement de conceptualiser la nvrose de caractre dans sa diffrence avec la nvrose symptomatique. Et on voit que l, en se fixant ce but, il essaye de rpondre ce qui a t la recherche passionne des annes 20 autour du concept de caractre, qui a roul entre l'Allemagne, lAutriche, lAngleterre et l, la bibliographie est assez ample, je pense, je ne sais pas si un jour jaurais le temps de vous en parler, puisque je comptais faire tout a aujourd'hui, mais on voit que dans la premire ligne du chapitre, il entend nous montrer la diffrence entre nvrose de caractre et nvrose de symptme et puis, la conclusion du chapitre, une fois quon a remu tout a, voil quelle est la dernire phrase : En dfinitive, la nvrose de caractre est une nvrose symptomatique. a m'avait toujours fait rire quand je lavais lu jadis, mais je ne comprenais pas de quoi il sagissait en dfinitive, parce qu'on voit bien que, la fois il ouvre la question qui a t ouverte par les analystes dans toutes les annes 20, et puis finalement il la referme et on peut dire : cest a son orthodoxie freudienne, il ouvre la question mais en mme temps il ntablit pas, il ne fait pas ici, pas plus que Freud ne la fait, une typologie entre caractre et symptme pour distinguer les nvroses, parce que la question du caractre est, en fait chez Freud, habite par le problme de la jouissance comme impossible supporter. Eh bien j'essayerai de poursuivre ldessus la fois prochaine, en voyant qu'est-ce que je peux vous donner de cette littrature, sans vous s'ennuyer.
Fin du Cours 7 de Jacques Alain Miller du 20 janvier 1999

Huitime sance du Cours (mercredi 27 janvier 1999)
VIII
L'exprience du rel dans la cure analytique, au moins je dirai que j'essaye de la faire exister en faisant la cueillette dans les phnomnes, les indications qui ont t recueillis par les analystes et aussi spcialement, chez Lacan, chez Freud : enfin, il faut vouloir la faire exister cette exprience, l'exprience du rel. Il y a videmment une autre exprience qui a lieu dans la cure, une autre exprience que Lacan met en exergue de ce qui constitue le dernier texte de ses crits. Le psychanalyste, dit-il, dans sa pratique - et ce disant, il dcrit une autre exprience que celle du rel dans la cure - repre le sujet dans
83
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique un tat de division ou de refente . Division ou refente, c'est ainsi quil traduit le terme freudien de Spaltung, qui est emprunt au dernier texte de Freud, inachev et, comme par hasard ce terme figure dans le dernier des crits du recueil qui porte ce titre. Cette Spaltung fait lobjet, c'est ainsi que Lacan la dcrit, d'une exprience dans la cure. Et mme tel quil la dcrit, il la dcrit d'abord comme lexprience que fait le psychanalyste dans la cure analytique. Il fait l'exprience de la Spaltung. Cette Spaltung, c'est celle que Lacan a transcrit avec le petit symbole S barr et il en fait la fois le postulat de base de l'analyse et l'exprience quotidienne de l'analyste. est clair que les sujets qui jadis furent classs dans la catgorie caractre obsessionnel, ou du caractre anal, ny consentent pas sy aisment, ce que la parole se laisse interprter. Il y a une remarque du nomm Sadger, dans un article de 1910 sur le caractre anal qui avait beaucoup frapp ses collgues. Et dans ce que je me tape comme littrature ces temps-ci, j'ai retrouv mentionn plusieurs reprises, notamment par Ernest Jones, comme par Karl Abraham, la remarque que ce qu'il dsigne comme le caractre anal est habituellement convaincu de pouvoir faire toute chose mieux que quiconque. a conduit, si mon souvenir est bon, Jones faire le portrait - parce que la caractrologie dbouche toujours sur des portraits - dun type de manager, je crois qu'il lappelle comme a, mais enfin qui est quand mme un tre d'organisation, celui qui doit tout faire par lui-mme, veiller tous les dtails et qui tablit des organisations complexes, lesquelles ne fonctionnent quautant qu'il les anime dune nergie qui semble inpuisable. Alors a s'arrte quand il s'arrte. C'est le type qui construit un monde o il est fonctionnellement non seulement exceptionnel, mais unique et dailleurs, cest bien Jones, il met entre parenthses Napolon, point dexclamation (rires), caractre anal. Mais le portrait amusant que fait Jones, il en fait un certain nombre comme a et qui finalement se retrouvent aujourd'hui moulins dans les typologies du management, par exemple, qui ont dans cette poque de la psychanalyse leur lieu de naissance, nous avons a la fin du sicle sous une forme pure mais a senracine dans ces constructions, ce portrait, est une amplification d'un des trois traits fondamentaux que Freud attribue au caractre anal dans son article de 1908, sur L'rotisme anal et le caractre qui, dans les annes 20, devient la bible de cet abord, le trait dit de l'obstination. Il s'agit dune valeur tout fait spciale, d'une signification minente, pourquoi ne pas le dire d'un sens-joui, attribu au par soi-mme, le faire par soimme. Et en effet, en ce qui concerne
a, je le rpte, a n'est pas l'exprience du rel, c'est l'exprience de la Spaltung, qui est lie, suivre Lacan, la reconnaissance de l'inconscient comme tel. On peut dire que cette expression, c'est une faon de traduire, dattraper le fait de l'inconscient. Et il est frappant, aprs tout c'est ce qui justifie le terme d'exprience dont je fais ici usage, que Lacan admette l'vidence empirique de cette Spaltung. Mais enfin, il nadmet cette exprience empirique que pour penser l'avoir fonde en raison et l'avoir articule en mathmes. Alors cest quoi, cette exprience, cette vidence empirique de la Spaltung ? C'est l'exprience de l'analyste, c'est d'abord l'exprience de lanalysant. Peut-tre se rduit-elle simplement ceci que la parole se laisse interprter, c'est--dire qu'elle se prte des mutations smantiques, que sa signification se modifie, varie, se transforme, et a, afin que le sujet, y consente, enfin quil y consente plus ou moins, mais c'est une proprit de structure de la parole. Je dis : que la parole se laisse interprter. C'est entendre au niveau de sa proprit de structure, indpendamment de la bonne volont que le sujet y met. L, nous voyons revenir un petit peu le ct exprience du rel, mais enfin il
84
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique l'rotisme anal, on ne peut se faire remplacer par personne et, par l, le sujet stablit sur le refus des exigences de l'Autre. Et c'est ce que, sous des formes diverses, parce que le caractre anal a passionn, ils ont lair de trs bien s'y connatre, c'est ce qui est moulin sous des formes varies. Lacan, je croirais volontiers qu'il puise dans cette littrature quand il voque, un moment de son crit sur lagressivit - j'y ai fait une allusion dj - la forme quil orne, de lappeler de la rsistance de lamourpropre au sens de La Rochefoucault. Cette forme de rsistance est celle qui a t, en effet, distingue par ceux qui se sont occups des problmes que faisait le caractre anal dans la cure analytique. Et Lacan lillustre d'un nonc, sans doute cueilli de la bouche d'un analysant, mais qui consonne avec ce qui a t soulign de ce trait de caractre : Je ne puis accepter la pense d'tre libr par un autre que moi-mme . D'ailleurs, quand a vient dans le texte de Lacan, jusqu' ce que vraiment je reprenne cette littrature, je trouvais toujours que a manquait apparemment dun peu de fondement enfin c'tait, si j'ose dire, que a, ah oui ! une fois quon parle de a, vous savez, a n'arrte plus, et que alors quadoss cette littrature, on s'aperoit de la rfrence prcise que cette notation constitue. Il faut dire qu'ici le caractre apparat avant tout comme une position subjective, surtout quand on le lie un nonc ou un signifiant comme je le fais : par soi-mme . Abraham, en particulier, s'est attach dcrire l'incidence de ce caractre dans la cure analytique et les difficults qu'il rencontre ds lors que cette position comporte qu'il refuse la rgle de l'Autre. Abraham classe de ce ct-l les patients qui refusent d'tre contraints l'association libre et qui attendent plutt que se manifeste l'analyste, attendent d'tre questionns, qui sont dans la position que Lacan a pingle comme celle de : il veut qu'on le supplie ou bien telle catgorie pour le patient qui, dans l'exprience dAbraham, veut faire tout seul selon sa propre mthode et pas selon la mthode prescrite par l'analyste. Cest spcialement autour du caractre anal que sattachent un certain nombre de considrations, concernant le phnomne du transfert ngatif. Et d'ailleurs, on peut donner du phnomne qui est l signal par Abraham, que j'introduis au titre de quand la parole ne se laisse pas interprter faute du consentent du sujet, on peut donner du phnomne en question en fait une formule beaucoup plus gnrale. On peut dire que l'interprtation analytique comporte toujours comme telle un tu ne sais pas ce que tu dis. Et c'est le principe mme de la manifestation constante de la division subjective dans l'exprience analytique. On peut le redire encore sous la forme suivante : ce que tu dis va au-del de ce que tu en connais. Ce n'est pas autre chose que ce que Freud a conceptualis comme l'inconscient au sens du refoul. En cela, on s'aperoit tout de suite que l'interprtation emporte une dsupposition de savoir : Tu ne sais pas. Elle suppose un certain consentement cette dsupposition de savoir du ct de l'analysant, parce que cette dsupposition de savoir, du seul fait de l'interprtation, de l'atmosphre d'interprtation de la cure analytique, cette dsupposition de savoir frappe lanalysant, au moins en tant qu'il s'identifie, comme on disait lpoque, son moi conscient, la conscience de soi. Et cette dsupposition de savoir, videmment, peut intensifier la dvalorisation dont ptit le sujet, parce qu ce moment-l S barr peut prendre la signification : je ne vaux rien. J'ai dit que a se rencontrait dans l'hystrie, coupl avec lidalisation de l'analyste, quand cela a lieu, en comparaison de la valeur attribue l'analyste idalis, on a parl dans l'cole de Lacan du pre idal, faisant sa place l'analyste idalis, en comparaison de la valeur attribue l'analyste idalis, la valeur du sujet peut alors se rduire zro et mme au moins que rien. Et a peut se manifester comme mutisme, comme rticence et comme transfert ngatif, consquence de la position de l'analyste idalis.
85
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Et son principe est videmment chercher dans la position de manque-tre du sujet, qui fait corrlativement de l'analyste une figure de l'tre et donc peut rendre compte de ce qui alors se manifeste l'occasion, la surprise des partenaires, comme le surgissement de la haine. Dans l'obsession je crois avoir marqu que, du seul fait que le sujet en analyse est en position de demande, c'est--dire qu'il rvle son dfaut, la haine est toujours proche. J'esquisse des portraits contrasts, en les lacanisant, des portraits de l'analysant rfractaire qui est bien celui qui a motiv, me semble-t-il, le tournant technique de l'analyse au cours des annes vingt et qui a, par-l, marqu de faon sans doute irrmdiable le cours principal de la pratique analytique. Cest lanalysant rfractaire qui est l au carrefour mme, lembranchement o l'analyse est partie d'un ct et semble-t-il, tout de mme, Freud est partit de l'autre. Le mouvement analytique s'est bris, s'est partag sur le roc de lanalysant rfractaire, de ce qui a t senti, expriment par les analystes d'alors de cette faon. Alors, je le disais en commenant, cela ne fait pas objection ce que l'on dise que la parole se laisse interprter. Pourtant, au moins le prendre au sens de Lacan, car il s'agit d'une proprit de la chane signifiante comme telle, savoir que - on peut le traduire comme a - le sens nat de l'articulation signifiante. C'est ce qui nous justifie dcrire une fois encore, comme effet de cette articulation, ici l'mergence du signifi, et c'est comme a que se transcrit : la parole se laisse interprter. on peut le constituer comme tel, elle est auto-interprtative, elle inclus son interprtation du seul fait que le signifiant est en rapport avec un autre signifiant. Et l, il est inutile de se fasciner sur linterprtation de l'analyste, le signifiant interprtatif, dans cette construction, il est l S2, et il assure que c'est une proprit de la parole que de se laisser interprter. Et il me semble que Lacan, quand il nous dcrit comme une vidence empirique la Spaltung, quand il nous dit l'analyste est comme submerg de la manifestation constante de la division du sujet, je pense qu'il est persuad davoir donn le mathme de cette vidence empirique de la Spaltung en inscrivant le sujet la place du signifi.
a veut dire que, cet gard, la chane signifiante dans son ensemble, si
C'est sur le fondement de structure et admissible en dehors de l'exprience analytique que le signifi surgit de larticulation d'un signifiant un autre signifiant, c'est de l que Lacan s'avance pour dire : le signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant et donc pour formuler quon fait minemment l'exprience de la division subjective dans la cure analytique. Et, quelle que soit notre disposition ventuellement iconoclaste, encourag par Lacan qui a lui-mme toujours fracass ses idoles antrieures pour clbrer les nouvelles, je ne vois pas au nom de quoi on irait contre le fait quil y a dans la psychanalyse une exprience de la Spaltung. Il y a l'exprience de la Spaltung parce que le signifi, en effet, surgit toujours nouveau de l'articulation un autre signifiant, il y a l'exprience de la Spaltung parce que le sujet n'anticipe - et d'ailleurs pas non plus lanalyste - pas le sens que peut prendre ce qu'il dit, do,
86
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique en effet, le phnomne de la surprise et on peut dire que ce que Lacan a appel le sujet-suppos-savoir traduit en fait, en illusion de structure, limpossible de l'anticipation smantique. Troisimement, il y a une exprience de la Spaltung parce que la parole, poursuivie, on va dire sans rponse de l'Autre, dfait pour le sujet les vidences de son identit. C'est--dire que la parole est comme telle dans les conditions de l'analyse, exprience et mme preuve, pour le sujet, de son manque--tre. Cette exprience de la Spaltung, c'est ce que Lacan a fix comme le mcanisme de l'alination - que j'ai voqu - et on peut dire, si on englobe ce dont il sagit ici en disant cela rpond l'alination, on peut dire qualternativement, selon le schma de Lacan, le sujet est appel, quand il nest pas dans la position dalination, c'est-dire dans la position d'tre reprsent par un signifiant pour un autre et par l mme divis, le sujet est en position de sparation et exactement en position de sparation - comme je lavais fait surgir il y a bien longtemps - d'avec la chane signifiante. On pourrait situer dans cette position subjective de sparation davec la chane signifiante le principe de la position rfractaire qui a t, je lai dit, le roc sur lequel sest bris l'avance, sest coup en deux, sest divis prcisment, le mouvement psychanalytique. Ce autour de quoi ont tourn nos spcialistes du caractre, ce sur quoi ils ont achopp, c'est prcisment sur la position de sparation du sujet quand il se spare de la chane signifiante et c'est dans la mme ligne que ce qui a conduit Lacan a ajouter ce ternaire le terme supplmentaire qui est le terme de sparation et qu'il a inscrit comme petit a. Avec petit a Lacan a inscrit dans ce qu'il a appel un jour ses discours tout ce qui leur tait permis de rel. Et un moment, il a d'ailleurs trouv que ce n'tait pas assez que le rel permis au discours se rduise au petit a, a lui a paru insuffisant et d'autant plus que ce rel, dans le discours analytique tel qu'il lavait invent, se trouvait inscrit la place dite du semblant. Il a mis quand mme quelque chose comme une esprance, cette esprance dont il a dit par ailleurs pis que pendre, et qu'il ne fallait pas sy laisser prendre, mais enfin quand il a intitul un de ses Sminaires D'un discours qui ne serait pas du semblant, il y avait l, en filigrane, lesprance d'un discours qui serait du rel et c'est sur le chemin qui la conduit son dernier enseignement et c'est de l qu'il serait bien autre esprance quon puisse runir, regrouper les faits, les ordonner, les classer, les formaliser, qui permettrait de dire il y a une exprience du rel dfaut d'un discours qui serait du rel. Alors dire il y a lexprience du rel cest prendre la perspective inverse de celle que l j'ai rappele. Aprs tout estce quon ne pourrait pas dire qu'il y a une autre vidence empirique que celle de la Spaltung, dans la cure analytique et que cette vidence empirique tient ce qui du sujet semble se montrer impermable la dissolution signifiante de la parole ? Et qui justifie de dire qu'il n'y a pas que le sens, il n'y a pas que la vrit et ses effets variables qui justifie de dire qu'il y a de l'Autre que le sens. Et avec son concept problmatique du rel - luimme dit problmatique - c'est ce que Lacan a vis, l'Autre que le sens. Et si j'ai t conduit l'histoire de la psychanalyse, je ne les prends pas pour des documents historiques, au contraire, les relire aujourd'hui, je les avais lus il y a bien longtemps, pour tout dire au moment o je n'avais de la psychanalyse que l'exprience de lanalysant, et encore tout au dbut, relire aujourd'hui ces textes de l'histoire la psychanalyse, c'est de la pratique que jy suis sensible, leurs difficults, leurs impasses aussi, mais il me semble pas exagr de dire que cette exprience de l'Autre que le
87
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique sens, c'est une exprience qui est devenue vidente au tournant des annes vingt. Et c'est prcisment ce qui explique, ce que Lacan signale, de ce qu'il appelle le discrdit o est tomb alors dans la technique l'ensemble des formations de l'inconscient. Vous trouverez a par exemple page 333 du volume des crits o Lacan voque en effet le discrdit de l'ensemble des phnomnes o l'on avait appris jusquel trouver le secret du symptme et qu'il appelle le domaine de la smantique psychanalytique. Il sagit, en effet, de l'ensemble de ces phnomnes qui jusqu'alors avaient t abords par le dchiffrage, partir de la supposition, de la conviction que le sens prexiste avant d'tre rvl dans les symptmes. Et il y a eu, en effet, ce que Lacan un discrdit, on a cess, une mutation on peut dire du transfert des analystes euxmmes la psychanalyse, un quart de tour de leur intrt et qui les a loigns sans doute des phnomnes relevant de l'inconscient comme refoul. Mais c'est ce qui a motiv Lacan prcisment son retour Freud, le retour Freud a voulait dire retour aux formations de linconscient remettezvous au dchiffrage ! Et Lacan voit trs justement d'ailleurs la marque de ce discrdit dans la promotion du terme de matriel pour qualifier les formations de linconscient. C'est, en effet, un terme quon peut considrer comme dvalorisant et qui est corrlatif de la promotion de l'analyse des rsistances et de l'analyse des dfenses. Seulement nous ne pouvons pas relire ce que l Lacan crivait dans ses Variantes de la cure-type comme si nous navions pas t touchs par le dernier enseignement de Lacan qui est prcisment un effort pour rendre compte de l'exprience du rel comme autre du sens. Alors si, en suivant le premier Lacan, il faut considrer comme discrdit jet sur les fonctions de la parole, comme dmission dans l'usage la parole, l'emploi du terme de matriel - et c'est vrai mais alors qu'est-ce qu'il faut dire de ce que formule, concernant la parole, le dernier Lacan, savoir que c'est du bla-bla-bla. a, comme discrdit a se pose l et a ne cache pas son jeu, ou quand on dit de l'analyse que c'est une pratique de bavardage, j'en avais fait le titre dune des leons de Lacan publie jadis dans Ornicar ? Une pratique de bavardage. Alors a, comme discrdit de l'usage de la parole, a va quand mme chercher plus loin que le terme de matriel. Et prcisment, dans ce dernier enseignement, Lacan se confronte la dconnexion des mots et du rel. C'est-dire qu'il reprend en quelque sorte le flambeau des mains de ce qu ttons on sest trouv subir enfin ce tournant des annes vingt. a permet d'ordonner beaucoup de ce qu'ils ont cherch alors que de dire qu'ils ont fini par prouver l'exprience analytique comme une pratique de bavardage et qu'ils ont cherch comment accder au-del du bavardage. Lacan constate dans son dernier enseignement, et c'est une flche que nous suivons des yeux, dboucher sur lide quil ny a de rel que ce qui exclut tout espce de sens est exactement le contraire de notre pratique et cest pourtant l-dedans qu'il s'est avanc, dans l'ide de l'exclusion de tout sens quand il s'agit du rel. C'est exactement le contraire de notre pratique, dit-il, car notre pratique nage dans l'ide que les mots ont une porte . Cest a, ce que Lacan a ctoy, a n'est pas l'envers la psychanalyse, lenvers la psychanalyse cest trs bien, lenvers de la psychanalyse cest le discours du matre c'est--dire le discours de l'inconscient, ce que Lacan appelle lenvers de la psychanalyse, c'est la condition de la psychanalyse, mais ici il s'agit d'autre chose, quelque chose qui s'appelle le contraire de la psychanalyse. Et le problme, que Lacan fait apercevoir, c'est quon rencontre le contraire de la psychanalyse dans la psychanalyse ellemme. Alors j'ai procd jusqu'ici, un peu mon habitude, par des binaires qui se laissent ordonner. Dans ce partage des eaux j'ai cris d'un ct symbolique et de lautre ct rel , c'est deux
88
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique grandes catgories, et puis j'ai mis d'un ct, du ct du symbolique le symptme, de l'autre le caractre, ici le refoulement, ici la dfense, on peut mettre ici le dsir, l la jouissance, on peut mme aller jusqu' mettre ici linconscient et mettre ici la pulsion, et puis concernant ce quon pourrait continuer d'appeler l'interprtation dans les deux cas, j'ai distingu le dchiffrage et quelque en face que jappellerai drangement , pour autant que Lacan nous parle de dranger la dfense. cas quand il parle de dranger la dfense, il glisse a comme a - c'est toujours un arrangement de jouissance, le terme d'arrangement se rfre proprement parler l'conomie libidinale, a se rfre prcisment ce que Freud tudie dans son article de 1931 sur les types libidinaux. Alors l'interprtation comme dchiffrage, videmment, elle concerne le refoul et le retour du refoul. C'est-dire elle se rapporte la censure et ce qu'on arrive lire malgr la censure. Et c'est la dfinition mme de l'inconscient, comme ce qui se lit. videmment linterprtation comme drangement, intresse ce que Freud appelait dans Le moi le a linconscient non refoul. Elle se rapporte la dfense et on peut dire que c'est l'interprtation comme drangement que Lacan a tent d'laborer quand il a parl deffet de sens rel c'est--dire de comment sortir le symbolique du semblant et comment, en oprant partir du symbolique, atteindre le rel dont la dfinition au fond la plus extrme est quand mme qui na pas de sens, quil est autre que le sens. Donc quelle mutation du sens faut-il se faire lagent pour que le sens puisse savoir son incidence dans une dimension si le rel est une dimension - une dimension qui ignore le sens ? Voil le genre de paradoxe que Lacan a labor, d'ailleurs de faon antinomique, en impasse. Et c'est aussi bien la voie qu'il a indique en disant une fois, les paroles que j'ai releves, du sens-joui. En tout cas ce qui semble sr, cest que l'interprtation comme drangement, elle ne peut pas tre du tout tre confondue avec le dchiffrage signifiant dont l'horizon, et tous les exemples que Freud apporte et Lacan aussi le marque, se rfrent au texte, un texte, un texte crit et pas la parole. Alors videmment, on peut parler de l'crit dans la parole, mais enfin il faut encore quil y ait du corps dans l'affaire. Et c'est bien corrlativement la notion de l'interprtation comme drangement quil faut introduire quelque chose comme le parltre, c'est--dire une fonction une notion qui est de lordre de ce que Lacan
Ce qui fait le terme o tout pourrait se rassembler, jai dit cest sans doute l quil fallait inscrire le terme de sinthome, au moins on rsume avec ceci ma table dorientation. Et il est clair que pour le premier Lacan, le symbolique lemporte sur le rel, cest sa dmonstration. Et mme jusqu la fin des Ecrits, page 873, vous trouvez, dans La science et la vrit , la mention : du rel couvrant la vrit. Il voit dailleurs, quand il lintroduit ici, la dfinition du fantasme. C'est--dire que ce qu'il met au fond, c'est la vrit. Et il voit dans le fantasme, prcisment, quelque chose qui doit tre travers, quelque chose qui est un rel, ou qui fait fonction de rel, qui doit tre travers en direction de la vrit. Alors que le dernier Lacan, dit tout autre chose. Il dit au contraire - enfin je brode - il dit au contraire la vrit couvre le rel. Le rel lemporte sur le vrai. Alors bien sr, ce serait formidable de pouvoir dire ce que c'est que l'interprtation comme drangement. Le terme se rfre ce qui est un arrangement et quand Lacan emploie le terme d'arrangement ce nest pas le
89
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique appelle de ses vux, savoir quelque chose qui va plus loin que l'inconscient. Au dbut d'un de ses derniers Sminaires, Lacan a appel une notion qui irait au-del de l'inconscient, a veut dire qui ferait la jonction avec , ce ct l. Parce que pour lui, linconscient proprement dit c'est l'inconscient refoul. Donc il a vis quelque chose qui irait audel de la notion de linconscient et ce qui s'inscrit cette place, cest tout de mme ce qu'il a appel le parltre o la fonction de l'inconscient se complte du corps. Et disons a ne cessera pas dtre approximatif - mais pas du corps symbolis, pas du corps imaginaire, mais de ce quil a de rel du corps. Alors a indique dj au moins que linterprtation comme drangement, elle mobilise quelque chose du corps. Cest un mode de linterprtation qui exige qu'elle soit investie par l'analyste et par exemple qu'il y apporte - ce qui n'arrive pas quand on se met traduire le texte tout simplement - le ton, la voix, l'accent, voire le geste et le regard. Il me revenait, en pensant cette interprtation comme drangement, une notation faite par une passante qui rapportait comme AE sa cure et ce qui - dans le rcit qu'elle en faisait - avait t pour elle le point tournant. a ntait pas tout un discours, cette interprtation, comme elle le racontait, c'tait dans un long couloir obscur, aprs la sance, alors quelle s'en allait, comme a, elle tait amene se retourner parce que l'analyste lui adressait un message qui, tel qu'elle le dcrit, tait fait dune sorte de pantomime, une pantomime de dvoration, accompagne d'un vague grognement, quelque chose qui pourrait tre : Grr ! ! (rires, Jacques-Alain Miller mimant la posture et le grognement), et au bon moment, d'apporter le corps, d'apporter la figure. videmment, a se passe - comme elle le signalait trs justement - ds lors que la position standard ne le permet pas, lopration de la vision, le regard, etc., a se passe dans l'espace prambulaire, l'entre, ou juste, qui est franchit ensuite la sortie, et qui est l un certain mode d'apporter le corps et on pourrait dire d'apporter avant tout les pulsions lacaniennes, qui sont les pulsions freudiennes. On ne peut pas apporter la pulsion orale ou la pulsion anale mais on peut apporter en revanche les pulsions spcifiquement lacaniennes qui sont la pulsion scopique et la pulsion invoquante. Et linterprtation comme drangement, il me semble quelle fait spcialement fond sur cet apport. Il faudrait quand mme, un jour, saisir que ce que laisse quand mme en dfaut la notion de dchiffrage, cest que dans l'analyse, il faut que l'un et l'autre apportent leur corps. videmment, a drange par exemple le caractre anal, pour des raisons videntes. Et donc on peut se trouver spcialement port rver, esprer en vain une analyse qui serait de pur dchiffrage signifiant, par correspondance avec du papier pour ne pas avoir y toucher. Mais prcisment il faut apporter le corps et il s'agit de savoir dans quelle dfinition on le fait entrer. C'est prcisment ce que Lacan aborde et labore dans la mme vise. Alors pourquoi est-ce quils ont attrap a, eux, avec le caractre ? Pourquoi se sont-ils encombrs du concept de caractre ? Enfin je dois dire ce propos que j'ai t trs content de recevoir une norme thse du Dpartement de psychanalyse, de notre collgue Fabienne Famchak, ( vrifier) qui porte prcisment sur le caractre, qui est une tude de Wilhem Reich je dois mexcuser de ne pas avoir pu encore en prendre connaissance, je vais certainement sinon la lire dans son entier du moins la parcourir. J'espre avoir loccasion dy faire rfrence. Mais pourquoi se sont-ils encombrs du caractre ? Parce que le concept de caractre - c'est a la rponse, que jai trouve en tout cas - a rpondu pour eux, une extension de ce qui tait la nvrose, cette date, pour eux. Alors, quest-ce que c'tait la nvrose pour eux, quelle exprience ils avaient de la nvrose ? Eh bien il me semble que - a nest pas du tout la ntre - la nvrose pour eux, et pour Freud aussi, a a d'abord t des symptmes, c'est-dire un certain nombre de symptmes.
90
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Alors je nombre parce quil sagit de symptmes numrables, de symptmes discrets ; un symptme, un deuxime symptme, un troisime symptme. Je vais le dire comme - je lavais dj not la dernire fois sans pouvoir, je crois, le dire - le symptme freudien a toujours eu - au moins jusqu'au moment o Freud la quand mme fait bouger mais enfin a toujours eu une structure essentiellement localise. Alors javais cris ce mot parce que cest un mot aussi de mon vocabulaire, c'est--dire quon le lit dans Lacan une fois et puis je le trouvais parlant et jai rflchi en terme de vocalisation signifiante, avec localisation de la jouissance, des localisations etc. Jai t frapp de mapercevoir cette semaine que les mots taient dans Frantz Alexander, dans son grand article qui n'est pas de 1923 comme je vous lavais dit je crois la semaine dernire, mais de 22 ou 21, je lai lu dans la traduction anglaise, dans lInternational Journal, il tait paru en 1923, dans son grand article sur la formation du caractre et le complexe de castration, rfrence fort importante, semble-t-il, pour Lacan. Le mot est dans Alexander. Pour parler du caractre, cest comme a quil attrape le symptme, il dit : - le symptme localise les dsirs qui sont en conflit avec le moi conscient . Alors a veut dire quoi, a, laccent mis sur la localisation symptomatique ? a veut dire exactement que le mcanisme de formation symptomatique empche ces dsirs cest Wunsch de nuire au reste de la vie, cest--dire denvahir lexistence. Le symptme se tient bien, le symptme se tient sa place, l, et puis il y en a un autre, et puis il y en a un autre, et a dgage pour le reste. Cest ainsi quon voit Alexander attraper le symptme nvrotique. Alors du coup, le symptme apparat en dfinitive comme thrapeutique, parce que a gurit le reste, a empche les dsirs de dborder, l a les loge. Alexander avait, comme nous-mmes, l'ide de l'tat terminal, stabilis dune psychose paranoaque et il dit : eh bien voil, finalement cest une gurison avec un handicap qui demeure et le systme dlirant peut se trouver isol du reste de l'existence et part a, on vaque ses occupations. Sans doute pour Schreber, ce qui apparat maintenu sur le schma de Lacan, cest une zone assez limite, mais dj dans l'ide de que c'est partiel, on trouve la notion de la thrapie symptomatique : si vous voulez aller bien, faites un symptme. C'est prcisment partir de la notion du symptme localis qu'ils ont eu besoin - et pas mauvais titre - de mettre en jeu le caractre. Le caractre, c'est le concept dont ils ont eu besoin quand la pathologie est apparue en quelque sorte asymptomatique mais touchant le comportement, la conduite du sujet, lensemble de sa vie en quelque sorte. Et cest ce quAlexander formule ainsi, trs joliment, et cest repris par d'autres : le caractre nvrotique inscrit la nvrose dans le tissu de sa vie, sa vie constitue sa nvrose . Autrement dit le concept de caractre a t l'instrument conceptuel pour tendre la nvrose audel du symptme. Le symptme freudien, pour les Alexander, pour Glover, pour Jones, etc., c'est une enclave dans la personnalit et donc le sujet en souffre, le sujet le subit, le sujet sen aperoit, tandis que le caractriel, la question est de le convaincre qu'il est malade dans la mesure o sa conduite caractrielle lui donne des satisfactions. L'entreprise dmente de Wilhem Reich, ce forage, c'est dj l quand il est un auteur classique de la psychanalyse tout de mme, cest dj l, cest arriver convaincre l'Autre, tout prix, quil est malade. Alors c'est dans ce contexte quand mme quon comprend mieux ce que Freud a voulu faire dans Inhibition, symptme, angoisse en 1925. Il a voulu montrer que le symptme peut donner des satisfactions et il le montre dans le chapitre sur la nvrose obsessionnelle, il montre quil y a une Befriedigung propre du symptme, une satisfaction du symptme. On voit bien que l, c'est cette proprit-l qui est attribue en mme temps par ses lves au trait de caractre et Freud leur dit : mais vous
91
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique savez le symptme peut faire beaucoup plus de choses que vous ne croyez. Cest la valeur, me semble-t-il, dInhibition, symptme, angoisse : on voit Freud quand mme ranimer ce que ses lves laborent avec passion comme trait de caractre, le ramener au symptme. Et d'ailleurs, dans les petites constructions, je suppose que c'est a qui conduit Nunberg, quand mme favoris de Freud, par sa prface, cest a qui conduit Nunberg rtablir une continuit entre trait de caractre et symptme. Et c'est pourquoi Nunberg dit si les traits de caractre qui ne nuisent pas au sujet, qui ne font pas souffrir le sujet, qui sont sa manire dtre, sil y a exagration des traits de caractre et des actions qu'ils entranent, alors ils entrent en conflit avec le reste de la personnalit, ils deviennent des symptmes. Cela dit, il me semble que leffort de Freud, cest justement de pas permettre ce clivage, le clivage du symptme et du trait de caractre et au contraire d'essayer de Cela dit, c'est un fait que le symptme freudien, c'est une formation bien dlimite et qui est moule sur les formations de l'inconscient. Tout le montre, et c'est pourquoi Lacan a fait figurer le symptme dans sa catgorie smantique psychanalytique. Il a t avant tout sensible d'abord au dchiffrage du symptme. la fin, par exemple dans les deux dernires pages de la Psychopathologie de la vie quotidienne , Freud signale bien la concordance entre le mcanisme des actes manqus, celui de la formation du rve, condensation, formation de compromis, expression dguise, sous censure, de penses inconscientes, et il inscrit, l galement, le mcanisme de formation des symptmes. Il dit les symptmes psychonvrotiques et spcialement les formations psychiques de lhystrie et de la nvrose obsessionnelle rptent dans leurs mcanismes tous les traits essentiels de ce mode de travail. Ils rptent les traits du mode du travail du rve. Comme on parle du travail du rve, on peut parler du travail du symptme et on voit bien chez Freud, quand vous avez des rves, vous avez la Science des rves, c'est une collection de rves, qui sont plus ou moins compltement interprts et dont on peut faire la liste, ils sont les uns ct des autres. Quand vous avez la Psychopathologie de la vie quotidienne vous avez cette classification, cette cueillette que Freud a faite chez ses proches, les histoires qu'on lui a racontes, les livres quil a lus, et puis tout a snumre. Alors il faut penser que la notion du symptme qui tait pour nos collgues des annes vingt, qui tait opratoire, c'tait cette notion l du symptme, c'est-dire est toujours rapport au retour du refoul, c'est--dire limperfection du refoulement. Tout de mme, Freud parle du retour du refoul. Je suis all regarder aussi le mot desprit, y trouver prcisment page deux cent soixante dans ldition, la bonne dition franaise l, qui a t faite la NRF, page deux cent soixante, les conditions subjectives du travail du mot d'esprit ne sont pas loignes de celles de laffection - au sens de la maladie nvrotique . O vous trouvez encore linvitation page trois cent sept, par Freud, de traiter les dlires des malades mentaux, comme les rves, avec notre technique interprtative . Et puis constamment dans le texte de Freud, on a les actes manqus comme les symptmes, etc. C'est--dire une quivalence tablie entre le symptme et ces formations discrtes de l'inconscient. C'est la mme inspiration que le petit article de Freud de 1916, qui s'appelle, c'est assez indicatif, une relation entre un symbole et un symptme Freud prend le symbole du chapeau de la tte comme reprsentant le pnis symbolique - disons le phallus - et il dit : eh bien a rend raison d'un certain nombre de symptmes obsessionnels , symbole/symptme. Voil symbole symptme c'est comme langage/tangage de Michel Leiris. Sur ce fond, sur cette toile de fond, nous avons perdu le caractre, la notion de caractre, elle leur tait ncessaire quand il s'agissait dune nvrose ne se prsentant par sous la forme de
92
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique symptme discret, une nvrose qui envahie la vie, une nvrose qui est partout, et il y a constamment, justement, quand il s'agit du caractre ces rfrences la totalit, une nvrose totale. Et l, pour ces malheureux comme nous - aux prises avec le rel, dans le caractre il y a l autre chose que le symptme, autre chose que le mode de travail du rve. Et d'abord parce que pour eux, dans leur comprenette, le symptme est une solution que un deux appelle, lit Freud, appelle autoplastique, cest--dire qui constitue le symptme. a laisse place ce dont il sagit par une modification de lego, du moi, et on se charge dun symptme. Tandis que ce qui caractrise le caractre, cest qu la place du symptme, on a des actions, dehors, dans la vie. Alors a n'est pas comme la psychose, disent-ils, l'annulation du monde extrieur, etc. mais c'est, enfin fiche du dsordre dans le monde extrieur, marcher sur les pieds, se faire marcher sur les pieds, se casser la figure juste au moment o il faut pas, et d'une faon rptitive et qui mobilise lentourage. Autrement dit, si cest un mode de satisfaction, c'est un autre mode de satisfaction que le mode de satisfaction du symptme stricto sensu. Et donc, ce qu'ils ont vis avec le caractre, c'est quelque chose de plus archaque que le symptme, antrieur au stade de la formation des symptmes, cest--dire un stade o la pulsion se satisfait non dans le symptme mais dans l'action, o laction remplace le symptme. De ce fait, le caractre se prsente comme une pathologie de la conduite. Une pathologie de la conduite, chez certains, videment largie aux dimensions de la destine. C'est l quon voit pourquoi Freud a rpondu a : mais monsieur tout n'est pas symptme. Il a rpondu a avec le concept du surmoi, c'est--dire il a essay, avec le concept du surmoi et des autres concepts appendus, de satisfaire cette extension de la nvrose telle que les analystes en faisaient l'exprience avec le concept du surmoi et les paradoxes attenants de la satisfaction, les paradoxes de la jouissance. Alors, simplement ils ont, tant donn les paradoxes dont taient chargs ces concepts freudiens, ils ont cru plus opratoire de se servir du concept de caractre. Alors sous quelle forme se manifeste cette pathologie ? Pour eux, enfin les lire, ces divers auteurs, ce qui s'impose, c'est la forme de la rptition, voire de la strotypie, une strotypie vitale. C'est ce que dit Glover : une srie de crises reviennent constamment et sous une forme paraissant strotypique . Cest a qu'ils essayent de capter et qui a, pour eux, une autre structure que celle du symptme freudien. Et c'est donc des expriences o, grosso modo, ou cest les autres qui sont injustes et font du mal au caractre ou cest lui qui sy prend mal et qui leur fait du mal. Voil le type de crise qui revient constamment et a, avoir affaire cette pathologie l, il faut constater que nos collgues des annes vingt lont senti comme une autre exprience que celle de la division du sujet. C'est--dire comme une autre exprience que celle de l'inconscient et du dchiffrage de ces formations. Ils lont quand mme attrap comme ils pouvaient, comme une exprience du rel en tant que rptition. Et c'est cette date que Freud a rpondu, lui, par le Moi et le a et dj avant par lAu-del du principe de plaisir, c'est--dire par l'ide d'un inconscient non refoul, mais il a invent a pour rendre compte de cette pathologie-l, de cette pathologie caractrielle - entre guillemets. Lide d'un inconscient rptitif, lide d'un inconscient propre au moi et lide du surmoi inconscient qui est quand mme, donc, lide que la conscience critique et la conscience morale, les formations les plus leves comme il s'exprime, sont inconscientes en leur fond, sont inconscientes dans leur principe et mme senracinent dans le a comme rservoir, comme grand rservoir de la libido, puisque c'est ce moment-l que Freud change sa dfinition. Et senracinent dans le a comme lieu des pulsions, dont la pulsion de mort. Et
93
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique a, au fond, les analystes qui se sont empresss de se servir du surmoi, du a, du moi, etc., on sait qu'ils ont laiss quand mme plutt de ct la pulsion de mort, la pulsion paradoxale et on peut dire qu'ils ont prfr la pulsion de mort le concept de caractre. Ils se sont employs dcrire, ils ont constitu comme un tableau les ractions caractrielles qui s'tendent sur toute la vie quotidienne et qui sont susceptibles d'tre rationalises par le sujet, la diffrence symptme, et donc avec le problme de russir sparer le sujet de son caractre, lui faire un petit peu symptomatiser son caractre et c'est l donc que s'est inscrite la tentative reichienne, la tentative de forage de Reich. Mais disons que, ce qu'ils ont attrap avec le caractre, a les a quand mme conduit quelque chose qu'on pourrait appeler, en parodiant le titre du chapitre V du Mot d'esprit, a les a conduit la nvrose comme processus social. Parce qu'avant, a ne leur tait pas apparu. La nvrose comme processus social en temps que le caractre nvrotique, le caractre tel qu'ils le dcrivent, mobilise prcisment la ralit extrieure, a n'est pas une simple modification du sujet, mobilise la ralit extrieure, mobilise lenvironnement, le milieu, lUmvelt du sujet, l'entourage, mobilise le lien social, mobilise - employons notre vocabulaire - mobilise le grand Autre, le lieu de l'Autre. Ils peroivent que a fait des dgts pour le sujet, mais a en fait en relation avec les autres. Et dailleurs toutes les descriptions qu'ils font sont trs amusantes souvent prcisment parce que c'est relationnel. Et pour eux, lide que la nvrose comme a peut, qu'elle s'inscrit comme a, comme la vie mme et dans le lien social, pour eux, c'tait une rupture avec le concept de la formation du symptme. Parce qu'ils avaient prcisment la notion que la formation du symptme tait autoplastique, c'est--dire qu'elle excluait l'Autre. Et on voit bien comment, au contraire, pour Lacan, le symptme est un processus social comme toutes les formations de l'inconscient, c'est--dire impensables sans relation l'Autre. Et Lacan a rendu compte de la rptition prcisment par l'automatisme de la chane signifiante au lieu de l'Autre. Alors il ne faut pas croire que la perspective du caractre n'ait que des dsavantages. Moi j'ai t sduit parfois par la sensibilit qu'ils dmontrent par exemple isoler le dclenchement des ractions caractrielles. Ils reprent a dans ce qui affecte le milieu du sujet, le changement dans le milieu libidinal, sparation, deuil, problme de mariage, changement de profession, variation de la condition sociale nous montent comment toutes les ruptures, toutes les anomalies qui peuvent survenir dans cet Umvelt se rpercutent, sont reprises dans une rptition et donc ils dcrivent des ractions, se heurter des figures dautorit, se sentir trait injustement, rpter les checs amoureux. Ils sont fascins par le fait que la nvrose utilise la situation sociale, le lien social. Alors il faut dire que quand on lit d'ailleurs a, on se dit bon c'est bien ce quon raconte en analyse. L, ils valorisent justement, ils se demandaient pourquoi on ne nous amne pas sur le divan un peu des perles la Freud, des mots d'esprit, a fuse, des actes manqus, des rves quon va, non ! on amne des situations rptitives, on amne les occasions, les occasions de la vie nvrotique, c'est--dire en gnral la rptition d'expriences ngatives avec autrui : Je ne me suis pas fait comprendre, il m'a pas compris, il m'a pas trait comme il aurait d, etc. On a, travers toutes ces descriptions, mais qui pour eux avaient un caractre de nouveauts justement, de nouveaut parce qu'ils disaient : nous faisons un autre recueil que le recueil de la Science des rves, de la Psychopathologie de la vie quotidienne, c'est--dire quon fait la vraie psychopathologie de la vie quotidienne, qui nest pas faite de perles admirables de tous les cts mais qui est prcisment cette mobilisation du lien social, cette mobilisation de l'Autre par la vie nvrotique. Autrement dit, c'est a qui me parait essentiel, cest que leur rfrence ctait cette dlimitation de la nvrose par le
94
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique symptme, cest--dire le symptme comme phnomne circonscrit, comme formation de l'inconscient et quici ils se trouvent devant une infiltration totale de l'existence par la nvrose et donc ils ont voulu, avec le caractre, l'appareiller dans une catgorie clinique spciale. Alors on voit ainsi que quelqu'un comme Glover, c'est pas mal quand il attribue justement aux ractions caractrielles un dficit du symbolique on peut le traduire ainsi - puisqu'il dit ce sont des sujets qui, la diffrence de purs nvross, ne se suffisent pas d'autopunitions symboliques, il faut vraiment des autopunitions relles qui leur soient infliges par des personnes de l'entourage, qui sans doute ont une signification symbolique, mais il dit : la punition n'est pas symbolique, il faut qu'elle soit effective dans la ralit extrieure et c'est d'ailleurs pourquoi il voit aux caractriels un lien avec le pervers. Alors, on voit bien l'obstacle pistmologique qui est le leur : c'est quils raisonnent vraiment selon la rpartition de l'intrieur et de l'extrieur, c'est--dire cet obstacle que nous franchissons ds que nous apprenons le b-a-ba de Lacan, savoir que le sujet surgit du signifiant dans l'Autre. Donc d'emble nous ne faisons plus ce partage, de l'intrieur et de l'extrieur. Mais eux oui, et donc il faut quils laborent le caractre comme loppos du symptme et on voit Freud faire tout, y compris dans le Moi et le a , pour ne pas laisser se fixer cette ide-l, laquelle lui-mme avait donn lieu. Pourquoi cette popularit de ce concept de caractre ? C'est, videmment parce qu'ils avaient, Freud avait bien dit, par exemple dans la disposition la nvrose obsessionnelle en 1913, que, tandis que le symptme nvrotique est caractris par le refoulement, lchec du refoulement et le retour du refoul, eh bien ce mcanisme est absent de la formation du caractre. En quelque sorte, Freud, en effet, a ouvert la voie dire que le caractre n'a pas la structure des formations de l'inconscient. Et, autant on peut dire qu'il a videmment rapport la formation du symptme au symbole, il a, en quelque sorte, rapport la formation du caractre directement la pulsion et mme directement la zone rogne, comme par un court-circuit des labyrinthes du symbolique. Il suffit daller voir le rsum final des Trois essais, le paragraphe sur la sublimation, on peut lire ceci - c'est une dfinition du caractre : le caractre - entre guillemets lpoque encore - le caractre dune personne est pour une part considrable, difi sur le matriau des excitations sexuelles et se compose de pulsions qui ont t fixes depuis lenfance, de constructions ralises par le moyen de la sublimation, - drivant toujours de la pulsion - et d'autres constructions utilises pour arrter les motions perverses. Mais tout a veut dire : de constructions qui ne sont pas du type symptomatique. C'est comme des sublimations, ce sont des formations ractionnaires mais ce ne sont pas des symptmes. C'est dj prsent dans larticle de 1908. Freud, quand il a commenc laborer le caractre, il a donn l'ide dune connexion directe, comme en court-circuit, entre le trait de caractre et une fonction corporelle, entre le caractre et mme le comportement d'un organe. Et cest a qui a donn ce petit article de 1908, toute sa rpercussion prcisment, c'est dans les annes vingt que c'est vraiment parti de faon splendide, c'est--dire, formidable de pouvoir driver autant de consquences, en ligne directe, partir dune zone rogne, de la zone rogne anale. C'est a qui a t le triomphe, il faut dire, de la caractrologie psychanalytique. Donnez-moi lanus, je vous dduis le monde. (rires) Et l, il faut lire, l'article de Freud est l-dessus trs dlicat, mais il faut lire larticle dErnest Jones de 1918, que vraiment jai relu avec admiration ! Anal rotic ? ? ? . Vraiment on se dit : a devait faire partie de la bibliothque de Lacan. Il le fait de faon extrmement prcise - je ne vais pas avoir le temps de vous faire la construction - de driver, alors lui il prend a, lisez le texte de Freud qui dix ans avant, fait a avec beaucoup de dlicatesse ; lui, il a l'ide de driver
95
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique directement les traits de caractre partir de lacte de dfcation. Et donc il analyse, si jose dire par le menu lacte de dfquer et cest lultima ratio, c'est la raison finale. Dailleurs il dit : tous ces faits sont ultimated derived from. Il analyse et coupe a dune faon extrmement prcise, d'un ct lacte luimme, le produit, et il y toute une marqueterie extrmement, prcise, extrmement dlicate qui, videmment, donne lieu un immense codage anal de toute lexistence. On voit bien que, si tout peut prendre un sens sexuel, tout peut prendre un sens anal, mais condition dtre bien class sa place. Ce qui laisse penser, justement il met tellement l'accent sur le got du classement, il y met du sien si je puis dire avec cet article (rires). Cest un article il faut dire, il ny en a pas eu de mieux, parce que vraiment quand on lit celui d'Abraham, de 1921 Complment la thorie du caractre anal , c'est, en effet, des complments parce quil utilise beaucoup l'article de Jones, il apporte quelques notions trs prcises et puis finalement Abraham a voulu faire aussi bien que Jones, cette fois-ci sur lrotisme oral et il y a une analyse, un peu moins prcise quand mme chez Abraham, de lacte, de la succion, ou galement on drive de l'acte de la succion, du recevoir dans la bouche, donner par la bouche, etc., on drive toute une disposition, toute une position subjective et il faut bien voir, on rit un peu, mais ce sont des rsultats de la psychanalyse, et ce sont des rsultats qui ne sont pas invalids par Lacan, enfin qui ne sont pas totalement invalids par Lacan, sur lesquels on peut dire quau contraire Lacan sappuie, sur cette notion dune connexion directe de la zone rogne et du caractre, l'ide de base pulsionnelle du caractre - il faut distinguer d'ailleurs si lorigine se trouve dans les pulsions partielles ou dans les zones rognes, Abraham fait bien la distinction, y a eu, c'est apparu comme une conqute de la psychanalyse. Cela dit, leffort de Freud comme celui de Lacan, a t de marquer en quel sens le signifiant tait impliqu ce niveau. Et puisque je vais devoir m'interrompre, il faut vous apercevoir que c'est justement toute cette littrature du caractre que Lacan sublime dans les derniers chapitres des Formations de l'inconscient, du Sminaire V. Qu'est-ce quil dcrit ? Il va jusqu faire, justement, des sortes de portraits caractrologiques de l'obsessionnel et de l'hystrique. Et il prend justement a, comme il dit, au niveau de la conduite, de lobsessionnel, ou au niveau de son style, comme il dit. Il recompose les petits mcanismes de la conduite, cest-dire quil utilise et il dplace les rsultats de l'investigation de Jones et dAbraham, et prcisment c'est dans le sminaire des Formations de linconscient, c'est--dire c'est justement au titre des formations de l'inconscient que Lacan dcrit la conduite de lobsessionnel et quil dcrit finalement les traits de caractre. Bon, eh bien je montrerais plus en dtail la fois prochaine comment Lacan prcisment utilise et dplace ?? Fin du Cours 8 de Jacques-Alain Miller 27 janvier 1999

neuvime sance du Cours (mercredi 3 fvrier 1999)
IX
Symptme et caractre, je crois avoir fait ce qu'il fallait, avec l'insistance qu'il
96
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique fallait, pour vous faire saisir la signification de cette opposition binaire dans l'histoire de la psychanalyse. C'est aussi bien l'occasion de nous demander ce que c'est que lhistoire de la psychanalyse en tant que nous-mmes, ici, nous y avons notre part. L'histoire de la psychanalyse - c'est ce que je propose - c'est ce qui se transforme de la pratique inaugure par Freud au contact de et dans son rapport l'exprience du rel quoi elle donne accs. C'est une perspective que j'appelle lexprience du rel et prendre cette perspective sur l'histoire de la psychanalyse nous donne un autre point de vue, un point de vue diffrent de celui que Lacan a labor et diffus au dbut de son enseignement. J'ajoute qu mon avis, cet autre point de vue est congruent avec son dernier enseignement. Donc, certains gards, je revisite avec vous l'histoire de la psychanalyse en me dtachant de la prgnance de ce qui a t le dpart de Lacan pour considrer cette histoire d'un point de vue qui peut stayer de son dernier enseignement. Comment avons-nous t amens concevoir l'histoire de la psychanalyse partir du premier enseignement de Lacan ? Cette marque a t si insistante quil faut un effort de dtachement pour pouvoir la considrer autrement. Pour nous jusqu'alors, l'histoire de la psychanalyse nous la concevons comme marque par une rupture, conditionne par une rupture dont nous serions, avec Lacan, les rparateurs, marque par une rupture, par une dviation essentielle que nous aurions effacer, comme marque par un abandon de l'esprit de Freud, mme exactement par un reniement. C'est un terme qu'il est arriv Lacan demployer, en particulier dans son crit de La chose freudienne , un reniement, ce qui implique, ce qui comporte que l'histoire de la psychanalyse serait tache d'une infidlit, d'un manquement on ne sait qu'elle foi, par un dplacement du transfert, du sujet-suppos-savoir. Le vecteur qui serait porteur du mouvement psychanalytique aurait t, en un point, stopp, se serait continu dvi par un oubli, par une mconnaissance et il aurait fallu attendre le redpart de Lacan dans son Rapport de Rome pour que l'inspiration inaugurale se poursuive.
Et mme, cette dviation aurait t une inversion de l'orientation propre de l'exprience analytique. Voil comment, jusqu' prsent nous avons conu notre place et mme notre mission dans la psychanalyse, comme de raliser une inversion de linversion. Et c'est ce qui a motiv ce que Lacan lui-mme a appel son mot d'ordre, savoir l'nonc du retour Freud et nous sommes encore, jusqu'ici, nous sentir ports par le retour Freud, par rapport aux infidles. C'est mme sur cette conception que Lacan a fond son cole comme une reconqute du champ freudien sur les infidles et c'est ainsi qu'il peut crire en 1955, dans sa chose freudienne, page 402 des crits : Le mot d'ordre d'un retour Freud signifie un renversement. Il ma fallu dplacer cette bibliothque que jai amene devant vous, souvent de faon allusive aussi bien, pour mavancer jusqu' oser branler cette image si fascinante, si pleine de rsonances et qui moi-mme, d'ailleurs, ma port, avec un certain nombre de ma gnration, dans le sillage de Lacan. Eh bien c'est cette image que nous questionnons, que nous branlons, que nous mettons en doute, c'est simplement en tirant les consquences du point d'arrive de Lacan, la borne fixe par Lacan pour dterminer ce point d'inflexion, on peut mme dire, puisqu'il s'agirait d'un renversement, ce point de rebroussement de l'histoire de la psychanalyse. La borne fixe par Lacan, c'est la mort de Freud. Y a-t-il l quelque vnration incongrue ? Lacan pensait - il lcrit - que la seule prsence de Freud, de Freud
97
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique vivant, crivant, puisquil s'est fait connatre avant tout de ses lves dans ses dernires annes par ses crits plutt que par sa parole vive, prservait le sens premier de sa dcouverte et donc il fixe cette borne la mort de Freud pour pouvoir dire quensuite, aprs cette mort - je le cite la phase parcourue disons jusqu'au Rapport de Rome , jusqu' Fonction et champ de la parole et du langage en 1953 - la phase parcourue dans le mouvement psychanalytique a t une antithse de la phase prcdente, de la phase premire du mouvement psychanalytique. Et c'est ici, ce vecteur gar, se situe la dviation amricaine, legopsychology, porte par Hartmann, flanqu de Lowenstein et Kriss. Et nous avons, moi, mes camarades, la Section clinique du Dpartement de psychanalyse, nous nous sommes groups derrire cette indication de Lacan et c'est ainsi que nous avons pens notre propre pratique. C'est ici, prcisment, que prend son sens l'anecdote que Lacan a popularise et dont il signale expressment avoir reu le rcit de la bouche mme de Jung. Freud arrivant avec lui sur le paquebot, en vue de la statue de la Libert, pour les confrences qu'il avait faire et disant : ils ne savent pas que nous leur apportons la peste , eux, ils - les Amricains. Le commentaire de Lacan ne valide pas l'nonc de Freud. Il y voit au contraire un tmoignage de lubris de Freud, de la prtention excessive du hros quest Freud, il va chercher l les rsonances du ct de la tragdie grecque, sa prtention excessive, immanquablement destine trouver sa sanction dans la vengeance des Dieux. Cest a lubris, c'est l'excs, c'est le moment o se signale la transgression par le hros des limites qui sont imposes son action ; les franchissant, il s'expose un retour de destine qui lannulera, le rduira son statut de dchet. Voil ce que Lacan entend dans l'nonc de Freud qui concerne l'inconscience des autres, leur non savoir, ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient en invitant Freud et ses lves. Et ce qu'il faut entendre, sous le signe du retour Freud, c'est que bien plutt, ce sont eux, les USA, qui apporteraient la peste la psychanalyse. C'est ce que dit Lacan aussi clairement quil lui est donn de le formuler : La nemesis, dit-il, n'a eu pour prendre au pige son auteur qu le prendre au mot de son mot, nous pourrions craindre qu'elle n'y ait joint un billet de retour de premire classe . Par quoi il ne faut pas simplement entendre que Freud est retourn son point de dpart, sinon que loin d'apporter la peste, il la reue et que le mouvement psychanalytique a t infect par la dviation amricaine. Et en effet, on a vu se dployer dans lego psychology, qui s'est affirme en puissance dans le moment psychanalytique aprs 1945, partir de la revue consacre l'enfance par Anna Freud, flanque de la triade que j'ai mentionne tout l'heure, on a vu saffirmer sans doute, au grs de Lacan, la mconnaissance de l'inconscient, dont le terme mme a t gomm, vacu, la mconnaissance du sujet de l'inconscient, confondu, sacrifi au moi, la promotion de l'objectivation de l'exprience, le discrdit des pouvoirs de la parole, etc. Tout cela est vrai et pourtant, et pourtant ! Lacan a rig, dans les annes cinquante de ce sicle, une cible, la cible anti-amricaine. Et l'rection de cette cible avait toute sa rsonance politique dans les annes cinquante, dans les annes soixante, encore dans les annes soixante dix et elle a convenu, elle s'est accorde avec ce qui a t - nous en avons encore des beaux restes - ce qu'on pourrait appeler le raidissement franais en face de l'avance de l'esprit amricain. Je laisse de ct cette dimension politique dont les jours pellent pour nous son avenir, son devenir. Quand on fera le bilan du sicle, on devra constater ce qui a t amricain dans ce sicle, ce qui a historiquement progress, gagn, au cours de ces annes, qui nous lie et qui nous spare de Fonction et champ de la parole et du langage .
98
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Je m'en tiens ce qui concerne le mouvement psychanalytique et, en mappuyant sur le dernier enseignement de Lacan, je suis conduit dire que lrection de cette cible anti-amricaine a t aussi un voile. Elle a voil l'exprience du rel en cours dans la pratique de la psychanalyse et ce, bien avant la mort de Freud. Cette exprience du rel est justement celle qui avait conduit la promotion du caractre dans l'exprience analytique. a, a s'est fait Freud vivant et a s'est fait Freud y rpondant, Freud en tenant compte et, certes, pour tenter de rediriger l'intuition de ses lves. Le sens du retour Freud, promu par Lacan, ctait un retour au symptme, c'tait un retour la premire topique de Freud, un retour l'inconscient et ses formations. Et ce retour, qui a mobilis les ressources contemporaines, celles de la linguistique structurale, qui a fait rsonner le terme de signifiant, qui a brod l'expression de chane signifiante, qui a inclus dans la psychanalyse la mtaphore et la mtonymie, ce retour a t un retour l'inconscient, ses formations, aux premires uvres inaugurales de Freud et a valu comme une novation, ce que nous devons, prs de cinquante ans plus tard, enregistrer et que nous ne songeons pas invalider. C'tait justifi, oui, mille fois, mais en mme temps, la promotion de ce retour Freud a fait limpasse sur le sens qua eu, bien avant la mort de Freud, comme je le disais, la promotion du caractre au dtriment du symptme. La seconde topique de Freud, celle quen dfinitive Lacan n'a pas cesse de reprocher l'inventeur de la psychanalyse, au dcouvreur de l'inconscient, la seconde topique de Freud, celle du a, du moi et du surmoi, tait pourtant une tentative de tenir compte de l'exprience du rel que traduisait chez les praticiens la promotion du caractre. Cette exprience du rel, c'est a qui conduisait par exemple un Fenichel, moqu par Lacan, mais aussi bien tudi par lui, distinguer les nvroses modernes des nvroses classiques. C'est ce qui a merg, cette diffrence, du classique et du moderne, dans les nvroses, au tournant des annes vingt, et sinon dans la ralit, du moins dans la comprhension qu'en ont eue les psychanalystes. On a eu le sentiment quon avait touch aux nvroses et Fenichel, prcisment, implique dans ce dplacement des nvroses classiques aux nvroses modernes ce qui aurait pu changer de la pratique ducative, qui serait devenu prcisment, au dbut du sicle, pourquoi pas la faveur de la Premire Guerre mondiale et de ses suites, une inconsistance de la pratique ducative. On peut rire - a nest pas votre cas dailleurs - mais cest un effort pour connecter l'Autre, ce que nous appelons lAutre, le grand Autre et lactualit de la civilisation. Eh bien dj, il avait senti que quelque chose stait pass. La nvrose classique, selon Fenichel, c'est celle o le symptme fait son apparition comme une perturbation bien dfinie et donc au sein de ce quest un ordre, une ordonnance, le symptme fait mergence comme une perturbation soudaine qui se manifeste par des actions ou par des impulsions remarquables par leur inadquation une ordonnance pralable. 0n voit bien qu cet gard, isoler le symptme suppose quon prenne rfrence une ordonnance mentale et une ordonnance globale sur le fond de quoi se distingue, sisole le symptme. Cette ordonnance globale, par rapport quoi le symptme apparat comme une perturbation locale, en 1945, dans son manuel, et il est trs possible que le mot figure dj dans l'dition premire de 1932 en allemand que je n'ai pas pu consulter, Fenichel lappelle la personnalit ; c'est par rapport la personnalit que se dtache, que s'enlve le symptme. Tandis que la nvrose moderne, celle qui s'est impose l'exprience des analystes partir des annes vingt, elle mettait en vidence comme une malformation de la personnalit ellemme, au point qu'elle apparaisse tellement implique dans la maladie qu'on ne puisse tracer des frontires
99
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique entre la personnalit et le symptme. C'est ce que dit le manuel de Fenichel, que j'ai lu en anglais dans son dition de 1945 : No borderline between personnality and symptom. Ce qu'il fait passer l sous le nom de personnalit, c'est ce qu'on a appel le caractre, c'est--dire le style habituel, le style ordinaire du comportement d'un sujet. Oh ! la mort de Freud na pas grandchose faire l-dedans. Le mouvement psychanalytique a t port de par sa logique propre, affrontant les contingences de ce que lui offrait l'histoire, de la nvrose classique la nvrose moderne, du symptme au caractre, aux troubles du caractre et de la personnalit. Et a conduisait Fenichel, en effet, dire en quarante cinq, terminant son manuel par la caractrologie psychanalytique, que celle-ci tait la discipline la plus rcente qui soit ne de la psychanalyse. Il faut faire un petit effort, l, pour se dtacher de notre pope psychanalytique avec sa rupture, sa grande dviation, son reniement, pour considrer, ne serait-ce qu'un instant, la perspective historique qui a t celle des praticiens, avant que la voix de Lacan ne se fasse entendre. Quelle est leur perspective sur l'histoire de la psychanalyse, sur les modifications de la pratique analytique ? C'est la suivante : c'est que la psychanalyse a commenc par le symptme, c'est--dire qu'elle a commenc par s'attacher des phnomnes apparaissant comme trangers au moi, des enclaves, des parasites, des dysfonctionnements toujours localiss ne cadrant pas avec le comportement habituel du sujet, le surprenant, le faisant souffrir et dont luimme ait souhait se dbarrasser. Et ensuite, la psychanalyse s'est largie au caractre par la comprhension que l'inconscient n'tait pas seulement prsent, agissant, dterminant, sous un mode inhabituel, irruptif ou intrusif, mais que l'inconscient tait l dans l'ordinaire, dans le quotidien, dans la manire habituelle daimer de har et d'agir. Voil ce qui a t vcu, ce qui a t pens comme un largissement de la psychanalyse, une extension, exactement, du symptme la conduite. Et a, c'est la toile de fond sur laquelle Freud amne la fonction de la rptition, le sentiment inconscient de culpabilit, autant de concepts par lesquels il tente de saisir, de rendre compte justement de cet largissement du symptme la conduite. Et mme si c'est trs loin de moi l'ide de ddouaner lego psychology, mais enfin a a t la base, la justification de l'ego psychology. Elle sest propose de tenir compte de ce dplacement, de se focaliser non pas sur le symptme, trop troit, triqu, antdiluvien, mais de prendre en compte le trouble de la conduite comme telle et ses dterminants inconscients et c'est a qui a fait merger la seconde de topique de Freud, c'est a qui a mis au premier plan la notion de personnalit. Lacan luimme en a utilis le concept, le formulant sa manire dans sa thse de psychiatrie des annes trente, De la psychose paranoaque dans ses rapports avec la personnalit o il essaye de faire toute sa place ce qu'il a saisit du sentiment inconscient de culpabilit promu par Freud et de la conduite d'autopunition. a a dur bien sr, cette rfrence la personnalit. Le professeur Lagache, en 1958, a procd une relecture du Moi et le a de Freud sous le titre Psychanalyse et structure de la personnalit et c'est d'ailleurs, si on se souvient de ce texte, essentiellement parce qu'il sest attir une remarque de Lacan qui figure dans ses crits page six cent quarante sept et suivantes. Mais le mot de personnalit, qui est l gliss dans le texte et qui, bien sr dans un contexte franais a toutes les rsonances du personnalisme, mais il a son point d'origine dans ce que les praticiens ont conu comme un largissement du point de vue de la psychanalyse, au-del de symptme. Donc, on peut dire que la personnalit, c'est quand mme l'autre nom du caractre dans la mesure o ce qui est vis l, c'est la totalit de la
100
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique conduite, lide de pouvoir rendre compte, partir d'un ensemble rduit de dterminants, de l'ensemble dune conduite. videmment, c'est lautre extrme de la discrtion du symptme, c'est--dire de son caractre limit et numrable. Donc bien avant, nous sommes l bien avant la mort de Freud et l'accent s'tait dplac du symptme et du refoulement vers le caractre et la dfense. Les Amricains ny taient pour rien, a sest fait alors qu'ils taient bien loin d'avoir pris la primaut qui a t la leur aprs la Deuxime Guerre mondiale, alors quils comptaient pour du beurre dans le mouvement psychanalytique, tout a sest fabriqu en Europe Centrale. Ce qui s'est fabriqu, c'est prcisment, aprs lessor premier de la psychanalyse, son essor initial, en raison d'un achoppement de la pratique, pas d'une infidlit, pas d'un reniement, d'un achoppement de la pratique sur cette extension et sur ce qui a merg, dans l'exprience, de l'enracinement du caractre dans la dfense. Alors qu'est-ce qu'on a appel dfense ? Quest-ce qui fait la diffrence ici, de la dfense et du refoulement ? Pourquoi est-ce qu'on s'est dplac du refoulement la dfense, voire ses mcanismes ? On sest dplac la dfense parce que la dfense, c'tait le concept quoffrait le vocabulaire freudien concernant le rapport la pulsion, c'est-dire la jouissance. Et on voit ainsi les praticiens favoriser la dfense au dpends du refoulement, parce que ce qui merge dans leur exprience du rel, c'est la prvalence du rapport la jouissance. Alors videmment a a suivit son cours qui na pas forcement t le meilleur et donc a a donn tout son clat au retour Freud de Lacan qui a t un retour la premire topique, inconscient, prconscient, conscient, un retour qui a t centr sur le refoulement et c'est a que nous dversent les premiers sminaires de Lacan, le retour au refoulement, un retour visant essentiellement le symptme et rethorisant lensemble de l'exprience psychanalytique partir du symptme comme retour du refoul et on peut dire aussi bien, dans le mme fil, assurant la promotion de la vrit comme cause, et c'est ainsi, cest dans son crit La chose freudienne , sous-titre Sens dun retour Freud en psychanalyse que Lacan crit sa prosopope de la vrit. La prosopope de la vrit, en termes techniques, a veut dire priorit au refoulement sur la dfense. Bien entendu, cette admirable prosopope a beaucoup d'autres rsonances, elle fait vibrer l'ensemble des grandes uvres littraires, mais en termes techniques, en termes l o nous sommes devoir oprer dans la psychanalyse, a donne la priorit au refoulement sur la dfense. La caractrologie psychanalytique, antrieure l'ego psychology et qui lui a donn son assise, elle, elle s'est appuye sur la seconde topique de Freud au contraire et elle s'est centre sur la dfense et elle n'a pas vis le symptme, elle a vis le caractre et la personnalit et elle a promu comme cause la satisfaction pulsionnelle et pas la vrit, elle a promu la jouissance comme cause. Et c'est pourquoi, partir du dernier enseignement de Lacan, nous pouvons la considrer aujourd'hui dune autre faon et peut-tre rtablir dans le cours de l'histoire de la psychanalyse un autre point de vue, peut tre plus sensible une certaine continuit, au labeur des praticiens, leurs impasses certainement, mais dans d'autres termes que ceux de reniement ou de discrdit. Alors le fondement, l'origine de la caractrologie psychanalytique a t l'article de Freud de 1908 que j'ai mentionn dj, Erotisme anal et caractre . Ces quelques pages introduisent une connexion sensationnelle parce que directe entre la personnalit et la jouissance. Jemploie l deux termes qui ne figurent pas comme tels dans le texte, mais c'est quand mme a que a nous dit aujourdhui, une connexion directe de la personnalit et de la jouissance. C'est-dire que Freud - l ce sont ses termes met en rapport, en relation, il n'arrive pas une dduction, il le reconnat, mais il met en rapport un ensemble de traits de
101
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique caractre et le comportement d'un organe corporel. Ce qu'il appelle organe Verhalten c'est vraiment le comportement, la conduite, l'attitude. C'est comme si l'organe rassemblait sur lui-mme toutes ces proprits les plus leves de la personnalit. Cest un article qui a retentit dans toute lhistoire de la psychanalyse parce quil a inaugur ce que je pourrais appeler le privilge de lanal dans la psychanalyse. On n'a jamais fait aussi bien que les tudes sur lanal. Les psychanalystes se sont vraiment lancs dans cette carrire avec un got, avec une science devant lesquels on doit rendre les armes. Rien de tout ce qui a t crit sur loral n'atteint le sublime de ce qui a t conu sur l'anal. C'est mon avis, mais Fenichel dont le manuel, quand mme, comporte plus de mille six cent rfrences des articles analytiques, on na quand mme jamais fait mieux, son bilan n'est pas loin de celui que je tire : vraiment le solide, concernant la jouissance pulsionnelle dans la psychanalyse, a concerne lanal. Et d'ailleurs Fenichel lui-mme, notons-le en passant, il y a vu - c'est un gauchiste Fenichel, il a eu un certain nombre de problmes s'installer aux Etats-Unis, il complotait un petit peu comme a, en douce - Fenichel d'ailleurs, en 1938, a crit un article sur La pulsion amasser de la richesse , un article anticapitaliste, on peut le dire, qui visait prcisment montrer comment la civilisation contemporaine, marque par le capitalisme, trouvait son ancrage dans l'rotisme anal et comment cette civilisation mettait spcialement laffiche le caractre anal. Prenons a comme un article prcurseur : aujourd'hui, on ne peut pas ouvrir un magazine et un journal sans que a stale et quon doive tre au courant de comment se transfrent et saccommodent les richesses, comment a se fusionne et comment a samasse dans des quantits qui taient jusqu'alors absolument indites. Donc l'anal, Fenichel ne le mconnaissait pas, est un phnomne de civilisation et il avait peru, au dbut du sicle tout de mme, que c'tait dans cette voie que lon tait engag. On peut dire que l'oral n'a jamais donn lieu des tudes aussi claires et d'ailleurs le caractre oral, selon ceux qui lont tudi dans ces termes, n'apparat jamais tout fait dtermin, prcis, alors que l'anal, indiscutablement, me semblet-il, fournit le modle de la corrlation entre personnalit et jouissance. Alors comment Freud a procd ? Il a slectionn un ensemble de traits de caractre, la triade clbre : tre ordonn, tre parcimonieux, tre obstin, ttu, il a montr que ces trois traits de caractre se trouvaient frquemment lis les uns avec les autres, chez le mme sujet, et il les a rapports au corps, une fonction corporelle, ce qu'il a pens saisir d'un rotisme anal exceptionnellement prononc chez les sujets dmontrant cette triade de traits de caractre. Dmontrant, l'article est rapide, que dans leur enfance ils sadonnaient spcialement la rtention des fces, la constipation, etc., et a lui a suffit pour ce qui a t un aperu a n'est pas un trait, c'est un aperu - qui la conduit affirmer que ces trois traits de caractre taient des sublimations de l'rotisme anal. C'est--dire qu'il a rapport la configuration dune personnalit une jouissance - pour le traduire dans le langage que nous utilisons - une jouissance anale, relie la zone htrogne anale. Freud a fait a dailleurs trs modestement, en disant que cette connexion, il ne pouvait pas dire quand il en avait eu lide, c'tait un moment o c'tait apparu dans sa comprenette et que a n'tait pas parfaitement clair pour lui. Et on peut dire que c'est l tout de mme quest le point d'origine de l'ego psychology, parce que l'ego psychology, si on veut la considrer dune faon un peu plus favorable que ce que Lacan en a stigmatis quand il s'y est intress au dbut de son enseignement, lego psychology, elle avait affaire avec ce qu'elle cernait comme l'ego dont elle faisait une instance se rapportant l'rotisme primaire, se rapportant la
102
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique jouissance dans ses diffrentes modalits et pour eux, pour la triade new-yorkaise importe d'Europe centrale, ils essayaient de saisir sous le nom dego linstance organisant les pulsions, ayant faire avec les exigences de la jouissance et permettant certaines pulsions de s'exprimer directement et imposant d'autres de s'altrer, de se sublimer, les exposant des formations ractionnelles, etc. Autrement dit l'ego psychology, son bon ct, si au moins on la considre partir de son point d'origine, c'est quelle a tent d'aborder les attitudes de lego en rapport avec les exigences pulsionnelles. Alors, videmment, elle a donn de a une version ducative, elle a courtcircuit toutes les formations de l'inconscient pour cette confrontation et certainement tout ce que Lacan lui reproche reste valide. Il n'empche quelle a eu son point d'origine une orientation vers la jouissance, c'est--dire elle a eu la notion de la pulsion comme conditionnant lattitude subjective. Si on voulait tre complet, il faudrait passer par ce que Freud formule des zones rognes dans les Trois essais, en 1905 et puis de ce qu'il complte en 1915, du rle qu'il donne lanal, loral, lurtral, l'organe gnital comme zone rogne d aux soins de l'Autre avant mme son instrumentation dans la relation sexuelle, Freud dj signale que dans le voyeurisme et lexhibitionnisme, lil correspond une zone rogne, ce dont nous retrouverons bien plus tard lcho dans le Sminaire XI de Lacan, quand il consacrera la schize de lil et du regard quatre leons qui appartiennent au registre de la pulsion, Freud y ajoute encore la peau comme zone rogne minente quand il s'agit de la douleur et de la cruaut, donc il faut comprendre du sadisme et du masochisme, il va faire mme de la peau la zone rogne par excellence, et il faudrait aussi souligner ce qui est dj mentionn par Freud en 1915, que la satisfaction est comme connecte, comme dans un rapport troit, essentiel, avec la rptition de la satisfaction. Et donc, ds lors que Freud essaye de cerner la satisfaction pulsionnelle, il la lie aussitt avec la rptition. Dj - je ne m'attarde pas sur le dtail de ce texte - on trouve quand mme en 1915, je le signale, lesquisse dune description assez prcise, assez physique de la relation l'objet anal, o Freud indique, en tout cas, que le contenu des intestins, des intestins vider, peut valoir, peut anticiper sur la valeur de l'acte sexuel et surtout o il indique, reprenant les thmes de son article de 1908, que le contenu des intestins est susceptible de prendre dautres significations. Le plus important, cest qu'il introduit bien l le terme de signification : le cadeau, le bb, la rtention peut comporter une signification, une valeur auto-rotique, et l'objet anal peut tre pris dans des pratiques scatologiques, ce qu'il appelle des crmonies secrtes, dont nous avons dans certains cas qu'il a donns des exemples et qu'on trouve aussi dans la psychopathia sexualis . Freud, je le rappelle, dveloppera cette variation de significations de l'objet anal dans son article de 1917, sur la transmutation des significations dans l'rotisme anal - je le cite inexactement quil mtait arriv il y a quelques annes de commenter dans le dtail. C'est partir de l quon trouve, en effet, les articles classiques auxquels jai fais rfrence la dernire fois, de Jones en 1918 sur l'rotisme anal, dAbraham sur lrotisme anal en 1924, c'est--dire qui, dans la veine de Freud, s'attachent prciser en dtail ce dont il s'agit dans l'anus et dans la bouche comme zone rogne. Ils nous donnent leur faon, dans ces articles, et il y en aura dautres par la suite, une illustration de la structure et du fonctionnement de la zone rogne comme telle. Alors j'ai dit que cela faisait partie de la bibliothque de Lacan. En effet, Lacan s'est empar des descriptions devenues classiques de la structure et du fonctionnement des zones rognes. Il n'a pas du tout cart a, il a pu sen moquer, pour le ton objectivant de l'ensemble, mais cette moquerie ne l'a jamais empch de verser au compte de l'exprience analytique les descriptions
103
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique trs dtailles qui ont pu tre donnes de la structure et du fonctionnement des zones rognes. On peut dire que Lacan la reprise, cette description, il la resignifie, il la thorise sur de nouvelles bases. Il a procd, premirement, la subjectivation du rapport la jouissance et deuximement, la signifiantisation de la pulsion. Arrtons-nous un moment sur ses deux points. D'abord la subjectivation. En effet, Lacan a introduit le sujet dans les descriptions qui ont t faites du rapport la jouissance, et par quel biais, quel est le biais qui s'est offert de lui-mme ? C'est le biais de la signification. Le terme figure dans Freud, ce propos, et il est impliqu aussi bien chez Jones que chez Abraham et chez les autres. Jones montre que lacte et le produit de la dfcation peuvent prendre des significations diverses, il montre a dans le fil de Freud. Quest-ce que Lacan a ajout l ? Il a ajout ceci que ces significations sont rapporter au sujet en tant que sujet de la parole, pour autant que la parole confre un sens tout ce qui sont les fonctions organiques de lindividu. Et donc il a pu semparer de ces descriptions en les versant au compte du sujet de la parole. C'est--dire que chaque fois quil a eu, dans son premier enseignement, aborder le thme du rapport la jouissance et prcisment du rapport l'objet oral, lobjet anal, il sest agit pour lui de montrer que le rapport l'objet tait subjectiv, c'est dire que le fait essentiel tait qu'il avait une signification ou plutt des significations variables. Et on peut dire que la subjectivation, chez Lacan, du rapport la jouissance, se dmontre toujours en fonction de la varit, c'est le nologisme que Lacan introduit dans son dernier enseignement pour exprimer en un mot les variations de la vrit. Eh bien chaque fois qu'on isole un fait de varit, on dmontre par l mme la subjectivation du phnomne. Alors cest ce que Lacan accomplit et qui est si essentiel, je lai dj soulign [coupure du courant], dans la seconde partie du premier chapitre de Fonction et champ de la parole et du langage . [L a me pose un petit problme !] Est-ce quon mentend au fond ? oui ! ! au fond ? coutez je vais continuer dans le noir, a vous rendra plus difficile de prendre des notes, cest pas essentiel. Cette seconde partie, on peut dire quelle accomplit cette subjectivation du rapport la jouissance dont la littrature analytique a fait un de ses fleurons. Cest ce qui conduit Lacan dire que le stade objectal est, en fait, ce quil appelle dans son langage dalors un stigmate historique, cest--dire une marque subjective, une implication subjective. Cest ce que vous trouverez pages 261, 262, des Ecrits o Lacan se rfre ce qui a pu sinscrire comme page de honte ou page de gloire. Il me semble que sa rfrence est videmment lrotisme anal, et que, videmment, ? ? ces renvois texte, cest--dire quil fait partie, fait participer le soi-disant stade dune geste, dune pope, le fait entrer dans lordre du signifiant. Alors honte ou gloire, ces deux termes, en terme freudien, sont des formations ractionnelles qui peuvent tre, en effet, positives ou ngatives. La honte, cest la honte dune dfcation imprvue, mal propos, et qui dmontre labsence de contrle du sujet sur son corps, le contrle tant une valeur minente du caractre anal. La gloire, en revanche, on peut penser quelle se rfre la rsistance, solitaire, lexigence dautrui, en particulier lexigence de produire les fces et qu'il s'agit l de la valeur hroque du seul contre tous qui trouve l son point dancrage, modeste, du sujet sur le pot. (rires) D'ailleurs [il parait que tout le quartier est plong dans l'obscurit, il y a une coupure dans le quartier] - je fais finir le dveloppement - d'ailleurs la page de gloire est crite en particulier ce propos dans un petit acte tout fait savoureux de Courteline, si je ne me trompe, qui s'appelle On purge bb o dailleurs l'rotisme oral et lrotisme sont mls puisquil s'agit de la prise dhuile de ricin, pour obtenir leffet dsir et on voit en effet bb, rsistant la
104
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique purge, mobiliser autour de lui l'affolement de la famille et y compris mettre en valeur les difficults d'ordre sexuel qui peuvent partager ses gniteurs. Alors je comptait l entrer dans le dtail du texte de Lacan - dans lobscurit, oui ! ? - je lai fait, ? ? sur le texte, Lacan voque - il mest arriv de le commenter mais trop rapidement - il voque exactement la page de honte qu'on oublie ou quon annule, o la page de gloire qui oblige - il m'est arriv de commenter a - qui oblige, qui constitue une rfrence pour le sujet du fait quayant tenu tte ceux qui veulent obtenir de lui, enfin quil passe lacte [la lumire se rtablit] parfait ils se sent tenu, dans le reste de son existence, d'tre la hauteur de la rsistance anal. Donc il mest arriv de lire a, il mest arriv de le commenter mais en fait, qu'est-ce que a signifie, vraiment, ces notations de Lacan, page qu'on oublie, quon annule, qui oblige, quel est la ? on peut se le reprsenter, on peut lillustrer, mais de quoi s'agit-il ? a signifie prcisment que Lacan veut penser le rapport l'objet pulsionnel sur le modle du refoul. C'est a qui passe dans cette petite description. En effet il dit : cette page est oublie mais elle se rappelle dans les actes . C'est dire quici, il veut impliquer le retour du refoul dans le rapport la jouissance pulsionnelle. Annulation, deuximement. Ce qui est annul soppose ce qui se dit ailleurs, dit-il. a a pour but de montrer que ce qui ne se dit pas de ce dont on a honte est tout de mme pris dans une articulation binaire avec ce qui se dit par ailleurs, c'est--dire met en valeur l'conomie de dplacement o est pris le rapport l'objet. Et enfin troisimement, ce qui est glorifi est prcisment par l mme symbolis et ce symbole de gloire contraint le sujet s'galer au mirage de sa toute-puissance. La subjectivation du rapport la jouissance chez Lacan a pour rsultat de lui permettre de formuler qu'il n'y a pas de maturation instinctuelle organique mais quil y a - dans son vocabulaire de l'poque histoire, c'est--dire succession de significations, varit. Alors videmment on voit que ce que Lacan a appel histoire dans son premier enseignement, c'est ce qu'il appellera varit dans son dernier enseignement. Ce qu'il appelait histoire, c'tait la succession totalise dans une histoire, c'tait la totalisation, l'unification de la varit et donc Lacan assume ce qui s'est accumul dans l'histoire de la psychanalyse de descriptions du rapport la jouissance, mais ce qui a t jusqu' lui pens comme stade du dveloppement devient priode de l'histoire, c'est--dire phase significative. Et donc la subjectivation fait basculer tout ce qui s'est labor de la succession des phases du dveloppement vers la succession ou l'existence de phases significatives. Deuximement, aprs la subjectivation, la signifiantisation. La signifiantisation de la pulsion qui est la grande opration de Lacan que vous voyez en pleine exercice dailleurs dans le Sminaire V, vraiment a s'accomplit sous nos yeux, o on voit Lacan retrouver la structure de la mtonymie dans le fonctionnement de la pulsion. C'est--dire que ce qui chez Freud apparat comme une certaine squence de significations, fces, argent, enfant, etc., cette squence est mise en valeur par Lacan comme faite de signifiant. Et donc, l on voit Lacan glisser rduire l'objet un signifiant. C'est--dire que l'identit de l'objet pulsionnel, on peut dire sa substance, son tre de jouissance, est en quelque sorte - dans le Sminaire V on assiste a vaporis par le signifiant. Donc c'est une opration saisissante et en effet de dsubstantialisation, alors que, de la faon maladroite, pesante, qui tait la leur, les auteurs, saffrontaient la rsistance dune jouissance. Et chez Lacan et pas tort bien entendu - on voit cette rsistance du rel de la jouissance vaporise par le signifiant. Alors la signifiantisation de lobjet, lie la zone rogne, s'accomplit chez Lacan d'une faon trs prcise et trs identifie : a sopre par l'accent mis sur la demande. Et il faut dire que c'est tout fait saisissant quand on a lu Jones et
105
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Abraham, Jones quand il soccupe de l'objet anal et Abraham le reprend galement, videmment, partir de Lacan, on s'aperoit que la demande est partout prsente dans le rapport l'objet anal. Quand il s'agit de conserver le plus longtemps possible lobjet anal, quil sagit d'en garder le contrle, etc., chaque fois, les auteurs sont amens signaler que le sujet est affront des demandes quil repousse ou que, par formation ractionnelle, il se montre excessivement docile ces injonctions. Mais si vous relisez ces textes, vous voyez, ici et l, figurer ce terme de demande. Et quand il s'agit de l'rotisme oral, il y a aussi trs prsent la demande faite l'Autre de donner l'objet qui satisfait. Eh bien on peut dire que la construction que Lacan prsente dans le Sminaire V et qui se trouve reflte dans son crit de La direction de la cure , distingue, comme telle, la demande et inscrit le rapport la jouissance pulsionnelle dans la prvalence donne la demande. C'est a l'opration laquelle on assiste dans les Formations de l'inconscient et Lacan fait de la prvalence donne la demande un trait qui distingue entre tous le nvros. Le fait de mettre laccent, dans la description qui avait t donne du rapport lobjet anal et lobjet oral, sur la demande, ce que fait Lacan dans le Sminaire V, c'est justement ce qui lui permet de dcrire la conduite de lobsessionnel au titre des formations de inconscient. Cest a qui lui permet de traiter des petits mcanismes - comme il s'exprime - de la conduite de lobsessionnel. Et en mettant en relief la fonction de la demande, il met en vidence que le rapport lobjet est pris foncirement dans la relation lAutre (avec un grand A), que ce nest pas un tte tte avec lobjet. Quest-ce qui avait fascin les analystes jusqualors ? Ctait ce tte tte avec lobjet pulsionnel. Ctait la contemplation de lexcrment par lobsessionnel, origine de toutes les mditations. Ce quajoute Lacan, cest quil y a, et cest a la dmonstration quil fait dans le Sminaire V, toujours en tiers lAutre, celui qui demande lobjet, celui qui on le demande, celui qui le refuse au sujet ou le sujet qui le refuse, lAutre qui permet, lAutre qui enregistre. Et ainsi, vous trouvez une caractrologie de lobsessionnel dans le Sminaire V, cest--dire une description de la personnalit, comme dit Lacan la conduite de lobsessionnel, l nous sommes au-del du symptme mais cette conduite est prsente partir de la demande cest--dire en tant que structure comme un symptme dans le rapport lAutre. Cest ce qui fait que le surmoi apparat chez Lacan tre le nom freudien de lexigence de la demande inconsciente. Ce qui est frappant, cest que Lacan distingue, de ce fait, spcialement comme action de lobsessionnel lexploit, lexploit qui doit tre enregistr par lAutre, mais dans lexploit, il nisole pas lubris de lobsessionnel, il nisole pas que la jouissance est prcisment dans le aller au del de la moyenne et on peut la lire aussi bien donc, cette caractrologie lacanienne, comme un vitement du plus-de-jouir qui est pourtant prsent dans lexcs inscrit dans lexploit. Alors disons je vais finir l-dessus que Lacan conceptualise dans son premier enseignement, dont tmoigne le Sminaire V, la pulsion partir de la demande, que par l il la fait entrer dans les mcanismes signifiants, mais que, de ce fait, il laisse de ct la jouissance, ce que Freud appelait et distinguait comme le gain de Lust, le Lustgewinn dont Lacan, seulement plus tard, saura faire le plus-de-jouir. Eh bien jachve pour aujourdhui ldessus et je poursuis la semaine prochaine. Fin du cours de Jacques-Alain Miller du 3 fvrier 1999. (Cours IX)
106
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique les analystes ont tent de conceptualiser, de rpondre par un concept ce quils approchaient comme lincidence du corps sur linconscient, au moins larticulation de linconscient et du corps. Et en effet, bien plus que le symptme, le concept du caractre leur est apparu donner lappareil propre penser lincidence de la satisfaction pulsionnelle enracine dans le corps sur lensemble de la personnalit. Et le souci de larticulation de linconscient et du corps est rest prsent tout au long de lenseignement de Lacan et on peut dire que cest mme le moteur le plus minent de ce qui a fait sa question et ses incessantes rponses renouveles. Voil au moins la ligne directrice que je suis aujourdhui et donc que je vous livre pour commencer. Donc les analystes, les praticiens, qui suivaient Freud, qui sinscrivaient dans son sillage, ont vcu, ont exprim, ont labor le passage de la nvrose dun rgime historique un autre et que lun dentre eux, que jai cit la dernire fois, a formul comme le passage de la nvrose classique la nvrose moderne. Ce passage, ce franchissement, ce franchissement clinique, je dis clinique parce quils ont cr lexprimenter comme une mutation de lobjet auquel ils avaient affaire, est connot par le binaire du symptme et du caractre. Et si lon voulait tre classique, en loccurrence, on devrait complter toujours la perspective symptomatologique par la perspective caractrologique. Et pourtant nous ne le faisons pas, quand nous suivons Lacan, parce que prcisment, il a branl, il a subvertit les fondements mmes de ce binaire. Nanmoins, ce binaire nest pas sans une valeur heuristique et il est bien-fond dans la phnomnologie. Le symptme, au sens strict, est une mergence, une irruption, une formation toujours localise, identifiable, non seulement par le thrapeute, mais isole comme tel par le sujet, quand il sagit du symptme analytique et, au moins, aprs le dpart de son laboration, dans lanalyse, une formation sentie comme trangre, comme constituant une enclave. Et

dixime sance du Cours (mercredi 10 fvrier 1999)
Je me suis dit quil fallait que je vous remercie tout de mme de maccompagner dans cette trajectoire quelque peu aride travers une littrature qui est certainement en voie dtre oublie. Et je me suis dit aussi que si vous le faisiez, cest sans doute que vous me faisiez confiance, quil ne sagissait pas seulement dune visite touristique, rudite, mais que nous nous intressions ce qui stait, pour les analystes, produit comme surprise, comme difficult, comme bute, comme rencontre, disons-nous avec un rel, il y a de a bien longtemps, parce que ctait de nature nous aider, nous appuyer dans ce que nous avons aujourdhui faire, cest--dire dans notre pratique danalyste aujourdhui et qui nous demande, aussi bien, de faire un effort qui nest pas sans rapport avec celui-l pour reconceptualiser ce dont il sagit pour nous dans la pratique, de la mme faon que, jadis, les analystes avaient d se faire avec les moyens du bord, passer dun statut un autre de la nvrose. Et puis le terme du caractre a une autre pertinence encore, cest quil a t aprs tout la faon la plus proche dont
107
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Freud ne cesse pas de dcrire ainsi le symptme proprement dit. Quen est-il du caractre ? Disons que cest le concept o sest traduit, pour les analystes, lextension de la nvrose la vie toute entire du sujet. Il sagit l dun changement de perspective qui est all du symptme isol, faisant fracas, la notion quune vie entire pouvait tre gouverne par un ordre, une commande, proprement nvrotique et linsu mme du sujet, do les pratiques de forage qui ont commenc alors fleurir et dont le fleuron est prcisment lanalyse caractrielle de Reich qui a marqu tous les analystes de lpoque, qui sy rapportent tous, la plupart, enfin lensemble, pour sen dmarquer, mais ce quil a labor reste comme le tmoignage le plus prgnant de ce franchissement. Alors la vie toute entire nvrotique, la vie nvrotique ? Ctait rapporter la nvrose, voire la psychose, les modes habituels de raction du sujet aux vnements, aux modifications de son entourage et de son environnement et disons son existant. Et autant le symptme tait cern comme toujours partiel, autant le caractre, dans son usage des annes vingt, des annes trente, tait tendu toujours une totalit, la cohrence dun ensemble quon a pu qualifier de personnalit. Je rsume l ce que jai amen par morceaux, appuy sur suffisamment de rfrences et jajoute que ce franchissement sest rpercut dans luvre de Freud lui-mme. Il sy est traduit par labandon de la premire topique au bnfice de la seconde, celle quil a expose en 1923, dans le Moi et le a et qui marque certainement un point dinflexion, sinon de luvre de Freud du moins de la rflexion mene dans le mouvement psychanalytique et qui a trouv dans le Moi et le a comme un fondement renouvel de la psychanalyse, lautorisation de rejeter dans les antcdents de Freud son uvre antrieure et de recommencer penser la pratique partir de cet ouvrage. Et la faon dont nous avons dispos nos petits concepts, cette anne, nous permet de dire trs simplement que la premire topique de Freud tait faite pour rendre compte du symptme, tandis que la seconde se place en quelque sorte au-del du symptme. La tripartition du a, du moi, du surmoi, est faite pour penser la nvrose au-del du symptme, pour penser la vie nvrotique. Et cest le sens, mon avis, quil convient de donner la phrase, que jai dj cite, par laquelle Freud entame le second chapitre du Moi et le a , chapitre qui porte le mme titre que le livre Le moi et le a et qui contient le fameux schma que Lacan ne cessera pas de critiquer et mme de moquer. Il lappelle dans les crits page 669 luf-lil et il le qualifie dimprudente figuration de la part de Freud. Imprudente certainement parce quelle a, selon lui, autoris les analystes hantifier les trois instances distingues par Freud. vrai dire, le texte de Freud y porte lui-mme quand il prsente les trois personnages que constitueraient ces instances ; le moi assig par les exigences des deux autres et tentant de tracer sa voie. Ce schma du chapitre deux du Moi et le a sera encore lobjet des sarcasmes de Lacan dans le dernier de ses Sminaires, je veux dire la toute dernire de ses leons, celle quil a donne, par extraordinaire, dans la ville de Caracas, en 1980, et qui a t la dernire fois o il a prit la parole en public. Il a consacr une bonne partie de cette leon ce schma de Freud, du chapitre deux du Moi et le a comme si a avait t l, vraiment si je puis dire, lunique objet de son ressentiment, lgard de Freud, au moins ce qui concentrait ce qui lui avait donn lieu et place pour noncer concernant la psychanalyse. La premire phrase de ce chapitre qui contient le schma maudit est la suivante la recherche pathologique, dit Freud, a trop exclusivement dirig notre intrt sur le refoul . En somme, nous sommes plus mme de lire cette phrase, aprs le petit parcours que jai pu faire. Que faut-il entendre par recherche pathologique ? Celle qui nous aurait
108
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique dtourns de lessentiel, qui serait l rtablit dans ce chapitre deux. mon avis, appuy sur le petit parcours, a veut dire que la psychanalyse a commenc par le symptme, cest--dire par ce qui sest prsent videmment comme une manifestation pathologique et que depuis lors, elle a t amene stendre audel du pathologique, dire jusqu lexistentiel et ventuellement jusqu considrer que lexistentiel mme, votre faon de vivre, de penser, daimer, de har, jouir, pouvaient tre entrer dans un concept largi du pathologique. Mais le mot pathologique l, dj dfaille embrasser ce qui mrite sans doute dtre plac au niveau mme dune destine. Voil je crois, sans forcer, la valeur donner cette remarque de Freud. Et ce que Freud appelle le moi nest pas autre chose que cet au-del du symptme. En effet quest-ce que le moi ? Cest un concept, celui de ce qui serait lorganisation cohrente des processus psychiques quoi Freud attribue la proprit de commander laccs au monde extrieur, la motivit, comme elle contrle le monde intrieur, une instance qui exercerait la censure du rve comme elle instaurerait les refoulements. Et cest dans cette veine quon a pu, en effet, parler de la fonction synthtique du moi, en suivant certaines indications, certains paragraphes de Freud, sans forcement percevoir lconomie de lensemble thorique o il amenait ce concept du moi. Dans la topique du symptme, le moi est un terme oppos celui du refoulement, en mme temps quil est son moteur ou sa cause et cela implique, cela suppose - mot quil faut peut-tre prfrer parce que a nest pas ncessairement explicit - que dans cette topique du symptme, le moi se tient comme lextrieur de linconscient, comme lextrieur de linconscient refoul quil peuple des reprsentations, voire des motions pulsionnelles quil exclut de lorganisation cohrente quil reprsente et quil protge. Dans la topique du symptme, le moi figure une instance dont je crois qu'on peut dire quelle est extrieure ce qui est inconscient et prcisment qui surplombe le refoul, qui lorganise, qui le distribue, par sa puissance dexclusion. Et cest pourquoi, dans la topique du symptme, laccent est mis sur ceci que la conscience se rattache au moi, la conscience est attribue au moi. Et cest l que louvrage de Freud le Moi et le a accomplit un franchissement, qui accompagne lextension du symptme au caractre. Cest-dire quon peut dire que cest parallle, que Freud suit, dans son propre mouvement, mais encore dont les traits sont encore agrandis, durcis, par les laborations de ses lves. Il suit lextension qui va du symptme au caractre, qui va de ses manifestations localises jusqu englober lexistence comme telle. Et il me semble que, paralllement, ce qu'il accomplit dans le Moi et le a , cest une extension thorique qui le conduit mettre en vidence que dans le moi lui-mme, loin que le moi soit extrieur au refoulement comme le comporte la premire topique, dans le moi lui-mme il y a quelque chose qui se comporte comme le refoul cest--dire que dans le moi lui-mme, il y a quelque chose qui est inconscient. Voil donc la lecture diffrente de celle que javais pu faire jadis, o jtais dans les rails o nous conduisait le premier Lacan. La lecture que je fais ici, cest que lextension du symptme au caractre est labore par Freud comme une extension du domaine de linconscient, comme une extension de linconscient jusqu englober le moi. Cest la traduction en termes thoriques de Freud de ce avec quoi se dbattent les analystes de lpoque, une extension du domaine de linconscient jusqu y inclure le moi et les ressorts les plus constants de la personnalit. Lacan lavait signal, ce titre, si vous reprenez les crits page 668, o Lacan expose que Freud introduit sa thorie des rapports du moi au a pour affirmer expressment - je le cite - que les effets de linconscient tendent leur empire sur le moi lui-mme.
109
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique videmment cest donner un accent tout fait oppos qui a celui qui a retentit pour les lves de Freud qui y ont vu au contraire, qui ont vu dans le mouvement mme qui conduisait Freud accentuer la dpendance du moi par rapport des ressorts inconscients, une invitation conqurir lautonomie du moi. Ils ont lu ce qui dans Freud sexpose comme la mise en vidence de la dpendance inconsciente du moi, ils lont lu en sappuyant en effet sur certaines phrases, sur un certain montage, comme une invitation faite au moi conqurir son autonomie. Ils ont traduit dpendance en autonomie. Alors que le mouvement mme de la recherche de Freud, de llaboration de Freud, allait au contraire lextension de linconscient jusqu inclure le moi. Et donc, comme dit Lacan, sil a fait a cest pour tendre le champ de notre ignorance, non de notre savoir, de rendre finalement plus opaque, plus problmatique, ce qui est notre faon coutumire de vivre, dagir et de penser. Chez Freud, on peut dire que linconscient du moi, le moi inconscient, sest ainsi ajout ce quil avait explor jusqu'alors en tant que linconscient refoul par le moi. Cet inconscient du moi, quand il lintroduit sa faon, qui est toujours insinuante, en dfinitive douce, appuye sur quelques notations empiriques et qui trs rapidement se resserrent dans des affirmations thoriques tranches, cet inconscient du moi, quand il lintroduit, lui apparat dans lexprience mme de la cure sous laspect de la rsistance et je peux vous lire le passage mme o il le fait, cest page 228 dune dition en franais que jai, qui est une dition de la petite bibliothque Payot, dont je ne sais pas dailleurs si elle est encore distribue : Nous observons, dit-il, pendant lanalyse, que le malade rencontre des difficults lorsque nous lui assignons certaines taches. Ses associations sarrtent quand elles ont sapprocher du refoul. Nous lui disons alors quil est domin par une rsistance, mais il nen sait rien et il ne sait ni la nommer, ni lindiquer. Comme cette rsistance part certainement de son moi et appartient celui-ci, nous nous retrouvons devant une situation imprvue : nous avons trouv dans le moi lui-mme quelque chose qui est inconscient . Voil la pointe du raisonnement de Freud. Il rpond thoriquement lexprience de la rsistance, en largissant le domaine de linconscient jusqu y inclure le moi et ce seul dplacement, ses yeux, invalide sa premire topique. On peut dire aussi que la critique, donc, que a comporte, voire labandon de la premire topique, reprsente une dvalorisation, chez lui, de la qualit tre conscient, qui etait une qualit minente de sa premire topique, puisque a en constituait un des registres. Do la notion, que linstance quoi rapportait la conscience, cest--dire lorganisation cohrente qui exclut par refoulement, est elle-mme, au moins pour une part inconsciente. Donc, chez Freud, lextension de lenclave lexistence est traduite par une extension de linconscient mme. Cest tout le sens quil faut donner la proposition : le moi aussi peut tre inconscient. Elle prend toute sa valeur si on la rfre la notion que le refoulement dans la premire topique tait au contraire le moteur du refoulement. De ce fait, Freud est conduit problmatiser la relation du moi la perception interne, de ses propres affects, de ses propres penses, et donc, lautorise, enfin par cette brche, cette brche qui est ouverte par ce fait de la rsistance inconsciente, lautorise y situer par exemple les faits de compulsion, de rptition qui sont prcisment mis en vidence par ses lves au titre du caractre. Le moi, partir du moment o on admet une inconscience du moi, alors il peut tre inconscient de la compulsion quil subit, peut tre inconscient dune douleur, il peut tre inconscient de divers sentiments dont le fameux sentiment inconscient de culpabilit qui apparat comme une contradiction in abjecto si on ne le replace pas dans le franchissement freudien que constitue cette extension du domaine de linconscient jusqu inclure le moi.
110
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Et on peut dire que cest cette extension que Freud a t conduit par le fait de prendre au srieux les donnes traites, rassembles, sous le nom de caractre. Et cest mme, on peut le dire, partir du chapitre du caractre quil est conduit la notion du a, emprunte Groddeck, comme on le sait. Cest une notion qui nomme le fait que le moi est passif, quil est command, quil est en quelque sorte programm. Groddeck dit et Freud le reprend, quil est vcu, le moi est vcu par des forces inconscientes et au dpart le rapport du moi et du a, cest essentiellement laccent mis sur la passivit du moi lendroit dune instance qui lenglobe, qui le commande, et par rapport quoi il est passif. Cest essentiellement cette notion dune dpendance du moi par rapport une instance anonyme qui vit le moi. Freud est par l conduit, cest le geste inaugural du moi et le a, prsente comme une mcanique, le geste inaugural dans toute sa fracheur, consiste plonger le moi dans le a, ce moi de surplomb, ce moi oprateur des refoulements, se retrouve plong dans le a comme instance psychique inconsciente et cest ce qui conduit Freud rduire le moi une simple diffrenciation du , d lincidence du monde extrieur, travers le systme perception conscience et, pour sapprocher encore plus, travers le systme prconscient. cet gard, tout laccent est mis sur une rduction de lautonomie du moi qui napparat plus que comme une diffrenciation secondaire par rapport lanonymat du a. Do la dfinition que Freud donne du moi alors : le moi, ditil, est la partie du a qui a t modifie sous linfluence directe du monde extrieur par lintermdiaire du systme de perception conscience . Il y ajoute, sans stendre et sans schmatiser, un second facteur de diffrenciation, le corps propre et avant tout sa surface. le relire, ce schma justifie quon procde une reschmatisation dinspiration lacanienne, lhorrible schma, essayons de le rendre un peu moins horrible, au dpart le a et le moi pens comme une diffrenciation du a sous leffet du systme perception conscience et on pourrait mme trouver si lon veut loger sur cette limite, ici, le prconscient, pour obtenir non pas le schma complet mais au moins ses traits principaux.
Voil ce quaccomplit Freud et ce qui est la rponse la nouvelle clinique qui simpose. Il rpond la nouvelle clinique, celle donc qui est labore au chapitre du caractre, il faut dautant moins en douter que tout le dbut du chapitre III est consacr au concept du caractre, une reformulation sensationnelle du concept du caractre, il rpond, Freud rpond donc la nouvelle clinique par une extension de linconscient. Et cette extension de linconscient, elle consiste dire, et cest la valeur quil faut donner la phrase, que le moi est une partie du a, donc pas du tout autonome. Et cest seulement la premire extension laquelle Freud procde. Une extension et dailleurs, sauf erreur de ma part, dans ce chapitre II il nest mme pas vraiment question des pulsions, concernant le a, il est question des passions en gnral par rapport quoi on sent bien que cest une premire approche - il attribue au moi les qualits de raison et de bon sens. Disons que la premire extension, il y a donc une extension de linconscient mais on peut dire que la premire extension, cest une extension passionnelle ou une extension pulsionnelle, on peut anticiper sur le dveloppement de louvrager. Et puis, et l Freud ne linscrit pas sur son schma, il y a une seconde extension, quon peut appeler lextension morale et qui entre trs profondment dans les proprits attribues au moi, qui rentre et qui, dune certaine faon, soustrait lautonomie du moi ce qui
111
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique paraissait des proprits intrinsques de son instance. Cest--dire que Freud ajoute ce schma et il passe au chapitre III pour a, il nessaye pas de le schmatiser, que lautocritique et la conscience morale sont aussi inconscientes. Donc l, cest une extension de linconscient qui soustrait au moi des proprits tout fait fondamentales, sont inconscientes et produisent en tant quinconscientes les effets les plus importants. Cette seconde extension, cest lextension du surmoi que, dans ce livre, Freud assimile lidal du moi. Et cette extension saccomplit par le biais de lidentification dont Freud donne l une thorie essentielle pour sa conception du caractre. Alors - je ne vais pas entrer dans le dtail du texte - linconscient du moi se prsente en dfinitive, la suite de cette double extension quoi procde Freud, comme ayant deux sources essentielles, dun ct cet inconscient du moi senracine dans le a et en dfinitive senracine dans la pulsion, et linconscient du moi senracine dans le surmoi, cest--dire dans lidentification. Ces deux termes simposent la lecture du Moi et le a , les deux termes qui sont en quelque sorte placs en regard lun de lautre, le terme de la pulsion et le terme de lidentification. Le concept de lidentification, cest mme essentiellement par l que Freud rendra compte du caractre, quil labore dune faon subtile en sappuyant sur un texte de lui-mme, quil labore comme je le dis avant de clore cette introduction comme une transformation de la libido du a en configuration du moi. Cest une rponse plus prcise que celle du caractre, cest--dire que par lidentification, il essaye de rendre compte du problme quil avait pos ds son article de 1908 sur lrotisme anal, cest--dire le rapport entre le caractre et le comportement dorgane. Cest cette problmatique quon retrouve dans le Moi et le a , comme une articulation entre la libido et les transformations, les inflexions, les traits de caractre dont le moi sera marqu partir de cet enracinement libidinal. Le concept didentification vient cette place, cest lappareil thorique qui permet de sortir la notion de trait de caractre de son approximation et qui donne une rponse la question de savoir comment on passe de la pulsion la personnalit. Comment on passe, dans des termes de Lacan, de la jouissance au signifiant et au sujet. Eh bien cette rponse, elle est articule par Freud dans les premires pages du chapitre III, du Moi et le a et cest un chapitre qui aura toute sa descendance dans lhistoire de la psychanalyse. Je vous ai peut-tre rendu assez intressante la lecture dj recuite du Moi et le a pour que vous ayez maintenant envie de savoir comment Freud fait. Mais, vous me permettrez l, dabord de vous inviter y aller voir, je ne crois pas que jaurai le temps dy revenir avant la fin de cette sance, et je voudrais, si vous voulez bien, me dporter maintenant du ct de Lacan. Du ct de Lacan pour, prcisment partir de la perspective, l, que jintroduis, que jessaye de construire, de cette extension de linconscient qui a t rendue ncessaire par les phnomnes groups au chapitre du caractre. Eh bien dans cette perspective, mon avis, il sest agit pour Lacan aussi bien de penser lextension de linconscient. Mais prcisment cest un fait quil ne sest pas appuy sur le schmatisme freudien. Cest un fait quil a retranscrit certainement le a et le surmoi, sa faon, mais quil na pas, comme on dit, import telle quelle la tripartition freudienne, et que mme il a insist sur le fait quelle constituait une imprudente figuration et que pour saisir quelle tait linspiration propre de Freud, il fallait beaucoup mieux avoir affaire avec la premire topique. Eh bien, il me semble que linspiration de Lacan ce sujet ou sa solution, et lenjeu qui est jou dj, qui est dcid demble au dpart de son enseignement, a t de penser lextension de linconscient sans renoncer la structure du symptme alors quen effet, la seconde topique peut passer comme une faon d'luder, de remettre en cause, la structure du
112
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique symptme tel que Freud avait pu lapprocher au dpart. Disons que lenseignement de Lacan a donn au symptme, a reconnu au symptme une structure qui permettait de penser son extension lensemble de lexistence. Et donc, l o les analystes avaient faonn, avaient t pris dans lopposition du symptme et du caractre, l mme o Freud avait d valider quelque chose de ce malaise, de cette difficult, de cette rencontre avec le rel, en apportant une nouvelle topique pour en rendre compte, au contraire Lacan demble a structur le symptme dune faon qui permet dinclure aussi bien lensemble de lexistence, qui permet donc dinclure les faits de caractre et donc qui permet dlargir le symptme tout ce quon peut nommer la destine humaine. Alors, la structure du symptme, quelle est cette structure reconnue au symptme qui a permis justement de djouer lobligation de ce franchissement et de ce binaire ? Cest que Lacan a reconnu au symptme une structure identique la structure du langage, et de plus, identique la structure de la communication. En reconnaissant au symptme cette structure, on peut dire que, sans couture, on y a vu que du feu, il a prcisment surmont ce qui stait prsent comme une contradiction et comme la ncessit dun remaniement, dans le cours de lhistoire de lanalyse. Alors, dire que la structure du symptme tait identique la structure du langage, a comportait quil fallait aborder le symptme comme rparti entre signifiant et signifi et plus prcisment, aborder le symptme comme tant la relation dune signification la structure signifiante qui le dtermine. Autrement dit, aborder le symptme partir de la position dterminante du signifiant par rapport au signifi donc en tenant compte de la prvalence de la dominance du signifiant sur la signification. double extension qui la mis en mesure dinclure bien plus que le symptme localis.
Dabord une extension au niveau du signifiant, du pauvre signifiant saussurien qui sest vu par Lacan largit jusqu la notion de lordre symbolique. Il faut dire que Lvi-Strauss, l, avait fray la voie, et au-del, il a largit le signifiant jusqu inclure ce quil a pu appeler le discours universel concret, cest--dire tout ce qui se dit, tout ce qui peut se dire, tout ce qui snonce un moment donn entre guillemets de lhistoire. Donc, il a procd une norme extension du signifiant, jusqu inclure lordre symbolique et le discours universel. Et puis il a procd, de mme, une norme extension du signifi, bien au-del du symptme stricto sensu, jusqu englober ce quil a pu appeler les significations de notre destine, exactement les significations les plus lourdes porter de notre destine.
: (S
s)
Mais videmment, ce point de dpart lmentaire a connu chez Lacan une
Il faut voir la valeur de ce mot de destin quand Lacan ici lutilise. Cest utilis dans lide, avec cette structure de rendre compte de la totalit de lexistence de Monsieur X, situ un moment donn du discours universel concret, pris dans lordre symbolique et flchissant sous le poids de ces significations si lourdes porter de la destine. Autrement dit, partir dune considration, dune tude du rve, du lapsus, du mot desprit, Lacan largit la structure du symptme jusquau point o elle apparat capable denglober lensemble dune destine. On peut dire que cette double extension, qui parat parfois sous la plume de Lacan un rien romantique, lordre symbolique, quand Lvy-Strauss
113
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique recompose la structure de telle tribu et la faon dont elle rpartit ses totems, ses peintures, ses habitations, on peut avoir lide, enfin prcisment lordre symbolique est plus palpable quand il sagit des structures lmentaires et Lvy-Strauss na pas prtendu aller audel des structures lmentaires concernant la parent par exemple, cest bien plus vident que quand il sagit des structures complexes. Et donc parler de lordre symbolique quand il sagit des structures complexes, on peut dire que cest un peu un acte de foi et a fait limpasse sur la possibilit que cet ordre symbolique ne soit pas si cohrent que a. Bien sr Lacan par aprs sen est aperu et cest pourquoi il a dit un jour dans son sminaire que son signifiant de grand A barr qui veut dire lordre symbolique nest pas si ordonn que a. Lordre symbolique cest la garantie que nous avons de lincohrence du soidisant ordre symbolique. Mais pour tendre la structure du symptme ce englober le caractre, il faut procder dune faon ou dune autre cette double extension du signifiant et du signifi. Et on peut dire que cest rsumer lintention de Lacan, ici, et rsumer dans ce quil nous a appris manier, finalement dans le concept de chane signifiante, dans les premiers pas de son enseignement, parce quil nous a prsent une chane signifiante et lexemple qui reste dans les mmoires est celui de La Lettre vole par exemple, comme ce qui programme un destin. Ce qui ne programme pas seulement un symptme, la chane signifiante, elle programme en tout exercice un destin, cest--dire lexistence qui se prsente organise par ce quon appelle caractre ou personnalit. Et on peut dire que ce que Lacan a appel la chane signifiante, prcisment, donnait son support au discours de lAutre et que justement linconscient comme discours de lAutre, cest--dire comme chane signifiante, tait fait pour rendre compte la fois du symptme et du caractre. Il y a un exemple que je peux rappeler, qui se trouve page 448 des crits et qui dit bien comment Lacan abordait la question, et demble tendait en dfinitive la dtermination signifiante, jusqu lui donner lextension maximale. Il ltendait bien au-del dun symptme dtermin, il pouvait ltendre jusqu un destin tout entier et donc raliser lextension de linconscient sans perdre la base donne par la structure signifiante du symptme. Alors lexemple quil donne, on peut supposer que cest de sa pratique, lexemple dune gifle, donc, cest un geste, cest un acte, cest en mme temps bien dcoup, a fait son effet quand a se produit, et dont il dit : la voil qui se rpercute, qui se reproduit travers plusieurs gnrations. On imagine le sujet, un moment, recevant ou donnant une claque, et se remmorant que cette gifle a dj eu une fonction dans la geste familiale qui a pu lui tre conte. Cest lexemple que Lacan prend, en disant au dpart cette gifle a pu ntre quune violence passionnelle et au fur et mesure quelle se transmet travers les gnrations, et on le suppose raconte, elle prend fonction de signifiant. Voil la signifiantisation luvre, elle se rpte, dit-il, dans des scnarios compulsifs o elle devient de plus en plus nigmatique et alors le sujet, on le suppose, peut se trouver dans tel pisode mettre cette gifle dune faon incongrue, alors quelle est le retour de cette gifle signifiantise qui a t labor travers une histoire qui prcde mme son apparition. Et ainsi, cest au moins ce que figure Lacan, le mme canevas se retrouve transform, mais avec toujours les mmes figures en jeu, le giflant, le gifl, qui sont aussi strotyps que les cartes du tarot. Et Lacan va jusqu en dduire que ce geste signifiantis dtermine - cest son expression - les choix dobjets dcisifs pour la destine du sujet. L revient le mot destine et a traduit cet effort pour faire le pont entre le symptme et le caractre, entre le symptme et lensemble de la personnalit et Lacan ne recule pas mettre laccent sur la contingence de tel phnomne et il
114
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique lassume, si je puis dire, au compte de linconscient, il parle de lextraordinaire contingence des accidents qui donnent linconscient sa vritable figure. Ce serait mme le propre du signifiant que dimprimer dans linconscient cette contingence qui devient ncessit, cest-dire qui ensuite ne cesse plus de continuer de scrire travers la vie du sujet. Elle transite travers lui et, pour reprendre le terme de Groddeck pour le a, qui vit le moi, on peut dire l que le sujet est en quelque sorte vcu par la dtermination signifiante ncessaire. Donc Lacan, l, assume la fonction de, comme le propre de linconscient et donc de ce que doit cerner lexprience analytique, cerner ce quil appelle les causes minimes - cest trs joli a, les causes minimes - en effet a traduit quelque chose qui se rencontre dans lanalyse, pour lanalyste et pour le patient par-l mme ne pas reculer devant, attribuer des causes minimes signifiantes des effets normes, ne pas reculer devant la disproportion de la cause et de leffet. Linconscient, a traduit a, ce quon appelle linconscient on peut dire cest l, cette disproportion mme de la cause et de leffet. Et cest dailleurs ce qui conduisait Lacan bien plus tard dire de linterprtation quune interprtation dont on comprend les effets quelle a eus nest pas une interprtation analytique. Loin dtre une proposition obscurantiste, cest une proposition qui cerne cette disproportion de la cause et de leffet. Et Lacan voque ce propos la gravit bouffie propre aux prteurs. Le prteur, dont lanalyste devrait se garder, le prteur dont il sagit a nest pas celui qui vous prte quelque chose, cest le praetor romain, je suppose, celui qui reste dans les mmoires cause de la proposition de minimis non cura praetor, le prteur ne soccupe pas des choses minimes. Cest une phrase latine et je suppose que Lacan, ayant dit cause minime, renvoie cette proposition et donc invite lanalyste ne pas se bouffir dimportance comme le praetor qui ne soccupe que des maximis, des grandes choses, mais de savoir au contraire que cest dans la cause minime que gt le ressort mme de son action. Un peu du mme ordre, voil le rle, l, qui vient de la pratique, le rle dun chien travers des gnrations et puis qui arrive jusqu une femme qui sinterroge de faon pathtique sur la fidlit inexplicable qui la lie un homme. Et puis qui retrouve, justement, ce qua pu tre ce blason du chien, ce chien blasonn dans son histoire et qui retrouve simplement que, petite fille la fin du repas, elle jouait le chien auprs de son pre. Et il y a l comme lindication dune position tout fait initiale qui, en effet, continue de dterminer la faon dassumer les significations les plus lourdes porter de sa destine. Autrement dit l, lide de Lacan, partir de la dtermination signifiante, cest quon peut parfaitement tendre le registre de linconscient tout en conservant la dtermination signifiante qui fait le ressort mme de lapparition du symptme et donc ne pas reculer devant mettre en vidence un signifiant dterminant. Cest ce que Lacan traduisait, peu prs lpoque de son Sminaire IV, en disant : chacun de nous est attach un lambeau de discours plus vivant que sa vie mme . Eh bien on peut dire que, dune certaine faon, pour Lacan lexprience analytique consiste dtacher, retrouver, formuler et assumer ce quil a une fois appel le lambeau de discours. Je le cite : faute davoir pu le profrer par la gorge, chacun de nous est condamn sen faire lalphabet vivant, pour en tracer la ligne fatale . Eh bien disons que cette formule, cest la transcription lacanienne de tout ce qui a fait la problmatique du caractre. Je ne crois pas quelle inclue en fait tous ces phnomnes, mais elle essaye de recouvrir lensemble de ce dont il sagissait et de ramener, donc, de reconnatre lexistence elle-mme la structure signifiante du symptme. Une dmonstration pourrait tre faite paralllement, en considrant la structure du symptme comme identique la structure de la communication, cest-dire qui situe le symptme comme
115
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique signification signifie de lAutre par rapport un Autre qui est signifiant mais qui est structure et qui est aussi lAutre de lintersubjectivit ou au moins lAutre en tant que la communication mobilise un partenaire. Et ainsi, alors que les analystes, quand ils se sont intresss au caractre, ont vu brusquement surgir la foule des partenaires du sujet, les Autres de son entourage, de son environnement avec lesquels il tait pris dans un certain nombre de labyrinthes, de ddales et de difficults et comme si on avait ventr la bulle qui enserrerait le sujet avec son symptme, chez Lacan, on peut dire que le grand Autre est dj inclus dans son concept mme du symptme. Il est inclus parce que non seulement il attribue au symptme la structure du langage, il lui attribue trs prcisment, aussi, la structure de la communication et donc lAutre est dj l. Les formations de linconscient numres par Freud, il les a demble penses sur le modle du mot desprit, cest--dire demble comme un processus social. Et donc cest pourquoi Lacan a comme coutur de faon invisible ce qui a t la grande dchirure, de lhistoire de lanalyse. Cest pourquoi, chez Lacan, le symptme est toujours inscrit dans une conduite et on peut mme dire, quau dbut de son enseignement, l o il est le plus proche de cette problmatique que pourtant il dplace de faon invisible, la nvrose lacanienne, elle se concrtise toujours dans une conduite du sujet et cest pourquoi on trouve chez Lacan, sous des formes diverses, ces portraits de lhystrique ou de lobsessionnel qui montrent demble quil ne rduit pas la nvrose son abord symptomatique mais bien que la nvrose se concrtise au niveau de la conduite. Et mme, on peut dire que la destine se laisse saisir comme une conduite. Donc a vous rendra peut-tre attentif au moment o justement ce terme de conduite surgit dans la parole ou sous la plume de Lacan. Alors, par exemple, il mest arriv, jadis, de faire un sort ce que jappelais la clinique des questions, cest--dire je mappuyais sur ce que dit Lacan, que le signifiant arrache le sujet toute immanence vitale, quil larrache sa vie comme elle est, il larrache au donnes du rel, et le signifiant lui permet den faire question, de faire question de ce qui est facticit, cest--dire de ce qui est donn de fait. Et en particulier, les deux questions que Lacan distinguaient comme tant des questions princeps de la nvrose, celles qui supposent justement que le sujet soit arrach lvidence de sa vie, quil ny soit pas immanent, quil ny soit pas inclus comme son insu mais quil puisse prendre une distance pour la questionner, les deux questions majeures que Lacan distinguait ctait pourquoi suis-je ? o lexistence mme du sujet lui apparat comme contingente. On peut mme dire en quoi suis-je ? cest--dire suis-je vivant ou mort. Deuxime question pourquoi suis-je de ce sexe-ci et non point dun autre ? Dun ct la contingence de lexistence, de lautre ct la contingence du sexe, et, partir de ces deux questions, Lacan pouvait dire que la nvrose obsessionnelle cest une tentative de rponse la premire question et que lhystrie est une tentative de rponse la seconde. Et donc Lacan prsentait les structures nvrotiques comme des sortes de rponse ces questions et des rponses qui, prcisment, se concrtisent dans des conduites. Cest a, lpoque, qui ne mavait pas frapp - enfin, en tout cas je ne lui avais pas donn pas le sens daujourdhui Lacan pouvait dire elle se concrtise dans une conduite du sujet qui en est la pantomime . Pantomime semble aller au-del de la structure du langage, alors que le mutisme de la pantomime, nempche pas que le langage y soit aussi bien dterminant. Le point essentiel, cest ce qui vient aprs, dit Lacan ces rponses, nont pas un moindre titre cette qualit de pense forme et articule que Freud dcerne ses formations de linconscient plus courtes que sont le symptme, le rve, et le lapsus . a veut dire que lensemble dune conduite nvrotique est aussi bien
116
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique formation de linconscient que le symptme, le rve et le lapsus. Que lensemble de ce qui est agit par le sujet et quont repr les thoriciens du caractre, ces rptitions de lchec, ces rptitions de catastrophes, ces heurts avec les proches, ces rebellions constantes, fracassantes, ces mergences en pointe qui s'achvent dans le dsastre, etc., et qui rythment la vie d'un sujet, ces conduites, au moins cest la position de Lacan, ces conduites, dans leur architecture, sont aussi articules que les formations de l'inconscient comme le symptme, le rve et le lapsus. Il distingue a simplement comme des formations de l'inconscient plus courtes, plus ramasses et il fait de la conduite ou d'une destine, d'une existence, une formation de l'inconscient plus longue, tout simplement, mais qui rpond la mme structure. Et on peut aller jusqu' dire que le graphe de Lacan, celui dont on peut suivre la construction dans le Sminaire V, le graphe du dsir, il nous donne en quelque sorte la premire topique de Freud et la seconde en une seule, ou plutt il s'inscrit ce graphe en troisime par rapport ces deux topiques, mais il essaye de surclasser, de surplomber l'opposition qui, quand mme, a justifi Freud de rejeter sa premire topique. Alors j'ai dit que le point essentiel, dans la transformation lacanienne du caractre, c'est que Lacan parvenait impliquer l'Autre, le grand Autre, dans la pulsion et donc enlever la pulsion freudienne toute apparence qu'elle pourrait avoir d'tre un phnomne dimmanence vitale. Pour le faire, pour faire descendre le grand Autre, je puis dire, jusqu' la pulsion, il lui faut simplement mettre en valeur ce qui figure dj aussi bien dans les descriptions que Jones a donnes du caractre anal que Abraham du caractre oral. C'est--dire il suffit de lire Jones pour voir quen dfinitive, loin d'tre quoique ce soit qui serait brut, qui serait naturel, qui serait au niveau du besoin, la pulsion dont il s'agit et dont il veut montrer qu'elle est dterminante pour le caractre, la personnalit du sujet, en fait, loin quon ait l rien de naturel on peut dire que, aid par Lacan, on s'aperoit qu'il met en valeur que la demande de l'Autre domine tout ce qui est du rapport lobjet anal. Et que c'est par rapport la demande de l'Autre que se pose cet acte de dfcation que Jones tudie par le menu et d'ailleurs quil structure par une opposition signifiante binaire comme acte de garder, acte de lcher. Dj il donne, Jones qui n'avait pas la notion du signifiant saussurien, du binaire jackobsonien, il est conduit structurer limplication anale selon le mode binaire du signifiant. Et alors, d'une part il la structure ainsi, et, videmment, cet acte prend sa signification par rapport la demande de l'Autre. Et donc on peut dj dire quil y a, comme Lacan a pu le dire, une certaine oblitration de la ralit de l'objet qui vaut moins en tant que tel, en tant que dchet, sinon qui vaut en tant que refus ou en tant que don et par l mme comme rapport avec l'amour de l'Autre. C'est donc par rapport la demande de l'Autre que se pose ou bien le refus pour garder le contrle dont Jones fait un trait de caractre essentiel du caractre anal, le refus comme ressentiment l'gard de l'interfrence de l'Autre, do les traits de caractre, de l'obstination, voire de loriginalit, etc., mais aussi de
videmment, c'est une topique dune autre sorte mais qui se veut valable pour rendre compte du symptme aussi bien que de ce qui a parasit l'laboration analytique sous le nom de caractre. Et c'est pourquoi le sminaire des Formations de la linconscient - et ce nest pas un rajout secondaire - inclut la description des conduites de lhystrique et de lobsessionnel dont Lacan rend compte partir de ce graphe comme de formations de l'inconscient plus longues.
117
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique la fermeture, du mutisme, etc., ou bien le don comme concession et cession faite l'Autre. Et donc, partir de la structuration de Lacan, on peut reprendre la description de Jones et montrer comment ce qu'il dcrit n'a rien voir avec le naturel du besoin mais, au contraire est organis de faon signifiante et pris dans la relation, dans cette relation qui est ici dj implique avec l'Autre, cest dj un fait de communication et que, mme l on peut saisir que la demande se prolonge, la demande qui est l, la demande de l'objet, on peut saisir qu'elle se prolonge en demande damour, et quil s'agit l audel mme de la catgorie de lavoir, si prgnante dans le caractre anal et que Freud distingue comme la parcimonie, voire lavarice qui s'attacherait ce caractre, quau-del mme de l'avoir, il s'agit d'un rapport l'amour. Pour Abraham, quand il parle du caractre oral, la demande est aussi bien prsente et dans sa description la plus simple, dans ce qu'il appelle le caractre oral il dit : dans la conduite sociale de tel sujet, il semble toujours demander quelque chose, soit sous forme de modestes prires, soit sous forme d'exigences agressives - il ne fait pas tout fait la diffrence, cest moins caractris que pour lanal, et il retrouve toujours sous la conduite du caractre oral ce qu'il appelle la succion obstine et permanente, et l, a justifie dopposer la demande de l'Autre, la demande venant de l'Autre, qui est ici prsente dans le caractre anal, de la demande l'Autre, qui est plus en vidence dans le caractre oral. Donc a n'est pas simplement une exigence thorique, en tout cas cest partir dune exigence fonde dans la description mme qu'ont pu donner les analystes du caractre que Lacan a conceptualis la pulsion partir de la demande c'est--dire comme une position subjective par rapport la demande de l'Autre. Et c'est ce qui la conduit crire, donner la pulsion cette criture surprenante S barr poinon grand D, situation du sujet par rapport la demande.
Cest une position subjective par rapport la demande, de l'Autre et c'est trs bien incarn ici. Jones se situe, en effet, dans les manuvres du sujet qui lobjet anal permet de se situer par rapport la demande de l'Autre, soit pour refuser, soit pour acquiescer, donc il y a pulsion quand il ny a pas simplement absorption dans la demande de l'Autre mais que le sujet maintient la distance qui lui permet de garder ou de lcher et donc le terme, le mathme, si trange, de Lacan est fond dans la description ras de terre, dj trs explore tout de mme, dun Jones ou d'un Abraham. Alors le rsultat dans la thorie de Lacan, c'est un certain vanouissement de la pulsion dans la demande. C'est que l mme o les analystes pensaient trouver dans la pulsion, lappui dun rel, de pouvoir dans la pulsion, enracin dans le corps, trouver lappui d'un pur rel, Lacan, en y incluant l'Autre et la demande de lAutre dj, procde un certain vanouissement de la pulsion dans la demande et a ira jusquau point, chez Lacan, o il mettra en valeur que la demande comme telle est plus importante que lobjet de la pulsion. Et qu'en dfinitive, ce qui compte pour le nvros, c'est l'objet demande. C'est--dire prendre finalement, arriver susciter chez l'Autre, ou chez soi, l'apparition de la demande comme telle comme objet. C'est--dire comment faire que l'Autre me demande, comment faire que l'Autre me supplie, a comme version du caractre anal et c'est situ par un renversement, c'est l'nonc mme de la demande qui prend valeur dobjet et c'est ce qui a conduit Lacan poser que, chez le nvros, la demande de l'Autre prend des fonctions dobjet, et mme dire : eh bien c'est pour a que chez le nvros le fantasme se rduit la pulsion et c'est pour a qu'on a pu numrer les pulsions chez le nvros, parce qu'on a pu le capter partir des formations. Alors il faut lire le Sminaire V pour voir jusqu'o va chez Lacan cette signifiantisation de la pulsion. Elle va jusqu' rduire la pulsion ntre quune
118
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique forme, ou qu'une inflexion de la demande. Il procde une sorte de vaporisation de la pulsion, puisque finalement, ce que veut dire ce grand S barr poinon grand D, cest que la pulsion apparat essentiellement, cest une reprojection, que la pulsion cest essentiellement les inflexions que prend la demande dans l'exprience analytique et que la rgression mme, a n'est que le fait que le discours du sujet rejoint les signifiants de la demande et donc il taxe dune sorte de fantasmagorie la thorie des pulsions, c'est--dire une projection rtroactive dans l'histoire du dveloppement, de ce qui apparat comme rapport la parole dans l'exprience analytique. Eh bien je crois que je vais m'arrter l, bien que je naie pas pu boucler ce que jesprais boucler. Alors, il faut que je vous dise qu'il y a l une interruption et que la fois prochaine, je ne peux pas dire que je vous attendrais, la fois prochaine sera le 10 mars. Alors je prcise que le 10 mars, je serais empch dtre ici mais je vous invite y venir tout de mme et je demanderais si je n'ai pas eu le temps de le faire avant (rires) je demanderais ric Laurent si lui peut tre l le 10 mars, et donner lauditoire les points quil labore dans son sminaire ? Sil veut bien le faire. Jespre que tu as sur toi ton agenda ? Bon, alors le 10 mars je suis empch dtre ici mais je vous invite y venir, et je serais l en revanche le 17 mars, retour dune exploration aux Etats-Unis, et mme pour la premire fois en Californie dont je vous rapporterai mes impressions. (applaudissements) Donc le 10 mars, ric Laurent vous donnera un aperu de ce qu'il labore dans son sminaire. Fin du Cours 10 de Jacques-Alain Miller du 10 fvrier 1999.

Jacques-Alain Miller Onzime sance du Cours (mercredi 10 mars 1999) XI
Confrence dric Laurent
La dernire fois que je me trouvais cette place, la fin du cours L'Autre qui n'existe pas et ses comits d'thique , Jacques-Alain Miller parlait d'une possibilit de continuer le travail de sminaire qui s'tait amorc cette annel, par la communication de rsultats de cours l'intrieur d'une sance de son cours. Cest bien ce qui vient se raliser aujourd'hui, puisque je conois cette sance et l'offre que m'a faite JacquesAlain Miller de parler aujourd'hui, l'heure de son Cours, comme une occasion de communiquer certains rsultats de mon cours mi-parcours de lanne universitaire. Or, cette anne je me suis propos d'tudier la fonction plus-Un chez Lacan, du moins certains aspects de cette fonction, en prenant en compte, la fois les deux aspects, l'aspect trou et l'aspect plus-un, que sous-tend l'utilisation ou la rfrence la fonction du plus-un. Nous avons eu loccasion, lan dernier, daborder le lien de cette fonction plus-Un avec la place du pre et le Nom-du-Pre. Cette place de plus-un est approfondir pour le psychanalyste, spcialement dans la perspective du Sminaire V de Lacan, Les formations de l'inconscient, dans la prsentation qu'en a faite Jacques-Alain Miller. Ce sminaire met l'accent, en effet, sur une
119
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique place qui est extime au systme de la langue, distingue en tant quelle est hors systme et pourtant dedans, une place qui permet d'accueillir et qui autorise les sens nouveaux qui se produisent chaque fois que l'effet du mot d'esprit inscrit dans la langue un usage indit ou une faon de parler nouvelle. Je me suis demand comment, dans la perspective dgage par ce rle d'admission que remplit cette fonction de plus-un, nouveau, la conjuguer avec la fonction du psychanalyste comme diteur, comme celui qui ponctue le texte. Comment se conjoignent celui qui admet les sens nouveaux, l'effet de sens, et celui dont la pratique s'articule moins l'effet de sens qu' la scansion. Sans ngliger le fait que, bien sr, la scansion quimplique l'dition du texte, distribue la signification et produit des effets de sens. Mais cependant ce n'est pas le tout de la dfinition de cette place, centre d'avantage sur la ponctuation que sur le sens. Et c'est dans cette perspective, que j'ai repris la lecture de Lituraterre , texte minent, dans la srie des textes dats du dbut des annes 70 par Lacan, pour aborder la place de la lettre, son rapport aux semblants et l'effet de sens. J'ai repris Lituraterre d'autant plus qu'il m'est apparu, ce moment-l, que Jacques-Alain Miller au dbut de son cours de cette anne donnait le mathme qui manquait une lecture limpide de ce texte, qui n'est pas considr, en gnral, comme un texte d'un accs limpide. Le texte entier de Lituraterre est centr autour de deux aspects de la fonction de la lettre. La lettre en tant qu'elle fait trou, et la lettre en temps qu'elle fait objet (a). Les deux abords de l'criture correspondent aux deux traditions, loccidentale et lorientale, que Lacan examine. chacun des deux modes d'criture, alphabtique ou idographique, correspond un apologue. Pour le premier c'est La lettre vole , pour le second je dirai que c'est une histoire d'eau : du haut de son avion, traversant le dsert sibrien, Lacan voit des fleuves. Il mest apparu quil sagissait du mme apologue, et en tout cas, il sagit bien de saisir en quoi l'un et l'autre dsignent, dlivrent un message sur la lettre qui indique le mme point. Lituraterre est explicitement la rcriture, dans les annes 70, de L'instance de la lettre dans l'inconscient , crit dans lequel Lacan sattachait aussi aux deux modes de l'criture, le grec et le chinois, mais autrement. Ainsi svoque, la page 504 des crits, lopposition entre eux : [...] est-ce votre figure qui trace notre destin dans l'caille passe au feu de la tortue, ou votre clair qui fait surgir d'une innombrable nuit cette lente mutation de l'tre dans l'En pavta ( ) du langage ". Cette phrase fait rfrence l'criture chinoise dont vous savez que tout le monde admet qu'elle drive d'une pratique divinatoire consistant mettre au feu des coquilles de tortues, et par le craqulement qui s'y dessine, deviner le destin, le message des dieux, l'criture. Les chemins de l'criture en Chine ont donc pris cet appui sur les pratiques divinatoires, dont vous savez quel point la Chine en reste toujours embarrasse. Ainsi, limmeuble de la banque de Chine Hongkong a t construit non sans quon se ft livr quelques pratiques divinatoires pour bien sassurer de la circulation de diffrents fluides etc. Nous avons donc d'un ct, la divination des cailles de tortues passes au feu et, de l'autre, l'clair, l'clair hracliten, qui fait surgir de la nuit la lente mutation de l'tre, et la faon dont le Un, se condensant en une phrase, vient nommer linnombrable des choses. Ce passage de " L'instance de la lettre... " o Lacan nous confie sa
Ce texte de Lituraterre est articul en effet autour d'une rflexion sur l'histoire de l'criture, bien plus que d'une histoire de la littrature, une histoire de l'criture, laquelle correspondent deux abords, deux apologues, deux modes de considration.
120
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique mditation sur les diffrents modes selon lesquels l'tre vient au langage, nous amne aux figures de la mtaphore et de la mtonymie, qui lui paraissent oprantes, aussi bien, dit-il, dans la posie chinoise que dans la posie occidentale, et cest la barre qui lui apparat alors comme le vritable arbre qui organise la rpartition entre elles. Cest ici que, dans Lituraterre Lacan va relire et rinterprter cette place de la barre. Tandis quil la situait comme raison de l'inconscient, comme rptition : ou a se rpte par en dessous, et cest la mtonymie, ou a franchit la barre, et cest la mtaphore, qui ponctue l'incessant glissement du signifiant sur le signifi, Lacan reconsidre son abord de la barre. Il le fait de faon amusante en disant ceci : " Jai dit la lettre comme raison de l'inconscient, n'est-ce pas assez dsigner dans la lettre ce qui devoir insister n'est pas l de plein droit. Si fort que de raison a s'avance ". Il reprend donc, avec ce de plein droit , l'algorithme saussurien S/s, signifiant/barre/signifi, et veut avancer sur cette question, une fois que la question a t dplace et que son enseignement a franchi le pas de laisser, de mettre ensemble mtaphore et mtonymie. Et l, un premier malentendu. Le malentendu, dit-il, c'est que, en 1970, il parle dans un contexte de promotion de l'crit. Le contexte, disons, c'est la mise en cause, diffremment accentue lpoque par un certain nombre d'auteurs, (Derrida le plus minent d'entre eux, on peut aussi citer Barthes, puisque Lacan y fait rfrence dans son texte, et, dans une moindre mesure ou une mesure autre, Michel Foucault) du structuralisme lvi-straussien, trop centr, selon eux, sur la phonologie structurale et sur le privilge, disent-ils, de la voix, de la parole. Et, en effet, le concert philosophique qui tait rest mdus par l'abord de Lvi-Strauss, qui avait fait le trou pendant une dizaine d'annes, commenait un come back, dont la confrence de Derrida sur Freud, en 1966 l'Institut de psychanalyse, marquait une scansion importante. Lacan, l, rpond, il rpond schement, nettement et vigoureusement Derrida, il rpond tout de mme assez vigoureusement Barthes, il laisse de ct, enfin, d'autres auteurs. Ds le dpart on peut allger le malentendu. Lui, ne veut pas se mler la promotion de l'crit. Il dit plutt qu'il se rjouit du fait que c'est notre poque qui se met lire vraiment Rabelais. Donc, il insiste non pas sur l'crit, la promotion de l'crit, mais sur la lecture : Lire Rabelais. Que veut dire pour lpoque lire Rabelais ? Cest un monument dj visit, et Michelet en a fait le grand homme de la Renaissance. C'est cependant notre poque qui a focalis la lecture de Rabelais sur son rire. Ce sont les travaux du formaliste russe Michael Bakhtine, qui ont attir l'attention des critiques, sur ce rire de Rabelais, au fond Rabelais comme mot d'esprit, qui est connu, partir de la diffusion de ses travaux, qui ont t produits en Russie la fin des annes 20, 28, 30, je crois et qui, ensuite, ont t diffuss dans la critique europenne. Vous avez d'un ct cette cole russe, qui fait de Rabelais le rire du peuple, le rire du peuple de la Renaissance, riant de l'effondrement des semblants scolastiques, et vous avez d'autres lectures, les Anglais, Michael Screetch. Vous avez donc d'un ct Bakhtine, de l'autre ct Screetch, qui, lui, au lieu de considrer que Rabelais c'est un rire populaire, il montre que Rabelais, c'est le rire des humanistes, que c'est extrmement intellectuel, que les plaisanteries les plus graveleuses de Rabelais sont en gnral drives toujours d'un crit d'rasme, avec des rfrences trs prcises. Et au contraire, il en fait le rire de l'humanisme. Laissons ces combats pour simplement souligner que ce que notre poque met en avant, c'est l'effet de soulagement produit par l'crit Rabelais, trs important n'est-ce pas, ces crits. Les premiers textes de Kant, taient accueillis par des torrents de larmes, c'tait tellement beau comme effet moral,
121
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique que a a fait pleurer des gnrations d'tudiants, Rabelais c'tait, cest encore le rire. Et cest a qui est beau dans les uvres, c'est, quand a surgit a provoque des passions, comme les crits de Lacan en 1966, a, a a fait et rire et pleurer. Alors souligner cela, c'est d'autant plus frappant que cest Lacan qui a emprunt Rabelais lcriture du sinthome. Et il en a fait sa bannire, de ce sinthome. Dire ou annoncer ainsi que l'effet de la lettre, dans la littrature, doit tre saisi partir de l'effet qu'elle vous fait, cest-dire non pas de sa signification, cela annonce la place des deux apologues que Lacan dveloppe, l'apologue " La Lettre vole " et l'apologue " Vol sur la lettre ". Je rappellerai que " Vol sur la lettre ", le vol arien, sur la lettre, est crit au sol. videmment " La Lettre vole " n'est pas pour rien dans le fait que c'est d'une histoire de vol qu'il a construit le second apologue. Il sagit de considrer d'abord ce que la lettre n'est pas. La lettre tait ni impression, et l Lacan met les points sur les i, contrairement ce que dit Freud dans Le bloc magique , o il part de l'inscription de la lettre dans l'inconscient, l'instance de la lettre dans l'inconscient, Freud en parle comme une impression, comme sur ces petits outils, nous sommes encore une gnration qui a connu les ardoises dites magiques, maintenant les enfants n'ont plus a, il ont les crans d'ordinateurs, enfin, il y avait deux feuillets et puis on appuyait dessus, a s'imprimait, vous souleviez les deux feuillets, y avait plus rien. Maintenant simplement vous teignez l'cran de l'ordinateur... enfin, en tout cas, cette mtaphore, l'endroit de criture lui parat impropre, elle n'est pas impression. Ici Lacan il s'attaque ce quavait avanc Derrida dans sa confrence de 66, o il parlait de la trace, la trace premire, fondamentale, impression premire, hors-sens, que le sens tenterait ensuite de rattraper, n'arrivant jamais rsorber le hors-sens premier, qui fait trace. Ce n'est donc pas une impression, et, deuxime point, ce n'est pas un instrument. Il dit en effet : Quelle [la lettre] soit instrument propre l'criture du discours, [qu'on puisse crire le discours avec la lettre] ne la rend pas impropre dsigner le mot pris pour un autre [mtaphore, n'est-ce pas, par le fait que avec l'criture vous puissiez crire le discours, vous pouvez toujours crire en effet un mot qui vient la place d'un autre, c'est la mtaphore], voire par un autre [et cest la mtonymie, ainsi, dans L'instance de la lettre... , il en donnait comme exemple la faon dont le mot tte est prit dans tempte, c'est l le mot pris par un autre ], dans la phrase, donc symboliser certains effets de signifiant, mais nimpose pas quelle soit dans ces effets primaire. Cest ici que Lacan met donc luimme en cause la place primaire de la barre, et lutte contre cette thse dune impression premire, ou bien du caractre d'instrument premier, fondamental. Lui-mme met ainsi en cause la place primaire de la barre, pour rpartir mtaphore et mtonymie. Il dit oui oui !, a peut servir , bien sr a sert mtaphore et mtonymie, mais a ne suffit pas. Donc il se critique lui-mme, comme souvent, mais, alors, si a n'est pas un instrument, si a n'est pas trace et impression, quelle est la premire consquence quon peut en tirer ? La premire consquence, c'est que Lacan renvoie un savoir non pertinent l'ensemble de ce qui a t considr comme gense de lcriture, ou comme histoire de l'criture en Occident. Dans un paragraphe, admirable, il dit que La question est de savoir si ce dont les manuels semblent faire tal, soit que la littrature, soit accommodation des restes, est affaire de collocation dans l'crit de ce qui dabord serait chants, mythe parl, procession dramatique. On crit partout, en effet, dans les manuels, les manuels srieux, de l'histoire de l'criture, qu' un moment donn les Grecs ont jug opportun de runir les hymnes aux Dieux, les chants, les mythes qu'ils se racontaient, ou les processions dramatiques cest--dire les
122
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique tragdies, pour les mettre par crit. Et nous avons, en effet encore, la trace crite, de l'ordre qu'a donn un jour, Pricls, de recueillir, de faire tablir une version, la meilleure possible, des textes d'Homre, cette version qui a t sa gloire, la gloire d'Athnes, jusqu' ce que le souverain hellnistique, enfin un des Ptolmes mette la main dessus pour l'emmener la bibliothque d'Alexandrie. Il y a ces collocations comme il le dit, dans l'crit, de ce qui serait, d'abord, chants, mythes parls, processions dramatiques. Voil ce que serait l'criture, a permet a, un instrument, et a transforme tous ces textes en instrument utile. Ce que tous ces manuels vitent, c'est quel effet de jouissance a a produit. Qu'est-ce que a a t, pour Pricls, de faire recueillir les textes d'Homre ? Qu'est-ce que a a inscrit, sinon la nostalgie jamais pour Pricls, de ne pas tre un hros d'Homre ? En aurait-il subi un petit effet de passivation..., ce premier tyran, moins quil ne ft, dj, le deuxime; et dj nostalgique, donc, du temps o il y avait de vrais hommes ? Voil bien qui nous ramne La lettre vole . L, il y a une lettre, une lettre d'amour de l'amant adresse la Reine, et qui subit un dtour, avec ce paradoxe que ceux qui dtiennent la lettre se mettent, disons, se proccuper de leur apparence. Le ministre sans scrupule, l'homme sans ambages, le type prt tout, toutes les trahisons, du genre Alcibiade, pour faire ce qui lui parat opportun, le ministre, donc, prend la lettre et il devient un dandy du XIXme sicle. a devient Lord Byron, il s'occupe de sa cravate, il s'occupe de ses attitudes, il est sur son sofa, il fait le malin, la police s'agite autour de lui et il leur dit bien malin si tu trouves, enfin, il se retrouve l dans la position du dandy, se moquant des hommes d'action. Dupin qui, plus malin, muni de ses lunettes vertes, va piquer la lettre au ministre, se retrouve lui aussi embarrass, de faon diffrente, mais avec les mmes traits de dandysme, il se retrouve la Edgar Poe, la Baudelaire, il se retrouve un homme du XIXme sicle lui aussi. Lacan rsume donc cela ainsi : la lettre donne un effet de fminisation . Le terme un premier sens qui est freudien, puisque pour Freud la position fminine consiste rechercher activement des buts passifs, cest la mascarade fminine . On a donc dans un premier sens la position de passivation de ces hommes d'action. Dans un deuxime sens, plus profond, c'est la grande nigme de tout a qui est vise : parmi tous ces gens qui s'agitent en effet et qui, en effet, sont tous ces hommes, la grande nigme c'est quand mme la position de la Reine. Et elle dans tout a, que veut-elle, que veut la femme ? Le second niveau permet de considrer que la fminisation induite par la lettre, soit le sens ou les sens mmes du conte, les effets de signification, le rcit lui-mme, tout ce qu'on se dit dans le conte, rien de tout cela ne rend compte de la position de jouissance, de l'nigme de cette position-l. Il suffit mme que cette place nigmatique soit une place en rserve. cet gard la place de la jouissance surgit comme, la fois nigme, trou dans le sens et, en mme temps, place de cette jouissance. Il faut donc pour lire La Lettre vole , rappelle Lacan, contre tous les tenants de la signification, il faut distinguer la part de jouissance petit (a) et effet de sens ou l'effet de signification introduit par le parcours du signifiant S/s// Pour aller, l, dans le sens de ce que Lacan souligne, il s'oppose donc la position philosophique, qui, simplement s'organise dans la perspective d'opposition du sens et du hors-sens, et le fait partir de l'tre. L'tre comme ce qui a du sens, est le statut partir duquel le philosophe interroge le non-sens contemporain, pour le dire dans les termes de Heidegger, que cite Derrida, cest l'tre barr en croix , l'tre barr comme le statut du non-sens moderne dans lequel se dplace le sujet livr au nant, statut de la subjectivit moderne, l'tre et le nant. tre : sens/hors sens
123
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique tre (barr en croix) Lacan, au contraire, montre que ce n'est pas partir de cette perspective qu'il faut distribuer la question du sens et du hors-sens, mais partir de l'opposition entre l'effet de signification et la place de la jouissance. Et ce que l'criture permet, c'est de noter cette place de la jouissance, ce qu'elle inscrit, et donc ce qu'a fait Pricls en recueillant les hymnes, ce que fait Edgar Poe en nommant la jouissance de son poque, la place du dandy, rflchissant, tmoin du got de l'poque, mpris de l'poque, autrement dit pour l'homme d'action, un certain mode d'homme d'action, l'action de l'poque tant celle par excellence de l'entrepreneur, va se trouver inspir par ce retrait du monde, qu'opre le dandy. Nous avons donc, chaque fois, inscription et trace, en effet, de quelque chose qui est primaire et qui dpasse toutes les significations en jeu. Et chaque fois cest ce recueil, cet accueil mme de la jouissance dans la lettre, dans l'criture, qui vient s'inscrire. Mais alors quels sont les rapports, et c'est bien cela que va interroger Lacan dans ce texte, les rapports entre l'effet de signification et la jouissance ? Il ne peut plus, alors, se contenter de ce qu'il avait amen avec la mtonymie o l'effet de sens, la fuite du sens mtonymique, quivalait l'objet mtonymique. Et c'est l que nous devons recourir ce qu'a amen Jacques-Alain Miller, dans son Cours de lanne 1987/88, qui s'intitulait Ce qui fait insigne . Il abordait, ce moment-l, les textes des annes 70 de Lacan, ( Ltourdit , Joyce-le-Sinthome et RSI ) autour d'une problmatique articulant le rel et le sens. Cest donc une problmatique installe dans l'enseignement de Jacques-Alain Miller, explicitement depuis 1987, enseignement poursuivi tout au long de cette anne-l pour nous faire apercevoir les consquences qui se tirent de cette approche, en quoi cela touche au plus prs notre pratique. Donc, en 1987, vers le mois de juin, quand il finissait son Cours, il parlait de la fonction, et notait que dans les abords du rel, il faut distinguer la science, le rel dans la science, le rel dans le symptme et le rel dans l'opration analytique. Il proposait aprs une srie de simplifications, de pouvoir inscrire la place du trou, dans le trou que suppose toute fonction, les catgories Rel, Symbolique, Imaginaire. Le rel que connat la science est mathmatisable, il se prsente sous la forme symbolique : F(R) = S Dans le Symptme, le symbolique devient rel au sens de la psychanalyse : F(S) = R Et, au fond, l'ide de Lacan, c'est qu'il serait formidable de poser pour la psychanalyse, qu'une certaine fonction du signifi, non pas du signifiant, fonction du signifi, nous donne un rel. Qu'en oprant sur les effets de sens, nous puissions en effet avoir une fonction, o l'effet de sens touche au rel. F(s) = R Lituraterre , dans l'ventail de la problmatique des annes 70, en essayant d'attraper des liens du sens et du rel, est minemment situ dans cette perspective-l. Comment rendre compte de ce quavec l'effet de sens on fasse du rel ? Il faut donc distinguer le registre de l'alination, par quoi un sujet s'inscrit dans l'Autre, et o les effets de sens se produisent par l'identification premire, et la sparation o s'inscrit la place de la jouissance, marquant la place de lobjet perdu travers les effets de sens (par exemple, la nostalgie de Pricls circulant entre les lignes du pome dHomre). S1 S2
S 1 S2
C'est partir de l'appareillage de ces schmas qu'avait tablis Jacques-Alain Miller lorsquil transcrivit pour nous le
124
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Sminaire XI, c'est partir de l que nous allons nous approcher du second apologue. Je reviens d'un voyage au Japon... nous dit Lacan. L'anecdote est donc celle d'un vol, au dessus d'un dsert, la Sibrie, route qu'il dit franchir pour la premire fois, a c'est un pied de nez aux routes imprcises de Derrida il passe donc pour la premire fois par une route polaire qui venait se s'ouvrir, les Russes ayant permis qu'il y ait un parcours arien par l, ce qui permettait de gagner quand mme quelque chose comme quatre ou cinq heures, en avion, pour revenir de Tokyo en occident, mais une route qui est dsertique, car les sovitiques voulaient s'assurer qu'il n'y ait pas d'avion espion qui photographie les installations. D'ailleurs c'est assez raisonnable puisquon a appris depuis que tous les avions commerciaux taient munis de petite engins despionnage, enfin, au minimum. Voil donc une route impossible dans le dsert complet, la plaine sibrienne, vraiment plus dsert que a, ce nest pas possible. En plus une plaine totalement plaine, pas de montagne, mais de leau, des fleuves. Alors en tout cas on se dit, d'accord, on voit le montage entre La Lettre vole , le vol, et puis dans le montage il dit c'est formidable, il voit les fleuves, comme une sorte de trace, d'o s'abolit l'imaginaire. Il dit a, comme le dit Nathalie Georges, il dit a comme du Mallarm, il dit a comme a : Tel invinciblement m'apparut [...] d'entre les nuages, le ruissellement, seule trace apparatre, dy oprer plus encore que d'en indiquer le relief en cette latitude, dans ce qui de la Sibrie fait plaine, plaine dsole d'aucune vgtation que de reflets, lesquels poussent l'ombre ce qui n'en miroite pas. En effet, c'est du Mallarm, c'est crit, a c'est un franais dont il faut, vraiment qu'on se casse la tte pour comprendre la construction exacte, o sont les relatives, le sujet est-il en apposition, o ? comment ?, cest une langue qui travaille. On voit donc cette abolition de limaginaire, n'est-ce pas, " les reflets poussent l'ombre ce qui n'en miroite pas " ce nest pas le signe en tant quil indique, mais on a cette pure trace qui opre, cette trace qui ne vient mme pas souligner un aspect prexistant du monde, ce n'est mme pas l'opposition du fleuve et de la montagne, a ne trompe pas, a opre, pure trace qui opre, pas de frayage, pure trace qui opre. Il nous dit, nest-ce pas, qu'il revient du Japon, il revient du Japon, mais comme il le dit, il revient surtout d'un certain rapport l'criture. Et il revient beaucoup de la Chine, dans ces annesl, il rflchit trs profondment sur le chinois. Nous savons par Franois Cheng (cf. lentretien publi dans le magazine freudien Lne n48) quentre 1969 et 1973 il a eu avec Lacan des entretiens trs pousss, une fois par semaine, sur les classiques chinois et en particulier trois dentre eux, Lao-Tseu, Mencius et Shih-Tao - Cheng ayant rdit le trait de ce dernier sur la peinture en annexe de son essai sur la peinture chinoise Le vide et le plein paru au Seuil en 1977. Et, en effet, en chinois montagne et eau veut dire le paysage en gnral. Et, a n'est pas videmment sans cette rfrence, la peinture chinoise, que Lacan lit la Sibrie comme une calligraphie, comme une pure trace qui opre, sans indiquer, sans signifier, qu'il y a l, qui vient l oprer. Et oprer dans le dsert. Rien d'humain, pas un produit humain, c'est--dire pas une poubelle l'horizon, l'humain par excellence l c'est la poubelle, les dchets, la Chine industrielle va produire des trucs ou dchets radioactifs, mais enfin toujours une trace. Cela voque le dbut de Fin de partie de Beckett, aucune trace de vie vite, mets de la poudre , cest la pure opration de la lettre en train de seffectuer. Et l, dit-il, sinstalle la dimension, la demansion [...] du papeludun, celle dont svoque ce que jinstaure du sujet dans le Hunen-peluce, ce quil meuble langoisse de lAchose... . Le Un en plus, on peut dire, bon, le Un en plus avec lequel on meuble langoisse de lAchose, c'est l'objet (a), et sous quelle forme, sous la forme de
125
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique l'ours en peluche, c'est lours en peluche comme rservoir de libido fondamentale, quon ajoute l'Autre, que chacun ajoute l'Autre, avec lequel, quand l'Autre est parti, et vous laisse tout seul, bien livr votre angoisse, votre angoisse dsole de lAchose, vous vous raccrochez comme un malheureux, votre bobine, votre ours en peluche, et puis quand vous grandissez, dautres objets qui essayent de remplacer a, mais qui videmment ny arrivent pas. Donc vous vous approchez, comme vous le pouvez, de ce qui vous permet de tenir, et l o il y eut le trou, o est apparu le trou de lAchose, en effet, l o est apparu le vide, hop !, on loge le Un en peluce dont il trs important qu'il ny en ait pas plus dun, vous savez, si vous avez une mre qui passe son temps vous enlever votre ours peluche pour le laver, quil soit propre, parce quil a bav dessus mon chri, a ne va pas. Alors a a donn dans les annes 70 le culte de lours en peluche, a a donn des trucs puants, pouvantables, quil fallait pas laver parce que, il ne faut pas tomber non plus dans lexcs, mais enfin, c'est comme tout, les bons soins maternels, c'est une question de tact, on doit faire avec, sans extrme, en ntant pas dogmatique ni trop fanatique dun truc, parce que, dans les conseils aux mres quand elles deviennent fanatiques dune solution, le docteur Spock la dit : il ne faut surtout pas donner une claque ce petit, a tourne trs mal, en tout cas lorsquil le faut lui donner la gifle en question, a donne en effet, cause dun dogmatisme de la non-violence, beaucoup de ravage, a bascule dans lautre sens, il ny a donc de mthode que suffisamment mauvaise... Mais enfin donc, tout a pour dire comment sinstaure le sujet, le sujet, quand il ne peut pas tre reprsent, quand il nest plus reprsent, dans lAutre, quand lAutre nest plus ce lieu o il saline, o il sinscrit mais devient le dsert de la Chose, alors quand l'Autre devient le dsert de la Chose, le sujet la place , s'accroche ce qui est son point d'amarrage, l'objet (a) et la lettre, nous dit Lacan, devient littorale. Il faut que je retrouve la phrase exacte, littoral, littoral du savoir, [...] entre savoir et jouissance, il y a littoral qui ne vire au littral qu ce que ce virage, vous puissiez le prendre le mme tout instant. Qu'est-ce que c'est que ce littoral ? qui parat tant nigmatique au point que certains en avaient fait le titre dune revue, un peu comme si ctait Ornicar ? point dexclamation, comme si ctait lnigme, littoral. Littoral a dsigne exactement a, cest--dire le bord qui spare la lettre, (a), du savoir, en ramenant pour simplifier la paire (S1 S2) S2.
Littoral, c'est le savoir reprsent, et, en effet, la lettre qui vient s'inscrire cette place-l et ce bord-l est distinct dans sa fonction de cet autre bord-l. Il ny a pas deux signifiants, il y a deux choses qui sont deux espces distinctes. Leffet de sens, not par S2, et la place de la jouissance font qu'entre les deux, ce qu'il y a, a n'est plus une frontire mais une ligne qui partout est htrogne. C'est a, c'est cette ligne-l, que dans Encore Lacan abordera par la compacit, on a pu lui reprocher limportation, dans la psychanalyse, de ce concept mathmatique mais je soulignerai pourtant que cest une faon extrmement juste de faire apparatre une sparation, qui ne soit pas frontire et surtout pas frontire entre un intrieur et un extrieur. Alors cest l que vient dans le texte, la critique dune perspective induite par le biologique, la critique dune perspective o se spareraient facilement l'intrieur et lextrieur, le sujet et lobjet. L, vous voyez quavec alination et sparation, si lon prend ces formules
126
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique telles que Jacques-Alain Miller en a tabli les schmas, au fond la frontire, le littoral, passe l'intrieur de la ralit psychique, ce n'est pas une frontire entre l'intrieur et lextrieur, elle est dans le sujet, et c'est l lapologue, l'intrt de lapologue que Lacan rajoute La Lettre vole . Dans la Lettre vole , il faisait apparatre la place de la conscience, mais encore trop extrieure. L, il fait valoir que le partage du savoir inconscient et de la jouissance, est un partage qui se fait du ct du sujet. Et comme le notait Jacques-Alain Miller dans son sminaire sur les Voies de la formation du symptme, en 1997 Barcelone, Lacan fait un saut radical en refusant l'opposition freudienne entre principe de plaisir et principe de ralit et les considrant rpartis autour dune topologie de lintrieur et de lextrieur. trait unaire, et fait cho cette trouvaille de Shih-tao. Il dit ceci : La fusion indistincte de Yin-Yun - cest le chaos, ce nest pas le Yin et le Yang - constitue le Chaos originel. Et si ce n'est par le moyen du trait de pinceau unaire, comment pourrait-on dfricher le Chaos originel ?... Raliser l'union de lEncre et du Pinceau, cest rsoudre la distinction de Yin et Yun et entreprendre de dfricher le Chaos... Au milieu de locan de lEncre, tablir fermement lesprit ; la pointe du Pinceau, que saffirme et surgisse la vie ; sur la surface de la peinture oprer la mtamorphose ; quau cur du Chaos s'installe et jaillisse la lumire !... partir de l'Un, le Multiple se divise ; partir du Multiple, lUn se conquiert, la mtamorphose de lUn produit Yin et Yun - et voil que toutes les virtualits du monde se trouvent accomplies. (op. cit., pp. 84-85) Comme le note trs bien Cheng, cest une conception o il ny a aucune opposition entre le sujet un, et le monde quil reprsente. La cration pour le peintre chinois ne s'oppose pas lui, il la poursuit, il sy ajoute, a n'est pas une description du spectacle de la cration, la peinture est ajout, qui permet de dfricher, douvrir la voie, d'ajouter non pas un monde conu comme extrieur, mais un monde conu comme objet. Et c'est cette approche de la peinture chinoise, dominante pendant mille deux cents ans, qui est trs spcifique. Cette peinture de calligraphe, o il sagit pas justement comme dans la peinture de la Renaissance, de dcrire le monde, mais c'est un trait de pinceau qui ordonne le chaos interne, il opre en faisant trace. Et c'est l o le geste du peintre, le geste de Shih-tao rejoint le geste de l'enfant, lanant la bobine pour faire fort-da, pour modeler langoisse de lAchose. Ce nest pas seulement lopposition phonmatique o-a, fort-da, mais, le geste lui-mme qui compte, porteur quil est de l'inscription de cette trace. partir de cette distinction o le rel n'est pas en opposition, nest pas extrieur, se dduit un littoral, tout intrieur, entre le sens, leffet de sens, et la place de la jouissance.
Il naccepte cette opposition que comme jouant l'intrieur du sujet, comme dans cet apologue du trait qui opre dans le dsert, en nindiquant pas quil y voit, secrtement, le trait du calligraphe, et l la rfrence est moins au Japon, qu Shih-tao, et ce qu'il avait lu de ce qui est la grande leon du chapitre V de Shih-tao, tel que Franois Cheng le traduit dans son livre le Vide et le Plein, page 84. Shih-tao, qui crit au XVIIe sicle, a eu la thorie, qui tait particulirement originale, selon laquelle le peintre, le calligraphe procde par ce qu'il appelle, dit Shih-tao, le trait de pinceau unaire. Alors cest un mot chinois que Franois Cheng traduit par unique dans son livre mais quil vaudrait mieux traduire par unaire, et dailleurs c'est ce que Lacan a fait dans son Sminaire XIV (indit), La Logique du fantasme , o il fait rfrence Shih-tao et parle du
127
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Alors peut se concevoir la dernire partie du texte de Lacan, aprs ces deux apologues, lun sur la lettre occidentale, lautre sur la lettre orientale, avec des considrations que l'on peut centrer autour dune rflexion sur les conditions dun discours ne serait pas du semblant : quelle condition un discours pourrait toucher, proprement parler, la jouissance et son littoral, partir du signifiant, dans la perspective donc, que Jacques-Alain Miller avait installe ? Lacan prend plusieurs discours. Il considre la science, d'un ct, de lautre ct la psychanalyse qui pourrait tre, la littrature d'avant-garde, et le sujet japonais. De faon apparemment disparate, Lacan aborde cette question pour dsigner, pour articuler ce qu'il faut bien appeler le Tao du psychanalyste, la voie du psychanalyste. Comment pourrait-il se situer par rapport ces effets de sens ? Si l'on peut se rfrer la transcription que Franois Cheng a faite de ses dialogues avec Lacan, et ce quil notait, assez prcisment, semble-t-il, pour avoir pu ensuite les transmettre Lne, dans cet ne n48, il notait que c'tait prcisment cela que Lacan cherchait le plus avec lui : la voie chinoise par o le sens et, non pas lAchose mais ce qui a un nom et ce qui n'a pas de nom, viennent s'articuler. Il y a l un trs beau passage dans cette transcription que donnait Franois Cheng, qui aprs avoir situ la voie dans Lao-Tseu, isole le passage qui avait saisi Lacan : la voie en tant qu'elle est ce qui est sans nom, et ce qui peut tout de mme se nommer. Alors je vous le donne parce que cela correspond exactement au rsum que donne Lacan, enfin au rsum de cette problmatique donn par Lacan au bas de la page 10 de ce texte Lituraterre, il sagit du chapitre 1 du Livre de la Voie et de sa vertu : La Voie qui peut snoncer Nest pas la Voie pour toujours Le nom qui peut se nommer N'est pas le nom pour toujours Sans nom : Ciel-et-Terre en procde Le nom : Mre-de-toutes-choses La Voie/voix, en tant qu'elle est avant tout nomination puis leffet de nomination, qui fait venir quelque chose, mais quoi ?, car l o a n'est pas grec, en effet, cest quil ne sagit plus de faire venir ltre, mais un certain usage. Le chinois nest pas une langue indoeuropenne, il ne connat pas le verbe tre, la place de la copule il y a cette invention propre au chinois qui est que le mot Tao veut dire tout la fois, faire et dire, noncer.
Et c'est une des histoires de la pense, la plus extraordinaire, que rvle l'histoire de la pense en Chine, o la pense chinoise a russi accueillir ltre transmis par le bouddhisme, sous le mode du vide, parce qu'il parlait le sanskrit donc une langue indo-europenne, donc il y a ltre et le non-tre, cest a, possible, et que les Chinois ont mis quand mme 800 ans pour rejoindre le Tao, et le vide bouddhique. a a pris beaucoup de temps, et beaucoup de frictions dans les diffrentes coles chinoises pour ajuster deux notions qui n'avaient rien voir, et pour en faire une cration de discours, qui, elle, sera transmise au Japon, le bouddhisme que lon appelle zen, la secte Chan qui a mis au point, prcisment, une version un peu sophistique de cette combinaison entre le vide hindou et le Tao chinois. L nous avons la Voie/voix en tant quelle est davant la nomination, et Cheng dit quen lisant ce texte, Lacan dit c'est merveilleux !, s'arrte, arrte Cheng et lui fait le petit schma suivant.
Il lui dit voil, il y a le Tao, alors faisons deux registres, le faire, le parler, ce qui est sans nom, ici et le nom, ce qui est n'ayant dsir, et ce qui est ayant dsir. Donc Lacan lui fait ce petit schma, mais il dit tout de suite ceci Il
128
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique sagit maintenant de savoir comment tenir les deux bouts, ou plutt ce que Lao-Tseu propose pour vivre avec ce dilemme. Quel usage en faire ? voil la question que pose Lacan, comment faire tenir ensemble ces choses ? Lorsque nous lisons cette entretien dans la perspective qua trace Jacques-Alain Miller, une fois qu'on a isol le rel, le symbolique et limaginaire, le rel, le sens et le horssens, trs bien se sont des dimensions, cest bien la question, en effet : comment les faire tenir ensemble, plus exactement comment vivre avec, comment vivre avec ce dilemme ? Et l ce qui intressait Lacan en parlant avec Cheng, cest la solution propose. Et, dans le tmoignage de Cheng nous lisons ceci : Sans trop rflchir, je rponds : Par le Videmdian. Ce terme de Vide-mdian une fois prononc, nous navons eu de cesse que nous nayons lucid la ralit de cette notion fondamentale entre toutes . Aprs avoir fouill les sources, vrifi les interprtations, ils ont donc pu tablir que le trois, chez Lao-Tseu, n'tait autre que le Vide-mdian. Or, suivre Cheng, qui est ici le spcialiste, alors que, jusque-l, le trois n'avait pas beaucoup retenu les spcialistes de la pense chinoise, qui s'arrtaient au deux, lopposition du Yin et du Yang, cette interprtation est dsormais adopte par tous les sinologues ainsi que par les savants chinois eux-mmes. (Cf. Lne, op. cit., p.53). Et ils se sont appliqus observer les multiples usages du Vide-mdian dans le domaine concret lintrieur dune personne - cest trs prcieux, le Videmdian lintrieur dune personne dans un couple, entre deux tribus, (en se rfrant Lvi-Strauss), entre acteur et spectateur au thtre etc. Donc voil, dans le concret, o se situe le Vide. Comment articuler le Vide, voil ce qui intressait Lacan. L'usage correct du vide, lusage correct de ce Vide-mdian qui est une sorte de version du littoral, soit ce qui spare deux choses qui nont entre elles, aucun moyen de tenir ensemble, ni aucun moyen de passer de lune l'autre. Poursuivant avec Cheng cette enqute sur le Vide-mdian, Lacan trouve quen somme, la posie chinoise, le mode chinois de raison est tout entier envahi par la mtaphore, que tout est mtaphoris. Et l il dit ceci Cheng, que ce qui le frappe cest que la mtaphore et la mtonymie, dans la pense chinoise, ne sopposent vraiment pas. En somme, dit-il, plus mtaphore il y a, plus riche est la mtonymie. Autrement dit, mtaphore et mtonymie sont issues lune de l'autre, elles sengendrent mutuellement. Lhomme tant la mtaphore par excellence, - il renvoie la dfinition classique, de Lacan, n'est-ce pas, propos de Booz endormi, Sa gerbe ntait point avare ni haineuse lhomme tant la mtaphore par excellence, son rapport au monde - autre mtaphore - ne saurait tre, je suppose, que dune universelle mtonymie , disait Lacan Cheng (ibid.). Shih-tao na-t-il pas parl d'Universelle Circulation ?, poursuivait-il. Cela explique peut-tre que les Chinois aient privilgi la notion de sujet/sujet, au dtriment de celle de sujet/objet, puisque tout, mtaphoris, est sujet, ce qui importe leurs yeux, c'est ce qui se passe entre les sujets, plutt que le sujet lui-mme, en tant quentit spare, ou isole. L intervient encore, sans doute, le Vide-mdian conclut Lacan. Cest l un rsum dune longue conversation, qui situe bien la problmatique en question, c'est--dire que a n'est pas laide de lopposition entre mtaphore et mtonymie, ni laide du vieux systme de la barre, que l'on peut situer au mieux la place mtaphorise du sujet, mais c'est dans son rapport, l'intrieur de lui-mme, le rapport sujet/sujet, qui est la fois le rapport un autre sujet, ou le rapport lui-mme en tant que s'adressant lAutre. Et l'on comprend alors, dans cette perspective, pourquoi la fin de Lituraterre , prend l le mode d'adresse du sujet japonais. On considre la faon dont le sujet japonais
129
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique vient dire tu . Comment peut-il prendre appui sur le tu , comment peut-il sparer ce qui lui revient, cest-dire sa place de sujet, o l'Autre en tant qu'il est dpt de la jouissance, en tant qu'il est le partenaire, le tu auquel le sujet s'adresse ? Et il faut lire - je ne ferai pas l tout le dtail, Ladresse au sujet japonais ce qui concerne le mode japonais de la langue, la faon dont cela fixe un mode du littoral sparant jouissance et articulation signifiante. Il faut encore considrer le discours de la science, Lacan met un bmol ce discours-l, dans le discours de la science en tant qu'il viendrait entirement rsorber le rel, sans symptme, un rel mathmatisable. Nous avons l lindication dune sorte dcologie lacanienne qui na pas encore trouv tout son dveloppement et qui sengendre partir de cette phrase, crite en 1971 : La science physique se trouve, va se trouver ramen la considration du symptme dans les faits par la pollution de lenvironnement . Il faut pas oublier, dans la mesure o prcisment a vient ramener le fait que le discours de la science qui semblait tre sans reste, sans aucun littoral entre l'articulation signifiante et la jouissance, eh bien !, on va le retrouver, dit-il, avec la pollution, avec le gros tas de dchets que la science nous fabrique, et qui devient de plus en plus difficile liminer de la surface de la plante, provoquant, en effet, une interrogation. Nous sommes passs au-del des interrogations sur les liens de la science et de la conscience , au del- des tats dme des inventeurs de la bombe atomique dans ses diffrentes versions. Les scientifiques daujourdhui ne se manifestent plus comme grandes consciences, on ne leur demande plus, personne ny croit plus, enfin les tourments qui occupaient l'aprs-guerre, o ces grandes consciences scientifiques arrivaient faire des effets de sens, les tats dme dOppenheimer, dEinstein ou de Sakharov ont compt, mais tout le monde, maintenant, sait trs bien que pour un biologiste pris de scrupule qui arrterait telle ou telle recherche, entrevoyant des consquences terribles, il en resteraient toujours dix ou cent pour continuer, aucun problme, a fait un comptiteur de moins, tout le monde est ravi, et c'est tout. L, on en est vraiment une toute autre affaire, mais par contre ce qui compte, cest en effet les problmes de responsabilit, de pollution, qui sont au cur de notre rapport la science, et lhistoire du sang contamin, soit, trs prcisment, un rapport au symptme, au symptme en temps que maintenant, nous avons en connatre, et quon ne peut plus dire que le discours de la science ne produit pas un certain nombre de restes. Il y a cette autre figure, que Lacan considre, de la littrature d'avant-garde. Alors il faut voir quaborder le lien social partir de la littrature davant-garde, de ces communauts quont t le surralisme, le Collge de philosophie, Acphale, la Nrf, puis Les temps modernes, Tel Quel etc., communauts fondes justement sur un certain rapport au hors-sens, sur un certain rapport laffect de panique, sur un certain rapport la jouissance et non pas un utile, voquait une problmatique trs actuelle pour des esprits qui taient trs vivants dans ces annes-l. Dans les annes soixante-dix, Philippe Sollers pouvait encore crire lunique phrase sans ponctuation de son Paradis, il y avait a et l une littrature qui cherchait faire communaut de lecteurs dans le hors-sens, qui se transmettait selon certains canaux, et cela, Lacan le met en question, en demandant raison cette littrature de ce qui la caractrise : Est-il possible du littoral de constituer tel discours qui se caractrise de ne pas smettre du semblant ? Pour Lacan, ce nest pas parce que cette littrature davant-garde est elle-mme faite de littoral, quelle peut prtendre prouver autre chose que la cassure dont elle est elle-mme un effet. Quant la cassure elle-mme, elle ne peut la produire, seul un discours peut le faire. Venons-en, maintenant, la quatrime figure, donc elle sordonne des rapports du semblant et du sens. C'est partir du discours, du discours
130
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique psychanalytique o lcriture est saisie dans les effets de lecture quelle permet d'un signifiant. Comme je le notais, enfin je prenais un exemple, que jai pris plusieurs fois, je le reprenais rcemment Clermont, en parlant de ces questions, reprenons l'exemple de Michel Leiris et de sa jaculation reusement , qui est, et qui vient l marquer son premier souvenir, le souvenir-cran de sa vie, et qui marque son rapport au bonheur, o plus exactement son rapport au malheur et son rapport la femme qui le corrige, le fait qu'il choisit le soldat, ce quil aime, un soldat va tomber, il le rattrape juste, il dit reusement et sa mre lui dit non on ne dit pas reusement on dit heureusement . Il y a donc ce souvenir quil met en tte de ses crits, en tte de son livre, et partir de l on sait quil a vcu un malheur, point. Il a fait une analyse aprs une tentative de suicide extrmement svre, au cours dune nuit avec Bataille, ils avaient pouss le bouchon un peu loin, sur le malheur de vivre, etc. Par ailleurs, il a construit une littrature qui est dun purisme extrme, c'est--dire quil na plus jamais permis quiconque de lui dire non, non on dit pas reusement , on dit heureusement , il na plus jamais permis a. Cest lui qui distribuait les dformations, et lui qui pouvait inventer des codes, dformer les usages, et a cest merveilleux, on ne fait pas des choses comme a, mais si voyons on fait comme a, mais si mon vieux ! de lire en effet quil y a eu heureu , heureusement, etc., Et quil y a une partie, savoir le heu , qui est tombe. Mais ce que a inscrit partir du moment o on lit le signifiant qui est apparu, ce que a inscrit cest la part de jouissance perdue, le bonheur jamais perdu, do se dduit la position subjective qui est lie cette compagnie du malheur, malheur quil y aura toujours travers toutes les significations, travers tous les effets de sens, foncirement un rapport au malheur de ltre, qui va accompagner le sujet. Ce nest pas reli leffet de signification, dans le mme contexte si les choses avaient t autres, sil avait eu une mre un peu plus gaie et sans doute un peu plus gaye, elle faisait ce quelle pouvait, mais une mre qui ne soit pas dpressive, au lieu de lui dire, enfin, de lemmerder avec ce purisme, elle lui aurait fait un clin, et hop !, a serait reparti, ils auraient clat de rire et en disant tout est vraiment possible ? ? elle aurait dit ah ! cest trs drle, je vais raconter a ton pre quand il va revenir, je vais lui dire tu sais il a fait un truc formidable, il a dit reusement , formidable, bon et tout le monde clatant de rire, videmment a ne donne pas le mme effet, a ne laisse pas la mme trace que le malheur, nest-ce pas, donc ce nest pas la signification, a peut se lire de tas de faon, et surtout peut sinscrire le littoral entre leffet de sens et la place, effet, laffect de jouissance qui est inscrit de bien des faons. Et cest l o Lacan peut dire que dans le discours analytique ce qui opre, cest la lettre, en tant quelle dissout ce qui fait forme? Ce qui fait forme, cest le signifiant, cest le semblant, cest le reusement , et aprs la lettre va le concasser, va permettre de le lire, de larticuler et de produire un certain effet, de transformer, comme dit Lacan, ce qui a plu du semblant en tant quil fait signifiant, avec un jeu de mots cest pour la pluie, lautre et ce qui a plu au sens de ce qui a plu, du verbe plaire. Ce qui a plu dans le signifiant l, ce qui a plu dans le signifiant, l ce qui a plu, qui a permis, ce signifiant, aprs cela, cest mis en question dans le
On voit donc l ce quil a log de jouissance en secret. On voit aussi que lcriture, a nest pas premier, ce qui est premier cest la jaculation signifiante du type qui dit reusement ..., et qui laisse tomber un peu le heu , qui aprs dailleurs il sera toujours un peu accroch aux heu en gnral. Mais sans doute de faon motive, il sort un signifiant. Ensuite la lettre permet
131
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique lecture quopre la lecture de linconscient, quopre le discours analytique. Il procde cette lecture en respectant une cassure, la cassure qui sest produite et en en causant, ou en en mettant en valeur leffet de production, alors a, leffet de production, cest ce que le discours analytique inscrit, partir du discours du matre. Une fois que vous oprez ce type de distinction, produire lidentification, tu tes identifi lenfant malheureux, tu as t celui vou au malheur, la fois o ton bonheur, ton reusement na pas t accueilli par ta mre, voil ton identification et a se spare de tout ce qui est le savoir inconscient li ce reusement qui reste un souvenir. Il faut encore arracher, faire produire par le sujet son identification et cela au nom du malheur, de la trace, je dirais jamais inscrite, de la voix davant toute domination, du Tao du malheur quil sest trac. Et l a sopre condition, en somme, quun certain vide sintroduise entre lidentification au signifiant matre et la chane inconsciente. Je voudrais, au fond, terminer sur ceci, sur ce maniement du Tao du psychanalyste et lexemple mme quen donne Franois Cheng racontant une journe avec Lacan en 1977. Cheng crit son livre La posie chinoise en 77, et Lacan lui demande de passer un aprs-midi avec lui Guitrancourt. Et pendant toute une journe que Cheng raconte merveilleusement, Lacan linterroge sur un seul problme en lui disant : expliquez-moi, partir de ce pome, la conception chinoise du temps. Et aprs en avoir parl toute la journe, en le raccompagnant le soir, le docteur Lacan lui disait ceci : Cher Cheng, vous avez connu plusieurs ruptures dans votre vie. Vous saurez transformer ces ruptures en Vide-mdian agissant et reliant pour vous votre prsent votre pass vous serez enfin dans votre temps. Cest une interprtation que le docteur Lacan sest permise au nom de lamiti. Comme cest Cheng qui nous la appris, je ne commets aucune indiscrtion en en vous en faisant part, et lon voit comment, laide de ce qui est la langue qui slaborait, le Vide-mdian, voulant dire quelque chose pour lun et pour lautre, ils savent de quoi il parle. Il lui dit : vous avez connu des cassures, vous avez connu ces frontires, vous avez connu sans continuit un certain nombre de choses, lexil, la rappropriation dune autre culture, etc., il lui dit vous saurez transformer ces ruptures en Vide-mdian agissant, ce qu'il appelle l agissant cest lui permettant de circuler dans son histoire. Et au fond le Tao du psychanalyste, si on suit ces indications de Lacan, cest darriver pouvoir se tenir sa place. L o il y a eu rupture, l o il y a eu cassure, l o la lettre est venue inscrire le littoral, le bord de tout savoir possible, transformer a en un Vide-mdian agissant. Transformer a en une possibilit de faire tenir a ensemble, ce qui ne tient pas ensemble, le rel et le sens, le faire et le parler, ces registres qui se sont noncs de faon distinctes par Lacan, mais qui tiennent ensemble par la place du psychanalyste, en tant que, en ce lieu-l, agir dans la rubrique du non-agir, dans la rubrique du Videagissant, autre faon de formuler le nonagir du psychanalyste, cest darriver a, se tenir en ce point o enfin quelquun peut circuler dans ce qui pour lui a fait retour. Donc je marrterai l-dessus. Applaudissements.
Fin de la Confrence dric Laurent 10 mars 1999.

Onzime sance du Cours de Jacques-Alain Miller

Douzime sance du Cours
132
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique (mercredi 17 mars 1999) de Lacan. C'est ce qu'il faut admettre comme un fait. Si je voulais vous transmettre ce que sont aux tats-Unis les cultural studies, il faudrait que je vous donne quelques touches de la couleur locale et c'est ce que je veux viter. Je veux lviter pour les meilleurs raisons du monde, cest que nous ne sommes pas entre nous et que ce que je pourrais avoir vous en dire leur parviendrait aussitt (rires), charg de notre couleur locale nous, avec les malentendus qui s'ensuivraient. Donc je laisse de ct la couleur locale et mme ce que j'ai pu dans, l'intervalle des travaux de ce colloque, apercevoir de Hollywood (rires), de Beverley Hills, de Sunset Boulevard. Je peux me contenter de vous dire que j'ai avant tout t charm par les dlices du climat (rires) et que d'ailleurs jai l'impression de rendosser un uniforme en venant devant vous en costume cravate. L-bas, je me suis trouv port par le climat, par l'ambiance, aussitt macheter des baskets blanches (rires) et participer ce colloque col ouvert en blouson. Je m'tais d'ailleurs promis de faire a ici au retour (rires), mais il y a de la poussire Paris et je me suis aperu que j'avais un ct camlon qui me faisait prendre l'air de l'environnement. Vous verrez quau cours de cet expos, j'ai essay d'indiquer la place qui pouvait tre reconnue dans le Champ freudien ces tudes culturelles, c'est-dire des tudes qui ne sont pas cliniques, comme elles lavouent ouvertement. Ce sont des tudes qui se consacrent la sublimation contemporaine. Elles analysent les objets de la consommation culturelle, des plus communs jusqu'au plus sophistiqus et elles clairent par l, dans le meilleur des cas, une des faces du malaise dans la civilisation. Dans le pire des cas, elles en participent simplement. Rien de leur est tranger des leurres que prodigue la civilisation, comme on dit, pour coloniser la place de das Ding, de la jouissance comme impossible. Le sminaire de lthique de la psychanalyse a t traduit en anglais
XII
Je commencerais par remercier ric Laurent de la trs remarquable confrence quil a bien voulu apporter ici la semaine dernire et qui rsumait la moiti de l'anne les rsultats auxquels il est parvenu dans la recherche qu'il poursuit la Section clinique, tous les quinze jours, dans le sminaire qu'il tient un horaire parfaitement compatible avec l'assistance ce cours puisque cet horaire sinscrit la suite de celui-ci. Vous avez pu percevoir l'intrt et loriginalit de sa dmarche et vous tes trouvs tout naturellement invits suivre cette dmarche en assistant son sminaire. Pour ma part, jai eu une transcription de cette confrence mon retour des Etats-Unis et il m'est apparu qu'elle se prterait trs bien une reprise publique du dialogue ou du moins une reprise des monologues alterns que nous avons fils, ric Laurent et moi, il y a deux ans, sous le titre de l'Autre nexiste pas et ses comits d'thique, cours dont jai pu mapercevoir d'ailleurs qu'il n'tait pas inconnu d'un certain nombre aux Etats-Unis, grce lInternet, puisquil a t cit. Je me rserve de donner ultrieurement la rplique cette confrence d'ric Laurent, ce qui lui donnera aussi bien la possibilit, sil le veut bien, de reprendre la parole son tour devant vous. Pour aujourd'hui, j'ai prvu de vous apporter quelque chose de ce que j'ai mis dans la ville de Los Angeles, l'universit de Californie, devant une assistance o la dominante n'tait pas donne par des praticiens, par des cliniciens, mais bien par des universitaires l'invitation desquels je me suis rendu et qui sont rangs dans la catgorie des cultural studies -tudes culturelles. C'est dans cette catgorie que fleurit lintrt pour lenseignement
133
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique voici dj plusieurs annes et il sert de rfrence majeure ces cultural studies. On peut penser que c'est la surabondance mme de ces leurres, aux tats-Unis, qui a dclench et lgitim l'institution de ces cultural studies qui sont le lieu par excellence, o sest dvelopp lintrt pour l'enseignement de Lacan. Cest l que cet enseignement a trouv une place de choix et cela fait contraste, il faut lavouer, avec la fermeture du champ clinique l'enseignement de Lacan. La psychanalyse, d'ailleurs, en paye le prix, aux Etats-Unis, sous la forme de ce qui ma t manifest demble, lorsque je me suis rendu peu de jours New York, sous la forme d'une crise. Les gens - ma-t-on dit - s'analysent de moins en moins et ce, dans la mesure mme o la psychanalyse est saisie, avant tout, comme une thrapie. On en voit la consquence dans le fait quelle est sous la frule des compagnies d'assurances, lesquelles imposent, depuis plusieurs annes maintenant, un standard de ce qui s'appelle le manage care, les soins organiss. Eh bien dans cette organisation, qui conditionne les remboursements, le traitement psychanalytique ne trouve pas sinscrire, tout simplement. Et, ds lors, sous l'injonction de ces compagnies d'assurances, le sujet souffrant est dirig dans une direction qui lloigne de la psychanalyse, irrsistiblement, semble-til. La tonalit de ce qui ma t ainsi transmis, avec l'ala des rencontres que l'on fait, est trs diffrente de celle que j'avais pu recueillir encore il y a une dizaine d'annes, quand je me rendais assez frquemment aux tats-Unis. Cette crise, a n'est pas moi qui en parle, je ne fait que vous retransmettre ce terme, cette crise, si je dois y trouver un fondement, est l'expression d'un chec, l'chec de la mdicalisation de la psychanalyse et aussi de sa psychologisation puisque que s'est dvelopp un important secteur de psychanalystes extrieurs lIPA et tablis sur les diplmes universitaires de psychologue. Il me semble que, tout simplement, la rduction de la psychanalyse la thrapie la ouverte une comptition avec le mdicament o la psychanalyse est en train de succomber et on voit le prix pay par le fait que les psychanalystes amricains ont renonc soutenir la psychanalyse comme une exprience, subjective, et lon rduite n'tre qu'une cure. Par l, ils sont en train de savrer impuissants entretenir le transfert la psychanalyse et j'ai pu m'apercevoir que ce transfert la psychanalyse dprit. On le peroit, prcisment, parmi les tenants des cultural studies, chez qui l'intrt, parfois passionn, pour dchiffrer Lacan, reste tout intellectuel c'est--dire parfaitement disjoint de l'entre dans l'exprience analytique. Ils disent la psychanalyse, mais pour eux, la psychanalyse se rsume la lecture et au dchiffrage de ce qu'ils ont des noncs de Lacan et la notion que ces noncs sont supports, anims, justifis par une exprience effective, par ce qui pourrait tre, pour chacun, l'entre dans lanalyse, cette notion l leur est trs trangre et j'ai mme cru vain d'essayer de la rveiller chez eux, parce quils sont dans un rapport au savoir tout fait distinct du savoir suppos. Ils sont au service du savoir expos dans la modalit du discours universitaire qui a l une consistance, un poids, une vidence chaque fois plus marqu et qui se traduit par une indiffrence profonde, singulire, au risque de l'exprience subjective telle que la psychanalyse, prcisment entendue selon Lacan, pourrait leur ouvrir. Ce qui pose la question de l'avenir, tel que cet aperu rapide que j'ai pu prendre permettrait de l'anticiper. Il faudrait, me semble-t-il, rien d'autre que le sentiment dune impasse pour quune gnration nouvelle d'analystes, actuellement les analysants, soit conduite chercher chez Lacan les voies dune renaissance de la psychanalyse. Peut-tre y en a-t-il les prodromes, si j'en crois ce que j'ai pu entendre de jeunes psychiatres new-yorkais qui s'engagent dans la carrire, oppresss par le sentiment que l'espace laiss la
134
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique psychanalyse est en voie de se refermer et qui sont donc pour certains, pour ceux que j'ai eu l'occasion de rencontrer, hants par l'ide que peut-tre, chez Lacan, ils trouveraient de quoi largir, frayer de nouveau, une ouverture pour la pratique analytique. Mais enfin a reste trs inchoatif, ce souci du fait qu' ne pas savoir le franais, une part importante de l'enseignement de Lacan leur est ferme, que ses rfrences culturelles, prcisment, leur sont trangres et que linvestissement qu'ils auraient faire leur apparat ici au-dessus de leurs moyens. Et donc je leur ai rpondu qu'il ny avait qu attendre que limpasse pour eux-mmes dont ils tmoignent s'accroisse, que a aille encore de plus en plus mal pour eux et que peut-tre alors, ils trouveront l le ressort d'un effort qui, pour l'instant, les fait reculer. Mais enfin, il y a l un petit noyau qui m'est apparu un peu travaill par ce souci. Alors jen reviens ce que j'ai expos Los Angeles puisque cest a que je vais vous transmettre, sans doute d'une faon un peu diffrente, vu la couleur locale. Je vais quand mme prendre appui l-dessus. Le colloque auquel j'ai particip avait pour titre, c'est un titre quon ne mettrait pas ici, Le sujet encore, encore tant en franais, en italiques et donc faisant rfrence au Sminaire de ce titre. C'est un thme qui couplait une interrogation sur le sujet lacanien comme ils s'expriment dont ils essayaient le reprage dans plusieurs domaines, la science, la loi, la religion, le corps etc. Interrogations donc couples avec Encore, le Sminaire XX, lequel a t traduit l'anne dernire, par un ancien lve du Dpartement de psychanalyse et de la Section clinique qui a t sur ces bancs pendant cinq ou six ans, dans les annes 80, le nomm Bruce Fink, excellente traduction je m'empresse de le dire, un peu charge de notes, comme je lui en ait fait personnellement la remarque. D'ailleurs a t pour moi une satisfaction de constater que les anciens de ce Cours et de la Section clinique sont, aux Etats-Unis, l'avant-garde, de ce qui maintient, ce qui accrot la prsence de lenseignement de Lacan. Qu'il s'agisse de Fink, qu'il s'agisse de Zizeck, qui fait entendre dans les culturals studies une voix puissante et originale, de Grieg, qui est dAustralie, qui s'tait dplac pour l'occasion, qui participe aussi aux traductions des Sminaires de Lacan, tandis que Fink se consacre actuellement donner en langue anglaise une traduction exhaustive des Ecrits qui n'a pas encore t faite ; seule une slection circule. Donc, au moins partir d'ici, partir de ce qui sest fait pendant les annes 80, Lacan, le texte de Lacan circule en langue anglaise et javoue que a t pour moi la fois touchant de le constater et un encouragement poursuivre. Alors pour ma part j'ai voulu, n'ayant pas dindications spciales sur ce qui tait attendu de ma prsence, sinon une forme de caution ce qui se dveloppe l, j'ai voulu traiter le sujet, tel qu'il mavait t communiqu, de ce colloque, le sujet encore. Et jai considr quil y avait un chemin suivre et qui va prcisment du sujet Encore, le Sminaire, o ce sujet est mis en question jusqu tre subverti bien plus profondment qu'il n'avait pu tre mis en question et subverti dans l'enseignement antcdent de Lacan. En effet, le sujet lacanien est essentiellement, quand Lacan lintroduit, un manque--tre et tout le contraire, tout le ngatif d'un tre et c'est ce qui justifie, son symbole S barr.
Nous manions le sujet comme manque--tre. Or, dans le sminaire Encore, on peut dire que Lacan lui substitue une toute autre instance et en mme temps il lessaye de larticuler avec celle-ci. C'est ce qu'il appelle l'tre parlant.
135
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique de conserver le nologisme attach notre langue. Alors le sujet est spcialement, comme tel, disjoint du corps et il est introduit, puis mani par Lacan comme corrlt, d'abord de la parole et ensuite comme pur corrlt du signifiant. Disons que c'est ce qui fait la diffrence avec l'tre parlant. Si le sujet devient, chez Lacan, l'tre parlant, c'est parce qu'il s'agit alors d'une instance fondamentalement ancre dans le corps.
Et j'ai dj eu l'occasion, ici mme, de souligner cette polarit entre un sujet dfinit comme manque--tre et une instance qui met laffiche, en vidence, au contraire, le terme d'tre, jusqu en proposer, plus tard, non pas un mathme mais un nologisme, le parltre,
que nos collgues amricains - enfin collgues dans la lecture de Lacan devront sans doute conserver comme intraduisible. D'ailleurs ils adorent les termes intraduisibles (rires). Nous aussi, quand nous avons une satisfaction spciale vhiculer les termes germaniques de Freud. Eh bien l-bas, la pointe, c'est de conserver en franais un terme ou lautre de Lacan. Celui qui fait flors, cest celui de jouissance . Lacan, d'ailleurs, a recommand surtout de ne pas le traduire en anglais, de faon ne pas tomber dans enjoyment (rires) tant donn quil avait pu constater, en 1966, dans son voyage aux tats-Unis, que a servait de slogan Coca-Cola (rires) Enjoy Coca-Cola. Il en avait donc sitt conclu que surtout il nest pas question dutiliser le mot pour rendre jouissance . Et donc on constate que tout le monde sest conform cette injonction, que donc jouissance reste en franais dans le texte, y compris dans la traduction du Sminaire Encore et c'est sans doute mieux comme a mais visiblement, ils veulent en ajouter d'autres. Ils se sont aperus, par exemple, que le mot knowledge peinait rendre les valeurs du mot savoir. Et donc, dans leurs exposs, on entend le plus souvent savoir, en franais. Jusqu' prsent, ils ne se sont pas intresss au parltre, mais a ne saurait tarder et ils auront toutes les raisons de conserver,
C'est le corps ici, qui fait la diffrence. La thorie du sujet, elle traite par excellence des effets du signifiant en tant que signification et elle a une rfrence tout fait essentielle dans les mcanismes de la mtaphore de la mtonymie qui sont justement fait pour mettre en vidence les diffrents modes de production de la signification, en fonction du signifiant. Et ces mcanismes, la notion de ces mcanismes, oriente le chiffrement du texte, du texte de la parole, mais du texte comme tel, disjoint de toute nonciation, en corps , si je puis dire. En revanche, l'tre parlant, la thorie qui serait celle de l'tre parlant, par diffrence avec la thorie du sujet, on peut dire qu'elle traite des effets du signifiant en tant qu'affect et non pas en tant que signification, c'est-dire des effets du signifiant spcialement dans le corps. Et par courtcircuit je dirais que cet effet majeur, c'est ce que Lacan a appel la jouissance. La jouissance qui suppose le corps, la jouissance ncessite le support d'un corps et c'est pourquoi Lacan la dit substance. Si on voulait le dire dans le grec dAristote par exemple, on dirait
136
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique ousia, l o il y a ousia, o il y a substance. En revanche, le sujet, lui, est une upokeimenom, et non pas ousia, c'est-dire sans doute il est dessous, mais sous un mode distinct de celui de la substance, il est pure supposition signifiante et essentiellement non substantielle. Cest la trajectoire, en tout cas sur laquelle je me suis orient pour rpondre ce que pouvait avoir dnigmatique le titre de ce Colloque. On peut dire d'ailleurs, sans excs, que l'enseignement de Lacan est motiv par la difficult de penser ensemble le sujet comme manque--tre, c'est--dire comme un certain non-tre et la jouissance comme substance. C'est ce penser ensemble qui, chez Freud, a le nom de pulsion et que Freud n'a labor que sous les espces du mythe et on peut dire que tout l'enseignement de Lacan, jusqu' Encore, consiste penser ensemble le sujet et la jouissance comme une relation, sous les espces de la relation. Cette relation est mme, par excellence, repre sur le mathme S barr poinon petit a quoi Lacan a donn, enfin il a trouv la transcription de ce que lui appelait le fantasme. discrtement, sa faon, il fait monter sur la scne, la place ou ct du sujet, l'tre parlant. Mais discrtement aussi, il fait ainsi vaciller toutes les catgories dont il avait usage et quil nous avait appris l'usage et ce qui se dessine dans la perspective mme, c'est que parltre pourrait, devrait, se substituer au mot mme de l'inconscient. Le point de dpart n'en reste pas moins le sujet et cest une notion sur laquelle on ne peut pas faire limpasse. Pour lexposer, dans le cadre o jtais, jai t report faire rfrence, mesurer le poids, comme conditionnant l'enseignement de Lacan son dpart, j'ai t report, si singulier que a puisse paratre, llaboration de Jean-Paul Sartre dont le nom n'est pas du tout vhicul dans les Cultural studies et qui a lair, alors que cest un contemporain de Lacan, d'appartenir pour eux, d'ailleurs comme pour nous, un registre tout fait ancien, une autre poque de la pense. C'est pourtant, si on considre les choses froidement, objectivement, authentiquement, sur cet appui que Lacan a libr la psychanalyse de la prison de l'ego. En tout cas, ayant affronter ce public, c'est l que j'ai pris mon dpart dans un expos dont je vous donne le titre anglais, puisque j'ai fais tout a en anglais et j'prouve l le plaisir de communiquer plus directement en franais avec vous, mon expos dont le titre anglais tait Shifting paradigmes in Lacan . Schifting paradigmes ce sont alors comment traduire a ? cest vraiment anglais l, ce sont des paradigmes, je dis paradigme parce que a fait vraiment partie de la langue universitaire, la recherche des paradigmes, shifting, on pourrait traduire a simplement par changeant, paradigme changeant, mais videmment il y a quelque chose de plus dans le shift, quon trouve d'ailleurs dans le terme qui a t utilis par Jakobson en particulier pour qualifier des termes comme le je , le shifter, ce sont des termes, les shifter, qui embrayent, et shifting paradigmes, a nest pas simplement qu'on change pour le plaisir de changer, on prend ceci on prend cela, mais, mon
C'est l'criture de la relation problmatique entre le sujet et ce quil peut avoir de jouissance et c'est inscrit comme une relation laquelle Lacan a donn des versions successives. On peut dire, si on se repre sur le Sminaire XX au contraire, le sujet et la jouissance ne sont plus penss sous les espces de la relation et pour une raison trs simple, si je mexprime ainsi au moins, cest que Lacan renonce au sujet. Il renonce au sujet pour inventer une catgorie, celle de l'tre parlant, o le sujet et la jouissance sont penss ensemble, sous les espces d'une entit nouvelle, celle d'un corps affect par le signifiant, un corps mu, mobilis par linconscient. Il y a l comme une inversion, un point de rebroussement du projet mme de Lacan, lorsqu'il fait paratre,
137
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique sens au moins, il y a la notion que ces paradigmes embrayent les uns sur les autres et donc concilient la notion dune discontinuit avec le maintien d'une certaine continuit. Et sous ce titre de Schifting paradigmes in Lacan , a fait vraiment culturals studies, mon avis, j'ai essay, je leur ait donn, sans pouvoir aller absolument jusqu'au bout, un panorama de l'enseignement de Lacan, surtout la notion quil ne fallait pas prendre les textes de Lacan comme contemporains les uns des autres, mais quils taient articuls, dans un frayage o, en effet, les paradigmes, les articulations, se succdaient, sembrayant les unes sur les autres, mais sans tre quivalents. Donc je leur ai communiqu un certain nombre de scansions dont jai durci les contours des zones que ces scansions isolent, des scansions dans le rapport du sujet la jouissance jusqu cette mergence de l'tre parlant o on pourrait dire lantinomie est au moins hypothtiquement surmonte. En matire d'introduction, je leur ai donn quelque chose qui concernait la position initiale du sujet et je suis all chercher, parce que, si on part de zro cest de l quil faut partir mon sens, enfin pour ceux qui ne sont pas adosss luvre de Freud, en partant de ce que Lacan doit Sartre. Et donc je vais essayer de vous le communiquer, jai surtout mis en valeur deux termes, pour la circonstance, de transfactualit et de transindividualit. Eh bien je vais vous lire en anglais la premire phrase et aprs je passerais au franais. It was a truly monumental shit to move the ego from the central position it had acquired in psychoanalytic thought since the twenties to establish the speaking subject as a focal point of the cure. Voil a me rappelle Los Angeles (rires). Jai marqu que la psychanalyse, et spcialement aux Etats-Unis, s'tait cristallise, a avait commenc dans les annes 20, nous avons t autour de a au premier semestre, mais aux tats-Unis a c'est vraiment impos et cristallis aprs la Deuxime Guerre mondiale, d'quilibrer la psychanalyse autour de l'instance de l'ego, prlev, videmment, mconnu, partir de la seconde topique de Freud et lincidence essentielle de Lacan, dont les chos roulent encore apparemment aux tats-Unis, c'est d'avoir dplac ce focus, ce point focal de la psychanalyse sur lego, vers le sujet parlant. Et cest a qui a t la novation du rapport de Rome. Alors on pourrait dcrire ce qu'a t, dans toute sa splendeur, lego mis au point par Hartmann qui a pu faire de la psychanalyse une ego-psychology qui est encore leur tunique de Nessus, ils souffrent encore aux tats-Unis de ce qui les retient parce que c'est encore ce qui est transmis en partie dans la formation analytique, l'ancrage dans cette figure de l'ego, dont plusieurs ont essay des rafistolages. Kernbeg, en particulier, essayant de complmenter cet egopsychology avec la relation d'objet. Mais, le shift essentiel a t celui du passage de lego au sujet. Lego hartmanien, on peut dire que c'tait une entit psychologique et synthtique, ayant en charge les relations de l'individu avec la ralit, fonctionnant sur une libido dsexualise, neutralise, objective et ayant dfendre son autonomie contre la double menace du a et du surmoi et on peut dire que la description qui sensuivait du psychisme tait, si lon peut dire, chosifie , en tout cas c'est ainsi qu'elle est apparue au paradigme dominant de la philosophie europenne continentale des annes 50, c'est--dire le paradigme existentialiste. Et c'est ce qui avait conduit, prcisment, Sartre, en 1943, tenter une reformulation de Freud sous le nom de psychanalyse existentielle. C'est ce qui fait l'objet du dernier chapitre de l'tre et du Nant,. Tout l'tre et le Nant de Sartre, cet ouvrage monumental, converge sur une reformulation existentialiste de la psychanalyse. Avec le recul du temps d'ailleurs, il est saisissant de constater que le philosophe franais qui a merg et qui s'est pos comme en opposition Sartre comme marquant une autre rupture, en 1966, savoir Michel Foucault, dans les Mots et les Choses, eh bien galement, on peut
138
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique dire que le point focal de son ouvrage, bien distinct de l'tre et du Nant, qui est un ouvrage qui parcourt le mouvement de la culture europenne depuis le XVI sicle nos jours, son point focal c'est aussi la psychanalyse. Ces deux grandes tentatives philosophiques ont toutes les deux converg sur Freud, sur la psychanalyse. Dj, avant la Deuxime Guerre mondiale, dans un article sensationnel, dont j'ai dj soulign, dans le pass, quil navait pas chapp Lacan, Sartre avait fait une analyse posthusserlienne du champ de conscience. Cest un article qui est reparu dans un petit volume qui s'appelle la Transcendance de lego et qui introduisait une diffrence essentielle entre lego et la pure conscience de soi. Et c'est ce qui compte, cest quil avait isol, ct de lego et de ses reprsentations, ct de lego et de ses affects, une autre instance, la pure conscience de soi, nontthique, comme il s'exprimait, c'est--dire qui ne pose pas d'objet, qui ne se pose pas en face dellemme et c'est pourquoi, d'ailleurs, il crivait cette conscience diffrente de lego, conscience de soi, Ego Cs (de) soi qu'il a isol une fonction ngative, un manque d'tre, une bance. Et il a popularis les consquences de cette diffrence, aprs la guerre, dans une petite biographie qui a, l'poque, eu toute son incidence, une petite biographie de Baudelaire, o il popularisait la notion d'un choix originaire extrieur, indpendant de toute dtermination extrieure, de toute dtermination dans le donn, cest--dire provenant de la pure initiative non dtermine de ce vide. Ego Cs (de) soi 0
en mettant le de entre parenthses pour marquer que prcisment il ny avait pas l prsence dune objectification, une conscience irrflexive, pralable toute rflexion sur soi, indivise donc et surtout non substantielle. Il avait conu en effet que lego tait comme un objet dans le champ psychique, mais que ce champ lui-mme devait tre conu comme une conscience en quelque sorte prpersonnelle et qu'il a dcrite - puisque l'Etre et le Nant est le dveloppement de cet article - exactement comme un trou, comme une bance, comme un vide, comme ce qu'il a appel un manque d'tre. Et jadis dans ce cours j'avais signal l que le terme lacanien du manque--tre procdait de ce manque d'tre sartrien. Il avait invent en effet comme la conscience par excellence, mais je dirai que a n'est qu'un dtail, l'essentiel tait
Et c'est l, dans un choix originaire, qu'il voyait la causalit fondamentale et irrductible de la personnalit humaine. Cest l le projet fondamental de Sartre, et son norme Flaubert, inachev, a le mme noyau, a la mme intention. On a un cho de ce choix originaire. Choix originaire, a veut dire que c'est un choix qui n'est pas dtermin par un conditionnement positif, a n'est pas un choix conditionn de faon mcanique par la famille, l'organisme, la situation historique, parce que le vide non substantiel dont Sartre avait la notion introduit une bance dans ses dterminations. C'est une causalit et donc il tait l renvoy une causalit rsidant dans cette bance mme. On en a un cho, de ce choix originaire, dans l'article de Lacan de 1946 sur la causalit psychique o le nec plus ultra auquel parvient Lacan, dans cette causalit psychique, est exprim sous la forme de une dcision insondable de l'tre . Et mme il rapporte la causalit de la psychose une dcision insondable de l'tre et javais fait un certain effet, il y a quelques annes, en recentrant la description de la psychose sur cette dcision insondable de l'tre. Cette dcision de linsondable de l'tre, cest lcho du choix originaire de Sartre. Les Propos sur la causalit psychique sont un texte existentialiste et je prtends que, dans son tre et le Nant, Sartre a appel le pour soi ,
139
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique est au moins un prcurseur de ce qu'on appelle le sujet lacanien, bien que le sujet lacanien soit le sujet de l'inconscient et certainement pas celui d'un pur champ de conscience. Je considre que ce que Sartre a labor comme ce vide existentialiste a t rlabor par Lacan sous une forme logicienne, comme ensemble vide ou comme variable lie. Le seul fait de mettre en jeu une telle entit ngative, un rien, mais un rien qui, prcisment, n'est pas rien, qui est comme un appel dtre, le mettre en jeu introduit en effet, et c'est a qui est dcisif pour la naissance du sujet lacanien, pour la destruction de l'ego hartmanien dans la psychanalyse, introduit une rupture dcisive dans le plan dimmanence. Le plan dimmanence est une expression que j'emprunte Deleuze, que cette immanence soit qualifie de relle ou de biologique ou de naturelle, ou simplement de donne. Par rapport toute immanence relle, vitale, le fait de mettre en jeu une telle entit ngative ouvre une distance transcendante, un au-del. C'est mme le principe de ce que, lanne dernire ou il y a deux ans, j'avais appel chez Lacan la structure au-del , il y a un au-del tout ce qui est donn. a introduit ce que j'ai appel pour la circonstance une dimension transfactuelle et qui est essentielle chez Lacan, cette dimension transfactuelle. C'est celle qui fait, par exemple, qu'on ne se contente pas de considrer le pnis comme un organe ; dire le pnis est un organe, cest rester dans un plan d'immanence. Faire de l'organe mle un signifi ou un signifiant, c'est dj l'inscrire dans une dimension transfactuelle, videmment toujours susceptible d'tre tax de spiritualiste parce quelle scarte de ce qui serait le donn, le donn positif. D'une faon gnrale, la transfactualit implique un anti-naturaliste systmatique. La transfactualit se traduit, elle rassemble tous les discours qui sont antinaturalistes, et antipositivistes et c'est a qui conduit Sartre une proposition aussi extravagante que celle de en dfinitive, en un certain sens, je choisis dtre n . Mais c'est aussi bien ce qui conduit Lacan poser linexistence du rapport sexuel. Ce sont des propositions qui s'inscrivent toutes les deux dans cet ordre transfactuel. Les deux d'ailleurs, Sartre comme Lacan, ont soulign, de ce fait, l'indpendance du sens l'endroit des contraintes de ce qui seraient les donnes positives et, aussi bien, la dpendance du sens en fonction du projet ou de l'intention. Ce qui est rsum par Lacan dans la matrice mme de son schma de la rtroaction. Ici, sur cet axe sinscrivent les faits dans leur ordre chronologique et le sens peut se constituer au cours d'une histoire, de faon rtroactive et indpendante de la matrialit du fait.
Alors sans doute ce schma de la rtroaction chez Lacan est fond sur la Nachtrglichkeit freudienne, sur laprscoup de Freud et on peut apporter comme preuve lappui l'Homme aux loups, il n'empche quil a exactement la mme structure que le projet existentialiste. Je pourrais mamuser vous lapporter une autre fois, cest vraiment la description du projet existentialiste, qui est l figur par Lacan et qui introduit justement la dpendance du sens que l'on donne au pass en fonction du projet que l'on a pour l'avenir. Donc l'ide que les faits passs changent de sens en fonction de la vise
140
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique de l'avenir et donc que le sens se constitue par rtraction par rapport cette vise, cette notion est sartrienne. Elle procde, elle est mise en forme chez Sartre, partir de Heidegger. Et singulirement, en passant, Sartre dans l'Etre et le Nant dcrit la phrase ellemme, une phrase, comme un projet. J'ai trouv la rfrence, page 598 de ltre et le Nant : la phrase, dit Sartre, est un projet qui ne peut sinterprter qu' partir de la nantisation dun donn, partir dune fin pose . Il y a d'ailleurs il mtait arriver de le rencontrer dans un sminaire plus restreint quil lui arrivait de faire, il y a quand mme quelques pages de Sartre sur le langage qui sont extrmement lacaniennes, ainsi page 441, Sartre dit le sens de mes expressions mchappe toujours, je ne sais jamais exactement si je signifie ce que je veux signifier, ni mme si je suis signifiant, faute de savoir ce que j'exprime en fait pour autrui, je constitue mon langage comme un phnomne incomplet de fuite hors de moi, ds que je m'exprime je ne puis que conjecturer le sens de ce que j'exprime, c'est--dire en somme le sens de ce que je suis, autrui est toujours l prsent et prouv comme ce qui donne au langage son sens. L nous avons -, videmment cest peu dvelopp par Sartre - comme en rduction ce qui fera la matrice de la rflexion de Lacan sur linstance de l'Autre dans le langage. Et on peut dire que toute la critique lacanienne de la maturation du dveloppement maturant de la libido selon Abraham trouve son fondement l et quil a fait tre remplac par histoire des significations subjectives. Autrement dit, quand, en 1966, dans les crits, Lacan clbre son texte de 1952 Fonction et champ de la parole et du langage comme introduisant la question du sujet en psychanalyse, ce sujet est fond dans lexistentialisme et en mme temps c'est une rupture avec toute philosophie de la conscience. C'est que chez Sartre, la transfactualit est toujours - je crois en dernire analyse solipsiste, elle est toujours du sujet tout seul et le choix originaire est, en quelque sorte, lpitom de cet isolement, cest un pur jaillissement dtre solitaire et toutes les oprations que Sartre dcrit dans cette dimension de transfactualit sont toutes des modalisations de ma conscience et autrui, en dfinitive, est toujours introduit de faon secondaire, chez lui, comme rien de plus que l'tre qui fait tomber ma conscience dans lobjectit, dans une comptition mortelle et c'est pourquoi il apparat essentiellement - Lacan y fait allusion dans le Sminaire XI - comme ce regard, le regard de l'Autre, qui, lorsqu'il apparat, fait tomber ce manque d'tre de la conscience, le fait tomber au rang d'objet, le chosifie. Et en dfinitive, on utilise trs souvent, mme si on a oubli Sartre, trs souvent on utilise, on retrouve comme spontanment - c'est tellement pass dans la culture, cette notion de la chosification - quon utilise Lacan la Sartre, c'est--dire le sujet ne serait plus qu'un objet, a cest du Sartre, cest prcisment pour lui la fonction de l'Autre que de faire tomber la pure conscience au rang de l'objet. On voit bien ce qui, l, fait la diffrence avec Lacan, puisque, chez Lacan le lien subjectif avec l'Autre, est au contraire originaire, alors que chez Sartre, on voit, cest toujours quand mme introduit secondairement. Et dans l'Etre et le Nant vous avez dabord une grande partie sur le, vous avez une introduction philosophique, et puis vous avez, la seconde partie cest sur le pour soi , la troisime sur le pour autrui , c'est--dire autrui sintroduit secondairement. Tandis que chez Lacan, videmment, le lien subjectif avec l'Autre est originaire. Et a n'a pas de sens de parler du sujet lacanien tout seul et mme de se fasciner sur le sujet lacanien si lon a pas la notion que l'Autre le prcde. Ce qui a t la novation sensationnelle de Lacan, cest que les oprations, qui chez lui prennent place, s'inscrivent dans la dimension transfactuelle, sont des oprations de langage, c'est--dire des oprations effectives. L o chez Sartre nous avons des modalisations de la conscience, sont susceptibles de descriptions
141
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique phnomnologiques, chez Lacan, nous avons des oprations effectives de langage. Nous avons des substitutions, des combinaisons, des concatnations de signifiants, s'inscrivant. Chez Lacan, c'est le signifiant qui est la clef de la transfactualit, de telle sorte que chez Lacan, la transfactualit acquiert une consistance matrielle, la consistance d'un ordre symbolique et qui est ouvert une approche d'ordre scientifique. Alors, videmment, ce qui distingue plus Sartre, a distingue dj Sartre et Lacan, mais, au del c'est la transindividualit, c'est--dire que le sujet est foncirement, non seulement dpendant de l'Autre, mais que c'est un concept tout relatif lAutre. Il suffit dailleurs, pour sen apercevoir, comme je vous y avais invit, de considrer - on peut l'approcher partir de la faon dont Lacan a reformul Hegel - que l'identit du sujet dpend de la mdiation de l'Autre. Mais si on cherche son fondement freudien, on le trouve dans la formation de l'inconscient qui sert quand mme Lacan de modle pour toutes les autres, c'est--dire le Witz. Quand Lacan entreprend de faire un sminaire sur les formations de l'inconscient, il commence cest le Sminaire V - par faire sept leons sur le Witz parce que le Witz met en vidence, spcialement si l'on se rfre au chapitre V de l'ouvrage de Freud, qu'il s'agit d'une formation de l'inconscient qui est un processus social, comme sexprime Freud. Comme dit Freud, un Witz doit - c'est une ncessit tre racont quelqu'un d'autre et donc on peut dire que l, le processus psychique, loin d'tre confin imaginairement l'intrieur, nest achev et amen une conclusion seulement par le fait dtre communiqu et il ne s'achve clairement quau lieu de l'Autre. C'est le Witz qui est le paradigme lacanien de tout ce qu'il appelle les formations de l'inconscient parce que son privilge est de dnuder la fonction de l'Autre, de la mettre en scne, parce qu'il incarne cet Autre dans le public du mot desprit, alors que cette fonction elle reste voile aussi bien dans les rves ou dans l'acte manqu. L'instance de l'Autre dnude dans le processus du Witz et c'est partir du Witz que Lacan reconceptualise les autres formations de l'inconscient. Alors rgler labord de linconscient sur le phnomne du Witz, c'est videmment faire de l'inconscient un discours en acte, entre le sujet et l'Autre, donc a n'est pas faire de l'inconscient un contenu statique qui serait dj l et qui naurait que par aprs sexprimer. L'inconscient est un discours dont le pivot est la rponse de l'Autre qui laccueille, qui le refuse ou qui lentrine, qui linvalide ou le valide, qui dans tous les cas dcide de son sens et de sa vrit, do la dfinition de l'inconscient comme discours de l'Autre. Cette dpendance du sujet l'endroit du discours de l'Autre, on peut dire que a, c'est un paradigme qui n'est pas susceptible de shifter au cours de l'enseignement de Lacan. Cest la dpendance du sujet lgard du discours de l'Autre, c'est la dpendance du sujet lgard du signifiant de l'Autre, c'est mme la dpendance sujet lgard de lobjet petit a en tant que log dans l'Autre, a c'est vraiment un paradigme constant de l'abord de Lacan. Le sujet ne saurait tre conceptualis sans l'Autre et, videmment, c'est un principe qui retentit sur la doctrine de la fin de l'analyse qui nest jamais pense par Lacan en terme de libration mais plutt en terme dassomption, mme quand la fin de lanalyse est dfinie comme la passe, mme quand elle comporte une certaine vaporation de l'Autre en tant que sujet-suppos-savoir, que la fin de l'analyse selon Lacan nannule jamais mais, au contraire, clarifie la dpendance du sujet quand il sagit de la doctrine de la passe l'endroit de l'objet petit a qui est comme le rsidu de cette vaporation, de cette chute. Mais ce qui se perptue de l'existentialisme dans le structuralisme de Lacan, c'est dans, tous les cas, la suprmatie du sens sur le donn. Il y a toujours une schize entre le fait et le sens. Et c'est mme cette schize qui permet de penser l'incidence du traumatisme comme fait qui ne trouve
142
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique pas son sens. La diffrence, c'est que, videmment chez Sartre, la donation de sens est toujours rapporte une nantisation. La nantisation, c'est l'opration propre de la conscience de soi qui nanti le donn, par exemple pour poser des fins, pour poser du devoir tre, pour poser de lidal. Donc, la nantisation, chez Sartre, c'est une opration de la libert tandis que la donation de sens est toujours, chez Lacan, rapporte aux oprations du signifi. Si vous voulez simplifier, chez Sartre, c'est la libert qui fait des trous, tandis que chez Lacan, cest le signifiant qui introduit le manque. Et on voit le signifiant comme tant la matrialit mme de l'ordre transfactuel. Chez Lacan cest le signifiant qui introduit dans le rel la place et le manque ou qui introduit dans le vivant bance et mortification. Et c'est d'ailleurs pourquoi, par une sorte de court-circuit, dans le Sminaire II, Lacan rduit - un peu rapidement - la pulsion de mort ntre que la relation du sujet au signifiant. Le signifiant, par ses oprations de nullification, de mortification, d'introduction de bance et de mort, est le moteur mme de la pulsion de mort. Alors, videmment, Lacan est all radicalisant la primaut de l'Autre, d'une part en montrant que les signifiants sont cause du signifi, c'est ce qu'il fait dans son Instance la lettre et mme que le signifiant est cause du sujet. Et c'est pourquoi il abandonne assez vite la notion du sujet comme sujet parlant et mme du sujet comme celui qui l'on parle, mais il introduit essentiellement le sujet - enfin quand il le radicalise comme le sujet parl. C'est--dire, a n'est mme plus l'interlocuteur, a nest pas le locuteur, a nest pas linterlocuteur, c'est vraiment le sujet rfrenci, celui qui est la rfrence du discours de l'Autre. Et c'est la forme, a parle de lui dans l'Autre. Alors, videmment, il y a comme une variation concomitante toujours chez Lacan, entre l'Autre, le grand Autre, et le sujet. Et, mme dune faon trs simple comprendre, il dcrit progressivement un grand Autre qui est de plus en plus enfl, de plus en plus norme. Au dbut, c'est l'Autre sujet, chez Lacan, dans le Sminaire II ; dans le Sminaire V, cest le lieu du code, il devient abstrait, un lieu symbolique, supra-individuel, immortel, quasi-anonyme. Et puis, il devient finalement synonyme du champ mme de la culture, du savoir, c'est le lieu des structures de la parent, de la mtaphore paternelle, de l'ordre du discours, de la norme sociale, il peut se confondre avec le dieu des philosophes comme avec le dieu dAbraham, en mme temps il inclut son absence de garantie et donc l'Autre est toujours, chez Lacan, une sorte d'englobant tout fait enfl, norme, qui comporte peu prs tout, je dis peu prs tout parce que c'est l'exception du sujet et en mme temps nous lutilisons de telle faon quil peut tre incarn dans un tre, le pre, la mre, etc., en mme temps que logiquement rduit l'articulation minimale d'un signifiant et dun Autre. Le sujet, par rapport a, comment est-ce que nous nous en servons ? On peut dire quil est li toujours l'Autre comme par un systme de vases communicants, cest--dire plus lAutre senfle et plus le sujet, chez Lacan, est rduit sa plus simple expression. Cest le point sujet de linterprtation, cest le Sujet quand Lacan lcrit avec un grand S, dsign dans son ineffable et stupide existence - comme il s'exprime mais il est prcisment rduit presque rien parce que toutes ses dterminations sont dans l'Autre. Lopration lacanienne l, lopration conceptuelle, elle consiste sparer, sous le nom du sujet et du grand Autre, elle consiste sparer le sujet de toutes ses dterminations, qui sont transfres l'Autre. C'est cest le principe que Lacan crit dans son texte La question prliminaire , sous cette forme : la condition du sujet dpend de ce qui droule en l'Autre , grand A. a, c'est un paradigme constant chez Lacan. C'est mme ce qui fait l'armature mme du couple du sujet et de l'Autre, l'opration de Lacan c'est de systmatiquement transfrer au lieu de l'Autre, sous des formes qui sont diverses, tout ce qui est dterminant du sujet et, corrlativement,
143
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique le sujet se vide, plus l'Autre senfle plus le sujet se vide jusqu' se confondre avec un trou, avec diffrents modes du trou. C'est ce qui a conduit Lacan donc son symbole de S barr, c'est aussi bien ce qui la conduit utiliser la thorie des ensembles et identifier le sujet l'ensemble vide. Alors jusquici, je nen ai parl que comme une unit, il faut y ajouter sa division. Le principe de la division du sujet, cest le suivant : c'est que pour une part le sujet s'inscrit comme un manque, il dcomplte le signifiant, le savoir, quand Lacan essaye de le situer dans le a freudien parmi les pulsions, il dit cest une place vide et donc cest a qui est inscrit comme S barr, mais d'autre part, le sujet est toujours reprsent. C'est ce que Lacan crit S1 et le moteur, le principe de la division du sujet cest sa division entre S barr et S1., ce qui fait que nous utilisons toujours le sujet de Lacan sous une double face et souvent sans le percevoir. C'est que d'un ct nous reprons le sujet ses manifestations, disons bizarres, ses manifestations odd, comme on dit en anglais, c'est--dire nous le reprons comme un comptable, comme toujours en plus ou en moins, comme jamais compltement inscrit et donc comme une prsence paradoxale - a c'est dune part que nous lutilisons comme a - et d'autre part, il y a toujours une autre face du sujet o il est rgulier en tant qu'entran dans la chane signifiante. Et on peut dire que nous avons toujours faire cette tension, d'un ct le sujet est inscrit, plac dans le rseau de l'Autre, dans les chanes signifiantes, o encore il est toujours dans le tableau pour prendre lexemple du Sminaire XI et, d'autre part, nous le dcrivons comme forclos, comme moins un, comme jamais sa place et nous passons toujours trs vite d'une description une autre. Ce qu'il faut ajouter, cest que le plus grand paradoxe est que Lacan ait continu d'appeler cette fonction l sujet alors que ce qu'il appelle sujet n'a rien voir avec ce qu'on entend normalement par sujet. Si on le prend au srieux, ce qu'il appelle sujet n'a rien voir avec aucune instance de la subjectivit. Et on sest demand, pourquoi Lacan n'avait pas chang de nom, pourquoi il continuait de traner avec lui ce dbris de l'ancien monde quest le mot de sujet. Il y a une rponse a, c'est que Lacan maintient le nom de sujet pour le transfrer une fonction du signifiant, prcisment pour interdire le retour du sujet classique. C'est--dire qu'il nous apprend appeler sujet quelque chose qui n'a rien voir avec la subjectivit, prcisment pour que ce nom mme soit occup par autre chose que la subjectivit classique. Et donc, simplement parler le langage de Lacan, sans forcment le comprendre davantage, nous rptons cette mise lcart, pourquoi ne pas le dire, cette nantisation de la subjectivit classique. Bon, en bien je ne suis quau tout dbut de mon expos de Los Angeles, bien avant les, plutt sur le paradigme constant, donc ce sera la semaine prochaine que je pourrais vous numrer les six, parce qu'il y en a pas moins de six, shifting paradigmes, que j'ai trouv dans le rapport la jouissance. Fin du Cours 12 de Jacques-Alain Miller du 17 mars 1999

Treizime sance du Cours (mercredi 24 mars 1999)
XIII
Quand nous allons au cinma, nous voyons la projection d'un ruban. Sur ce ruban, des images sont imprimes et c'est en fonction de la vitesse du droulement de ce ruban que nous
144
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique percevons un mouvement. Le facteur vitesse est donc l essentiel. Eh bien je vous propose aujourd'hui une sance de cinma. En effet, les six paradigmes de la jouissance chez Lacan tels que je les ai exposs Los Angeles supposent une projection acclre. C'est ce que je me suis promis de vous transmettre aujourd'hui, sans y ajouter trop de commentaires qui ralentiraient le droulement et qui inhiberait leffet produire. Ces paradigmes sont des photogrammes simplifis qui sont prvus pour essayer de recomposer, par leffet de cette superposition rapide, le mouvement qui anime ce que nous appelons lenseignement de Lacan quant la doctrine de la jouissance. Donc, mon projet daujourd'hui comporte que j'aille vite que je procde une mise en place suffisamment htive et donc sans entrer dans le dtail - pour vous faire percevoir le mouvement. videmment, rien ninterdit quultrieurement je revienne sur tel point pour le complter, voire le corriger. Sans plus tarder donc, j'annonce le premier paradigme, celui de l'imaginarisation de la jouissance . Ce dont il s'agit, cest de dire les choses leur place afin que leffet de mouvement soit perceptible. Sous ce titre, je dsigne les consquences, que je nommais tout l'heure la doctrine de la jouissance, du premier mouvement de l'enseignement de Lacan, celui qui prend son essor partir de l'introduction du symbolique comme constituant une dimension distingue de l'exprience analytique et un ordre propre de l'existence. Ces consquences quant la jouissance restent voiles pour autant que ce qui occupe en un premier temps la scne conceptuelle, c'est la dmonstration, premirement de la fonction de la parole en tant que donatrice de sens, du champ du langage qui la supporte, de sa structure, et des oprations de l'histoire - comme s'exprime Lacan - savoir du dynamisme rtroactif des subjectivations, des resubjectivations, des faits et des vnements. Ce qui domine ce premier moment conceptuel, c'est la communication conue comme intersubjective et comme dialectique. Et cette entre en matire de Lacan a fix, pour trs longtemps, ce qu'on s'est imagin tre la base et le noyau, et mme le tout, de son enseignement. Ce que j'appelle ici communication prend la forme, chez Lacan d'abord de la mise en vidence dans lexprience analytique du caractre fondamental, structurant, du rapport de sujet sujet comme s'exprime Lacan dans son intervention sur le transfert, texte qui prcde son Rapport de Rome et dont l'cho continue de rouler, des annes durant, quand Lacan se rapporte, qualifie lui-mme ce quil opre de dialectique de l'intersubjectivit. Cette intersubjectivit est videmment corrige par la dissymtrie que progressivement Lacan introduit dans le rapport de sujet sujet. Les deux sujets en fonction ne sont pas quivalents puisque l'analyste-sujet, lui, coute essentiellement, ponctue, interprte et par l dcide du sens. D'o lintroduction dans la communication de l'instance de l'Autre majuscule et mme Autre absolu, distinct, une position distincte, avec des proprits distinctes de celles du sujet, qui ne trouve pas l son corrlat identique. Un peu plus loin, dans lenseignement de Lacan, cet Autre devient lieu, lieu de la parole, lieu du langage, lieu de la structure et, comme je lai voqu la dernire fois, lieu de toutes les dterminations du sujet. C'est, ainsi brivement rsum, ce qui a paru tre lapport essentiel, la novation introduite par Lacan, cette relation sinscrit sur l'axe symbolique que nous crirons ainsi, et qui abrge ce moment. A a S a
Ce moment, qui a une certaine dure dans l'enseignement de Lacan, manifeste que la conceptualisation dont il s'agit reste foncirement quivoque : elle sinscrit toujours entre deux ples, celui
145
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique de la parole et celui du langage. Sur le versant de la parole, Lacan dveloppe volontiers, tout en la corrigeant, lintersubjectivit. Sur le versant du langage, en revanche, il met laccent et on peut dire toujours davantage, sur l'autonomie du symbolique, sur le fait que la chane signifiante comme telle, telle qu'elle tourne dans l'Autre, a ses exigences propres, une logique. Cette premire laboration, que je ne fais quesquisser, est faite pour rendre compte de ce qui est dchiffrable de l'inconscient dans l'exprience analytique. C'est l la finalit de cette construction. L aussi se retrouve l'quivoque initiale que je signalais, que dans ces premires annes de l'enseignement de Lacan, l'inconscient apparat tantt comme langage et tantt comme parole. Tantt laccent est mis sur la structure qu'il comporte, tantt sur le discours qu'il met, sur le discours qu'il constitue au point que l'inconscient peut tre, par Lacan, qualifi de sujet. L'inconscient est sujet. Quel est leffet de cette entre en matire de Lacan, sur le corpus constitu par l'laboration freudienne ? C'est l'effet d'une csure que Lacan signale, et jy ai dj pris appui, dans le pass, page 261 des crits, leffet est celui de ce qu'il appelle dsintrication produite dans le corpus freudien entre ce qui relve de la technique de dchiffrage de l'inconscient, qui justifie tout cet extraordinaire montage, communicationnel et structural ; et puis, par ailleurs, la thorie des instincts, voire des pulsions. Un partage s'accomplit, initialement, et on peut dire que Lacan donne le privilge au dchiffrage en tant que le dchiffrage relve du symbolique, qu'il suppose donc la diffrence du signifiant et du signifi et qu'il trouve se loger dans une structure de communication. D'o la question : que devient ce qui, chez Freud, s'appelle le point de vue conomique, c'est--dire le point de vue de la satisfaction ? Sans doute, dans les formations de l'inconscient, quelque chose se chiffre et se dchiffre. C'est l'vidence que Freud a impose, mais aussi, pour Freud, dans ce qui se chiffre et se dchiffre, quelque chose se satisfait. La rponse de Lacan, conditionne par le privilge donn au dchiffrage symbolique, cest que la satisfaction essentielle est trouver dans la communication elle-mme, qu'elle tient la dlivrance du sens. Et c'est--dire que dans le Sminaire V - que vous tes sans doute, lire, actuellement, un certain nombre entre vous au moins Lacan sattache, pour une bonne part, mettre en vidence, la satisfaction propre qui sattache au fait que l'Autre, entrine, admet les curieuses, surprenantes, parfois dviantes formations linguistiques qui viennent du sujet. Et cet accord, qui ventuellement se traduit, quand il s'agit du mot d'esprit, par le rire, constitue une satisfaction d'ordre smantique. Pour tre plus prcis, disons que cette satisfaction peut tre illustre tant du ct du sujet que du ct de l'Autre. Du ct du sujet, cest l'emprisonnement du sens qui fait la souffrance. C'est ainsi que Lacan rend compte du symptme. Le symptme, c'est un sens non dlivr, et cet emprisonnement est, dans cette structure, la traduction du refoulement. Le symptme se soutient d'un sens refoul et quand Lacan maniait le terme de conscience, on disait mme refoul de la conscience du sujet et la satisfaction advient de la rapparition de ce sens. Du ct de l'Autre, c'est laccueil, lenregistrement, la validation du sens subjectif qui culmine dans la reconnaissance et il mest dj arriv de signaler que si Lacan s'est attach ainsi au thme de la reconnaissance, au point de faire du dsir de reconnaissance le dsir le plus profond du sujet, c'est dans la mesure o cette reconnaissance vaut satisfaction dans l'ordre de la communication. L'ide, dailleurs, est toujours prsente, est toujours active dans la notion qu dfaut de satisfaction plus substantielle, il est trs important, dans la socit que les dtenteurs du pouvoir soccupent de reconnatre ce qui leur est adress comme discours et que, dfaut de pain, si je puis dire, on donnera la brioche de la reconnaissance.
146
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Et mme un certain nombre de philosophes utopistes proposent comme ordonnancement social une socit de reconnaissance o chacun aurait le loisir d'tre cout et sanctionn, la revendication, si on peut dire, sanctionne comme un mot d'esprit. a n'est pas sr que a satisfasse entirement dailleurs les personnes en cause. La premire rponse apporte la question que devient le point de vue conomique dans cette construction, c'est la satisfaction symbolique. Seulement, elle ne sature pas tout ce dont il s'agit dans Freud. Qu'en est-il des pulsions, de l'investissement libidinal, de ses fixations, du fantasme, du surmoi comme du moi ? Et on peut dire que lvidence de cette objection rencontre la rponse que le symbolique nest pas tout, qu'il laisse hors de soi l'imaginaire qui est un autre ordre de ralit o saccomplit un autre ordre de satisfaction. Autrement dit, en face de la satisfaction symbolique qui tend son empire sur l'ensemble du psychisme - quand Lacan fait du dsir de reconnaissance ce qui remanie tous les dsirs, mais en face de la satisfaction symbolique demeure, dans ce premier paradigme, la satisfaction imaginaire que l'on appellera, proprement, la jouissance. Dans le premier paradigme, de Lacan, la libido a statut imaginaire. Et, disons, pour tre exact, que la jouissance comme imaginaire ne procde pas du langage de la parole et de la communication, elle ne procde pas du sujet proprement parler, elle tient au moi comme instance imaginaire. Et, comme vous le savez, Lacan interprte le moi partir du narcissisme et le narcissisme partir du stade du miroir. Dun ct il retrouve tout naturellement ici la formule freudienne du moi comme rservoir de la libido, et il ltend jusqu' dire, page 427 des crits le narcissisme enveloppe les formes du dsir . Et donc, si nous avons chercher le lieu de la jouissance comme distincte de la satisfaction symbolique, nous la trouvons sur laxe imaginaire a a prime a a o Lacan sefforce de faire entrer tout ce qui, chez Freud, est signal comme investissement libidinal. Autrement dit nous voyons Lacan parcourir le corpus de l'uvre de Freud et qualifier d'imaginaire tout ce qui n'est pas susceptible d'tre mis au rang de la satisfaction symbolique. Alors la jouissance proprement dite, c'est--dire la jouissance imaginaire, elle n'est pas intersubjective, elle est intraimaginaire, elle n'est pas dialectique, mais elle est constamment dcrite par Lacan comme permanente, stagnante et inerte. Et avant mme son Rapport de Rome, le transfert - dans le petit texte que je citais tout lheure - est considr comme nappartenant pas la dialectique de l'exprience analytique mais au contraire comme relevant de la dimension imaginaire, comme apparaissant dans un moment de stagnation de la dialectique, et comme reproduisant ce que Lacan appelle les modes permanents de constitution des objets. De la mme faon, il marrive dy faire appel, dy recourir, dans la Lettre vole , les facteurs imaginaires sont caractriss par leur inertie et sont considrs comme ntant que les ombres et les reflets de ce qui s'accomplit dans la dialectique symbolique. Et Lacan a marqu les esprits, sans doute jamais, en essayant de dmontrer, comment, simplement en transposant dans la psychanalyse, un certain nombre de petits appareils symboliques, ses ? ?, alpha, bta, etc., qui montrent, il a obtenu cet effet, donc, simplement par cette transposition et en montrant que le signifiant, l, suit un parcours autonome, et autonome veut dire dnou de la jouissance comme imaginaire. Autrement dit le premier paradigme de Lacan, concernant la jouissance, terme qui n'intervient dans son discours que dans les marges, cette date, accentue la disjonction du signifiant et de la jouissance. Et c'est ce qui a t entendu l'poque, juste titre, comme la
147
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique sparation du champ du moi et du champ de l'inconscient, c'est en fait, une fois que nous voyons do nous sommes, la disjonction trs stricte du signifiant et de la jouissance. Le signifiant a sa logique, le signifiant a son parcours, comme tel distinct, dnou, des adhrences la jouissance. Alors cette jouissance imaginaire est susceptible dans l'exprience analytique - d'un certain nombre d'mergences, lorsque se manifeste une dfaillance, une rupture dans la chane symbolique. C'est encore au mme paradigme qu'on doit rapporter la premire formule que Lacan donne du surmoi, comme figure obscne et froce, le surmoi est l, pour lui, ce qui merge d'une telle dfaillance symbolique et donne figure la jouissance imaginaire. Donc, dune faon gnrale, on peut dire que dans ce paradigme c'est quand la chane symbolique se rompt que montent de l'imaginaire les objets, les produits, les effets de la jouissance. Et donc tout ce qui chez Freud est proprement parler libidinal est impliqu l'imaginaire, la jouissance imaginaire comme obstacle, comme barrire, ce qui fait que ces deux axes sont prsents par Lacan, en travers, laxe de la jouissance imaginaire est prsent comme en travers de laxe symbolique, comme obstacle ou barrire llaboration symbolique.
Et il y a toute une part de la clinique de Lacan qui consiste, indiquer, rapporter un certain nombre de phnomnes des ruptures de la chane symbolique et ses mergences de jouissance imaginaire. Ce sont parfois, encore, les constructions de Lacan, cliniques, qui ont marqu et qui continuent de marquer notre comprhension de son enseignement. Ainsi sa lecture de lacting out prlev dans l'exprience Ernst Kriss, lacting out est - je lavais jadis signal et a ne figure quen passant dans une phrase des crits, est rapport l'mergence dune relation orale primordialement retranche, c'est-dire est rapport un lment de jouissance imaginaire. Ou encore, le Livre IV du Sminaire, de manire rptitive, sattache montrer l'apparition de perversions transitoires, dans l'exprience, qui sont rgulirement considres comme des mergences de jouissance imaginaire l o l'laboration symbolique fait dfaut ou dfaille.
Second paradigme. La signifiantisation de la jouissance. C'est le second mouvement de l'enseignement de Lacan. Et on ne peut pas dire simplement qu'il succde au premier chronologiquement. Il se mle lui, et en distinguant ces six paradigmes jessaye justement, je fais un travail de dsintrication de cet enseignement. Il se mle lui, il le complte et puis progressivement, on peut dire qu'il s'impose, il lemporte sur le premier paradigme et enfin il le domine entirement. En effet, ce premier paradigme nest pas sans quivocit, puisque d'un ct l'imaginaire est bien ce qui dure, ce qui persiste en dehors de la prise du symbolique, ce qui reste en dehors de cette prise mais, par un autre ct, Lacan ajoute toujours que cet imaginaire, est en mme temps domin par le symbolique. Et donc, nous avons dans ses crits, dans ses Sminaires, une tension, entre ce qui persiste - entre guillemets d'une autonomie de l'imaginaire , qui
148
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique a ses proprits propres, qui a sa source propre, distincte du langage et de la parole et en mme temps, une petite musique de la domination de l'imaginaire par le symbolique, petite musique qui s'enfle, ronfle et devient dominante. Alors, c'est, le rappel en effet ne manque pas, chez Lacan, que l'imaginaire sert de matriel au symbolique, en particulier quil sert de matriel au symptme, quil est insr dans le symbolique, que le symbolique agit sur lui. Mais au dbut, dans l'enseignement de Lacan, nous ne trouvons a que sous forme de propositions trs gnrales, tout le dtail est consacr l'articulation signifiante et son autonomie, en mme temps que, comme en rserve, s'inscrit la notation que les lments imaginaires sont susceptibles d'une reprise symbolique. De telle sorte que l'imaginarisation de la jouissance, qui est une extraordinaire opration pratique sur les textes de Freud, se trouve accompagne et progressivement dplace, surclasse par la transposition de l'imaginaire dans le symbolique. C'est--dire que nous assistons, au moment de ce que j'appelle le second paradigme, une vritable rcriture conceptuelle qui s'attache dmontrer de tous les termes qui ont t verss dans la catgorie de l'imaginaire, qui s'attachent dmontrer de tous ces termes, quen dfinitive ils sont si bien repris dans le symbolique quils sont foncirement des termes symboliques. Et donc, comme si Lacan puisait, le premier paradigme il constitue cette norme rserve imaginaire, deuxime mouvement il puise, c'est--dire quil transforme tout ce qui est libidinal en imaginaire, et ensuite il transforme ce qui est imaginaire, il en montre la consistance et larticulation symbolique. Par exemple, videmment, le transfert dont jai dit que dans un premier temps il est rapport la jouissance imaginaire se trouve, bien sr, en un second temps, dplac sur laxe symbolique. Je me suis attach, au dbut de cette anne, montrer lopration pratique par Lacan sur la pulsion elle-mme. Non seulement que les pulsions se structurent en termes de langage et quand Lacan dit a il commence arracher les pulsions la jouissance seulement imaginaire, quelles sont capables de mtonymies, de substitutions et de combinaisons, mais dans le second paradigme, celui de la signifiantisation de la jouissance, il crit la pulsion partir du sujet, du sujet symbolique.
Il crit la pulsion partir de la demande, c'est--dire partir d'un terme minemment symbolique et la valeur de ce sigle, c'est dtre un moment capital de la signifiantisation de la jouissance. Je vous lai montr en dbut d'anne, partir de la pulsion anale ou de la pulsion orale, o dailleurs les textes les plus classiques de Jones comme dAbraham mettent en valeur la prsence de la demande relative ces pulsions, Lacan inscrit cette demande de l'Autre dans la formule mme de la pulsion, c'est--dire qu'il retranscrit la pulsion en termes symboliques.
C'est aussi bien le cas du fantasme. Dans le premier paradigme, videmment, le fantasme est minemment le lien qui articule petit a et petit a prime imaginaire dans un transitivisme, qui d'ailleurs ncessite le Nom-du-Pre pour imposer ici un ordre qui se superpose. Et c'est dans le Sminaire V que nous voyons saccomplir le dplacement du concept du transfert du registre imaginaire au registre symbolique. Lacan s'attache montrer quen fait, il n'y a pas de fantasme qui ne soit scnario, et
149
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique donc, il n'y a pas de fantasme qui ne soit assimilable une chane signifiante, do sa formule du fantasme qui relve de ce second paradigme S barr poinon petit a, o limage, dont il prserve la prsence dans cette criture, l'image en fonction signifiante, comme il le souligne, est articule au sujet symbolique. Sminaire V, et mme en continu, puisquaprs son travail sur la Questions prliminaire , o le phallus apparat comme imaginaire, nous voyons Lacan dplacer les lignes jusqu' arriver le phallus est un signifiant et, videmment, si on compare les formules terme terme on voit simplement comme une contradiction, alors que le terme phallique est l entran dans cette signifiantisation de la jouissance imaginaire que Lacan applique trs systmatiquement tous les termes. Ces paradigmes font voir le caractre systmatique du procd de Lacan. Le premier paradigme, il accomplit la dmonstration systmatique que tout ce qui est libidinal est imaginaire et dans le second paradigme, il reprend ces termes pour les transfrer au symbolique. Alors videmment ce n'est pas aussi tranch que je les prsente ici, c'est parfois, a se mle, a sinsinue, a se cherche, mais voil, je crois, le mouvement d'ensemble. Dailleurs il va mme audel, il se poursuit, par exemple dans son sminaire de L'identification, le neuvime sminaire, o Lacan s'attache montrer que ce qui tait jusqu'alors conceptualis comme identification imaginaire est en fait une identification symbolique. Donc voil le mouvement d'ensemble de l'enseignement de Lacan jusqu'aux Sminaires V et VI. Et jai dis donc qu'il se poursuit, il se poursuit au-del aussi bien, et il culmine dans la dmonstration gnrale que la libido elle-mme est inscrite dans le signifiant. C'est--dire, et a c'est ce quil accomplit dans son sixime sminaire, il s'attache dmontrer, c'est dj prsent dans le cinquime auquel vous pouvez vous rfrer, il pousse si loin la signifiantisation de la jouissance quil la dmontre quivalente au signifi dune chane signifiante inconsciente dont le vocabulaire serait constitu par la pulsion. Et cest a que Lacan a appel le dsir. Ce quil a appel le dsir, c'est exactement, et l encore a a t inou puisque, dans ce concept du dsir, c'est l que saccomplit, que se ralise, que
On peut mme dire que cette criture restera trs longtemps dans lenseignement de Lacan comme le symbole de la connexion entre le symbolique et le libidinal et que c'est mme ce qui dterminera pendant longtemps le centrage de la cure sur le fantasme comme tant par excellence le nud, le point nud o l'imaginaire et le symbolique se concentrent, comme un point de capiton essentiel de ces deux registres.
Dans le mme mouvement s'inscrit ce que nous trouvons dans le Sminaire V toujours, le dplacement du concept de rgression du registre imaginaire au registre symbolique. La rgression, qui dans le premier paradigme est rapporte une dsagrgation, dconstruction de l'ego et de ses relations imaginaires est, dans le Sminaire V, au contraire, dmontre tre de nature symbolique, c'est--dire se raliser par le retour de signifiants qui ont t employs dans des demandes passes. Le grand moment de ce paradigme, cest le moment du phallus dont le statut dimage, qui dj le distingue de l'organe, est dplac pour privilgier son statut symbolique et on assiste a dans le
150
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique seffectue la signifiantisation de la jouissance. videmment, cest une jouissance mortifie, c'est une jouissance passe au signifi, c'est la jouissance telle qu'elle figure tout en haut du grand graphe que constitue Lacan, c'est en tout cas ainsi quil le rcrira, o nous avons la trajectoire de jouissance castration. Lacan lui-mme signalait que ce Sminaire faisait pour lui-mme une sorte de coupure. Il constitue une rfrence privilgie en tant que c'est la troisime assignation de la jouissance Lacan. La premire assignation c'est la jouissance assigne limaginaire, la seconde c'est la jouissance assigne au symbolique et la troisime c'est la jouissance assigne au rel, et c'est ce que veut dire Das Ding, que Lacan fait monter du texte de Freud comme une sorte de Witz, et videmment c'est un terme qui, lui, n'est pas du tout constitu comme les mathmes de Lacan, affiche dans son caractre trange Umheimlich, affiche prcisment quil ne s'agit pas d'un terme symbolique. Et, alors quest-ce que veut dire Das Ding, la Chose ? a veut dire que la satisfaction, la vraie, la pulsionnelle, la Beifreidigung ne se rencontre ni dans l'imaginaire ni dans le symbolique, quelle est hors de ce qui est symbolis, quelle est de l'ordre du rel. Et a comporte que l'ordre symbolique comme la relation imaginaire, c'est--dire toute larchitecture du grand graphe de Lacan, toute cette architecture qui est deux niveaux et chaque niveau est ddoubl pour inclure des termes imaginaires, tout ce montage est en fait dress contre la jouissance relle, pour contenir la jouissance relle. Ce qui est, videmment, un profond dplacement des lignes, cet gard. Ce troisime paradigme implique une substitution de la dfense au refoulement. Le refoulement, en effet, c'est un concept qui appartient au symbolique, qui est antonyme et qui est dans le fil, qui conditionne la notion mme de dchiffrage. Tandis que la dfense qui figure dj page 40 du sminaire de l'thique, cest tout autre chose. Jai eu loccasion dy faire allusion au dbut danne, elle dsigne la dfense dune orientation premire de ltre, comme dit Lacan elle existe dj avant mme que ne se formulent les conditions du refoulement comme tel . Donc, dans lthique de la psychanalyse, on vise une zone extrieure ce montage et en quelque
Et sur cette trajectoire, on peut dire quelle accomplit cette signifiantisation. Alors de nouveau on peut demander o est la satisfaction. C'est la satisfaction du dsir, rponse. Cest--dire Lacan labore les modes de satisfaction qui sont attachs au signifiant du dsir. De lordre avoir - pour le dire simplement - auprs de soi une personne, une fonction, une instance qui reprsente le signifiant du dsir. Il y a encore une autre satisfaction, cette foisci qui tient au dsir en tant qu'il court comme le signifi sous le signifiant, c'est la satisfaction pure de la mtonymie. D'o la notion de dfaire les identifications qui entraveraient le cours libre du dsir et spcialement l'identification phallique. Seulement, on peut dire encore a ne sature pas le corpus de Freud, parce que a donne pas la rponse quelle est la satisfaction propre de la pulsion ? Et a ne peut pas la donner puisque la pulsion est l rduite une chane signifiante. Et donc tout ce qu'on peut dire de satisfaction est toujours dit en termes symboliques. Et on peut dire que c'est prcisment d'avoir pouss jusqu' son terme cette signifiantisation de la jouissance, dont je dis quelle culmine avec ses Sminaires V et VI que s'introduit la ncessit du troisime paradigme. C'est-dire ce ressaut, cette correction, cet ajout, ce nouveau paradigme, ce paradigme distinct, qu'introduit le sminaire l'thique de la psychanalyse, le septime et qu'on peut appeler celui de la jouissance impossible, ce qui veut dire la jouissance relle.
151
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique sorte comme dterminant ce montage. Alors ici aussi il est question dune barrire, mais a nest pas la barrire de l'imaginaire, c'est la barrire que le rel oppose tant limaginaire qu'au symbolique. Alors, videmment, il y a dans l'avance vers la Chose, il y a cette barrire relle essentielle et Lacan dcrit deux autres barrires, mais qui sont attenantes celle-l, la barrire symbolique, celle de la loi, celle qui dit tu ne dois pas, tu ne peux pas, et puis la barrire imaginaire quil dcrit propos d'Antigone sous les espces de l'apparition du beau empchant d'atteindre la Chose, avant le franchissement vers la Chose. Donc si on veut, il y a une barrire symbolique, il y a une barrire imaginaire mais elles sont conditionnes par ce retrait hors symbolis de la Chose. Donc l, la discontinuit est beaucoup plus marque qu'entre les deux premiers ; j'ai insist sur le fait que le paradigme un et le paradigme deux se rencontrent dans les textes de Lacan mls. L nous avons vraiment comme une rupture. Au premier temps donc nous avions la jouissance imaginaire, au deuxime nous avions sa signifiantisation et la jouissance sous les espces du dsir semblait entrer dans le systme et tre reprsente par des signifiants tre loge entre les signifiants, selon les moments. Tandis qu'au troisime paradigme, la jouissance passe au rel. Et l, elle s'affirme, elle est dcrite comme hors systme et elle a pour trait son caractre absolu, un caractre absolu, ce qui permet Lacan de dvelopper tout un systme de substitution des termes qui peuvent venir cette place. Alors, avant ce troisime paradigme, on peut dire que, dans le second paradigme, ce qui apparaissait essentiellement, cest l'effacement de la jouissance par le signifiant. Le second paradigme est conditionn par le modle de la rature, qui vaut, qui met en valeur l'effet de sublimation, lAufhebung et c'est ce qui est rpt dune certaine faon, dans le trac qui va de la jouissance la castration. Le signifiant, dans le second paradigme, annule la jouissance et vous la restitue sous la forme du dsir signifi.
Le troisime paradigme est li un tout autre modle que celui de la rature. Pour simplifier, je dirais qu' la place du modle la rature, cest le modle du vase que Lacan emprunte Heidegger.
Le vase cest un objet cr, qui vient en plus dans le monde, et en mme temps quil vient en plus il a paradoxalement la proprit d'introduire le moins et par l mme il introduit, comme dit Lacan, la possibilit de le remplir. Cest distinct du modle de la rature, du signifiant qui ouvre une Aufhebung. Ici, nous avons un lment en plus qui simultanment introduit le moins. C'est cette proprit l sur laquelle Lacan repre la Chose, comme quivalant l'annulation que constitue la castration mais il sy ajoute, dune certaine faon, a inscrit la rduction de la jouissance une place vide et par l mme dans son ct vide, a peut scrire quivalant au sujet barr, mais a introduit en plus la possibilit de le remplir.
Et, la notion d'un supplment qui ne sera jamais adquat. Alors c'est l que souvre lextraordinaire litanie des termes, qunumre Lacan au fur et mesure de son thique et qui sont susceptibles de venir cette place, des lments imaginaires, des lments symboliques. Je crois que c'est lanne dernire que je les avais numrs, j'en avais numr six ou sept, de ces termes. Alors
152
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique n'importe quel terme symbolique est susceptible de venir cette place, condition dtre coup du reste du systme, sil est prlev sur ce systme et sil est log cette place, il peut prendre, s'il est dot de la proprit d'absoluit, il est susceptible de venir cette place. Donc Lacan samuse montrer que la loi morale de Kant, qui est par excellence un nonc symbolique, mais qui comporte lannulation de toute jouissance, c'est d'un ct l'envers de Das Ding, cest lenvers de la jouissance, mais en mme temps il peut dire c'est identique Das Ding, parce que a a le mme caractre, muet, aveugle, absolu, que Das Ding, et donc il peut dire ce terme se substitue la vrit muette de Das Ding, muette parce que prcisment hors symbolique. La mre, qui est lobjet par excellence, protge par la barrire de ldipe, on peut dire la mre vient la place de das Ding, la science rpond l'exigence premire Das Ding, parce qu'elle est absolue, parce quelle revient la mme place. Donc, dune faon gnrale, il sintroduit une liste d'objets substitutifs, qui arrivent jusqu'au plus drisoire, c'est la bote dallumettes de Jacques Prvert dont le tiroir est une variation sur le modle du vase. Je ne rentre pas dans le dtail parce qu'il faut je conserve une certaine acclration. Dans le troisime paradigme, ce que je voudrais souligner, c'est qu la jouissance, il ny a daccs que par forage. C'est--dire que dans ce troisime paradigme, o la jouissance nest mise en valeur que hors systme, elle est inaccessible, structurellement inaccessible, sinon par transgression. Et d'o l'loge de la transgression hroque et ce peuple de hros qui commence envahir le Sminaire de Lacan et d'ailleurs cest la grande figure d'Antigone qui apparat ici, au premier plan comme franchissement de la barrire de la cit, la loi, la barrire du beau, pour s'avancer jusqu la zone de l'horreur que comporte la jouissance. Et donc ici, un hrosme de la jouissance, dont Lacan crit comme la symphonie, cest mme une sorte de symphonie fantastique, o c'est comme soulev de soi-mme, devant renoncer au ronron du symbolique et de l'imaginaire pour atteindre au dchirement de la jouissance. Pour le dire donc dune faon modre, ce que ce troisime paradigme illustre, met en valeur l'extrme, c'est vraiment une profonde disjonction entre le signifiant et la jouissance. C'est--dire que le troisime paradigme retrouve quelque chose du premier. Dans le premier paradigme, nous avons cette disjonction parce que la jouissance tait imaginaire, dans le troisime paradigme, nous retrouvons quelque chose de cette disjonction parce que la jouissance est relle. Voil une sorte de boucle suivie par l'enseignement de Lacan. Et donc on voit bien l l'opposition de la libido transcrite comme dsir, o elle figure entre les signifiants, et de la libido comme das Ding, o elle apparat hors tout signifiant et signifi. Alors, jajoute, je ne mattarde pas aux dtails, je suis oblig de faire saillir des grandes lignes, dans ce paradigme, bien sr, lopposition du plaisir et de la jouissance est essentielle. Et c'est mme le principe du plaisir qui apparat, en quelque sorte, comme une barrire naturelle la jouissance, et donc l'opposition s'tablit entre lhomostase du plaisir et les excs conscutifs de la jouissance. On peut dire que c'est en mme temps l'opposition entre ce qui est de lordre du bien, et a c'est du ct du plaisir, et ce que comporte de toujours mauvais la jouissance et c'est pourquoi Lacan fait appel dans ce Sminaire la jouissance sadienne comme tant la fleur de ce paradigme. C'est aussi bien une opposition entre ce qui est leurre d'un ct, du ct du plaisir, du signifiant, de l'imaginaire et ce qui est semblant, et ce qui, de l'autre ct, est rel. videmment, a fait une petite difficult quand on a dfinit l'inconscient comme structur comme un langage, quand on a dfinit l'inconscient comme
153
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique discours de l'Autre. L, nous trouvons une petite difficult sur la dfinition de l'inconscient dans la mesure o il n'inclut pas cette jouissance, comme hors symbolise. C'est dune certaine faon ce dont il ne peut pas parler. Et c'est pourquoi Lacan peut dire page 90 de l'thique qu'au niveau de l'inconscient, le sujet ment sur das Ding, quil y a une sorte de mensonge originaire sur la jouissance, qui reflte, qui est le commentaire de cette disjonction sparatrice, fondamentale, entre le signifiant et de la jouissance. On peut dire que ce que Freud appelle la dfense c'est ce mensonge originaire lui-mme, le mensonge structural que le sujet porte sur la place de la jouissance. Lacan nen dveloppe pas vraiment la clinique, dans ce sminaire de l'thique, mais on peut dire que le symptme que, jusqu'alors, il rapportait au refoulement, videmment l est rapport la dfense. Et dans son Sminaire l'thique de la psychanalyse, il rapporte le symptme au caractre ncessairement, structuralement dysharmonique de la relation la jouissance. J'ai retenu cette formule que le symptme est le mode dont le sujet formule que la jouissance est mauvaise, c'est--dire que le symptme, il s'tablit exactement sur la barrire qu'il y a entre signifiant et jouissance et il rpercute la dysharmonie foncire de la jouissance avec le sujet. Bon, acclrons, quatrime paradigme. Quatrime paradigme. Quand j'tais Los Angeles, je lai appel par prcaution la jouissance fragmente , mais je me dis que je peux aller jusqu' la jouissance normale. Le premier paradigme, vous vous en souvenez, cest la jouissance imaginaire et le second paradigme a consiste aller jusqu'au bout de sa symbolisation. Et daller jusqu'au bout de sa symbolisation isole dans le troisime paradigme le reste rel de jouissance. Alors le quatrime paradigme, je le rfre au Sminaire XI, bien connu des amateurs. Et je veux simplement souligner l'extraordinaire antithse qu'il y a entre le sminaire de lthique de la psychanalyse et le Sminaire XI. On peut dire vraiment que dans les Quatre concepts fondamentaux de psychanalyse, Lacan passe une nouvelle alliance du symbolique et de la jouissance. Comment la jouissance apparat-elle dans lthique de la psychanalyse ? Elle apparat toujours dans sa massivit absolue. Je mets part, parce que vraiment cest presque une dissonance dans ce Sminaire, la suite des petites boites dallumettes de Prvert, avec les petits tiroirs de la boite d'allumettes qui rentrent dans l'autre qui fait une sorte de guirlande. a, mme on se demande comment a s'accorde avec le reste. Globalement, nous avons une prsentation de la massivit de la jouissance, place dans un lieu qui est normalement hors d'atteinte et qui demande une transgression, un forage, dans un lieu, on peut dire, abyssal et auquel on na accs que par transgression. Dans le sminaire des Quatre concepts, pas du tout. On n'a pas du tout une jouissance massive qui se prsente, on a une jouissance fragmente, en objet petit a, et il nest pas situ dans un abme, il est situ, dit Lacan, dans un petit creux, Lacan dit l'objet petit a est simplement la prsence dun creux, dun vide . Et on na pas du tout accs la jouissance par la transgression hroque. Dans le sminaire des Quatre concepts on y a accs tout simplement, par la pulsion, par la pulsion repense, mais pas par une transgression, par une pulsion qui fait un aller et retour. L o nous avions, dans le troisime paradigme, la transgression, le forage vers le lieu interdit, la jouissance nous est prsente au contraire comme atteinte, dans un circuit d'aller et retour. On peut dire vraiment que la Stimmung, c'est--dire la coloration affective des deux sminaires, est absolument oppose. Dans l'thique de la psychanalyse, nous avons la jouissance connecte l'horreur, il faut passer par le sadisme pour y comprendre quelque chose et quand on est la place de la jouissance, il se produit comme une terrible
154
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique fragmentation corporelle et mme il ne suffit mme pas d'une seule mort pour en rendre compte, il faut mme que Lacan en ajoute une seconde. Dans le sminaire des Quatre concepts le modle du rapport la jouissance, cest lart, c'est le tableau, cest la contemplation pacifique de lobjet d'art, et comme dit Lacan l'uvre d'art calme les gens, elle les rconforte (rires), elle leur fait du bien, voil o est-ce que nous trouvons la jouissance. Mme on se demande comment, on parle de la jouissance chez Lacan sans respecter prcisment cette diffrence des paradigmes, qui sont la condition pour s'y retrouver. Alors si on fait un parallle - je pourrais continuer le parallle entre les deux sminaires, on croirait des trajectoires inverses - d'un ct dans lthique de la psychanalyse on commence par le principe de plaisir, par lhomostase, par tous ces symboles et ces images qui ne pensent qu servir le principe du plaisir, et puis on arrive, c'est une intgration calme, et puis le sminaire progressant, on arrive la fragmentation sadique. Le chemin est en quelque sorte inverse dans le Sminaire XI. On commence par le corps fragment des pulsions partielles, on commence par les zones rognes qui sont autonomes et qui ne pensent qu leur bien, chacune. Et puis, au contraire, s'il y a une intgration, elle se ralise prcisment grce la jouissance pulsionnelle. Et la jouissance pulsionnelle, c'est l laccent tout fait diffrent, dans lthique c'est une jouissance automatique qui est atteinte en suivant le chemin normal de la pulsion, son aller et retour et sans transgression. Alors comme a se trouve, quest-ce qui change l d'un paradigme l'autre ? Eh bien, je crois que ce qui change c'est prcisment que Lacan dment ce clivage du signifiant et de la jouissance, dans son quatrime paragraphe et quil forge une alliance, une articulation, troite entre le signifiant et la jouissance. Et si le sminaire de l'thique marque une coupure on peut dire que le sminaire des Quatre concepts vraiment prescrit l toute la suite de lenseignement de Lacan et rvise les bases mmes sur lesquelles Lacan tait parti dans son Rapport de Rome . Et d'ailleurs c'est pourquoi - a mavait toujours frapp je lai signal - que son crit Position de l'inconscient , qui reprend l'essentiel du Sminaire XI, en tout cas le nud du Sminaire XI, que ce petit crit l, il a attendu dix ans pour pouvoir l'inscrire la suite de Fonction et champ de la parole et du langage . Parce quen effet les trois premiers paradigmes, ils ont affaire avec la sparation du signifiant et de la jouissance, que la jouissance comme imaginaire, quon sefforce de symboliser et dont on dcouvre finalement que, sur cette voie, elle reste hors symbolise, elle reste spare. Or, avec les Quatre concepts, avec le Sminaire XI, on peut dire qu'alination et sparation, jadis tout fait au dbut de ce cours, enfin du deuxime mouvement de ce cours, jen avais reconstitu trs minutieusement le mcanisme, mais ce quil faut en saisir c'est la finalit. Quelle est la finalit de ces mcanismes que Lacan va chercher dans la thorie des ensembles, enfin de tout cet attirail ? De quoi s'agit-il ? Il sagit dune articulation troite du symbolique et de la jouissance. Il s'agit de montrer que la jouissance, elle ne vient pas en plus cet gard, qu'elle sinsre dans le fonctionnement du signifiant, quelle est connexe au signifiant. Lacan, comme vous le savez, distingue deux oprations, lalination et la sparation et la sparation rpond lalination. Mais de quoi sagit-il l, pourquoi deux oprations ? La premire est d'ordre proprement et mme purement symbolique, c'est ce qu'il appelle lalination. Et il sefforce de montrer que le rsultat de cette opration comporte ncessairement une rponse de jouissance et cest a qu'il appelle sparation. C'est--dire qu'il intgre ici le signifiant et la jouissance. Alors prenons lalination, ce qu'il appelle alination ? Essayons de faire l'analyse conceptuelle en terme freudien de ce que Lacan appelle alination. En terme freudien, on peut dire exactement
155
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique que cest fait pour unifier deux concepts, le concept de l'identification et celui du refoulement. Premirement l'identification, elle suppose un signifiant qui reprsente le sujet, un signifiant en quelque sorte absorbant, qui est dans l'Autre, quoi le sujet sidentifie en mme temps quil demeure comme ensemble vide et c'est a que Lacan appelle la division du sujet, crivons-le ainsi, c'est que d'un ct le sujet demeure comme ensemble vide, et il est reprsent comme signifiant. que ce que comporte la sparation, cest le fonctionnement normal de la pulsion en tant qu'elle vient rpondre au vide qui rsulte du fonctionnement signifiant, qui rsulte d'identification et refoulement. Alors a suppose, et c'est a que Lacan accomplit dans son sminaire, de surimposer la structure du sujet celle de la jouissance. Et de la mme faon que le sujet vaut comme un manque, comme un manque--tre, a suppose de dfinir la pulsion comme incluant une bance ou un petit creux, comme dit Lacan. Alors, est-ce que vous vous tes aperus quand mme que, au dbut du sminaire des Quatre concepts, Lacan dcrit l'inconscient comme il ne lavait jamais fait. Il le fait et tout le monde gobe a parce que cest tellement bien argument, enfin, Lacan depuis son premier paradigme, il a toujours dcrit l'inconscient plutt comme un ordre, plutt comme une chane, plutt comme une rgularit, et voil quau dbut des Quatre concepts il recentre tout l'inconscient sur la discontinuit, mais pas seulement sur la discontinuit qui est compatible avec l'ordonnance signifiante, il dcrit l'inconscient exactement, allez-y voir, comme un bord qui s'ouvre et se ferme. Pourquoi il fait a, pourquoi choisir de mettre en valeur ce qui souvre et ce qui se ferme ? La rponse est claire, c'est pour rendre linconscient homogne une zone rogne. Je veux dire qu'il dcrit exactement linconscient, qui souvre et qui se ferme, comme un anus ou comme une bouche, il le dcrit sur le mode de la zone rogne, prcisment pour montrer ici qu'il y a une communaut de structure entre l'inconscient symbolique et le fonctionnement de la pulsion. Et c'est a, c'est parce qu'il a commenc comme a, quil lui suffit de dire en une phrase, mais qui est la phrase clef de tout le Sminaire page 165 et que nagure javais signale mais pas avec le mme enthousiasme parce que je ne voyais pas toute lopration conceptuelle de Lacan, il peut dire page 165 - quelque chose dans l'appareil du corps est structur de la mme faon
Il rend compte en mme temps, deuximement, du refoulement - vous vous rappelez que je suis oblig daller, et je ne reculerais pas donner des prcisions par la suite - deuximement, il crit en mme temps le refoulement sous la forme la plus simple. Si lon prend une chane signifiante dont le minimum est S1, S2, le refoulement veut dire quil y en a un des deux qui passe en dessous, celui qui reprsente le sujet, et donc nous avons un deuxime rectangle o cette fois-ci cest le S1 qui manque.
Voil en rsum ce que Lacan appelle alination, c'est ce quil y a darticul entre lidentification et le refoulement, c'est--dire entre deux mcanismes proprement signifiants. Et ce qu'il appelle sparation, cest sa faon de retraduire la fonction de la pulsion comme rpondant l'identification et au refoulement. On peut dire l o il y avait le sujet vide, alors vient lobjet perdu. Wo es war, l o c'tait le sujet vide alors vient lobjet petit a. Et, alors que dans lthique il nous faut une terrible transgression pour atteindre la jouissance, ici on peut dire
156
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique que linconscient . Eh bien en fait, son procd est trs diffrent, cest quil a structur l'inconscient de la mme faon que quelque chose dans lappareil du corps, c'est--dire structur de la mme faon quune zone rogne, comme un bord qui souvre et qui se ferme. Et donc on peut dire que l, il modle la jouissance sur le sujet lui-mme. Il introduit en quelque sorte en miniature, et dans la pulsion elle-mme le fameux vase, le modle du vase, cest a le creux dont il s'agit dans la pulsion, cest celui que nous avons rencontr comme le vase heideggerien de l'thique de la psychanalyse, c'est le creux cr par l'annulation signifiante et qui vient se trouver combl, toujours de faon inadquate par un objet et alors dans ce paradigme, la libido c'est cet objet l. Et le mythe de la lamelle, comme Lacan la introduit, c'est une nouvelle dfinition de la libido, non plus comme dsir, signifi, non plus comme das Ding, jouissance massive, hors signifiant, quon natteint que par transgression, c'est la libido comme organe, la libido comme objet perdu et matrice de tous les objets perdus. Ce qu'il appelle la sparation, c'est en fait la rcupration de lobjet perdu libidinal, de la libido comme objet perdu et dont il essaye avec son appareil de montrer qu'elle rpond ncessairement au manque proprement signifiant qui s'ensuit de larticulation de lidentification et du refoulement. Alors, videmment ce qui reste, ce qui fait quand mme une petite difficult l, c'est que cette perte, cet objet perdu, au point o Lacan en est dans son Sminaire XI, c'est une perte indpendante du signifiant, c'est une perte naturelle, c'est celle qu'il introduit en disant, page 847 des crits quici cette libido comme objet perdu reprsente la part du vivant qui se perd ce qu'il se produise par les voies du sexe . Donc il considre par rapport l'amibe, le fait que nous soyons individualiss et quil y ait une reproduction sexue, cest quivalent une perte de vie. Autrement dit ici, l'objet perdu, ce trou, est introduit comme une perte et justifi comme une perte naturelle. C'est cest le recours constant de Lacan. Par exemple quand il laborait le stade du miroir, il le rapportait une prmaturation de la naissance, c'est--dire encore un manque naturel. Ici, videmment, il y a une dissymtrie puisque d'un ct nous avons le manque signifi, le S barr, et puis il est articul un manque naturel, cette perte qui se produit naturellement. Eh bien, c'est justement ce qui introduit le cinquime paradigme. Le cinquime paradigme malheureusement je ne pourrais pas aller au-del aujourd'hui - consiste au contraire dduire ce manque, ce trou de la jouissance, partir du signifiant. Et cest l, cest ce paradigme que correspond l'laboration des quatre discours de Lacan, c'est ce moment prcis que sinsre l'Envers de la psychanalyse et c'est pourquoi jappelle ce cinquime paradigme, pour l'instant en tout cas, la jouissance discursive, parce que, malgr l'opration de sparation, on ne peut pas dire qualination et sparation a nous donne, en tant que tel, lobjet petit a. a ne nous le donne qu travers la substitution de l'tre vivant au sujet, pour pouvoir introduire l les conditions de sa reproduction. Pour introduire les conditions de sa reproduction, on ne met plus seulement en scne le sujet, on met en scne ltre vivant et c'est pourquoi on peut dire, alors il y a une perte de vie, etc Ce que Lacan a appel discours, c'est en quelque sorte alination et sparation unifies en un, et c'est pourquoi il dit, dans l'Envers de la psychanalyse, c'est la valeur de cette phrase qui peut paratre banale, il y a une relation primitive du savoir la jouissance et quil faut entendre comme un. Il y a une relation primitive des signifiants la jouissance. Il ny a pas d'un ct larticulation signifiante avec sa logique et, par aprs, par rajout, ses effets, sa combinaison avec l'tre vivant et avec sa perte de jouissance. Mais la relation entre les signifiants et la jouissance ne stablit pas dans un second temps, elle est primitive et
157
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique originaire. On peut dire quavant ce cinquime paradigme, il y avait toujours dune faon ou d'une autre chez Lacan, dabord la description de la structure, de larticulation des signifiants, de l'Autre, de la dialectique du sujet, et puis dans un second temps la question tait de savoir comment l'tre vivant, lorganisme, la libido, sont capturs par la structure. Et ce qui change l, avec la notion de discours, cest lide que la relation signifiant jouissance est une relation primitive et originaire, que donc elle nest pas oppose, comme le symbolique et l'imaginaire, il n'y a pas signifiantiser la jouissance, la jouissance nest pas non plus ce qui s'atteint par une transgression ou par un forage, a nest pas non plus ce qui s'atteint par le dtour de la sparation, mais la relation la jouissance, elle est foncire pour le signifiant et cest l que Lacan met en valeur la rptition, comme rptition de jouissance. Si je voulais terminer par un courtcircuit, je dirai que ce que nous avons bien compris cest le signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant, qui est une relation qui rsume l'alination symbolique. Mais ce quintroduisent les discours de Lacan, c'est que le signifiant reprsente une jouissance pour un autre signifiant. Cest une formule quil ne donne pas parce quelle ferait confusion avec la premire, o elle en durcit la logique, mais on peut dire que c'est la notion que le signifiant reprsente la jouissance et queffectivement, en la reprsentant, il la manque aussi bien, de la mme faon que le signifiant qui reprsente le sujet le manque aussi puisqu'il reste prcisment lensemble vide ct. Voil la notion qui fait le pivot de ce cinquime paradigme que j'aurais lavantage de vous dtailler seulement dans une semaine. Applaudissements. Fin du Cours 13 de Jacques-Alain Miller du 24 mars 1999

Quatorzime sance du Cours (mercredi 31 mars 1999)
XIV
Jen tais donc arriv, la dernire fois, au cinquime paradigme sur les six que j'avais entrepris dpeler, au sujet de la jouissance, dans enseignement de Lacan. Je vais achever aujourd'hui cette liste et puis je ferais retour sur l'ensemble. J'en tais arriv au cinquime paradigme, celui de la jouissance dite discursive, le paradigme qui correspond l'laboration des quatre discours et que, ici, j'ai repr simplement sur le sminaire de l'Envers de la psychanalyse. Pour vous remettre en tte cette liste, je vous rappelle que les trois premiers paradigmes permettent de suivre le transfert successif, l'affectation successive de la jouissance au registre de l'imaginaire, du symbolique et du rel, selon un fil qui peut se reprer sur les sept premiers Sminaires de Lacan.
En effet, l'imaginarisation de la jouissance constitue le paradigme essentiel des Sminaires de I IV. La signifiantisation de la jouissance cest lopration qui est en cours et qui culmine avec ce qui est en cours dans le Sminaire V - et qui culmine avec le
158
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Sminaire VI, Le dsir et son interprtation. Enfin, une rupture est introduite avec le Sminaire VII, de l'thique la psychanalyse, o c'est d'une faon trs manifeste, trs accentue, un paradigme distinct qui est exploit, dmontr et qui est en quelque sorte le ressaut de l'opration antrieure. On peut poser, en effet, que c'est prcisment la tentative extrme de Lacan de signifiantiser la jouissance qui l'oblige, dans la mesure o cette signifiantisation ne rend pas compte de toutes les proprits de la libido freudienne, de la Befriedigung de la pulsion qui loblige ajouter cet tage o la jouissance apparat prcisment comme hors symbolise, rejete de l'architecture de l'appareil qui est construit dans ces deux Sminaires et que nous trouvons dans les crits sous la forme du graphe, du double graphe de Lacan. Cest reconstitu ainsi, partir d'un concept, a n'est pas le tout des concepts que Lacan manipule et ordonne, mais partir de ce concept - de jouissance - dont la prsence est discrte au plan un et au plan deux, cest reconstituer une logique interne de l'enseignement de Lacan. J'ai ensuite eu le temps d'indiquer le quatrime paradigme, que j'ai repr sur le Sminaire XI des Quatre concepts fondamentaux et sur le texte qui lui correspond de Position de l'inconscient o on assiste, au dire mme de Lacan, un redpart, puisquavec le couple des oprations alination et sparation, la jouissance est en quelque sorte reprise dans un mcanisme, alors que tout l'accent de l'thique de la psychanalyse est mis sur sa place invariable par rapport aux mcanismes, aux combinaisons et aux glissements du signifiant et aux fluctuations de l'imaginaire. Le Sminaire XI constitue, certains gards, une reprise de ce qui est lambition fondamentale de Lacan, qui est celle qui s'incarne dans le second paradigme et, certains gards, dans le quatrime paradigme, celui o la jouissance est inscrite au titre de lopration de la sparation. On assiste une reprise par d'autres moyens de la signifiantisation, tenant compte des rsultats de la recherche, de l'laboration du Sminaire VII. En mme temps, a constitue nanmoins une coupure par rapport ce ternaire initial, dans la mesure o, au lieu dapparatre comme irrductible, ce qui est le cas dans le paradigme I et dans le paradigme III, au lieu d'tre purement et simplement rduite au signifiant comme l'impose le paradigme II, la jouissance est la fois distingue comme telle en mme temps qu'inscrite dans le fonctionnement d'un systme. Lacan le fait sous la forme de ce double mcanisme d'alination et sparation qui est en fait une articulation entre signifiant et jouissance. Sous la forme de la premire opration, il nous prsente le rsultat, le rsultat foncier du fonctionnement signifiant sous la forme spciale de manque de signifiant qu'il appelle le sujet. Le rsultat de l'opration alination qui est elle-mme - je l'ai indiqu vite - une contraction de l'identification et du refoulement, lui permet de mettre en valeur comme rsultat de lopration signifiante le sujet barr, son manque et c'est par rapport ce sujet que l'on peut dire que le signifiant joue sa partie. Mais c'est de faon corrlative alors que s'introduit la jouissance, non pas sous la forme nigmatique, massive et terrifiante de la jouissance esquisse, dessine dans le Sminaire de l'thique, mais sous la forme de l'objet petit a comme objet de la pulsion et venant logiquement rpondre au manque de signifiant dduit, construit, partir de lopration de l'alination. Alors j'ai insist, parce que donc la course que je faisais le permettait, la dernire fois sur le fait que cette conjonction de ces deux oprations supposait une discrte substitution o on
159
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique rencontre prcisment, si on regarde de prs, la difficult intrinsque qu'il y a cette conjonction. La discrte substitution que j'ai mentionne et qui est reprable dans lcrit de Lacan Position de linconscient , cest que l'opration de l'alination ne nous dlivre qu'un sujet du signifiant rduit un manque de signifiant, cest--dire qui n'a pas d'autre substance que l'ensemble vide, et donc on peut chercher ttons o se trouve l une substance qui serait susceptible de jouir, on nen trouve aucune pour pouvoir prsenter l'opration de la sparation et l'introduction d'un objet petit a comme venant rpondre au manque de signifiant. Il faut en fait, discrtement, substituer au sujet, le corps vivant, le
corps sexu. Il ne suffit pas du manque de signifiant, il faut encore introduire les proprits du corps sexu, en particulier sa mortalit, son rapport l'autre sexe, son individualit, ce qui est traduit par Lacan sous les espces dune perte de vie que comporte comme telle l'existence du corps du sujet. C'est de ce manque, cest condition ici dintroduire le corps qu'on peut introduire les objets de la pulsion, comme rparant, comblant cette perte de vie. Eh bien on peut dire que le cinquime paradigme, celui que je repre sur le Sminaire XVII, le Sminaire VI est aussi en cause, que lcrit de Lacan qui s'intitule Radiophonie , on peut dire que c'est l que se branche le paradigme suivant qui radicalise, qui commence expliciter cette substitution du corps au sujet et qui fera lantinomie dernire laporie finale du sixime paradigme que j'aborderais ensuite.
Alors, sans autre forme dintroduction, j'enchane sur mes propos de la semaine dernire. J'ai donn pour pivot ce cinquime paradigme une formule qui n'est pas explicite chez Lacan mais que tout impose aujourd'hui de mettre au jour : le signifiant reprsente la jouissance pour un autre signifiant. Cette formule est calque sur celle o Lacan a rsum le rapport du sujet au signifiant, et qui figure dans les crits pour la premire fois, elle est reprise par la suite page 819, dans lcrit de Subversion du sujet . Notre dfinition du signifiant, dit Lacan, - entre parenthses (il ny en a pas d'autre) est : un signifiant, c'est ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant. Attachons-nous d'abord cette dernire formule qui a l'avantage d'tre explicitement de Lacan et qui est ellemme une formule dcalque sur celle du philosophe et logicien Pierce, quon tait, dans ces annes-l, en train de redcouvrir la suite du tournant linguistique de la philosophie et que Jakobson lui-mme avait fait beaucoup pour faire connatre et faire lire. La formule de Pierce donnait une dfinition du signe, sous la forme suivante : le signe reprsente quelque chose pour quelquun. Et Lacan la modifie, en explicitant le support qu'il y trouvait, sous la forme : le signifiant la diffrence du signe reprsente le sujet pour un autre signifiant.
160
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique elle consiste dfinir le signifiant par le signifiant, via le sujet. Quelle valeur donner donc cette circularit ? Surtout si on la rfre la dfinition, elle formellement correcte que Pierce donne du signe. J'ai dj, jadis, propos de donner la valeur suivante cette dfinition, non pas simplement la corriger, la critiquer, mais de considrer que la dfinition de Pierce sapproprie au signe en tant que le signe est un, qu'il se prsente sous la forme d'une unit, qu'on appelle l'occasion le symbole, hors systme, et qui est l susceptible dune valeur absolue, spare, par rapport au quelqu'un qui le dchiffre. Et c'est une valeur d'ailleurs que Lacan ne mconnat pas, quil exploite au contraire dans le troisime paradigme, quand il s'agit de la place hors symbolise de la jouissance, c'est-dire dune place extrieure au symbolique et l'imaginaire qui nous prsente en mme temps un certain nombre d'lments qui sont susceptibles de devenir du symbolique ou de l'imaginaire symbolis, de venir symboliser la place de la jouissance condition d'tre absolutiss.
Ce qui a d'abord pour avantage de faire svaporer le quelquun destinataire et de faire surgir au contraire en quelque sorte sa place et sous les espces de l'autre signifiant, l'instance du systme, des signifiants accrochs d'autres signifiants. J'ai dj comment la formule de Lacan. Si je la reprends aujourd'hui, cest que dans la pointe du sixime paradigme qui dj maspire, que je repre le plus simplement du monde dans le Sminaire XX, Encore, dans la pointe de ce sixime paradigme, on assiste, dune faon nigmatique qui ma fait des problmes, comme un retour sensationnel de la formule de Pierce. Au terme de ce paradigme, j'ai plac la formule quon peut trouver dans le dernier chapitre de Encore et qui est la suivante : le signifiant est le signe du sujet. Cette formule constitue comme une sorte de retour Pierce, le mouvement de Lacan le conduit en quelque sorte dfinir le signifiant comme un signe, avec la difficult quon peut avoir si on ne respecte pas cette partition, videmment artificielle, en paradigme, la difficult qu'on peut avoir intgrer cette dernire formule la conceptualisation de Lacan. C'est dans la vise d'atteindre enfin au bord de cette formule qui a lair de dmentir une dfinition dont Lacan luimme disait : c'est la seule dfinition du signifiant, c'est dans cette vise que je reprends la formule qu'on a voulu et que Lacan a voulu canonique, du signifiant. Par rapport, il suffit d'examiner d'abord la diffrence formelle qu'il y a entre la dfinition de Pierce et la dfinition de Lacan. Par rapport la dfinition de Pierce, celle de Lacan est videmment paradoxale puisque le terme dfinir, qui est le signifiant, figure une seconde fois dans l'nonc dfinissant. Qu'est-ce que le signifiant ? C'est ce qui reprsente pour un autre signifiant. Et introduire le terme dfinir dans lnonc qui dfinit, c'est, formellement, circulaire. La question est de savoir quelle valeur on peut reconnatre cette circularit,
C'est--dire de valoir comme des signes, voire des insignes. Il exploite cette proprit et mme, comme je lai rappel, il dcline un certain nombre de symboles de la place de la jouissance qui prennent ainsi cette valeur de signe unique, que se soit l'nonc de l'impratif catgorique, que se soit le signifiant de la mre chez Mlanie Klein, etc., ce sont d'autant de termes qui sont susceptibles de valoir comme signe, condition dtre prlevs, sortis du systme et absolutiss. Alors que le signifiant, si Lacan nous lintroduit par une dfinition circulaire, cest qu'il se prsente structuralement,
161
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique essentiellement, sous la forme d'un binaire et le binaire est mis en vidence dans la dfinition elle-mme. On ne pense pas le signifiant tout seul, ou le penser tout seul, linstituer tout seul, le poser tout seul, c'est en infraction sur, si je puis dire, sa logique normale. Et c'est ainsi que Lacan dveloppera, partir de cette dfinition, sa prsentation du signifiant sous la forme d'une articulation proprit, savoir que, sous deux formes essentiellement, on rencontre ici et l dans ce Sminaire ces deux formes qui introduisent la multiplicit, qui dveloppent ce binaire.
dont le minimum est un binaire. Cest dire que le signifiant a une valeur relationnelle et non pas absolue comme le signe et que lorsque l'on a affaire un signifiant, la premire chose quoi semployer, c'est toujours chercher l'autre signifiant par rapport quoi il se diffrencie. Ici le binaire dont Lacan fera usage dans ses mathmes est le minimum de l'articulation et remarquez que c'est un binaire orient, dans la mesure o il s'agit d'un signifiant ayant sa valeur de reprsentation subjective pour un autre, d'o les dveloppements que Lacan donnera de ce qui s'appelle, dans la thorie des ensembles et qui a donn lieu un certain nombre de controverses, pour sa formulation, ce qui s'appelle la paire ordonne quoi dailleurs Kwine lui-mme, dans son travail qui s'appelle Word and object consacre un certain nombre de dveloppements.
Ces deux formes, c'est de considrer S1 mme comme un ensemble de signifiants, rfr l'autre signifiant, lui unique, et donc jcris un petit e ici pour signaler que S1 abrge une multiplicit, c'est ce que Lacan en jouant sur lhomophonie appellera loccasion lessaim e-deux s-a-i-m, ou encore, par rapport S1 comme unique, cest l'autre signifiant qui peut se voir attribu la multiplicit runie dans un ensemble et c'est ce qui sera le cas quand Lacan distinguera du signifiantmatre le signifiant-savoir, qui n'est pas unique, qui est au contraire, si je puis dire, ensembliste. Lacan exploite ces deux versions du binaire initial. C'est par exemple dj le cas, page 819, o je suis all chercher la premire mention par Lacan de cette formule. Lacan, aussitt qu'il la pose, passe cette premire version que j'ai indique ici sous la forme suivante : tous les signifiants reprsentent le sujet pour un autre, pour un autre qui ne le reprsente pas.
Nous avons l d'ailleurs, ne nous fascinons pas seulement sur ce minimum, le principe dune chane, dune rptition. En effet, si deux est le minimum, on peut dire que le maximum cest linfini dnombrable des signifiants et c'est ainsi que Lacan exploite cette
Et c'est, en effet, une faon d'attraper la formule initiale : un signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant. Et donc on peut, ce momentl, considrer l'ensemble de tous les signifiants qui reprsente le sujet et qui laisse distingu l'autre signifiant qui lui, au contraire, se trouve dj en infraction sur la formule circulaire initiale et cette variation, cette version, permet Lacan dintroduire aussitt un signifiant
162
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique d'exception, c'est--dire de donner ce S2, ce qui est crit S2, la valeur grand S de A barr, c'est--dire dun signifiant la fois supplmentaire par rapport lensemble de tous les signifiants qui prsentent le sujet et en mme temps s'inscrivant en moins dans l'ensemble des signifiants qui reprsentent le sujet. tend se rpter. Allons jusqu' dire que si le sujet est reprsent, c'est dans la mesure o il nest jamais prsent, o il nest jamais au prsent, quil nest jamais que reprsent et cette formule, qui trouvera s'inscrire dans les discours de Lacan sous la forme S1 reprsentant de S barr essaye de dire quil est la fois reprsent, oui, mais quil demeure toujours, de structure, irreprsentable. Et, Lacan n'a jamais hsit coupler laccompli qui est l dans l'adjectif reprsent ou articul et puis l'impossible qui est l dans linarticulable ou lirreprsentable. Et c'est prcisment de coupler ici, de reprsenter lirreprsentable, qui ouvre le signifiant sa rptition dont le principe est prcisment le ratage accomplir de faon complte la reprsentation dont il s'agit. C'est la traduction lmentaire o Lacan reconnat ce qui, dans la rhtorique, a pu tre prlev par Jakobson, comme la mtonymie. Il s'ajoute un second paradoxe et c'est prcisment celui que la figure de l'alination tente dappareiller. Cest que le sujet, dans sa part mme irreprsentable, ne surgit que par le fait d'tre reprsent par un signifiant. Cest ce que Lacan traduit en disant : le signifiant fait surgir le sujet au prix de le figer. Il essaye de nous en donner une ide en nous faisant inscrire le signifiant I, dans l'ensemble quil inclut et o figure
Autrement dit, la formule initiale de Lacan se prte ces variations, et ds le premier moment de son introduction. Alors, abrgeons, S1, S2, disons que c'est la structure du langage rduite au signifiant telle qu'elle est prsente pour Lacan dans l'inconscient, avec la question qui sintroduit la suite, quelle sorte de sujet correspond cette structure ? La formule ne dit pas autre chose que cette formule, cette dfinition du signifiant qui est, elle, paradoxale, circulaire et paradoxale, elle comporte une dfinition du sujet qui, elle, est conforme. On appelle sujet ce qui est vhicul par un signifiant pour un autre signifiant. Et, cet gard, on peut dire que lorsque Lacan distingue cette formule qui s'labore dans le cadre du quatrime paradigme - c'est, vrai dire, entre le troisime et le quatrime que Lacan s'avance vers cette formule - cest le sujet qui apparat comme l'autre du signifiant. Sa reprsentation, ce que Lacan appelle reprsentation, c'est une version formalise du concept freudien de l'identification et dire quelle est toujours pour un autre signifiant veut dire qu'elle n'est jamais exhaustive par un signifiant tout seul. Elle dit : aucun signifiant lui tout seul nest le signe d'un sujet. Et c'est prcisment parce que qu'aucune reprsentation identificatoire nest complte que cette reprsentation
de faon invisible l'ensemble vide qui est l dans cet ensemble, cet ensemble vide qui est ce qui resterait ds lors qu'on effacerait ce signifiant.
163
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique ce moment-l, si on efface ce signifiant, voil lensemble vide quivalent au sujet qui se prsente nous. Autrement dit quand on a crit S1 et quon dit que cest un ensemble un lment, on a la reprsentation du sujet mais plus secrtement on a son tre de manque qui est l par derrire et qui surgirait si on effaait ce S1. Alors lensemble lui-mme na dexistence et ne commence apparatre que si un signifiant sy est inscrit et cest ce qui justifie Lacan dutiliser cette prsentation pour dire : le signifiant fait surgir le sujet. Et il le fait surgir en mme temps quil se fige dans la reprsentation quil lui donne, ludant par l son vide constitutif. Alors a, cest le second paradoxe sur lequel je ne mtends pas. Do le fait-il surgir ? Est-ce quil le fait surgir, est-ce quil le fait surgir du tableau, de quelle matire premire le signifiant fait-il surgir le sujet ? Il y a une question au fond qui est insinue par Lacan et qui n'est pas traite dans sa Position de l'inconscient mme, c'est bien le statut de cette matire premire - un tre, ditil, l'tre qui n'a pas encore la parole . Pralablement la mise en uvre de l'appareil signifiant, nous avons l'instance encore mystrieuse d'un tre pralable, o va sinscrire cet appareil, dun tre dont le signifiant va faire un sujet barr. Alors si on s'en tient ce mcanisme signifiant, le signifiant est la cause du sujet au point qu'on peut dire que sans le signifiant, il ny aurait aucun sujet dans le rel et que le sujet est dans le rel toujours sous la forme dune discontinuit ou d'un manque. Il est sous des formes qui rpercutent lensemble vide. Alors a se dcline, chez Lacan, ce S barr. On peut dire que a se dcline en vrit, sous les espces de la vrit, sous les espces de la mort ou sous les espces du dsir, sous les espces de la vrit que ne donnera jamais aucune description du rel. La vrit s'inscrit, sinsre dans les discontinuits du rel. Il se dcline sous les espces de la mort qui vient et qui est le mode essentiel sous lequel Lacan conoit l'incidence du signifiant dans le rel, lincidence en quelque sorte pathique ou pathologique du signifiant dans le rel, la mortification. S barr se dcline aussi comme dsir et c'est pourquoi il ne faut pas se surprendre comme je lai fais jadis, y trouvant prcisment l'occasion de reconstituer la logique de la rflexion de Lacan - que page 518 des crits, dans Linstance de la lettre , Lacan parle dun dsir mort, du dsir comme dsir mort. Alors que c'est prcisment la mort signifiante qui fait le dsir indestructible, selon Freud, la diffrence du besoin. Cest prcisment la mort signifiante, la marque S barr du dsir, qui fait entrer le dsir dans une mmoire de type cyberntique ou lectronique et c'est pourquoi Lacan peut dire que la chane de la rptition est celle d'un dsir mort. Alors, c'est aussi bien pourquoi, dans cette configuration, la jouissance proprement dite ne trouve pas sinscrire, la jouissance comme - qu'estce quon va dire ? - motion, affect, d'un corps. Et c'est pourquoi Lacan est conduit, dans Subversion du sujet , poser que la jouissance manque dans l'Autre, c'est--dire de lexclure prcisment de sa construction signifiante, dans un premier temps, poser qu'elle ne peut pas tre dite et donc accentuer lantinomie entre le signifiant et la
C'est ce que met en valeur l'opration de l'alination du ct de sujet. Rien dans le couple alination et sparation ne vient toucher directement ce qui concerne la sparation. Rien du signifiant ne vient directement toucher ce qui concerne la sparation puisque la sparation opre, suivre Lacan, sur un manque qui est perte de vie du corps.
164
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique jouissance et entre le sujet barr du signifiant et la jouissance. On peut dire subversion du sujet , dont vrai dire la date de rdaction est incertaine puisque c'est un travail qui a t fait pour une confrence de 1960, mais elle vraisemblablement rdig sous une forme diffrente quelque chose comme deux ans aprs vers 1962, Subversion du sujet , c'est un peu la limite du troisime paradigme, si javais resituer, cest la limite du troisime paradigme, c'est--dire c'est un effort vraiment limite pour essayer de penser la jouissance hors symbolise, telle qu'elle a t mise en valeur dans Lthique de la psychanalyse, pour essayer de la penser aux limites des capacits du systme signifiant. dans tout a ? Comment est-ce que le sujet barr, le sujet barr en qui est entr le sens de la mort et qui est lui-mme un sujet mort vhicul par le signifiant dont le dsir est mort, indestructible, suivant la chane signifiante, que peut-il savoir, que peut-il avoir affaire avec la jouissance, o est-elle ? Et il dit : cette jouissance, elle manque dans l'Autre. Et a, cette fracture qui reprable et qui anime la fin de sa construction, c'est lui-mme mettant en valeur la discontinuit qu'il y a entre le paradigme II et le paradigme III.
Alors on s'est beaucoup chin, moimme, sur les pages de cet crit de Subversion du sujet qui concerne la
Et si on la pense ses limites, et d'ailleurs c'est bien l que Lacan nous conduit puisque dans Subversion du sujet , il reprend prcisment la construction quil a faite du paradigme II et en particulier la construction du graphe qui appartient entirement ce second paradigme et quand il crit Subversion du sujet , il essaye de rendre compte de la contradiction qui existe entre le paradigme II et le paradigme III. Et c'est pourquoi, quand je ne disposais pas de ce panorama des paradigmes, j'avais not la flagrante discontinuit qui tait prsente dans ce texte de Subversion du sujet . Quand vous relisez Subversion du sujet , vous vous apercevez que vous avez un dveloppement continu, la construction mthodique des diffrents tages de son graphe o le symbolique et l'imaginaire viennent parfaitement se loger et puis un moment de discontinuit o Lacan s'est dit : et alors la jouissance o est-elle
jouissance, ce sont les pages je ne vais pas reprendre a en dtails je me contente de les situer, ce sont les pages 819 823 des crits. Alors on assiste l ? Ces pages l constituent lultime tentative de Lacan pour essayer de formuler le statut de la jouissance en termes de signifiant et de signifi. Tout en disant elle manque dans lAutre mais enfin il tente d'appliquer le schma du signifiant et du signifi sur la jouissance, partir du phallus. Et donc, il invente un mcanisme qui pourrait, un mcanisme complexe, partir des nombres complexes prcisment, qui pourrait articuler la signification de la jouissance au signifiant de la jouissance, plus prcisment la signification de la jouissance comme jouissance interdite et qui manque, barre, mortifie, avec le signifiant de la jouissance, signifiant, lui, qui ne pourrait pas tre annul. Et il essaye den rendre compte, dans cette pointe ultime, en distinguant moins phi et grand phi majuscule, deux statuts
165
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique du signifiant de la jouissance, moins phi comme signification et grand phi comme signifiant. Le cinquime paradigme exploite, en effet, ce qui avaient surgit dj sous la plume de Lacan dans Subversion du sujet , savoir qu'en mme tant que la jouissance est interdite, elle peut tre dite entre les lignes, ce qui tait dj esquisser la mtonymie de la jouissance, dj esquisser que peut-tre ce qui est vhicul par le signifiant, a n'est pas simplement le sujet barr et le sujet qui manque, mais cest aussi bien la jouissance, et cest aussi bien la jouissance comme objet perdu. Autrement dit, le cinquime paradigme repose sur une quivalence entre le sujet et la jouissance. Et c'est bien pourquoi je me suis permis, dans la proposition de Lacan, la proposition dfinitionnelle de Lacan, de substituer le terme de jouissance celui du sujet. Le progrs sensible qui est fait du paradigme V sur le paradigme IV, c'est que nous avons une dtermination de ce qui est ltre pralable la mise en marche du systme signifiant et sous la forme la plus prcise, c'est que l'tre pralable, c'est un tre de jouissance. Cest--dire cest un corps, cest un corps affect de jouissance et cest pourquoi Lacan dit en toutes lettres dans son Sminaire de lEnvers que le point dinsertion de lappareil signifiant cest la jouissance. Cest ce point dinsertion qui jusqualors ntait jamais mentionn comme tel et qui obligeait une subreptice substitution du corps au sujet parce que nous avions avant un fonctionnement en quelque sorte autonome, ferm sur soi-mme, de lordre symbolique. Et prcisment on peut dire que Lacan tait enferm dans le concept de lordre symbolique comme un ordre sui gnris, distinct dautres dimensions. Et donc, videmment, il faut que je corrige a, il faut que je corrige a puisque bien sr, dans le paradigme II, on voyait progressivement les lments imaginaires se trouver signifiantiss. Mais le fait que les lments imaginaires soient signifiantiss nempchait pas Lacan de considrer que la structure valait comme telle, que la structure tait l, tait un donn imprescriptible quoi
Mais cest seulement la marque, dans son laboration, que la transcription de la libido en termes de dsir na pas satur les proprits freudiennes de la libido. Car le dsir, mme agile, mme ce dsir qui se glisse partout et qui impose ses bizarreries et ses variations chacun, est, par dfinition, un dsir mort. Et donc en dpit de la transcription de la libido, dun certain nombre de proprits de la libido en terme de dsir, il reste la jouissance, on peut dire que la jouissance dont Lacan alors fait surgir au premier plan le concept, cest ce qui reste de la libido une fois qu'elle a t retranscrite en terme de dsir. Alors a, cest la pointe du troisime paradigme, la jouissance comme impossible, hors symbolise, la jouissance interdite qui parle comme tel, comme sexprime Lacan. Et il essaye, dans Subversion du sujet , de la rcuprer dans signifiant sous la forme de grand phi. Quand il dit signifiant de la jouissance, il fait de grand phi le symbole de das Ding, c'est--dire quil fait de grand phi un signifiant absolutis et cest la pointe de la tentative pour introduire la jouissance dans le systme signifiant. Le quatrime paradigme, comme je lai dit la dernire fois, cest la jouissance mais cette fois-ci pense sous la forme de l'objet perdu. C'est--dire quelle n'est plus rcupre sous les espces du signifiant mais elle est, comme telle, pense sous une forme distincte du signifiant, oppose au signifiant et Lacan la prlve chez Freud, lobjet perdu, pour penser la jouissance. Alors, le cinquime paradigme, que jannonais comme le pas que je voulais faire aujourd'hui, et que j'ai esquiss la dernire fois.
166
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique des lments rels et imaginaires avaient se plier. Donc on avait une problmatique de la prise du symbolique sur un donn pralable. Ici, on a au contraire la notion dun point dinsertion de lappareil signifiant et donc le signifiant est situ comme la jouissance, comme la condition mme de lmergence du signifiant. Et cest ce qui conduit Lacan hors toute notion de lautonomie du symbolique, cest bien a qui est atteint, et contrairement disons la notion de lautonomie du symbolique, poser que le signifiant est appareil de jouissance. Le renoncement qui saccomplit seulement avec le paradigme V, pas du tout a dans le paradigme IV encore, qui saccomplit dans le paradigme V cest en quelque sorte, Lacan abjure lautonomie du symbolique. Et cest ce que veut dire, cest la surprise quil faut encore retrouver de sa formule il y a un rapport primitif du savoir la jouissance et qui comporte que ce qui se vhicule dans la chane signifiante, cest la jouissance. Ce qui a t abord jusqu prsent sous la forme S barr, sous la forme ce qui se vhicule dans la chane signifiante cest le sujet barr, cest la vrit, cest la mort, cest le dsir, est retraduit dans les termes : ce qui se vhicule dans la chane signifiante cest la jouissance. Alors quel est le rapport primitif dont il sagit ? Cest un rapport double. Cest que dun ct sans doute, il y a annulation, mortification de la jouissance, ce que Lacan a crit de toujours moins phi, en lui laissant son signifiant phallique, annulation, mortification de la jouissance, cette fois-ci conue comme perte de jouissance, dperdition de jouissance, entropie, mais situ comme effet du signifiant. Et il est trs remarquable, l on voit la discontinuit avec llaboration du paradigme IV, dans le paradigme IV, il y a bien une perte qui frappe la vie, mais elle est considre comme venant de la nature de la vie sexue elle-mme. Cest le fait que le corps soit sexu qui introduit une perte. Cest cette perte qui est totalement signifiantise dans le paradigme V. Cest--dire a apparat comme un effet du signifiant, quil y ait perte de jouissance. Autrement dit l, de la mme faon que prcdemment, dans le stade du miroir, Lacan imputait une prmaturation vitale, cest--dire un manque naturel, le clivage donnant lieu ce ddoublement incarn du stade du miroir et quensuite il a signifiantis cette bance. De la mme faon ici, ce qui apparat dans le paradigme IV comme une perte naturelle de vie, apparat dans le paradigme V comme un effet du signifiant. Et Lacan varie les formules autour de cette perte signifiante de jouissance. Alors deuximement, deuxime face de ce rapport primitif, ce qui y rpond, cest un supplment de jouissance et Lacan introduit alors lobjet petit a comme plus-de-jouir, comme supplment de la perte de jouissance. Comme il le note lui-mme, cest en rupture complte avec les termes de son paradigme III, il est dit page 18 cela ne sarticule pas dun forage ou dune transgression , page 19 - on ne transgresse rien, se faufiler nest pas transgresser , ou encore page 23, pour carter le terme de transgression, - la transgression est un mot lubrique . Et donc, on voit bien que l, quest-ce qui soppose, quel est le terme quil oppose transgression, cest la pure et simple rptition signifiante qui vaut comme rptition de jouissance et non pas rptition de sujet barr. La rptition, qui est, cest sous cette figure dabord quelle merge dans le sminaire de lEnvers, cest larticulation signifiante que Lacan prsente comme rptition, ou comme savoir, la rptition signifiante tait avant toujours chez Lacan ncessite par le sujet. Elle tait ncessite par sa reprsentation signifiante, et par la division du sujet qui laisse toujours une part du sujet irreprsentable. Alors que tout le sminaire de lEnvers de la psychanalyse est fait pour montrer la rptition ncessite par la jouissance. Comme le dit Lacan - la rptition est fonde sur un retour de jouissance. La rptition vise la jouissance, ce qui transpose ce quil avait pu dire du sujet, savoir que la jouissance est
167
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique reprsente par le signifiant, dun ct, et quen mme temps, deuximement, cette reprsentation nest pas exhaustive, elle est rate et cest prcisment ce qui conditionne la rptition. Et donc vous trouvez dans ce Sminaire, la fois laccent est mis sur le signifiant comme marque de jouissance, il peut dire le signifiant matre commmore une irruption de jouissance , en mme temps il introduit une perte de jouissance et il produit un supplment de jouissance. Et cest ainsi que, par une analogie qui lui fait emprunter la thermodynamique le terme d'entropie, il peut dire que - l'entropie fait prendre corps au plus de jouir rcuprer, et ailleurs dans le Sminaire - le plus-dejouir prend corps dune perte. Ds lors, laccs la jouissance ne se fait pas essentiellement par la voie de la transgression, on peut dire mme que la transgression, cest le thtre de la jouissance, cest le thtre obscne de la jouissance, laccs la jouissance se fait par la voie de lentropie, de la dperdition produite par le signifiant. Et cest ainsi que Lacan peut dire, du savoir - et je lai mis en titre dun chapitre - le savoir est moyen de jouissance, ce qui est vraiment renoncer, on ne peut pas mieux renoncer lautonomie de lordre symbolique, il est moyen de jouissance, en un double sens, en tant quil a effet de manque et quil produit le supplment, le plus-de-jouir. Cest aussi bien ce qui le justifie de dire, dans une autre formule que jai mise en exergue la vrit sur de jouissance , page 76, page 76 o jai fais le titre du chapitre IV - dire quelle est sur de jouissance, c'est dire, sans doute quelle est insparable des effets de langage et quelle est spcialement lie la jouissance barre, la jouissance comme interdite, c'est--dire que la vrit occupe la place de ce qui est l annul, mortifi, c'est la mme place que celle du dsir mort, etc., et c'est pourquoi, in il faudrait rajouter, la vrit sur de jouissance interdite et c'est pourquoi il faut complter de ce que Lacan dit page 202 la vrit est la chre petite sur de l'impuissance . Ce qui indique bien que quand il dit la vrit sur de jouissance il vise, il vise moins phi, il vise ce qui est l leffet dannulation de la jouissance. Autrement dit la jouissance phallique qui est la jouissance parfaite, exemplaire, paradigmatique est interdite, tandis que quelque chose vient la suppler, la jouissance du plus-de-jouir qui est la prise de corps de la perte entropique. Cette rptition est conditionne et anime par le dcalage entre moins phi et petit a, c'est--dire entre le manque et son supplment. C'est ce qui est prcisment le principe du encore, de la rptition comme forme fondamentale du signifiant. Alors, c'est ici, dans la suite des paradigmes, poser que le signifiant, l'ordre symbolique, le grand Autre, toute cette dimension est impensable si ce n'est dans sa connexion la jouissance ce qui donne une valeur nouvelle la mtonymie, puisque l o il y avait le sujet il y a dsormais la jouissance perdue et on peut dire a jette sur l'usage que Lacan et la dmonstration que Lacan a pu faire avant du signifiant, un soupon de formalisme, c'est--dire quand Lacan nous a prsent le schma des alphas, btas, gammas, etc. bien entendu que a n'tait pas du tout pens dans sa connexion avec la jouissance. Ctait au contraire fait pour nous apprendre quil y a une logique autonome du signifiant, indpendante des corps, en quelque sorte transcendante au corps. Et il y a l, en effet, un retour au corps, c'est--dire toute cette logique est, cette logique dont llaboration tient, mais elle est rinvestie et motive par le rapport au corps. Il faut bien dire qu'il s'introduit aussi l, ncessairement, une nouvelle problmatique de la fin de l'analyse, parce que la fin de l'analyse, chez Lacan elle concerne toujours la relation du sujet la jouissance et la modification qui peut y tre apport. Donc, on peut dire que les formations de la fin de lanalyse concernent la relation du sujet la jouissance. Mais a n'est pas la mme chose de penser cette
168
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique relation, quon va dire sous la forme du fantasme, ou de penser cette relation sous la forme de la rptition. suis conduit dire, je ne le choisis pas, par ma propre construction, le paradigme, la traverse du fantasme, finalement c'est une variante de la transgression, c'est une variante du paradigme de la transgression, c'est la transgression appareille dans l'analyse, comme fin de lanalyse. Et avec linvitation d'aller au-del, dans la direction du vide, dans la direction de la destitution du sujet, dans la direction de la chute du sujet-suppos-savoir et de lassomption de ltre de jouissance. Enfin, leffet qui est attendu, a tout de mme la forme et la structure d'un effet de vrit, mme si cet effet de vrit, cest lvaporation de la pauvre vrit sur de l'impuissance. Mais enfin, disons que la fin de l'analyse, quand la relation la jouissance est avant tout pense comme fantasme, trane avec elle cet hritage de paradigme. C'est trs diffrent de penser la relation la jouissance sous la forme de la rptition. La rptition, cest en quelque sorte la forme dveloppe du fantasme, au mme sens o le fantasme, cest comme la forme concentre de la rptition. La rptition, c'est ce qui mrite de s'appeler le symptme, qui nous prsente, en effet, une rptition de jouissance, et par l mme une constance. Mais une constance qui nest pas concentre sur le fantasme fondamental trouver, c'est une constance qui stend, qui dure ; elle nest pas comme ramasse sur le fantasme qu'il s'agirait l de dgager, d'atteindre, comme une formule, parfois a prend la forme pour les sujets dune formule sacramentelle, quil sagirait, de mettre au jour, ou qui viendrait dellemme au jour dans le rve, ou qui viendrait dans une formule qui donnerait la clef et qui permettrait une traverse qui est une forme, une dclinaison de la transgression. Dans le symptme, au contraire, le symptme dans la forme qu'il prend dans le dernier enseignement de Lacan, le symptme, prcisment, comporte en luimme le dvelopp temporel de cette relation la jouissance et elle ne se prte pas la transgression, elle se prte, au plus, ce que Lacan appelle
Et l j'ai employ, pour le besoin de la cause, un grand R spcial, c'est--dire rptition. Et il y a un dplacement sensible chez Lacan, entre la relation la jouissance pense comme fantasme et la relation la jouissance pense comme rptition, puisque c'est prcisment de la penser comme rptition qui conduira plutt une nouvelle valeur donne au symptme.
Penser la relation la jouissance sous la forme du fantasme, c'est penser l'obstacle sous la forme d'un cran quil s'agit de traverser. Eh bien il faut dire, je
169
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique dans lEnvers de la psychanalyse le faufilement, o ce qu'il appelle ailleurs le savoir y faire avec le symptme , son savoir y faire cest une forme de faufilement, a prend justement sa valeur d'tre tout fait diffrent dune transgression traverse. Alors videmment, a laisse penser la fin Est-ce quil sagit d'un arrt de la rptition, ou est-ce quil sagit d'une nouvelle relation du sujet la rptition elle-mme, d'un nouvel usage de la rptition ? Ce sont prcisment dans ces termes que se dplace la rflexion du dernier Lacan. Alors, videmment, la notion de plusde-jouir apporte du nouveau sur la jouissance. La jouissance comme das Ding, c'est la jouissance pense comme une place hors symbolise et aussi comme une identit. De das Ding, on peut dire que c'est ce que cest, elle est mise en valeur justement comme un en-soi, distinguer des variations du symbolique et de l'imaginaire. Lorsque la jouissance est prsente comme l'objet petit a de la pulsion, ce qui est le cas du paradigme IV, on en fait la liste, c'est--dire quon dit, dites-moi un peu ce que cest que cet objet petit a, rien nest plus facile, vous prenez la liste des pulsions, dresse par Freud, amnage par Lacan et vous avez votre liste, l'objet oral, lobjet anal, lobjet scopique, l'objet vocal, ventuellement, en compliquant un peu, le rien. Vous avez votre liste des objets petit a. a, a appartient au paradigme IV. Mais videmment, quand vous arrivez, troisimement, au paradigme V, c'est--dire que vous pensez la jouissance comme plus-de-jouir, c'est-dire comme ce qui comble mais ne combler jamais exactement la dperdition de jouissance, ce qui maintient, tout en donnant jouir, maintient le manque jouir, l on peut dire que la liste des objets petit a, elle s'tend, elle s'amplifie, elle n'est pas du tout lie la liste naturelle des pulsions, entre guillemets, qu'on a pu vous donner avant. C'est--dire que les objets de la sublimation sont inclus dans la liste des objets petit a. Et c'est pourquoi, quand j'tais Los Angeles, o jtais bien plus court que je ne le suis ici, pour faire comprendre ce point l je leur ai dit cest Coca-Cola (rires) - d'ailleurs Coca-Cola revient puisque quand Lacan tait Baltimore, en 1966, cest l, voyant de sa fentre la publicit Enjoy Coca-Cola, il avait dit quon ne pouvait pas du tout traduire comme a jouissance, prcisment Coca-Cola, selon mon exprience, a cette proprit que en boire vous assoiffe (rires) et l nous saisissons prcisment la proprit essentielle de ce plus-de-jouir qui est de laisser, de creuser en mme temps quil donne une satisfaction, de creuser le manque jouir. Or Coca-Cola, prcisment, c'est un produit de l'industrie et la notion de plusde-jouir chez Lacan, a prcisment pour fonction dtendre le registre des objets petit a au-del des objets en quelque sorte naturels, entre guillemets, mais de les tendre tous les objets de l'industrie, de la culture, c'est--dire de la sublimation, c'est--dire tout ce qui peut venir combler moins phi, sans russir le faire de faon exhaustive. C'est dailleurs par ce biais que j'ai pu justifier, trouver pour moi-mme la raison de pourquoi est-ce que l'enseignement de Lacan trouve cet cho chez les spcialistes des Culturals Studies aux tats-Unis, les tudes culturelles. Prcisment parce quils sont les spcialistes de ces objets petit a de la culture, prcisment si ce champ d'tudes inspir de Lacan sest prodigieusement gonfl aux tats-Unis depuis dix ans, et dconnect en effet des tudes cliniques, mais il nen a pas moins sa place lacanienne de fait. La jouissance tant perdue, elle est partiellement rcupre travers des objets de consommation et c'est prcisment dans le pays o labondance de ces objets, leur progrs est le plus marqu et o ils ont un rapport beaucoup plus proche, et disons beaucoup plus intelligent que le ntre avec ces objets, c'est prcisment l que s'est enfl le champ des tudes culturelles.
170
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Autrement dit, il ne sagit pas dobjets qui sont les quivalents terribles de la massive das Ding. Cest prcisment ce que Lacan appelle, et c'est un tout autre accent quil donne l, les menus objets petit a, ce qui abonde dans la socit pour causer notre dsir et tamponner le manque jouir, ne serait-ce quun instant, parce que la rptition ne sarrte pas. Et tout ce qui nous est permis de jouir, cet gard, c'est par petits morceaux, c'est ce que Lacan appelle dune expression que, avant que j'essaye de communiquer a, je n'avais pas releve, mais qui capte si bien ce dont il sagit, ce quil appelle les lichettes de la jouissance. Les lichettes de la jouissance, a ne peut tre dit quau moment de ce paradigme V. Au moment du paradigme III, nous navons pas les lichettes de la jouissance, nous avons une norme das Ding, laquelle on ne parvient que dans leffort hroque. Dans le paradigme IV nous avons la jouissance normale de la trajectoire de la pulsion, toujours enroule autour de l'oral, lanal, le vocal, etc. mais, dans le paradigme V, le monde se peuple, nous voyons notre monde culturel se peupler des substituts de jouissance qui sont des petits riens du tout et ce sont ces lichettes de la jouissance qui donnent mme son style propre notre mode de vie et notre et notre mode de jouir. Alors, ici, donc, pour en rendre compte, il faut en effet introduire une division de plus en plus apparente entre le corps et sa jouissance, puisque c'est finalement dans les produits de lindustrie et de la culture que le corps trouve alimenter sa jouissance et son manque jouir, ou encore appliquer, comme le fait Lacan, une section entre la libido et la nature, comme il dit dans l'Envers de la psychanalyse, ce qu'il faut complter en disant, cest prcisment cette section de la libido et de la nature qui introduit une connexion entre la libido et la culture et c'est l que jai invit nos collgues amricains trouver la lgitimit de leurs tudes. Alors le sixime paradigme, je ne vais pouvoir en dire que deux mots parce que jai tran un petit peu, le sixime paradigme je l'ai repr en effet sur le sminaire Encore. Javais dj relev linversion sensationnelle de la perspective. On peut dire que, tirant les consquences du paradigme IV et du paradigme V, avec le paradigme VI, cest une inversion qui vaut par rapport tout le cheminement de Lacan, tout en poussant son terme les indications du paradigme V. C'est que, dans Encore, Lacan commence par la jouissance, il commence par le fait de la jouissance, alors que son point de dpart, ctait le fait du langage et le fait de la parole comme communication adresse l'Autre. Et par rapport au langage, la parole, la structure qui la supporte, il tait question de la capture de l'organisme vivant et avec la discursivit, avec le paradigme V, il est all jusqu' poser une relation originaire du signifiant et de la jouissance. Mais encore, j'ai t moi-mme tent de le transcrire en terme de reprsentation : le signifiant reprsente la jouissance. On peut dire que au-del ce qui s'accomplit dans le paradigme VI, cest la mise en question du concept mme du langage et du concept de la parole comme communication. C'est--dire, dans le paradigme V, vraiment Lacan, il se scie la branche, il scie la branche sur laquelle tout son enseignement tait pos. C'est a qui est saisissant et cest ensuite, en effet, dans lultime partie de son enseignement, un effort pour reconstituer un autre appareil conceptuel avec les dbris du prcdent. Parce que dans Encore, il met en question le concept mme du langage quil considre comme un concept driv, et non pas originaire, driv par rapport ce qu'il invente dappeler lalangue, c'est--dire qui est la parole avant son ordonnancement grammaticale et lexicographique. Cest aussi bien la mise en question du concept de la parole, conue non pas comme communication mais comme jouissance, c'est--dire que alors que la jouissance tait, dans son enseignement, toujours secondaire par rapport au signifiant et mme sil la conduite jusqu une relation originaire, il faut ce sixime
171
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique paradigme, pour que le langage et sa structure, qui taient jusqu'alors traits comme une donne primaire, apparaissent comme secondaires et drivs. Et on peut dire que, sous la forme de lalangue, c'est la parole elle-mme qui se trouve disjointe du langage. Ce qu'il appelle lalangue, c'est la parole en tant que disjointe du langage, en tant que disjointe de la structure du langage qui apparat comme driv par rapport cet exercice premier et spar de la communication et c'est cette condition quil peut poser alors une appartenance originaire de la jouissance et de cette parole et de lalangue sous la forme de la jouissance du blablabla. Il a pouss le rapport primitif du savoir la jouissance, dans le paradigme V a ne remet en question aucun des concepts fondamentaux, c'est une jonction supplmentaire, alors que dans le paradigme VI, cest pouss jusqu' faire s'effondrer comme des semblants le concept du langage, lancien concept de la parole comme communication, mais on peut dire que a fait vaciller aussi bien le concept du grand Autre, a fait vaciller aussi bien le Nom-du-Pre, a fait vaciller aussi bien le symbole phallique, tous ces termes se trouvent rduits une fonction dagrafe entre des lments foncirement disjoins et ce que je dvelopperai la fois prochaine c'est prcisment ce paradigme comme tant fond essentiellement sur le non-rapport. Je lai pris en intersectant deux ensembles, en laissant ici leur intersection vide, cest un paradigme Sminaire des non-rapports et tous les termes qui assuraient la conjonction, chez Lacan, donc j'ai dit lAutre, le Nomdu-Pre, le phallus, qui apparaissaient comme des termes primordiaux, on peut dire mme des termes transcendantaux puisquils conditionnaient toute exprience, sont rduits tre des collecteurs et, la place dune structure transcendantale, des termes de structure transcendantaux, qui conditionnent l'exprience, qui sont autonomes, dune dimension autonome pralable lexprience et la conditionnant, nous avons ce que Lacan dveloppe tout au long de ce Sminaire et qui animera son dernier enseignement, nous avons le primat de la pratique, c'est--dire, l o il y avait la structure transcendantale, nous avons une pragmatique et mme une pragmatique sociale, et donc cest ce que j'essayerais d'animer pour vous la semaine prochaine. Applaudissements. Fin du Cours 14 de Jacques-Alain Miller 31 mars 1999

Quinzime sance du Cours (mercredi 7 avril 1999) qui est fond sur le non-rapport, sur la disjonction du signifiant et du signifi, la disjonction de la jouissance et de l'Autre, la disjonction de lhomme et de la femme sous la forme il ny a pas de rapport sexuel. On peut dire que c'est vraiment le
XV
172
Mon dernier paradigme, je lai index par la disjonction que jai reprsente par ces deux cercles eulerien dont l'intersection est marque comme vide. J'aurais pu les reprsenter simplement par deux cercles loigns l'un de l'autre, j'ai prfr les faire se couper, pour que leur intersection, vide, surgisse comme telle et soit susceptible d'tre ainsi marque du symbole de l'ensemble vide.
Je lai fait parce que cette intersection vide, manifeste comme telle, est susceptible d'tre remplie par un certain nombre de termes que nous pouvons, dans cette perspective, considrer comme des supplances, des oprateurs de connexion, entre les deux ensembles que pour l'instant je ne nomme pas, ces intercepteurs pouvant tre eux-mmes varis et je dirai qu'ils appartiennent, chez Lacan, deux grands registres. Ce qui est susceptible de suppler cette connexion manquante relve, ou bien de la routine, ce qui est un mot dprciatif pour qualifier ce qu'on glorifie sous le nom de tradition, l'hritage des ges passs, ou bien par ce qui peut tre inscrit au registre de l'invention, voire, si l'on est optimiste sur ce qui se droule sous nos yeux, l'exprimentation du lien. La connexion se fait ou selon la routine ou selon linvention et on peut dire que le dbat d'aujourd'hui, en particulier concernant la sexualit, le lien sexuel, se droule comme prvu par Lacan, il y a maintenant trente ans, se droule entre routine et invention.
Certains sont plus sensibles que dautres au poids, la valeur de l'hritage, lhritage des ges. D'autres au contraire s'tablissent, lgitims par ce schma, sur le dshritage, comme le formule un philosophe allemand contemporain, le dshritage qui libre lespace de l'invention. Et le sixime paradigme de Lacan nous permet de localiser le lieu o oprent routine et invention. En vous donnant ce schma, je gnralise, je thmatise, comme tel le concept du non-rapport que Lacan a mis en uvre propos du rapport sexuel, en nous faisant rpter il n'y a pas de rapport sexuel . En fait, le non-rapport, le concept du non-rapport, on peut dire qu'il anime lensemble de son sminaire Encore. La surprise qu'on peut prouver le lire quand on est, quand on a pratiqu Lacan, quand on est entr dans la routine de l'enseignement de Lacan, la surprise vient de l'extension qui s'y manifeste du non-rapport. C'est un concept, celui du nonrapport, qui mrite d'tre mis en face de celui de structure. En effet, se rapporter la structure, nous faisait tablir, prendre comme donne, prcisment, une multitude de rapports que nous appelions tout simplement l'articulation. Ce mot d'articulation, que nous exemplifions par le minimum structural S1 S2, l'articulation, c'est la formulation du rapport, de rapports - au pluriel auxquels, sans plus y penser, on attribue la qualit, travers ce mot de structure, la qualit dtre rel, c'est--dire d'tre rel sous les espces du ncessaire, c'est--dire de ce qui ne cesse pas de s'crire.
Quand nous disons articulation, nous impliquons un rapport ncessaire, et le
173
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique mot de structure couvre la ncessit du rapport, couvre comme perspective mon sens, ce sminaire Encore, le vingtime de Lacan, c'est une autre espce de relation qui limite l'empire de la structure. Et cet autre type de relation, qui mrite d'tre gnralis, c'est le nonrapport qui branle tout ce que nous tions ports admettre comme donn, comme en contrebande, sous le pavillon de la structure. Et c'est ce qui mrite d'tre branl par la question du nonrapport. coupures ou ses revirements. Lacan dit toujours je continue , je poursuis et il a lui-mme compar cette continuit celle qu'on observe dans une figure topologique ou les relations restent semblables mme quand la mtrique se modifie, la forme change. Il a lui-mme traduit le mouvement de cet enseignement dans les termes dune dformation topologique, respectant des invariants non-mtrique, relationnels et cette continuit, on peut dire qu'il laffiche par la reprise des mmes termes, des mmes formules, des mmes rfrences et aussi bien par les rfrences croises quil nous prodigue, je l'avais dj dit, je n'avais pas dit autre chose quand je disais, voil autant d'expressions qui mettent en valeur le continu de l'laboration. Je respecte a, je l'ai signal, je ne reviens pas l-dessus, je pourrais mme dire que le retour priodique des mmes signifiants, donne l'enseignement de Lacan une allure balzacienne. Cette allure n'est pas sans faire penser la comdie humaine, ce procd balzacien du retour des mmes personnages qui a t une innovation en son temps et qui a inspir aussi bien, mutatis mutandis, Proust, dans la Recherche du temps perdu. Sans doute, c'est ici plutt une comdie inhumaine que la suite de ces romans qui s'appellent des Sminaires. Et s'il y a recherche, peut-tre est-ce que c'est plutt la recherche de la jouissance perdue qu'on pourrait lintituler. Donc je ne songe pas dissimuler l'artifice qui entre dans la distinction de paradigmes et j'ai invit ce qu'on y voie plutt des instruments de navigation dans cet ocan de savoir que constitue le dit enseignement de Lacan. Est-ce que c'est un un ocean of false learning comme s'exprime Berkeley repris par Lacan dans l'annexe de ses crits - sous le titre de La Mtaphore du sujet . Certainement, a nest pas un ocan de science puisque il s'agit ici de varier des perspectives et que cette variation elle-mme montre qu'on a affaire la vrit plutt qu' la science, la vrit dans sa varit et mes paradigmes
Prcisment, l'articulation S1 S2, en tant quelle a des effets de signifi, prcisment l'Autre avec un grand A, en tant qu'il prescrirait les conditions de toute exprience, et aussi bien la mtaphore paternelle, articulation nodale de ldipe freudien qui est, en effet, de l'ordre de la structure, c'est--dire du rapport impens, du rapport donn comme ne cessant pas de scrire, de toute ncessit. Au fond, le structuralisme na pas t autre chose, le structuralisme a, sous son pavillon, tabli, sacralis, sous couvert de science, sacralis un certain nombre de rapports qui sont mis en question, prcisment, par cette interrogation est ce quil n'y aurait pas l non-rapport ? c'est--dire fait de routine ou dinvention. Voil mon exergue. Je vais entrer dans le dtail, comme il convient. Jai distingu, dans l'enseignement de Lacan, plusieurs paradigmes concernant la jouissance et plus exactement la relation de la jouissance au signifiant. Qu'est-ce que sont ces paradigmes ? Ce sont des coupes que j'ai pratiques dans la continuit de cet enseignement et je sais bien, pour l'avoir soulign ici mme, que cet enseignement affiche bien davantage sa continuit que ses
174
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique suivent cette varit de l'enseignement de Lacan jusqu' sarrter ce sixime paradigme, dont je dis quil nous ouvre lespace o nous sommes aujourd'hui dexplorer jusqu'o va, au dtriment de la structure et de ses articulations, lempire du non-rapport. a va jusqu', dans le dernier enseignement de Lacan, mettre en question la pertinence dessayer doprer sur la jouissance partir de la parole, dessayer doprer sur la jouissance partir du sens. Cette indication est comme la pointe jusqu'o peut aller l'empire du non-rapport et de ce que peut, cet gard, linvention du discours psychanalytique. Et Lacan a t trs attentif distinguer, concernant la psychanalyse, ce qu'elle a pu, dans le moment de son invention par Freud, dans ses premiers temps et de ce qui lui est ouvert quand cette invention ellemme devient routine. Et cest ici que Lacan est intervenu pour signaler ce qui n'tait plus possible du moment que linvention de la psychanalyse tournait en routine. Il a signal a il y a quelque chose comme cinquante ans, c'est--dire mi-course de lhistoire de la psychanalyse. Il a signal mi-course que les effets propre de l'invention, les effets de nouage de l'inconscient, de connexion de linvention, taient mis en question, taient tamponns par son usage de routine et il la fait rebondir pour cinquante ans de plus par son invention lui. Il ne faut pas se dissimuler, qu'aujourd'hui, linvention, la rinvention de Lacan est elle-mme, progressivement, tamponne par son usage de routine et quil nous appartiendrait, ici, de faire de nouveau sa place, la rinvention et c'est ce quoi nous invite, prcisment, ce sixime paradigme tablit sur le non-rapport. Vous mexcuserez de revenir sur la succession des paradigmes prcdents. Le premier paradigme, le considrer de cette perspective, repose lui-mme sur la disjonction et, cet gard, le sixime lui fait cho. Le premier paradigme, en effet, est tablit sur un non-rapport, celui de la jouissance et du signifiant ds lors que le signifiant relve de l'ordre symbolique tandis que tout ce qui est jouissance est renvoy l'imaginaire et, on peut dire que le geste inaugural de Lacan, le geste librateur, a t prcisment accomplit sous la bannire du non-rapport. Et ce non-rapport de l'imaginaire et du symbolique est prcisment ce qui lui a permis de dgager de faon inoubliable l'ordre symbolique dans son autonomie et donc denseigner aux analystes qu'il y avait quelque chose comme la logique, se passant de toute rfrence la jouissance, la jouissance du corps, pour tablir ses lois, pour rpondre des principes et pour conditionner aussi bien ce que tout un chacun peut dire. Le mot d'ordre de ce moment de nonrapport, cest la puret du symbolique et cette puret ne veut dire qu'une seule chose, ne veux dire que son non-rapport avec l'imaginaire comme lieu de ce qui, chez Freud, s'appelle la libido. Le second paradigme, tel que je vous lai apport, rponds un mouvement inverse, qui nest plus de disjonction, mais qui est de rsorption de la jouissance dans le symbolique, l'imaginaire continuant dexister dans sa dimension propre. Ce moment de rsorption de la jouissance dans le symbolique est celui qui voit la grande invention lacanienne des mathmes, c'est alors que a s'accomplit, le transfert au symbolique des termes imaginaires. Dans le premier paradigme, les seuls mathmes que dlivre ce moment, cest le couple imaginaire petit a petit a prime, dune part, et d'autre part le couple symbolique du sujet et de l'Autre.
Voil les mathmes dont se suffit le premier paradigme. Et sur la base du non-rapport, nous avons, stablissant ainsi, deux articulations, deux rapports de structure. Le rapport de structure, issu du stade du miroir et le rapport de structure qui nous fait passer comme donne l'articulation du sujet et de l'Autre.
175
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Cest prcisment ce que le sixime paradigme met radicalement en question, la donne de ces articulations. Mais enfin voil ce dont, dans le premier paradigme, on se suffit. La jouissance o est-elle, dans ce second paradigme ? On peut dire qu'elle est essentiellement rpartie entre deux termes, entre dsir et fantasme. D'un ct elle dsir c'est--dire signifi de la demande inconsciente. La demande inconsciente, c'est ainsi que Lacan conceptualise et crit la pulsion. cet gard, il me parat justifi dcrire, de la mme faon qu'on crit signifiant sur signifi, dcrire la pulsion comme demande inconsciente en position de signifiant, et le dsir en position de signifi.
Dans le second paradigme qui voit la rcriture des termes imaginaire en symbolique, l nous avons au contraire une extraordinaire floraison, quoi d'ailleurs, pendant longtemps on s'est arrt. On voit alors surgir le moins phi de l'image phallique, symbolis et retranch, on voit surgir le grand phi du signifiant du dsir puis de la jouissance, on voit surgir le mathme du fantasme, terme imaginaire resitu dans le symbolique, on voit surgir le mathme de la pulsion et je peux dire etc. puisque tous ces termes sont enchsss leur place dans le grand graphe de Lacan.
Et la jouissance nest, pour une part, rien d'autre que le dsir, dsir qui est en mme temps, comme je lai soulign la dernire fois, dsir mort. Ce qui fait d'autant plus, si je puis dire, le devoir du second terme o Lacan inscrit la jouissance, savoir le fantasme qui contracte tout ce que la jouissance comporte de vie. Au fond le corps vivant, ce qui dans le sixime paradigme apparatra comme la fonction inliminable du corps vivant, est, dans ce second paradigme, tout entier concentr dans le fantasme. Le fantasme S barr poinon A,
prsent comme tant le point de vise de rglage du dsir. Et o est-ce que ce fantasme comporte la vie, le corps vivant ? Il le comporte par linsertion de petit a comme image incluse dans une structure signifiante, comme image de jouissance, prsente, capte dans le symbolique. C'est donc dans ce second paradigme que se rassemble ce qui nous a tant occup de l'articulation de Lacan, savoir ce nouveau vocabulaire algbrique qui vient exactement peupler le moment o l'imaginaire est rcrit en termes symbolique.
Comme vous pouvez le voir dj dans le Sminaire V, ce petit a garde toutes
176
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique ses attenances imaginaire et concentre la pointe mme du libidinal attach au vivant. Du ct du sujet barr au contraire, nous avons un tre de mort parce qu'il est seulement fonction signifiante. En un sens, c'est une impasse d'isoler la Chose comme hors symbolise, cest l'impasse mme produite par le geste inaugural de Lacan. Et c'est prcisment cette impasse que Lacan met au travail dans la suite de ses Sminaires, c'est-dire qu'il s'y efforce de penser la relation du signifiant avec le hors symbolis. Comment y parvient-il ? il y parvient en faisant apparatre la jouissance, qui, l, merge sous les espces de la Chose, hors symbolise, en la faisant apparatre dornavant, parce que a prescrit la succession de sa recherche, en la faisant apparatre comme objet. La promotion qui sensuit dans son enseignement de l'objet petit a rpond exactement a. Aucune chance de nouer une nouvelle alliance entre la jouissance et l'Autre, si on en reste la Chose, la jouissance massive. Et donc, la jouissance se rpartit, dans la suite de l'enseignement de Lacan, sous la figure de lobjet petit a, cest--dire dune instance beaucoup plus modeste, rduite, maniable, que la Chose. Lobjet petit a chez Lacan, cest la menue monnaie de la Chose. Alors cet objet petit a, c'est vers a qu'il se dirige, rencontrant limpasse de l'Ethique de la psychanalyse dans son Sminaire VII. Cest vers a quil se dirige dans son Sminaire VIII, du Transfert, il se dirige vers la mise en valeur de l'objet petit a comme agalma, dans le transfert. Et il mnage ses effets pendant douze leons consacres au sminaire de Platon, sur le Banquet, pour mettre en valeur qu'il y a quelque chose comme l'objet et que cet objet, c'est un lment cach, dterminant et qui n'a pas la consistance, ltre, la nature, le statut, la structure du signifiant. Et a n'est pas autre chose, quil cherche ensuite dans son Sminaire IX et son Sminaire X, dans l'identification, au Sminaire IX, o il procde la signifiantisation de l'identification freudienne, il larrache limaginaire, il met en valeur la structure du signifiant et dans son Sminaire X l'Angoisse, il oppose le statut, la valeur, le poids propre, de l'objet petit a qu'il va chercher en superposant le stade du miroir Inhibition, symptme, angoisse, il dgage lobjet petit a en regard.
Voil o la jouissance trouve se rpartir dans le second paradigme. Voil quoi se rduit - au dsir et au fantasme - la jouissance dans l'Autre, avec un grand A, c'est--dire la jouissance dans le symbolique et c'est ce rend ncessaire, comme je lai soulign, le troisime paradigme, celui qui stale dans lEthique de la psychanalyse et qui consiste a prendre acte que dsir et fantasme ne saturent pas ce dont il s'agit dans la jouissance et qui donc se trouve contraint de rejeter la jouissance hors du symbolique et de l'imaginaire, dans le rel. Ce troisime paradigme, je lai dit, met la jouissance du ct de la Chose. Et qu'est-ce que la Chose, que Lacan va chercher au dtour d'une phrase de Freud inspir par lcrit de Heidegger qui porte ce titre de la Chose ? Comme terme, cest l'Autre de l'autre. C'est ce qui, par rapport lappareil signifiant de l'Autre, gonfl de ce qui a t traduit de l'imaginaire, c'est ce qui par rapport cet appareil est l'Autre. a n'a pas la structure de l'Autre, a n'a pas la structure signifiante de l'Autre, c'est l'Autre de l'autre exactement en tant qu'il manque dans l'Autre. Et c'est pourquoi on peut crire quici, la valeur que Lacan reconnat la jouissance comme la Chose est quivalent l'Autre barr et c'est ce qui fait de la jouissance l'Autre de l'autre, au sens de ce qui manque, ce qui fait dfaut dans l'Autre.
177
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique C'est ce que j'ai choisi comme paradigme, comme quatrime paradigme, qui conclut ce moment, celui du Sminaire XI. Ce quatrime paradigme, on peut dire qu'il dgage petit a comme lment de jouissance, c'est--dire qu'il procde une, si je puis mexprimer ainsi, une lmentisation de la Chose, il fait la Chose lment et lment multiple. videmment a fait de lobjet petit a, par l, un tre ambigu, ds le dpart, parce que lobjet petit a, d'un ct bien sr il tient, il incarne, il reproduit la Chose, il est la figure lmentaire de la Chose, mais d'un autre ct, prcisment, il tient l'Autre avec un grand A, on peut dire qu'il fait en quelque sorte mdiation entre la Chose et l'Autre. C'est comme si, dans l'objet petit a, l'Autre du signifiant imposait sa structure la Chose et c'est pourquoi on peut voir dans ce quatrime paradigme, dans celui du Sminaire XI, comme une reprise du mouvement qui animait le second paradigme de Lacan, savoir la signifiantisation. Le quatrime paradigme, celui qui sincarne dans les Quatre concepts, c'est nouveau frais, sur de nouvelles bases, la reprise de cet effort de signifiantisation et, dune certaine faon, l'objet petit a traduit une signifiantisation de la jouissance, en respectant sans doute quil ne s'agit pas l de signifiant. Lacan abandonne la notion du signifiant de la jouissance. C'est que la nature mme de la jouissance lui parait rebelle tre pingle du terme de signifiant. Donc la place de signifiant de la jouissance, dont il qualifiait son symbole grand phi, il nous introduit petit a. Et petit a, c'est sans doute un lment de jouissance, comme tel substantiel, qui ne rpond pas la loi de reprsenter le sujet pour autre chose, donc qui est d'une autre structure, mais qui, nanmoins, conserve, est dot dune proprit signifiante, savoir de se prsenter comme un lment. C'est ce caractre lmentaire de l'objet petit a qui reprsente, qui incarne son adquation, son inscription l'ordre symbolique. Alors, dans le Sminaire XI, la jouissance apparat rpondre l'alination signifiante du sujet, sous la forme de l'objet et c'est ce que Lacan appelle sparation. Donc ici, lobjet petit a, cette invention de Lacan, la fois a mme structure que le signifiant, au moins mme structure lmentaire que le signifiant, et en mme temps, est d'une autre substance ou plutt il est substantiel, alors que je dirais que le signifiant est matriel mais non substantiel et je ferais pour l'instant limpasse sur la diffrence faire entre matire et substance. Il y a une matire signifiante mais il y a une substance de jouissance et cest l ce qui maintient la diffrence de l'objet et du signifiant. Alors on comprend comment le cinquime paradigme, celui qui sintroduit par les discours, rponds, met au jour ce qui est l dj impliqu. Le cinquime paradigme, je vous lai dit, je le repre sur les Sminaires d'Un Autre l'autre, et l'Envers de la psychanalyse et lcrit de Lacan sur les quatre discours, Radiophonie. Parce que dans les discours de Lacan l'objet fonctionne comme un signifiant. Quand Lacan inscrit le couple signifiant, le sujet barr et le petit a en quatrime position et qu'il fait tourner ces termes, il est vident que l'objet, petit a avoue fonctionner comme un signifiant, cest-dire que nous n'avons pas du tout ici la massivit hors symbolise de la Chose, la jouissance est, aussi prs que c'est possible rduite au fonctionnement d'un signifiant.
videmment, avec la rserve : a n'est pas un signifiant, a fonctionne comme un signifiant, a a tous les effets d'un signifiant, a peut occuper les places du signifiant, mais a n'est pas un signifiant, cest le ct Canada dry, si je puis dire, de lobjet petit a par rapport au signifiant.
178
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Ici, le couple alination et sparation devient en quelque sorte rapport de cause effet. Premirement le signifiant est cause de la jouissance et on peut mme dire qu'il est moyen de la jouissance, ce qui veut dire que la jouissance est la finalit du signifiant, et deuximement le signifiant est motiv par la jouissance, il merge de la jouissance puisqu'il la commmore. Je ne reviens pas sur ce que j'ai dpli la dernire fois. Alors le sixime paradigme, maintenant. Ce sixime paradigme dont j'ai indiqu qu'il s'tablit, lui, sur le nonrapport. Le cinquime paradigme, celui de l'Envers de la psychanalyse par exemple, est tout entier conditionn par le rapport, il dit : seulement le rapport du signifiant et de la jouissance est - du savoir et de la jouissance - comme il s'exprime, mais le savoir dont il sagit cest larticulation signifiante - le rapport du savoir et de la jouissance est primitif, mais c'est un rapport, d'autant plus serr qu'il est primitif. Dans le cinquime paradigme, Lacan s'attache dmentir tout ce qui pouvait rester de non-rapport entre la jouissance et le signifiant. Il montre au contraire quel point lintroduction mme du signifiant dpends de la jouissance et que la jouissance est impensable sans le signifiant, qu'il y a l comme une circularit primitive entre le signifiant et la jouissance. Ce qui distingue le sixime paradigme, par un mouvement quand mme inverse, c'est de prendre son dpart du fait de la jouissance. Dune certaine faon c'est un retour la Chose, aussi bien l'extrme de la tentative de rduire la Chose cet objet petit a finalement si maniable. Le point de dpart de cette perspective c'est un il y a , a n'est pas le il y a pas de rapport sexuel c'est un il y a , au contraire, il y a jouissance. Le point de dpart, a n'est pas le langage comme en 1952, a n'est pas le fait de la communication, le point de dpart inaugural de Lacan c'tait il y a la psychanalyse, en dfinitive, il y a la psychanalyse elle existe, elle fonctionne. C'tait son point de dpart. Son point darrive, cest la psychanalyse ne fonctionne pas et de se demander pourquoi elle ne fonctionne pas, mais son point de dpart c'est : elle fonctionne, la psychanalyse fonctionne, c'est--dire il y a une satisfaction qui s'ensuit du fait de parler quelquun, dans les conditions de la psychanalyse, une satisfaction et un certain nombre deffets de mutation qui s'ensuivent. Donc son point de dpart c'est le couple, l'articulation, le rapport grand S, grand A. On parle pour quelquun, et c'est la psychanalyse qui le met en vidence et quen parlant pour quelqu'un, il s'ensuit des effets de vrit et ces effets de vrit remanient le sujet de fond en comble. Donc l, la relation l'Autre apparat inaugurale, initiale, donne. C'est ce qu'on a fait de plus clair contre les utopies solipsistes de la philosophie, contre la solitude du cogito, la soi-disant solitude du cogito puisque ce qui est l, au contraire, en fonction, c'est un sujet parlant quelqu'un d'autre. Cest tout fait autre chose que de partir d'une autre vidence, de l'vidence de : il y a jouissance, il y a jouissance en tant que proprit d'un corps vivant, c'est--dire dune dfinition qui rapporte la jouissance uniquement au corps vivant alors que le suppos de la psychanalyse jusqu'alors pour Lacan, c'tait un sujet qui parle et en dfinitive ce suppos, c'tait un simple sujet barr du signifiant. Ce qui devient le suppos de la psychanalyse partir de son Sminaire Encore, c'est un corps vivant, il ny a de psychanalyse que d'un corps vivant et qui parle, et le et qui parle est encore pour Lacan, dans ce Sminaire, ce qui mrite dtre qualifi de mystre. C'est ainsi qu'il achve une de ses leons de cette anne. Autrement dit, le suppos c'est le par le corps . Ne croyez pas que j'exagre puisque vous trouvez a page 26 nest-ce pas l ce que suppose proprement l'exprience psychanalytique, la substance du corps, condition quelle se dfinisse seulement de ce qui se jouis. Alors, pour en tirer tout de suite la consquence, ce point de dpart, a
179
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique n'est rien de plus que a un point dpart, une autre perspective, ne pas partir de la communication, partir du fait de la jouissance et que la jouissance affecte seulement un corps vivant, ce point de dpart implique une disjonction entre la jouissance et lAutre.
C'est--dire que ce seul point de dpart rend problmatique larticulation grand S grand A. Rien que ce point de dpart, qui privilgie la jouissance, on peut dire instaure le non-rapport entre jouissance et Autre. Ici, donc, disjonction veut dire non-rapport. Alors a fait apparatre l'Autre de l'autre dont nous avons parl, nous avons au moins mentionn, cela fait apparatre l'Autre de l'autre sous les espces de lUn. Et c'est a tout laccent que, dans ces annes, Lacan a pu mettre sur lUn. Il a mis sur lUn entant que lUn est le vritable Autre de lautre. Quand on rflchit l'Autre de l'autre, on voit lAutre et puis lAutre de lautre, en quelque sorte au-dessus, qui vient garantir le premier,
C'est--dire que le point de dpart de la jouissance reconduit un Un qu'on peut dire tout seul, spar de l'Autre. cet gard, c'est lAutre, le grand Autre qui apparat comme l'Autre de lUn. Alors ce schma tout fait lmentaire est quand mme utile saisir que ce qui occupe Lacan tout au long de ce Sminaire, qui n'est pas sans certains embrouillaminis, ce qui le dirige, ce qui loriente, c'est la mise en vidence de tout ce qui, de la jouissance, est jouissance Une, c'est--dire jouissance sans l'Autre. Et il me semblait mme que le titre de Encore, il faut lentendre homophoniquement, comme Lacan un moment y invite, En-Corps.
et on se pose la question y a t-il vraiment cette garantie ? Non il ny a pas cette garantie.
L, l'Autre de lautre, il apparat en quelque sorte en dessous et non pas audessus, sous les espces de lUn.
C'est le corps qui est l en question, beaucoup plus que la rptition quon croit prsente dans Encore. La rptition c'est ce dont il a parl dans son Envers de la psychanalyse, dans les noces de la jouissance et du savoir, mais ce dont il s'agit ici c'est de tout ce qui apparat de la jouissance, se suffire, fonctionner sans l'Autre. Cest redcouvrir, dans la psychanalyse mme, ce qui triomphe aujourd'hui dans le lien social, savoir, ce qu'on appelle, sans y penser davantage, l'individualisme moderne, et
180
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique qui, en effet, rend problmatique tout ce qui est rapport et communaut, jusqu'au lien conjugal dont on observe aujourd'hui, irrsistiblement, mme ceux qu'on peut qualifier de conservateurs, c'est--dire ceux qui tiennent la routine, qui sacralisent la routine comme la tradition, ceux-l mme sont prit dans le mouvement de linvention des relations tablir, par le biais de la loi positive, c'est--dire celle qui est vote dans les Parlements, entre les atomes individuels. Alors les uns disent PACS !, les autres disent non-PACS ! une autre version qui ne permettrait pas d'tre confondue avec le mariage, etc., tout le monde aperoit du mme coup que le mariage c'est une espce de PACS, c'est--dire que a s'inscrit exactement, dans cette intersection vide o linvention est possible. Et on voit les tenants mme de la routine cder devant l'vidence quil y a place linvention. Et donc le point de dpart trouv dans la jouissance, c'est le fondement mme, c'est le vrai fondement de ce qui apparat comme l'extension, voire la dmence de l'individualisme contemporain. Le Sminaire de Lacan, ainsi, dcline la jouissance Une. De la mme qu son point de dpart, il stait attach dmontrer que la jouissance tait, de fond en comble et de pied en cape, imaginaire, il fait la dmonstration dans le Sminaire Encore que la jouissance est foncirement Une, c'est--dire quelle se passe de l'Autre. L'exigence premire, l'exigence de situer le lieu de la jouissance sans aucun idalisme. Et ce moment l, le lieu de la jouissance, comme les cyniques lont aperu, le lieu de la jouissance cest le corps propre. Et, cet gard, la dmonstration de Lacan, c'est que tout jouissance effective, toute jouissance matrielle est jouissance Une, c'est--dire jouissance du corps propre, tel est le lieu, propre, de la jouissance, c'est toujours le corps propre qui jouit. Et, par quelque moyen que se soit, a rpond cette intuition qui est partout aujourd'hui : on peut se droguer avec des drogues, mais on peut se droguer avec le travail, et on peut se droguer avec la paresse, et on peut se droguer avec la tlvision, c'est--dire, quelle est cette intuition, l, qui est ainsi rpartie sans plus y penser ? Cette intuition repose sur une vidence, cest que le lieu propre de la jouissance, cest dans tous les cas le corps propre et que, cet gard, la jouissance est une dimension essentielle du corps. Deuximement la jouissance, l'autre version de la jouissance Une que dplie Lacan, c'est la jouissance en tant qu'elle est spcialement concentre sur la partie phallique du corps. videmment, une dialectique est pensable entre la jouissance du corps propre et la jouissance phallique, c'est--dire spcialise. On peut dire que, par exemple, on sacrifie la jouissance phallique la jouissance du corps propre, plutt le sport que baiser, plutt la drogue que faire servir lorgane la connexion avec l'autre. Donc une dialectique est possible, mais si Lacan met laccent sur la jouissance phallique, c'est en tant que une autre figure de la jouissance Une, de l'Une jouissance. Et il la dfinie, cette jouissance phallique, comme jouissance de l'idiot, c'est--dire du solitaire, puisque c'est ce que veut dire exactement idiot, jouissance du solitaire, c'est--dire jouissance qui s'tablit dans le nonrapport l'Autre, et voil pourquoi Lacan consacre, pingle cette figure de la jouissance Une qui est la jouissance masturbatoire. Qui a toujours inquit les psychanalystes, la jouissance masturbatoire, mme o pendant un temps ils ont pu paratre se faire les relais de la routine concernant la jouissance masturbatoire. Et dont Lacan fixe la place, prcisment, comme une des figures princeps de la jouissance Une. Troisimement, troisime figure de l'Une jouissance. Il y a une jouissance de la parole. On pourrait penser de tout l'enseignement de Lacan que la parole est prcisment connexion l'Autre en tant que parole adresse, en tant que parole de communication.
181
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique faut encore la mettre sa place, sa place de jouissance Une. Quatrimement, je m'arrterais l dans l'numration des figures de la jouissance Une, Lacan va jusqu' y impliquer la sublimation et jusqu' nous donner une version de la sublimation qui n'implique pas l'Autre, ce qui est un comble, parce que prcisment, ce qui tait essentiel chez Freud dans ce qu'il a pu laborer sur la sublimation, dont il a invent le terme, dont il a saisi la dimension, c'est prcisment la reconnaissance par l'Autre, invitable, et Lacan bien sr a exploit la connexion de la sublimation et de la reconnaissance par l'Autre, quil ny a vraiment sublimation qu' la condition que se soit dirig vers le public, vers l'Autre du public, a peut tre le public venir, mais, c'est comme le mot d'esprit, la sublimation ne trouve son achvement que dans la satisfaction de l'Autre. Or, ici, Lacan nous donne, dans Encore, une version tout fait oppose de la sublimation, la sublimation comme n'impliquant pas l'Autre, mais comme tant l'issue propre de la parole de jouissance, l'issue propre de la parole solitaire, vous le trouvez page 109 quand on le laisse tout seul, dit-il, le corps parlant sublime tout le temps tour de bras . Et l'important, c'est quand on le laisse tout seul, c'est vraiment nous indiquer que c'est dans le lieu, au lieu de la jouissance Une que la sublimation trouve son vritable fondement. Donc le concept d'une sublimation solitaire, si je puis dire. Ainsi la jouissance Une, l'Une jouissance, se prsente aussi bien comme jouissance du corps propre, dans le Sminaire de Lacan et videmment a n'est pas successif, c'est intercal, cest dcal, parfois Lacan s'intresse aux connexions de ces diffrentes jouissances, il les oppose, il les dfinit l'une par rapport l'autre, mais si on regarde a lucidement, la jouissance Une se prsente comme jouissance du corps propre, comme jouissance phallique, comme jouissance de la parole, comme jouissance sublimatoire et dans tous les cas, comme telle, elle ne se rapporte pas l'Autre . C'est a l'accent propre qui est mis, la
Or c'est ici que s'inscrit la jouissance de la parole, elle nintervient chez Lacan que comme une des figures de la jouissance Une, c'est--dire coupe de l'Autre et donc ce qu'il articule et dveloppe, c'est une jouissance de la parole qui n'implique comme tel pas l'Autre. Jouissance de la parole veut dire que la parole est jouissance, qu'elle n'est pas communication l'Autre, par sa phase essentielle, ou dans cette perspective. Alors c'est ce que veut dire le blablabla, comme il s'exprime qui est le dernier degr de la qualification pjorative de la parole. Mais, blablabla veut dire exactement qu'il ne s'agit pas ici, de communication, que, considre dans la perspective de la jouissance, la parole ne vise pas la reconnaissance, ne vise pas la comprhension, qu'elle n'est qu'une modalit de la jouissance Une. C'est--dire, il y a un corps qui parle, il y a un corps qui jouit, il jouit par diffrents moyens, le lieu de la jouissance est toujours le mme, le corps Il peut jouir en se branlant et il peut jouir simplement en parlant. Et du fait qu'il parle, ce corps, il n'est pas pour autant li l'Autre, il n'est qu'attach sa jouissance propre, sa jouissance Une. Alors on ne s'en aperoit pas tout de suite, parce quil y a des effets de communication, mais on s'en aperoit par la psychanalyse, et on pourrait dire on s'en aperoit par la psychanalyse d'autant plus qu'on fait des sances plus courtes, c'est--dire que, prcisment, a n'est pas l'laboration de la signification, l'laboration complte de la signification et la solution de l'nigme qui fait revenir, cet gard. C'est de prendre la parole comme un mode de satisfaction spcifique du corps parl. Et a n'est pas tout de dire la jouissance de la parole, il
182
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique jouissance comme telle est jouissance Une. C'est en quelque sorte le rgne de l'Une jouissance, d'o la question de savoir ce qu'il en est de l'autre jouissance et de la jouissance de lAutre. Alors la jouissance de l'Autre, prcisment, toute cette construction est faite pour rendre extrmement problmatique la jouissance de l'Autre. Il n'est pas du tout sr qu'elle existe. En tout cas, si elle existe, c'est a qui est essentiel, elle n'est pas du mme niveau que la jouissance Une. La jouissance Une, c'est du rel, tandis que la jouissance de l'Autre apparat dj comme une construction problmatique. Dans la perspective de la jouissance, la jouissance de l'Autre c'est la jouissance sexuelle, la jouissance dun autre corps autrement sexu. Quand on parle du signifiant, l il faut bien saisir a, quand on parle du signifiant, quand on parle de la communication, l'Autre, c'est l'autre sujet qui vous rpond, c'est le lieu du code, c'est le lieu du signifiant, c'est celui qui entrine, etc., tout a vous est dpli dans le Sminaire V, quand on part de la communication et quon se rgle sur le mot desprit. Mais quand on part de la jouissance, l'Autre c'est lautre sexe, c'est--dire quau dpart, la jouissance Une, solitaire, est foncirement asexue. De telle sorte quon peut dire que jusqu'alors, pour Lacan, le rapport l'Autre tait originaire, tait structural. La structure dnaturalisait le monde dont il s'agit, mais en mme temps, plus secrtement elle naturalisait c'est--dire qu'elle-mme apparaissait comme hors de question, comme a priori. Or, dans la perspective de la jouissance, le rapport l'Autre apparat au contraire comme problmatique et comme driv. C'est sur ce fond que se justifie la proposition il n'y a pas de rapport sexuel , qu'elle devient en quelque sorte invitable. a veut dire quoi, il n'y a pas de rapport sexuel, a veut dire que la jouissance relve comme telle du rgime de lUn, que la jouissance est jouissance Une, tandis que la jouissance sexuelle, c'est--dire la jouissance du corps de l'Autre sexe, a ce privilge d'tre spcifie par une impasse, c'est--dire par une disjonction et un non-rapport. C'est ce qui permet Lacan de dire que la jouissance ne convient pas au rapport sexuel. a veut dire la jouissance comme telle est Une, elle relve de lUn et elle n'tablit pas d'elle-mme de rapport l'Autre. Et donc il n'y a pas de rapport sexuel veut dire que la jouissance est en son fond idiote et solitaire. Alors ce qui domaine le sixime paradigme, c'est ce concept de nonrapport et ce concept du non-rapport, on peut dire qu'il fait limite au concept de la structure dans la mesure o la structure s'est toujours prsente, et le fait que Lacan, par exemple, essaye de trouver la formule du complexe d'dipe, sous la forme de la mtaphore et qu'il y mette des mathmes, a mis en valeur que la structure, cest quelque chose qui est crit, qui ne cesse pas de scrire et qui donc prsente comme une ncessit. Une ncessit qui simpose tout ce qui est, tout ce qui se manifeste au phnomne et donc on comprend bien que par l la structure, dans le structuralisme, est apparue comme une forme a priori, comme englobant des catgories donnes, dj l, et infalsifiables, qui ne sont pas annulables. a faisait l'arrogance du structuralisme, un c'est comme a , c'est comme a par fait de structure. Autrement dit la structure est toujours apparue comme omnipotente quand elle tait dgage. Or, ici, sa limite apparat dans ce il n'y a pas de rapport sexuel , c'est--dire sa limite apparat dans la jouissance sexuelle de l'Autre comme tre sexu, parce que l, il y a une relation livre la contingence, livre la rencontre, une relation soustraite la ncessit. Encore a commenc d'explorer tout ce qui est soustrait la ncessit. Tout ce qui ne relve plus de la ncessit nous rend beaucoup plus exigeant concernant la ncessit et explore prcisment tout ce qui est livr au contraire la routine et linvention, c'est--dire substitue ce qui est apparu et ce qui a fait la morgue des structuralistes et la ntre aussi, substitue disons au transcendantal de la
183
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique structure - transcendantal veut dire exactement ce qui conditionne lexprience - que l'exprience, les bornes qui sont mises toute exprience possible, et avec, on peut dire, un accent kantien qui est prsent chez Lacan dans son titre Dune question prliminaire tout traitement possible de la psychose , c'est un titre qui parodie Kant. Et un certain nombre de critiques philosophes avaient fait cette objection Lvi-Strauss que ses structures taient comme une rdition des catgories transcendantales kantiennes. Et donc la morgue structuraliste tait tablie sur le transcendantal de la structure. Avec Encore, avec ce sixime paradigme, au contraire, le pragmatique se substitue au transcendantal. C'est--dire que nous sommes beaucoup plus exigeants sur ce qui est ncessaire et ce qui ne l'est pas, que prcisment la structure comporte des trous et dans ces trous, il y a place pour linvention, il y a place pour du nouveau, il y a place pour des connecteurs qui ne sont pas l depuis toujours. Cest une version, en quelque sorte, des Lumires, c'est une version, cest ce quon avait aperu au fond au XVIII sicle, o on s'enchantait, on faisait la liste de, prcisment concernant la sexualit, de toutes les faons dont d'autres peuples se rapportaient au sexuel, dont d'autres peuples articulaient la jouissance et lAutre, selon d'autres modalits. Et c'tait conu comme plutt divertissant cet gard, et depuis lors, comme un rebond de cette libert un moment aperu, on peut dire que le XIV sicle et le XX, pour une part ont maonn une routine globalisante, soit disant, ont sacralis ce qui restait de la tradition, ont cherch lui donner forme. Et que ce que nous vivons au contraire, c'est la rouverture de cette intersection vide, cest que d'un mouvement irrsistible, le transcendantale le cde au pragmatique. Alors a ne veut pas dire quil n'y a pas de structure, a ne veut pas dire que tout est semblant - c'est la tentation postmoderne - il y a du rel, mais ce qui est structure et ce qui est rel est beaucoup plus difficile, aujourd'hui qu'avant isoler et cerner. Je vais terminer l dessus puisque c'est lheure.
Fin du Cours de Jacques-Alain Miller du 7 avril 1999, Cours n 15

Seizime sance du Cours (mercredi 14 avril 1999)
XVI
Ce nest pas moi qui commencerai aujourd'hui. Je m'apprte me rendre auprs de nos collgues du Brsil o je suis attendu pour les entretenir du corps en psychanalyse et je traiterai de ce qui constitue le septime paradigme, savoir celui qui prend son dpart des affections du corps. J'aurais pu amorcer le sujet aujourd'hui, ce que je ne ferai pas, pour une raison trs simple qui tient dans l'existence d'Internet. C'est--dire : si je dis quelque chose ici, a leur sera connu ds demain et a dfrachira ce que je pourrai leur apporter. Donc je me suis promis de ne pas mavancer jusque-l et plutt de vous apporter vous mon retour, c'est--dire notez bien, le mercredi 12 Mai, de vous apporter un rsum de ce que jaurai fait l-bas. Jai pens, j'ai prvu, j'ai prvenu, lintress en tout cas, quaujourd'hui, nous ferions ce que j'avais promis, savoir revenir sur la confrence quric Laurent avait apport dans ce Cours, juste au retour de l'interruption de fvrier.
184
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique C'est une confrence dont j'avais dis, sommairement, quelle tait trs remarquable, a veut dire qu'elle avait retenu tout fait mon attention et je lai lu et relu, enfin la transcription qui m'en est parvenue dans son premier tat, brut, dans un tat re-rdig et jai demand ric Laurent lui-mme, de commencer cette reprise, ce quil a bien voulu accepter de faire aujourd'hui. Il ma dit son intention d'insrer cette confrence, qui tait un compendium de ce que lui-mme labore dans le cours, le sminaire qu'il tient la suite du mien, de l'insrer dans cet ordre des paradigmes dont je vous ai entretenu ces dernires fois. Donc cest lui qui va faire, le premier, un commentaire de son travail, en tenant compte de ce que moi-mme j'avais pu laborer. Et ce sera ensuite l'occasion, ce propos, pour nous, de reprendre ce texte de Lacan, ce qui appelle lui-mme une dmonstration littraire et qu'il avait confi d'ailleurs une revue de critique littraire universitaire qui s'appelle Lituraterre et qui sinsre entre, il me semble, le cinquime et le sixime paradigme que j'avais distingus. Voil ce qui sera mon introduction et je donne la parole, je redonne la parole, la premire fois j'tais pas l explicitement pour le faire, je redonne la parole ric Laurent et je la reprendrai ensuite. ric Laurent : - Je remercie JacquesAlain Miller de me donner loccasion de continuer l'expos des rsultats de cours que j'avais commenc exposer, tout en, bien sr, en attendant avec, je ne sais pas trs bien choisir l'adjectif, enfin, en attendant ! (rires), non pas une attente anxieuse, mais la faon, la lecture attentive, donc, qu'il a faite de ce petit travail. Je m'tais arrt, lors de ma prsentation de ces rsultats, sur la dernire partie de Lituraterre o Lacan propose d'aborder partir de la diffrence entre semblant et littoral diffrentes expriences de communication. C'est le mot qu'il introduit, la communication, dans un sens assez particulier, qui permet, me semble-t-il, de dcrire des faons de faire tenir ensemble le sens et le hors sens, le savoir inconscient et son bord. Alors je m'tais arrt l et depuis, j'ai suivi comme vous avec tonnement, surprise, lajointement, le resserrement des paradigmes de jouissance que prsentait Jacques-Alain Miller et les perspectives que cela ouvre. Alors deux points dvelopps dans le sixime paradigme, ou plus exactement un dans le sixime paradigme et un cheval entre cinquime et sixime, m'ont spcialement aids mieux pntrer la fin de Lituraterre et le rapport la fonction en psychanalyse qui sy dploie. Cest d'abord la perspective du nonrapport gnralis et la mise en tension de l'opposition qui d'abord tait prsente comme langage/parole jusqu' la lettre et laparole, avec le l apostrophe a. C'est partir de l, donc, que je lirais aujourd'hui la dernire phrase de Lituraterre o Lacan prsente : une ascse de l'criture ne me semble pouvoir passer qu rejoindre un cest crit dont sinstaurerait le rapport sexuel. Alors je m'tais longtemps demand comment pouvait se rejoindre par une ascse un impossible, puisque le cest crit dont sinstaurerait le rapport sexuel, c'est impossible puisquil ne peut s'crire. Lascse de l'criture dont Lacan parle la fin et sur laquelle il s'arrte me semble le discours analytique lui-mme tel qu'il est prsent dans ce texte, d'o le choix du terme de passer, le faire passer, la place de cet impossible crire, le rapport sexuel, un mode de discours. Lascse, c'est un terme donc qui vient du cynisme et qui se prsente comme une voix courte par rapport au dploiement du savoir, aussi bien dans les autres coles grecques. C'est une pratique du logos particulire, en ce qu'elle court-circuite d'autres rapports, au savoir. Le discours analytique, en ce sens, passera, s'il arrive faire entendre sa pratique du non-rapport. D'o les termes qui foisonnent dans Lituraterre pour dsigner les non-rapports, une fois
185
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique que cest dit on les voit apparatre, que ce soit comme substantif, Lacan parle de la rupture, la cassure, ou bien comme verbe, o il parle de dissoudre, de rompre, tout cela s'appliquant au signifiant. Lclairage frisant du non-rapport est prcieux pour saisir les diffrentes situations de communication, les pratiques de communication, peut-tre vaudrait-il mieux dire les modes de communication, qui sont prsents la fin de Lituraterre. Deux situations de ce type sont exemplarises qui se passent de l'intervention du sens. C'est d'abord la communication dans un systme rgit par les lois de la politesse, l'interlocution dans la langue japonaise entre des sujets dont la position dpend du code, et l ce n'est pas le mot que Lacan utilise, non pas le code de la politesse mais ses lois. Le modle en est isol dans la pratique thtrale du Bunraku. Alors a, c'est une premire situation, parler au Japon, dit-il, c'est se trouver dans une situation du type Bunraku. La deuxime situation de communication qu'il isole, c'est la communication scientifique, videmment, une faon trange de prsenter la communication scientifique travers une anecdote do le sens se trouve exclu. Ces modes de communication prsentent des ajointements des mots et des corps qui nont voir avec un mcanisme de production de sens qui pourrait rver se passer du corps. Ces situations de communication, l'interlocution dans le systme de politesse, ou linterlocution scientifique, sont reprises dans une srie de trois textes crits, semble-t-il, un an dintervalle, entre 71 et 73, autour du premier janvier. Donc ce sont Lituraterre qui est crit en 71, Lavis aux lecteurs japonais des crits qui est sign du 1er janvier 72, et la postface au Sminaire XI, qui est signe du 1er janvier 73, donc qui montre quoi le Dr Lacan utilisait ses vacances de Nol. La srie dveloppe, dans ces reprises successives, la question de la croyance. La question du sens, finalement, s'aborde dans les derniers partir de la croyance. Comment croire au sens, alors que ce qu'il se lit c'est le non-rapport de la lettre au sens ?
Cette srie de textes, partir du paradigme de l'intersection vide qu'a prsent Jacques-Alain Miller, sclaire partir du moment o, en effet, si lintersection est vide, si le sens, et le sens sexuel, ne se recouvrent pas avec la jouissance, il faut bien que lagrafe, pour reprendre un mot ? ? qui avait t dploy dans ce Cours, il faut bien que lagrafe est un rapport avec la croyance, comment croit-on que tout a est agraf ? Et si Lituraterre dploie la question des deux critures, loccidentale et lorientale, la postface au Sminaire XI se termine sur les deux modes fondamentaux de la croyance, le mode occidental li l'ex nihilo et le mode oriental qui se passe de toute rfrence la cration. C'est un classique que d'opposer le systme qui est devenu celui du monde occidental aprs le raccord entre le monde, disons entre lOrient et le monde grec, le mode crationniste, il y a un dieu qui a cr ex nihilo, par un fiat, et ce mode de la croyance orientale o nulle part une telle figure napparat et o le Tao prcde de toujours toute conception mme qui pourrait tre lie la cration qui ne cesse de se poursuivre et d'tre continue par la crature mme. C'est un point isol dans l'histoire des sciences et des ides que les deux modes de cration, au point que certains auteurs en font la raison pour laquelle la Chine n'a pas mis au jour la science alors que, du point de vue des techniques, elle tait trs en avance sur
186
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique l'Occident, jusqu' la Renaissance y compris. Certains pensent que c'est l'ide mme de labsence du Dieu lgislateur auxquelles rpondraient les lois de la cration qui a fait dfaut pour franchir le saut entre la technique et la science. La faon trs originale dont Lacan prend cette question, cest quil introduit le dveloppement sur l'ex nihilo, sur notre mode de la croyance, en constatant que nous croyons moins qu'au Japon, croyons tant un mlange entre crire et croire. Cette ide du fiat, cette ide du Un, il en montre la racine dans le signifiant seul, il y a notre mode du signifiant et de la lettre, alors que, dans le mode oriental, le systme des idogrammes nisole pas de la mme faon le Un. Comme le disent tous les manuels l-dessus dcriture, pour savoir le sens donner lidogramme, tout dpend du contexte, pour rsumer, que ce soit le verbe, le nom, le pluriel, le temps du verbe, tout cela dpend non pas de rgles syntaxiques isolables par des flexions, etc., mais par le contexte. Et on a non pas affaire au Un mais tout de suite un contexte, une constellation. Et Lacan parle dans Lituraterre du ciel constell. Le ciel constell est moins celui de la vote toile au-dessus de nos ttes que la constellation de l'crit, jamais isolable et toujours prise dans des groupes. Alors par l, si Lacan dit ciel constell , comme dans Lituraterre, cest aussi dire que la lettre, dans son systme demble de relations et demble d'interrelations fonctionne comme un rfrant aussi essentiel que toute chose. Pas moyen d'isoler le rapport du signifiant et de la chose un par un qui fait toute lillusion occidentale, qui culmine autour de : il serait possible de dsigner le lapin, de le montrer du doigt, c'est lui, alors que si cest un idogramme, il est pris dans le contexte et ce moment l, il faut que la lettre devienne un rfrent comme toute chose, ce qui change ce moment-l, le systme de la croyance et du rapport du sujet, non pas isol, mais pris dans cet ensemble. Alors on va voir comment, on pourrait dire qu'en tout cas le sujet ne s'y pense pas dans son isolement, il se pense tout de suite pris, non seulement dans le systme de lettre, mais dans un rapport extime l'Autre.
Le fait que la lettre soit demble prise dans un rapport de systme o lisolation ne se pense pas et a du mal se penser, de mme la parole, dans la parole, dans linterlocution, le sujet ne se pense pas seul mais est amen s'appuyer sur le tu . C'est ce que Lacan prsente dans Lituraterre, ce moment o, ne pas s'appuyer sur la lettre Une, il a comme appuis le rapport au tu et le systme d'emble multiple, pluriel, que dfinit et que permettent de coder les lois de politesse. Jacques Alain Miller : - Oui je trouve trs parlant d'opposer la politesse et la science, de lire qu la fin de son crit Lituraterre, dans ces deux modes de communication que tu nous signale, Lacan oppose la politesse et la science. Dune faon gnrale, on peut se demander comment s'inscrit, quoi rpond l'intrt qu'il a montr pour le Japon dans ces annes l, et qui s'est perptu, mais quand mme dune faon plus efface par la suite. Je dis plus efface puisque dans son Avis au lecteur japonais dont tu as rappel lexistence, qui est de janvier 72, il dit : ceci dit du Japon je nattend rien . Il a dit beaucoup de choses, mais enfin il a dit a aussi. C'est--dire que tout en ayant marqu son intrt pour la singularit japonaise, la diffrence japonaise, en mme temps il la mis ensuite entre parenthses, dans ce Je
187
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique nattends rien . On peut dire je nattends rien pour la psychanalyse, ou je nattends rien pour nous, alors pourquoi, avant cette dclaration de dsintrt, a-til manifest au contraire lintrt le plus vif et le plus prcis ? Il me semble que le Japon lui a servi prendre revers ce que lui-mme avait jusqu'alors construit comme la structure et nous avait appris comme la structure, la structure de la communication, la structure du langage, la structure du signifiant et on peut dire que l'incidence, la rfrence japonaise a - il me semble que tu ten sert ainsi quand tu lvoques ici mme - lui sert relativiser ce qu'il appelait la structure, c'est--dire marquer quil y a d'autres faons de s'y prendre et donc d'obtenir comme rsultat un concept de la structure dsimaginaris c'est--dire soustrait la tradition occidentale dont lui-mme se reconnat tributaire dans ses laborations prcdentes. Il se reconnat aprs coup que son laboration de la structure tait tributaire dune tradition, l'occidentale, et de faire intervenir le Japon lui permet d'isoler le rel de la structure, c'est--dire tout de mme linvariant travers ces diffrentes manires de faire. Il me semble que Lacan reste anim par la recherche des invariants de la structure en dpit de ces traditions. C'est voir. Alors par exemple il peut utiliser le Japon pour montrer quil y a de toutes autres faons que la ntre de coordonner le savoir et la jouissance, qu'il y a de toutes autres faons d'articuler la parole et lcriture, qu'il y a d'autres nuds entre le signifiant et le signifi et donc que a participe de cette mise en question de l'article dfini, le langage et a participe donc de l'isolement par Lacan de ce niveau fondamental qui est celui de lalangue, par rapport quoi le langage apparat toujours comme une construction drive. Donc a, cest un premier usage du japon qui est la fois de relativiser et par l mme disoler le rel de la structure. Alors dans cette recherche des invariants, il me semble que cette diffrence de la politesse et de la science, sinscrit. La politesse - comme tu le rappelles marque la communication au Japon, savoir que beaucoup plus que pour nous, on tient compte dans lchange, quand on sadresse lAutre, de qui est qui. Et donc, selon quon s'adresse au suprieur, linfrieur, au plus g, au moins g - au plus jeune - lhomme, la femme, etc. on utilise des signifiants diffrents. Donc cest par excellence une parole de politesse, cest--dire qui tient pleinement compte du statut de celui qui on sadresse. Par rapport quoi, en utilisant son anecdote, en effet, savoir quun biologiste a mis des formules au tableau auxquelles lui-mme ne comprenait rien mais a nempchait pas que ctait crit, il oppose la science la politesse, et la science, a ne sadresse plus personne, cest un discours, cest une communication pour plus personne, puisque l, prcisment, lui-mme ny entend que dalle. Et donc il y a vraiment une tension polaire entre science et politesse. La politesse tient minemment compte de la personnalit de celui qui on sadresse, alors que la science ne sadresse plus personne, puisque cest au tableau noir, cest mis soi-disant pour Lacan, il ny comprend rien et il nempche pas que ce soit l, de telle faon que, autant le discours de politesse construit minemment, le rapport l'Autre qui est prsent dans l'usage mme du signifiant, puisquil y a des signifiants spcialiss, entre lesquels il faut choisir, le discours de la science, cest un discours pour plus personne, c'est un discours du nonrapport qui n'empche pas que c'est crit. Et Lacan a pu dire que c'est ce qu'il aimait, il a aim rencontrer a au Japon, c'est--dire vrifier quand mme cet invariant, savoir, on ne peut pas dire que le discours de politesse des japonais les a le moins du monde empch d'accder au discours de la science. Pas du tout, il y a des scientifiques japonais, minents, et d'ailleurs ils sont aussi prsents dans les plus rcentes conqutes mathmatiques, puisquun des instruments essentiels pour la dmonstration du thorme de Fermat,
188
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique c'tait des conjectures qui taient faites par deux mathmaticiens japonais et ils sont inscrits dans la suite de cette recherche mathmatique entre Fermat et Wiles. Donc, il y a la science au Japon, donc il y a un usage du mathme qui crve tout fait le tissu de la politesse et d'ailleurs c'est une sorte dincongruit la limite, cest peine poli de la part de ce scientifique de mettre au tableau des choses quoi l'autre ne comprend rien et devant lequel il reste quinaud. Alors a pose la question, en effet, de cette phrase, du coup de la phrase mystrieuse qui termine Lituraterre et qui mest jamais reste tout fait claire, quand il voque une ascse de lcriture. En tout cas, on attend les dveloppements, mais, dune certaine faon, la science est une ascse de lcriture. Alors est-ce que, traitant de la littrature partir de Lituraterre, enfin en tout cas, commenant par la littrature, est-ce que Lacan termine par la science ? Cest--dire commenant par le littraire, est-ce quil termine par le mathme ? Est-ce que cette ascse de lcriture, cest le mathme ? Et est-ce que cette phrase, elle indique qu cette date, il est encore la recherche de ce que pourrait tre le mathme du rapport sexuel ? Ce qui donnerait au sminaire qu'il fera par la suite, au sminaire Encore, la valeur de renoncer lide d'un mathme du rapport sexuel, savoir que jamais aucune ascse de l'criture, de la mme faon que jamais un coup de ds nabolira le hasard, jamais un mathme ne nous donnera la formule du rapport sexuel, jamais un mathme ne viendra abolir la contingence de la rencontre, peut-tre est-ce que cest ce que a veut dire, mais cest voir. Il me semble que cest l'enjeu en tout cas de ce que Lacan est all chercher au Japon, c'est--dire, l on voit bien quaprs tre pass par la littrature, par la spcificit de lcriture japonaise, par la calligraphie qui est un mode dascse de lcriture, une esthtique de lcriture, finalement il isole linvariant science, savoir le mathme n'est pour plus personne et donc, dune certaine faon, il est pour tous y compris ceux qui sont venir, puisquil voque les descendants, etc.. Voil en tout cas ce que minspirait les remarques que tu ... ric Laurent : - a trace, en effet, une vaste perspective d'ensemble. Pour revenir sur le moment d'articulation des faons de faire que dvoile l'usage la communication au Japon, enfin tel que Lacan le prsente, c'est de prsenter soit des ajointements, entre, sur ce mode l, puisque en fait il ny a pas de raison que la lettre et la parole se recouvrent, la constellation de la lettre, de l'crit, fait que donc l on a toujours un sujet qui ne sarticule pas de lun l'autre mais plutt dont la structure est homologue.
C'est--dire que la lettre est systmatiquement contextualise, de mme les lois de la parole se retrouvent loi de la politesse, cest--dire se retrouvent contextualises dans la simple distribution des sujets, dans une attribution subjective, qui doit tre assignation des places, comme, le caractre est assign une place et un contexte. Et en ce sens, on a ce moment l une autre faon de faire entre lajointement aussi du corps et du texte, ou de la lettre, mettons alors ce moment l on va continuer avec la lettre l, et le corps ici, dans la prsentation du Bunraku.
Le Bunraku, cest un commentaire que Lacan fait propos de la faon dont
189
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Barthes prsentait a. Barthes dans son petit opuscule LEmpire des signes a un chapitre sur le Bunraku, quil prsente surtout de la faon suivante : les poupes du Bunraku ont de un deux mtres de hauteur. Ce sont de petits hommes ou de petites femmes. Chaque poupe est mue par trois hommes visibles qui lentourent, la soutiennent et laccompagnent. Le matre tient le haut de la poupe et le bras droit. Il a le visage dcouvert, lisse et impassible, les deux aides autour. Par ailleurs ces hommes voluent le long dune fosse peu profonde qui laisse leur corps apparent. Le dcor est derrire eux comme au thtre et sur le ct une estrade reoit les musiciens et les rcitants. Leur rle est dexprimer le texte, ce texte est mi-parl, mi-chant. Il est mesur et jet avec violence, suants et immobiles, les porte-voix sont assis derrires de petits lutrins o est pose la grande criture quils vocalisent . Alors on a un dispositif o, en effet, la lettre et le corps, les mots et le corps, s'adjointes de faon exactement oppose celle du thtre occidental, dans lequel le corps de lacteur spoumone parler le texte et, au contraire, le subjectiver et il peut faire partie de la mthode de l'acteur de se pntrer du petit geste vrai par lequel le texte a pntr en lui. a peut aller de la mthode Stanislavski l'actor studio, comme signe extrieur de ce quen effet, le texte a bien t identifi ce corps l. Au contraire, l, on a dun ct le corps do il est visible quil est agit et qu'il est soutenu et qu'il se dplace, de l'autre la voie, la vocalisation du texte, le s'poumoner, mais pas dans le corps, qui est ct, et tout a tient ensemble par le dispositif lui-mme, par la pluralisation du dispositif et par la faon par laquelle lcartlement du sujet entre la lettre et le corps, sa dchirure, est prsente, alors que le thtre comme discipline occidentale, c'est au contraire de, par tous les moyens de lartifice et de lillusion, faire comme s'il tait possible de reproduire cette union sacre du texte et du corps. Alors quau contraire, l, a gicle compltement spar et ce n'est que trs rcemment, dans le thtre occidental, que cette ide est venue de sparer ou de certaines tentatives de sparer le corps et le texte et qui est venu d'ailleurs avec des rfrences au thtre oriental, ou au thtre entre guillemets. Alors on a, l, l'clatement du sujet, sa dchirure, le fait quil n'ait pas un espace intrieur, quil n'ait pas un endroit cach. Il est plutt prsent, l, on a articulant le corps et le texte, ou la lettre et la parole, les lois de la politesse ou le rcitant. La fonction du rcitant au thtre, qui vient cette place vide faire agrafe et tenir cette place.
Tout cela isole une fonction de communication trange - comme dit Lacan je ne communique pas, je manipule - un tel sujet n'a pas communiquer son intriorit, qui l aussi spoumone le sujet occidental, qui a des motions, qui tient les faire participer, qu'elles soient authentiques, enfin que a vibre, alors que le sujet oriental cest le masque, il est lisse, ce dont se plaint en gnral linterlocuteur occidental, qui se plaint de ne pas pouvoir identifier la faon dont laffect est li au texte qui est dit et donc de manquer dun quelque chose de trs utile, comme message mtacontextuel, pour comprendre ce qui dit. Il y a une sorte de double bind exprimental. On a un message, mais il y a des lments du contexte que, normalement, on utilise en permanence dans la pragmatique de la communication, qui manquent ; on se retrouve amput de a et a donne, donc, la plainte de loccidental qui trouve, dans les pires moments, le sujet oriental comme dissimul, voire, l, un certain nombre de qualificatifs, viennent sous la plume, au dix neuvime sicle, des
190
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique auteurs qui sont dabord amens ce choc culturel, dtre privs de cela. Lacan dit simplement : il ny a pas dintriorit, il ny a aucune intriorit, il n'y a qu prsenter les lois de la politesse dans lesquelles on communique, lidentification prcise de celui qui lon s'adresse, qui est beaucoup plus utile, pour le systme de communication, que les messages mtacontextuels de l'opinion, de lmotion, de l'intriorit, mais bien plutt d'inclure ceux de lextriorit. Jacques-Alain Miller : - Oui, je peux continuer de dire quoi a mamne. Je verrais dans ce que tu signales une des solutions quon pourrait donner cette phrase finale dune des leons de Encore, que j'avais mentionne, qui me parat un peu plate, mais qui est tout a est le mystre du corps parlant dit Lacan. Il me semble que le Bunraku dissipe le mystre - ce que tu expliques, puisque a my fait penser - c'est que le Bunraku dissipe le mystre du corps parlant, dune faon assez simple, c'est--dire en distinguant d'un ct le corps qui s'agite et de l'autre ct l'nonciation du rcitant. on n'a jamais vraiment - en raison de la politesse - la charge de son nonciation. Et Lacan suppose que cest a qui a enchant Barthes, savoir l'allgement lo on se trouve d'assumer lnonciation et, lnonciation tant spare, de l'autre ct il y a la pure manipulation extrieure de l'espace. On pourrait mme fonder sur cette structure Bunraku le fait quen effet, les japonais puissent avoir accs la science. Il dit Ils ne peuvent pas avoir accs l'inconscient , mais il ne nie pas, que cest pas niable, qu'ils puissent avoir accs la science comme manipulation, soulags de la charge de lnonciation. Ce qui fait le mystre du corps parlant, cest quand il n'y a pas de disjonction mais que le corps habite le langage et soit habit et affect par les effets de langage. Donc l, le Bunraku sert comme de fiction dun monde o les corps ne seraient pas affects par le langage mais o le langage serait assum ct et non pas dans le lieu du corps. Enfin voil ric Laurent : - Je voyais, en effet, dans cette prsentation l et la faon dont a rinterprte le soulagement de Barthes un point fouiller pour la thorie du ftiche. Jacques-Alain Miller : - Oui, cest ce qu'il dit en toutes lettres : aussi bien, comme au Bunraku, tout ce qui se dit au Japon, ajoutons - pourrait-il tre lu par un rcitant . Donc ce nest mme pas la parole, cest la lecture de l'criture. Aussi bien, comme au bunraku, tout ce qui se dit au japon pourrait-il tre lu par un rcitant . C'est ce qui a du soulager Barthes. ric Laurent : - Alors, il me semble que cest une interprtation parce quon se disait, lire LEmpire des signes, et la faon dont Barthes prsente la circulation du furet, du vide, partout, ce qui avait lair de l'enchanter, cest quil voyait une socit du ftiche. Le ftiche partout, ce qui tant donn sa position subjective, devait incontestablement donner un certain apaisement.
Dans cette disjonction, on a d'un ct le corps, mani, manipul par un certain nombre de servants, il en faut mme plusieurs, pour tenir la marionnette. Donc l on voit le corps marionnette, isol, admis comme tel, et par ailleurs le signifiant est assum par celui qui rcite et il y a une disjonction montre entre les deux et on est comme soulag de la charge de l'nonciation. Ce modle Bunraku, Lacan ltend lensemble de lettre dans le monde japonais, savoir
191
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Et l de l'interprter non pas partir de la circulation gnrale du ftiche, mais de l'allgement de la position de lnonciation, a permet mme de penser la position dnonciation partir du ftiche. Disons que tre ftiche de soi-mme, supporter lnonciation, cest non seulement se faire le totem de soi-mme, mais, se faire la charge davoir tre le ftiche de soi-mme, et que, une fois quon en est soulag, eh bien on peut obtenir des effets d'apaisement aussi bien par le ftiche que par cette autre faon de poser la charge de lnonciation. a permettrait de reprendre d'ailleurs, certaines tudes, sur le ftichisme, partir de cette remarque. Alors, autre point, dans lajointement, que permet ce type de modle dans la description et dans l'approche de ce passage de Lituraterre, c'est la faon dont on peut lire l'criture comme la lettre, comme ce qui vient faire rfrence un mode de vide, un mode de division du sujet qui n'est pas S barr, mais qui est, bien plutt, du ct de petit a. Alors, c'est de voir, lorsque Lacan dit ceci, cette phrase qui figure dans la postface, l, dans le texte de 73. Il dcrit le cheminement, la promenade dans les rues, justement, dans l'criture japonaise. Il dit ce que le sensible reoit de cette criture - donc les donnes du sensible, de la ralit rpercute le signifiant au point qu'il s'en dchire de tant de rfractions, quoi le journal le moindre, le panneau satisfont et appuient . Alors je ne comprenais pas pourquoi il mettait la fois une dchirure et en mme temps de dire c'tait une satisfaction et a appuie. En quoi est-ce que cest une satisfaction, en quoi est-ce que la dchirure peut-elle elle-mme tre satisfaction ? Si on distingue bien d'un ct ce qui est division subjective et par contre un autre mode de division, qui est dchirure du ct de la lettre et qui vient prsenter, ce moment-l quoi ? non pas la ncessit de la charge de lnonciation en tant qu'elle vient reprendre, effacer la division subjective, mais elle prsente un autre mode de vide que celui qui est prsent par le semblant. Et je rapproche donc la phrase de 73, cette dchirure quoi satisfait et appuie la diffusion disons lcrit, du petit passage de Lituraterre o, commentant Barthes et son Empire des signes, Lacan dit rien de plus distinct du vide creus par l'criture que le semblant. Le premier est godet, prt toujours faire accueil la jouissance, au moins linvoquer de son artifice. Certes, la dchirure de la lettre dans son rapport au corps ne vient pas inscrire le vide de la division subjective que le semblant implique mais, par contre, plutt un trou o la jouissance peut toujours venir, pour reprendre le modle - cest dans le cinquime paradigme je crois o que tu montrais la faon dont on avait le godet de la jouissance. Eh bien c'est comme si toute cette dchirure du signifiant qui se rpercutait partout, dans la dchirure entre la lettre et le corps, tout ce que a fait, a fait marquer des possibilits de jouir, des opportunits de jouissance. Et alors ce moment-l on peut voir comment la dchirure peut tre rapproche dune satisfaction ou dun mode de la satisfaction. O il pousse ce lien de la dchirure et de la satisfaction jusqu' voquer une sorte d'effet de rebroussement, dans lequel il dit rien naide autant refaire des rayons ruisselants , enfin des rayons ruisselant de la dchirure signifiante, rien naide autant refaire ce qui de la source par Amaterasu ( vrifier) vint au jour. C ce qui de la source vint au jour, cest le mythe de cration japonais, recueilli au huitime sicle, c'est l que la tradition orale japonaise est passe l'crit par dcision d'un empereur, la fin du VII sicle, en utilisant certains traits de l'criture chinoise, et on a, partir de l, le rcit de lge des divinits qui commence avec un couple crateur, et leurs descendants, qui naquirent Amaterasu, la desse Soleil, et son frre Zurawno, je ne sais pas comment a se prononce, eh bien donc Lacan voque l le temps du mythe et de l'origine, et comme s'il y avait un moment donn, un effet du mme ordre que ce qu'il avait appel le point de rebroussement des
192
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique effets de cration du symptme. De mme que le symptme, un moment donn, peut se rebrousser en une cration originale, lui qui a l'air de s'imposer dans la dimension de ce qui cloche peut se retrouver pass au statut de cration, de mme cette dchirure finit, un moment donn, par refaire ce qui vint au jour. ce moment-l, sopposent d'un ct les artifices de l'inconscient, en tant qu'ils divisent, que les formations de l'inconscient, elles, renvoient toujours la division et la division subjective et les artifices de la jouissance, quil voque l, o ces artifices de la jouissance permettent de rvoquer le temps de l'origine, le temps o le sujet participe la cration et non pas en est exclut comme spar et divis. Alors cette articulation entre la lettre le corps et leffet d'enroulement, d'enveloppement, que la dchirure finit pas produire est situer aussi comme autre faon de faire et, autres faons dont le corps peut apprendre faire, avec la jouissance, une faon qui ne dpende pas, disons, du malheur de la division subjective. Jacques-Alain Miller : - Je n'ai pas en tte l le passage o Lacan prend le terme de dchirure mais, si on fait la liste des invariants quil isole - je suis mon fil travers le tien - dans ces invariants, il y a certainement la science, le mode de communication scientifique par mathme dont il dit quil vaut l-bas comme ailleurs, et cest a les invariants, cest ce dont on peut dire que a vaut l-bas comme ailleurs. Donc le mathme est dans cette liste des l-bas comme ailleurs. Mais, il classe galement comme invariant, dans Lituraterre, la division du sujet, quand il dit le sujet est divis enfin, au Japon comme partout par le langage . Donc il fait de la division du sujet, un invariant structural. Mais, l o il reconnat une variation, cest que la division subjective - alors on va dire rapidement occidentale, non japonaise - cette division subjective prend la forme du refoulement alors quil prtend quau Japon, a ne prend pas la forme du refoulement et que par l, en dpit de la division subjective, il n'y a pas de place pour la psychanalyse proprement parler. Alors, comment il dmontre a, ou comment il l'voque ? Il dit : alors, cest un peu le mme raisonnement que le Bunraku, cest--dire, dans le Bunraku, on voit tre spar le corps et le signifiant, puisque le signifiant est pris en charge, jai mme eu tort dcrire nonciation, a nest pas une nonciation cest une lecture, il est pris en charge par une pure lecture de quelqu'un qui est indiffrent l'affaire. Et par ailleurs le corps, en dehors du rcitant, sagite de son ct. Et il me semble que, concernant la division du sujet, c'est quelque chose de cet ordre, savoir, pour le sujet occidental, prenons le refoulement par le biais de l'interprtation, comment on l'interprte ? On linterprte foncirement en rapportant ce qu'il dit l'criture, c'est--dire en faisant entendre l'homophonie et l'quivoque, qui supposent chaque fois, quon rintroduit que le mme son peut avoir d'autres significations. la limite, on fait rfrence l'criture, comme Freud le fait dans son exemple princeps, de famillionnaire, il fait un schma d'criture, il faut quon rtablisse le chemin d'criture. Le refoulement, en ce sens, le refoulement occidental, tiendrait dans le fait que ce schma d'criture n'est pas la disposition du sujet, a doit lui tre amen par un autre, et donc il est enroul avec a, alors que la thse de Lacan, c'est qu'au Japon, il y a dans la parole elle-mme rfrence lcriture. Et c'est comme a qu'il utilise la diffrence entre les deux prononciations du Kun-yomi et lon-yomi, c'est--dire qu'il y a une rfrence normale lcriture dans la parole elle-mme. Alors a lui permet de dire ce qui est quand mme norme - le refoul trouve se loger dans la rfrence la lettre, au japon. Et donc, c'est un peu le mme schma que pour le Bunraku, savoir il y a une disjonction alors que c'est enroul dans le sujet occidental et qu'il na pas sa disposition la rfrence la lettre qui
193
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique doit tre amene dans linterprtation, alors que Lacan invente quau Japon le sujet a sa rfrence lcriture sa disposition. ric Laurent : - Alors a, c'est un passage, le non-refoulement au Japon qui dsole nos collgues japonais qui se demandent comment ; pas du tout, quils ont une chance de pratiquer la psychanalyse au Japon, mais peut-tre c'est moins lire comme une description dun tat de fait que comme un cas limite ; et puis aprs tout, quil y a chemin aussi de retour puisque le systme la fois de politesse et le systme de dsintrication criture, que Lacan mitige un moment donn, un autre passage il dit : il ne faudrait tout de mme pas penser que c'est entirement , enfin comme, cest le signifiant dun ct la lettre de l'autre, il faudrait distinguer le pas compltement penser a dont il fait mention. JAM : - O est-ce quil dit a ? Alors on pourrait dire que tout de mme, dans son Avis au lecteur japonais , il termine son texte aprs avoir annonc un certain nombre de mauvaises nouvelles comme je nattend rien, et puis, etc., avoir annonc cette non-interprtation, quand mme il termine par il serait possible qu'au Japon, le discours psychanalytique devienne aussi ncessaire quailleurs, pour que les autres discours subsistent, qu'on puisse y trouver l'interprtation et la place de l'inconscient. Alors, en tout cas, cette dimension, cette faon de saisir lenvers, admet en tout cas incontestablement implique la ncessit dune interprtation qui ne passe pas par le mme style, que l'interprtation en Occident et donc il laisse ouverte la question de comment inventer un style dinterprtation qui inclut autrement la disposition quon ne peut pas en tout cas compter sur le refoul de la mme faon. Alors ce moment-l, peut-tre un style dinterprtation, qui lui, impliquerait ce qui va samorcer peut-tre partir d'Encore, c'est--dire ces faons de faire entre le corps et la lettre, quil y a sans doute trouver quelque chose qui puisse tre aussi bien mis au point pour le Japon, partir des effets du discours de la science, qui sont aussi communicables l-bas quailleurs, quelque chose qui marche aussi bien que le pur isolement de la dimension du corps qui avait t faite dans le zen o la pratique du zen est essentiellement non pas une pratique du texte mais une pratique du corps, le texte se pratiquant de toute autre faon quen Occident la philosophie lit le texte, le savoir ne sy loge pas, il sy approche, il sy affleure, il sy caresse, dune faon toute autre que la mthode de Saint Thomas pour expliciter la chane des raisons. Il y a d'un ct la lecture du corpus des textes zen qui existent mais surtout des exercices du corps o le sujet pendant des heures doit apprendre se tenir dune faon et o c'est essentiellement cette discipline-l qui reprsente des heures et des heures un peu donc sur le modle en effet de disjonction entre la lettre et le corps que manifeste autrement le thtre du Bunraku. Alors lespoir que le discours de la psychanalyse l trouve sa place, a serait de dire que nos systmes de politesse moderne, maintenant, sont les discours eux-mmes, qui nous assignent nous-mmes la place que chacun occupe par rapport au signifiant matre, au savoir, au plus-de-jouir et la division subjective, une faon de faire avec, qui nous est assigne de faon standard dans les discours qui tiennent, et qui tiennent, alors faudrait-il dire l-bas comme ailleurs, est-ce un invariant ? voir, ces discours qui tiennent et qui assignent chacun une place, de mme que les fictions juridiques sur la paternit ont fini par prendre entirement le relais des systmes de parent des socits archaques, de mme, aprs les lois de la politesse, il y a les lois des discours et qui donnent chacun sa faon de se tenir, par rapport l'Autre, qu'il prend, qu'il situe dans le mme discours, et se faire lui-mme du plein discours. Alors le fait dtre situ dans le discours et le rapprocher du discours du
194
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique droit la politesse, c'est ce qui se fait lorsque Lacan souligne que, de mme que dans le systme de politesse tout est, la disposition, la juste disposition l'gard des autres et cest pas le calcul de la disposition lgard des autres que seulement peut se dduire une position, il ny a pas une intriorit, il ny a rien comprendre sinon bien disposer ceux qui on s'adresse, de mme, lorsqu'on est effet d'un discours, il ny a aucune raison de le comprendre et Lacan dit on n"entend pas le discours dont on est soi-mme l'effet , de mme que la place que l'on a dans le systme de politesse. Et cette non-ncessit de saisir sa propre place, de ne pas avoir prendre en charge dans un discours donn la place dnonciation, il note, l, que a nest pas non plus ncessairement une rgle, puisque lui-mme considre qu'il a russi calculer sa propre place dans le discours psychanalytique, en lnonant mme, en rvlant la loi de la politesse qui fait que le discours psychanalytique, la place dans laquelle chacun est assign, de l'analysant l'analyste, dans la distribution de ces signifiants et de la production de jouissance qui sen fait. Alors, on a l un lment dans lequel on peut saisir soi-mme sa place, dune faon qui est diffrente de celle de prendre en charge lnonciation comme effet de division subjective. On la prend diffremment et lexemple qu'il donne de cet effet, c'est que normalement la division, la faon dont on prend en charge sa division subjective, est dans un certain rapport la lettre et la jouissance, et lexemple de discours fait que si on arrive calculer sa place dans le systme, eh bien il y a certainement un effet de production d'un remplissage de jouissance opr par le vidage pralable dtermin par la place que le sujet occupe, eh bien l, dans le discours analytique, c'est le nombre produit de ceux qui sont intresss la production du discours, hors-sens, qui n'est pas de l'ordre, l encore, d'un sens qui serait entendu, compris, rpandu, mais dun effet dauditoire qui est tout autre, enfin, est-il tout autre ?, qui est mettre en rapport avec l'effet produit par la science, qui l encore est un discours parfaitement hors-sens o la chane des lettres peut trs bien tre articule impeccablement sans que personne ny comprenne rien, le point limite cest personne ny comprenne rien, mais pourtant qui ne cesse pas de se rpandre et reste valable pour tous et de sadresser tous, et de les prendre tous. L on a un effet o le sujet trouve sa place, arrive calculer sa place dans le systme, la prend en charge, non pas comme nonciation mais comme une place dans le discours qu'il sert, comme dit Lacan, cest pas moi qui triomphe mais le discours que je sers , la place, bien calcule dans le discours, produit ce moment-l, l'auditoire, le public se rpand, donc, au-del de la comprhension proprement dite et comme un effet de pure production. Jacques-Alain Miller : - Le fait mme que tu es conduit utiliser ce schma, du fantasme, la base, S barr poinon petit a, nous introduit, nous donne le troisime invariant que Lacan utilise, il y a le premier, cest linvariant du mathme, le second cest linvariant de la division subjective, savoir il aborde le sujet japonais comme un sujet divis par le langage, avec seulement la diffrence que ce qui se lit dans ce qui se dit, si on dfinit comme a linterprtation, ce qu'il se lit dans ce qui se dit est pris en charge par une rfrence du langage lui-mme, c'est--dire par un mode spcifique de prononciation. Mais le troisime invariant, c'est que le sujet, le sujet japonais conserve bien
qu'il prend, lui, c'est une fois inscrit ce discours psychanalytique, en ayant calcul sa place, il produit de l'objet a, mais d'une autre faon puisque l'objet a, a n'est pas ce dont lui-mme peut jouir, cest ce dont lui-mme se retrouve accabl par leffet de retour, son auditoire qui tmoigne par son nombre de leffet de production qu'il a obtenu. Donc la place que l'on a, dans le systme de nos lois de politesse qui sont
195
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique entendu une troite relation avec le plusde-jouir, qu'il continue, qu'il est enveloppe du plus-de-jouir. Et c'est sur ce point que Lacan fait objection Barthes. Parce que quest-ce que Barthes constate ? Il constate que les japonais sont beaucoup moins embarrasss que nous du corps parlant, qu'ils sont moins embarrasss que nous du langage, de l'interprtation et il en conclut qu'ils vivent dans un monde de semblants o il n'y a rien de rel. Et c'est a qui donne son enjouement au texte de Barthes et mme que Lacan qualifie d'ivresse, il y a une ivresse de dcrire le Japon comme un monde sans rel, un monde qui ne serait fait que de semblants, un monde o le sujet, mais l je cite Lacan, que le sujet japonais ne ferait enveloppe rien . Et c'est l o Lacan dit les japonais, le japonais m'at-on dit la trouve mauvaise et c'est l qu'il oppose le semblant et la lettre. Je dois dire que mme travers ces artifices, bien entendu le sujet ne fait pas enveloppe rien, le sujet continue de faire enveloppe un plus-de-jouir mais qu'il est beaucoup plus complexe de trouver, et videmment, ce plus-de-jouir est volontiers ftichiste. Il me semble que c'est le troisime invariant et que la diffrence c'est quon n'est pas, pour Lacan, dans un empire de pur semblants disjoints du rel mais les artifices qu'on peut ainsi multiplier, n'empchent pas qu'il faut pointer, sinon le mystre de la jouissance japonaise, au moins le voile de la jouissance japonaise travers ces quivoques, travers la soi-disant matrise de soi, travers le mensonge - entre guillemets - ce rel continue d'tre prsent et il me semble que c'est sur ce point quil reprend Barthes. Eric Laurent : - Que le sujet japonais soit enveloppe, ou ? ? jouir, il dit, mme on pourrait dire que cest un des modes spcifiques de la clinique japonaise, parce que ce qui a beaucoup frapp les commentateurs occidentaux, cest qu partir de la clinique allemande, qui a beaucoup form les psychiatres japonais, les formes qu'ils ont mis au point Jacques-Alain Miller : - Y compris la clinique phnomnologique, la clinique allemande cest pas seulement Kraepelin, mais tous, moi jai eu affaire, au Japon, un psychiatre japonais biswangrien et le dialogue a t aussi difficile que le biologiste de Lacan. Parce que Japon plus Biswanger, cest un mur ! Et c'est vrai que l'cole psychiatrique japonaise est extrmement influence par les postheideggeriens, et je reois de temps en temps, on menvoie tel article en anglais, de l bas et rien n'y fait, il y a eu une harmonie entre les deux. Eric Laurent : - Et dans les modes, cliniques, pour autant que j'aie pu voir, il faut demander nos collgues qui suivent le Groupe franco-japonais ou les personnes qui elles-mmes sont au Japon, il y a un certain nombre disolements, dentits cliniques, sous des formes qui ne sont pas, par exemple, le rapport la pense et l'adaptation de la nvrose obsessionnelle au Japon a t isole, dcline dans des formes plutt lies au caractre, plutt lies des faons de jouir du symptme. Et la description, quand, dans les modes occidentaux, on dcrit lapport des psychiatres japonais des modes cliniques prcis, ce sont en gnral des abords par le caractre et sils se sparent de la phnomnologie, enfin s'ils compltent aussi, ou sils adjointent la phnomnologie avec des modes cliniques proprement dit, c'est autour du caractre. Eh bien on pourrait dire que il y a une ncessit structurale profonde ce que a ne soit pas partir de la division du sujet par sa pense, ou des modes du rapport hystrique du sujet son corps que la clinique soit saisissable, mais bien plutt partir des modes d'enveloppe du jouir, qui sont disposs par ce rapport plein la lettre et retrouver lindication clinique de Lacan sur les rapport du Jacques-Alain Miller : - Alors comment cest prcisment pour la nvrose obsessionnelle et lhystrie, comment ?
196
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Eric Laurent : - Alors justement, a nest pas partir de la nvrose obsessionnelle c'est la nvrose de monsieur, le syndrome de monsieur, jai oubli le nom, je nai pas eu le temps de vrifier avant de venir, est-ce que quelqu'un sen rappelle parmi vous ? Il faudrait que je vrifie, mais jai quelques rfrences l dessus, sur la faon dont cest l'isolement du mode du caractre et que c'est plutt partir de la personnalit, il lisole spcialement dans la nvrose obsessionnelle, considrant que la grande description freudienne du tourment par lobsession, la culpabilit, etc., nest pas constatable au Japon, a n'est pas comme a que a marche mais c'est plutt par la personnalit et le caractre, il a trs bien ragi aux tudes que tu donnais sur le caractre anal, etc., qui ont trouv au Japon tout un cho et, en dcrivant un mode de la dpression japonaise comme un type dpressif et obsessionnel de vivre le monde qui permet, qui organise, qui structure, pour ce clinicien, tout un pan original du mode de souffrance japonais. Jacques-Alain Miller : - Mais est-ce quon pourrait dire, si on sappuie sur l'invention de Lacan que le refoul n'a pas place au Japon parce quil est pris en charge par lcriture, est-ce quon pourrait pas dire que le got, enfin aujourd'hui on peut pas dire que c'est une erreur, a fait presque un sicle que, donc, au Japon, la clinique sarticule de faon postheideggerienne, c'est--dire en termes en effet d'tre-dans-le-monde et des diffrentes modalits, tonalits de ltre-dans-le-monde. Donc ils se sont retrouvs dans toute lcole postheideggerienne dcrire des tonalits du monde. C'est--dire que, en effet, leur clinique ne passe pas par le signifiant, leur clinique ne passe pas par la chane signifiante, ils ont prfr une clinique qui fait l'impasse sur la chane signifiante, qui fait l'impasse mme sur l'hystrie comme le corps marqu du signifiant et qui essaye de se brancher directement sur la manire d'tre du sujet, en faisant limpasse sur ce qui demande tout de mme le truchement de l'criture, pour tre formalis. Eric Laurent : - Cest par l quils rejoignent en mme temps, en effet ces descriptions de caractres, des cliniques, par exemple celle du caractre dans la psychanalyse amricaine ou dans des rfrences occidentales, mais cest une fausse retrouvaille. Les autres retrouvent le caractre par des chemins qui sont autres que la faon dont les japonais ont trouv dans l'exprience, mme clinique, de dcrire ces caractres, ces faons d'tre, de faon plus directe. Jacques-Alain Miller : - Alors il y a une chose qui va minquiter si nous navons pas l'occasion, l, de la trancher il ne reste pas tellement de temps cest, tu as voqu un moment une rfrence de Lacan o il dirait : il ne faut pas trop insister sur la diffrence du signifiant et de la lettre, ou quil y a plusieurs perspectives ce propos ? (Ah bon !), a ma frapp, et jaurai voulu, si tu pouvais donner le contexte sur lequel tu tappuie Eric Laurent : - a serait imprudent ! (rires) je sens a Jacques-Alain Miller : - Non ! Cest simplement que dans le passage que tu as cit de Lituraterre, mme, justement o Lacan dit attention il ne faut pas confondre, il ne sagit pas de semblant , Lacan dit, tu as lu cette phrase, rien de plus distinct du vide creus par l'criture que le semblant . Autrement dit, l, c'est une rfrence trs stricte, cest quil faut considrer quil y a une diffrence complte entre le semblant d'un ct et le vide creus par l'criture, le vide creus par la lettre, donc, au moins cette date, dans ce texte, dans ce paragraphe, dans ce contexte, et donc on a limpression que a sapplique quand mme lensemble de Lituraterre, il invite faire une diffrence extrme entre le semblant et la lettre, le vide creus par la lettre. Eric Laurent : - Oui, il me semblait que javais pris plutt les choses comme a
197
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Jacques-Alain Miller : - Jai entendu un moment que tu disais qu un autre moment Lacan aurait signal qu'il fallait pas accentuer exagrment cette diffrence et donc je voulais savoir Eric Laurent : - Non, je croyais en effet avoir insist plutt sur lopposition du semblant et de la lettre, et en effet Jacques-Alain Miller : - Mais moi je ne refuserai pas du tout quil y ait une phrase de Lacan qui dit : il ny a vraiment rien de plus semblable que les deux, parce quon trouve chez Lacan des noncs contradictoires qui sont remettre leur place, je voulais savoir si tu en avais Eric Laurent : - a soppose. Alors le dernier point, puisquil reste peu de temps, c'est que toute la fin en effet de ces trois textes, jusquen 73, se boucle en un point, sur la croyance, sur les rapports, en effet, ltre et lanthologie, et cest l o toi-mme tu en tais arriv sur la diffrence entre substance et matire, que lex nihilo, a pousse croire la matire, ce mode de croyance occidental, alors que la lettre et le systme absolument nou de lidogramme et du caractre, allge un petit peu, en tout cas tel quil le prsente, ne donne pas les mmes facilits, par rapport la matire, et permettrait d'avoir dun rapport plus prcis la substance, ou la substance jouissante. Cest, en tout cas, le point que je japercevais mais plutt ? ? ? ?, comme disait Hilton ? ?, je ne me rappelle plus, et cest donc sur lequel jattendrais que tu mclaires. Jacques-Alain Miller : - Bon, je remercie Eric Laurent, de sa contribution. Jai gliss quelques commentaires pendant son expos mme je vous retrouverai donc le 12 mai pour vous donner un cho de ce que jaurais dvelopp au Brsil et jespre dans la suite avoir loccasion de reprendre lopposition de substance et matire et les thmes que nous avons esquisss aujourdhui. Applaudissements. Fin du Cours de Jacques-Alain Miller du 14 avril 1999. Cours n 16

Dix-septime sance du Cours (mercredi 12 mai 1999)
XVII
lments de biologie lacanienne. C'est sous ce titre que j'ai tenu un sminaire au Brsil durant la priode de Pques et c'est ce dont je compte vous apporter l'cho ici pour terminer cette anne qui aura donc commenc avec le rel, l'exprience du rel et qui trouvera se boucler avec la vie, le concept de la vie. Je vais m'en faire l'cho de ce sminaire, pas tout de suite parce que j'ai tendance, quand je suis au Brsil, parler en paraboles. C'est le style que j'ai adopt l-bas ou plutt qui m'est tomb dessus l-bas, depuis deux ou trois ans et peut-tre quici, a passerait moins facilement. Toujours est-il que, commenant d'crire une introduction, je l'ai pousse assez loin pour que je ne sois pas sr de pouvoir tout de suite redire, reprendre ce que j'ai prononc lbas. Mais je conserve le titre d lments de biologie lacanienne . videmment, c'est une biologie rcrative, mais dont nous trouverons les appuis pour elle les plus srs.
198
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Le concept de la vie, je me suis aperu que j'avais soigneusement, depuis que jessaye de my retrouver avec luvre de Freud, celle de Lacan, la pratique de la psychanalyse, que j'avais soigneusement contourn de l'aborder ou d'en exposer les coordonnes. J'avais fait, en quelque sorte, limpasse sur la vie et pour les meilleures raisons du monde, tant donn que c'est un concept minemment problmatique dont Lacan pouvait dire, dans son Sminaire de 1955 - le phnomne de la vie reste dans son essence compltement impntrable. Il continue nous chapper quoiquon fasse - 1955. Certes, cette date, on peut se demander si Lacan tait inform du pas dcisif de la dcouverte vraiment poquale de la structure de l'ADN par Watson et Crick. Leur article princeps, trs bref, est paru dans le magazine Nature en 1953, Molecural strucutre of nucleic acids, Structure molculaire des acides nucliques . C'est ce texte-l, en 1953, qui a inaugur les annes triomphales de la gntique. Pour les dcouvertes fondamentales, c'est dix annes, 53-63 et ensuite c'est la cascade, la recherche continue, fondamentale, mais enfin la cascade d'applications et nous sommes l'aube du sicle qui va voir de sensationnelles consquences pratiques de ce pas. Alors est-ce qu'il faut dire qu partir de la dcouverte de cette structure, le phnomne de la vie, dsormais, est pntrable ? Eh bien il faut constater que, tout au contraire, en 1970, un des artisans des triomphes de la gntique molculaire, Franois Jacob, dans son livre La logique du vivant, pouvait ncrire on ne s'interroge plus sur la vie aujourd'hui dans les laboratoires, on nessaye plus d'en cerner les contours, on sefforce seulement d'analyser des systmes vivants. Et c'est un fait que, quand on analyse l'tre vivant, non pas dans sa superbe stature, non pas dans son unit vidente, au niveau macroscopique, lanimal qui gambade, l'homme qui se dplace, je voyais a en arrivant dans les rues, tous ces corps isols nous tourdissant sous l'vidence de lunit du corps vivant, quand on passe au niveau microscopique, quand on est au niveau de la molcule, on a les instruments pour percevoir qu ce niveau l, les processus qui sont en jeu relvent de la physique et de la chimie et, cet gard, ne se distinguent pas, pas du tout, des processus qui se droulent dans la matire inanime, quon appelle, par opposition au systmes vivants, les systmes inertes. Et donc le dit de Lacan reste parfaitement exact en dpit des progrs de la biologie molculaire. Le dclin du concept de la vie ne date pas dailleurs du milieu de ce sicle. Il date de l'avnement de la thermodynamique et je cite Franois Jacob - La valeur opratoire du concept de vie na fait que se diluer depuis la naissance de la thermodynamique . C'est une perspective, remarquons-le, qui est parfaitement cohrente avec celle quexpose Lacan dans les premiers chapitres de son second Sminaire o il s'efforce de restituer les fondements biologiques de Lau-del du principe de plaisir de Freud. Il fait apparatre que la biologie freudienne est d'abord une nergtique et cest sur cette mme voie qu sa faon il s'engagera quand il reprendra, cette anne-l et par la suite, les leons d Au-del du principe de plaisir . C'est parce que la biologie freudienne est d'abord une nergtique, que Lacan sautorise dire que la biologie freudienne n'est pas une biologie. C'est exact, si on entend par biologie une discipline qui aurait la vie pour objet, mais c'est certainement moins exact maintenant que nous avons, en quelque sorte, une biologie sans la vie, une biologie qui a pour objet - cest une expression de Jacob les algorithmes du monde vivant . On croirait du Lacan. Cette expression qui pour nous rsonne du fait de lusage auquel Lacan a mis trois quatre fois dans son enseignement le mot dalgorithme et, force de le souligner, de le rpter, ce mot a pris comme une aura lacanienne, cette expression traduit le fait que la
199
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique notion de programme, qui reste marque d'un certain vague, est dsormais centrale dans la biologie. C'est dans ce contexte que Lacan en est venu en 1972 formuler ce qui pourrait passer pour le concept analytique de la vie et qui semble dfinir la vie par la jouissance. Cest une phrase prleve dans son Sminaire Encore et qui a dj roul ici et ailleurs : Nous ne savons pas ce que c'est que d'tre vivant, dit-il, sinon seulement ceci, qu'un corps cela se jouit . y regarder de prs est-ce que c'est l une dfinition de la vie ? C'est plutt le contraire, puisque a maintient ce voile, ce cache, sur le concept de la vie : nous ne savons pas ce quest la vie. Nous savons seulement, traduisons-le ainsi, quil ny a pas de jouissance sans la vie. Et pourquoi ne pas formuler ce principe sous cette forme que la vie est la condition de la jouissance, mais a n'est pas tout, il s'agit prcisment de la vie sous la forme du corps. Cest que la jouissance elle-mme est impensable sans le corps vivant et donc il faudrait prciser notre formule, c'est le corps vivant qui est la condition de la jouissance. Et donc cest ce point de dpart qui justifie de rouvrir le dossier biologique. Et jai prsent mes lments de biologie lacanienne dans le cadre de Journes qui avaient pour titre Les mots et les corps , c'est le titre d'ailleurs qui a t donn des Journes qui auront lieu en France et qui sont prvues pour la fin du mois d'octobre, sur Les mots et les corps dans les nvroses et les psychoses . En effet, dans notre discipline qui est clinique, la vie se prsente pour nous sous la forme du corps, du corps individuel et nous pouvons nous en tenir l, nous sommes mme pousss nous en tenir l. Cest l qu'il faut faire une distinction entre la vie et le corps, ce qu'on fait passer dans lexpression du corps vivant. La vie ne se rduit pas au corps, dans sa belle unit, vidente, que j'voquais tout l'heure. Il y a une vidence du corps, du corps individuel, du corps en tant que Un. C'est une vidence qui est dordre imaginaire en tant que c'est l'image qui limpose. Et c'est d'ailleurs ce titre que le corps figure dans les schmas de Lacan, dans son grand graphe, c'est au titre dimage du corps que nous le trouvons. Il faut prendre soin, l, de nous assouplir un petit peu en questionnant le statut de l'individu par rapport la vie et prcisment le statut de cet Un qui parat en quelque sorte naturel. Tout le Sminaire de Lacan qui s'appelle Encore est parcouru par cette interrogation insistante de est-ce que sous le prtexte de cette vidence imaginaire de lunit du corps, il faudrait penser que le Un nous vient de l ? D'o la valeur, la position qui accompagne cette insistance, la thse que le Un nous vient du signifiant et ne nous vient pas du Un du corps. Lacan a fait beaucoup pour prcisment bouger cette vidence l. Enfin il a fait beaucoup ! Il a crit une phrase en particulier, qui a de quoi, enfin une phrase de Lacan mrite, lattention et le dveloppement, la phrase suivante qui prend pour cible la zoologie. La zoologie, dit-il, peut partir de la prtention de l'individu faire natre du vivant. Mais c'est pour qu'il en rabatte, seulement qu'elle le poursuive au niveau du polypier . a, c'est une remarque qui a tout son prix et toute sa prcision. Quand on s'occupe de l'animal, le vivant c'est l'individu, c'est le corps Un et, en cela, on peut dire que lindividu, cest ltre du vivant, que l'tre du vivant se ralise dans un individu. Mais que fait-on alors de ce qui a passionn, prcisment, nos matrialistes du 18e sicle, les polypes, les polypiers, le fameux polypier de Tremblay qui tait conu comme la fois minral, vgtal et animal. Qu'est-ce quon fait de la colonie de coraux, o lindividualit corporelle devient minemment problmatique ? On se trouve, au contraire, devant une sorte d'tre collectif, semi-individualis et qui a lair, en effet, d'tre l pour combler les trous dans la chane des tres.
200
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Toute une pense sest adonne cette notion que tout tait continu dans la matire, sans solution de continuit et nous conduisant de linanim au vivant. C'est l que je peux peut-tre conseiller de relire, dans cette perspective, le Rve de DAlembert, de Diderot, qui est tout crit pour montrer quel point la vie dborde le pauvre Un du corps. Elle apparat au contraire comme une extraordinaire puissance de prolifration. Vous connaissez peut-tre l'image par quoi commence le rve de dAlembert proprement dit, aprs l'entretien de Diderot et dAlembert. Cest limage dun essaim dabeilles, dcrit comme une grappe. Cest cette grappe qui apparat comme un tre, un individu, un animal. Alors videmment c'est une illusion, on sait sinon dAlembert qui rve, mais le mdecin Bordeu ( vrifier) qui est l bien rveill, qui parle avec mademoiselle de Lespinasse, qui lui raconte les dlires oniriques de dAlembert. C'est un assemblage. Mais, dit-il, si on amollit les petites pattes par lesquelles se tiennent les abeilles, si ainsi on passe insensiblement de la contigut la continuit, on va former un tout - et comme il s'exprime un animal un . Et donc il rve, il imagine lessaim dabeille transform en un vritable polype et, dans la mme veine, il en vient rver de polype humain. a n'est que le dbut, a vous met dans l'atmosphre du rve de dAlembert o, progressivement, vous voyez dans la nature le Un devenir multiple et le multiple tre Un, une rversibilit perptuelle de lun lautre. C'est lire, ne serait-ce que pour relativiser le corps individuel, pour tre d'autant plus sensible ce dont nous parlons et ce que nous traitons quand nous avons affaire un animal Un. la fin, a tangue normment dans le rve de dAlembert puisque tout se trouve en flux gnral tout change, tout passe, il y a que le tout qui reste . Donc a culmine dans l'Un-tout qui s'arrte aux frontires du monde, si je puis dire. Cest--dire quen dfinitive il n'y a plus qu'un grand animal vivant qui est la nature elle-mme. Et, dit-il, vous parlez d'individus, pauvre philosophe ! Laissez l vos individus, que voulez-vous dire avec vos individus ? Il y en a point, non ! Il ny en a point, il ny a quun seul grand individu, cest le tout . Il est arriv Lacan, justement dans les annes o il essayait de donner son statut la jouissance, daller, au gr de ses lectures ou de ses achats de livres anciens, chercher dans cette littrature matrialiste, voquer je crois Maupertuis qui nous fait bien mesurer la distance o nous sommes de ce monisme de la matire, dune matire qui inclut la vie. Diderot, c'est une sorte de spinozisme vitaliste o tout se rvle ou est suppos sensible, depuis la pierre. C'est comme a que commence son entretien avec dAlembert qui lui dit : - Mais enfin vous nallez pas me dire que la pierre est sensible ? Et Diderot lui dit : - Mais pourquoi pas, elle crie, seulement on ne lentend pas. Et, de proche en proche, il fait la dmonstration comment, par la nutrition, on peut dmontrer que le minral contribue la croissance du vgtal et puis le vgtal, aval par l'herbivore, se retrouve aussi bien dans le corps vivant. Donc une continuit extraordinaire de la sensibilit qui est le principe mme des philosophies de la nature et qui oblige sans doute distinguer deux tats de la sensibilit, une sensibilit inerte et une sensibilit active, mais prcisment la sensibilit inerte de la pierre peut passer la sensibilit active et a nous donnera aussi bien les lucubrations sensationnelles de Scheling ( vrifier) au 19e sicle sur l'usage du monde ou la conscience est traque dj dans les donnes de linanim. De telle sorte que dans ce monde, la mort, la mort de l'individu se rduit ntre qu'une illusion. Je cite Diderot : Et la vie ! La vie, une suite d'actions et de ractions. Vivant j'agit et ragit en masse. Masse de mon corps, masse des animalcules qui me composent, mort, j'agit et ragit en molcule. Je ne meurs donc ? Non sans doute, je ne meurs point en ce sens, ni moi, ni quoi que ce soit.
201
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Donc une vision de la vie ternelle si on ne s'arrte pas la forme imaginaire du corps mais si on admet que les animalcules, les fibres, les molcules - le mot a dj cours - continuent leur petit bonhomme de chemin. De ce fait, la vie est partout dans la nature et aussi bien la jouissance. La jouissance est coextensive la vie omniprsente. Je cite Diderot pour que vous ne pensiez pas que je brode : Pas un point dans la nature qui ne souffre ou qui ne jouisse . Voil la jouissance tendue toute la nature et chacun de ses points. Cest d'ailleurs de Diderot jai vrifi - de l'Encyclopdie de 1760 et quelques, que date le mot hylozosme qui est le mot savant pour qualifier cette doctrine de la matire vivante faite Dieu et, comme disait Lacan, pour les matrialistes du 18e sicle, leur Dieu c'tait la matire. Cest compos de hul/matire et de zo/vie. a a forg ce mot peu euphonique avec ces deux termes grecs. Cest frappant que l'ide du grand Tout vivant et immortel ait t la doctrine des stociens, ceux-l mmes qui ont invent la diffrence du signifiant et du signifi. Comme je nai pens que ce matin rapprocher ces deux faits, je me dis qu'il y a certainement beaucoup de choses en tirer, comment pour eux a a t compatible, ou articul, prcisment cette dsarticulation du langage en signifi et signifiant puisque l-dessus, comme Lacan a finit par le relever, ils ont prcd Saussure, comment dun ct, pour ce qui est du langage, ils lont articul, dsarticul, tandis qu'ils sadonnaient simultanment cette doctrine de la vie partout, disons du monde grand animal. Alors videmment je ne vais pas, je viens de m'apercevoir voil, ce sont des choses qu'on sait sparment et quand on les met ensemble, il y a certainement quelque chose dire et trouver, mais c'est trop frais pour que je puisse m'avancer. Il faudra que je trouve le temps pour bien me replonger dans les rfrences prcises, chercher comment formuler cette compensation. En tout cas, on peut bien dire que l c'est bien la preuve que c'est au niveau du langage qu'ils trouvaient, eux, le Un individuel. Parce que sans a, dans la nature ils nattrapaient que lunit du Tout. Lunit de llment, l'unit du signifiant Un, ils lattrapaient au niveau du langage, ce qui viendrait lappui de la thse de Lacan que le Un, on l'attrape partir du signifiant, on ne lattrape pas partir de la nature. Parce que ds quon sapproche, allez savoir ce qui fait vraiment Un. Alors lhylozosme a toutes raisons de servir de rfrence dans la question dans laquelle nous avanons puisque cest videmment, bien que Lacan ne le signale pas, le soubassement de la thorie de Sade, prcisment de la thorie que Lacan expose dans le sminaire de l'thique, vous savez le Systme du pape Pie VI, et qui est l sa place, cest llaboration que Lacan donne de la transgression et de la jouissance de la transgression, ses rfrences, sa rfrence minente est Sade et il expose le Systme du pape Pie VI. C'est quoi ce systme ? Pour vous le rappeler, le postulat de ce pape criminel, c'est que la nature elle-mme veut la destruction, veut la mort. Mais il distingue ce propos, et Lacan l'a fait rouler ensuite dans l'analyse, il distingue deux morts. Celle de l'individu et c'est dj la jouissance den finir avec l'autre, et celle de la matire, la matire mme du cadavre qui rsulte de la premire. Le criminel radical l veut atteindre non seulement l'autre au niveau de la vie du corps individuel, mais veut latteindre dans la matire qui subsiste aprs le premier crime. Et donc cest lhylozosme de Diderot et de biens dautres du 18e qui est le soubassement de la thorie des deux morts. Je cite le texte de Sade que vous trouverez page 249-250 de l'thique de la psychanalyse - Il faudrait des destructions bien plus entires bien plus compltes que celles que nous pouvons oprer, il faudrait, pour mieux servir encore la nature, pouvoir sopposer la rgnration rsultant du cadavre que nous enterrons. Le meurtre nte que la premire vie lindividu que
202
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique nous frappons ; il faudrait pouvoir lui arracher la seconde. Lide des deux morts, c'est comme l'envers et l'endroit avec la double vie de Diderot : - Vivant j'agis et je ragis en masse, mort j'agis et je ragis en molcule , cest--dire que mort, au niveau des molcules, je reste vivant. Et donc il y la premire et la seconde mort chez Sade, mais il y a la premire et la seconde vie chez Diderot et Diderot et l comme lenvers exact du systme sadien. Puisque j'en tais Diderot, passons Descartes. En effet, la rfrence de Lacan pour introduire la vie/jouissance, ce qu'il appelle explicitement la substance jouissante, sa rfrence, c'est la rfrence cartsienne. Il ne va pas du tout chercher, pour situer la jouissance, cette jouissance partout, cette jouissance universelle, cette jouissance qui est en chaque point de la nature, qu'on trouve chez Diderot. On pourrait pourtant, diffrents niveaux de l'uvre de Diderot, on ne manquerait pas de matire, c'est un loge continu des possibilits infinies de la jouissance, des plus minuscules et insensibles jusqu'aux plus vastes. Au contraire, la rfrence de Lacan pour introduire la jouissance, c'est la rfrence cartsienne, tout loppos de lhylozosme. Cest tout l'oppos de lhylozosme parce que l, pas question de matire vivante. Descartes rduit la matire ltendue et cette rduction exclut par principe la jouissance du corps en tant que le corps relve de ltendue. Et c'est pourquoi, videmment, Lacan peut dire, dans son texte sur la psychanalyse, dans ses rapports avec la ralit, que le corps a t profondment mconnu par Descartes, pour avoir t rduit l'tendue. Bien entendu, la mconnaissance constitutive de cette rduction de la matire et du corps ltendue, cest de disjoindre de sa jouissance le corps. Mais en mme temps, il faut constater que cette mconnaissance est la condition mme des oprations auxquelles nous soumettons le corps, et on peut dire toujours davantage. a a une valeur de prophtie, de lire ce que Lacan pouvait crire en 1967 ce sujet, quil faudra ce corps les excs imminents de notre chirurgie, pour quclate au sens commun que nous ne disposons de ce corps qu' le faire tre son propre morcellement. L, a nest pas simplement que l'tre du vivant, ce n'est pas lindividu, ce n'est pas le Un de l'individu mais c'est aussi que l'tre du vivant, quand il s'agit du corps parlant, du corps de ltre parlant, c'est le morcellement de ce corps. Ce n'est pas simplement l cette profusion quun Diderot veut, sa faon, montrer, tous polypes, nous sommes tous des polypiers, nous sommes tous des colonies danimalcules mal individus, pas seulement a, a n'est pas absolument la prolifration, cest le Un mis en question par le morcellement. Alors le corps morcel, nous le connaissons au niveau fantasmatique, c'est d'ailleurs lexpression que Lacan avait forge pour prendre dans sa parenthse les phnomnes imaginaire sur lesquels Mlanie Klein avait tant insist. Le corps morcel, les fantasmes du corps morcel, apparaissant en rve, etc. corps clat, corps multiple la Jrme Bosch, etc., il s'agit ici du corps morcel, du morcellement en tant que ralis par l'opration chirurgicale. Et, c'est l que la biologie qui a pass dans son cours toute une priode clbrer, la plus longue priode, a clbrer l'unit du vivant, la biologie, il faut constater qu'elle s'accomplit tous les jours dans le morcellement de cette unit. Pas plus tard qu'aujourd'hui, ce matin, avant de me mettre organiser cette introduction, voil que je tombe sur un essai extraordinaire, dans le numro de cette semaine du magazine Times. Vous savez que les organes, on sait les transplanter, les plus importants des organes, depuis l'opration poquale de la transplantation du cur par le docteur Barnard, qui a marqu les esprits. Le problme aujourd'hui c'est qu'on na pas assez de ces organes transplanter (rires). Soixante deux mille amricains attendent des organes, pour survivre. Qui leur donnera ces
203
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique organes ?! ! Eh bien l'auteur de cet article a une ide. Il faut les acheter. Donc il faut qu'il y en ait qui les vendent, les organes. Et donc, proposition sensationnelle, autoriser les familles vendre les organes des dcds. Il y a une objection : ce sont les plus pauvres qui seront tents de vendre le rein et le cur du cher disparu, pour 300 $ cest une valuation de l'auteur - 300 $. cela il y a une rponse : c'est que de toute faon tout ce qui est pnible dans la vie affecte toujours plus les pauvres que les riches (rires), les pauvres vivent moins bien, ils habitent plus mal, ils travaillent plus dangereusement, et comme il dit, ils ont des petites voitures (rires). Alors si on insiste, on peut payer trois mille $, plutt que trois cent. L'audacieux, tout de mme, enregistre, admet une limite. Il ne propose pas dacheter les organes des vivants parce qu'il considre que l, ce serait une atteinte la dignit humaine. (rires)
204
Je dois dire que ce petit texte, que jai eu dans les mains vraiment par hasard, a vraiment une inspiration swiftienne. Vous connaissez le texte de Swift Modeste proposition concernant les enfants des
classes pauvres je crois quil est cit par Lacan quelque part. L cest fait avec humour : Comment soulager de leurs charges les parents et la nation et utiliser ces enfants pour le bien public . Le texte de Swift consiste proposer que
205
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique les enfants dun an contribuent au bien public, contribuant l'alimentation, et en partie l'habillement de nombreux ? ? ? Il propose qu'on les mange (rires). Cest, sous la plume de Swift, une satire du cynisme des riches de son temps et il est saisissant de voir, sous une plume amricaine, et pas du tout dissimule, affiche, une problmatique dont on se demande si elle restera ainsi seulement au niveau de lessai ou si elle passera lacte. Voil ce qui s'annonce, en effet, du devenir morcel du corps et quon peut, dune certaine faon, dire bye bye ce qui a t la clbration de l'unit du corps puisque ce qui est en marche, au contraire, c'est son devenir morcel, videmment, pour son plus grand bien. Maintenant il y a des nouvelles du morcellement. On en a tous les jours, il y a un morcellement qui se fait sous une forme plus aimable, permise par le gnie gntique, comment on sexprime, lingeniering genetic, le gnie gntique. On arrive maintenant au gnie gntique parce qu'on a touch quelque chose du rel du corps, parce qu'on ne sest pas arrt l'image de sa belle forme mais quon sait oprer maintenant sur le rel du corps. Alors on en est l'ingeniering des tissus. Une bonne nouvelle qui ne vous tait peut-tre pas encore parvenue, on fabrique de la peau, on la vend, depuis mai 1998. Lanne dernire, cette date, a t approuve pour la mise en vente la peau fabrique, a s'appelle Apligrapf. Je ne rsiste pas au plaisir de vous l'crire, Apligraf, la peau fabrique, cest une socit qui fait a, a s'appelle Organo genesis, aux Etats-Unis et je suppose que a fait partie de ces start-up qui connaissent la bourse amricaine des rendements fabuleux. On produit, avec l'aide de matires semi-synthtiques, des cartilages, des os, on sapprte produire des ligaments et des tendons, mais la grosse chose qui est ltude, cest la cration d'organes internes complets. On a dj un nom pour a, a s'appelle les no-organes et a nest pas de la science-fiction, il y a des millions de dollars qui sont actuellement employs la recherche pour produire des no-organes dont rve le monsieur dOrgano genesis, peut-tre un jour on pourra faire son emplette dorganes. (Rires). Je rsume, vous avez l'article qui rvle le point o on en est de cette production vitale, vous le trouvez dans l'dition amricaine de Scientific american du mois d'avril. L, le morcellement est dj au niveau du march. a, a donne une densit spciale ce qu'on peut articuler de notre rapport au corps. videmment notre rapport au corps nest pas transhistorique. Il est videmment et il sera de plus en plus conditionn par ce devenir morcel du corps. Et l il s'agit pas du mchant marquis de Sade qui va dcouper la pauvre Justine, etc., c'est videmment pour le bien public et le bien individuel c'est--dire c'est irrsistible ! Voil ce qui rend utile de rassembler quelques lments de biologie lacanienne. Cest a, la mise en uvre des algorithmes du vivant. Alors qu'est-ce qui est ici cartsien ? Ce qui est ici cartsien c'est ce qui est antiaristotlicien, ce qui est ici cartsien c'est que a procde de la perspective qui dcompose lunit du vivant, alors que la perspective aristotlicienne, cest celle qui met laccent sur l'unit du vivant, de lme comme forme du corps et c'est cette perspective, prcisment pour faire contraste, que Lacan se rapporte rptitivement dans son sminaire Encore. Il se rfre rptitivement au peri psuke ( vrifier) dAristote, de lme dAristote, prcisment pour en mesurer la fois que a a prescrit le dveloppement de la biologie, que a continue, que c'est la forme philosophique de notre imaginaire du corps, mais que c'est dj prim tous les jours par la mise en uvre des algorithmes du vivant. Cette perspective aristotlicienne est invinciblement prime et Lacan dailleurs considrait qu'il y avait toute une part de la philosophie contemporaine qui n'tait que des efforts pour regonfler, remettre au got du jour cette perspective aristotlicienne. Il considrait que le gestaltisme, la psychologie de la forme, ce qu'on pourrait appeler le goldsteinisme, de Kurt
206
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Goldstein ( vrifier) lauteur de La structure de lorganisme, que mme ltre dans le monde o la phnomnologie de la perception, que c'taient autant de tentatives de faire retour l'harmonie de lme et du corps, considrant en effet que Descartes tait un abruti d'avoir spar ces deux composantes, d'en faire deux substances spares et que nous nous allions nous occuper recoudre a pour retrouver lunit du vivant. Au contraire, d'emble, Lacan qui ntait pas progressiste, comme il disait, mais qui n'tait pas nostalgique, il sait quon ira toujours davantage dans le sens cartsien, c'est--dire en effet doprer sur le corps, il faut le dire, de le dcomposer, comme une machine. C'est ce qu'il dit fort bien ds son Sminaire II, c'est une vrit pistmologique qui ne parat pas niable et qui sans doute, chez Lacan, procde aussi de certaines indications de Canguilhem, Lacan souligne le caractre dcisif de la rfrence la machine pour ce qui est de fonder la biologie. C'est--dire, en effet, que cette dcomposition, ce morcellement procde essentiellement de se mettre distance de ce qui est la merveilleuse harmonie de l'organisation vivante et avec son milieu pour oprer et dmantibuler, dcomposer, dsarticuler. Il est frappant que Franois Jacob, dans son ouvrage que j'ai cit, peut crire et a confirme la phrase de Lacan - la biologie molculaire correspond un nouvel ge du mcanisme. Ce nest pas parce quon est pass aux rfrences, l'information, ce nest pas parce que maintenant on opre au niveau molculaire que conceptuellement on n'est pas dans le schma mcaniste. cet gard, la fois il y a des changements sensationnels dans la biologie, mais il y a en mme temps des phnomnes de longue dure et celui-ci en est un. Il y a quelque chose qui procde de l'animal machine de Descartes. Et, de la mme faon, on verra que pour ce qui est de Freud, la biologie de Freud, ce qui est saisissant, cest quel point elle a t bien oriente dans sa rfrence essentielle. Le morcellement, les faits de morcellement mettent en question l'identit du corps. Ils la mettent en question d'une faon beaucoup plus probante que les lucubrations hylozostes. Ils mettent en question lidentit du corps et par l mme lme aristotlicienne qui n'est, comme le dit Lacan, page 100 de Encore, que l'identit suppose au corps. Alors, a nous dit quelque chose de fondamental sur le statut du corps, de ce corps qui donne le modle imaginaire du Un. On identifie spontanment, imaginairement, le corps et ltre du vivant. Et c'est ce que Lacan dit en passant quand il parle du rat dans le labyrinthe au dernier chapitre du Sminaire Encore. On identifie l le corps et ltre et c'est une identification qui est au principe du premier abord de ltre, si on le classe Aristote. Alors aujourd'hui, au contraire, et c'est ce que montre Lacan, on entreprend de dtraquer le pauvre petit rat en le plongeant dans un savoir, dans le savoir de lexprimentateur et dans un savoir dont il na que faire pour sa vie. On essaye de lui faire apprendre un savoir dont, en tant que vivant, il na rien faire. Et d'ailleurs, il en a si peu faire que lorsquon lui en a fait un peu trop apprendre, le plus souvent il dfunte. ce moment-l, on en prend un autre, do le problme, aussi, de la production des animaux de laboratoire, je passe. Alors, on peut dire que, pour l'animal, il est licite d'identifier ltre et le corps. Mais ce qu'il faut bien voir cest que a n'est pas licite pour l'homme, pour l'espce humaine, d'identifier ltre et le corps et a, a concerne le statut du corps parlant, le corps ne relve pas de ltre, il relve de lavoir et c'est a l'accent tellement surprenant que Lacan met sur la formule : l'homme a un corps, qui est incarn dans le droit anglais sous la formule de lHabeas corpus. Lacan abonde sur le lhomme a un corps , dans un texte, un de ses derniers textes, Joyce le symptme . Il met l'accent sur a, mais vous le trouvez dj dans le Sminaire II page 93, ce lhomme a un corps .
207
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Il note dailleurs que toujours on a eu un corps mais que c'est encore plus clair aujourd'hui, dit-il, car nous avons pouss extrmement loin lidentification de l'homme avec son savoir. On peut dire, et cest l que trouve son sens la rfrence et l'appui qui est pris au dualisme cartsien, ici cest un dualisme du savoir et du corps et la question de ltre pour l'homme, entre guillemets, se pose du ct du savoir alors que le corps est du ct de lavoir. Et on peut dire que cette identification de l'homme avec son savoir, c'est celle que Lacan a fait culminer dans le concept ou lalgorithme du sujet. Sa position est de l'ordre de ltre, mme si elle est formule comme manque--tre, a reste une rfrence ltre. On peut dire encore plus simplement que le sujet, partir du moment o il est sujet du signifiant, ne peut sidentifier son corps et que c'est prcisment de l que procde son affection pour l'image de son corps, lnorme boursouflure narcissique qui est caractristique de l'espce, elle procde prcisment de ce dfaut d'identification subjective au corps. Cest spcialement dans l'hystrie que le dfaut d'identification corporel a t mis en vidence. Alors, voil, l, un principe directeur, qui est dailleurs le principe de la critique constante que Lacan a pu faire, explicitement ou implicitement, de Merleau-Ponty, de sa phnomnologie, qui essaye toujours de restituer la conaturalit de l'homme au monde, qui se centre sur la prsence corporelle, qui tudie la prsence au monde dans, par, travers un corps. Cette phnomnologie l repose sur lidentification tre/corps. C'est aussi sensible dans la philosophie du Dasein de Heidegger et do il sest dplac, enfin par rapport quoi il a tourn. La pressuposiiton, comme dit Lacan pour Merleau-ponty, cest qu'il y a quelque part un lieu de l'unit et ce lieu de l'unit, c'est lidentification de ltre et du corps et qui a comme rsultat d'effacer le sujet. Si on prend les choses dans cette perspective, on peut dire que le bhaviorisme est susceptible de la mme critique, mme si a a t les phnomnologues et les psychologues gestaltistes qui se sont gausss de Watson, en dfinitive lide de dcrire le comportement en terme de stimulus rponse en laissant de ct toute introspection, finalement repose sur une quivalence de ltre et du corps. On peut dire que c'est dans la faille de cette identification entre ltre et le corps, c'est en maintenant dans tous les cas que c'est un rapport d'avoir que le sujet a avec le corps que la psychanalyse mnage son espace. Alors, disons un mot de la biologie de Freud. Freud a mis beaucoup d'espoir dans la biologie. Je le cite : La biologie, dit-il - vraiment pas mal vu - est vraiment un domaine aux possibilits illimites. Nous devrons nous attendre recevoir d'elle les lumires les plus surprenantes et nous ne pouvons pas deviner quelles rponses elle donnerait dans quelques dcennies aux questions que nous lui posons. Alors, Lacan, dans le contexte o il a pris la parole, a pos que la biologie freudienne, ce nest pas la biologie. Et, en effet, la mort dont il s'agit dans la pulsion de mort, ce n'est pas la mort biologique, a n'est pas le simple retour du corps vivant linanim. C'est une mort o il s'agit - je vais le souligner dans les propos de Lacan - d'un au-del de la vie. Une biologie qui inclut la pulsion de mort, cest une biologie dau-del de la vie, mais dun au-del qui est ouvert ltre parlant par le langage. L'exemple, rpt par Lacan, cet audel de la vie, est matrialis prcisment par la spulture puisque lespce humaine est la seule o le corps mort garde sa valeur. Et dailleurs, il garde une valeur marchande, c'est ce que nous apprend lessai de Times magazine. Le corps mort comme dchet est susceptible dtre recycl. Vous mourez mais vos organes sont l, il n'y a pas de raison que a ne revienne pas dans le circuit. C'est l'inspiration aussi profondment benthamienne, de Bentham, ne rien laisser perdre, soyez utile jusqu'au bout et au-del de vousmme, matriellement.
208
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Donc une valeur marchande, et puis aprs tout, cet au-del de la vie qui est ouvert au corps parlant, on peut dire que Sade en est lui-mme lexemple, parce quil a rv de la mort des molcules, il a rv d'un criminel qui pourrait, au-del de l'individu, tuer les molcules. Mais enfin, pratiquement ? Pratiquement il a demand par testament, comme on sait, que son nom propre, sur la pierre tombale, soit effac, c'est--dire ce qui subsiste ce nest pas tant les molcules, pour le corps, en tout cas c'est commun au rgne animal, ce qui est spcifique lhomme, c'est de durer non pas sous forme de molcules, de durer sous forme de signifiant. Et c'est prcisment dans cette marge dau-del, dans cette marge signifiante d'au-del de la vie que Sade a voulu en quelque sorte satteindre luimme et disparatre. Donc, en effet, l, la demande de Sade, mme son injonction, sa pulsion de mort, Sade, on voit quelle porte sur le signifiant et par l on peut dire quen effet, il ne s'agit pas de biologie. Mais enfin la biologie freudienne, cest tout de mme la biologie. Au moins, il a appuy sa spculation sur la biologie et vraiment il n'a pas si mal choisi, en choisissant, parce quil y avait quand mme dautres choses qui taient sa disposition, en choisissant Weismann, en choisissant la thorie du plasma germinatif. Cest ce que vous trouvez, la grande rfrence cest le chapitre VI d Au-del du principe du plaisir . Il na pas mal choisi, parce qu'il faut reconnatre qu'il y a une parent entre le germen de Weismann et le gnome actuel. Sans doute le germen et le gnome sont inscrits dans des discours diffrents et puis chez Weismann, cest une pure spculation et Freud sest intress, il le rapporte aux tentatives de dmontrer la thorie de Weismann de faon exprimentale, tandis que Watson et Crick a a ouvert, c'est vraiment inscrit dans une science, la gntique molculaire, a donne lieu une pratique et a dbouche sur le gnie gntique. Il n'empche quentre le germen de Weismann et le gnome partir de Watson et Crick, il y a le mme schma. Et a ne sera pas cette fois-ci mais enfin un peu plus tard on pourra entrer l dedans et en tout cas l'ide que c'est le mme schma, quentre la rfrence que Freud a choisie en biologie et ce qui nous occupe de la biologie la plus actuelle et cette biologie future, le mme schma conceptuel est luvre et il apparat, en consultant les textes, en tout cas je l'ai trouv heureusement confirm dans l'ouvrage dun pistmologue un peu iconoclaste, qui s'appelle Andr Pichot ( vrifier) et dans son livre qui est sorti il y a un mois, qui s'appelle L'histoire de la notion de gne. C'est en Livre de poche, c'est une lecture trs plaisante et il y a en tout cas, propos de Weismann, la notion que c'est le mme schma qui reste l'uvre mutatis mutandis, qui reste le mme schma conceptuel, qui reste luvre dans la biologie quelques dcennies aprs. Et d'ailleurs, on peut ajouter que c'est partir de Weismann, simplement Weismann n'avait pas la notion que la substance qui transportait l'hrdit, c'tait les chromosomes, mais c'est partir du mme schma quun physicien comme Schrdinger a pu anticiper la gntique molculaire et je dois dire a fait une lecture saisissante de voir partir de considrations purement physiques sur les lois statistiques, Schrdinger, en 1944, et dans un petit ouvrage de vulgarisation, quon trouve sous le titre Quest-ce que la vie ?, a pu anticiper exactement le concept de la gntique molculaire et on a mme pu dire, cest ce que dit Pichot, quil en donne les bases thoriques, avant, dix ans avant quon labore la structure de lADN. Autrement dit, cest dire la force, en tout cas, de ce schma conceptuel, il est chez Weismann, enrichi par la thorie chromosomique, il permet Schrdinger de penser, de dduire sa faon ce qui prendra forme en 53, de la double hlice de Watson et Crick et qui nous met dans les perspectives o nous sommes pour le sicle prochain, o le rapport au corps et son morcellement va connatre tout son panouissement. Autrement dit, ce qui est saisissant cest que Freud s'est vraiment rapport laxe central de la biologie, comme par
209
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique divination. Et mme les no-darwiniens d'aujourd'hui se rfrent Weismann, ce vulgarisateur de talent qui sappelle Richard Dawkins, cest lauteur de ce livre innarrable qui sappelle Le gne goste, crit en toutes lettres : L'ide centrale que j'ai utilise a t esquisse par Weismann . Autrement dit ce que Freud a touch, a prlev, c'est vraiment au point de dpart de l'autoroute centrale de la biologie d'aujourd'hui. Alors vous savez ce que Freud expose au chapitre VI de l' Au-del du principe de plaisir , il expose la thorie des deux catgories de pulsions, pulsion de mort cherchant rtablir ltat inanim, et pulsion de vie, pulsion sexuelle tendant la conjonction sexuelle et, comme il sexprime, la fusion de deux cellules germinales diffrencies tendant assurer la reproduction, prolonger la vie et lui donner l'apparence de l'immortalit. Cest sur cette base, sur la base de ce qu'il a labor, de pulsion de vie pulsion de mort, quil trouve une analogie chez Weismann. Nous trouvons, dit-il, le plus grand intrt la faon dont Weismann, August Weismann, dans ses travaux et citation lappui - a trait le thme de la dure de la vie celui de la mort des organismes. C'est ce chercheur qui a introduit la distinction entre une moiti mortelle et une moiti immortelle de la substance vivante. La moiti mortelle est le corps au sens troit, le soma, lui seul est soumis la mort naturelle, tandis que les cellules germinales sont potentiellement immortelles, dans la mesure o elles sont capables de se dvelopper en formant un nouvel individu ou, en pour d'autres termes, de s'entourer dun nouveau soma . Quelle est la notion, en question ? Reprsentons-l ainsi. Il y a deux ensembles de cellules diffrencies, les unes disposes spcialises dans la reproduction, les autres qui se dveloppent en corps individuel.
Alors d'un ct, le germen des cellules germinatives de la reproduction persistent et se transmettent comme une ligne en quelque sorte autonome, et mme Jacob va dire c'est au fond comme la reproduction des tres unicellulaires par simple fission , et chacune est capable de donner naissance un corps, de s'entourer comme dit Freud - de s'entourer d'un corps individuel, d'un soma, mais qui est en quelque sorte sa fin en lui-mme. C'est ainsi que se perptue une ligne, tandis que le corps individuel vient en quelque sorte se greffer latralement sur cette ligne. C'est a lintuition et le schma conceptuel de Weismann avec l'ide que la reproduction dpend entirement de la nature et des proprits du germen et, cet gard, tout ce qui arrive au corps individuel, du point de vue de l'hrdit, est tout fait indiffrent la descendance et disparat avec lui tandis que, comme dit Weismann, je le cite la slection naturelle opre sur les dispositions caches de la cellule germinale . L'hrdit apparat ici spare de tout incident - et mme, ajoute Franois Jacob - de tout dsir. Quest-ce qui a saisi Freud dans ce schma ? Ce schma, si simple qu'il soit, c'est de l que procde la voie royale de la biologie. Ensuite on a commenc identifier, on sest entour de toute une philosophie chez Weismann, il a une philosophie des bioforts, il pense que dans le germen, il y a des particules porteuses de vie. Tout a, ce sont des fioritures qui nenlvent rien la force de ce schma, et, en effet, dans un tout autre contexte, ce quon va trouver comme structure de l'ADN, a vient la place du germen de Weismann. Alors quest-ce qui intresse Freud ici, c'est de voir lanalogie qui lui fait superposer les pulsions de vie au germen et les pulsions de mort au soma.
210
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Il resitue sa thories des pulsions partir de l. Alors, certes, il note que la psychanalyse ne soccupe pas de la substance vivante, mais, dit-il, elle sintresse aux forces qui oprent dans la substance vivante et ce sont les pulsions. Et donc il prsente la thorie des pulsions comme la dynamique qui complte la morphologie de Weismann. Alors il s'est intress en dtail aux essais de dmonstration exprimentale de cette thse et alors ce qui est trs frappant, cest surtout ce qui la drang. Ce qui le drange c'est que Weismann marque que dans les organismes unicellulaires o le soma et le germen ne seraient pas distingus, ces organismes sont potentiellement immortels. Et dailleurs c'est une conception que j'ai trouve soutenue aussi bien aujourdhui, l'immortalit de la bactrie et mme lhypothse de la bactrie initiale, de la mre de toutes les bactries, qui apparat fonde, donc c'est dj ce qui merge cette date et donc ce qui drange Freud, c'est que la mort somatique nintervienne que chez les pluricellulaires. C'est--dire, a le drange que la mort ne soit quune acquisition tardive et donc il dit il ny a plus lieu de faire tat de pulsion de mort remontant l'apparition de la vie sexuelle et c'est a qui embte Freud, c'est que lui voudrait que les pulsions de mort et les pulsions de vie soient vraiment lorigine mme de la vie. Et alors il faut suivre dans ce chapitre un raisonnement vraiment tir par les cheveux de Freud pour essayer de montrer que les protozoaires, pourraient trs bien subir les pulsions de mort ds le dbut sans qu'on arrive le percevoir. Cest une dmonstration vraiment raffine mais qui montre que ce qui compte pour lui, prcisment, c'est de doctriner sur la vie comme telle. C'est que prcisment la question de la jouissance qui habite pour aller vite cette affaire de pulsion de mort, pour lui a doit tre li la vie comme telle. D'o l'importance de rappeler que, avec Lacan nous nous intressons la jouissance comme lie la vie mais sous la forme du corps. Et que tout l'effort de Freud, c'est pour que ces pulsions soient dj prsentes indpendamment, prcisment, de la constitution, non seulement dun corps mais mme d'un organisme pluricellulaire. Alors il arrive, finalement, en se tortillant de cette faon l, il arrive valider son analogique avec Weismann, et mme il invente finalement le gne goste. Il invente dj le nodarwinisme puisque l'ide du germen qui, potentiellement immortel, utilise les corps individuels pour se perptuer, si bien que la poule apparat - c'est une phrase du philosophe Butler, qui est cite par Jacob - la poule apparat comme le moyen que luf a trouv pour produire un autre uf. a frappe tellement Freud quil va jusqu' parler du narcissisme du germen, que les cellules germinales se comportent de faon absolument narcissique au sens de la psychanalyse. La notion du germen narcissique, que vous trouvez en toutes lettres dans ce chapitre, cest dj la prfiguration du nodarwinisme contemporain, du succs de librairie qua fait Dawkins avec Le gne goste. L'ide du gne goste c'est quoi ? Il fait parler le gne, Dawkins. Le gne essaye de survivre et de se reproduire, donc il programme les corps dans lesquels il se trouve cette fin. Bon, a encore on peut admettre. Mais alors l o a devient saisissant, c'est que comme la population gnique est disperse chez de nombreux individus, il y a une solidarit gnique. Donc il passe au comportement du corps et il tudie le comportement en le dduisant de l'gosme du gne. Par exemple laffection des parents envers les enfants, si les parents protgent les enfants, cest au service du gne, c'est pour protger les gnes et donc cette allure altruiste de leur attitude, cest en fait lgosme du gne qui les motive et puis de l la vie amoureuse, la vie sociale, tout, tout, c'est le gne qui, enfin qui gne tout le monde pour se perptuer, arriver ses fins et, dans le mme fil, vous avez eu, partir du milieu des annes 70, la sociobiologie, qui a entendu, en effet, trouver, faire valoir,
211
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique bon... Tout a est dj esquiss dans le germen narcissique de Freud. Alors l, en court-circuit. Dans son introduction ce qui devait devenir le Dpartement de psychanalyse, Lacan qualifie, curieusement, de lieu de la vie, l'imaginaire et le rel. Il dit mon imaginaire et mon rel, par quoi se distinguent deux lieux de la vie que la science cette date spare strictement. En court-circuit, je crois quon saisit c'est une rfrence - en quoi est-ce quon peut dire l'imaginaire et le rel sont des lieux de la vie, il me semble que a sappuie sur cette distinction, germen/soma et que l, limaginaire est en effet li au corps individuel, alors que le germen, et bien plus le gnome, cest le lieu de la vie, mais c'est le rel de la vie et il me semble quon peut ici appliquer ces deux catgories de Lacan. On peut encore, plus saisissant peuttre quen court-circuit, cest lanalogie de Lacan que vous trouvez page 89 dEncore, lorsqu'il dit la fonction que je donne la lettre, est celle qui fait la lettre analogue dun germen . Lacan rutilise ce schma en faisant, lui, la lettre analogue du germen et c'est bien le germen de Weismann, bien que Lacan le rapporte la physiologie molculaire - qui se passe bien de ce terme de germen - puisqu'il parle bien du germen spar des corps auprs desquels il vhicule vie et mort tout ensemble . que Lacan dit le savoir est dans l'Autre, c'est un savoir qui se supporte du signifiant, et qui ne doit rien la connaissance du vivant . Bon. Eh bien, sur cette connexion soudaine entre la biologie et la fonction de la lettre, ce que nous retrouverons par ailleurs, je vous donne rendez-vous pour la semaine prochaine. Fin du Cours 17 de Jacques-Alain Miller du 12 mai 1999

Dix-huitime sance du Cours (mercredi 19 mai 1999)
XVIII
Alors cette analogie de la lettre et du germen, videmment elle est faite pour nous donner l'ide, la notion dune reproduction de la lettre, mais qui suppose l'extriorit du savoir par rapport ltre, par rapport au corps. Cest une transmission de la lettre en position dextriorit et c'est ce qui fait
Jai introduit la dernire fois des lments de biologie lacanienne et c'tait la troisime scansion de cette anne, aprs l'exprience du rel que j'ai centre, si vous vous en souvenez, sur lopposition entre symptme et caractre et aprs les paradigmes de la jouissance que j'ai numrs jusqu'au nombre de six. Et je veux croire que c'est logiquement que j'ai t conduit au concept de la vie. En effet, je ne m'intresse la vie que dans sa connexion la jouissance et pour autant quil se pourrait qu'elle soit ce qui mrite dtre qualifi de rel et il m'a paru que les propositions de Lacan ne faisaient pas objection formuler que la vie est la condition de la jouissance. En tout cas, c'est ce que, la dernire fois, j'ai nonc et quoi aujourd'hui il faut que j'apporte cette prcision. Si la vie est condition de la jouissance, c'est une condition
212
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique ncessaire, ce nest pas une condition suffisante. En effet, j'ai pris soin la dernire fois, je me suis mme tendu ldessus, de distinguer la vie comme telle je ne pourrais pas dire comme puissance - et le corps. La vie dborde le corps. C'est ce qui oblige prciser quil ny a jouissance qu' la condition que la vie se prsente sous la forme d'un corps, d'un corps vivant. Cest bien cette expression quil s'agit d'valuer, le corps vivant. Quest-ce dire ? a dit quil ne s'agit pas seulement du corps imaginaire, pas seulement du corps sous la forme de sa forme. Il ne s'agit pas du corps image, de celui que nous connaissons, auquel nous nous rfrons, parce qu'il est opratoire dans le stade du miroir, ce corps spculaire, qui double l'organisme. Il ne s'agit pas non plus, quand on parle du corps vivant, du corps symbolique, celui qui, plusieurs reprises, fait venir sous la plume de Lacan la mtaphore du blason. Dans les armoiries - les armoiries sont un code - et, certes, des parties du corps peuvent y tre reprsentes, d'ailleurs avec d'autres lments naturels, mais ces parties du corps ont valeur de signifiant. Ce sont des signifiants imaginaires, des signifiants dont la matire est emprunte l'image. Et quand nous disons, avec l'accent que nous y mettons, le corps vivant, nous cartons ce corps symbolis comme aussi bien le corps image. Ni imaginaire, ni symbolique, mais vivant, voil le corps qui est affect de la jouissance. Rien ne fait obstacle ce quon situe la jouissance comme un affect du corps. La question est de donner son sens cet adjectif quon ne peut pas luder : vivant. videmment qui a pour nous beaucoup moins de prcision que l'adjectif imaginaire ou l'adjectif symbolique qui, pour nous, rsonnent de tous les chos de l'enseignement de Lacan et, aprs tout, qui peuvent se fonder sur lpistmologie et mme prcisment sur les travaux d'histoire des sciences sur lesquels Lacan s'est appuy pour faire cette distinction de l'imaginaire et du symbolique alors que vivant passe l, dans notre discours, sans tre dot le moins du monde dune prcision comparable. La question est de donner son sens cet adjectif de vivant et aussi bien de saisir par quel biais, de quelle incidence laffect de jouissance advient au corps. Il y a donc, si on admet cette argumentation, cette perspective, il y a donc la condition de corps et on peut tout de suite ajouter qu'il y en a une seconde, une seconde condition qui s'ajoute la condition de corps pour quon obtienne quelque chose comme la condition suffisante. Cette seconde condition cest la condition de signifiant. Si on se rgle, comme je fais, sur cette formule de Lacan que le signifiant est cause de la jouissance . Voil la perspective, la condition de la jouissance, la condition de corps, la condition de signifiant, voil la perspective o je compte mavancer dans cette biologie lacanienne. Une perspective, mieux vaut esquisser ce qu'on entrevoit au bout de cette perspective. Ce qu'il y a au bout, c'est une clinique, une clinique qui prendrait pour pivot une dfinition qui me semble avoir t nglige du symptme et qui est pourtant fondamentale, incontournable, je veux dire la dfinition du symptme. Si je dis quelle a t nglige, c'est parce que, concernant le symptme, on a beaucoup donn, on a pris le symptme pour thme d'une rflexion, beaucoup ont contribu ces deux dernires annes. Cette dfinition, c'est celle du symptme qui figure au moins une fois chez Lacan, pour l'instant, je lai trouve une fois, je n'exclus pas qu'elle se soit multiplie, mais enfin dans une certaine discrtion et c'est une dfinition, pourtant, il m'apparat maintenant, tout fait ncessaire. Bon je vais dire laquelle, quand mme (rires), la dfinition du symptme comme vnement du corps. Si elle a t nglige, outre qu'elle nest pas rpandue par Lacan, cest sans doute qu'elle semble partielle. Le symptme comme vnement du corps, a semble ngliger lvidence, par exemple, du symptme obsessionnel, qui se prsente comme symptme de la pense, par
213
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique excellence, bien que les symptmes obsessionnels de la pense aient toujours leur cortge de symptmes corporels qui ont t, d'ailleurs, reprs comme tel. Et puis cette dfinition du symptme comme vnement du corps semble faire limpasse sur tous les symptmes qui, dans les diffrentes structures cliniques, affectent par excellence la pense, lnonciation, le langage, et je suppose que c'est lapparente partialit de cette dfinition qui la fait ngliger. C'est pourtant une dfinition logique du symptme, quoi on ne peut pas chapper ds lors quon saisit le symptme comme jouissance, ds lors que mme on le saisit, dans les termes que propose Freud dans Inhibition symptme angoisse, comme une satisfaction de la pulsion. Si le symptme est une satisfaction de la pulsion, sil est jouissance conditionne par la vie sous la forme du corps, eh bien cela implique que le corps - condition de le dfinir comme il convient - que le corps vivant est prvalent dans tout symptme. Voil la clinique, la symptomatologie qui est lhorizon de ce que j'appelle biologie lacanienne. Ce qui est l'horizon, c'est la reprise de la symptomatologie partir des vnements du corps. Ce qui nous demandera, videmment, quelques redfinitions, quelques prcisions qui apparemment font obstacle ce que cette dfinition soit utilise, soit considre comme opratoire. Alors la dernire fois, jai longuement parl de la vie, y compris des mythes matrialistes de la vie et, pour faire bonne mesure, je dirais quelque chose de la mort. Concernant la mort, c'est le moment o jamais de se rgler sur le dit de Lacan auquel jai fais un sort la dernire fois, que la biologie freudienne n'aurait rien faire avec la biologie. J'ai modul ce dit en insistant sur ce que la biologie freudienne devait la biologie, sur la pertinence de ce qui avait t le choix de Freud en allant pcher la diffrence du soma et du germen chez Weismann, dont jai indiqu que a faisait partie et que c'tait mme le point de dpart de la voie principale de la biologie, celle qui a dj donn des rsultats sensationnels et je dois dire jai renonc mme vous apporter ici tout ce que, au court de la semaine, on peut pcher dans les journaux ou magazines et revues sur les inventions qui se proposent en cascade. D'ailleurs je ne lis plus que a, l'actualit est faite, d'un ct dun certain nombre de destructions qui s'effectuent de faon mthodique et patiente et puis elle est faite du devenir de ces curieux organismes que sont les entreprises qui fusionnent, gonflent, stendent, et puis elle est minemment faite du nouveau dans la biologie. Jai peine eu le temps de prendre connaissance, comme vous, certainement, de linnovation apporte par le spermatozode transgntique qui a t port la connaissance des populations par un ultime article de la revue Science et dont un certain nombres de nos journaux familiers ont aussitt fait leurs gros titres, spermatozode transgntique qui primerait l'opration du clonage. Visiblement, chaque jour apporte sa moisson, de ce point de vue. Mais enfin, s'agissant de la mort, rglons-nous sur le dit de Lacan qui distingue la biologie freudienne et la biologie proprement dite. Cest ce biais qui a conduit Lacan ddoubler la mort, distinguer deux morts. Il introduit cette distinction partir de la spculation de Sade, comme je lai rappel la dernire fois, le Systme du pape Pie VI qui figure dans l'histoire de Juliette. La premire mort, dans cette spculation, c'est celle qui frappe la vie du corps individuel et le transforme en cadavre. La seconde, c'est celle qui frapperait les molcules du corps rduit ce cadavre. C'est sous cet aspect que Lacan nous lamne et, de ce fait, a reste marqu de ce saut l, du saut sadien. Je le dis parce qu'il me semble qu'il faut, bien sr, relire ce ddoublement de la mort. videmment le ddoublement lacanien nest pas le ddoublement sadien. Il staye sur le ddoublement sadien mais enfin il ne s'y rduit pas. L'existence de ces deux morts suppose
214
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique lexistence de deux vies, cest celle dont senchante Diderot, comme je lai dit dans le Rve de dAlembert. Deux vies ou deux formes de vie, dont la premire se ralise sous la forme du corps et la seconde saccomplirait sous une forme qui est infra corporelle. Une vie qui serait en effet molculaire ou fibryonnaire et c'est sur ce matrialisme vital que la spculation de Sade sappuie et aussi bien qu'elle retourne, qu'elle anime, de ce qu'il appelle le crime, ce crime qui serait le dsir de frapper non seulement la premire vie mais de frapper aussi la vie molculaire. Mais enfin, si on se met un peu distance de la passion, criminelle en l'occurrence, qui anime cette spculation, si on se rgle sur le schma que comporte ce ddoublement, a se traduit ainsi, a se dcide ainsi ce schma, une mort au-del de la mort, une vie au-del de la vie. Simplement, chez Diderot comme chez Sade, la double vie comme la double mort sont du registre biologique. C'est une biologie rve, a se prsente comme une biologie, la dichotomie ainsi introduite rpercute la diffrence qu'il y a, en dfinitive, entre la vie et le corps, c'est--dire le ddoublement, ce ddoublement sur lequel Lacan fait fond dans son thique de la psychanalyse, repose sur le fait que je mentionnais tout l'heure, que la vie dborde le corps, que la vie comme telle dborde la vie du corps individuel et que le corps n'est qu'une forme transitoire, une forme prissable, de la vie. Alors, le vu sadien, le Wunsch de Sade, que Lacan appelle finalement la pulsion de mort, vise la vie comme telle au-del du corps. Et quand on parle de Sade, qu'est-ce qui porte le nom de Sade ? C'est le sujet qui assumerait, qui prendrait son compte la pulsion de mort et qui la subjectiverait comme un crime et qui ltendrait jusqu'aux lments du corps dcompos dont il dsirerait la disparition, lanantissement. Alors, est-ce qu'on trouve quoi que ce soit d'quivalent chez Freud ? Si Lacan est all pcher ce ddoublement biologique chez Sade, c'est prcisment quil n'y a pas trace, chez Freud, d'un tel ddoublement, selon toute apparence. Freud ne distingue pas entre la vie et le corps. Allons voir le chapitre V de l'Audel du principe de plaisir o Freud dveloppe ce quultrieurement, en 1925, il appellera lui-mme une ligne extrme de sa pense, susceptible d'tre amende, d'tre corrige. Alors, qu'elle est cette ligne extrme ? Pour dire vite, premirement, elle consiste imputer la rptition, la compulsion de rptition, cliniquement saisie comme phnomne isol dans l'observation de lenfant comme dans l'exprience analytique, consiste imputer cette rptition au corps vivant, l'organisme vivant comme tel, voire la substance vivante. Deuximement, elle consiste concevoir cette rptition comme tendance rtablir un tat antrieur. Et troisimement - si on admet ce dcoupage - elle consiste identifier cet tat antrieur la mort, conu simplement comme non-vie, c'est--dire la mort biologique, pour autant que, comme s'exprime Freud, le non-vivant tait l avant le vivant. Autrement dit la dmonstration, au temps de Freud, dans ce chapitre V et qu'il prolonge dans son chapitre VI, isole un mouvement vers la mort qui affecterait le vivant en tant que tel. En effet, a affecte le vivant en tant que tel. En cela, videmment, il y a une diffrence. Freud a un concept de la vie qui est plus large que celui du corps, certainement, mais si je disais qu'il ne distingue pas les deux, cest que le corps individuel obit pour lui la mme logique que la vie en tant que telle, ce qui conduit Freud chercher les manifestations de ces pulsions ds l'origine de la vie. Ce qui se prsente chez Freud comme l'tat initial, l'tat naturel, c'est l'tat inanim pour autant que c'est un tat sans aucune tension et la vie apparat comme une perturbation extrieure qui est survenue linanim. C'est ce que Freud dit en toutes lettres, dans cette spculation extrme Les proprits de la vie furent suscites dans la matire inanime par l'action d'une
215
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique force . Et il dit lui-mme que cette force, vrai dire, est pour nous impensable. L, lui est encore en rapport, en discussion, avec le vitalisme qui hante la biologie de son temps. Alors Lacan, on peut dire qu'il a ni d'emble et ncessairement, tant donn son point de dpart, la pertinence biologique de la mort conue comme retour de l'anim linanim. Il la fait d'emble et il la dvelopp au long de son second Sminaire. Qu'est-ce qui force, dit-il, Freud penser a ? Qu'est-ce qui force Freud penser la mort comme destin du vivant saisi par une rptition qui est une tendance vers la mort ? Qu'est-ce qui force Freud introduire cette conception ? Sa rponse, c'est prcisment que a n'est rien de biologique, que sous l'apparence biologique de la spculation, c'est d'autre chose quil s'agit. Ce qui force Freud penser a, dit Lacan, ce n'est pas la mort des tres vivants, c'est le vcu humain. Et le vcu humain, expression dont Lacan se dlestera, prcise plus ou moins comme tant l'change inter humain, lintersubjectivit, le fait du langage, disons que Lacan donne une toute autre valeur que Freud - au moins explicitement - la connexion de la rptition la mort. C'est--dire que, d'un ct, videmment, Lacan admet la rptition comme phnomne clinique, mais que, d'un autre ct, il donne un tout autre sens la connexion de la rptition la mort. C'est--dire que l o Freud, dans sa spculation extrme, tient y voir un phnomne vital originaire, Lacan, prcisment, ne fait pas de la rptition un phnomne vital. C'est que la rptition lacanienne ne relve pas du comportement de l'organisme vivant et mme explicitement, il en fait un phnomne anti-vital, si je puis dire. Et, prcisment, dans la mesure o c'est ce qu'il dveloppe, ct de Freud, en regard de la spculation freudienne, que la rptition, dans lespce humaine soppose ladaptation. Et cest l deux grands registres qui sont suivis cahincaha, de temps en temps, mais de faon insistante dans cette lecture de Lacan, le registre de la rptition et le registre de l'adaptation. Ladaptation vitale, que n'a pas cess de clbrer toute la psychologie animale qui s'est dveloppe au cours du 19e sicle et qui a connu ses plus beaux fleurons dans la premire partie de ce sicle, toute la psychologie animale clbre ladaptation de lorganisme animal au milieu et c'est une rfrence qui restera, pour Lacan, permanente, celle des recherches tellement divertissantes, de Von Uexkull, montrant comment, par exemple, la mouche a son monde elle, qu'elle prlve sur l'ensemble de l'environnement, des lieux significatifs par rapport quoi elle apparat merveilleusement adapte, appareille, pour son monde. L, ladaptation culmine dans l'harmonie. cet gard, il ny a rien de plus harmonieux que la vie de la mouche, dcrite par Von Uexkull. Je vois que a vous amuse, a me laisse penser que vous n'avez pas la pratique du texte de Von Uexkull qui est Enfin, sil y a un livre qu'il faut mettre ct des crits de Lacan, cest louvrage de Von Uexkull sur Monde humain et monde animal et vous constaterez d'ailleurs que le caractre absolument constant, du dbut la fin de son enseignement, de la place que Lacan fait une notion Von uexkullienne de l'Innenwelt et l'Umwelt et, prcisment, leur embotement harmonique. Cela me fait penser qu'il faudra peuttre que la prochaine fois, je slectionne quelques passages de la mouche pour vous les transmettre, parce que c'est une rfrence, on ne peut que dsirer tre mouche en effet, quand on lit Von Uexkull, et c'est une rfrence absolument charnire et on a pu constater, grce la publication d'un certain nombre de cours anciens de Heidegger, que lui-mme avait t un lecteur tout fait attentif de Von Uexkull et mme d'un certain nombre d'autres psychologues du comportement animal. Donc, adaptation, embotement ou, comme s'exprime Lacan, je crois dans ltourdit, rapport trait pour trait entre l'Umwelt et lInnenwelt, entre le monde
216
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique extrieur et le monde intrieur de l'animal, rapport trait pour trait. L, embotement, disons envers et endroit parfait entre l'organisme et son milieu. Et c'est par rapport ce concept fort, ce concept exprimental, ce concept qui se prtend au moins issu de l'observation que prend sa dimension, par contraste, la rptition. C'est par rapport cette adaptation merveilleuse, cette adaptation qui est harmonie, que la rptition freudienne, relue par Lacan, prend son relief dans la mesure o, aprs tout, il nest pas trs sorcier de montrer que la rptition est foncirement inadaptation, quelle est, pour lespce humaine un facteur d'inadaptation, que la rptition, prcisment, telle quelle merge dans la clinique, apparat comme conditionnant un comportement foncirement inadapt par rapport aux exigences de la vie, du bien-tre du corps. Ce que Freud appelle besoin de rptition, loin d'tre un besoin, entre guillemets, comme les autres, apparat au contraire comme une exigence dysharmonique quant l'tre vivant comme tel. cet gard, donc Lacan admet le fait de la rptition, il dmontre que par rapport ladaptation, la rptition est dun registre qui n'est pas du tout biologique et quil n'est vraiment pensable, ce registre, que dans l'ordre du langage. Et c'est dj, dans l'Au-del du principe du plaisir, dessine la place du surmoi comme principe de la rptition anti-vitale. Et c'est pour a que, finalement, Freud a t conduit introduire son concept de surmoi. Il la introduit exactement la place du moi. Parce que jusqu'alors, Freud rapportait au moi tout ce qui servait lautoconservation du vivant. Il y a bien sr des fonctions, les fonctions du moi, ce qu'il attribuait au moi comme fonction quant au refoulement, etc. mais foncirement qu'est-ce qui fondait pour lui le concept du moi ? C'tait l'auto-conservation du vivant et c'est pourquoi il parlait et il est embarrass par a dans son Au-del du principe du plaisir, il parlait de pulsions du moi mais comme pulsion d'autoconservation, pulsion du vivant servant sa subsistance. Si vous lisez le chapitre V, vous voyez lembarras mme de Freud avec ce terme de pulsions du moi puisque dans Au-del du principe du plaisir dj, on voit, travers l'argumentation de Freud, difficultueuse, on voit les pulsions dautoconservation, les pulsions du moi devenir la pulsion de mort. On voit que, par une sorte de dformation, il commence mettre des guillemets pulsions du moi, parce qu'il continue de parler de pulsions du moi, mais il prcise, ds 1925, c'tait la mme date quInhibition, symptme, angoisse, il prcise que c'est une dnomination provisoire, pulsions du moi et qui est simplement enracine dans la premire terminologie freudienne. Mme si la formule napparat pas comme a chez Freud, mme si le terme de surmoi est ultrieur, on peut dire que la pulsion de mort telle quelle merge dans son texte, c'est la pulsion du surmoi. Et la force qui l ramne le vivant la mort, qui fait qu'on voit le concept de l'auto-conservation en quelque sorte se dissoudre sous nos yeux dans ce chapitre V, on voit lauto-conservation se dissoudre, cette auto-conservation qui serait lapanage du moi, qui est une rdition de l'me aristotlicienne, on voit que a se dissout et que ce qui merge la place, la mme place, c'est une pulsion tout fait contraire lautoconservation, c'est une pulsion qui ramne le vivant la mort et, comme dit Freud, par ses voies propres, par un certain nombre de dtours que Lacan lit comme des dtours signifiants, les dtours du systme signifiant qui trouvera le nom freudien du surmoi. Alors, il y a videmment chez Freud, et maintenu, valoris comme tel, un binarisme des pulsions. Il y a pulsion de mort mais que je traduis ici comme pulsion du surmoi, parce que a me parat sa dfinition la plus simple, clatante, si on lit Freud, et il y a les pulsions sexuelles qui seraient les pulsions de vie sopposant aux pulsions qui conduisent la mort.
217
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Donc pas du tout des pulsions dautoconservation, mais plutt les pulsions de reproduction. Et c'est ce binarisme que Freud tente de fonder en biologie, c'est ce binarisme des pulsions quil tente de fonder sur la biologie de Weismann, sur la diffrence entre soma et germen, en fonction du schma que j'ai mis au tableau la dernire fois. Maintenant, c'est l quon peut se poser la question de la place de la libido, entre pulsion de mort et pulsion sexuelle et que cette place parat singulirement complexe, parce que d'un ct, cette libido apparat prsente dans les pulsions soit disant dauto-conservation rfres au moi comme rservoir de la libido, donc elles sont d'un ct, mais la libido apparat galement bien prsente dans les pulsions sexuelles qui prservent la vie. Et c'est pourquoi, ce propos, Freud note que lopposition entre pulsions du moi et pulsions sexuelles s'est avre inadquate, et il pense parer cette difficult qui est finalement de localiser la libido dans ce binarisme en substituant cette opposition celle de pulsion de vie et pulsion de mort. C'est l qu'il faut s'apercevoir de la transformation saisissante que Lacan a opre sur cette thorie des pulsions, soi-disant fonde en biologie. C'est quavec Lacan par exemple, nous disons la pulsion, sans y penser davantage, mais nous disons la pulsion prcisment parce que Lacan nous a appris, il ne nous a pas appris, il nous a appris parler, il nous a appris du Lacan, pas forcement penser avec lui et comme il nous a appris parler, nous disons la pulsion, mais quand nous disons la pulsion, c'est bien que, contrairement aux avertissements rpts de Freud, nous ne tenons pas compte du binarisme des pulsions et que, prcisment, la perspective de Lacan surclasse le binarisme des pulsions. Et au fond cest difficultueusement que Lacan a extrait la pulsion comme telle de ce que Freud a amen sous la forme de ce binarisme, en plus en entourant ce binarisme de toutes les prcautions comme quoi il ne faudrait sous aucun prtexte y toucher parce que y toucher serait tomber dans le jungisme, dans la pansexualisme, etc. Je dis a parce que j'ai souvent, aprs tout, parl des pulsions chez Lacan sans souligner le fait vident et majeur que prcisment Lacan annule le binarisme freudien, le binarisme freudien des pulsions. Et il le dit sa faon, discrtement, il le dit dans le sminaire des Quatre concepts fondamentaux quand il dit : la distinction entre pulsion de vie et pulsion de mort est vraie. Cest ce quil paye la tradition freudienne Est vrai, pour autant qu'elle manifeste deux aspects la pulsion. Mais, les pulsions sexuelles - celles que Freud distingue soigneusement des pulsions de mort les pulsions sexuelles font surgir la mort comme signifiant. Encore plus clair, dans lcrit contemporain de ce Sminaire, dans Position de l'inconscient , Lacan crit : toute pulsion est virtuellement pulsion de mort. Et quest-ce dire sinon annuler le binarisme freudien ? Et a n'est pas autre chose que ce qu'il nous reprsente sous la forme de son mythe de la lamelle, qui est une reprsentation de la libido, reprsentation mythique la libido. Il s'inspire de la rfrence que Freud prend au Banquet de Platon pour construire son mythe partir d'Aristophane, de lAristophane du Banquet. Et donc il nous reprsente la libido comme un organe, donc comme un objet, etc. Mais lessentiel, c'est que cest un organe, dans le mythe de Lacan, qui a un sens mortifre, c'est admettre, il nous reprsente la libido, et donc il nous la dfinit la forme du mythe comme un tre mortifre, un tre qui porte la mort. Et donc l'opration complexe de Lacan, elle porte la fois sur la mort et sur la libido, elle consiste montrer que la mort n'est pas du tout lapanage de la pulsion de mort mais quelle est prsente dans les pulsions sexuelles, dans les pulsions de vie, la mort aussi bien est prsente et que, symtriquement, la libido est prsente dans la pulsion de mort. Cette double dmonstration, qui est parpille dans l'enseignement de Lacan, mais cette double dmonstration
218
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique finalement a comme rsultat d'annuler le binarisme des pulsions et de nous permettre nous aujourd'hui de dire la pulsion. Que la libido soit prsente dans la pulsion de mort, on peut dire qu'on en a tout fait l'indice chez Freud, puisque Freud dfinit la rptition, dans ce chapitre V, comme la rptition dune exprience de satisfaction primaire mais comme la rptition dune exprience de satisfaction primaire en quelque sorte choue, la rptition insuffisante. Il pose demble comme fondement de la rptition le ratage, la satisfaction obtenue par la rptition n'est pas quivalente la satisfaction voulue, la satisfaction exige. Il y a toujours un dficit et c'est mme l que Freud voit l'origine du facteur qui pousse en avant l'tre humain, qui lempche de se satisfaire d'aucune situation tablie, et qui loblige avancer dans son chemin vers la mort, sans que le but dune satisfaction complte puisse tre atteint. Donc lessentiel de la dichotomie freudienne, aux yeux de Freud, est rsorb par Lacan, en montrant que finalement la mort et la libido ont partie lie. Cest le vrai sens de son mythe de la lamelle, cest dire la libido est un tre mortifre. Et cette formule quon trouve dans le texte, peu de chose prs, justement, elle dforme, elle franchit la frontire que Freud avait tablit, de ce binarisme quil a trimbal avec lui, depuis la diffrence entre pulsions du moi et pulsions sexuelles et pulsion de vie et pulsion de mort. videmment, ce monisme de la pulsion est un moment essentiel de lenseignement de Lacan. Peut-tre que jarriverai jusque-l aujourdhui, mais il est clair que, de son point de dpart minemment binariste, le binarisme du langage et de la libido, du symbolique et de limaginaire, le mouvement mme de lenseignement de Lacan est all vers llaboration de catgories monistes et qui fait toute la difficult, quon a laiss longtemps de ct et quand on sy avance, qui fait toute la difficult darriver loger ces catgories dans les fondements, au moins dans les commencements de cet enseignement. Cest que, on voit en quelque sorte des pans entiers de lenseignement de Lacan qui seffondrent partir du moment o surgissent ces catgories monistes dont on peut dire que la premire est en quelque sorte celle dune pulsion ici runifie. Alors, jai un tout petit peu dvelopp la libido prsente dans la pulsion de mort, simplement en mappuyant sur la dfinition freudienne. Disons un mot tout de mme de la mort prsente comme signifiant. quoi Lacan se rfre ? Quest-ce que cest que la mort comme signifiant ? a traduit le fait, aprs tout bien connu, que ltre vivant dans lespce humaine anticipe la mort. Alors ce seul fait introduit un double statut de la mort. Et ce nest pas le double statut de la vie corporelle et de la vie molculaire, et de la mort du corps, et de la mort espre des molcules. Ce double statut de la mort cest celui de la mort naturelle et de la mort anticipe. videmment Freud ne lavait pas mconnu. Mais pour a, il faut se rfrer plutt son texte Considrations actuelles sur la guerre et la mort de 1915, dont le second chapitre est prcisment ddi notre relation la mort. Cest l que Freud insiste sur ce que la mort propre nest pas reprsentable, et cest ce que Lacan fera rouler dans son enseignement partir de La Rochefoucault, puisque La Rochefoucault a dit la mme chose, mais cest l prsent chez Freud, et que tout en tant pas reprsentable, elle est pourtant anticipable. Et a, la mort comme anticipable, cest tout fait autre chose que la mort naturelle. Cest la mort, comme le montre Freud dans ce chapitre, en tant quelle exerce comme il sexprime gentiment - une forte influence sur la vie ; selon quon accepte de risquer la mort ou quon en exclut le risque. Comme dit Freud, dans les postures un rien hroques, si on exclut le risque de mort, la vie devient insipide. La tendance exclure la mort, dit-il, des comptes de la vie, a pour consquence renoncement et exclusion. Et cest prcisment cette pense de la mort qui, selon Freud, amne concevoir la division du corps et de lme, qui donne lide dune survie
219
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique aprs la mort, qui ouvre lespace daudel de la vie. Cest le principe du ddoublement de la mort tel que Lacan la avanc. videmment, il a mis en avant le ddoublement sadien, entre deux formes de mort naturelle, selon quelle porte sur le corps ou sur les molcules, mais la vritable double mort dont il sagit, cest la mort naturelle et la mort qui tient au signifiant. Alors quest-ce que Lacan a appel lthique de la psychanalyse ? Il a appel thique de la psychanalyse, premirement une doctrine du surmoi, cest--dire dune exigence qui va contre ladaptation, lexigence du retour dune satisfaction primaire, et donc lexigence dune jouissance. Et quand il a formul, bien longtemps aprs, le surmoi dit jouis ! cest vraiment ce qui se dtache, ce qui sinscrit dj de son thique de la psychanalyse. Cest simplement runir le tu dois kantien et cette exigence du retour de la jouissance. Donc ce quil a appel thique de la psychanalyse cest, dun ct une doctrine du surmoi, qui na rien faire avec une morale qui, finalement, nest jamais que lempltre de ladaptation. Quand Lacan se rfre lthique Nicomaque, quand il se rfre Aristote, cest pour montrer que finalement la morale, la morale comme sagesse, cest ce qui viendrait nous donner le guide qui nous fait dfaut dans le registre de notre rapport lUmwelt. Cest un temprament de lexigence de jouissance, cest une modration qui essaye de nous ramener lharmonie alors que la doctrine du surmoi, elle se centre sur le facteur dysharmonique. Et deuximement, lthique de la psychanalyse, cest une explication de la fonction de la mort dans la vie, cest-dire dune mort qui nest pas du tout rapporte la biologie, mais rapporte la logique du signifiant. Donc ici, cest la double mort dont il sagit, cest la mort naturelle dun ct et la mort signifiante de lautre et cest ce qui fait que Lacan peut poser la question dans son Sminaire de lthique, question saugrenue, apparemment - La vie a-t-elle quelque chose voir avec la mort ? Quest-ce que a veut dire ? a veut dire que la mort nest pas le complmentaire de la vie. Parce quil sagit ici de la mort en tant que nous avons rapport la mort dans la vie et ce ne peut tre quune mort signifiante, et a traduit lempitement de la mort sur la vie. La question sur quoi dbouche lthique de la psychanalyse, cest de savoir comment le vivant, quand il relve de lespce humaine, comment un corps vivant peut-il accder son propre rapport la mort ? Ce que Lacan appelle le rapport la mort, le propre rapport la mort ou que Freud appelle notre relation la mort, cest ce que Lacan fait quivaloir la pulsion de mort, cest le fait quil y a rapport la mort. Il ny a pas simplement mort subie, il ny a pas simplement identification subie la mort qui seffectue. Cest, en effet, une dduction de ltre pour la mort, de ltre vivant pour la mort. Et a suppose, en effet, que, au moins dans lthique de la psychanalyse, la pulsion de mort est quivalente au rapport subjectif la mort. Alors, a implique, en effet, un petit boug de notre notion de la mort, et cest ce qui court dans toute lthique de la psychanalyse, a implique que la mort, cette mort anticipe, cette mort qui empite sur la vie, est quivalente une disparition signifiante, cest une mort qui est quivalente au sujet barr, au sujet en tant que un signifiant en moins. Cest a que Lacan appelle la seconde mort. Cest la mort, comme il sexprime, qui nest pas la mort de tous au sens o a nest pas la mort qui consiste, dit-il, claquer du bec. Cest ce quil appelle la vraie mort, la mort qui a partie lie avec la vrit aussi bien, celle o le sujet est soustrait la chane signifiante et, en quelque sorte, rejoint ou mme pouse son propre anantissement. Ce que Lacan appelle la seconde mort, cest le manque--tre signifiant du sujet, ce qui dailleurs implique, symtrique de la seconde mort, la seconde vie, entre guillemets la vie signifiante qui double la vie naturelle. Le
220
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique vivant dans lespce humaine existe comme signifiant au-del de la vie naturelle, il est en quelque sorte doubl par la vie signifiante. Alors, jy mets des guillemets parce que cette vie signifiante, elle est avant tout prsente dans le fil dune chane signifiante o le sujet est prcisment saisi. Alors il y a, dans ce que Lacan appelle lthique, deux faces du sujet. Il y a sa face de disparition et cest cette face l qui sidentifie la seconde mort, la mort proprement signifiante, et puis il y a cest un terme qui ne figure pas dj dans lthique mais que jamne pour rassembler les lments qui composent cette autre face - il y a le signifiant unaire, comme signifiant du sujet de la seconde mort. Cest le signifiant unaire et dailleurs le terme qui revient, l, nest pas unaire, cest lunique. attributs qui ont pu lui tre dcerns. La question nest pas de savoir sil a t bon, il a t mchant, sil est coupable ou non. Il a t sujet du signifiant et ce titre, on peut dire quAntigone est le sujet qui vise le S1, le pur S1 du sujet, cest-dire le vise comme simplement dans son il a t. Et, cet gard, ce S1, cest la pierre du vivant. Cest ce qui ralise la ptrification signifiante et qui est dailleurs incarn par, ce qui est quand mme un rite presque universel, la pierre tombale. La tombe a toujours faire avec la pierre, que se soit mme sous la forme de la caverne, enfin presque toujours. En tout cas il y a une affinit entre la spulture et la pierre, et cest l que Lacan situe linanim de Freud. Le soidisant retour linanim, linanim de Freud, Lacan le situe cette place du S1, cest linanim de la ptrification signifiante et, si lon veut, cest labsolu du soi- mme. videmment, cest un signifiant dtach, le Un ici nouvre pas une srie, le Un est le Un de lunique et cest pour a quil y a cette boursouflure dans ce sminaire de lthique. Pourquoi il y a tout ce commentaire dAntigone ? Parce que, prcisment, Antigone se voue cette unicit du vivant humain et ce qui de lui persiste au-del de ce qui a t sa vie biologique. Alors cest un signifiant spar, absolu et spar de lAutre avec un grand A. Cest ce quillustre Antigone, on dit rebelle lordre de la Cit. Cest--dire quau point o elle se situe, comme visant lunique, elle est voue lUn tout seul. Et ici, sa sparation de lordre de la Cit veut dire quelle est prcisment en un point o lAutre nexiste pas et cest pourquoi ici, Lacan a pu glisser comme une reprsentation de la fin de lanalyse. Cest-dire comme une esquisse de la passe, comme le moment o le sujet saccomplit en tant que celui, la formule est dans Lacan, qui nattend laide de personne et donc, qui, dans lordre pathologique, dans lordre des passions, peut se traduire par la dtresse ou par le dsarroi absolu, par le fait de ntre plus arrim personne. Alors, disons que structuralement, ce que vise lthique de la psychanalyse, si
Lunique, cest ce que le signifiant convertit de ltre, en dpit de toutes les transformations du vivant, pour en faire un Un absolu. On peut dire que, dun ct cest par le signifiant que se produit cet empitement de la mort sur la vie et dun autre ct, le signifiant accomplit une ternisation du sujet dans son unicit. Lthique commente le vers de Mallarm - Tel quen lui-mme lternit le change ; et cest pourquoi, dun ct Lacan commente leffacement signifiant du sujet, et, corrlativement, ce que le sujet conserve dineffaable, partir du moment o le signifiant la pingl comme ce quil appelle une chose fixe. Alors cest ici que sintroduit Antigone. Antigone, cest celle qui dit : rien dautre que le vivant humain a droit la spulture. Cest--dire quil persiste en tant que signifiant au-del de la mort biologique. Et donc a met en cause la fois cet S barr et la prservation du signifiant de celui qui a t un homme vivant. Elle maintient le droit de lexistence signifiante de lUn au-del de tous les
221
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique on reprsente la chane signifiante de cette faon lmentaire, comme une succession dlments signifiants, ce que vise prcisment lthique de la psychanalyse, cest lintervalle entre les signifiants. Et cest ce qui est reprsent par ce sujet barr. Et mme entre les signifiants, cet entre les signifiants est susceptible de recevoir son signifiant spcial, quici je me suis content dappeler S1.
Cest--dire, ce que vise lthique de la psychanalyse cet gard, c'est, en effet, le rien. Alors dans son double aspect le rien que fait surgir le signifiant et le Rien qui fait surgir le signifiant. Et toute lambigut du Sminaire repose sur cette diffrence : le rien que fait surgir le signifiant, parce qu'il n'y aurait pas ce rien si le signifiant navait pas merg, mais en mme temps ce rien qui fait surgir le signifiant, et c'est ce que Lacan a trait comme crationisme. On peut dire qu'il y a trois versions du rien qui s'articulent dans lthique. Il y a le rien en tant que la mort, la mort signifiante, la seconde mort, le rien comme signifiant de l'Unique, et le rien, si je puis dire, comme vide de la vie. Alors a se centre, a se resserre et en mme temps a chappe, sur une antinomie du signifiant et de la vie, une antinomie du signifiant et de l'tre vivant. On peut dire que Lacan propose dj l une reprsentation de l'incidence du signifiant sur la vie et une reprsentation qui, finalement, va tre, il me semble, sous-jacente nombre de ses laborations, y compris les plus avances, les dernires. Cette reprsentation de l'incidence du signifiant sur la vie, je crois que c'est la valeur qu'il faut donner ce qu'il voque partir de Heidegger. Du vase et je vais le reprsenter par une sorte de symbole humain, comme un U .
Ce serait le symbole et mme l'objet reprsentatif du signifiant. Parce que d'un ct, c'est le signifiant premier, qui peut prtendre tre lev au rang de signifiant premier faonn des mains de l'homme et que, comme tel, il cre le vide. Donc la fois, il vient en plus dans le monde et, venant en plus, en mme temps il amne un moins. D'o la valeur qu'il prend de reprsenter ce en quoi le signifiant annule la vie et, par l mme, dtache comme telle la jouissance de la vie et c'est bien ce qui introduit la problmatique de ce qui vient remplir le vide qui a t ainsi cr, ce qui se substitue la jouissance perdue et initialement annule. Les substituts que Lacan peut numrer sont ici autant de barrires. Comme vous savez, il distingue spcialement deux barrires, la barrire du bien et la barrire du beau - je terminerai l dessus - la barrire du bien et justement pour les rduire, pour montrer en court-circuit de quoi il s'agit. La barrire du bien, le substitut du bien, cette place ainsi creuse, c'est finalement la barrire de l'avoir, c'est le bien que l'on possde et que l'on a protger. La barrire du beau, cest celle qu'oppose la forme du corps humain, c'est l'image du corps comme enveloppe, dit Lacan, de tous les fantasmes possibles du dsir. Eh bien dune certaine faon ces deux barrires, celle du bien et celle du beau, n'en font qu'une, prcisment pour autant que, par excellence, c'est le corps qui est l'avoir du sujet, qui est l'avoir du sujet c'est--dire qui n'est pas son tre. Je poursuivrais dans la mme ligne la semaine prochaine. Applaudissements.
Fin du Cours de Jacques-Alain Miller du 19 mai 1999 18 Cours
222
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Si elle est ncessaire et invitable, cette dfinition nen a pas t pour autant distingue. Elle a t nglige, et sans doute parce que notre point de dpart, qui est celui de Lacan, dans la psychanalyse, met en vidence une autre dfinition du symptme, qui a clips celle-ci, une autre dfinition qui est la suivante : le symptme est un avnement de signification et c'est ce titre quil est minemment interprtable. Cette dfinition ne dit pas autre chose alors que la dfinition du symptme comme vnement de corps rend beaucoup plus problmatique le statut de l'interprtation qui peut y rpondre. Le symptme comme avnement de signification est la dfinition qui simpose de l'quivalence tablie par Lacan entre symptme et mtaphore. Voil poss, pour le rappeler, les deux termes entre lesquels nous cheminons. Evnement de corps, avnement de signification. Qu'est-ce que Lacan, si on y songe, a rassembl sous le titre des Formations de l'inconscient qui nous a t rappel par la parution de son Sminaire ? Disons que ce sont des vnements dont Freud a dmontr qu'ils avaient une signification alors mme qu'ils semblaient en tre dpourvu. a a t la bonne nouvelle, apporte par Freud. Pour en rendre compte, comme on le voit dans ce Sminaire, Lacan a mis en jeu un fonctionnement vrai dire indit, entre code et message. Ctait choisir de mettre en avant l'avnement de signification que constitue le symptme et c'est ce qui a inspir cet auteur la construction de son graphe. L'avnement de signification y est conu partir d'un message mis hors de la connaissance du sujet. Mais la signification n'est pas le tout de la dcouverte freudienne concernant les formations de l'inconscient. Chez Freud au moins, la signification est constamment double de la satisfaction que ces formations, si on valide ce terme, sont censes apporter au fonctionnement de l'appareil psychique. Chez Freud, signification est insparable de satisfaction, y compris dans son ouvrage du Mot desprit dans

Dix-neuvime sance du Cours (mercredi 26 mai 1999)
XIX
J'ai promu, la dernire fois, une dfinition du symptme que j'ai dite avoir t nglige et pourtant tre ncessaire et qui est la suivante : le symptme est un vnement de corps. Elle est ncessaire, elle est invitable pour autant que le symptme constitue comme tel, et sans doute a-t-il fallu Inhibition symptme, angoisse, luvre de Freud, pour que ce soit mis au jour, rendu vident, pour autant que le symptme constitue comme tel une jouissance. Et ds lors qu'on admet que symptme est jouissance, satisfaction substitutive d'une pulsion - comme dit Freud enfin, son caractre substitutif n'enlve rien son caractre authentique, rel. La satisfaction substitutive n'est pas une satisfaction moindre. Pour autant que le symptme constitue une jouissance au sens de satisfaction d'une pulsion, et pour autant que la jouissance passe par le corps, que la jouissance est impensable sans le corps, le corps comme forme, ou plutt comme modalit, comme mode de la vie, la dfinition du symptme comme vnement du corps est invitable et elle a t formule au moins une fois par Lacan. Je la ponctue, je la souligne, je la rpte et par l mme j'en fais un index fondamental de notre concept du symptme.
223
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique ses rapports avec linconscient. Et il m'est arriv de signaler dans le Sminaire de Lacan les manuvres auxquelles celui-ci procde pour minorer, voire pour exclure ou au moins pour laisser en marge, ce trait de la satisfaction. Lacan laisse la satisfaction, dans ce Sminaire, en marge de la signification. En fait, la question est en effet pos par luvre de Freud, darticuler signification et satisfaction et on peut dire qu'une dialectique est ainsi ouverte entre signification et satisfaction, comme l'intrieur de chacune de ces deux notions. Il y a l un paralllisme qui mrite d'tre isol en tant que tel. D'une part, il y a des phnomnes ou plutt des vnements comme nous disons l maintenant, et il faudra, faire la diffrence du phnomne et de l'vnement, il y a des phnomnes ou plutt des vnements qui apparaissent dpourvus de signification et qui se rvlent par l'interprtation, tre au contraire dots de signification. De la mme faon, paralllement, des vnements qui se traduisent, et mme qui s'prouvent comme dplaisir, comme insatisfaction, se rvlent aussi bien, par linterprtation, produire de la satisfaction. Je dis quil y a l un paralllisme, il y a mouvement qui conduit de l'absence de signification la signification et que Freud conceptualisera comme partir de linsens apparent du contenu manifeste et permettant, laide de sa mthode, de mettre en valeur la signification du contenu latent et puis le mouvement qui repre que linsatisfaction cache une satisfaction inconnue au sujet. C'est l une double dialectique, un terme aux termes de signification et de satisfaction. L'opration freudienne a ainsi toujours une double incidence sur les vnements sur lesquels elle porte. Cette incidence est pour une part smantique, et elle est galement, comme on s'exprime dans l'analyse, conomique et il ne fait pas de doute que Lacan, pour les meilleures raisons du monde, a donn le pas au versant smantique par quoi le versant conomique est devenu problmatique. C'est--dire que le parti pris de ce que nous appelons lenseignement de Lacan et qui sinaugure avec son Rapport de Rome , son parti pris cest que la signification l'emporte sur la satisfaction. Il a toujours valu les concepts conomiques freudiens laune de la signification et, par exemple, concernant le concept de libido, quand il s'interroge sur le concept de libido, dans son second Sminaire, qui suit de peu son Rapport de Rome , il se pose ce genre de question : la notion freudienne de libido est-elle adquate au niveau o s'tablit, l'action de l'analyste, savoir celui de la parole ? Ce type de question met en vidence le procd de Lacan, qui est de dvaluer, l'conomie dvalue des concepts qui concernent la satisfaction, par rapport la signification. Cette question, quand Lacan la pose, senlve sur le fond de la rponse qu'il avait apporte avant mme d'tablir l'action analytique au niveau de la parole, c'est--dire avant son Rapport de Rome . Et c'est l, si on revient dans cet en de, qu'il apparat quavant d'tre obnubil par le structuralisme linguistique, il avait procd une dduction des pulsions de vie comme de mort partir du narcissisme. Ce qui est trs sensible, cest quavant la csure introduite par le privilge donn au langage, au mcanisme du langage producteur de sens, il s'tait dirig dans le sens de rendre compte en mme temps, et dune faon moniste, du dualisme freudien des pulsions de vie et des pulsions de mort. Il avait lide que, il faut croire, dune intuition en quelque sorte initiale, pralable son structuralisme, la notion de rendre compte en mme temps des pulsions de vie et des pulsions de mort, de construire un concept moniste de la pulsion. C'tait sans doute au prix de rduire la pulsion de mort l'agressivit, comme on faisait dailleurs couramment cette poque. La seule faon que les analystes avaient trouv dacclimater l'instinct de mort, comme ils disaient, de Freud, dans la psychanalyse, c'tait de rduire la pulsion de mort l'agressivit.
224
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Cest dans cette ligne que s'est inscrite la premire rflexion de Lacan le conduit, prcisment, tenter une dduction simultane des deux types de pulsion, comme on le voit dans son crit sur le Stade du miroir o il pose que la libido narcissique a une relation vidente l'agressivit. Cette jonction est dveloppe dans le texte de 1948 sur lagressivit et ce texte, pour ce qui nous intresse, ce qui s'inscrit dans le cadre de nos lments de biologie lacanienne - ce texte tente de dmontrer que les pulsions de vie et les pulsions de mort ne font qu'une. La satisfaction dont il s'agit, la satisfaction propre au stade du miroir, cest lidentification du sujet conu comme dsarroi organique originel ce que j'appellerai limage corporelle complte. Cette satisfaction serait repre dans l'exprience sous le nom de jubilation, la jubilation du petit, encore incoordonn, ne matrisant pas son corps, donc dans une forme de dsarroi relie un organisme qui lui chappe, donc dans une forme de dsarroi organique, la jubilation devant la compltude spculaire qu'il obtient de sa prsence devant un miroir. L, c'est bien la satisfaction qui est au premier plan de cette exprience. Et quel est le trait caractristique de cette satisfaction ? Elle se situe dans ce que Lacan appelle la dimension d'une dhiscence vitale constitutive de lhomme. La dhiscence, un terme technique, biologique, pour qualifier les phnomnes d'ouverture du corps, l'ouverture d'un fruit par exemple. Mais cette ouverture a ici le caractre d'une incompltude, dun dfaut, d'un dcalage. Elle voudrait traduire la notion que d'emble, l'organisme humain n'est pas corrl un milieu qui lui soit prform. C'est--dire, le mot dhiscence, ici, renvoie ce qui serait un dcalage originaire, pour l'espce humaine, pour le corps vivant dans l'espce humaine, entre lInnenwelt et lUmwelt, pour reprendre les termes de Weismann. La satisfaction dont il s'agit, cette jubilation, a n'est pas la satisfaction dune compltude naturelle, cest une satisfaction ancre dans un manque, et tablie sur une discordance, et d'emble, et mme, l, sur un fondement qui serait biologique, le sujet se trouve affect de deux corps, de deux corps discordants. Vous connaissez le titre de louvrage de Kantorowicz Les deux corps du roi, qui distingue, dans l'idologie royale de l'Occident, le corps mortel de l'individu, qui dcde et le corps royal comme signifiant, qui, lui, se perptue, qui apparat comme immortel : Le roi est mort vive le roi ! Voil les deux corps de Kantorowicz. Ici, nous avons chez Lacan les deux corps du sujet. Dans son statut rel lorganisme et, ici, rel, distingu du corps proprement dit, lui image.
Cette discordance parat Lacan si essentielle que, que tout en la fondant apparemment sur la biologie, il ne manque pas dintroduire ce propos une rfrence au mythe de la discorde primordiale chez Hraclite. Et a revient constamment sous sa plume, vous la trouvez page 96 des crits, page 116, page 318 et je ne prtends pas avoir ici ralis lexhaustion de cette rfrence. Une discorde initiale, qui, pour nos lments de biologie, ici se centre sur ce clivage, sur ce redoublement, dcal, de l'organisme et du corps. Mais, bien qu'elle soit nimbe de cette rfrence mythique, elle n'en est pas moins, pour le premier Lacan ou mme pour l'ant-Lacan, Lacan avant Lacan, avant son Rapport de Rome , conue comme biologique et justifi par la notion, emprunte au physiologiste Bolk, que l'homme nat prmatur. Il nat, il vient au monde dsaccord foncirement de son milieu et donc vou la dpendance, une dpendance longue l'endroit de puissances sans lesquelles il dfaillirait, il ne pourrait pas survivre. Alors, pour cet ant-Lacan, on trouve l, dans ce dcalage initial, le secret de la libido. Comme il s'exprime : Nul besoin de chercher plus loin la source de
225
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique l'nergie libidinale. Nul doute qu'elle ne proviennent de la passion narcissique. Ce que Freud nous laisse comme guide du moi, comme rservoir de la libido, Lacan en rend compte par linsertion dans le morcellement initial de l'organisme de limage totalisante du corps qui promeut limage au centre de la vie psychique, du corps vivant de lespce humaine. C'est l qu'il trouve, avant dtre structuraliste prcisment, le secret, la source de la libido freudienne. Il la trouve dans la discorde, dans la discordance, dans la dhiscence, c'est--dire que c'est d'emble, cette libido narcissique, une libido qui est vitale, qui est positive, qui tire en avant le dveloppement, qui est la forme anticipe de la synthse du corps, mais qui est en mme temps agressive l'endroit de limage. C'est la dmonstration que Lacan a reprise au sujet de ce stade du miroir, c'est--dire que cest une libido qui inclut la fois les valeurs de vie et de mort qui se trouvent scindes chez Freud. Dix ans plus tard. Et dans ce texte, prcisment, il parle, il construit la libido comme libido mortifre. Eh bien il faut s'apercevoir que lesquisse de cette libido mortifre, de cette libido reprsente comme un singulier organe supplmentaire de l'organisme, elle se trouve esquisse, ds son texte sur l'agressivit, sous le nom bien singulier de libido ngative.
Rapporter la libido ce clivage, cest conjoindre les valeurs de vie et les valeurs de mort. Et, il mest revenu quon trouvait singulier laccent que j'avais mis la dernire fois sur la libido mortifre, telle que Lacan s'est trouv la dvelopper, la construire dans son texte Position de linconscient qui est contemporain de son Sminaire XI. Eh bien nous avons, et en effet ce Sminaire XI, ce texte de Position de l'inconscient , dix ans aprs le Rapport de Rome de Lacan, c'est un vnement que lui-mme prsente comme la suite de son commencement. C'est un texte que lui-mme met en parallle, c'est un texte pourtant plus menu, plus rduit, que lui-mme met en parallle avec le texte triomphant de son commencement dans la psychanalyse.
Cette libido, il la qualifie entre guillemets de ngative, parce qu'elle inclut la fois pulsion de vie et pulsion de mort. C'est avec la promotion de la fonction de la parole et du champ du langage, c'est avec la promotion de l'ordre symbolique que commence lenseignement de Lacan, avec son Rapport de Rome et alors quelle est son incidence sur la thorie des pulsions ? Sa premire incidence, cest de dcoupler pulsion de vie et pulsion de mort. C'est prcisment de rompre, cette unit qui est exprime dune faon si singulire sous le terme de libido ngative. La premire incidence du structuralisme de Lacan, c'est--dire du privilge donn la signification sur la satisfaction, c'est de renvoyer les pulsions de vie l'imaginaire, tandis que pulsion de mort est affect au symbolique. Et cest prcisment ce point quest consacre la conclusion du Rapport de Rome de Lacan qui est faite pour montrer le rapport profond, comme il s'exprime, qui unit linstinct de mort au problme de la parole. C'est--dire que cest sous l'influence de ce structuralisme qu'il dcouple pulsion de vie et pulsion de mort. Les pulsions de vie, il les renvoie l'imaginaire, tandis quil fait de l'instinct de mort un concept anti-
226
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique biologique. C'est--dire qu'il scinde ce que prcisment avant son structuralisme il avait runit. Et donc le structuralisme peut de Lacan donne un statut exactement ironique la mort, plutt qu'un statut biologique. Ironique veut dire ici que c'est un statut qui met en cause les fondements mme de l'tre et qui les met en cause comme le Witz qui met en cause les solidarits qui nous sont proposes par la perception. Alors a suppose sans doute, que lagressivit npuise pas ce dont il s'agit avec la mort freudienne. La jonction qui tait auparavant ralise, elle supposait la rduction de la pulsion de mort lagressivit et si on rduit la pulsion de mort lagressivit, en effet on peut l'inclure dans les phnomnes du narcissisme. Le Rapport de Rome , au contraire, disjoint lagressivit et la pulsion. La mort dont il s'agit alors c'est ce que j'appelais la dernire fois la mort anticipe ou, comme s'exprime Lacan la limite de la fonction historique du sujet. Et l, l'adjectif historique soppose biologique. La mort freudienne proprement dite, a n'est pas la mort biologique, c'est la limite historique. C'est, si l'on veut, une version de l'trepour-la-mort, au sens heideggerien, mais conue partir de la fonction du signifiant, c'est--dire comme mort symbolique. Alors, qu'est-ce que c'est, cette mort symbolique, qui est la deuxime mort que j'voquais la dernire fois, qu'est-ce que c'est la mort symbolique ? Premirement cest une mort qui est prsente dans la vie, une mort qui double la vie chaque instant, sous les espces du signifiant. Deuximement, c'est la mort que porte le symbole comme tel et cest l que s'inscrit la formule que j'ai de longtemps souligne, symbole qui se manifeste d'abord comme meurtre de la Chose et qui trouvera plus tard, chez Lacan, une version moins pathtique sous les espces de la barre qui vient rayer tout objet destin tre lev la dignit du signifiant. Troisimement, la mort symbolique, c'est la mort qui individualise, par opposition la mort naturelle. La mort naturelle, la mort animale, cet gard, elle n'est pas individualisante, comme s'exprime Lacan : Rien ne distingue un rat dun rat, sinon le passage inconsistant de la vie la mort . Un rat, cest la mme chose qu'un autre rat, c'est un exemplaire du type, de l'espce. videmment cest un petit peu diffrent avec les animaux domestiques, parce qu'on leur donne des noms, prcisment et, l'occasion, on peut les enterrer, ce qui n'empche pas, pour les acharns, de se procurer un autre exemplaire de la mme race, mais prcisment ce qui introduit ici l'individuation, c'est le signifiant. Tandis que la mort symbolique, elle culmine dans lacte suicide. La rfrence qui revient chez Lacan, aussi bien dans son Rapport de Rome que plus tard dans le texte qui le complte de Position de l'inconscient , c'est le suicide dEmpdocle, c'est le suicide comme acte symbolique et dont Lacan ne souligne pas en vain quil reste jamais prsent dans la mmoire des hommes, c'est--dire, quatrimement c'est une mort qui ternise, du mme mouvement o elle fige le corps vivant. La mort symbolique dont il sagit cest une mort qui assure, pas toujours dune faon aussi brillante quEmpdocle, tout le monde ne va pas se coller dans l'Etna en laissant ses sandales pour qu'on ne vous oublie pas, elle assure une survie signifiante. Et c'est pourquoi Lacan peut dire quelle transcende la vie hrite de l'animal. Et donc la mort symbolique ouvre une vie, dune autre sorte que la vie biologique. Je vous renvoie ici la page 319 des crits qui exprime un point de vue, une perspective, qu'il faut garder en mmoire pour clairer les dernires lucubrations de Lacan, qui sont directement rattaches a, cette vie, cette survie dau-del de la vie biologique, cette survie signifiante, que la spulture matrialise, mais il n'y a pas de spulture dEmpdocle, il y a la postrit qui se perptue dans le souvenir et dans le discours, cette survie, Lacan la qualifie
227
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique page 319, prcisment, dans les termes suivants La seule vie qui perdure et qui soit vritable, puisqu'elle se transmet sans se perdre dans la tradition de sujet sujet . Eh bien c'est exactement ce point l, cette notion d'une vie qui perdure par le signifiant et qui est la seule vritable, dans la mesure o elle ne meurt pas, dans la mesure o elle surclasse la mort, c'est exactement cette vie l, quoi Lacan fait rfrence, dans son sminaire Encore, vingt ans plus tard, quand il formule, comme je lai rappel il y a quinze jours, que la lettre est l'analogue du germen, par rapport au soma, que la lettre a une fonction analogue celle de ce germen qui se transmet, comme par une ligne immortelle, en dpit de la mort des corps. Cette analogie, qui a paru certains fantastique, et que Lacan, il faut bien dire, dans son sminaire Encore n'explique pas, est expliqu vingt ans avant par cette notion de la vie qui perdure au-del de la vie biologique, par le biais du signifiant. cet gard, la mort symbolique est conue d'un ct comme ngation de la vie biologique, comme en tmoigne lacte suicide, mais aussi bien comme affirmation de la vie symbolique au-del de la vie biologique et on peut mme ajouter que c'est mme conu par Lacan comme une affirmation de la vie symbolique en de de la vie biologique, dans la mesure o l'existence du sujet prend son sens partir de la mort. Mais enfin, tenons-nous en a, ce que le structuralisme de Lacan fonde une coappartenance du symbolique et de la mort et par l mme exclut la jouissance, exclut la jouissance en tant que la jouissance suppose la vie, la vie biologique, exclut la jouissance du symbolique et la refoule dans l'imaginaire. Alors, les consquences, concernant la satisfaction, les consquences de cette position initiale concernant la satisfaction pourraient tre dveloppes en dtail, mais je me contenterais de deux flashes, de deux laborations essentielles de Lacan pour rcuprer la satisfaction, si je puis dire, dans le champ du langage. Ces deux laborations, je ne les dveloppe pas, je me contente de les mettre en parallle, cest llaboration de la reconnaissance, emprunte Hegel, qui sera llaboration de la reconnaissance que Lacan laissera rapidement de ct, et cest llaboration du fantasme qui va, au contraire, marquer beaucoup plus durablement l'enseignement de Lacan.
Llaboration de la reconnaissance rpond l'exigence de construire une satisfaction propre au symbolique, llaboration, si on peut dire, dune satisfaction smantique, comme je dj dit. Cest ce quil emprunte la phnomnologie de Hegel. Je relve d'ailleurs que le moment prcis o Lacan introduit son concept du grand Autre, dans son Sminaire II, page 276, c'est propos de la satisfaction quil le glisse, on peut supposer qu'il lavait labor davant, mais le moment o il lintroduit, il lintroduit propos de la satisfaction et prcisment du fait que chez lhomme, la satisfaction du sujet est toujours en rapport avec la satisfaction de l'Autre, d'un Autre qui ne lui est pas symtrique, qui est l'Autre dont il sagit dans la fonction de la parole. Et on peut dire d'ailleurs que dans tout le long du Sminaire V, la satisfaction freudienne est ramene la satisfaction de la reconnaissance, c'est--dire de l'Autre du code qui valide les productions du sujet. Et c'est mme a qu'est ramen lessentiel de l'opration analytique, la satisfaction de reconnatre la signification des productions du sujet. Voil la premire forme sous laquelle la satisfaction peut faire retour dans la construction de Lacan. Cest la satisfaction par la reconnaissance. Et vous pouvez d'ailleurs, tout au long du Sminaire V, chercher comme un index o figure le terme de satisfaction et voir quen dernire analyse, elle se ramne toujours foncirement la satisfaction par la reconnaissance.
228
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Mais il y a une seconde laboration, dans la mesure o cette satisfaction par la reconnaissance nest pas suffisante, elle n'est pas jouissance. Et la seconde laboration, cest celle de la satisfaction par le fantasme. Et tandis que le symptme s'inscrit au registre de la signification, foncirement et pendant des annes durant son enseignement, c'est le fantasme qui s'inscrira essentiellement dans la colonne de la satisfaction.
Il faut dire que le fantasme, c'est le terme que Lacan a promu pour concentrer tout ce qui est satisfaction libidinale chez Freud et la densit de ce terme va rouler travers l'enseignement de Lacan jusqu' introduire chez lui, et c'est par l quil m'est arriv de commencer ces Cours, jusqu' introduire un dualisme du symptme et du fantasme qui rpond au dualisme de la signification et de la satisfaction. On peut dire quen dfinitive, c'est sur le terme de fantasme que sest, chez Lacan, concentr ce qu'il a sauv de la satisfaction freudienne et il sen est suivi un dualisme du symptme et du fantasme. On peut le prsenter, si l'on veut c'est un petit peu un excursus par rapport la ligne principale - mais enfin on peut le prsenter comme deux mtaphores, d'un ct la mtaphore du symptme, la substitution d'un signifiant un autre, avec son effet smantique, de l'autre ct la mtaphore de jouissance qui est, elle, la substitution de petit a moins phi. Ces deux mtaphores se rpondent et ce que veut dire fantasme chez Lacan, c'est quun lment venu dune autre dimension que du symbolique vient s'insrer dans le symbolique.
Et si lon se reprsente, comme je le proposais la dernire fois, de la faon la plus lmentaire, dillustrer la chane signifiante par cette ligne rompue, morcele, c'est une chane de mort, une chane de morcellement mais de mort, puisque que la mort recouvre tout ce qu'il en est du symbolique.
Donc le morcellement est mort. Et toute la construction de Lacan, cest damener dune autre dimension un lment qui vient s'inscrire, s'insrer dans le vide qui scande cette chane.
Et dans tous les cas c'est, un lment de vie. Pour pouvoir introduire la jouissance, il faut introduire un lment de vie, ce qu'on pourrait mme appeler, en reprenant le terme de Weismann, linventeur de la diffrence de soma et germen, un biophore, un lment qui porte la vie. La construction de Lacan loblige, dans la partie la plus classique de son enseignement, insrer dans la chane symbolique mortifie un biophore.
229
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Alors qu'est-ce que c'est que ce biophore ? C'est ce qu'il a appel, avec les valeurs diffrentes quil a donner ce terme, petit a, et la formule du fantasme S barr poinon petit a, traduit l'insertion au point dintervalle de la chane signifiante, linsertion du biophore. logique du fantasme et qu'il produira la construction de la passe. Logifier le fantasme, c'est tenter de transformer le biophore en lment de signification, de mettre l'accent sur ce que comporte de signification la satisfaction. En mme temps quun second mouvement, un autre mouvement, soppose cela dans Lacan et on peut dire succde au premier qui est au contraire de ramener la signification la satisfaction. C'est ce qui le conduit, par exemple, passer du concept du langage celui de lalangue, c'est--dire de poser que le signifiant comme tel travaille non pour la signification mais pour la satisfaction. Et on peut dire que la direction quindique le dernier enseignement de Lacan, c'est une tentative de surclasser le dualisme de la signification et de la satisfaction, c'est--dire de poser une quivalence entre signification et satisfaction. Et c'est prcisment la valeur de son Witz, propos de jouissance, dcompos en sens et jouit. La catgorie du sens-jouis, ce Witz de Lacan dont jai fait un concept, force d'en parler, il traduit le rejet des catgories dualistes de Lacan. Et il introduit le dernier enseignement de Lacan qui est fait dune laboration continue de catgories monistes, c'est-dire qui pensent lquivalence de la satisfaction et de la signification. Ces catgories monistes c'est d'abord celles du discours, au sens des quatre discours, qui pensent en mme temps la signification et la satisfaction. C'est aussi bien, deuximement, le concept du sinthome, qui est justement fait pour runir symptme et fantasme et troisimement, c'est le fameux concept de la lettre, qui est fait pour surclasser la dichotomie du signifiant et de l'objet. On peut dire que l'enseignement de Lacan est pass par un vritable effondrement de la conceptualisation dualiste et que c'est ce qui a donn naissance sa tentative borromenne, qui repose sur un ternaire, qui traduit foncirement l'effort pour aller au-del de ce dualisme initial. Alors essayons maintenant de continuer l'exploration, aprs ce petit
Alors, videmment, ce biophore a reu des valeurs diffrentes. Lacan la fait d'abord venir de limaginaire, ce qui a impliqu un changement de statut de l'objet imaginaire, a a oblig l'imaginaire devenir lment et c'est ce que traduit la lettre, et aussi bien lment unique, ce qui va contre le statut de l'objet dans l'imaginaire comme tel o l'objet est toujours quivalent un autre, est toujours objet dchange, aussi bien qu'au niveau de la pulsion, lobjet est indiffrent. Tandis quinsr la place rcurrente de ce moins un dans la chane, l'objet devient unique, irremplaable et c'est ce que Lacan traduit en parlant de l'objet lev la dignit de la Chose. Tant que c'est un objet qui vient de l'imaginaire, c'est un objet reprsentatif, une Vorstellung, une reprsentation, il a une identit. Ensuite le biophore, dans la suite de l'enseignement de Lacan, deviendra un objet non reprsentatif, emprunt au rel et finalement un pur quantum de libido, ce qu'il appellera plusde-jouir. Donc on peut dire que la logique de l'enseignement de Lacan - c'est un excursus, je vais revenir ma ligne principale - c'est un tiraillement, en mme temps qu'on peut recomposer une certaine chronologie, il est d'un ct conduit ramener la satisfaction la signification et cest dans ce mouvement de ramener la satisfaction la signification quil pensera, il construira la
230
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique aperu sur la logique de l'enseignement de Lacan, de continuer lexploration du concept de la vie, et par la limite. La limite cest linanim, et linanim c'est ce qui ne bouge pas. C'est ce que Lacan appelle le rgne de la pierre. Cest de la pierre que je vais parler, puisque j'en ai parl d'ailleurs rcemment au Brsil. Lacan introduit le rgne de la pierre par la douleur. Et vous pouvez trouver a dans l'thique de la psychanalyse pages 73-74. La douleur, c'est ce que le vivant vite condition qu'il puisse se mouvoir. Et il ne peut pas se mouvoir quand la douleur vient de lintrieur. L, il est comme ptrifi. Et cest pourquoi Lacan, dans un petit excursus, indique que ltre qui n'a pas la possibilit de se mouvoir nous suggre la prsence d'une douleur ptrifie. En effet, on peut dire qu' loppos du corps vivant, nous trouvons la pierre et le rgne de la pierre, larchitecture elle-mme dit Lacan, nous prsentifie la douleur. Eh bien j'ai consacr quelques rflexions, prcisment dans ces lments de biologie, la pierre. la pierre comme signifiant et la pierre par rapport au corps vivant, par rapport l'animal. J'en ai dit quelques mots au Brsil parce que l'anne dernire, comme je vous en avais donn lcho, j'avais parl de la pierre quon rencontre sur le chemin et qui figurait dans un pome de Carlos de Andrade et donc jai trouv une autre pierre. J'ai trouv celle de Lacan, le rgne de la pierre prsentifiant la douleur et j'ai trouv une pierre, pas brsilienne, j'ai trouv une pierre allemande. J'ai trouv une pierre qui se rencontre au dtour du Cours de Heidegger, profess en 1930, qui s'intitule Les concepts fondamentaux de la mtaphysique qui a t publi en allemand seulement en 1983 et en franais en 92 et qui est un sminaire tout fait exceptionnel parce que l, Heidegger dit des choses qu'il ne dit nulle part ailleurs, et en particulier, il fait un sort la pierre. La seconde partie du Cours, de Heidegger, permet de rencontrer la phrase suivante La pierre est sans monde . Cette phrase la pierre est sans monde ne se donne pas pour potique, elle se donne pour une thse philosophique et elle ne dsigne pas une pierre qu'il y a sur mon chemin, comme dans le pome, une pierre qui est cette pierre-ci et qui n'est pas une autre, elle se rfre la pierre comme telle, ce qui est commun toutes les pierres, disons lessence de la pierre. Heidegger sintresse la pierre comme tout le monde pour, enfin comme tout le monde ! ? sauf les minralogistes, pour faire la diffrence avec le vivant. Alors c'est une phnomnologie de la pierre, c'est en mme temps le degr zro de la phnomnologie, puisqu'elle n'a pas de nom. Il ne s'agit pas du phnomne de la pierre telle quelle apparat dans mon monde moi, mais dune phnomnologie o la pierre serait sujet. Effectivement une exprience limite puisque, comme dit Heidegger, on ne peut pas se transposer dans une pierre. D'ailleurs, comme on est dans la philosophie, on nest mme pas sr que cette thse se rfre vraiment quoique se soit qui soit une pierre. Heidegger ne se rfre la pierre quau titre d'un exemple, un exemple ce qui est matriel par rapport et par opposition ce qui est vivant, par exemple les plantes, les animaux, les hommes. Alors Heidegger parle des animaux et des hommes, curieusement il ne parle pas des plantes, et sans doute quil ne parle pas des plantes parce quavec les plantes, on ne sait pas o a commence et o a finit. C'est--dire que lindividuation est en question concernant les plantes. Lindividuation des plantes fait problme, dans le vgtal. Tandis que l'animal nous donne le Un du corps. Et la pierre, pas le rocher, pas la montagne, la pierre, nous donne aussi, finalement, cet Un. La pierre est sans non, est une thse qui se formule, pour Heidegger, sur le chemin de faire la clart sur ce qui constitue la nature du vivant, la diffrence de ce qui est sans vie qui, de ce fait, n'a pas la possibilit de se mouvoir. Et cette thse est, pour Heidegger, conue pour nous donner une premire
231
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique entente de ce qu'il appelle le monde. Ce qu'il appelle le monde finalement, pour ravaler un peu a, cest lUmwelt, de l'espce humaine, c'est a qu'il vise en dfinitive, lUmwelt sur lequel l'homme est ouvert et quil n'entend pas au sens de la dhiscence de Lacan. Cette chose matrielle qu'il appelle la pierre, elle est sans monde, c'est--dire elle na accs rien dautre, aucune autre chose. tre sans monde n'est pas pour la pierre une privation, l'absence de monde ne creuse pas dans la pierre un manque, elle est ce quelle est et elle est l o elle est. Si nous la jetons au fond dun puits, cest lexprience que fait Heidegger, elle tombe et elle reste au fond du puits, dit Heidegger. Mais il commence par dire, sans que a n'ait rien de potique, la pice se trouve par exemple sur le chemin. J'interromps ici la dmonstration philosophique, pour faire un peu de mauvais esprit. Vraiment il est bien trouv cet exemple de la pierre philosophique, il s'approprie vraiment bien la dmonstration, entre toutes les choses matrielles, on ne pouvait pas choisir meilleur exemple. De ce fait mme cet exemple n'est pas quelconque, c'est un exemple de dmonstration, c'est un paradigme. La pierre est l pour illustrer l'absence de monde de tout ce qui intrieur. Mais encore fallait-il choisir cette matire pondreuse, pour quelle reste bien l o elle est, quelle ne se dplace pas comme l'animal. Si elle tait plus lgre, la pierre, elle flotterait, une rivire pourrait lentraner dans son mouvement. Si elle tait plus lgre encore, elle serait entrane, par exemple dans le vent, qual piuma al vento, et elle se prterait voquer l'tre vivant et prcisment, dans l'espce humaine, la femme (rires), la donna mobile. Il se pourrait, d'ailleurs, que les connotations de la pierre, lourde et immobile, soient chercher du ct de l'homme, du mle. Et c'est d'ailleurs ce que signale Lacan, dans son Sminaire IV, au troisime chapitre, titre d'exemple aussi, il signale quil suffit que la pierre soit rige, dresse, pour quelle puisse devenir symbole du phallus. a veut dire que le signifiant sait s'emparer d'une pierre, et les transformer son image, je veux dire en signifiant. La pierre est propice devenir signifiant. La pierre sur le chemin pourrait tre simplement un caillou, un de ces cailloux du petit Poucet, c'est les cailloux qu'il sme pour retrouver son chemin et celui de ses frres, alors que son pre dsirait les perdre et les avait conduit au cur de la fort, vers nulle part, c'est--dire vers un lieu propice les garer. Et d'ailleurs les chemins qui ne mnent nulle part sont trs chers Heidegger, vous connaissez ces Holzwege qui font le titre d'un de ses ouvrages. C'est un exemple, le petit Poucet, et qui montre prcisment que le caillou n'est pas tout seul enferm dans son tre en-soi mais qu'il peut faire partie de la chane des petits cailloux, au croisement de deux projets issu dun Dasein et dun autre, du Dasein du papa du petit Poucet, et du Dasein du petit Poucet. Le projet de perdre est dclar, le projet contraire de sy retrouver, et cet exemple dj montre que la pierre, nous nen sommes qu' la pierre, pas au corps vivant mais que la pierre, dans cet exemple au moins est engage dans le signifiant. videmment la pierre est encore plus engage dans le signifiant si elle est borne sur le chemin, qu'elle porte des noms et des chiffres qui indiquent les lieux-dits et les distances. Et que dire de la pierre si elle ne se rencontre pas sur le chemin de Heidegger mais dans le laboratoire de minralogie, ce momentl elle est prise dans le discours de la science et elle pourrait tre aussi dans un muse et pourquoi pas se rvler tre une pierre prcieuse sous la loupe d'un diamantaire. Il ne resterait plus alors qu' l'offrir, l'offrir une femme, dans l'espoir que, leste de ce poids, elle se rvlera moins mobile (rires), si je puis dire, c'est du mauvais esprit, je lai annonc. La pierre peut marquer un territoire, un seuil, celui par exemple d'un espace, dfendu, sacr, et alors, le philosophe serait bien mal avis de la jeter au fond de son puits. La pierre, peut tre
232
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique creuse, peut tre peinte, on peut crire dessus, on peut la sculpter, donc le philosophe a bien fait de choisir sa pierre naturelle, tombe sur le chemin par hasard, c'est--dire en un lieu dtermin par l'automaton de la gravitation, sans rpondre l'intention d'aucun tre vivant, pas mme dune femme, pas mme d'une fourmi qui ne dplace que des brindilles, ou d'un castor qui s'intresse au bois, non la pierre. Ce que je veux souligner c'est que ce n'est pas n'importe quelle pierre que le philosophe prend pour illustrer son propos de l'absence de lAutre. Il prend une pierre qui appartient la nature, ce qui veut dire qu'elle n'est pas inscrite dans la culture, c'est--dire qu'elle n'est pas dans le monde de l'homme o la pierre devient un signifiant. La pierre est sans monde, sans monde qui soit le sien, mais le monde de l'homme, si lon peut dire, nest pas sans les pierres, dont il fait grand usage pour ses projets. Il est heureux qu'il ait rencontr sa pierre alatoire et naturelle sur le chemin, car si elle tait par hasard audessus de lui (rires), elle pourrait tre menaante et c'est alors peut-tre le philosophe qui aurait peur et qui s'irait jeter soi-mme ailleurs. Le mot de menace vient justement de minae qui dsigne la pierre qui surplombe. Et de cette pierre qui surplombe, le philosophe ne pourrait pas en disposer sa guise pour son exprience de pense. Peut-on dire, pour parader Gertrude Stein, a stone is a stone, is a stone, is a stone. Quand Heidegger nonce que la pierre est sans monde, il ne s'agit pas de la mme pierre que quand il ajoute aussitt la pierre se trouve par exemple sur le chemin . La premire, dans la phrase la pierre est sans monde , c'est la pierre comme telle, l'essence de la pierre, qui ne se rencontre sur aucun chemin. On pourrait dire, pour parodier cette fois Mallarm, que c'est labsente de tout chemin. Mallarm dit de l'essence de la rose que c'est labsente de tout bouquet. Tandis que la seconde pierre, la pierre qui est sur le chemin est une pierre, pour quelle soit une pierre il faut quelle soit Une, comment le Un vient-il la pierre ? Vient-il de la pierre lui-mme ? La gestalt, la bonne forme de la pierre, suffit-elle produire le Un ? Faut-il deux pierres au minimum pour quil y en ait une et une autre ? Non, dit Lacan, jamais une pierre ninstaurera le signifiant Un. Pour qu'il y ait une pierre, il faut que l'ordre symbolique, que le signifiant soit dj l dans le monde de l'homme, extrait de sa langue, et pourquoi ne pas le dire la Heidegger, il ny a une pierre et aussi un chemin que par le logos. Bon. Eh bien je continuerais ce petit dveloppement la semaine prochaine. Applaudissements. Fin du Cours 19 de Jacques-Alain Miller du 26 mai 1999

Vingtime sance du Cours (mercredi 2 juin 1999)
XX
Quest-ce qui fait la diffrence entre lanim et linanim, entre ce qui est matriel et ce qui est vivant ? C'est le point que prtend nous faire saisir la dmonstration philosophique de la pierre qui est sans monde dont jai fais la dernire fois un petit apologue. C'est sans doute le moment de l'anne qui m'a fait vous lapporter, ce petit apologue. Lan dernier, j'avais fait du mois de juin le mois de trois 233
divertissements, celui de la grenouille, celui du valet, et celui des aveugles de Voltaire. Cette fois, j'ai donc apport lapologue de la pierre, je vais le faire devenir lapologue du lzard et je donnerai un peu plus tard, aujourd'hui, lapologue au moins esquiss de la vie et de la vrit. Quand viennent les beaux jours et malgr les grves de transport qui ont certainement drang un certain nombre de ceux qui sont l, et les autres, je suis port, enfin jessaye, jessaye de me laisser porter, l'amusement. Donc, c'est prendre avec le grain de sel qui convient. La pierre, non pas philosophale mais philosophique, que je suis all chercher la dernire fois, tait l pour nous conduire au corps, au corps vivant. Et il y a certainement, donc, de profondes affinits entre la pierre et le corps, pour que la pierre soit tellement sollicite quand il s'agit de donner une spulture au corps quand celui-ci a t le corps d'un exemplaire de l'espce humaine. La pierre est l, toujours, qu'il s'agisse de la caverne, de la pyramide, de la pierre tombale, on retrouve toujours cet Un rigide, que ce soit sous la forme du trou dans le rocher ou sous la forme du plein, de la stle. Et encore, quand le corps est livr la flamme, on retrouve lurne, c'est--dire le vase, dont jai trac le symbole, en attente. La pierre nest pas l'animal. Le philosophe fait prcisment tourner la diffrence qu'il y a entre l'une et l'autre autour du concept de monde, et deux formules rsument cette diffrence, la pierre est sans monde, tandis que lanimal, lui, n'est pas sans monde, sans que le philosophe aille jusqu' l'affirmation qu'il a un monde. Cette affirmation, il la rserve l'homme. Et donc, c'est en quelque sorte un petit peu de monde, pour l'animal, quelque chose du monde, mais un monde qui apparat 234
dficitaire parce qu'il nest pas plac, il n'est pas rparti, il n'est pas saillant dans cette partie, par dfaut de logos. Pour lillustrer, Heidegger amne sur la pierre rien d'autre quun lzard, allong sur elle au soleil, on croirait une fable. La pierre n'est pas sur le sol comme le lzard est sur la pierre. C'est l tout le nerf de la dmonstration. La pierre repose sur le sol, elle est en contact avec le sol, elle exerce une pression sur lui, elle le touche, mais qu'est-ce que c'est que ce toucher de la pierre ? Ce toucher de la pierre sur le sol n'est pas la relation que le lzard, lui, entretient avec la pierre. Et encore moins celui, dit Heidegger, de notre main sur la tte dun tre humain. Je le cite : La pierre se trouve sur la terre mais elle ne la tte pas, la terre n'est pas donne la pierre comme appui, comme ce qui la soutient, elle n'est pas donne comme terre en tant que telle. Et surtout, la pierre ne peut pas rechercher la terre comme telle . Elle obit une loi de la gravitation, l elle n'est pas en cause, mais elle ne cherche pas la terre comme il semble bien que lui, le lzard, la cherche. Le lzard, lui, a recherch la pierre, il a l'habitude de la rechercher quand il est loign delle et il se chauffe au soleil. En mme temps, on peut douter que le lzard se comporte comme nous quand nous sommes allongs au soleil. On peut douter que le soleil lui soit accessible comme soleil, et cest de ces remarques de bon sens que le philosophe dduit la diffrence entre le genre d'tre du lzard et le genre d'tre de la pierre. Comment exprimer cette diffrence ? Le philosophe signale que le lzard - c'est comme a qu'il s'exprime - a une relation qui lui est propre la pierre, au soleil et bien d'autres choses, tandis que la pierre,
elle, n'a aucune relation qui lui soit propre, avec rien de son environnement. Et, ds lors, tout ce que nous exprimons, tout ce que nous rvons, propos du monde de l'animal et qui s'exprime dans notre langage est par l mme, douteux, est par l mme, prcisment, inappropri. Et Heidegger propose ceci : Nous devrions raturer ces mots, le mot de terre, comme le mot de soleil, comme le mot qui dsignerait quelque objet que ce soit, que nous reconnaissons dans notre monde, o nous pouvons observer que le lzard a une relation propre avec ses objets mais qu'il n'a pas la ntre et quil ne les identifie pas comme nous le faisons en nous exprimant par ces mots. En les utilisant, si inappropris qu'ils soient, nous voulons indiquer que ces choses lui sont donnes dune faon ou dune autre mais qu'elles ne sont pas reconnues comme telles, ainsi que nous le faisons dans notre logos. Et donc le philosophe reconnat lanimal un monde qui est le monde ambiant, celui dans lequel il se meut, c'est un monde qui comporte la nourriture, quil cherche, quon lui apporte, les proies, sur lesquelles il se jette, les ennemis quil fuit ou quil affronte, les partenaires sexuels qui se font reconnatre ou dont il se fait reconnatre dans la parade, voil autant d'lments qui constituent quelque chose dun monde. De plus, dans la nature, il a un milieu prcis, qui est le sien, un Umwelt et il a un comportement, alors que la pierre n'a pas de comportement. Il a une manire d'tre qu'on peut appeler la vie, mais le philosophe lui-mme met des guillemets puisque le terme saisit dans cette phnomnologie est luimme nigmatique. Voil ce qui justifie d'assigner l'animal quelque chose du monde, 235
par rapport la dficience totale de la pierre quant au monde et qui se prte comparer alors au monde humain. Le monde animal, cet gard, est un monde essentiellement pauvre, qui est marqu par la fixit et par le nombre toujours limit et dtermin de ses objets. Donc nous voil pass de la pierre l'animal, la plante restant entre parenthses. Il y a place ici pour deux divertissements auxquels je ne vais pas me livrer. Je vais simplement les esquisser, tant donn l'poque. Le premier divertissement dont on pourrait faire tout un dveloppement, concernant la pierre, ce serait le divertissement de Deucalion, et le second serait le divertissement du lzard. Comment ne pas voquer d'abord le mythe qui voit se transformer les pierres en tre humain et quon trouve rsum par Robert Graves partir dApollodore et dOvide. Il y eut un dluge o toutes les cratures terrestres prirent a n'est pas la bible, c'est la mythologie grco-romaine - et resta seulement le couple - htrosexuel - de Deucalion et Pyrra. Et les voil qui demandent aux Dieux que le genre humain soit reconstitu. Zeus leur dlgue Thmis qui leur dit : - Couvrezvous la tte et jetez les os de votre mre derrire vous. Ils comprennent alors qu'il s'agit de la terre-mre dont les os taient les pierres. Ils interprtent le message divin, ils comprennent que les os de votre mre, a dsigne les pierres, qui sont l, aprs le dsastre de ce dluge qui a soustrait la terre tout tre humain et animal. Ils firent, dit le mythe, comme il leur tait command. Et chaque pierre, jete ainsi derrire en se couvrant la tte - devint un homme ou une femme selon qu'elle avait t jete par Deucalion ou par sa femme Pyrrha.
Et depuis lors, dit le mythe, un homme et une pierre sont le mme mot dans beaucoup de langues. laos, (lambda alpha omicron sigma) laas (lambda alpha alpha sigma). Voil ce qui pourrait tre au principe d'un petit divertissement que je n'ai pas compos mais qui pourrait pousser, partir de cette donne, chercher dans les mythologies et les religions les histoires qui associent prcisment la pierre et lanim. Alors davoir rencontr le lzard, dans le cours de Heidegger fait revenir le petit pome de Lamartine, qui s'appelle Le Lzard, j'y ai fait une allusion au Brsil mais je ne leur ai pas lu le pome parce que a aurait t trop long traduire et peut-tre difficile, bien que ce soit exprim fort simplement, mais dans l'atmosphre du divertissement, je vais le lire ici, c'est assez court. a porte en exergue Sur les ruines de Rome, 1846 . videmment c'est la fois le mme lzard et c'est tout fait un autre puisque a cest vraiment, a pourrait sappeler le lzard et le signifiant.
Un jour, seul dans le Colise, ruine de lorgueil humain, sur l'herbe de sang arrose, je massis, Tacite la main. Je lisais les crimes de Rome et lEmpire lencan vendu et pour lever un seul homme l'univers si bas descendu. Je voyais la plaine de l'art saluant les triomphateurs, baigner ses yeux sur le thtre dans le sang des gladiateurs. Sur la muraille quil incruste, je recomposais lentement les lettres du nom de lAuguste qui ddia ce monument. J'en pelais le premier signe, [linscription sur la pierre, enfin la ruine, linscription de Vespasien o Titus] j'en pelais le premier signe, mais dconcertant les regards, un lzard dormait sur la ligne o brillait le nom des Csars. Seul hritier de cette colline, seul habitant de ces dbris, il remplaait sous ces ruines, le grand flot des peuples taris. Sorti des fentes des murailles, il venait de
froid engourdi rchauffer ses vertes cailles, au contact du monde attidi. Consul, Csar, Matre du monde, Pontife, Auguste, gal aux Dieux, l'ombre de ce reptile immonde clipsait ta gloire mes yeux. La nature a son ironie, le livre chappa de ma main, Oh ! Tacite ! tout ton gnie raille moins fort que lorgueil humain.
Voil ce qui donnerait matire, aussi bien, un divertissement. Je me contenterais d'un petit commentaire, qui est peine ncessaire, peine utile. Nous retrouvons ici, prcisment, le lzard et la pierre, qui font couple, comme dans la fable de Heidegger. Mais la pierre est ici une pierre qui porte lcrit, et prcisment l'inscription d'un nom propre, celui d'un Auguste. videmment lAuguste est pour nous plutt, aujourd'hui du moins, le nom d'un type de clown. Mais dans le pome c'est le nom d'un Csar, c'est-dire, cest un nom qui a fait fonction de signifiant matre. Et donc il ny a pas ici seulement la pierre et le lzard, dans le pome, il y a en sus le signifiant et il y a l'homme, Lamartine. Monsieur Lamartine, qui est un mle en dpit des rsonances de son nom. Alors le lzard, c'est le lzard ternel, cest le mme lzard que le lzard de la fort Noire, je suppose, que nous amenait Heidegger, c'est ce lzard qui a sa relation propre avec le soleil et avec la terre, dont il faut raturer le nom, parce que le signifiant nentre pas dans le monde du lzard, nentre pas dans ce que le lzard a comme monde. Pour lui, a ne fait aucune diffrence de se prlasser sur la pierre ruine du Colise, la place mme du plus haut signifiant matre ou dtre sur la pierre abandonne de la fort Noire. Alors le lzard, ici, est prsent en effet avec son monde, engourdi de froid et cherchant la chaleur, et par l mme se dirigeant une certaine 236
place, dans le monde, dans son monde. Et l'homme est ici aussi, avec son monde, l'homme, monsieur Lamartine et cest un monde bien diffrent qui a une toute autre structure. D'abord l'homme, a n'est pas n'importe qui et cet homme, il a un nom propre comme le nom qui figure sur la pierre. Le monde de lhomme, on voit bien quon ne peut pas dire que c'est le monde de l'homme ternel, comme pour le lzard. Et il est prcieux que le pome lui-mme soit dat en exergue, cet gard il n'y a pas dhomme au monde ternel, comme le lzard. Ici c'est exactement le monde romantique qui surgit en quelques phrases, en quelques vers, et bien dat de 1846, beaucoup de chose dire de cette anne si lon voulait. C'est un monde, celui-l, qui est tiss de signifiants et envelopp par une signification dominante que nous appelons le romantisme. Cest un monde, en particulier, o lon se dplace un livre la main, non pas un guide touristique, pas encore. On se dplace avec un livre de Tacite qui rend prsent ce qui a eu lieu dans l'histoire et qui par l, dj, rend la place de l'homme problmatique. Il est ici l'aujourd'hui de 1846, il crit pour les temps venir et donc il se dplace dj, il consigne les impressions de son monde et il le fait durer par le signifiant et aussi bien il est transport par sa facult imaginative dans le pass recul qu'il se prend dcrire au prsent. Il est sensible que dans le monde de l'homme, le prsent subisse ces variations et soit capable d'accueillir et la vise de lavenir et la vise rtrospective, la vise du pass. Ce livre qui est voqu dans le pome et le pome lui-mme sont l pour rendre pour nous prsent ce qui se transmet travers les ges, pour 237
les hommes. Il ny a pas le lzard ternel, toujours le mme travers les ges, mais il y a ce signifiant qui a ses pouvoirs extraordinaires sur le temps. Et donc, ici, le livre de Tacite, l'inscription incruste, le pome luimme, nous rend prsent ce qui se transmet pour lhomme travers les ges, tel le germen immortel, de la lettre, qui survit au corps vivant. Nous pouvons l justifier la mystrieuse analogie que Lacan a introduite dans son sminaire Encore entre la fonction de la lettre et le germen. Une fois quon en a aperut la pertinence, on ne manque pas de la retrouver, par exemple ici. Ce monde romantique est dat, c'est un monde o lon se souvient et o l'on mdite sur les ruines de ce qui fut grand. Les ruines, c'est un bateau, c'est un strotype, c'est un lieu commun, un topos, minent, de la mditation romantique, puisque les ruines, qui ont commenc retenir, passionner, la fin du 18e sicle et puis a na t que grandissant par la suite, jusqu' tre vraiment le lieu minent do ce pome tait mis, les ruines incarnent la fois l'lvation et les grandeurs des civilisations, et leur dchance, leur mortalit. Ici, ce sont les ruines du Colise, cest--dire de l'difice imprial le plus colossal que la civilisation ait pu produire, enfin dans notre re, gographique, videmment il y a les pyramides galement, mais... Ce sont ces ruines colossales qui constituent ici le monde propre de cette mditation, et les ruines, prcisment, celles qui ont fascin les potes et les peintres prromantiques et romantiques, prcisment ce sont des phnomnes de pierre, cest mme prcisment la pierre revenue la pierre, rendue linanim, aprs avoir t insre dans une architecture. Et puis, au del de
l'architecture, insre dans un mode de vie, insre dans des modes de jouir dont le pote signale que la barbarie, la plaie didoltre je voyais la plaie didoltre baigner ses yeux dans sang des gladiateurs. Donc c'est voquer l la pierre quand elle est insre dans un mode de jouir. Et on peut dire que cette pierre a t, au moins mtaphoriquement, anime par l'esprit dune civilisation, et que, ltat de ruine, la pierre est rendue la pierre, elle est rendue linanime. Le malaise dans la civilisation, c'est d'ailleurs un thme minemment romantique, et qui n'est pas dvelopp ainsi avant quait pris consistance le monde romantique et on ne trouve pas la notion du malaise dans la civilisation, cette sensibilit est absente du sicle classique, du 18e sicle, elle ne pointe que vers la fin. Le malaise dans la civilisation au contraire, dans toute la premire partie du 19e sicle, sera labor comme le diagnostique des romantiques, le diagnostic par excellence des romantiques sur la civilisation qui leur tait contemporaine. Et ce thme du malaise dans la civilisation est adoss celui des ruines de la civilisation. Il aura sa formulation au dbut du 20e sicle, ce savoir de la mort des civilisations, dans la phrase devenue elle aussi lieu commun de Valery, nous autres civilisations nous savons que nous sommes mortelles. Le pome est encadr par le mme syntagme qui se retrouve au second et au dernier vers, l'orgueil humain. Alors qu'est-ce que cet orgueil humain qui, si peu homophonique qu'il soit, a une frappe notable - l'or-gueil hu-main. Il s'inscrit exactement dans le clivage de la culture la nature, c'est 238
la culture difie sur la nature et finalement ruine. Tacite, mmorialiste des crimes Romains, fait ici fonction de critique interne de la culture. C'est Tacite, en compagnie de l'ouvrage duquel Lamartine se rend au Colise, c'est la culture critiquant la culture. C'est dj ainsi d'ailleurs que dans son discours de rception l'Acadmie franaise, je crois, Chateaubriand voquait Tacite dj cest en vain, etc., dj Tacite est n dans lEmpire . Et a avait t fort bien dcrypt par les services du premier Consul ou de lEmpereur qui avaient repr que l'allusion Tacite dans lEmpire, a visait prcisment le signifiant matre du moment. La prsence du nom de Tacite est code dans les pomes, Tacite veut dire objection faite au pouvoir absolu et railleries de ces lvations. Et donc la prsence de Tacite, c'est le symbole de la culture, au sein mme de la culture la critique de la culture. Le pome est fait pour montrer que la critique du lzard est plus puissante, est plus pntrante, est plus radicale que la critique de Tacite. Tacite le cde au lzard qui est mis ici en fonction de nature annulant la culture. La culture sous les espces du nom du Csar, rendu illisible par son interfrence. Tout est fait pour mettre en valeur la terrible mtaphore du lzard sur Csar. (rires)
Ce que vous entendez dassonance, dans cette mtaphore, est aussi bien ce qui a pu amener, ici, le lzard sa place. La leon du pome, parce quil y en a une, c'est que le lzard, toujours, lemportera sur le signifiant et que la paresse du lzard, puisque c'est cette signification que l'on donne volontiers son comportement, dans son monde, la paresse du lzard, qui
se dore au soleil, lemporte ici sur les efforts gigantesques des sublimations, circulaires. Et c'est ce que Lamartine dsigne trs joliment comme l'ironie de la nature. Cest une ironie qui vient comme innocemment du contraste de cette paresse naturelle, de cette pauvret du monde de l'animal, du contraste entre la pauvret de ce monde, et tous les ors, les fastes de la civilisation engloutie. Je crois qu'il faut aussi mentionner, a c'est une seconde leon qui est cache dans ce pome, au fond ce monde, il nous est prsent au dpart comme un monde qui n'est plus que poussire, retourn tout entier linanim, la mort, et les ruines toutes seules, elles incarnent, elles clbrent un triomphe morbide, le triomphe morbide de la pulsion de mort. Mais, justement, quelque chose bouge, dans cet univers fig o, au dbut, seul s'inscrivait l'homme qui lit, qui se pose sur le livre dune faon bien diffrente que le lzard sur la pierre et sur cette ligne qu'il ne peut pas dchiffrer. Dans ce monde o il n'y avait comme mouvement que celui de l'homme qui tourne les pages se produit, et tout leffet du pome est l, se produit un minuscule vnement de vie qui prcisment fait contraste, ce lzard venu dormir sur le signifiant. L, la valeur que prend, dans ce contexte, cet vnement de vie, estce cette signification, que la vie triomphe finalement de la mort ? a pourrait tre, finalement, dans tout ce qui est croul, la vie est encore l, il y a encore l'herbe, lui il pense la plante, il pense au vgtal, il y a l'herbe, il y a le lzard mais est-ce que le moins du moment a reprsente le triomphe de la vie sur la mort ? Ici, au contraire, a prend la valeur du triomphe de la vie naturelle, de la vie ternelle, son triomphe sur 239
la vie humaine, tout encombre dorgueil et de sublimation. Bon, jaurai pu suivre ce petit lzard, je suis sr qu'avec un petit peu dattention, on le verrait courir dans la littrature, dans la philosophie, dans la culture, avec sa pierre sur laquelle il se repose et avec laquelle il entretient une relation propre. Mais je me permets de passer, enfin, je nexclus pas que tels ou tels se mettent suivre le lzard, je libre ce lzard. Et pour ma part je passe au second apologue que j'ai annonc, en commenant, et qui est vrai dire, plutt ce qui reste dun apologue que j'avais voulu composer, et qui se serait appel, si je l'avais men bien, le dialogue de la vie et de la vrit. Mais si cet apologue a tourn court, c'est que vie et vrit vont difficilement ensemble, au moins dans la psychanalyse. Il en va autrement dans la religion, comme je l'ai fait remarquer rcemment nos collgues italiens. On pourrait mme dfinir la religion par la solidarit, voire l'identification de la vie et de la vrit. Dans la psychanalyse en revanche, je vois mal comment pourrait tre surmonte la scission de la vie et de la vrit. Voici donc ce qui reste du projet de cet apologue. Et vous verrez repris des lments que j'ai jets un peu pars et quici je mets en scne. La vie et la vrit. C'est un couplet indit, qui n'a pas l'habitude de se promener, main dans la main, dans les jardins du Champ freudien. La vie et la vrit. Est-ce un beau couple, bien appareill ? La vie et la vrit sont-elles faites pour s'entendre. Au moins, elles ne se coupent pas la parole, parce qu'elles ne parlent pas en mme temps, elles ne parlent mme pas ensemble. C'est dj ce qui ruine le projet d'un dialogue. Seule la vrit parle, vrai dire. Cest
mme l'essentiel de ce qu'elle fait. Tu causes, tu causes, cest tout ce que tu sais faire comme dit Zazie. Et c'est prcisment parce que la vrit parle quon ne sait pas ce qu'elle veut. Que veut-elle ? On ne sait pas davantage de la vrit que de la fable, selon Freud, et c'est pourquoi Lacan est port identifier les deux, la vrit et la fable, toutes deux aussi pas-toute l'une que l'autre. La vie au contraire ne parle pas, elle ne prend pas la parole, et c'est peut-tre pour cette raison quon sait ce qu'elle veut, elle veut se transmettre, durer, ne jamais finir, les corps vivants meurent, la vie, elle, ne meurt pas, elle se perptue travers les corps, qui sont le support, le logement, lhabitat transitoire du groupe de cellules spcialises qui assurent la reproduction, la continuit de la ligne et qui sont dotes d'une immortalit potentielle. Si la vie pensait, on pourrait dire qu'elle ne pense qu' a, se reproduire, ce serait son obsession, la vie serait obsde par la vie. En mme temps, le fait de savoir ce qu'elle veut n'aide pas rpondre la question du pourquoi. Pourquoi la vie ? Quelle autre rponse appelle cette question, sinon celle dAnglus Silsius la vie est sans pourquoi . C'est pourquoi on peut trs bien dire la vie futile, c'est pourquoi aussi, on est port s'imaginer que Dieu aime la vie, la protge, et en particulier contre les tres humains qui semblent ne pas aimer suffisamment la vie, qui semblent tre volontiers rebelles se mettre au service de la vie. Et c'est prcisment ce quoi, volontiers, se consacre la voie majeure de l'glise, protger la vie contre les dommages que lui causeraient les vivants, les humains vivants. Et ainsi, la voie qui porte la vrit du monde est en mme temps celle qui se consacre la dfense de la vie. 240
Est-ce que ces tres humains aiment davantage la vrit ? Au moins ils professent laimer, ils la reprsentent volontiers comme dsirable, et voil le topos de nouveau de la figure dune femme sortant d'un puits dans son costume de nature, incarnant la gloire du corps vivant et dnonant les vtements comme autant de semblants, doripeaux. Jusqu' Freud, disons, nous le disons parce que nous avons lu Lacan, que dans nos ruines nous, nous ne nous promenons pas avec Tacite la main, mais avec les crits, disons que jusqu' Freud la vrit ne parle pas, qu'on parlait delle, et quon pouvait penser parler vrai. Et, en effet, on ne peut pas parler sans sous-entendre je dis la vrit, et cela est vrai mme de celui qui dit je mens, do les paradoxes dont on sest embarrass dans la logique. partir de Freud, la vrit ellemme a commenc parler, parler dans le corps parlant, parler dans la parole et dans le corps, et ds que la vrit a commenc prendre parole elle-mme, se dire dans les trbuchements de la parole, c'est le lapsus, comme dans les exploits de la parole, c'est le mot d'esprit, comme dans les faux pas du corps, c'est lacte manqu, ds que la vrit donc a commenc parler, le naf je dis la vrit a cd sa place jusqualors immuable. C'est bien parce que je ne dis pas la vrit que j'ai besoin que l'on minterprte, c'est--dire que quelqu'un dsigne, dans l'invitable mensonge de ma bonne volont, dans son malentendu, dans sa mprise, le moment, l'instant o la vrit fuse, fulgure, et se fait clair. Jusqu' Freud, la vrit tait discrte, elle parlait bas, on ne lentendait pas. Avec lui, elle a pris de l'assurance, et avec Lacan, la vrit sest mise trompeter Moi la vrit
je parle ! ! , cest une citation (rires), que vous trouverez dans La Chose freudienne , cest un crit de Lacan. L'ide de faire parler la vrit, de la faire parler si fort, de la faire parler en premire personne, l'ide de la faire tonitruer, tait peut-tre dangereuse, elle tait venue Lacan partir d'rasme, de son loge de la folie , qui tait un exercice de gai savoir o lhumaniste faisait parler la folie en premire personne, et lui permettait de se prsenter comme la vraie sagesse. En effet, la vrit a la voix tonitruante. C'est la vrit devenue folle, la vrit maniaque, mgalomaniaque, ivre de la puissance que Freud lui avait donne. Peut-tre Lacan fut-il du par cette vrit. Peut-tre la vrit finit-elle, aprs son moment de manie, par se dprimer. Elle reconnut qu'elle ne pouvait pas parler si haut, qu'elle devait seulement se dire moiti, se mi-dire, comme sest repris Lacan. Elle dt surtout avouer quen parlant, la vrit ne disait pas la vrit mais qu'elle tait seulement un semblant. Oui, dans l'exprience invente par Freud pour donner la parole la vrit, la vrit se rvlait aussi variable, aussi peu fiable que le mensonge, docile aux effets du signifiant, voue une mtonymie sans trve, soumise des rtroactions smantiques, changeant constamment sa valeur. Bref, la vrit se rvla n'tre qu'un semblant. Lacan, qui lavait fait parler en premire personne et un peu fort fit passer la vrit lcriture. Et ce fut le dclin de la vrit. Dans l'criture, l'criture logique, la vrit n'est plus qu'une lettre, sa lettre initiale grand V , enchane aux axiomes et aux rgles de dduction, elle est esclave de savoir labor en vue de coincer
un rel. Ah ! Voil un autre couple, le rel et la vrit. Le rel se moque de la vrit et cest au regard du rel qu'il y a sens dire que la vrit variable nest qu'un semblant. Le corrlt du rel a n'est pas la vrit, c'est la certitude, la certitude qui est, si lon veut, une vrit qui ne change pas. Et on arrive la certitude du rel seulement par le signifiant, comme savoir, et non pas comme vrit. Pour ce qui est de la vrit, elle nest ternelle, croit-on, que par un dieu qui ne voudrait que le bien. Combien plus discrte, combien plus tranquille, combien plus certaine, est la vie, la vie qui ne parle pas. La vie n'a jamais song frayer avec la vrit, depuis toujours la vie a partie lie avec le savoir et non avec la vrit. Elle produit des corps qui savent sans avoir rien appris ou dont l'apprentissage est programm, au sens o un programme c'est un savoir. Qu'est-ce que la zoologie, la physiologie enseignent, sinon que les organismes savent ce quil leur faut pour survivre. Fondamentalement ils sont aptes, apprts pour, dit le philosophe, le mme que celui que j'voquais pour la pierre, apprts pour. Les aptitudes prennent les organes leur service, l'animal est par essence, comme sexprime ce philosophe, accapar. Accapar a veut dire que l'animal ne dvie pas de ce qu'il a faire, quil est pouss. Et d'ailleurs son propos, c'est ce propos, propos de l'animal et prcisment de la pousse qu'il connat, qu'il subit, et qu'il suit, que Heidegger emploie le mot de pulsion, il lemploie propos de l'animal et des mouvements pulsionnels qui laniment sans quil dvie. Chez Heidegger, a veut dire que l'animal n'est pas un tre du souci, quil ne connat ni la nostalgie, par 241
exemple la nostalgie romantique, dont je vous ai servi un plein gobelet, ni l'ennui, ni l'angoisse. C'est qu'o nous sommes, voil autant daffects que nous rservons, et d'ailleurs comme structurants, que nous rservons au monde de l'homme, tandis que le comportement animal est conditionn par une pousse invariable, qui ne connat dhsitations, quen raison de la multiplicit des mouvements pulsionnels qui peuvent le tirailler. Donc voil, finalement, le beau couple, non pas vie et vrit, mais vie et savoir. Mais enfin il y a quand mme une exception. Lexception, dans le rgne de la vie, ce sont les corps habits par le langage, qui font vraiment tache dans lanim. Les corps de l'espce humaine, cest la honte de la cration (rires), c'est la honte de la cration parce que ce sont des corps malades de la vrit. Ils sont malades parce que la vrit embrouille - la vrit, la vrit variable, la vrit qui parle, la vrit qui change - la vrit embrouille le rapport du corps avec le monde et avec le pur rel. L'homme, enfin les exemplaires de l'espce humaine, ne retrouvent un rapport net et certain avec le rel, que par le biais d'un autre savoir que le savoir du corps, et qui est le savoir de la science. C'est seulement devenir sujet de la science qu'il parvient ne pas se laisser embrouiller par la vrit et par son corps malade de la vrit. Alors, en quoi le corps est-il malade de la vrit, dans lespce humaine ? La psychanalyse a commenc par l, par s'intresser ces corps l, au corps qui cesse d'obir au savoir qui est en lui, qui cesse d'obir au savoir qu'on peut dire naturel. Et en effet, on peut dire que le corps est savoir et qu'il obit. C'est ce que Franois Jacob appelle trs bien 242
les algorithmes du vivant. Lide ou le songe de lme traduit le fait que le corps se prsente comme Un et qu'il obit. Et c'est pourquoi Lacan a pu imaginer de formuler que lme tait du cot du manche. C'est l'quivalent d'un signifiant matre. Alors la psychanalyse a pu commencer, parce quelle sest soucie prcisment, elle sest soucie de l'hystrie. Ce qui caractrise lhystrie, c'est qu'on y rencontre le corps malade de la vrit. C'est ce que Freud a exprim dans les termes du refoulement et du retour du refoul. Le corps hystrique est prcisment celui qui refuse le diktat du signifiant matre. Le corps qui affiche son propre morcellement et qui en quelque faon se spare des algorithmes, se spare du savoir inscrit dans sa substance. C'est le phnomne que Freud appelait, curieusement, complaisance somatique et que, dans sa perspective, Lacan nomme refus du corps. C'est un double refus dont il s'agit l, dans le corps hystrique, par le corps hystrique. a veut dire d'abord que le corps refuse d'obir lme, au savoir naturel, refuse de servir la finalit de son auto conservation. Et puis, deuximement, que le sujet de ce corps l refuse le corps, refuse le corps de l'autre et de ce fait la relation sexuelle se manifeste comme problmatique, refuse le corps dans son corps c'est--dire lenfant, la reproduction, le corps hystrique a tendance sembrouiller avec la reproduction de la vie et refuse son propre corps, refus connot de laffect de dgot qui tient la place qu'on sait dans la clinique de l'hystrie. Pour ce qui est d'illustrer ce refus du corps, le refus du corps c'est-dire l'objection que le corps fait au signifiant matre, on ne peut pas
manquer d'avoir recours ce qui reste de paradigme de cette clinique, savoir l'article de Freud, celui de 1910, sur Le trouble psychogne de la vision dans la conception psychanalytique . le lire dans la perspective que je propose, cest videmment le paradigme du rapport des mots et des corps. Vous savez que Freud prend son dpart d'un exemple qui est celui de la ccit hystrique. Une ccit, dans l'exemple qu'il prend, partielle, d'un il - qui n'a pas de fondement, c'est--dire de causalit organique. Pour resituer un peu le texte, il commence par poser, il s'adresse l aux collgues mdecins, il commence par poser le fait quil existe de telles ccits qui n'ont pas de causalit organique. Pour prouver le fait, il a recours la ccit hypnotique, la ccit suggre sous hypnose, induite par les mots de lhypnotiseur. Et il amne l les prodiges quont ralis dans ce domaine les tenants de l'cole franaise, ceux qui produisaient des ccits hypnotiques, en deux coups de cuillre pots. Il faut bien voir que dans ce texte Freud nallgue ce fait type dhypnose, que simplement pour donner une rfrence de cet handicap qui est l artificiellement produit et qui n'a pas de fondement organique. Et il crit : Si on plonge dans une profonde hypnose une personne capable de somnambulisme - l c'est une faon de dire hystrique - et quon lui suggre de se reprsenter quavec lun de ses yeux elle ne voit rien, elle se comporte effectivement comme une personne devenue aveugle de cet il. Donc il allgue la ccit hypnotique simplement comme rfrence, comme le fait qu'il existe des ccits qui n'ont pas de 243
fondement organique et qui peuvent tre produites artificiellement seulement par la mise en scne de lhypnose. Il examine ensuite la possibilit que le mcanisme de la ccit hystrique soit identique celui de la ccit hypnotique, c'est--dire que la ccit spontane de l'hystrie obisse et soit de la mme structure que la ccit suggre. Et donc il discute le mcanisme qui serait celui de lautosuggestion que proposait l'cole franaise, la place de la suggestion extrieure par lhypnotiseur, une autosuggestion. Et il namne cette possibilit que pour l'carter, parce que le mcanisme que Freud propose la place de lautosuggestion, c'est le refoulement, qui vient la mme place, rpondre la question quel est le mcanisme ici en cause. Et il discute le refoulement d'abord en terme de reprsentation, avant de venir discuter le phnomne en terme de pulsion. Le texte est de 1910, cest vraiment un moment d'laboration de la thorie et il vaut la peine de regarder dans le dtail comment il procde. Le refoulement se prte une reprsentation guerrire, puisqu'il s'agit que des reprsentations en empchent dautres de devenir conscientes. C'est le principe de ce que Freud appelle le refoulement, c'est d'abord une guerre des reprsentations, des Vorstellungen, et il y a des reprsentations rgulirement plus fortes, qui l'emportent sur dautres, qui les drangent, qui les empchent de devenir conscientes. Le groupe de reprsentations plus fortes, cest, dit Freud, ce que nous dsignons sous le nom collectif de moi. C'est une trs jolie dfinition, qui n'est pas la dfinition par le narcissisme, qui n'est pas la dfinition
de la tripartition du a, du surmoi et du moi, c'est la dfinition du moi comme le groupe des reprsentations capables d'en refouler d'autres, le groupe des reprsentations refoulantes. Seulement, comme il s'agit ici du corps, Freud passe de la guerre des reprsentations, qui est sa transcription du refoulement ou sa faon de mettre en scne le refoulement, il passe de la guerre des reprsentations une guerre des pulsions. a n'est pas simplement que chez Freud il y a un binarisme des pulsions, c'est que ce binarisme donne lieu une dynamique oppose des deux groupes de pulsions. Et il vaut la peine l de relever sa formule selon laquelle les oppositions entre les reprsentations, c'est--dire ce qui cause le refoulement, les oppositions de reprsentation ne sont que l'expression des combats entre les diffrentes pulsions. Alors quel est le rapport quil tablit, dans ce petit texte entre pulsion et reprsentation ? Il met la pulsion derrire la reprsentation. La pulsion, c'est la dynamique mme des reprsentations. Et c'est par l quil tablit un rapport troit de la pulsion et du refoulement. La pulsion donne vie aux reprsentations conformes ses buts et, cet gard, la pulsion apparat comme ayant la forme d'une volont qui s'impose aux reprsentations et qui les asservit sa finalit. Alors, cette date, le binarisme freudien des pulsions dispose d'un ct les pulsions du moi et de l'autre les pulsions sexuelles. La thorie, dans cet article, n'est pas encore celle de l'opposition des pulsions de vie et pulsions de mort, cest celle des pulsions du moi et de ce qui y chappe et ici, ce qui est de l'ordre sexuel est plac comme ce qui 244
chappe cette domination et ce sera une autre rpartition laquelle Freud procdera l'occasion de sa seconde topique. Il faut rentrer dans ce binarisme parce que c'est la premire faon de comprendre que ce que nous avons trouv chez Lacan, ce que nous connaissons comme les deux corps du sujet chez Lacan, le corps spculaire et le corps entre guillemets organique - que nous voyons s'introduire partir du stade du miroir - ces deux corps, nous les trouvons chez Freud, ce sont deux autres deux corps. Mais tout cet article nous manifeste que Freud raisonne dans ces termes. Alors qu'est-ce que c'est les pulsions du moi ? Ce sont les pulsions animales, au moins ce sont celles qui servent la survie du corps individuel, qui servent l'auto conservation de l'individu, celles qui relvent du savoir du corps, et l'organisme est fait pour obir ce savoir. Les pulsions dont il s'agit ordonnent cette fin les reprsentations et ce savoir domine normalement le corps. La deuxime catgorie de pulsions, qui relvent du sexuel, est situe par Freud comme chappant ce qui est l un empire, une ordonnance. Alors, videmment, on ne voit pas pourquoi la pulsion sexuelle, en ellemme, chapperait ou serait en conflit avec ce domaine des pulsions du moi, parce qu'aprs tout on pourrait trs bien, et c'est que Freud fera par la suite, faire entrer dans la mme rubrique les pulsions qui favorisent ou qui ont pour finalit l'auto conservation du corps individuel et celles qui ont pour but sa reproduction. C'est--dire se serait simplement tendre l'auto conservation de l'individu l'espce. On pourrait admettre qu'il y a une
extension mais non pas une antinomie. Tout est dans le fait que Freud met en question la pulsion sexuelle, il met en question le singulier de la pulsion sexuelle et que, rgulirement, il emploie dans le texte au contraire le pluriel, propos du domaine pulsionnel sexuel, et il parle des pulsions sexuelles partielles au pluriel et dans leur multiplicit. Autrement dit la confrontation, cest celle de l'unification sous le rgime du moi et la multiplicit des pulsions sexuelles qui ne sont pas ramenes la pulsion sexuelle totale, terme que Freud emploiera par la suite. Autrement dit, dj, la base de cette construction, c'est que la pulsion sexuelle comme reproductive choue subordonner sa finalit de reproduction les pulsions sexuelles partielles attaches aux diverses rgions du corps. Autrement dit Freud nous prsente d'emble un corps qui est un champ de bataille, un champ de bataille pulsionnel entre le moi et les pulsions partielles. Un corps si l'on veut, le corps hystrique, l, que nous prsente Freud, cest un corps disput, entre l'auto conservation d'un ct, et la jouissance pulsionnelle morcele. Et on peut dire que les organes de ce corps, et par exemple lil, puisque c'est l son exemple, sont revendiqus de deux cts. La ccit, cest une perturbation qui s'introduit dans le bon fonctionnement du corps, dans la mesure o la vision sert les intrts de la survie. Or on constate que des organes, qu'un organe ici cesse de concourir cette fin d'auto conservation, qu'un organe smancipe de l'unit du tout et dj nous impose la prsence du corps morcel.
Alors comment cette perturbation s'introduit ? C'est ce que Freud essaye de communiquer, en rsum en raison du refoulement entretenu contre la pulsion sexuelle partielle concerne par le fonctionnement de lorgane. Alors cette perturbation, elle associe deux faces, et la premire face cest qu'il s'agit ici d'un phnomne de vrit, ce que Freud exprime comme un refoulement de reprsentations, qui a une consquence somatique, qui a pour consquence une soustraction. Le refoulement qu'accomplit le moi se paye pour lui d'une mancipation de l'organe hors de sa tutelle, hors de sa matrise. Ainsi une fonction vitale se trouve soustraite la somme suppose de l'organisme. Cest cette somme qui s'appelle lme. On pourrait dire que la ccit ici traduit le fait que l'me, cesse d'animer l'organe. Et la seconde face, du phnomne, la premire face cest un phnomne de vrit que Freud commente en terme de refoulement de reprsentations, mais de reprsentations qui sont susceptibles dune formulation, cest une reprsentation : je vois, je ne vois pas, voil ce qu'il appelle reprsentation, cest mis en mot, donc d'un ct un phnomne de vrit et associ ce phnomne de vrit, un phnomne de jouissance, puisqu'un organe destin servir l'auto conservation de l'individu est sexualis, c'est--dire rotis au sens largit que Freud rapporte volontiers au divin Platon, cela veut dire que cet organe cesse dobir au savoir du corps, lequel est au service de la vie individuelle, pour devenir le support d'un se jouir, avec laccent d'autorotisme que l'on peut mettre dans la formule se jouit.
245
Cest a quinfre Freud, c'est que si lorgane cesse de fonctionner, c'est parce qu'il est venu tre habit d'un se jouir, et tout se passe comme s'il tait coupable de ce se jouir, comme si ce se jouir tait une infraction son fonctionnement norm. Cest l que l'thique sintroduit dans la biologie, comme elle le fait rgulirement, et c'est pourquoi on y impliquera plus tard le surmoi, ici, cette place. Lil peut servir, et devrait servir au corps, s'orienter dans le monde, voir, et le voil qui se met servir ce que Freud appelle la Schaulust, le plaisir de voir. Et prcisment c'est un plaisir, non pas du tout un plaisir rgul, mais un plaisir qui dborde la finalit vitale et mme qui conduit lannuler. Cest pourquoi ici le Lust, on peut dire que c'est le plaisir devenu jouissance, et que le plaisir au sens propre, dans notre usage des termes, le plaisir devient jouissance au moment o il dborde le savoir du corps, cesse de lui obir. Ce que Freud appelle le plaisir sexuel, cest ce plaisir devenu jouissance et, ici, tout le texte de Freud dmontre que pour lui la vrit et la jouissance ont partie lie, qu'elles travaillent les deux contre les algorithmes du corps. Et c'est d'ailleurs dans cette mme perspective que Lacan a pu dire que la vrit est la sur de la jouissance. Il n'y a pas un texte qui montre cette sororit de la vrit et de la jouissance mieux que ce texte de Freud, sur Le trouble psychogne de la vision . Et il montre que c'est une affaire de matrise, c'est une affaire de signifiant matre. Personne na me croire sur parole, mais il est clair que c'est dans ces termes que Freud s'exprime, puisqu'il dit, pour traduire la faon dont il nous reprsente ce corps disput : il n'est facile pour 246
personne de servir deux matres la fois . Je peux lire le passage concern, d'ailleurs, et qui nous montre prcisment le corps disput : Dune faon gnrale - il dit - ce sont les mmes organes et les mmes systmes dorganes qui sont la disposition des pulsions sexuelles et des pulsions du moi. On a en quelque sorte deux corps superposs sur le mme organe, sur les mmes organes. Le plaisir sexuel n'est pas simplement rattach la fonction des organes gnitaux, la bouche sert au baiser aussi bien qu' manger et communiquer par la parole, les yeux ne peroivent pas seulement les modifications du monde extrieur, importantes pour conservation de la vie, mais aussi les proprits des objets par lesquels ceux-ci sont levs au rang dobjet du choix amoureux. Il se confirme alors qu'il n'est facile pour personne de servir deux matres la fois . Et donc on voit bien que le mme organisme doit supporter deux corps distincts, deux corps superposs, d'un ct le corps, un corps de savoir, le corps qui sait ce qu'il faut pour survivre, et qu'on peut appeler finalement le corps pistmique, le corps qui sait ce quil lui faut, et de l'autre ct le corps libidinal. Si l'on veut aussi bien comme le premier cest le corps qui, normalement devrait tre rgul et dont la rgulation devrait tre plaisir, d'un ct le corps plaisir qui obit et de l'autre ct le corps jouissance drgul, aberrant, o sintroduit le refoulement et ses consquences, le refoulement comme refus de la vrit et ses consquences, c'est--dire d'un ct, pour le dire encore dune troisime faon, d'un ct le corps moi et de l'autre ct le corps jouissance qui n'obit pas au moi, qui est soustrait la domination de lme comme forme vitale du corps.
Eh bien c'est dans ces coordonnes que nous pourrons, donner vie, si je puis mexprimer ainsi, la dfinition du symptme que je promeus ces jours-ci, le symptme comme vnement de corps. Nous nous verrons la semaine prochaine et il y aura encore une dernire runion, la semaine suivante. Donc dans huit jours.
Fin du Cours de Jacques-Alain Miller du 2 juin 1999.

Jacques-Alain Miller Vingt et unime sance du Cours (mercredi 9 juin 1999) XXI
Bon, la prochaine fois sera la dernire de lanne et il tait temps que la chronologie mette un point final mon effort de cette anne puisque, me retourner sur ce que jai fait, il faut avouer que jai commenc trois fois. Une premire fois, sur la lance de lexprience du rel dans la cure analytique qui ma conduit jusquau bord du concept du caractre. Je lai recommence ensuite sur les paradigmes de la jouissance dont jai fait peu prs le comput que je mtais promis, mais il y a la suite, et jai recommenc une troisime fois sur les lments de biologie lacanienne au milieu desquels je suis sans avoir pu vous communiquer lensemble de ce que
javais pu donner, en confrence, lors de mon voyage du Brsil. Je verrais la prochaine fois si je veux essayer dordonner ces trois commencements qui laissent effectivement du champ puisque, pour aucun de ces commencements je ne ferai la fin, cette anne du moins. Donc je poursuis en soulignant pour moi-mme que jai fait un sort la dfinition du symptme comme vnement de corps. Et il faut tout de mme que je prcise quel crit de Lacan prcisment je lemprunte et partir de quoi jessaye de lamplifier, sans que les bonnes raisons pour se faire me fassent dfaut. Cest une dfinition qui se rencontre une fois, dans un petit crit de Lacan des annes 70, consacr Joyce le symptme et il vaut la peine den donner le contexte immdiat. Donc je vous donne le paragraphe ou la phrase o cest insr. Il y a bien sr matire a largir la focale pour embrasser lensemble de ce petit crit, sa situation dans lenseignement de Lacan, a ne sera pas pour aujourd'hui. Je cite donc : Laissons le symptme ce qu'il est : un vnement de corps, li ce que l'on la, l'on la de l'air, lon lair de lon la, a se chante loccasion et Joyce ne s'en prive pas. Donc, le contexte immdiat est un contexte homophonique et qui parodie, comme une bonne partie de ce petit crit, la pratique langagire de Joyce. On pourrait vouloir donner un dveloppement ce lon la lon la de lair ou lon lair de lon la, on pourrait voir dans la musique, prcisment, un cho de lcho, qui serait en question dans l'vnement de corps, on pourrait s'y amuser mais je me contenterais den retenir ici l'indication thorique que recle cette petite chanson, savoir que le symptme comme vnement de corps est connexe l'avoir un corps. Il est connexe au fait d'avoir un corps et de souligner quen ce qui concerne l'homme, terme gnrique, il est caractris parmi les espces animales par le fait d'avoir un corps, ce qui est mentionn sa faon par Lacan, au troisime paragraphe du texte.
247
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Pour votre distraction je peux vous mettre comment cest crit, joyciennement : dnaturantes, dysfonctionnelles pour le corps. Et on doit pouvoir aller jusqu' dire que ce qui singularise le corps de l'animal humain, c'est toujours qu'il s'est pass des choses avec ce corps. Il sest toujours pass, avec le corps de l'homme, je suis oblig de montrer la graphie, puisque a se prononce exactement comme l' apostrophe h-o deux m e, alors que cest tellement plus parlant comme a. Ce qui singularise le corps de l'homme, c'est que toujours il y a eu des vnements qui y ont laiss des traces. Peut-tre, pour piloguer, varier, prciser, cette dfinition de l'vnement de corps, on pourrait dire que cette expression est une condensation. En fait, il sagit toujours dvnements de discours qui ont laiss des traces dans le corps et ces traces drangent le corps. On peut dire quelles y font symptme, mais seulement pour autant que le sujet en question soit apte lire ces traces, les dchiffrer. C'est--dire, parce que finalement, a a tendance se ramener a, c'est--dire que le sujet puisse penser retrouver les vnements dont ses symptmes se tracent. On peut trouver de ces traces chez l'animal. On y trouve des bauches de symptmes quand cet animal est domestique - c'est ce que Lacan appelle les sismes court de l'inconscient quand l'animal est domestique, c'est-dire quand il cohabite avec l'homme et par l mme, quil cohabite avec la langue qui fait compagnie l'homme. On trouve galement ces traces chez le pauvre animal de laboratoire, quand en essaye de lduquer, de lui enseigner un savoir supplmentaire par rapport celui dont il est dot par nature. On essaye de lui passer un savoir supplmentaire par rapport celui qui s'identifie son tre de vivant et qui lui permet de survivre comme corps. Et, le point est assez remarquable pour que ce soit sur le rat de laboratoire que Lacan conclue son sminaire Encore. On mne le rat dans le labyrinthe et on lui demande d'apprendre sen sortir, on lui demande de se manifester auprs d'un certain nombre
Avoir un corps prend sa valeur, comme je lai fait remarquer, de sa diffrence avec tre un corps. C'est pour l'animal qui peut se justifier d'identifier son tre et son corps, tandis que cette identification de l'tre et du corps ne se justifie pas pour l'homme, pour autant que, tout corporel qu'il soit, corporifi, il est aussi fait sujet par le signifiant. C'est-dire qu'il est fait manque--tre. Et, ce manque--tre comme effet du signifiant divise son tre et son corps, rduisant ce dernier au statut de l'avoir. Alors du fait qu'il a un corps, l'homme a aussi des symptmes avec lesquels, remarquons-le bien, il ne peut pas davantage sidentifier et c'est mme ce qui saillir le relief du symptme, cest le dfaut d'identification o on se trouve concernant ce qui en gnral se prsente comme une dysfonction. On ne peut pas sidentifier, sauf recourir une psychanalyse dont, une des issues, quand on a renonc tout, c'est de sidentifier au symptme qui reste. Pour avoir des symptmes, il faut avoir un corps, il ne faut pas tre un corps, et pour sidentifier au symptme eh bien il faut avoir un psychanalyste. Et il y a, dans lavoir, bien des ressources dont la langue tmoigne dans son usage. Le symptme l'tat naturel, je veux dire le symptme qui n'est pas dnatur par une analyse, eh bien ce qu'il manifeste, cest que l'on ne saurait identifier l'homme avec son corps. Ce corps est un corps o il se passe des choses. C'est un corps o il se passe des choses imprvues, des choses qui chappent, comme dans lexemple, qui mrite d'tre princeps que, dans cette question, jai repris de Freud et de son fameux Trouble psychogne de la vision , des choses imprvues et dont on peut dire exactement qu'elles sont des vnements et qui laissent des traces, des traces prcisment
248
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique de trous et de petites barres, de clapets, c'est l, videmment, un tout autre rapport au savoir que celui qu'il entretient avec le savoir naturel dont il a lusage dans sa vie de rat, expression pjorative quand il s'agit de l'homme, mais non pjorative quand il s'agit du rat, qui n'aspire pas en avoir une autre et qu'on entreprend dans le laboratoire dlever, on linvite se dpasser. Et on constate que le rat, en effet, s'y prte, si on le lui demande, c'est--dire si on organise son ducation, sa formation, si on loriente. J'ai tort de dire qu'il a, ici, un tout autre rapport au savoir quavec le savoir naturel, puisque, justement, avec son savoir naturel qui lui permet de survivre comme rat dans son environnement de rat, prcisment il n'a pas de rapport, il lest. Alors quici, videmment, on commence sparer, doucement, son tre et son corps, quand on le prend dans un appareil mont pour lui faire passer un savoir dont il n'a pas besoin mais qui peut ventuellement satisfaire lexprimentateur qui est aussi l'observateur. Alors comment le rat, c'est ce qui est ici suggr par Lacan, comment le rat peut-il satisfaire cet Autre, en lui donnant quelque chose qui est de l'ordre de la rplique. Et la rplique essentielle qui en est attendue, cest lquivalent dun je suis l. Le je suis l dont, je suis l loccasion parole rassurante, qui peut tre aussi bien menaante, les valeurs de la prsence stalant entre ces deux ples et aussi bien incluant le prsent quon fait dire en classe pour vrifier la correspondance des corps et puis des noms, jusquau sublime adsum, pas atchoum adsum, de Cygne de Coufontaine, quoi Lacan a fait un sort, l'occasion latchoum vaut aussi pour signaler la prsence. En gnral, si cest a qui la signale, c'est plutt une rvlation dans un contexte o cette rvlation apparat involontaire. C'est ce que Lacan rsume, en disant : - Tout ce que l'unit ratire lunit corporelle du rat, le rat individu dans son corps - tout ce que lunit ratire apprend, c'est donner un signe, un signe de sa prsence d'unit . Et, a se ralise en posant sa petite patte sur un clapet, et cest l'exemple idoine pour saisir ce quil en est de la diffrence du signe et du signifiant. On peut admettre que le signe est la porte du rat, dans la mesure exacte o le signe est le vhicule d'une prsence, le tmoignage dun tre, ici, au bnfice de lexprimentateur. a peut vous paratre aller loin, mais, aprs tout, a ne va pas plus loin que le fait d'admettre, comme nous y incitait Lacan ds le dbut de son enseignement, o il rflchissait au rapport de la parole et du langage, a ne va pas plus loin que le fait d'admettre que l'animal est capable de parler. C'est-dire dadresser - vous trouvez a, si mon souvenir est bon, dans le Sminaire II de Lacan - il est capable de parler au sens o il est capable dadresser des signes de prsence. a ne veut pas dire qu'il dispose du langage, il n'en dispose pas, il ne dispose pas du signifiant mais il dispose de la parole, en tant que l'adresse de signe de prsence. Et dailleurs il est clair que dans l'exemple du rat qui fait signe de sa prsence corporelle, le rat parle, dans ce contexte et mme il parle avec son corps, sa petite patte sur le clapet. Parler avec son corps, c'est ce qui caractrise le parltre, ? ? qui rduit l'tre parlant puisquil devient indcis entre parlant et parler. Eh bien on peut dire que chez l'homme, un petit peu dhumanis grce ce petit graphique, que chez l'homme cest de nature qu'il parle avec son corps, tandis que chez l'animal, cest ici un effet de l'art. Alors, c'est sur ce point, cette tte dpingle, quon saisit ce qui distingue trs prcisment le signe et le signifiant. Le signe, si on est rigoureux dans l'emploi du terme, c'est en gnral le cas de Lacan, prcisment dans cet enseignement o il calibre la place du signe par rapport au signifiant, on peut dire que le signe est toujours corrl une prsence.
Alors que le signifiant, lui, est articulation, ce que n'est pas le signe. tre articulation, a veut dire quil vaut
249
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique pour un autre signifiant avec lequel il fait systme et quil n'est pas signe de la prsence d'un tre. C'est mme ce que comporte la dfinition du signifiant, dfinition la fois lmentaire et paradoxale quen donne Lacan, le signifiant qui reprsente le sujet pour un autre signifiant, un sujet qui est prcisment indiqu du signe de son absence. prsence et mme la prsence d'un tre. Alors, dans lordre symbolique, dans ce que nous appelons l'ordre symbolique, l, les signifiants parlent aux signifiants si je puis dire, et c'est ce que veut dire le fait mme de l'articulation symbolique, les signifiants s'entendent comme larrons en foire avec les signifiants. Et puis on peut bien tre largu par rapport a, l'on la, lon l'air, de l'air, de l'on, etc. voil que ces signifiants font systme mme si vous tes largus et ny comprenez rien. Et c'est bien l quon voit que le sujet, lui, pour le compte, il est absent, et que donnons a sa valeur radicale - dans lordre symbolique il n'y a personne. L'ordre symbolique se maintient trs bien comme hiroglyphe au dsert sans personne, pour lire a ? ? l'cole primaire, comme les gyptiens, certainement, ou de le retrouver, force de rgularit, de recherche dune certitude. a se maintient sans personne et a reste, a garde sa consistance. Eh bien ce qu'crit le sujet barr de Lacan, a crit il y a le sujet, si lon veut, mais il est mort, il est dj mort. C'est le sujet du signifiant qui est de logique pure et cet gard, ce que Lacan appelle le sujet se maintient parfaitement hors corps, se maintient parfaitement hors la vie et on pourrait dire que sans a on ne pourrait pas lire, la pratique de lire n'aura pas de sens. cet gard, le sujet du signifiant comme de logique pure, est hors la vie. Quand il y a quelqu'un, alors il y a des signes. Eh bien dans la psychanalyse, il est une hors de question de rduire le psychanalysant au sujet du signifiant, si on est cohrent avec cette disposition. Il y a quelqu'un, et dire il y a quelqu'un veut dire qu'il n'y a pas seulement le sujet du signifiant. Alors quest-ce quil y a aussi ? On peut choisir de le dire en pchant dans Lacan cette expression, il y a aussi, il y a en plus du sujet du signifiant. Ce sujet, s'il tait mort il ne le saurait pas. Il y a aussi l'individu affect de l'inconscient, que Lacan nous glisse la fin de son sminaire Encore, l'individu affect des
Autrement dit le signifiant nest pas signe de la prsence d'un tre mais signe de son absence. Et c'est ce que traduit le terme de sujet comme manque-tre. Donc, dans cette mme srie, nous avons ici ltre et ici au contrairement le manque--tre.
D'o ce que cette dichotomie, dont je montre la srie o elle s'inscrit, elle permet de jouer, vaut comme matrice, par exemple de rflchir comment il se trouve que le signifiant puisse devenir signe, ce qui n'est pas indiqu par sa dfinition, tout au contraire. Et ce sont des questions, si les ordonnez ainsi, que vous voyez labores, tisses, trames par Lacan, dans des phrases parses qui l trouvent s'ordonner. Le signe, dans son usage propre est corrl une prsence d'tre, alors que le signifiant est toujours corrl un manque--tre. Cest ce qui explique la plaisanterie de Lacan, mais enfin qui est une lecture, quil fait de l'adage pas de fume sans feu. Et il n'y lit pas que la fume est le signe du feu, mais il joue ce que la fume soit le signe du fumeur. Et, quel est le sens de cette plaisanterie ? Cest prcisment dindiquer l'usage strict que lui au moins fait du terme signe, rapport une
250
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique mots et c'est encore trop dire des mots, puisque l'tablissement dun lexique, le dcoupage des mots, cest dj toute une affaire d'laboration, disons il y a l'individu affect de la langue et de ce qu'on peut y lire. Et nous voil avec d'un ct notre logique du signifiant avec son sujet mort et de l'autre ct l'individu, lui, palpitant, affect de l'inconscient et c'est pourquoi, parce qu'il y a ces deux versants qu'il faut ordonner, que Lacan introduit en pointe, ce qu'il appelle son hypothse, savoir que le sujet du signifiant et l'individu, c'est--dire le corps affect ne font qu'un. a se croise, le sujet se produit dans ce corps. Vous irez voir page 129 du Sminaire XX : Mon hypothse, dit-il, cest que l'individu qui est affect de linconscient est le mme qui fait ce que j'appelle le sujet d'un signifiant . En effet, la fois a lit, tout en distinguant deux registres, cahin-caha, ils sont toujours distingus par Lacan dans son enseignement, mais disons que jusquavant de produire a comme hypothse, il faisait a petit frais, je vais lexpliquer. Alors a implique que le signifiant n'a pas seulement effet de signifi, mais qu'il a effet d'affect, dans un corps. Alors des effets d'affect, a inclus, l, il faut ce terme daffect toute sa gnralit, il s'agit de ce qui vient perturber, faire trace, dans le corps. Et donc, mon sens, l'effet d'affect inclus aussi bien leffet de symptme, leffet de jouissance et mme leffet de sujet. Mais leffet de sujet situ dans un corps et non pas pur effet de logique. Et quand il s'agit deffets durables, deffets de permanence, on peut, juste titre, les appeler des traces. Alors, ordonner, rordonner notre panorama ainsi, a permet de comprendre par exemple que, ce que ce dont Lacan a curieusement flicit Aristote, il a flicit Aristote d'avoir gnialement isol lupokimenon. Lupokimenon, c'est ce qui a dessous au sens de la supposition, de la supposition logique, ou de la supposition dont on a fait grand usage dans la logique du moyen ge et qui se retrouve dans le sujet-suppos-savoir. Alors Aristote, qui est notre matre en logique, qui a le premier isol le sujet logique, le sujet comme suppos et non substantiel, la pure fonction logique du sujet. Mais, Lacan flicite Aristote, curieusement, d'avoir plus gnialement encore oscill en rcuprant par intervalles l'oussia dans l'upokimenon. Ah, loussia cest le terme grec quon a approximativement traduit par la substance, et qu'est-ce que c'est que cette double flicitation ? Il flicite Aristote d'avoir d'un ct isol le sujet du signifiant mais, par ailleurs, de ne pas l'avoir totalement disjoint de l'individu affect qui, lui, doit bien tre substance, et substance corporelle et dun corps qui n'est pas simplement le corps des parties, hors des parties, mais un corps, une substance jouissante. Et au fond c'est un reprage trs dlicat de Lacan, de retrouver ce qu'il lamne lui devoir distinguer et ordonner le sujet du signifiant et l'individu affect, den retrouver la trace, prcisment, dans loscillation d'Aristote, dont on pourrait lui faire grief, de manque de rigueur. Et, c'est d'ailleurs pourquoi Lacan sest extrait de ce binaire pour nous amener le parltre. Le parltre c'est l'union de l'upokeimenon et de loussia d'Aristote, c'est l'union du sujet et de la substance, du signifiant et du corps. Il y a tre mais tre en tant que parl, tre dcern par le dit et donc cest un mixte oscillant, pourquoi pas, du manque-tre qui travaille et qui agite lindividu. Aprs tout, Freud, quand il essaye de rsumer ses conclusions sur langoisse, aprs avoir fait le travail de dblayage dans Inhibition symptme, angoisse, en 1925, il en donne, vous le savez, un rsum fulgurant dans la premire moiti d'une confrence de 1933, Nouvelles confrences sur la psychanalyse, eh bien quand il parle langoisse qui est un affect majeur, et qui ne se conoit que d'un corps habit, il ne se conoit pas du sujet comme manque--tre, eh bien Freud nen parle pas seulement comme d'un affect, il nen parle pas simplement comme d'un tat d'affect dfinit par lui comme runion de sensations dtermines de la srie de
251
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique plaisir/dplaisir - a ne mange pas de pain a mais, il en parle exactement comme dune trace d'affect, l'vnement, il faut bien dire de l'vnement de corps, qui dtermine les traces d'affect. La dfinition gnrale de l'vnement produisant trace d'affect, cest ce que Freud appelle le trauma, mais prcisment le traumatisme en tant qu'il est un facteur devant lequel les efforts du principe de plaisir chouent, un facteur qui ne peut pas tre liquid selon la norme du principe de plaisir, c'est--dire qu'il met en chec la rgulation du principe du plaisir. Et qui donc, l'vnement, si je puis dire, fondateur de la trace daffect, c'est un vnement qui entretient un dsquilibre permanent, qui entretient dans le corps et dans la psych un excs d'excitation qui ne se laisse pas rsorber. Et donc nous avons l la dfinition gnrale de l'vnement traumatique, celui qui laissera des traces dans la vie subsquente du parltre. Alors videmment, le traumatisme lacanien, le traumatisme au sens de Lacan, le noyau du traumatisme, le noyau de lvnement traumatique, a n'est pas rapportable un accident, ou a lest toujours, mais la possibilit mme de l'accident qui laisse des traces, des traces daffect, au sens large, au sens tendu que j'ai donn, la possibilit mme de l'accident contingent, qui se produit ncessairement toujours, mais tel ou tel, sa possibilit, mme, ce qu'il ouvre c'est l'incidence de la langue sur ltre parlant, et prcisment l'incidence de la langue sur son corps. Laffection essentielle, cest laffection traante de la langue sur le corps. a veut dire que a n'est pas la sduction, a n'est pas la menace de castration, a nest pas la perte d'amour, a n'est pas l'observation du cot parental, ce n'est pas ldipe qui est l le principe de l'vnement fondamental, traceur d'affect, c'est la relation la langue. Cest ce qui sera ramass dune faon peut-tre excessivement logicienne par Lacan, dans la formule le signifiant est cause de jouissance. Mais a sinscrit dans la notion de l'vnement fondamental de corps qui est l'incidence de la langue.
Affektspur
Comme une trace daffect, et il en parle comme d'une trace daffect parce qu'il la rapporte un vnement antrieur,
Ereignis
c'est--dire qu'on trouve videmment chez Freud propos de ce qui affecte, le couple de lvnement et de la trace, un
vnement, ou plus prcisment mme, dit Freud, enfin c'est a sa saisie de l'affect d'angoisse, il y voit prcipit d'un vnement important incorpor par lhrdit, einverblibt. Alors, cet vnement rapport par Freud l'hrdit ? En gnral quand Freud rapporte l'hrdit, nous, nous le retraduisons en termes signifiant, de la transcendance du signifiant. L, l'vnement important que Freud travaille, c'est la naissance comme suppose prototype des affects d'angoisse. Comme dit Freud, en effet on pourrait y reconnatre - dans le processus de la naissance - les mmes signes physique que dans langoisse, cest--dire lacclration de lactivit cardiaque et de la respiration, et aprs lavoir amen d'ailleurs, Freud en rend hommage Rank, plus gentiment que dans Inhibition, symptme, angoisse, mais en mme temps, il nie que le processus de la naissance soit le prototype de l'angoisse puisque au contraire il dveloppe que chaque ge du dveloppement prsente une angoisse dtermine. Mais, il donne quand mme, mme si donc aprs avoir fait miroiter l'angoisse comme cet vnement, principiel dont laffect d'angoisse serait une trace, donc aprs avoir fait miroiter la naissance dans cette position, on le voit dfaire la chose, mais a ne lempche pas de donner une formule gnrale de
252
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique Et d'ailleurs cest ce qui a fait le ressort de la rfrence de Lacan Joyce, James Joyce, et prcisment son Finnegans Wake, dont la lecture d'ailleurs est traumatisante, si on peut dire, pour notre sentiment de la langue, et qui se trouve tout fait indchiffrable partir de ce qui serait les souvenirs infantiles de Joyce. Alors, on peut dire est-ce que Lacan a vraiment si longtemps mconnu la ncessit den passer par le corps ? Estce quil a fallu la pointe de cette hypothse pour quil rvise les catgories les plus fondamentales de son orientation, ou qu'il les complte ? Est-ce que a a t une exigence mconnue ? On peut dire que non, dans la mesure o ct du symbolique, o gambadait si je puis dire, tournait en rond le sujet du signifiant, il a toujours rserv la place du registre imaginaire, qui au dpart a d'ailleurs t le dpotoir jouissance, pour lui. Il n'a jamais nglig, bien entendu, que le symptme mme conu comme mtaphore, prcisment, prend des lments corporels comme signifiants. Mais, en fait, Lacan a tenu compte du corps, essentiellement au niveau du fantasme et prcisment au niveau du fantasme en tant qu'il intervient dans la formation des symptmes, ce qui se trouve relev dans son graphe double. Il a tenu compte du corps, jusqu' ce qu'il amne le parltre, il a avant tout tenu compte du corps, au niveau de la formule du fantasme, c'est--dire qui crit en effet, la ncessit de complter par un lment issu du corps, de complter par un lment corporel, le sujet du signifiant. Ce sujet du signifiant ngatif, intervallaire, intrimaire perptuel, est mort, mort n, si on peut dire. La ncessit de lui donner un complment corporel, mais comme je disais petit frais, c'est--dire petit a, et avec a a fait le compte, alors ce complment corporel, Lacan la conu - vous trouvez a par exemple dans son Sminaire V - il la conu comme imaginaire dabord, c'est--dire l c'tait plutt la forme du corps, c'est plutt l'autre type stade du miroir , qui s'introduit cette place pour animer le mort-n, le sujet mort-n et gouvern par l'articulation symbolique. Ensuite, des annes plus tard, il en a fait un objet petit a rel, auquel il a donn la valeur de plus-de-jouir, c'est--dire que le corps est l prsent, parce que sous les espces de l'excs de jouissance, d'ailleurs traumatisant.
Donc cest sous cette forme menue, essentiellement c'est introduit par rapport au sujet du signifiant, le corps, a n'est pas introduit sous les espces de l'individu affect de l'inconscient. Et d'ailleurs on peut dire que, dune faon gnrale, si on considre le spectre de l'objet petit a, si on le dcompose, dans l'enseignement de Lacan, l'objet petit a lui-mme est double face. D'un ct lobjet petit a, et trs logiquement, pour pouvoir saccoler au sujet barr, l'objet petit a est dcrit et labor par Lacan, comme vide.
1) vide
Par exemple quand il est pris comme objet de la pulsion, il est pris comme un creux autour de quoi la pulsion tourne, et Lacan insiste sur son ct insubstantiel. Ou, comme il pourra dire, lobjet petit a a une consistance de logique pure, ou que a n'est qu'un objet topologique. Autant d'aspects lobjet petit a, qui l doit rendre possible qu'il soit appareill au sujet. Et puis deuximement, il y a une deuxime face de l'objet petit a, qui au contraire est sa face pleine, l o il apparat comme, pour prendre lexpression de Lacan quil utilise, en mme temps, dans le mme texte, il parle dune consistance devenue pure, il y a son aspect de prlvement corporel et qui doit, parce quil doit obir la
253
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique mme structure que celle du symbole de ce sujet barr. indpendantes, nont pas trouv de drivation commune, ce qui ne la pas empch de les runir dans sa conception ultrieure des pulsions. Alors, la libido, il est certain que Freud semploie, peine il la dfinit comme lnergie propre aux pulsions sexuelles, quil semploie montrer, comme vous le savez, quelle ne sert pas la finalit de la conservation de lespce mais quau contraire, elle anime les pulsions partielles qui se moquent bien de la conservation de lespce. Les pulsions partielles, multiples et disjointes, dont on ne peut mme pas dire quelles nen font leur tte, puisqu'elles nen font qu leur il, leur oreille et que, on a non seulement, au niveau des pulsions partielles, freudiennes, non seulement un corps disput entre les deux groupes de pulsion, qui se disputent la matrise du corps et mme de chaque organe, mais on a un corps morcel, au niveau des pulsions partielles, dont Freud nous montre ce corps morcel en zones rognes, et que chaque organe, chaque partie du corps, susceptible d'tre soustrait l'unit, fonctionnelle du corps, en raison des investissements libidinaux. Donc, nous avons le corps libidinal, freudien, c'est un corps dont les parties sont susceptibles de srotiser et par l mme de sautonomiser et c'est d'ailleurs le principe de ce quil montre dans les Trois essais sur la thorie de la sexualit, o, seulement dans le troisime essai quon est, et cest un essai, quon est tout ce petit monde qui ne pense qu' sa satisfaction goste, d'organe ou de partie, est suppos converger vers les finalits de la conservation de l'espce et autres finalits admirables. Donc, pour rendre compte du symptme, le mcanisme mis en jeu par Freud, c'est le refoulement qui porte sur des reprsentations, et Lacan a fait beaucoup fond sur ces reprsentations qu'il a transformes et qu'il a fait entendre comme signifiants. Mais derrire les reprsentations il y a les pulsions, les pulsions s'expriment par des reprsentations, et c'est la faon chez Freud de nous prsenter une connexion du signifiant et de la jouissance. Au sens propre le
1) vide 2) prlvement corporel

Et c'est ainsi au fond que vous avez des textes de Lacan qui senroulent et qui vous prsentent tantt la face vide et tantt la face pleine, tantt la face logique et tantt la face corporelle de l'objet petit a. Alors que le terme de parltre, on peut dire quil surclasse, cette dichotomie.
L, il implique que c'est l'ensemble du corps, non pas comme un tout, l'ensemble du corporel, qui est prlev, qui est l considr comme affect. Alors la dernire fois, j'ai eu recours, pour fonder l'vnement de corps, pour le rendre sensible, pour lincarner, j'ai eu recours la description dun symptme, videmment comme vnement de corps, non niable, dans le cadre de la nvrose, la ccit hystrique. Mais, videmment, le symptme comme vnement de corps est hautement susceptible dtre mis en vidence dans la psychose. Et puisque dans le texte de 1910 Freud est encore se rfrer cette dichotomie des pulsions du moi et des pulsions sexuelles, on peut avoir recours -, sauf que labondance fait reculer - peut avoir recours son texte sur Schreber qui relve de la mme dichotomie des pulsions du moi et des pulsions sexuelles, cest le mme cadre. Alors, cette date, ce que Freud appelait la libido ctait lnergie propre aux pulsions sexuelles. Sauf que, luimme dit, encore en 1933, que cest, a construire, cette dichotomie, partir de la notion du fait biologique, incontestable, inbranlable, que lindividu vivant sert deux intentions, lautoconservation et la conservation de lespce et au fond, je disais la dernire fois quon peut les aligner, lui il dit quelles sont
254
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique refoulement porte sur des reprsentations, mais par l, aussi bien, sur les pulsions et Freud nhsite pas parler de pulsions refoules. Alors le refoulement a deux faces, chez Freud, que dun il manifeste la puissance du refoulant, du moi, cette date, le moi refoule la pulsion, inhibe son dveloppement psychique, lui interdit laccs la conscience, mais cest aussi sa dfaite. La conscience cesse de dominer l'organe, celui-ci est abandonn la domination de la pulsion refoule, et sa domination s'intensifie. Donc, Freud nous montre, dans ce texte assez court, la pulsion refoule faisant retour dans un organe, en dehors de la ccit il donne l'exemple des organes moteurs, de la main paralyse parce qu'elle a t investie dans des taches coupables rotiquement, et donc on peut dire ici, quand il sagit du refoulement de l'vnement, de cet vnement de corps, le rsultat par excellence finalement ce sont des limitations fonctionnelles et des inhibitions, bien que ce ne soit pas le seul, enfin, c'est de cet ordre, cest vrai pour les yeux on peut trouver par exemple, aussi bien, la fixit du regard, lcarquillement des yeux. Mais enfin, dune faon gnrale, lvnement de corps de cet ordre se traduit par une limitation, une inhibition. Et dans la psychose, comment est-ce quil faut concevoir l le destin de la pulsion, de la libido. Il faut s'apercevoir que, quand mme, cest a la question qui intresse Freud au premier chef quand il tudie le cas Schreber. La troisime partie et dernire partie de son crit Les mcanismes de la paranoa , ce qui lintresse, cest ce que devient la libido dans le refoulement spcial qui a lieu dans la paranoa. Freud, en effet, il n'a pas la notion d'un refoulement, il a la notion dune multiplicit de refoulements, qui sont prciser pour chaque structure clinique, et pour lui dune faon similaire la multiplicit des points de fixation qui organisent la rgression de la libido. Alors cette dimension, qui est celle qui est la plus proche de lvnement de corps, elle est en quelque sorte crante pour nous par lcrit de Lacan De la question prliminaire , qui est une rlaboration des Mmoires du prsident Schreber, qui a t et qui reste un crit sensationnel, dans sa construction. Mais, cest un crit qui est centr sur le symptme de lhallucination verbale, qui se consacre essentiellement la phnomnologie, la structure de lhallucination verbale, qui en offre un classement indit, en phnomnes de code et phnomnes de message, et dont le pivot de l'intrt de Lacan, videmment, a n'est pas lvnement de corps, cest lirruption du symbole dans le rel. Sa question, c'est comment le signifiant vient-il se dchaner dans le rel ? Cest une question qui est essentiellement du ct du sujet du signifiant et ce qui est de l'ordre de laffection corporelle est tout de mme crante par, il faut bien dire quon en n'avait pas fait grand-chose jusqu'alors, est crante par l'extraordinaire construction, laboration de ce signifiant en effet dchan quon voit obir en mme temps des chanes prcises, se rompre un endroit prcis. Alors d'ailleurs, c'est un texte dont jai quand mme le droit de supposer qu'un certain nombre d'entre vous lont lu - si vous ne l'avez pas lu, je vous le conseille vivement - c'est dj prsent, ce phnomne d'crantage, dans le premier exemple que Lacan amne de sa pratique, le fameux exemple de Truie ! , injure. Cet exemple Truie ! , c'est en quelque sorte la cellule qui va se retrouver amplifie et varie dans la suite du texte. Alors, de quoi s'agit-il ? Il sagit, cueilli dans une prsentation de malades, de ce que la malade rapporte, de ce qu'il lui aurait t adress cette jaculation injurieuse par l'ami de la voisine, elle passant devant lui, que nous traitons comme une hallucination verbale. Alors quoi s'attache Lacan ? Il sattache reconstituer un dialogue o sinscrit cette jaculation et o elle s'inscrit, prcisment, comme une rplique et donc il obtient de la patiente qu'elle lui dise, en effet, qu'elle avait murmur, juste avant dentendre de l'ami
255
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique de la voisine cette injure, qu'elle avait murmur, part elle-mme, et avec un centre d'allusion qu'elle-mme ne peut pas dchiffrer Je viens de chez le charcutier . Et donc l linjure apparat, en effet, comme appartenant la mme chane, signifiante, et Lacan construit la chose, construit l une structure de l'interlocution dlirante, en supposant que, au dpart, le je de la phrase Je viens de chez le charcutier , l'attribution du je oscille entre l'ami de la voisine et la patiente, dans une situation duelle o il n'y a pas de point de capiton pour le fixer, et que le mot truie , comme il s'exprime, trop lourde invective - plus tard il se moquera du terme de lgret, de lourdeur, concernant les signifiants - trop lourd dinvective ne peut pas suivre cette oscillation et l'hallucination cest que ce mot passe dans le rel et revient de l'extrieur. Enfin, jabrge, pour dire tout son effort est de montrer ici, de construire l'hallucination comme phnomne de communication. Et, c'est a quil s'attache alors, c'est nous montrer les symptmes comme phnomnes de communication, et donc ce qui pourrait concerner le symptme comme vnement de corps, curieusement n'est pas absent, mais est minor, le corps y est, et pas nimporte quel titre, mais Lacan lui-mme disant ce n'est pas a qui compte on laisse de ct, mais lindication y est, dans son texte, la patiente s'tait enfuie, quittant son mari et sa belle-famille, persuade qu'ils se proposaient de lui faire son affaire et prcisment de la dpecer. Autrement dit, il y a, sous-jacent cette affaire, une menace, une atteinte, lide dlirante d'une atteinte prcise l'intgrit de son corps, donc Lacan le signale, pour aussitt le faire oublier, page 535, l on voit vraiment l'cran se mettre sur le registre vnement du corps, c'est en haut de la page 535 : Qu'importe cependant, dit-il, qu'il faille ou non recourir au fantasme du corps morcel pour comprendre comment la malade rpond ici une situation qui la dpasse, notre fin prsente il suffit que et suit la construction de linterlocution dlirante. Autrement dit, l o on pourrait ici rapporter le symptme un vnement de corps, Lacan tient surtout le construire comme une rplique. C'est--dire que privilge est toujours donn par lui cette date systmatiquement l'articulation symbolique, et c'est ce qui lui permet cette grande proposition que nous avons longtemps considr comme essentielle, notre orientation, et que c'est bien ce qui est rviser, dans la perspective que j'labore sur l'indication de cet vnement de corps, c'est dans ce contexte, que la thse est formule, quaucune formation imaginaire nest spcifique, aucune nest dterminante, ni dans la structure ni dans la dynamique dun processus. Et au fond, c'est bien l, alors c'est un privilge qui se recommande de Freud, selon Lacan, Freud qui nous en signifierait la ncessit par sa rfrence ldipe. Alors, on voit bien comment sur cette base procde Lacan dans les lments qu'il retient, du symptme. Il analyse essentiellement une squence de phnomne qu'il prlve dans les Mmoires de Schreber, la squence qui commence par le miracle du hurlement, etc. Et pourquoi slectionne-t-il cela, prcisment ? Parce que a se prsente comme un phnomne de communication, parce que a se prsente comme un phnomne de communication - en tout cas on peut le prsenter ainsi - un phnomne de communication dlirante entre Dieu et Schreber. Et quand Lacan structure cet exemple, quil a lui-mme choisit, il sattache nous prsenter Schreber suspendu ce qu'il appelle un effort de rplique. C'est--dire que, ce qu'il cherche prcisment, c'est le symptme comme phnomne de communication. Et, il laisse tout fait de ct, de faon saisissante, que si commencent se produire ces phnomnes dlirants, la raison dlirante en est que Schreber doit penser pour que Dieu jouisse de lui. Alors que ce que met en valeur Lacan,
256
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique au contraire, c'est que quand il ne pense rien, ou quand se produit le penser rien, il est incapable de rpliquer. Comme il dit : le signifiant sest tu dans le sujet. Et ensuite, quand il ordonne les phnomnes qui suivent, le miracle du hurlement et lappel au secours, il les ordonne en termes signifiant signifi, c'est--dire quil voit apparatre une lueur de signification la surface du rel et ensuite les cratures hallucinatoires qui, elles, se mettent parler de faon dveloppe, mais par exemple quand il s'agit du miracle du hurlement, de l'appel au secours, qui sont des phnomnes minemment de souffrance, de souffrance corporelle intense de Schreber, comment est-ce que Lacan les situe ? Il dit - enfin, quand il ne veut pas dire quelque chose il est vraiment formidable - il dit, exactement ceci : le miracle du hurlement, lappel au secours, deux phnomnes o le dchirement subjectif l on y est, sur le dchirement le dchirement est assez indiscernable de son mode signifiant pour que nous n'insistions pas . Ce qui s'accomplit dans cette parenthse - avant de faire cette construction je ne voyais pas la pertinence ce qui s'accomplit exactement dans cette parenthse, cest nous n'allons pas insister sur le dchirement, puisque ce qui compte cest son mode signifiant, do l'analyse en termes exclusivement signifiant, signification, signifi, qui donne le phnomne. Et il faut dire ce qui est laiss de ct, cet gard, de faon mme systmatique, et cest ce qui donne aussi son relief toute la construction signifiante, c'est l'aspect de l'vnement de corps, et jajoute que c'est prcisment cet aspect que dix ans plus tard, Lacan soulignera, dans sa prsentation des Mmoires de Schreber. L, il signalera, dune phrase, mais c'est aussi ce qui ordonne, ce qui oriente cette reprise, que Schreber donne support la jouissance que Dieu prend de son tre passiv. Et a, cette phrase l, cette considration l, quen fait si Schreber pense, c'est pour assurer la jouissance de Dieu et le petit bonus qui lui en revient, le petit ddommagement comme il dit, cette notion l, elle est strictement absente de La question prliminaire , y compris dans l'explication que Lacan peut donner du laiss tomber qui est un dchirement subjectif et corporel intense, et c'est justement cet aspect qui est minor, crant dans cette Question prliminaire et c'est pourquoi, quand il y revient ensuite, Lacan fait appel ce qu'il prsente comme la polarit la plus rcente de son enseignement, sujet de la jouissance, sujet du signifiant, c'est dj en 1966, la recherche de complmenter de faon authentique ce que le sujet pur du signifiant ne peut pas dlivrer. C'est vraiment dans le cas Schreber, et cette place prcisment, que l'on a le paradigme de - si on a besoin de lapprendre - que la pense est jouissance. Cest dlivrer cette proposition laquelle Lacan viendra longtemps aprs, et qui est l dlivre en clair, et mme que la parole est jouissance, puisque ce penser quelque chose, ce penser incessant de Schreber est spcialement manifest par une cogitation articule, ventuellement exprime. Il faut dire que, au contraire, dans lexgse de Freud, on trouve les deux versants tout fait prsents, dun ct larticulation symbolique, c'est sa proposition de driver les principales formes de paranoa des diffrentes faons de nier une seule formule, qui est une rduction signifiante sensationnelle, partir de la proposition moi un homme je l'aime, lui un homme, il drive les paranoas partir des ngations de cette proposition, et dun autre ct et a fait mme, en tout cas lessentiel a fait un trs long dveloppement, que signale Lacan, il s'intresse par ailleurs ce que devient la libido, aux avatars de la libido et de la pulsion dans la paranoa et il labore le mcanisme de refoulement propre la paranoa, c'est--dire il labore ce que nous nous pourrions appeler la forclusion de la pulsion. Et il suffit ici d'avoir recours aux Mmoires d'un nvropathe, avec le fil de l'vnement de corps, pour s'apercevoir
257
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique que cest ce qui est narr en dtails par Schreber, je ne vous le ferai pas aujourdhui en tout cas, disons que Schreber illustre trs bien la proposition de Lacan que la jouissance de l'Autre, du corps de l'Autre qu'il symbolise, n'est pas le signe de l'amour. Parce qu'il n'est pas question, il nest curieusement pas question une seconde damour entre Schreber et le Dieu drgl auquel il a affaire. Il n'est question, du dbut jusqu' la fin, il n'est question que de souffrance et de volupt. Il nest question que de jouissance, et on peut dire il nest question que de jouissance parce que lhorizon, il y a le rapport sexuel, il y a le rapport sexuel comme tel de Schreber fminis et de la divinit complexe laquelle il a affaire. Et on peut dire, en court-circuit, que l'amour, prcisment, suppose le nonrapport sexuel, suppose quil n'y a pas le rapport sexuel programm. C'est ce que mime lamour courtois en suspendant la relation sexuelle, c'est ce qui fait quil ny a pas d'amour animal, au moins d'animal animal, et c'est ce qui justement, fonde l'expression du signe de l'amour, et mme que l'amour est signe. Le signe est toujours corrl un il y a, c'est-dire une prsence, qui s'enlve sur le fond de ce il ny a pas du rapport sexuel. Alors si on reprend les catgories que j'avais amenes au dbut, l'vnement, lacanien au sens du trauma, celui qui laisse des traces pour chacun, c'est le non-rapport sexuel. Il laisse une trace pour chacun, pour chacun, prcise Lacan, non pas comme sujet mais comme parlant, c'est--dire il laisse des traces dans le corps, des traces qui sont symptme et affect. Et c'est ce qui permet Lacan de dfinir la rencontre de l'amour, comme celle de la rencontre avec tout ce qui marque, disons chez quelqu'un, dans un corps, la trace de son exil du rapport sexuel, c'est--dire les traces dans le corps de ce qui est l'intolrable majeur, que le but interne de la pulsion, je cite Freud, ne soit que la modification du corps propre ressentie comme satisfaction. Bon, eh bien japporterai un point final la semaine prochaine. Applaudissements.
Fin du Cours de Jacques-Alain Miller du 9 juin 1999. (Cours n 21 et avant dernier)

Jacques-Alain Miller Vingt-deuxime sance du Cours (mercredi 16 juin 1999) XXII
J'aimerais penser que le dernier cours de l'anne, je lai donn la dernire fois, et comme je suis ici et vous aussi, je dois considrer que ce sera cette fois simplement, un petit supplment. C'est au moins ce que jaime penser et j'avais t jusqu' imaginer que je donnerai l'occasion de poser des questions, d'intervenir. Cest vous dire si j'tais intress par vos ractions aux perspectives et aux impasses que j'avais pu dessiner. Je me suis dis que ce serait rompre avec l'habitude et aussi que la configuration de cette salle et votre nombre ne se prtaient pas facilement cet exercice et c'est pourquoi je me suis rsolu finalement ce petit supplment. La dernire fois, j'ai voqu au titre de l'vnement de corps, le cas Schreber. Et j'ai pu marquer que dans ce cas, lvnement de corps se manifestait par une vidence, lvidence du tmoignage du sujet, tel qu'il est recueilli dans ses
258
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique propres mmoires, mais aussi bien que cet vnement de corps n'tait pas isol, n'tait pas identifi comme tel par Lacan dans sa Question prliminaire . Est-ce dire quil ny a pas le corps, dans cette Question prliminaire ? Certainement pas. Le corps et ce qui sy passe est tout fait relev, aussi bien dans les moments de dchirement dont tmoigne le sujet que dans ceux qui mritent dtre qualifis dune certaine restauration, de ce corps. Mais, le corps schrebrien tel qu'il est situ par Lacan, dans cet crit au moins, est le corps du stade du miroir , c'est-dire que c'est par excellence un corps scopique, un corps visuel, et dont la restauration est par excellence situe dans le champ visuel, partir du champ visuel. Et il n'intervient dans cette conceptualisation quen parallle par rapport ce qui est, ce qui tient l'articulation signifiante. Et nous avons ainsi distingu, par le symbolique et par l'imaginaire, deux registres qui fonctionnent paralllement. conu comme inhibant la production de la signification phallique. Mais disons que ce fait, il se produit alors, et c'est ce que veut mettre en valeur l'crit de Lacan, une disjonction. La conjonction est le fait de la mtaphore, quand cette mtaphore choue, on se trouve devant une disjonction du symbolique et de l'imaginaire et la jouissance suppose ramasse par la signification phallique, suppose localise, tempre par la signification phallique, se trouve en quelque sorte disperse dans diffrentes localisations volontiers douloureuses du corps. Et c'est ainsi que Lacan peut poser que le dfaut de la mtaphore paternelle se traduit par une bance dans le champ de l'imaginaire. Mais, de ce fait mme, les vnements du corps, isols comme tant du corps, comme affectant le corps, non pas la pense cet gard, puisque les deux sont distingus, ces vnements du corps sont tous rapports au stade du miroir, sont rapports ce que Lacan appelle une rgression topique, c'est--dire une rgression locale, non pas une rgression dans l'espace et non pas dans le temps, une rgression topique du sujet au stade du miroir. C'est la rfrence lective du corps, que ce stade du miroir, telle dans la construction de Lacan, cette date. Cette rfrence tablit une liaison fondamentale du corps limage. Alors, simplement, comme j'ai ailleurs eu l'occasion de le noter, il s'agit ici, dans cette construction, d'un stade du miroir qui est conu, ad hoc. Le stade de miroir tel qu'il figure dans la Question prliminaire de Lacan est une construction qui est faite prcisment pour marquer que lorsque le nud mtaphorique fait dfaut, l'imaginaire retourne sa logique interne, une logique qui lui est propre. Alors, sans doute, le stade du miroir comporte essentiellement une diffrence entre l'organisme biologique et le corps visuel, comporte une diffrence quon peut, en effet, qualifier comme le fait Lacan de bance en montrant le sujet divis entre ses sensations organiques et
Certes, ils sont nous par ce que Lacan appelle la mtaphore paternelle, c'est--dire une mtaphore dont l'oprateur est le pre et dont le rsultat dans l'ordre du signifi est suppos, est plac comme phallus.
Cette mtaphore paternelle constitue un nud du symbolique et de l'imaginaire, un nud qui est pens partir des catgories du symbolique, qui est pens comme mtaphore. Et, sans doute, la forclusion du Nomdu-Pre, c'est--dire labsence de production de la mtaphore paternelle est, dans la construction de cet crit,
259
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique sa perception de totalit formelle. Donc, on peut en effet qualifier cette division de bance. rfrence, qui est en effet lanimal, comme favorisant chez lanimal humain l'imagination de sa propre mort. C'est-dire quil donne une autre valeur cette bance, o cette dhicence, cette discordance, est au fond vire au compte de thanatos, elle est au contraire, elle est destructrice, elle est l'annonce, comme si cette totalit visuelle, dcale par rapport son l'tre l de son organisme, comme si cette totalit visuelle tait dj non pas image vitale mais dj cadavre anticip.
Mais, tel qu'il est arriv Lacan de prsenter son stade du miroir, l'image corporelle totale laquelle le sujet s'identifie a valeur de vie. C'est une image qui incarne la puissance vitale qui sera dans lavenir, mais l rendue prsente, celle du sujet. Autrement dit, le stade du miroir que Lacan introduit alors qu'il cdait l'idologie du dveloppement - c'est ce qui justifie le terme de stade - le stade du miroir, dans le nom qui lui est rest est prsent comme s'inscrivant un moment du dveloppement de lenfant et c'est un mouvement qui, prcisment, est cens indiquer comment il est, l, tir en avant par limaginaire. Et donc l'imaginaire est une matrice, une fonction essentiellement vitale et lorsque Lacan prsente comme telle l'observation du stade du miroir et la thorie qu'il en dduit, disons que l'accent est mis sur la fonction vitale de ce moment. Et c'est l qu'il faut s'apercevoir que lorsqu'il met en fonction le stade du miroir dans sa Question prliminaire , eh bien il fait porter ce stade du miroir un accent invers, il fait porter l'accent sur la mort incluse dans ce fonctionnement et cest ce qui lui fait qualifier cette bance d'un adjectif qui n'a rien de bien entendu, qui n'a rien de naturel, la lui fait qualifier de mortifre. alors qu'elle a t au dpart, au contraire, introduite comme vitale.
Et cest un stade du miroir, si je puis dire, sur mesure, pour la question prliminaire, c'est--dire qui rserve au signifiant du Nom-du-Pre d'apporter dans cette mortification imaginaire la paix, la scurit, le sens de la vie. De qualifier ainsi le stade du miroir permet de rserver au Nom-du-Pre, ce signifiant, ses fonctions minentes, et positives. Alors, sans doute, Lacan corrige-t-il ce cas d'extrme, cette mise en place, il corrige page 552 des crits, quen fait bien entendu seul le symbolique permet lanimal de simaginer mortel, seule la transcendance du signifiant permet cet animal d'anticiper sa mort.
Il l'introduit exactement comme favorisant chez l'animal humain, c'est son expression, qui montre l sa
Mais encore fait-il de cette bance mortifre, le canal par o le signifiant, l'ordre symbolique peut venir affecter l'animal humain. Ce serait cette bance qui permettrait cet animal, l'animal de
260
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique cette espce, d'tablir sa symbiose avec le symbolique, symbiose qui, seule, rendrait effective cette imagination de la mort. Le stade du miroir ainsi revisit, un stade du miroir mortifre dans sa logique, permet Lacan de marquer comment la forclusion du Nom-du-Pre rend son indpendance lordre imaginaire.
Traduisons-le, dans ces termes, que la libido qui cesse dtre attire et enferme dans la signification phallique, en raison du dfaut de la mtaphore paternelle, cette libido, aprs ses avatars, se trouve attire et concentre dans l'image de soi ici revitalise et figurant dans le texte mme de Schreber sous le nom de la volupt d'me.
Les phnomnes psychotiques qui affectent le corps de Schreber, selon ses dires, sont par Lacan ainsi rservs cette indpendance de l'imaginaire coup du symbolique. Il lit ce qui devrait tre les vnements de corps chez Schreber, il les lit comme tmoignant de l'imaginaire mortifre laiss lui-mme et en particulier, donc, rvlant la mortification intrinsque du stade du miroir. Et c'est ainsi qu'il voit le tmoignage de cette rgression imaginaire, ici il la signale dans la phrase fameuse, de Schreber un cadavre lpreux conduisant un autre cadavre lpreux . Et dans ce ddoublement, il croit retrouver le couple du stade du miroir conu comme mortifre. C'est essentiellement l-dessus que Lacan runit des phnomnes qui, au dire de Schreber, affectent son corps. Et, de la mme faon, aprs la rgression imaginaire, la restauration imaginaire qui est cense venir terme rendre pour Schreber, dans sa patience et sa force d'me, rendre son monde vivable, cette restauration imaginaire se traduit, est mise en vidence par Lacan, partir en effet de donnes des Mmoires, comme une rotisation de l'image de soi. Correspondant la forclusion du signifi phallique, et sa place, on a l'image de soi que j'cris, comme il arrive Lacan de le faire, i image de lautre entre parenthses, image spculaire.
Cette construction, tout ce qui concerne le corps, pour Lacan cette date, et a n'est pas un intrt historique qui nous porte vers ce texte, cest que le retentissement de cette construction, pour nous, a marqu l'ensemble de l'enseignement de Lacan. La clef de ce qui concerne le corps, c'est le narcissisme, et le narcissisme conu comme spculaire. Foncirement, on peut dire que Lacan s'attache mettre en vidence que la jouissance est d'ordre foncirement narcissique, foncirement imaginaire. Et c'est ce qui le conduit, par exemple, ridiculiser ce qu'il appelle le pompage aspirant et refoulant de la libido par le moi, page 542 par exemple. Il brocarde ceux qui se servent de l'Introduction au narcissisme , pour souligner le pompage aspirant et refoulant au gr des temps du thorme de la libido par le percipiens, lequel est ainsi apte gonfler et dgonfler une ralit baudruche . Et sans doute, cette critique qui vise les thoriciens ou ceux qui se sont attachs Schreber, et dont Lacan fait usage, sans doute cette critique a-t-elle sa pertinence, mais, elle a pour rsultat que, dans cette construction, se trouve oblitr le mouvement propre qui est celui de la libido qui est, de faon sensationnelle, mise en vidence par Schreber. Et on peut dire une libido qui
261
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique ne se dmontre absolument pas stagnante, une libido qui se dmontre ntre absolument pas inerte, et pas non plus incohrente dans ses dplacements, mais strictement rgle, et rgle par un mouvement, rgle par une logique qu'on peut dire, tre, enfin en tous cas elle parat analogue, tre au contraire analogue au mouvement dun vritable fort-da entre le sujet et l'Autre. Et une libido qui obit une logique qui n'est pas du tout celle du stade du miroir, mais au contraire dans laquelle est insre la figure de l'Autre majuscule, la figure divine. Je peux, par exemple, prendre ici la page 226, 227, des Mmoires de Schreber, qui dcrit ce mouvement de la libido, qui n'est pas du tout l circuler entre les symtriques du stade du miroir, mais qui au contraire, implique l'Autre et dune faon parfaitement rgle par le signifiant. Je dois ajouter, dit Schreber, que l'apparition sur mon corps des signes de la fminit est soumise un va-et-vient dont la priodicit va depuis peu sacclrant de plus en plus. Tout ce qui est fminin exerce sur les nerfs de Dieu un effet d'attraction, de l vient que ds que l'on souhaite se soustraire nouveau mon attraction, il s'efforce immdiatement de contenir par voie de miracle les symptmes de fminit qui fleurissent sur mon corps. Mais lorsqu'on se trouve derechef forc de se rapprocher de moi sur la trajectoire de lattraction, de nouveau les nerfs de la volupt affleurent, de nouveau mon sein se gonfle. Le va-et-vient du phnomne se produit actuellement avec une alternance de phases de quelques minutes . Et ce mouvement alternatif, ce mouvement de va-et-vient de la libido, qui n'est pas signal par Lacan dans sa construction et qui est mme, par le biais de la critique thorique que j'ai indique, qui est mme cart, ce mouvement de va-et-vient est tout fait essentiel dans la description que nous donne Schreber de la prsence et du dplacement de la libido dans son corps. Donc il revient dune faon permanente sur le gonflement et le dgonflement alternatif de ses seins, et ce mouvement rgl, que Lacan disqualifie comme un pompage alternatif, au moins par implication, c'est ce que je suppose, ce mouvement traduit au contraire la jonction et la disjonction libidinale du sujet avec l'Autre. On tend d'ailleurs vers une continuit de cette prsence libidinale : Dieu est dsormais indissolublement li depuis des annes ma personne, Dieu exige un tat constant de jouissance comme tant en harmonie avec les conditions d'existence imposes aux mes par l'ordre de l'univers. C'est alors mon devoir de lui offrir cette jouissance, et en retour un peu de jouissance sensuelle mchoit. Et je me sens justifi l'accepter titre de lger ddommagement. dit-il, page 230. Nous avons ici comme une mise en scne de la jouissance, qui devrait tre permanente de l'entit divine et du plusde-jouir qui est affect Schreber et quil se sent moralement, thiquement, en droit de recevoir. Cette configuration n'objecte pas ce que ne soit pas ralise une continuit puisquil maintient que mme si elle va samenuisant, cest l'alternation priodique qui est la loi propre de la libido. La volupt d'me, dit-il, nest pas toujours surabondante, elle reflue par alternance rgulire, et d'un autre ct, chaque fois que je suis sur le point de changer d'occupation intellectuelle et plus encore chaque fois que je me laisse aller un bien naturel, ne rien penser, cela entrane pour moi un sacrifice plus ou moins considrable de mon bien-tre corporel . Et d'o la perspective, l prsente pour Schreber, de ce qui devrait avoir lieu, ce qui lui viterait ces incommodits, ce qui lui viterait cette souffrance, savoir le penser sans cesse et, en parallle, jouir sans cesse. Les impressions, dit-il, que jai recueillies page 231, les impressions que j'ai recueillies me permettent mme dexprimer cette opinion, s'il mtait possible d'assumer sans cesse le rle de la femme aux prises avec moi-mme dans l'treinte sexuelle, si je pouvais sans cesse reposer mon regard sur les tres fminins, si je pouvais sans cesse
262
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique contempler des images fminines, Dieu nentreprendrait jamais plus de se retirer de moi, mais il se laisserait aller avec une rgularit plus constante et sans aucune rsistance la force d'attraction . Autrement dit ici, d'une faon, je crois, que je peux souligner sans forcer les choses, le paralllisme et lquivalence qui s'tablit entre le ne cesse pas de penser et le ne cesse pas de jouir, qui est ici connect et qui viterait Schreber toute dfaillance et toute souffrance de son corps. Ici nous sommes videmment, me semble-t-il, dans une configuration qui excde la matrice du stade du miroir. Et au contraire, nous sommes tout prs de ce que Lacan veut fonder pour l'animal humain en gnral, dans son sminaire Encore, page 66, savoir, une corrlation essentielle entre l'tre, la pense et la jouissance. Comme mise ici en vidence, c'est la correction que Lacan cherche apporter dans ce Sminaire XX au cogito cartsien qui tablit une connexion entre la pense, la pense pure, et l'tre. Lacan vise apporter une correction l'tre, tel quil est mis en valeur, tel qu'il se soutient dans la tradition philosophique, en tant qutre qui se soutient dans la pense. C'est ce quincarne laxiome cartsien de je pense, je suis. Ce qui y fait objection pour le Lacan qui ouvre son dernier enseignement avec son Sminaire XX, ce qui y fait objection essentiellement, cest la jouissance. Cest dailleurs ainsi que Lacan la prsente, comme sous la forme de cette phrase nous sommes jous par la jouissance . Mais ce jou par la jouissance se distribue en deux propositions toutes fait prcises, que premirement la pense est jouissance, et deuximement qu'il y a jouissance de l'tre. Et on peut dire quici, les Mmoires de Schreber, la position paranoaque, vient ici lappui de cette correction apporte laxiome cartsien, et mme quelle le dveloppe bien au-del du stade du miroir. Je soulignerais, de plus, que cela suppose une clipse du savoir du corps, et une clipse qui oblige corriger ce quon dit trop vite dhabitude, que dans la psychose l'Autre serait non barr. suivre Schreber, a n'est pas exact. Il y a l-dessus une note trs prcise de sa part, qui est la note 79 du chapitre XIII, o il formule prcisment que lomniscience de Dieu en sa compltude absolue, n'existe pas : on pourrait dire que Dieu possde lomniscience et que sur ce quil en est de ma nature priori, il ne peut tre question pour lui dapprendre quoi que ce soit. Toutefois ces explications me paraissent quelque peu sophistiques, car justement lomniscience de Dieu, surtout en ce qui concerne ses connaissances sur l'tre humain vivant en sa compltude absolue, nexiste pas. Cest un point trs prcis que le savoir de Dieu est montr dfaillant, que Schreber situe un trou dans le savoir de Dieu, c'est prcisment concernant sa connaissance de la vie, sa connaissance du corps vivant. Et, ce qui est l prouv par Schreber, c'est ce qui de la vie et du corps vivant excde l'ordre symbolique prcisment, ce qui excde le signifiant. Et cest l une thse essentielle de son dlire, qu'il y a cette faille en Dieu, le suppos omniscient, il y a cette faille concernant la vie, Dieu ignore l'tre humain vivant. Il ne comprend les tres humains vivants, et on peut dire que tout au long du dlire de Schreber, et quels que soient les temps qu'il peut y indiquer et y marquer, cette faille, cette thse de la faille du tout savoir concernant la vie reste constante et on peut dire qu'elle est exactement corrlative de lexigence laquelle Dieu soumet le sujet, d'avoir penser tout le temps, c'est--dire qui oblige le sujet tre toujours sujet du signifiant pour que Dieu puisse tre le sujet de la jouissance. Le sujet Schreber doit dmontrer sans discontinuit quil est habit par le signifiant et c'est cette seule condition que la jouissance de Dieu est permise et que le corps de Schreber est, par ddommagement, dans le bien-tre. On peut dire que l, les Mmoires de Schreber c'est, par excellence, le texte qui met en vidence que la pense est la
263
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique condition de la jouissance et que le savoir signifiant apparat rellement comme moyen de jouissance, formule qui viendra Lacan bien plus tard et la contre exprience est donne prcisment quand apparat le penser rien, quand Dieu se retire, et, par l mme, la jouissance se retire galement et, dans les moments aigus du dlire, cest alors que, comme je l'ai voqu la dernire fois, que le corps de Schreber lche un hurlement et avant ce phnomne du hurlement que Lacan commente en termes signifiants, mais qui est avant tout relatif une logique libidinale invariable, trs prcise, je dis quelle est invariable mme si les temps de lalternation, du mouvement alternatif ont tendance, comme lvoque le passage que j'ai lu, ont tendance se resserrer. On pourrait ici amener, aussi bien, les phnomnes de lobsession qui ne sont pas ncessairement lis au dlire, bien que c'est par ce biais que Freud les introduit dans le cas de Lhomme aux rats , mais o est prsente lexigence de penser toujours aux mmes choses. Et cette exigence demande tre thorise, partir de la thse que la pense est jouissance. La nvrose obsessionnelle aussi bien met en vidence cette thse de la pense jouissance. Pense qui drange lme comme matresse du corps, certes qui est pour le sujet obsessionnel jouissance confine la pense, mais qui, en mme temps, chappe au commandement. L, nous avons comme un refus de la pense l'endroit du signifiant matre et on peut ajouter qu'elle est corrlative d'un affect de mortification du corps. Alors voil qui demanderait, ce que je ne ferais qu'esquisser, de dessiner dune faon plus ordonne, plus systmatique, synthtique, ce que je voudrais opposer cette lecture que j'ai voque de Lacan, et en prenant Lacan, un Lacan ultrieur, lappui. a demande de rflchir sur le rapport poser entre le corps et le signifiant. Et il faut, il me semble, l prendre pour thme et prendre en considration ce que cette expression d'ordre symbolique, que Lacan a emprunte la linguistique via l'anthropologie structurale, quil a reue, et que seulement progressivement a luimme remanie. Sans doute cet ordre symbolique s'affirme comme un ordre, comme une organisation, une ordonnance transcendante ce qui est le cas, transcendante ce qui a lieu, transcendante lexprience. Est-ce une matire que le signifiant ? Est-ce que le signifiant est proprement parler matriel ? Eh bien disons que ldessus une quivoque persiste, dans la mesure o nous ne le saisissons que sous une forme qui se matrialise. Mais le signifiant comme tel, c'est--dire comme ordre, c'est pur formalisme. Et c'est pourquoi, dans la pointe que Lacan nous donne avec son crit de Lituraterre , il parle du signifiant comme matire en suspension, et quil vaille limager des nuages, des nuages qui se dplacent au gr du vent, mais qui sont susceptibles en effet de prcipiter en eau et cette eau est susceptible d'avoir des effets matriel sur le sol, sur la terre. Dans cette imagerie, ce qui est en question, c'est le caractre matriel ou non du signifiant. Et, je crois que l, la dernire rponse de Lacan l-dessus, c'est tout de mme de faire quivaloir le signifiant et le semblant, c'est--dire met l'accent sur le caractre formel du signifiant, sur son caractre logique, que nous manions sans doute avec des petits signes que nous allons tracer. Mais a n'est l quoccasion pour le signifiant de se matrialiser dans ce qui supporte le signifiant, lorsquil supporte le sens. Et c'est ainsi qu'on peut comprendre que le signifiant puisse emprunter sa matire sans doute au son, mais qu'il puisse aussi bien lemprunter au corps. Et c'est bien ce qu'on met en valeur dans le symptme hystrique, on met en valeur que le signifiant est susceptible de se matrialiser dans le corps. Alors l, nous n'y sommes pas encore, parce que cest l au contraire que se resserre la difficult. Parce que sans doute, nous pouvons dire que le corps offre sa matire au signifiant, sa ralit au signifiant. Et le paradigme du
264
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique devenir signifiant, du corps, il nous a t donn par Lacan dans sa construction du phallus. C'est spcialement propos de cette partie du corps qu'ils nous dessine ce qui est rest pour nous un repre, le passage au signifiant. Donc, voil, comme pnis une partie du corps, une partie qui appartient la ralit du corps, qui est susceptible dune phnomnologie nave, o, on peut dire, que dans cette ralit du corps il s'isole, il s'isole organiquement, on peut mme ajouter, comme le fait Lacan qu'il est plaqu, il apparat comme plaqu sur le corps, quil apparat mme amovible, quon peut souligner lvidence de son unit, Lacan va jusqu le qualifier de phanaires, phaneros veut dire apparent, cest une partie apparente, saillante, les phanaires, ce sont toutes les productions pidermiques qui sont apparentes la surface du corps, comme les poils, pour les oiseaux les plumes, ou les cailles, les griffes, les ongles, les dents, voil les phanaires. Lacan inscrit le phallus dans la mme srie, et on peut mme ajouter qu'il est rectile c'est--dire qu'il se trouve l et pas l, dans son aspect dvelopp, et cest ainsi qu'il met en valeur son unit. Alors, cest propos spcialement du phallus que Lacan a construit, logifi la structure du passage au signifiant. Je vous renvoie ce propos La signification du phallus . Comment estce quest conu la structure du passage au signifiant ? Elle est conue comme une lvation. On trouve au niveau du rel, au niveau de l'imaginaire, une entit plus au moins isole et elle se trouve leve dans lordre symbolique moyennant un certain nombre de transformations.
Lacan ne cesse pas de nous dcrire ce processus d'lvation au signifiant, et je me suis permis, ce propos, d'utiliser le terme qui doit figurer une ou deux fois chez Lacan de signifiantisation. Et a suppose une certaine annulation de la chose initiale, et une certaine stylisation pour que sopre la signifiantisation. On peut d'ailleurs noter que cette structure de signifiantisation, Lacan la repre ds le rgne animal.
En effet, en lecteur des thologistes, il ne recule pas reconnatre le comportement symbolique au niveau de l'animal, c'est--dire lesquisse de cette transformation au signifiant, et je crois qu'on peut mme aller jusque-l dire que cette transformation en signifiant est une opration effective dans le rgne animal. Ce qui n'est pas effectif, c'est l'articulation de ce signifiant avec dautres, pour faire un ordre symbolique. Mais la signifiantisation, il la reconnat dj dans le rgne animal et par exemple il nous donne, dans son Rapport de Rome , l'exemple dtaill des hirondelles de mer avec le poisson quelles signifiantisent. Normalement, les hirondelles de mer elles bouffent le poisson, mme elles se le disputent, pour le bouffer. a sert la fonction de la nutrition, et lauto-conservation de l'hirondelle de mer. Mais il se trouve quon observe une fte des hirondelles de mer qui se fait au moyen dun poisson
265
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique que prcisment on s'abstient de bouffer, qui devient l'instrument de la fte et que les hirondelles de mer se passent de bec en bec. Voil qu'il suffit dire que le poisson festif, ce poisson groupal, est symbole. C'est--dire quil est soustrait la pulsion dauto-conservation, il est soustrait ses fonctions naturelles, son usage de nourriture et il figure comme un tmoin qui est pass de bec en bec. Et a suffit pour que les thologues, et Lacan avec eux, qualifient cette fte des hirondelles de comportement symbolique. comme un certain dpassement, comme un certain aller au-del, et cest le schma mme du passage au signifiant. Mais il me semble quil faut sapercevoir que a nest pas la seule structure en jeu, dans les rapport du corps et du signifiant. Il y a une seconde structure, il me semble, qui est distinguer de celle-ci, de cette structure dlvation, et cest prcisment celle que Lacan, on ne peut pas dire construit, mais quil tudie, quil examine, quil amne, corrlativement, partir de son dernier enseignement. Et disons que la seconde structure, qui est en quelque sorte lenvers de la signifiantisation, cest ce quon pourrait appeler la corporisation. Cest bien plutt le signifiant entrant dans le corps.
Et on peut dire que ce schmatisme, Lacan nous invite ltendre tout ce qui a pu faire, pour lespce humaine, symbole primaire, le symbole du vase qui devient symbolique condition de rester vide, c'est--dire ne pas fonctionner pour sa destination utilitaire, il voque de la Grce antique les boucliers symboliques qui sont prcisment trop lourd pour tre ports, et qui donc sont l pour figurer le symbole du bouclier et non pas le bouclier d'usage. Ou encore, places dans les tombes, les gerbes qui sont l destines se faner, c'est--dire, on fait du symbole avec les objets retirs de l'usage et donc qui demeurent comme les symboles deux-mmes, les symboles du lien. On peut dire que l, c'est une certaine dvitalisation qui fait de la Chose un symbole. Et Lacan sest attach montrer, par exemple, tout du long de son Sminaire IV, cest une structure permanente, comment le signifiant trouve son support dans des objets matriels, moyennant transformation, moyennant lvation. Et, cest dailleurs ce quil a appel, il a choisi pour le qualifier, dans son crit sur le phallus, le terme dAufhebung, le terme hglien dAufhebung, qu lpoque on traduisait
Et cest une structure tout fait diffrente de la premire. La premire est lvation, elle est, si lon veut, sublimation de la Chose vers le signifiant. Or, la corporisation, cest au contraire le signifiant saisi comme affectant le corps de ltre parlant, cest au contraire le signifiant devenant corps, morcellant la jouissance du corps et en faisant saillir le plus-de-jouir, dcoupant le corps, mais jusqu en faire sourdre la jouissance, le plus-de-jouir qui y est virtuel. Lacan a rendu hommage aux stociens davoir invent le signifiant et mme la diffrence du signifiant et du signifi. Et, il note, pas par hasard, quils ont en mme temps invent la notion de lincorporel. Et cest pour dire, premirement, que le signifiant nest pas du mme ordre que le corps - on peut parler de corps signifiant mais dans un sens formel, un sens mathmatique, comme le corps de nombres - mais le signifiant nest pas du mme ordre que le
266
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique corps. Le signifiant, sil est en rapport avec le corps, cest un rapport ngatif, qui est prcisment indiqu par le terme de lincorporel. Et cest ce qui nous demande, justement, de bien isoler le signifiant comme incorporel, le savoir comme incorporel. Cest prcisment ce savoir incorporel qui permet aux mathmatiques, la topologie, la logique dexister. Mais par rapport ce savoir incorporel, nous avons affaire, nous, au savoir incorpor. Et ici le prfixe in qui dans incorporel et incorpor videmment a une autre valeur. Dans incorporel cest un prfixe ngatif, alors que dans incorpor ce suffixe signifie linclusion, que le savoir passe dans le corps et il affecte le corps. Et a suppose, l pour rendre compte de laffect comme vnement de corps, a suppose quon se dprenne de la figure sublimatoire de la signifiantisation, pour lui substituer cette fonction de corporisation. Le savoir dans le corps, son effet propre, cest ce que Lacan appelle affect, en un sens sans doute tendu, gnralis. Il appelle affect, partir du Sminaire XX, leffet corporel du signifiant. Cest--dire non pas son effet smantique, qui est le signifi, non pas son effet de sujet suppos, cest--dire non pas tous les effets de vrit du signifiant, mais ses effets de jouissance et cest a quil rassemble sous le terme daffect, comme tel drangeant les fonctions du corps vivant. Et donc on peut dire que Lacan tend corporiser, dans le cours de son enseignement, corporiser les principales fonctions signifiantes quil a isoles, en particulier, cest ce qui le conduit mme faire miroiter, quon ne peut pas soustraire son corps lAutre, au grand Autre. Cest le paradoxe quil introduit en passant dans son sminaire lEnvers de la psychanalyse, o il formule la fois que lAutre nexiste pas, mais que nanmoins il a un corps. Cest sous la forme de Quest-ce qui a un corps et qui nexiste pas ? , demande Lacan, rponse le grand Autre . Et, au moment mme o il doute de la consistance purement logique de la fonction du grand Autre, cest prcisment l aussi bien quil introduit de biais, sans le dvelopper que, en dfinitive, il faut corporiser le grand Autre, que le corps du partenaire, et mme du partenaire parlant, est inliminable et mme si ce partenaire a la forme de dieu, aussi bien, et l, les Mmoires de Schreber en sont comme lillustration. On pourrait dire que Schreber nous dmontre un Autre qui nexiste pas comme tout savoir, mais que, ce qui est sr, cest quil a un corps, un corps qui veut jouir, et qui a besoin de Schreber pour jouir. Et donc, videmment, la corporisation est susceptible dillustration anthropologique. On peut amener ici lappui le corps comme surface, sur laquelle on crit, la surface que lon dcore, que lon peint. Cest aussi bien le corps dont on entame la substance, que lon mutile loccasion. Autant doprations o nous voyons avec vidence la corporisation du signifiant. videmment il y a une diffrence faire entre la corporisation code, norme, la corporisation qui relve dun discours et qui inscrit le corps individuel dans le lien social, sous des formes typiques, et il y a des mutilations traditionnelles qui ont cette fonction, de corporiser le signifiant. On pourrait dailleurs tendre la corporisation, traite partir de cette figure, de cette fonction, toutes les normes du comportement social, du maintient, du ton, sont des formes moins clatantes de la corporisation, mais elles n'en existent pas moins, et on pourrait aussi bien sintresser la corporisation contemporaine, aujourdhui o lAutre nexiste pas, et o le corps tend tre laiss labandon par les normes et donc est repris, est le sige dinventions qui tendent rpondre la question que faire de son corps ? et on assiste, parfois bahi, ces inventions de corporisation, que sont le percing, le body art, mais aussi bien ce quinflige au corps la dictature de lhygine, ou encore lactivit sportive comme corporisation, et, loccasion, aid par lingestion de substances chimiques, qui traduisent, sur des modes inventifs et dailleurs
267
J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique susceptibles dun recodage sur des communauts spcifiques, qui nous dmontrent la prsence, lactivit, de la corporisation. Alors, dans la thorie, nous avons suivi Lacan quand il laborait sa dialectique signifiante du sujet et de lAutre en termes de message et de communication et qui a toujours t pense dans la structure de lAufhebung, qui a toujours t pense dans la structure de la signifiantisation. Par exemple la construction de Lacan besoin-demande-dsir, cest un commentaire, cest une application de la structure de la signifiantisation. Elle prend son dpart dans le besoin cest-dire dans une fonction du corps, dans la sensation dun dficit ou dun manque par rapport des algorithmes du vivant, admettons, et alors, la demande sintroduit, a veut dire que le besoin du corps doit passer par le signifiant. Cest la structure de la signifiantisation, le besoin doit passer la demande. Et leffet de cette signifiantisation, cest un effet ngatif, une ngativation, qui est - cest ce que dmontre Lacan - porte son comble dans la demande damour. Et de telle sorte que ce qui est alors donn par lAutre, cest la dmonstration que vous trouvez dtaille dans le Sminaire IV, alors, ce qui est donn par lAutre, le quelque chose, la chose donne par lAutre, devient signe de lamour de lAutre et reste en rade le dsir comme un signifi entre les signifiants. Et Lacan, par aprs y ajoute la cause, petit a comme lment corporel. Eh bien disons que la perspective couvre la seconde structure que jai distingue, essay de nommer corporisation, dans cette seconde perspective, il sagit de corporiser la dialectique du sujet et de lAutre. On en a lindication chez Lacan. On la par exemple dans le commentaire quil fait du fantasme Un enfant est battu , dans son sminaire de lEnvers. Cest un fantasme, cest--dire cest une phrase, cest une articulation signifiante, on peut dire, comme nous y autorise dj le sminaire V, cest un scnario, on peut dire comme Lacan le propose dans sa Subversion du sujet , que cest une signification absolue. On peut dire logiquement c'est une proposition, mais la remarque dsquilibrante quintroduit Lacan, et qui pour nous est une indication prcieuse, cest que son effet nest pas un effet de vrit. La proposition Un enfant est battu naccomplit pas, ne ralise pas, un effet de vrit. On ne peut pas dire : cest vrai ou cest faux. Cest sans doute ce que Lacan traduisait en parlant de signification absolue. On saisit au contraire l, que son effet est un affect. L, nous avons un lment signifiant, mais dont tout leffet est prcisment de se corporiser, comme affect, et cet affect, cest la jouissance, cet gard. Et cest pourquoi Lacan peut crire, ce qui nous ouvre l le champ o nous avons nous avancer, le sujet reoit certes son propre message sous une forme inverse, cela veut dire ici sa propre jouissance sous la forme de la jouissance de lAutre . Cest--dire ce qui, ici, accomplit, sous cette forme l encore entrevue, non dveloppe, accomplit la corporisation de la dialectique du sujet et de lAutre, o cest cette fois-ci, laffect de jouissance qui circule, comme nous le voyons et comme, nous avons un tmoignage dj dans les Mmoires de Schreber. Eh bien il serait trop long de poursuivre tout de suite, donc je le ferai lanne prochaine, bientt. (Longs applaudissements)
Fin du Cours de Jacques-Alain Miller du 18 juin 1999 Fin de lanne
268

Experience Du Reel

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Experience Du Reel

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

(titre)

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

Fin du cours de J.-A. Miller du 251198.

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

anthonimique, dfense jopposerais le refus.

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

s'articule sur un discours parent de celui de lhystrie.

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

rel et le sens ne soit pas totale, qu'elle permette ces incidences.

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

Fin du Cours de J.-A. Miller du 2 12 98.

(titre) Jacques-Alain Miller Quatrime sance du Cours (mercredi 9 dcembre 1998)

Le cas Lucie R. dans Etudes sur l'Hystrie

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

Fin du Cours de Jacques-Alain Miller du 9 dcembre 1998. (cours 4)

Lexprience du rel dans la cure analytique

Lexprience du rel dans la cure analytique

Fin du Cours de J.-A. Miller 13-1-99. (sixime Cours)

Lexprience du rel dans la cure analytique

Fin du Cours 7 de Jacques Alain Miller du 20 janvier 1999

Lexprience du rel dans la cure analytique

Lexprience du rel dans la cure analytique

Lexprience du rel dans la cure analytique

Mais videmment, ce point de dpart lmentaire a connu chez Lacan une

Lexprience du rel dans la cure analytique

Confrence dric Laurent

Fin de la Confrence dric Laurent 10 mars 1999.

Lexprience du rel dans la cure analytique

Lexprience du rel dans la cure analytique

Lexprience du rel dans la cure analytique

Lexprience du rel dans la cure analytique

J.-A. MILLER, Lexprience du rel dans la cure analytique

Quand nous disons articulation, nous impliquons un rapport ncessaire, et le

Comme vous pouvez le voir dj dans le Sminaire V, ce petit a garde toutes

Fin du Cours de Jacques-Alain Miller du 7 avril 1999, Cours n 15