REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIN SUPERIOR. UNIVERSIDAD JOS MARA VARGAS.

DIRECCIN GENERAL DE POSTGRADO E INVESTIGACIN. ESPECIALIDAD: DERECHO ADMINISTRATIVO.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO COMO CONSECUENCIA DE LA NO FORMALIZACION CONTRACTUAL CON EMPRESAS PRIVADAS.

Trabajo Especial de Grado presentado como requisito para optar al Grado de Especialista en Derecho Administrativo.

Elaborado por: Lelia Espinoza. C.I. N: V- 14.501.553.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Caracas, Febrero 2013.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO NDICE GENERAL.

iii

Pg. NDICE GENERAL DEDICATORIA AGRADECIMIENTOS APROBACION DEL TUTOR PORTADILLA RESUMEN INTRODUCCIN ii iv v vi 1 2 3

CAPTULOS: I. EL PROBLEMA Planteamiento del Problema Formulacin del Problema Interrogantes de la Investigacin Objetivos de la Investigacin Objetivo General Objetivos Especficos Justificacin 5 5 7 7 8 8 8 9

II. MARCO TERICO Antecedentes Histricos Antecedentes Relacionados con la Investigacin Bases Tericas

11 11 19 24

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Glosario de Trminos Bsicos

iv

77

III. MARCO METODOLGICO Diseo de la Investigacin Tipo de Investigacin Procedimientos

80 80 82 83

IV. CONCLUSIONES

86

BIBLIOGRAFIA

88

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

DEDICATORIA

- A Dios todopoderoso, por darme su gracia, bendecirme y estar conmigo en todos los momentos de mi vida.

- A mi padre, por infundir en m los valores de la honestidad, el estudio y el trabajo para seguir adelante a pesar de su ausencia fsica.

- A mi esposo, por apoyarme en todo momento en este proceso y a mis hijos, por ser parte de mi motivacin en querer seguir preparndome profesionalmente.

- A mi madre, mi suegra, mi cuada Rosa y mi sobrina Hortensia, por su inmensa colaboracin en este proyecto.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

vi

AGRADECIMIENTOS.

A la Dra. Diliana Domnguez, por su comprensin y apoyo para poder realizar el Trabajo Especial de Grado.

Al Dr. Pedro Centeno, por su atencin, colaboracin y por ser mi Tutor.

Al Dr. Oswaldo Hevia y su esposa Rosa Gmez de Hevia, por su apoyo incondicional para la realizacin de este Trabajo Especial de Grado.

A la Universidad Jos Mara Vargas (U.J.M.V.) por los conocimientos adquiridos.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

vii

APROBACIN DEL TUTOR

En mi carcter de Tutor del Trabajo Especial de Grado presentado por la ciudadana LELIA JOSEFINA ESPINOZA BECERRA, titular de la cdula de identidad N 14.501.553, titulado: Enriquecimiento sin Causa del Estado como consecuencia de la No Formalizacin Contractual con empresas privadas. Para optar al ttulo de Especialista en Derecho Administrativo. Considero que dicho trabajo rene los requisitos y mritos suficientes para ser sometido a la evaluacin por parte del jurado evaluador que se designe. En Caracas a los veintiseis das del mes de Febrero del ao 2012.

_________________________________ Dr Pedro Rafael Centeno Malave C.I. V-8.372.527.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO COMO CONSECUENCIA DE LA NO FORMALIZACION CONTRACTUAL CON EMPRESAS PRIVADAS

Lelia Josefina Espinoza Becerra Universidad Jos Mara Vargas

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

RESUMEN

En la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela taxativamente se establece sin recurrir a interpretacin alguna, la responsabilidad patrimonial de la Administracin Pblica por los daos que sufran los administrados como consecuencia de su actividad. Expresa en su artculo 140: El Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la Administracin Pblica. Es as, que se establece un mandato obligatorio a los Tribunales de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa a ordenar la indemnizacin de los daos sufridos por los particulares como consecuencia de la actividad de la Administracin. Con base en lo anterior, se formul como objetivo general de este Trabajo Especial de Grado: Analizar la incurrencia del Estado venezolano en enriquecimiento sin causa como consecuencia de la ejecucin de obras o prestacin de servicios por empresas privadas sin la previa formalidad del contrato. As, la Administracin busca la satisfaccin y tutela de los intereses colectivos; y, si sta en ejercicio de sus potestades causa un dao a un particular, ste no puede sufrir las cargas de la actividad daosa de la Administracin segn el Principio de Igualdad o Equilibrio ante las Cargas Pblicas. La investigacin fue de tipo documental y bibliogrfica, correspondiente a un diseo analtico- descriptivo. Descriptores: Administracin Pblica, Enriquecimiento sin Causa, Principio de Igualdad o Equiulibrio ante las Cargas Pblicas, Tutela de los intereses colectivos.

ABSTRACT

The Constitution of the Bolivarian Republic of Venezuela specifically set forth, without recourse to any interpretation, the liability of the Public Administration for the damages suffered by the administered as the result of its activity. Article 140, establish that: The State shall be financially liable for any damages suffered by private individuals to any of their property or rights, provided the harm is imputable to the functioning of Public Administration. Thereby establishes a compulsory mandate to Courts with administrative contentious jurisdiction to order compensation for damages suffered by individuals as result of the Public Administration Activity. Based on the above, the general objective of this paper is to: Analyze the incurrence of the Venezuelan State in unjust enrichment as result of execution of construction work or provision of services by private companies without the prior formality of a contract. Therefore, The Administration seeks the satisfaction and protection of collective interests; and if, in exercise of its legal authority, State causes harm to an individual, this cannot suffer the burden of the damaging activity of administration, according to the Principle of Equality or Balance before Public burdens. The research is documentary and bibliographical, corresponding to an analytical-descriptive design. Keywords: Public Administration, unjust enrichment, the Principle of Equality or Balance before Public burdens, protection of collective interests.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela contiene una norma que establece de manera expresa, y sin necesidad de recurrir a interpretacin alguna, la responsabilidad patrimonial de la Administracin Pblica por los daos que sufran los administrados como consecuencia de su actividad. Dicha norma dispone en su artculo 140, lo siguiente: El Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la Administracin Pblica. Con este artculo se establece un mandato obligatorio a los Tribunales de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa a ordenar la indemnizacin de los daos sufridos por los particulares como consecuencia de la actividad de la Administracin. Ahora bien, cuando la relacin de un particular con el Estado no est formalizada por un contrato esto no exonera al Estado de la prohibicin de obtener enriquecimiento sin causa, en tal sentido la responsabilidad extra-contractual de la Administracin encuentra fundamento expreso en la actualidad en el Principio de Igualdad o Equilibrio ante las Cargas Pblicas. Este principio se basa en que la Administracin persigue la satisfaccin y tutela de los intereses colectivos; y, si sta en ejercicio de sus potestades causa un dao a un particular, ste no puede sufrir individualmente las cargas de la actividad daosa de la Administracin. No debe en funcin del colectivo someterse a un miembro del mismo a una situacin ms gravosa que la que soportan la generalidad de los que lo conforman y, de ocurrir, el equilibrio debe restablecerse mediante la indemnizacin correspondiente. As, independientemente de que la actividad de la Administracin fuese lcita o ilcita, con o sin culpa, si sta le ha causado un dao a un administrado la administracin debe responder patrimonialmente. Adems existiendo un fundamento constitucional que de manera expresa apoya la responsabilidad extra-contractual

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO administrativa (Principio de Igualdad o Equilibrio ante las Cargas Pblicas), no es necesario acudir a otra razn o explicacin.

Es con base a todo lo anteriormente planteado que se estableci como objetivo general de la investigacin desarrollada: Analizar la incurrencia del Estado venezolano en enriquecimiento sin causa como consecuencia de la ejecucin de obras o prestacin de servicios por empresas privadas sin la previa formalidad del contrato. La investigacin desarrollada fue de tipo documental y bibliogrfica, correspondiente a un diseo analtico- descriptivo. Los datos con los cuales se trabaj para el anlisis, provienen de una recopilacin de informacin de doctrina, jurisprudencia, leyes, y derecho comparado adquirida a travs de libros, tesis, revistas, internet. El Trabajo Especial de Grado desarrollado qued definitivamente estructurado en cuatro (4) captulos. El Captulo I, contiene lo relacionado con el Problema de la Investigacin, sus componentes y relaciones ms importantes, su contextualizacin y delimitacin. Adems, se presentan los Objetivos de la investigacin y la Justificacin de la misma. En el Captulo II, se presenta el Marco Terico, en el cual se recogen los antecedentes histricos y de otras investigaciones realizadas sobre el tema, as como las Bases Tericas que sustentaron el estudio. En el Captulo III, se presenta el Marco Metodolgico en el que se desarrolla lo relativo al modelo, tipo y diseo de la investigacin y los elementos metodolgicos para la realizacin de la misma. El Captulo IV, en donde se estableci un cuerpo de Conclusiones, y finalmente se presenta las referencias utilizada para el desarrollo de la investigacin.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO CAPITULO I. EL PROBLEMA.

Planteamiento del Problema.

El principio de la Responsabilidad del Estado, ha dado origen a todo un sistema de responsabilidad administrativa, que se divide en dos regmenes indemnizatorios: el Rgimen de Responsabilidad Administrativa sin falta o por Sacrificio Particular, y, el Rgimen de Responsabilidad por Falta o Funcionamiento Anormal de las actividades administrativas. Cada uno de ellos con un campo de accin propio y condiciones especficas, que excluyen la responsabilidad penal de la Administracin, as como la Responsabilidad Contractual de la misma. Sin embargo an cuando dismiles son complementarios entre s. Usualmente nuestro derecho positivo, ha reconocido por una parte, la responsabilidad de la Administracin por hechos dolosos y culposos generadores de un dao, y por la otra ha aceptado la llamada responsabilidad objetiva, la cual prescinde de toda consideracin del elemento de culpa, y se orienta por tanto, hacia la responsabilidad sin falta o por sacrificio particular. La evolucin de esta materia en nuestro pas, se encuentra vinculada a principios y normas constitucionales, que han permitido construir el sistema de Responsabilidad Extracontractual del Estado, fundamentado en los dos regmenes mencionados. En este sentido la Doctrina y Jurisprudencia venezolanas, en el momento de fundamentar la responsabilidad de la administracin se han orientado, al igual que lo hace el derecho comparado, hacia una concepcin civilista vinculada a la teora de la personalidad jurdica y de la culpa. La Responsabilidad sin falta o por Sacrificio Particular, en el Derecho Civil se resume en la Teora de la Responsabilidad por riesgo o por hecho ilcito, mientras que en el Derecho

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

Administrativo, se engloba en dos principios distintos: la creacin de un riesgo; y, la ruptura de la igualdad ante las cargas pblicas. Ahora, si bien es cierto, que el Rgimen de Responsabilidad Civil, puede ser inspirador del Rgimen de Responsabilidad Administrativa, no es menos cierto, que ambos se orientan en sentidos diferentes En consecuencia el no cumplimiento de la responsabilidad patrimonial por parte del Estado se configurara en un Enriquecimiento sin causa en perjuicio de un particular. Es as que en el artculo 1.184 del Cdigo Civil de la Repblica de Venezuela al referirse al Enriquecimiento sin causa, seala: Aqul que se enriquece sin causa en perjuicio de otra persona, est obligado a indemnizarla, dentro del lmite de su propio enriquecimiento, de todo lo que aqulla se haya empobrecido. Tal disposicin se limita a determinar el principio general, segn el cual, nadie puede enriquecerse injustamente en perjuicio o a expensas de otro sin causa; y de hacerlo est obligado a indemnizarlo dentro de los propios lmites de su enriquecimiento, de todo aquello de que se haya empobrecido el otro. Esta accin es a la que la legislacin venezolana le ha dado una fisonoma propia, catalogndola como accin subsidiaria. Como acotacin de este aparte sobre la problemtica planteada se tiene lo que Maduro Luyando (1989), expresa: El enriquecimiento sin causa se funda en la idea o necesidad de restituir o restablecer el equilibrio patrimonial entre dos sujetos de derecho (el enriquecido y el empobrecido), y no en la idea de reparar ningn dao injusto causado, la indemnizacin objeto de la accin in rem verso tiene por finalidad la restitucin o restablecimiento del equilibrio patrimonial alterado; por lo tanto, es una accin de equidad que no aspira a indemnizar al empobrecido de todo su empobrecimiento, ni tampoco despojar al enriquecido de todo su

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

enriquecimiento, sino persigue restaurar en lo posible el equilibrio patrimonial entre dichas partes. (p.72) Estas consideraciones llevaron a plantear el Objetivo General de este Trabajo Especial de Grado, como ya antes se expuso, y a cuyo efecto, en primer lugar, se realiz una breve resea histrica de la evolucin de la responsabilidad patrimonial del Estado; posteriormente se estableci una nocin del concepto y los elementos que configuran la figura de la Responsabilidad sin falta; finalmente se determin desde la ptica del derecho venezolano, el fundamento constitucional, doctrinal y jurisprudencial de tal rgimen de responsabilidad.

Formulacin del problema.

El problema objeto de la presente investigacin se centra en la actuacin del Estado tanto en el mbito del Derecho Pblico, investido de sus prerrogativas a travs de actos y contratos, como en el mbito del Derecho Privado, sin hacer uso de esas prerrogativas, pero tambin a travs de hechos, actos y contratos. De all, que los expertos entienden que la exclusin del Derecho Civil del tema de la responsabilidad del Estado no debe ser absoluta, pues queda para ste la parcela de las situaciones reguladas por el Derecho Civil, es decir, ...cuando la Administracin acta en el campo del derecho privado (v.g. gestin de bienes del dominio privado del Estado).

Interrogantes de la Investigacin. Con base en lo anteriormente descrito, se procedi a formular las siguientes interrogantes de investigacin:

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO - Cul es el alcance de la responsabilidad patrimonial del Estado venezolano? - Qu interpretacin tiene el principio del equilibrio o intangibilidad de la ecuacin econmica del contrato administrativo en Venezuela? - Constitucional y legalmente cul es la fundamentacin del Principio de Equilibrio Econmico en Venezuela? - Cules son los extremos legales establecidos por el legislador en materia del Enriquecimiento sin causa en Venezuela?

Objetivos de la Investigacin. Objetivo General.

Analizar la incurrencia del Estado venezolano en enriquecimiento sin causa como consecuencia de la ejecucin de obras o prestacin de servicios por empresas privadas sin la previa formalidad del contrato.

Objetivos Especficos. - Delimitar el alcance de la responsabilidad patrimonial del Estado. - Interpretar el principio del equilibrio o intangibilidad de la ecuacin econmica del contrato administrativo. - Analizar la fundamentacin Constitucional y legal del Principio de Equilibrio Econmico. - Estudiar el enriquecimiento sin causa como fuente extracontractual de las obligaciones. - Establecer los extremos sealados por el legislador para que se configure el Enriquecimiento sin causa.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Justificacin.

Justificar tericamente una investigacin significa aplicar ideas y emitir conceptos por los cuales es importante desde un punto de vista terico y cuando el propsito del estudio permite generar reflexin y debate acadmico sobre el conocimiento existente, confrontar una teora, contrastar resultados o hacer teora del conocimiento existente. As pues, la investigacin realizada tiene importancia terica y de ello se desprende su justificacin puesto que de sus resultados se pudieron extraer contenidos que por va de la reflexin y la crtica aportan significativos anlisis y conocimientos acerca de la responsabilidad patrimonial del Estado aun cuando no se haya formalizado o perfeccionado contrato. Es de subrayar, que la Justificacin de una investigacin representa la importancia que tiene ese trabajo especfico, es el por qu y el para qu es importante llevar a cabo esta investigacin como lo es un Trabajo Especial de Grado. Esta investigacin se justifica por lo conveniente del estudio de la problemtica tratada, puesto que representa una situacin que ocurre con frecuencia en nuestro pas. Por otro lado, por su relevancia, ya que dicho problema es de actualidad y est tratado con suficiente inters en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, posee inters o relevancia social puesto que atiende a los derechos individuales y colectivos del ciudadano ante el Estado, posee implicaciones prcticas porque existe jurisprudencia y aplicaciones a casos en donde se presente inequidad entre la Administracin Pblica y el individuo al contratar con el Estado, y, por supuesto posee un valor terico, puesto que de sus resultados del anlisis y la crtica se aportan nuevas ideas sobre la problemtica tratada. Como ya lo mencionamos, segn Fidias Arias (1997), en toda justificacin deben sealarse las razones por las cuales se realiza la investigacin, y sus posibles aportes desde el

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

10

punto de vista terico o prctico. Por eso en su redaccin debe tratar de responderse: Por qu se hace la investigacin?, Cules sern sus aportes?, y A quines pudiera beneficiar?.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO CAPITULO II. MARCO TEORICO.

11

Antecedentes Histricos.

La Responsabilidad Patrimonial del Estado

En Venezuela, al igual que en otros pases, en especial Francia, en donde la construccin de la teora de la responsabilidad patrimonial del Estado es obra de la jurisprudencia del Consejo de Estado, del Tribunal de Conflictos y de los propios tribunales judiciales, el sistema de responsabilidad patrimonial del Estado es producto del desarrollo o en ocasiones involucin jurisprudencial de la jurisdiccin contencioso-administrativa. La tesis de la responsabilidad del Estado ha sido progresivamente acogida en los diversos textos constitucionales de nuestra historia. Inicialmente, se reconoci la responsabilidad limitada y subjetiva del Estado frente a los daos causados por autoridades legtimamente reconocidas como de la Administracin, con posterioridad, se dio paso al reconocimiento absoluto y objetivo de la responsabilidad del Estado moderno gracias a un vasto desarrollo constitucional, jurisprudencial y doctrinario, que llev a erigir los artculos 6 y 140 de la Constitucin de 1999 como el pilar fundamental de ese sistema de responsabilidad absoluta y objetiva del Estado. En el ordenamiento jurdico venezolano la ruptura del principio de irresponsabilidad del Estado encuentra su antecedente ms remoto en las Leyes de Indias de la poca de la Colonia, que consagraban la figura de la Intendencia como rgano que ejerca una jurisdiccin especial sobre las controversias surgidas en materia de hacienda y economa de guerra, y a quien corresponda conocer de los perjuicios causados a los particulares por los funcionarios de la

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Colonia.

12

La responsabilidad del Estado en nuestro pas surgi como producto de las reclamaciones extranjeras, en un principio reconocida por intermedio de reclamaciones diplomticas. Fue precisamente de ese modo, que en 1854 se promulg la primera Ley que propugn la posibilidad de reclamar al Gobierno los daos y perjuicios causados, nica y exclusivamente, por autoridades legtimas de la Repblica. Fue en la Constitucin de 1830, cuando Venezuela se separ de la Gran Colombia, que por vez primera se incluy la declaracin genrica segn la cual el gobierno de Venezuela es y ser siempre republicano, popular, representativo, responsable y alternativo. (Badell Madrid, Rafael, 2001, p. 23) Un sistema propio de responsabilidad patrimonial del Estado se construy con base en decisiones del Tribunal Supremo de Justicia, y otros rganos de la jurisdiccin contenciosoadministrativa, no obstante que esos rganos para determinar esa responsabilidad se servan, inicialmente, de las disposiciones del Cdigo Civil y luego, aunque con fluctuaciones, postulando reglas propias de derecho pblico. El carcter responsable del gobierno venezolano, reconocido como un principio fundamental del Estado de derecho, fue repetido en las Constituciones sucesivas e incluido en todas las que se dictaron en el curso del siglo XX. As, la Constitucin de 1901, antecedente del artculo 47 de la Constitucin de 1961, consagr, ya no como norma atributiva de competencia del Tribunal Supremo de Justicia, el primer precepto rector de la responsabilidad patrimonial del Estado. En efecto, el pargrafo nico del artculo 14 de la Constitucin de 1901 estableca: [] En ningn caso podrn pretender, tanto los nacionales como los extranjeros, que la Nacin ni los Estados les indemnicen daos, perjuicios o expropiaciones que no se hayan ejecutado por autoridades legtimas, obrando en su

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO carcter pblico. Es as, que esa Constitucin de 1901 es la primera en consagrar la responsabilidad

13

individual del funcionario por extralimitacin de funciones en el ejercicio del Poder Pblico. Tal responsabilidad fue consagrada de manera idntica por todas las Constituciones dictadas con posterioridad, a excepcin de la Constitucin de 1953. Esa particular redaccin encuentra su explicacin en las sucesivas guerras y confrontaciones polticas de la poca, lo cual impona regular que la responsabilidad slo se admitira ante los actos de autoridades legtimas. Sin embargo, con fundamento en ese precepto comenz a erigirse un sistema de responsabilidad del Estado por actividad ilcita. En ese sentido Lares Martnez, Eloy (1999), seal que: Guiado por el propsito de evitar la responsabilidad de las entidades pblicas por los daos causados por los rebeldes en nuestras contiendas civiles, muy frecuentes en aquella poca, el constituyente reconoci expresamente la responsabilidad civil de la Administracin venezolana, en momentos en que era generalmente negada en pases extranjeros. (p.421) Ahora bien, aun cuando la Constitucin de 1961, con vigencia de casi 40 aos, ciertamente consagr normas fundamentales del Estado de Derecho que permitieron el desarrollo legislativo, doctrinario y jurisprudencial del tema de la responsabilidad del Estado, ella continu refirindose a la responsabilidad del Estado en un sentido negativo. En efecto, el artculo 47 de la Constitucin de 1961 estableca en forma expresa la responsabilidad patrimonial del Estado en trminos muy particulares, al reconocer que ella no poda en ningn caso ser pretendida si los daos no hubiesen sido causados por autoridades legtimas de la Repblica o las dems entidades locales, en los siguientes trminos: En ningn caso podrn pretender los venezolanos ni los extranjeros que la Repblica, los Estados o los Municipios les indemnicen por daos, perjuicios o

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO expropiaciones que no hayan sido causados por autoridades legtimas en el ejercicio de su funcin pblica.

14

En el mismo sentido, la Constitucin de 1961, en su artculo 3 estableca que el gobierno de la Repblica de Venezuela es y ser siempre democrtico, representativo, responsable y alternativo. (Subrayado propio). Las primeras decisiones dictadas por la jurisdiccin contencioso-administrativa referidas a la responsabilidad del Estado se fundamentaron en el sistema de responsabilidad previsto en el Cdigo Civil. As, la Sala Poltico-Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia, en fallo del 11 de febrero de 1985, caso Leonor Cedeo Salazar vs. CADAFE, determin la responsabilidad del Estado y, en consecuencia, conden a la Repblica al pago de una indemnizacin a los particulares afectados, con base en el artculo 1193 del Cdigo Civil, referentes a la responsabilidad civil por guarda de cosas. Igual criterio mantuvo la Sala en casos posteriores, en los que aplic otras disposiciones del Cdigo Civil para determinar la responsabilidad del Estado. (Sentencia Sala Poltico Administrativa, 19 de Julio 1984). El criterio de fundamentar la responsabilidad del Estado en base a normas del Derecho Civil fue mantenido por la Corte Suprema de Justicia, con algunas excepciones (Sentencia Sala Poltico Administrativa, 27 de Enero 1996), incluso durante la vigencia de la Constitucin de 1961, la cual proclamaba ya de manera expresa, la responsabilidad autnoma del Estado en su artculo 47. Tal como sostiene Iribarren Monteverde (1992), la evolucin jurisprudencial venezolana en esta fase, encierra una paradoja, por cuanto por un lado todava emplean el trmino responsabilidad civil, pero por el otro lado cada vez empujan ms hacia el sistema de responsabilidad administrativa extracontractual, propio y autnomo del derecho administrativo clsico. (p.163)

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Desde hace ya algn tiempo, magistrales decisiones se han producido al respecto en

15

nuestro ordenamiento jurdico, claro ejemplo de ello lo constituye el voto salvado que sobre esta materia propuso el Magistrado, Luis Enrique Faras Mata, () en el fallo de la Sala Poltico Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, de fecha 15 de diciembre de 1992, recado en el caso Silvia Rosa Riera. (Iribarren Monteverde 1992). As, el referido voto salvado estableci que: En efecto, el rgimen jurdico especial que disciplina la actividad de los servicios pblicos comporta no slo la sujecin objetiva de stos al principio de legalidad, sino una aplicacin peculiar del principio de respeto a las situaciones jurdicas subjetivas, aplicacin sta enraizada o morigerada por las sentencias de los jueces contencioso administrativos, quienes deben apreciar tal actividad de servicios pblicos en funcin del inters general comprometido en la misma. Para no tener por viables estricta e indiscriminadamente las reglas de responsabilidad civil, concebidas histricamente para las simples relaciones entre los particulares. (p.170) A consecuencia de la continua consagracin de la clusula general de responsabilidad patrimonial del Estado en todas las Constituciones dictadas en el curso del siglo XX, y el reconocimiento de la misma como un principio fundamental inseparable del Estado de Derecho, que se plasm la responsabilidad patrimonial del Estado en la Constitucin de 1999 como un principio fundamental. En ese orden de ideas, y reiterando el carcter de Principio Fundamental que informa la responsabilidad del Estado, se debe destacar la importancia que se confirma con el contenido de la exposicin de motivos de la propia Constitucin, en la cual se dispuso: Finalmente, en las disposiciones generales, se establece bajo una perspectiva de derecho pblico moderna, la obligacin directa del Estado de responder patrimonialmente por los

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la

16

lesin sea imputable al funcionamiento, normal o anormal, de los servicios pblicos y por cualesquiera actividades pblicas, administrativas, judiciales, legislativas, ciudadanas o electorales, de los entes pblicos o incluso de personas privadas en ejercicio de tales funciones. (Subrayado propio). Con la entrada en vigor de la Constitucin de 1999, definitivamente se logr incluir en un mismo texto constitucional la declaratoria de responsabilidad del Estado por el funcionamiento normal o anormal de los servicios pblicos, la responsabilidad derivada de la actividad administrativa, judicial y legislativa, as como de cualquiera de los dems rganos del Estado. En definitiva, la exposicin de motivos de la Constitucin de 1999 fue la encargada de esclarecer el carcter amplio y objetivo de la responsabilidad patrimonial del Estado. Por otra parte, la Constitucin de 1999, tal como se seal anteriormente, estableci en su artculo 140 que: El Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la Administracin Pblica. A todo evento, es claro que esa regulacin no dej dudas del amplsimo abanico de posibilidades que el marco constitucional vigente ofrece a los administrados para exigir la responsabilidad de la Administracin. En tal sentido, los particulares podrn exigir la responsabilidad del Estado, bien por falta o por sacrificio particular derivado de un dao causado por los servicios pblicos o por cualquier actividad pblica, sea administrativa, judicial, legislativa, de control o electoral, de los entes pblicos o privados, en ejercicio de tales funciones. Y es que no fue sino hasta la vigente Constitucin de 1999, que el ordenamiento jurdico venezolano se hizo de normas constitucionales redactadas en sentido positivo y con la objetividad y amplitud que se ha sealado, pues con anterioridad, la norma que propugn la tesis de la

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO responsabilidad del Estado se encontraba redactada en sentido negativo.

17

Ampliando an ms el reconocimiento de la responsabilidad del Estado, la Constitucin de 1999 consagr una norma expresa referida a la responsabilidad por la actividad judicial. Tal responsabilidad atae a los supuestos de error judicial y retardo u omisin injustificados. As, se estableci en el artculo 48, numeral 8 que: Toda persona podr solicitar del Estado el restablecimiento o reparacin de la situacin jurdica lesionada por error judicial, retardo u omisin injustificada. Queda a salvo el derecho del o de la particular de exigir la responsabilidad personal del magistrado o magistrada, juez o jueza; y el derecho del Estado, y de actuar contra stos o stas. A manera de recapitulacin, no queda ms que resaltar que las disposiciones constitucionales de 1999 mencionadas con anterioridad, proclaman la responsabilidad objetiva y autnoma del Estado como un Principio Fundamental inherente al Estado de Derecho. (Por lo menos en lo que seala la Constitucin, ms, por experiencias recientes existen casos en que son simplemente letra muerta, en otras palabras, no se le da fiel cumplimiento ejecutorio).

Enriquecimiento sin Causa

El enriquecimiento sin causa era considerado por los antiguos romanos como un caso de responsabilidad civil nacida como obligacional cuasicontractual. Significa el incremento de un patrimonio a expensas de la disminucin de otro, sin causa que lo determine, de ndole legal. La equidad haca necesaria la repeticin de lo abonado, sin causa para equiparar ambos patrimonios a una situacin justa (poseer cada uno lo que le corresponde). Es uno de los principios generales del Derecho. Es de recordar a. Domicio Ulpiano (en latn: Domitius Ulpianus). Jurista romano de

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

18

origen fenicio (170-228), quien nos dej la siguiente frase de la Justicia: Justicia es el hbito de dar a cada cual lo suyo. El remedio que otorgaron en estos casos los romanos, fue creacin de la jurisprudencia y se llamaron condictios. Una de ellas era la condictio causa data causa non secuta, aplicable en el caso de no cumplimiento de una de las partes de los contratos innominados, como en el caso de la permuta, o el precario, ya que al no ser verdaderos contratos (era requisito de los contratos tener nombre hasta la teora de Paulo de los contratos innominados) no tenan accin derivada de ellos, pero s del enriquecimiento sin causa, que se generaba al haber alguien realizado una prestacin a favor de otro sin recibir la contraprestacin correspondiente. En estos casos, de tratarse de obligaciones de dar, poda pretenderse su devolucin, o cuando se entregaba una dote, y el matrimonio finalmente no se celebraba. La institucin civil del Enriquecimiento sin Causa, aparece por primera vez en Venezuela, en el Cdigo Civil, de 1942, establecido, especficamente, en el artculo 1184 del Cdigo Civil, donde se expresa: Aqul que se enriquece sin causa en perjuicio de otra persona, est obligado a indemnizarla, dentro de los lmites de su propio enriquecimiento, de todo lo que aqulla se ha empobrecido. De igual manera, en sus inicios, la jurisprudencia limitaba la responsabilidad del Estado, primordialmente, a la responsabilidad extracontractual derivada de la actuacin de la Administracin, excluyendo as la responsabilidad que es consecuencia tanto de la actividad jurisdiccional como la de la legislativa. Fue con la promulgacin de la Constitucin de 1999 que el principio de responsabilidad del Estado fue reconocido de manera clara y expresa en el artculo 140. As, con la ayuda de esta disposicin y de otras normas de rango constitucional, la jurisprudencia de la jurisdiccin contencioso-administrativa ha llegado a construir en Venezuela un sistema autnomo de

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO responsabilidad patrimonial del Estado basado en principios propios de Derecho Pblico.

19

Reafirmando el criterio expuesto, el Tribunal Supremo de Justicia seala en la Sentencia N 850 del 11 de junio de 2003, Caso: Manuel Dos Santos vs. Eleoccidente, que: a la luz de la Constitucin vigente queda establecida de una manera expresa y sin necesidad de recurrir a interpretacin alguna, la responsabilidad patrimonial de la Administracin Pblica por los daos que sufran los administrados como consecuencia de su actividad, por lo que no es imprescindible invocar las normas del Cdigo Civil, ya que la referida responsabilidad se infiere principalmente de las disposiciones constitucionales contenidas en los artculos 3, 21, 30, 133, 140, 259 y 316 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela

Antecedentes relacionados con la investigacin.

Otras Investigaciones.

El primer antecedente lo constituye, la investigacin presentada por Estvez Gonzlez, (1995), como Tesis Doctoral de la Universidad de Alicante, (Espaa) perteneciente al programa de Doctorado: El Ordenamiento Jurdico Espaol a la luz de la Constitucin y la Comunidad Internacional, y cuyo titulo fue: Ley Aplicable al Enriquecimiento sin causa en el Derecho Internacional Privado Espaol. En esa investigacin se plantea que el enriquecimiento sin causa es una figura jurdica que intenta evitar y corregir, en su caso, las transferencias patrimoniales injustas y que aparece reconocida, de un modo u otro, en todos los sistemas jurdicos. El trabajo responde a un doble objetivo: en primer trmino al estudio de la repercusin que ejerce sobre el derecho internacional

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

20

privado el enriquecimiento sin causa y las respuestas que aporta al derecho internacional privado espaol a la determinacin de la ley aplicable al Enriquecimiento sin causa. El segundo objetivo es hacer de la institucin un instrumento inteligible y eficaz capaz de resolver los desplazamientos patrimoniales injustos producidos en situaciones de trfico jurdico internacional. Su tratamiento se divide en tres partes: la primera estudia la dogmtica sobre el enriquecimiento injusto y Enriquecimiento sin causa, su evolucin y proyeccin actual en derecho material interno, en derecho internacional y en el derecho internacional privado, la segunda el supuesto de hecho Enriquecimiento sin causa en las normas de conflicto de los sistemas alemn, suizo, austriaco, francs, portugus, italiano, angloamericano y espaol; en fin, la ultima parte estudia la determinacin de la ley aplicable en el sistema espaol del derecho internacional privado. De la investigacin se desprende que hay que distinguir el principio general del derecho enriquecimiento injusto reconocido en todos los sistemas jurdicos y aplicables a las relaciones internacionales de la fuente autnoma de las obligaciones que denominamos Enriquecimiento sin causa. En segundo lugar, se tom como antecedente para esta investigacin, la Tesis de Maestra de la Universidad de Amsterdam, (Holanda) desarrollada por Jan Wybe Oosterkamp (2001), cuyo titulo fue: Locupletior in contrayendo. Se trata de una propuesta para una comparacin de la perspectiva colombiana con la holandesa, en cuanto a la aplicacin de la accin del pago de lo no debido. El rea donde se realiz la investigacin de maestra en derecho civil abarca tres figuras del derecho civil holands: el pago de lo indebido, el Enriquecimiento sin causa, y la figura de la responsabilidad precontractual. La pregunta especfica a la cual la autora de esta Tesis de Maestra busc una respuesta, fue si dentro del sistema de derecho civil holands se podra pensar en casos de negociaciones

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO fracasadas, en los cuales sera posible hacer uso de la accin del pago de lo indebido. La autora lleg a la conclusin que ese s es el caso, y que aplicar la condictio indebiti puede llevar a resultados diferentes a la aplicacin del tort o de la bona fides, ya que lo que se puede pedir es restitucin del valor de lo que ha sido pagado. Y eso puede ser distinto a indemnizacin del dao que alguien ha sufrido. El problema estudiado surgi del hecho de que el derecho civil holands conoce una accin del pago de lo indebido con un mbito de aplicacin sumamente amplio. En los aos veinte del siglo pasado, la Corte Suprema decidi que no era un requisito para el uso de esta accin, que el pago sera hecho en error. Con esto la accin fue ampliada considerablemente.

21

Luego, en los aos treinta, la Corte decidi que el trmino pagar no slo quiere decir dare, sino facere tambin. Otra vez fue ampliado el mbito de aplicacin. Cuando se introdujo el nuevo cdigo, en 1992, se ampli ms todava el mbito de aplicacin de esta accin, abstrayendo de la intencin de quien realiza el pago (objectivering van het prestatiebegrip). Y ya que a la vez se reconoci, por fin en ley, la accin del Enriquecimiento sin causa (reconocida jurisprudencialmente en 1959), surgi el deseo de saber qu es lo que esto podra significar para las discusiones, en la doctrina holandesa, sobre las fuentes de responsabilidad en casos de negociaciones fracasadas. Estudiando estos temas, la autora de esta Tesis de Maestra, realizo un anlisis histrico, en base a casos de la jurisprudencia, del desarrollo del mbito de aplicacin de la accin del pago de lo indebido; describi las discusiones en la doctrina sobre las fuentes de responsabilidad precontractual, investig cuales seran las diferencias entre aplicar la accin del pago de lo indebido, por un lado, y por el otro aplicar la accin del Enriquecimiento sin causa; describi y analiz la discusin sobre si puede o no ser subsidiaria la accin del Enriquecimiento sin causa; lleg a ver por primera vez ese curioso fenmeno en el que el derecho civil es como un gran

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO globo: cuando se ampla el mbito de una accin, se reduce casi automticamente el mbito de otra. (Por ejemplo: teniendo una accin tan amplia del pago de lo indebido, ya no es necesario recurrir tanto al deus ex mquina del derecho civil: el consenso tcito). La autora, plantea desarrollar en su doctorado un experimento en el campo del derecho comparativo. Repitiendo su tesis de maestra, y esta vez comparar el sistema holands con el

22

sistema colombiano. Pero hacerlo llevando al derecho comparativo a sus extremos: en una parte del libro, trabajando con un tutor holands, hacer una descripcin, en holands y desde la perspectiva del derecho civil holands, del sistema colombiano, y comparar los dos sistemas; luego, en otra parte del libro, trabajando con un tutor latinoamericano, hara una descripcin, en espaol, y desde la perspectiva del derecho civil colombiano, del sistema holands. Por fin, en una tercera parte del libro, y esta vez escribiendo en ingls, cotejar las comparaciones. Entonces habr una parte en holands, dirigida a los civilistas holandeses; una parte en espaol, dirigida a los civilistas latinoamericanos, y una ltima parte en ingls, dirigida sobre todo a los que les gusta la teora del derecho; esta parte estara basada en un artculo de un romanista holands, Henry Hoetink, quien en los aos treinta del siglo XX, comenzando su carrera como profesor de derecho en la colonia holandesa Indonesia, se pregunt si describir un sistema en otra que la propia lengua, no debera de ser considerado por definicin imposible. Por ultimo, se tom como antecedente internacional a esta investigacin, el Trabajo de Grado elaborado por Caffarena Morice, (2008), cuyo ttulo fue: El Enriquecimiento sin causa a expensas de otro en el Derecho Civil Chileno, trabajo para optar al grado de Licenciado en la Facultad de Leyes y Ciencias Polticas de la Universidad de Chile (Chile). La investigacin desarrollada hace un estudio histrico comparativo de la figura del Enriquecimiento sin causa; as comienza por el Derecho Romano que estableci, en el curso de su evolucin, distintos procedimientos para el establecimiento del Enriquecimiento sin causa. El

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

23

primer texto legal que en el antiguo derecho francs hace referencia a esta materia es el Livre de Justice et de Plet del ao 1255. Se encuentran tambin aplicaciones de este principio en los libros: Coutume de Beauvoisis de Beaumanoir, en el Grand Coutumier de France de Jacques DAlbleiges y en la Somme Rurale de Bouteiller. Entre los tratadistas, el primero que consider el principio del Enriquecimiento sin causa a expensas de otro como una teora que abarca todo el dominio del derecho, es decir, desde un punto de vista general, fue Domat. La autora, al referirse al Derecho Espaol, seala que el antiguo Derecho Espaol consagraba de una manera expresa el principio del Enriquecimiento sin causa, al afirmar en la Partida VII, Ttulo XXXIV, Regla XVII: Ninguno non deue enriqueszer tortizeramente con dao de otro. En Espaa, como en Francia, fue necesario un esfuerzo doctrinario y jurisprudencial para hacer surgir de las diversas aplicaciones de tal principio, mediante el empleo del mtodo de las construcciones jurdicas, la teora del Enriquecimiento sin causa como fuente general de obligaciones, con requisitos de existencia determinados y con un campo de aplicacin delimitado. En igual situacin que los dos cdigos anteriores se encuentran: el Cdigo Civil Italiano, el Cdigo Civil Portugus y el Cdigo Civil Rumano. El Cdigo Federal Suizo de las Obligaciones de 1881 modificado en 1911 se ocupa en especial de las obligaciones que surgen de un enriquecimiento ilegtimo en el Captulo III, Ttulo I (artculos 62 a 67). Pero fuera de este captulo especial, tanto el Cdigo de las Obligaciones, como el Cdigo Civil, consagran numerosas aplicaciones del Enriquecimiento sin causa. El Cdigo Civil Argentino, si bien no ha consagrado el principio del Enriquecimiento sin causa de una manera general, ha contemplado y reglamentado numerosos casos.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Bases Tericas.

24

Derecho Administrativo.

Para definir al derecho administrativo se han adoptado mltiples perspectivas, pero una de las opciones es, precisamente, la que gira sobre un criterio personal o subjetivo, es decir, que esta rama jurdica es, simplemente, el derecho de la Administracin y, por ende, el objeto del derecho administrativo es la Administracin Pblica en todas sus manifestaciones. En efecto, sostiene Brewer Caras (1983), que el derecho administrativo puede considerarse, simplemente como el derecho de la Administracin Pblica, entendindose por Administracin Pblica, en primer lugar, desde el punto de vista orgnico, el conjunto de sujetos de derecho que personifican al Estado, su organizacin y los medios para su funcionamiento; y, en segundo lugar, desde el punto de vista material, el ejercicio de la funcin administrativa como una de las funciones del Estado y la realizacin de la actividad administrativa del Estado. Para Brewer Caras (1984), cuando se refiere al origen del derecho administrativo, advierte que la mayora de los autores que se han enfrentado con el estudio de la elaboracin histrica del derecho administrativo, se entiende que esta rama del derecho nace de la Revolucin Francesa. En efecto, la Revolucin Francesa fue una revolucin poltica, social y econmica, sobre la cual se va a construir el Estado de Derecho y el liberalismo. De hecho, por una parte, significa el fin del Estado Absoluto; la organizacin poltica que se va a encontrar va a tener poderes limitados, no slo porque el Estado se va a encontrar separado en sus poderes para realizar el adecuado balance y contrapeso entre ellos, sino porque el poder legislativo y a travs de l, la ley, va a tener la supremaca. Frente al poder personal y arbitrario existente con anterioridad, el gobierno por y en virtud de las leyes va a prevalecer, y de ah la sumisin del Estado al Derecho y al

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Principio de la Legalidad.

25

Por otro lado, establece Brewer-Caras (1996), que es campo propio y normal del derecho administrativo, el rgimen del control de las Administraciones Pblicas, de sus funcionarios y de sus actividades, tanto de carcter administrativo como fiscal, y en particular, el rgimen del control contencioso-administrativo para garantizar la tutela judicial efectiva de los administrados y de las propias personas estatales. En ese orden de ideas, en este sentido, ha afirmado la doctrina venezolana , advertida por Brewer Caras (1997, Ob Cit), que todo el derecho administrativo gira en torno al concepto fundamental de que el derecho administrativo es el derecho de la Administracin Pblica y por lo tanto no es otra cosa que decir, en definitiva, que el derecho administrativo es el derecho de los actos administrativos, pues la Administracin no es un fin en s misma, sino que tiene una tarea o misin especfica que, en el mundo del derecho, en definitiva, concluye en la emisin de dichos actos. As, el acto administrativo es la nocin ms importante de la referida rama jurdica; es ms, sin acto administrativo el derecho administrativo no existira ni tendra razn de ser. Finalmente, la Corte Suprema de Justicia (hoy TSJ) e, incluso, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, han adoptado un criterio impreciso para definir la competencia de los rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa limitando la misma al conocimiento de los actos administrativos sometidos al derecho administrativo, es decir, que los litigios que surgen de un acto sujeto al referido derecho debern someterse a la jurisdiccin contenciosoadministrativa y todos aquellos litigios que surgen de actos no referidos al derecho administrativo (civil, mercantil, laboral, etc.) debern estar sometidos al conocimiento de la jurisdiccin ordinaria. Al respecto, cabe preguntarse: Existen actos administrativos sometidos al derecho privado?. La respuesta para Brewer Caras (1996 ), bastara con interpretar el artculo 206 del

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Texto Fundamental (1961), que precisa la competencia de los rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa para anular los actos administrativos contrarios a derecho, pero el

26

mismo no distingue entre actos administrativos sujetos o no al derecho administrativo, por lo que slo el planteamiento de esta posibilidad es inconstitucional. Por ende, no tiene sentido la definicin de la jurisdiccin contencioso-administrativa referida slo a conocer de actos administrativos sujetos al derecho administrativo.

La Responsabilidad Patrimonial del Estado

La responsabilidad patrimonial del Estado es un principio fundamental del Estado de Derecho y reconocido expresamente por el Estado venezolano en diversas disposiciones de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (CRBV), entre las que se encuentra el artculo 6, referido a los Principios Fundamentales, que seala que el Gobierno de la Repblica Bolivariana de Venezuela y de las entidades polticas que la componen es y ser siempre democrtico, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables. Estas disposiciones del mencionado artculo constitucional constituye la piedra angular de la responsabilidad del Estado, pues proclama, como clusula general, que junto a los principios de la democracia, alternatividad de los poderes, pluralismo, descentralizacin y otros, el Estado es y ser siempre responsable. (Badell Madrid, Rafael, 2001) Por otra parte, la Constitucin de 1999, estableci en su artculo 140 taxativamente que: El Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los o las particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la Administracin Pblica. Balasso Tejera, Caterina (2004) al referirse al precitado artculo seala:

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Con la incorporacin de este artculo conjuntamente con la disposicin contenida en el artculo 259 que confiere el conocimiento de la materia a la jurisdiccin contencioso administrativa, se consagr de manera expresa la base constitucional para un sistema indemnizatorio autnomo de responsabilidad del Estado. (p.177)

27

Asimismo, la exposicin de motivos de la Constitucin expresa de forma clara el rgimen constitucional de la responsabilidad patrimonial del Estado, al establecer la universalidad de tal nocin, al hacer referencia expresa a la obligacin directa que tiene el Estado de responder patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento, normal o anormal, de los servicios pblicos y por cualesquier actividad pblica, administrativa, judicial, legislativa, ciudadana o electoral, de los entes pblicos o incluso de personas privadas en ejercicio de tales funciones. Luego, la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (CRBV), no se queda all, refuerza el principio de la responsabilidad patrimonial del Estado a travs de: a) La responsabilidad del Estado y el Derecho a la Igualdad ante la Ley (Art. 21). El artculo 21 de la Constitucin Nacional de 1999 estableci el dogma de que todas las personas son iguales ante la Ley, de lo cual se deriva que: 1.- No se permitirn discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo, la condicin social o aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades de toda persona. 2. La ley garantizar las condiciones jurdicas y administrativas para que la igualdad ante la ley sea real y efectiva; adoptar medidas positivas a favor de personas o grupos que puedan ser discriminados, marginados o vulnerables; proteger especialmente a aquellas

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO personas que por alguna de las condiciones antes especificadas, se encuentren en

28

circunstancia de debilidad manifiesta y sancionar los abusos o maltratos que contra ellas se cometan. 3. Slo se dar el trato oficial de ciudadano o ciudadana; salvo las frmulas diplomticas. 4. No se reconocen ttulos nobiliarios ni distinciones hereditarias. De igual forma, el principio de la igualdad en la Constitucin de 1999 es complementado por la clusula constitucional de igualdad de las cargas pblicas, que se encuentra establecida en el artculo 133, que seala que: toda persona tiene el deber de coadyuvar a los gastos pblicos mediante el pago de impuestos, tasas y contribuciones que establezca la ley. Es de resaltar que en el derecho moderno, el principio de igualdad ante las cargas pblicas se ha entendido como un elemento esencial de la responsabilidad del Estado, pues ningn particular est obligado a soportar condiciones ms gravosas de las que sobrelleva el resto de la comunidad. Alessi, Renato, citado por Turuhpial Cariello, Hctor (1995), seala que la doctrina ha sostenido que: La carga necesaria para la obtencin de una utilidad colectiva debe distribuirse proporcionalmente entre todos los miembros de la colectividad y no debe recaer toda ella sobre uno slo; o sea que todo sacrificio soportado por un ciudadano en sus bienes ms all de aquello con lo que contribuye a la sociedad en virtud de una ley general tributaria, debe ser compensado por el erario pblico. (p.131) Con fundamento en este principio incluso ha llegado a afirmarse que en ausencia de texto legal expreso, el Estado se encuentra obligado a indemnizar al particular que hubiere sacrificado su derecho. Si un derecho es suprimido para hacer prevalecer el inters pblico, esa supresin o sacrificio debe ser contrarrestada por la conversin del derecho restringido a su equivalente

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO econmico. Entonces, de acuerdo a lo expuesto en los artculos 21 y 133 constitucionales que

29

informan el principio de igualdad ante las cargas pblicas, la responsabilidad del Estado descansa en el derecho del administrado a la integridad de su patrimonio. b) La responsabilidad del Estado, el Derecho de Propiedad y la garanta indemnizatoria de la expropiacin (Art. 115). En cuanto al derecho de propiedad y a la garanta indemnizatoria de la expropiacin, la Constitucin Nacional de 1999 dispuso en su artculo 115 que: Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposicin de sus bienes. La propiedad estar sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pblica o de inters general. Slo por causa de utilidad pblica o inters social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnizacin, podr ser declarada la expropiacin de cualquier clase de bienes. El precitado artculo consagra que el derecho de propiedad slo podr ser afectado por razones de utilidad pblica o social, previa sentencia firme y pago oportuno de justa indemnizacin. En forma idntica se pronuncia la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social con la acotacin de que deber existir una disposicin formal de declaratoria de utilidad pblica del bien que se pretende afectar. El derecho a la propiedad y a la garanta indemnizatoria de la expropiacin se ha entendido como la garanta que tienen los particulares frente a la Administracin, de exigir de sta la reparacin de los daos causados cuando se produzca una limitacin al derecho de propiedad derivada de la expropiacin por causa de utilidad pblica o social, servidumbres administrativas, ocupaciones temporales, requisicin de bienes en tiempo de guerra, limitaciones

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO por razones urbansticas o vas de hecho. Nuestra jurisprudencia ha dejado claramente establecido, haciendo una interpretacin

30

extensiva de la norma constitucional que regula el derecho de propiedad y la expropiacin, que su aplicacin no se limita slo al supuesto de la expropiacin, sino en general, a cualquier supuesto de limitacin al derecho de propiedad, entendido ste en un sentido amplio que abarca todo bien o derecho de contenido patrimonial. c) La responsabilidad del Estado y el Principio de la Legalidad (Art. 137). El principio de la legalidad se encuentra contenido en el artculo 137, en ese sentido dispone que: Esta Constitucin y la ley definen las atribuciones de los rganos que ejercen el Poder Pblico, a las cuales deben sujetarse las actividades que realicen. De esta manera, el principio de la legalidad, conforme al cual la actividad de los rganos que ejercen el Poder Pblico queda sujeta a los mandamientos constitucionales y legales, propugna el sometimiento del ejercicio del Poder Pblico a la Ley, resultando de ello la nulidad de cualquier actividad desarrollada sin que exista previsin constitucional o legal que la haya autorizado previamente. Lo ltimo, de conformidad con lo previsto en el artculo 138 de la Constitucin, pues en l se estableci que: Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos. d) La responsabilidad del Estado, la jurisdiccin contencioso administrativa (Art. 259) y el derecho a la tutela judicial efectiva (Art. 26) La jurisdiccin contencioso administrativa se encuentra consagrada en el artculo 259, as, el referido artculo dispone: La jurisdiccin contencioso administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los dems tribunales que determine la ley. Los rganos de la jurisdiccin contencioso administrativa son competentes para anular los actos administrativos generales o

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin de poder; condenar al pago de

31

sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la Administracin; conocer de reclamos por la prestacin de servicios pblicos y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa. De gran importancia es la inclusin que hace la precitada norma de la competencia de los tribunales que integran esta especial jurisdiccin para conocer de los reclamos por la prestacin de servicios pblicos. La importancia radica en que en Venezuela los servicios pblicos se sustraan del juzgamiento de su responsabilidad por parte de los rganos de la jurisdiccin contencioso administrativa y de all la aplicacin del ordenamiento civil para regular tal responsabilidad. Con respecto a la Jurisdiccin Contencioso- Administrativo, Brewer Caras (1987), seala que la garanta del principio de la legalidad aplicado a la Administracin Pblica, consecuencia del Estado de Derecho, est en la posibilidad abierta constitucionalmente a los particulares de poder someter los actos, hechos y actuaciones de la Administracin a control por rganos judiciales especializados, que conforman, en el caso venezolano, la denominada "jurisdiccin contencioso-administrativa", prevista en el artculo 206 de la Constitucin de 1961 y que fue transcrito textualmente en el artculo 259 de nuestra Carta Fundamental vigente. Sostiene Brewer Caras (1987), que por consiguiente, de lo expuesto, podemos concluir que en Venezuela, la jurisdiccin contencioso-administrativa surge en materia de contencioso de anulacin en la Carta Fundamental del ao 1925 y, en materia de demandas contra los entes pblicos, en el mbito contractual, en la Constitucin de 1830, como un recurso judicial especial para la Administracin Pblica, siendo la Carta Magna de 1947 la primera en emplear la expresin "procedimiento contencioso-administrativo".

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO En efecto, sostiene el profesor Brewer Caras (1987), que a partir de esta Constitucin puede decirse que se inicia en nuestro pas la elaboracin del referido sistema separado del

32

control jurisdiccional en materia de inconstitucionalidad, ya que se estableci por primera vez la posibilidad de que la Corte Federal y de Casacin "declare la nulidad de los Decretos y Reglamentos que dictare el Poder Ejecutivo para la ejecucin de las leyes cuando alteren su espritu, razn o propsito de ellas" (artculo 120), lo que equivale a un recurso contencioso administrativo de anulacin, pero slo contra actos administrativos generales o individuales dictados por el Presidente de la Repblica. Tal es el caso de la sentencia de fecha 5 de junio de 1986, dictada por nuestro Mximo Tribunal, en Sala Poltico-Administrativa, con ponencia de la Magistrado Josefina Calcao de Temeltas, en la cual el referido Tribunal se declar incompetente para conocer un recurso de nulidad interpuesto por la Federacin Nacional de Trabajadores Educacionales de Venezuela (FETRAEDUCACION) contra un acto del Ministerio de Educacin, mediante el cual se procedi a descontar un da de salario a los obreros que le prestaban servicio, por haber suspendido ilegalmente sus actividades. En el caso particular, la Corte ratific el criterio sostenido en sentencia de la Corte Federal del 03-12-1959 y, por ende, sostuvo que el acto impugnado no haba sido dictado en ejecucin de normas de derecho administrativo. Es decir, que la referida Corte consider que la impugnacin del acto administrativo emanado del Ministerio de Educacin que orden el descuento de un da de salario con motivo de un conflicto de trabajo entre la Repblica, a travs del prenombrado Ministerio, y los trabajadores a su servicio, se trataba de un asunto contencioso de trabajo, cuyo conocimiento corresponda a los Tribunales del Trabajo y no a los rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa. Al respecto, sostuvo nuestro Alto Tribunal, que:

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

33

... por definicin el contencioso-administrativo se justifica cuando las situaciones jurdicas de los particulares en sus relaciones con la Administracin estn reguladas por normas de Derecho Administrativo (v.g. relaciones de empleo pblico, servicios pblicos, ejercicio de derechos cvicos, etc.). En estos casos, los derechos subjetivos de los particulares son de ndole administrativa y si la Administracin actuando de manera antijurdica afecta alguna de esas situaciones, el administrado puede solicitar ante la jurisdiccin contencioso-administrativa tanto la nulidad del acto, como el restablecimiento de la situacin jurdica vulnerada o la condena de la Administracin, conforme a los trminos del artculo 206 de la Constitucin (Vid. Moles Caubet, Antonio: "ContenciosoAdministrativo en Venezuela. Coleccin Estudios Jurdicos N 10. Editorial Jurdica Venezolana. Caracas, 1981). No es contencioso-administrativo, por el contrario -como ha expresado la Corte en los fallos citados y en otros de anloga orientacin- cuando la relacin que se crea entre la Administracin y los particulares est regida por normas de Derecho Privado (civil, mercantil, laboral, etc.) pues, en tales casos aunque intervenga la Administracin Pblica, tanto el acto como los derechos y obligaciones que de l derivan son de ndole privada y en la solucin de sus conflictos se aplican normas de Derecho Privado (resaltado propio). En consecuencia, la referida Corte concluy, que: ... su competencia y la de los otros rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa, en lo atinente a los recursos contencioso-administrativos de anulacin ha de quedar circunscrita al conocimiento de las pretensiones que se dirijan a impugnar los actos emitidos por los rganos de la Administracin Pblica en ejecucin de normas de Derecho Administrativo y, por consiguiente, se encuentran excluidos del control de esa misma jurisdiccin los actos de la Administracin Pblica emitidos con arreglo a

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO otras ramas del ordenamiento jurdico positivo (civil, mercantil, laboral, etc.) (Resaltado propio).

34

Al respecto, ha sostenido Brewer-Caras (1991), que este criterio asentado por nuestra Alta Corte no tiene sentido, pues ningn acto dictado por un Ministro, podra decirse que no est fundado en preceptos de derecho administrativo. Desde luego, la consagracin expresa de la jurisdiccin contencioso administrativa es parte fundamental de la responsabilidad del Estado, pero adems, ella debe ser interpretada con la garanta constitucional de acceso a la justicia de los particulares y la tutela judicial efectiva de sus derechos e intereses, la cual se encuentra establecida en la Constitucin en el artculo 26 en los siguientes trminos: Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles. As, la responsabilidad patrimonial del Estado se ve respaldada por la consagracin constitucional del derecho a la tutela judicial efectiva. De esa manera, el reconocimiento constitucional de la jurisdiccin contencioso administrativa, aunado al reconocimiento del derecho a la igualdad, el derecho de propiedad, el principio de la legalidad, el de la separacin de los poderes, el control de la actividad de la Administracin y la tutela judicial efectiva, permitieron, sin duda, un importante desarrollo del rgimen de la responsabilidad del Estado.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO e) La responsabilidad del Estado y otras disposiciones constitucionales El rgimen de la responsabilidad patrimonial del Estado estatuido en la Constitucin de

35

1999 se ve complementado con una serie de disposiciones que coadyuvan a su aplicacin, entre las que destacan: i) El artculos 49 de la Constitucin que consagra en forma expresa el derecho de los particulares de acudir a los rganos de justicia para hacer valer sus intereses frente a los daos ocasionados por la Administracin y recibir de stos una tutela judicial efectiva. ii) Los artculos 7, 25, 46, 49, 139, 141, 199, 200, 216, 222, 232, 244, 255, 281 y 285, relativos a la responsabilidad de los funcionarios pblicos. iii) Artculos 232, 242, 244 atinentes a la responsabilidad del Presidente de la Repblica y los Ministros. iv) Artculos 19, 29, 30, 31 y 46 relativos a la responsabilidad por violacin de derechos humanos. v) Artculos 55, 115 y 156 ordinal 2, referidos a la garanta de la propiedad e integridad patrimonial. vi) Artculos 1, 2, 19, 21, 133, 299, 311 y 316 relacionados con el principio de igualdad ante las cargas pblicas. vii) Artculo 117 referido al derecho a gozar de bienes y servicios de calidad y a la indemnizacin en caso de incumplimiento de tal derecho. viii) La previsin en la Exposicin de Motivos de la Constitucin de que la responsabilidad del Estado tambin procede en casos de actuaciones de terceros personas privadas- en el ejercicio de poderes pblicos (vgr. Concesionarios). La propia Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha sealado que el rgimen bsico de responsabilidad integral del Estado venezolano, permite abarcar todos los

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

36

daos ocasionados por cualesquiera sea la actividad derivada del ejercicio del Poder Pblico. En concreto, la Sala estableci que dicho rgimen bsico de responsabilidad objetiva se encuentra informado por los artculos 25; 29; 30; 46 numeral 4; artculo 49 numeral 8; artculos 115; 139; 140; 141; 199; 216; 222; 232; 244; 255; 259; 281 y 285 de la Constitucin de 1999. Al referirse al principio de responsabilidad patrimonial del Estado, el autor Badell Madrid, Rafael (2001), seala que este es parte esencial del Estado de Derecho, pues conjuntamente con los principios de legalidad y de separacin de los poderes, conforma la idea del sometimiento del Estado al imperio de la Ley. Entonces, la responsabilidad patrimonial del Estado supone la obligacin de reparar un dao o un inters protegido, causado por una actuacin, independientemente de que ella sea ocasionada por actuaciones conforme a derecho o por actuaciones que contravienen normas jurdicas, siempre que dicho hecho daoso sea atribuible a una persona y exista un nexo causal entre la actuacin y el dao. Tal es el caso del Enriquecimiento sin causa. En el mbito del Derecho Civil, la responsabilidad puede ser contractual, la cual se produce cuando la obligacin de reparar el perjuicio causado deriva del incumplimiento de obligaciones establecidas en un acuerdo celebrado en el marco de una relacin jurdica; o extracontractual, que deviene de la obligacin de reparar y resarcir el dao causado a otro, derivado de actuaciones lcitas o ilcitas que causen dao en el mbito jurdico de los particulares. Al mismo tiempo, se entiende que la responsabilidad extracontractual puede ser: (i) directa: producida por hecho propio e (ii) indirecta: derivada de hechos de personas o cosas cuya direccin o custodia ejerce el sujeto responsable. En estos supuestos la Ley presume la culpa del director o custodio que se aprovecha de las personas o cosas sujetas a su direccin o guarda. Por otro lado, cuando el Estado produce daos que le son imputables por su actuacin, es similar a la responsabilidad extracontractual del Derecho Civil y este tipo de responsabilidad del

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Estado ha evolucionado hasta tener un carcter autnomo y desligado de la nocin de responsabilidad civil, el cual se basa en la objetividad: la imputabilidad del dao a la Administracin. (Badell Madrid, Rafael, 2001) Actualmente, la mayora de los ordenamientos jurdicos admiten una tesis autnoma

37

respecto de la del Derecho Civil, para determinar la responsabilidad del Estado por los daos que ocasiona la actividad de sus agentes en los administrados. En este sentido Cassagne, Juan Carlos, (1986), ha sealado que: Si bien el Cdigo Civil trata sobre la responsabilidad de las personas jurdicas, la materia de la responsabilidad del Estado, por su actuacin en el mbito del derecho pblico, pertenece al derecho administrativo. (p. 270) En Venezuela, ahora con apoyo ms expreso de la Constitucin de 1999, la doctrina ha propugnado una tesis integral de la responsabilidad patrimonial, es decir, que derivar de todas las actuaciones de los rganos estatales, y lo que es ms importante, objetiva, esto es, independiente de toda nocin de intencionalidad (i.e. culpa, dolo). Al referirse al tema de la responsabilidad de la Administracin, la doctrina ms calificada, la de Garca de Enterra y Toms Ramn Fernndez, citada por Hoyos Duque, Ricardo (1984), expone que: la responsabilidad de la Administracin es la contrapartida a sus poderes de ejecutabilidad, por s y ante s, de los actos que considera necesarios al cumplimiento de sus fines. Lo contrario sera imposicin arbitraria, ruptura de la legalidad (p.8). Por ello, es precisamente la Administracin la rama del Poder Pblico que en mayor nmero de ocasiones compromete la responsabilidad del Estado, en ese sentido las formas clsicas o tpicas de comprometer la responsabilidad del Estado a travs de la gestin de la funcin administrativa y que han sido reconocidas por la jurisprudencia nacional son: a) Por funcionamiento normal o anormal del servicio Como ya fue referido, la Exposicin de Motivos de la Constitucin prev expresamente

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

38

que la responsabilidad patrimonial de la Administracin procede cuando se causen daos por el funcionamiento de los servicios pblicos, sea esta lesin causada por funcionamiento normal o anormal de stos. En el caso del funcionamiento normal, tal responsabilidad parte, entre otros, del principio de igualdad de las cargas pblicas de los particulares (Art. 133, Constitucin de 1999) el cual fue desarrollado profusamente en pginas precedentes Por otro lado, la responsabilidad por falta o funcionamiento anormal del servicio encuentra su justificacin en el derecho que tienen todos los particulares de obtener un funcionamiento normal y adecuado de los servicios pblicos. De manera tal que cuando la Administracin no cumpla con esa obligacin y acte ilcitamente, deber indemnizar al particular. Al referirse al funcionamiento anormal que hace responsable a la Administracin, Moreau, Jacques (1986), seala que: Est representado por el incumplimiento de una obligacin preexistente. Por tanto, si la Administracin comete una falta es porque no se ha sujetado a las obligaciones que le imponen las leyes en la prestacin de su actividad y, por tanto, debe indemnizar los daos causados. (p.85). Ahora bien, debe tenerse en cuenta que la expresin funcionamiento normal o anormal del servicio pblico se entiende en sentido amplio y Parada, Ramn (1996) lo define como: toda manifestacin de la actividad administrativa, sea sta prestacional, de polica, sancionadora o arbitral, en todas sus expresiones, es decir, actividad material (hechos u omisiones) o formal (actos) (p.611). Es amplsima la gama de supuestos bajo los que el Estado puede ser declarado responsable por falta en la prestacin de servicios, as Lpez Santa Mara, Jorge (1997), al

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO referirse a los tpicos casos de responsabilidad del Estado por falta de servicio, seala que: Son aquellos que nos toca ver a diario en la televisin de personas a quienes se les ha

39

negado asistencia mdica en hospitales pblicos o que se les ha mandado de vuela para la casa con ausencia de diagnostico o diagnstico equivocado, que posteriormente causa la muerte del individuo. (p.31). Al referirse a la tesis de la responsabilidad por falta o falla del servicio, la Sala Poltico Administrativa del TSJ venezolano, en la Sentencia N 943 del 15 de mayo de 2001. Caso: viuda de Carmona, ha insistido en sealar que: En la actualidad, atendiendo a principios de derecho pblico, el acento no est en los criterios de culpa, sino en orden de garantizar la reparacin de quien sufre el dao antijurdico, basado en los criterios de falta o falla del servicio e, incluso del riesgo o dao especial (los cuales, a su vez, se fundamentan en los principios de equidad, solidaridad social, igualdad ante las cargas pblicas, o al hecho de la insolvencia del agente pblico para responder al dao), que expresan en alto grado, un sistema de responsabilidad objetiva, es decir, que en menor o mayor medida atienden al dao causado (no obstante que tcnicamente para algunos autores tienen sustanciales diferencias con lo que es responsabilidad objetiva, en tanto que para stos strictu sensu la responsabilidad objetiva supone que siempre se ser responsable, excluyndose as supuestos eximentes de la misma: culpa exclusiva de la vctima, hecho de un tercero, la fuerza mayor) y donde la responsabilidad del estado entendida como indirecta pasa entonces a ser directa. En opinin de Badell Madrid, Rafael. (2001), es posible entender la responsabilidad por falta o funcionamiento anormal del servicio como una garanta constitucional enmarcada en el contexto del artculo 117 de nuestra Carta Magna, pues se garantiza a los particulares el correcto funcionamiento de los servicios pblicos y el derecho a obtener el debido resarcimiento de los

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO daos causados por el normal o anormal funcionamiento de los mismos.

40

En concreto, la Sala Poltico Administrativa, en cuanto a la responsabilidad del Estado por falta o funcionamiento anormal de servicios, estableci que: La responsabilidad del Estado encuentra actualmente fundamento expreso en los Principios de Igualdad, Solidaridad y Justicia Social o de Equilibrio ante las Cargas Pblicas, los cuales se sustentan en el postulado de persecucin, consecucin, satisfaccin y tutela de los intereses colectivos, por parte de las instituciones del Poder Pblico y sus rganos; motivo por el cual, s alguna autoridad legtima causa daos o perjuicios a un particular en el ejercicio legal o ilegal de sus potestades pblicas, ste ltimo no debe sufrir individualmente las cargas de esa actividad administrativa, ya que un sujeto que forma parte del colectivo no debe ser sometido a una situacin ms gravosa de la que soportan la generalidad de los ciudadanos. En tal supuesto negado, el equilibrio debe ser restablecido mediante la indemnizacin correspondiente, aunque la actividad administrativa fuese lcita o se presuma que es de tal forma, s caus de manera excepcional un dao o perjuicio cierto. De esta manera el Estado responde ordinariamente por el funcionamiento anormal (o por falta) de las instituciones del Poder Pblico y sus rganos, en el cumplimiento o realizacin de sus compromisos, cometidos y fines, esto es, por los daos y perjuicios que sean ocasionados, bien sea por las personas (funcionarios y dems trabajadores) que dependen de esos rganos en el ejercicio de sus funciones, o bien sea por las cosas y bienes que le pertenecen o son administradas por esos rganos, s dicho funcionamiento es consecuencia de una conducta ilcita o contraria al derecho positivo. Y, en cuanto al establecimiento de la responsabilidad patrimonial del Estado, se requiere, siguiendo lo expresado en la Sentencia N 730 del 30 de junio de 2004. Caso: Rister Deltony

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Rodrguez vs. Universidad de Oriente, de una declaracin unilateral de reconocimiento que

41

emane de una autoridad gubernamental con competencia para ello, o de una declaracin judicial de condena que derive de un proceso judicial, a travs del cual, se determine lo ilcito (o anormal) del funcionamiento y la lesin que esa conducta produjo sobre cualesquiera intereses legtimos y derechos subjetivos. b) Por sacrificio particular Al igual que la responsabilidad por funcionamiento anormal, el deber de indemnizar por sacrificio particular tiene apoyo constitucional expreso en la Exposicin de Motivos que plantea la globalidad de la responsabilidad, conjuntamente con el principio constitucional de igualdad de las cargas pblicas. Se confirma la responsabilidad por sacrificio particular, cuando el Estado, en ejercicio de su actividad lcita, causa un dao que en virtud de su gravedad y especialidad comporta una ruptura del principio de igualdad ante las cargas pblicas, desde que impone un sacrificio para el particular que excede de aqul que el comn de los administrados debe normalmente soportar. En tal virtud, la Sala Poltico Administrativa en Sentencia N 1.210 del 03 de octubre de 2002. Caso: Dorangella de Jess Villarroel vs. ELEORIENTE ha determinado que: La Administracin est obligada, en principio, al resarcimiento en toda circunstancia: sea por su actuacin ilegtima; o bien porque en el ejercicio legtimo de sus competencias genere daos a los administrados. En consecuencia, la actividad de la Administracin, manifestada a travs de cualquiera de sus instituciones mediante las cuales gestiona la prestacin de servicios pblicos, debe siempre resarcir a los particulares, si por el resultado de su actuacin se fractura el equilibrio social, alterando la necesaria igualdad que debe prevalecer entre los ciudadanos ante las cargas pblicas, denominado por la doctrina responsabilidad sin falta o por sacrificio particular; o porque en virtud de la

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

42

misma gestin pblica, el dao se produce como resultado de un funcionamiento anormal de la Administracin. Las condiciones que se deben dar para que exista responsabilidad patrimonial del Estado por Sacrificio Particular, son: 1) Actuacin administrativa que constituye el hecho generador de la Responsabilidad. Para que se impute la responsabilidad a la Administracin, es preciso que primeramente se cometa una accin u omisin por parte de la misma, que repercuta en la esfera patrimonial del administrado. Esta accin u omisin es la idea objetiva de la lesin, y que constituye el dao que el particular no tiene el deber jurdico de soportar y que determina su antijuridicidad. (Ortz lvarez, Lus, 1995) Garca de Enterra, y Toms Ramn Fernndez (1998), al desarrollar la idea de la antijuridicidad, expresan: La antijuridicidad susceptible de convertir el perjuicio econmico en lesin indemnizable se predica, pues, del efecto de la accin administrativa (no de la actuacin del agente de la Administracin causante material del dao), a partir de un principio objetivo de garanta del patrimonio de los ciudadanos que despliega su operatividad postulando la cobertura del dao causado en tanto en cuanto no existan causas de justificacin que legitimen como tal el perjuicio de que se trate. (p 373) Tambin se han dado diversos criterios para establecer cuando la actuacin de un funcionario pblico es atribuible al Estado o a la persona fsica de la cual proviene la accin. 2) El Dao que la Administracin ocasiona en el patrimonio del administrado. Para que el Estado responda debe existir un dao que sea indemnizable. El dao se concibe como toda lesin o perjuicio a la integridad patrimonial del administrado resultante del

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO ejercicio de la actividad administrativa. En particular el dao expresa la idea de un detrimento ocasionado a una persona natural o jurdica. (Ortz lvarez, Lus, 1995) Para que el dao pueda dar lugar a la responsabilidad de la Administracin, y en consecuencia a la indemnizacin al particular, este debe presentar los siguientes caracteres: i.- Ser Anormal o Excepcional, en el sentido que debe exceder los inconvenientes inherentes al funcionamiento de un servicio. No siendo fcil establecer el momento en que se

43

pueda presentar tal anormalidad. De all que se han sealado algunos criterios que posibilitan su determinacin. Dentro de ellos pueden mencionarse: a.- La anormalidad por naturaleza. b.- La anormalidad en razn del espacio y el lugar. c.- La anormalidad por la intensidad y el tiempo. d.- La anormalidad en razn de las consecuencias financieras del dao ii) Ser Especial, es decir, particular a la(s) vctima(s), y no comn a los miembros de una colectividad. Es su singularidad o especificidad lo que permite tal caracterizacin. Sin que deba confundirse especialidad y frecuencia del dao: un perjuicio no deja de ser especial porque se reproduzca frecuentemente. (Rivero, Jean, 1984) iii) Ser Cierto, a esta condicin responde a juicio de Rivero, Jean, (1984), el dao nacido y actual, y el dao futuro no solamente cuando es inevitable sino cuando se presenta como una consecuencia directa del dao actual, excluyndose en consecuencia el dao eventual o hipottico. Ortz lvarez, Lus, (1995), afirma que para saber si un dao es inmediatamente indemnizable, la distincin a realizar no es entre dao actual y futuro, sino entre dao cierto y eventual. (p. 62) iv) Ser Personal: es la relacin de identidad que debe producirse entre quien demanda la

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO responsabilidad y quien resulta perjudicado, e igualmente permite delimitar el campo de las personas que van a tener derecho a ser indemnizados.

44

v) Ser susceptible de apreciacin pecuniaria, ya sea que se trate de un dao patrimonial o moral. vi) Debe referirse a una situacin jurdicamente protegida. 3) La Relacin o Nexo Causal que permite vincular el dao con la actuacin de un ente pblico determinado. En este sentido, es criterio aceptado en la Doctrina, que para que un dao deba repararse jurdicamente es preciso que haya sido causado por el responsable, por sus subordinados o por sus cosas, animadas o inanimadas. Ortz lvarez, Lus, (1995), seala que el nexo causal: va a ser aquel vnculo entre la actuacin imputable a la Administracin y el dao efectivamente causado. (p.44). Para que este nexo exista, es necesario que la actividad de la Administracin no sea tan solo determinante en la produccin del dao, sino que debe ser idnea para ocasionarlo. As pues, a los fines de la imputacin de responsabilidad administrativa, debe tomarse en consideracin que la conducta antijurdica de la Administracin, genere una lesin en el patrimonio del administrado. Se trata de un vinculo que se establece en forma indisoluble entre el actuar administrativo, y los resultados que el mismo produce en el patrimonio de un administrado. La lesin antijurdica debe encontrarse vinculada a una persona pblica determinada, as como al mbito de sus competencias, de esta forma desde este punto de vista son inimputables a la Administracin: - Los daos indirectos: Cuando el dao se ha producido a la vctima, no como consecuencia directa del actuar de la Administracin, sino como efecto de la intervencin de un

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO tercero.

45

- Los daos imputables a la falta de la vctima: Cuando la vctima haya hecho inevitable el dao, o lo haya agravado. - El dao imputable a la fuerza mayor: En el Derecho Administrativo, a diferencia del Derecho Privado, el caso fortuito a diferencia de la fuerza mayor, no es exonerativo cuando la responsabilidad est basada sobre el riesgo. (Rivero, Jean, 1984) Garca de Enterra, y Toms Ramn Fernndez (1998), al referirse respecto a la imputacin de responsabilidad afirman que: Probar que existe un nexo causal entre el hecho que constituye la fuente normativa de la responsabilidad y el dao producido ser siempre necesario para que la imputacin pueda tener lugar y con ella pueda nacer la responsabilidad, pero la mera relacin de causalidad entre el hecho (y su autor) y el dao no basta para justificar la atribucin del deber de reparacin al sujeto a quien la Ley califica de responsable. (p.379) Es ocasiones cuando se va a determinar la Persona Pblica responsable, se presentan ciertas dificultades, generadas entre otras muchas circunstancias por el rgimen de distribucin de competencias y atribuciones entre las distintas ramas del poder pblico, y, por la multiplicidad de actividades de servicio pblico que han sido encomendadas a los entes privados en virtud del proceso de descentralizacin, regionalizacin y desconcentracin administrativa. c) Por riesgo creado La teora del riesgo creado ha sido utilizada tambin por la doctrina y la jurisprudencia para justificar la responsabilidad del Estado frente a la ausencia de falta. En ese sentido Lpez Mesa, Marcelo J. (2001) en Conferencia dictada en la ciudad de Salta, Argentina, subray que ello es: un destacado fenmeno del derecho contemporneo, el retorno a formas primitivas de imputacin de responsabilidad, prescindentes de la exigencia de culpabilidad en el sujeto para

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO atribuirle las consecuencias de un hecho del que es autor material.

46

Para el establecimiento de cuando se produce la responsabilidad de la Administracin por riesgo Rivero, Jean. (1984) indica que esto ocurre cuando: La Administracin en el ejercicio de su misin, expone a algunas personas a un riesgo particular: por consiguiente, al crearse ese riesgo se est generando la responsabilidad de un dao. Se sealan como ejemplos los daos causados por actividades tcnicas o cosas peligrosas. (p. 308.). Entonces, cuando la Administracin lleva a cabo una actividad de la cual se beneficia o aprovecha y crea un riesgo de causar daos, debe responder por el dao causado cuando dicho riesgo se verifique o concrete, con independencia de toda culpa objetiva o subjetiva. Se expresa as, que el dao causado por la actividad riesgosa comporta una ruptura del principio de igualdad ante las cargas pblicas al imponer a los afectados una carga que no estn obligados a soportar. Sin embargo, Tamayo Jaramillo, Javier (2000), esgrime que resulta inconveniente acudir al principio de igualdad ante las cargas pblicas para fundamentar la responsabilidad por riesgo, pues: ello comportara extender la responsabilidad del Estado a aquellos supuestos en que los daos causados tienen su origen en la conducta protectora de ste frente a actos o ataques subversivos que ponen en riesgo a la comunidad (p.81). En nuestro pas, la jurisprudencia ha determinado la responsabilidad del Estado por riesgo creado sobre todo en supuestos de daos causados por instalaciones elctricas. As, se ha sealado en la Sentencia de la Sala Poltico-Administrativa del 5 de abril de 1994. Caso: Nemecio Cabeza vs. CADAFE, que expresa: La responsabilidad [del Estado] se hace an ms evidente cuando se trata de cosas que representan un peligro objetivo del cual ese guardin obtiene un beneficio. [] Si se trata de una cosa peligrosa, dentro de las cuales podemos incluir sin duda a la electricidad, y

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

47

aun ms la de alta tensin, de la cual el guardin saca un provecho, resulta obvio que debe asumir totalmente las consecuencias que deriven del riesgo que crea.. Sin embargo, es de considerar que la tendencia actual est dirigida a restringir a supuestos excepcionales y especficos la responsabilidad del Estado por riesgo creado, dado que en la actualidad el fundamento de la responsabilidad descansa en el derecho del administrado a la integridad de su patrimonio bajo el principio de igualdad ante las cargas pblicas. d) Por daos morales causados a particulares El dao moral consiste en la afeccin psquica, moral, espiritual o emocional que experimenta una persona, con ocasin de una lesin a su acervo moral o emotivo. La jurisprudencia venezolana ha definido el dao moral como aqul inferido a derechos inherentes a la personalidad o a valores que pertenecen ms al campo afectivo que a la realidad material econmica. Pietri, Alejandro (1988), ha distinguido entre: (i) los daos morales que recaen sobre bienes inmateriales, de (ii) los daos morales que se derivan de daos materiales o corporales, y que generan en consecuencia un dao moral. (p. 107). En los daos morales que recaen sobre bienes inmateriales quedan comprendidas las lesiones al honor, a la vida privada, al derecho a la propia imagen, al derecho al nombre de una persona, la lesin a los derechos del cnyuge, y en general todas las lesiones a los derechos individuales o de la personalidad, as como aquellas vinculadas con el aspecto social, relacionadas con la prdida de la estima que tiene la vctima del dao dentro de la sociedad. Los daos morales que se derivan de daos materiales o corporales, y que generan en consecuencia un dao moral, se refieren principalmente a los daos morales que se derivan como consecuencia de lesiones fsicas de la persona. Tales lesiones causan, adems de las implicaciones materiales, un sufrimiento a la persona derivado del dao ocasionado a su cuerpo,

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO que se concreta a travs de la imposibilidad o dificultad de disfrutar plenamente de la vida. Es aceptado que la Administracin, en el ejercicio de las actividades que le competen,

48

puede lesionar el patrimonio moral de los administrados, bien a travs de daos a la personalidad de los particulares o bien por medio de daos fsicos que ocasionan daos morales, los cuales generarn la responsabilidad del Estado. (Pietri, Alejandro, 1988), En nuestro pas, la jurisprudencia ha admitido ampliamente la indemnizacin del dao moral por la responsabilidad del Estado-Administrador. Ello fue aceptado en un primer momento conforme al rgimen comn del Cdigo Civil establecido en el artculo 1.196, que admite la reparacin por hecho ilcito respecto del dao moral. De esta forma, la Sala Poltico-Administrativa de la otrora Corte Suprema de Justicia en Sentencia del 11 de febrero de 1985, caso Cedeo Salazar vs. CADAFE., mediante decisin referida a la responsabilidad de una empresa del Estado, seal lo siguiente: Tiene establecido la Sala de Casacin Civil de esta misma Corte que los daos morales, por su naturaleza esencialmente subjetiva, no estn sujetos a una comprobacin material directa, pues ella no es posible. Para establecerlo, el legislador en el artculo 1.196 del Cdigo Civil faculta al juzgador para apreciar si el hecho ilcito generador de daos materiales puede ocasionar, adems, repercusiones psquicas o de ndole afectiva, lesivas de algn modo al ente moral de la vctima. La apreciacin que al respecto hagan los jueces del mrito as como la compensacin pecuniaria que acuerden en uso de la facultad discrecional que les concede el citado artculo, son del resorte exclusivo de los jueces del mrito. Posteriormente en Sentencia de la Sala Poltico Administrativa del 27 de enero de 1993. Caso: Promociones Terra Cardn, seala que: El reconocimiento del dao moral es uno de los grandes logros del derecho moderno que

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

49

qued plasmado en la norma del artculo 1.196 del Cdigo Civil relativo al hecho ilcito pero extensible a todo dao acarreado a la vctima en una relacin jurdica. La responsabilidad de la Administracin, en los casos de dao moral ocasionado por el descrdito pblico realizado por la Administracin contra determinado particular, puede originarse, incluso, en relacin con el mximo jerarca, es decir, el Presidente de la Repblica: basta con pensar en las declaraciones presidenciales emitidas a travs de medios oficiales de comunicacin e, incluso, a travs de transmisiones conjuntas de radio y televisin efectuadas con fundamento en el artculo 192 de la Ley Orgnica de Telecomunicaciones, y en las cuales se afecte la honra y reputacin de diversas personas, jurdicas o naturales, pblicas y privadas. (Pietri, Alejandro, 1988). Bajo la vigencia de la Constitucin de 1999, el mximo Tribunal de la nacin, se ha pronunciado en relacin a los daos morales derivados de lesiones fsicas sufridas por el particular cuya responsabilidad era de la Administracin. As, consider procedente la reclamacin por dao moral sufrido por un particular a consecuencia del estallido de un aparato explosivo que le caus daos fsicos, en la sentencia de la Sala Poltico-Administrativa, de fecha 9 de octubre de 2001 (caso Hugo Eunices Betancourt Zerpa). Este caso marca, una segunda etapa en lo concerniente a las reclamaciones por dao moral, en la cual se admite la responsabilidad del Estado con fundamento en el rgimen de Derecho Pblico previsto en la Constitucin al sealar que En el caso venezolano, ya esta Sala en otras oportunidades ha acordado la indemnizacin a los ciudadanos que han sufrido daos en su esfera patrimonial o moral, por razn de actos y hechos imputables a la Administracin y en el caso especfico de hechos ilcitos, la responsabilidad de la Administracin haba sido determinada en funcin de los artculos 1185 y siguientes del Cdigo Civil. Ms an, en situaciones similares a la que nos ocupa,

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

50

se haba ordenado la indemnizacin por dao moral en funcin del artculo 1193 ejusdem. Ahora bien, desde hace algn tiempo se ha venido insistiendo en que no es propio acudir a las fuentes de las obligaciones que rigen en materia civil, para declarar la responsabilidad de la Administracin por su actividad, especialmente por lo respecta a su actividad extracontractual. La principal particularidad de esta responsabilidad es que el dao cierto sufrido no debe ser probado sino estimado. Pietri, Alejandro, (1988), al referirse a la indemnizacin por dao moral, establece que: Encuentra su fundamento en la afeccin de carcter intangible desde el punto de vista material que se produce en la esfera inmanente al individuo, tomndose en cuenta para su valoracin las circunstancias personales de la vctima, es decir, la edad, sexo y el nivel de incapacidad que le produjeron los daos. Este derecho a la indemnizacin por dao moral no persigue en modo alguno sancionar civilmente al causante del dao, pues su fundamento es el indemnizar el dolor sufrido por una persona a raz de una prdida inmaterial, espiritual o afectiva. De all que el legislador haya dejado al Juez la estimacin de la indemnizacin que merece en cada caso, quien haya resultado daado moralmente. (p.107) En este orden de ideas, de acuerdo al mandato constitucional resulta imperativo sealar los elementos constitutivos que deben concurrir para la procedencia de la responsabilidad de la Administracin. Tales elementos son, conforme a la Carta Fundamental: 1.- Que se haya producido un dao a los particulares en la esfera de cualquiera de sus bienes y derechos. 2.- Que el dao inferido sea imputable a la Administracin, con motivo de su funcionamiento y 3.- La relacin de causalidad que obligatoriamente debe existir entre el hecho imputado y el dao producido.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

51

En cuanto al mbito que abarca la responsabilidad del Estado, es categrico lo establecido en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela al disponer que son resarcibles patrimonialmente los daos que sufran los particulares por el funcionamiento de la Administracin, en cualquiera de sus bienes y derechos, lo cual implica que el dao moral es igualmente indemnizable, si este tiene origen en una actividad imputable a la Administracin. (Pietri, Alejandro, 1988). En este orden de ideas, resulta evidente que la responsabilidad extracontractual de la Administracin encuentra fundamento expreso en la actualidad en el Principio de Igualdad o Equilibrio ante las Cargas Pblicas, que en pginas precedentes fue extensamente desarrollado. Procede concluir entonces, que del espritu del Constituyente se deriva inequvocamente la voluntad de consagrar un sistema integral de responsabilidad patrimonial del Estado, que abarca todos los daos ocasionados por cualquier actividad derivada del ejercicio de cualquiera de las funciones ejercidas por los rganos del Poder Pblico. e) Por personas no estatales El rgimen de responsabilidad patrimonial del Estado no se agota en la responsabilidad derivada de los entes que tienen la personalidad jurdica del Estado, sino que tambin incluye los actos de personas diferentes al Estado, es decir, terceros particulares que ejercen funciones pblicas o actan en funciones administrativas. (Marienhoff, Miguel, 1980) As, se pueden identificar varios supuestos que podran generar responsabilidad al Estado, a saber: (i) La responsabilidad extracontractual del concesionario por los daos causados por su actividad. Para la prestacin de los servicios pblicos y la consecuente satisfaccin del inters general, la Administracin suele apoyarse en los administrados que de forma voluntaria prestan

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO su colaboracin en la ejecucin del correspondiente servicio. Marienhoff, Miguel (1980), seala que: esta colaboracin se justifica por una comprensible y razonable insuficiencia o imperfeccin en la actuacin de los funcionarios y empleados pblicos, y por la necesidad de que en la comunidad estatal cada uno coopere, en la medida de sus posibilidades, al bien comn. (p.195).

52

La concesin de servicios pblicos es, precisamente, una de esas formas de colaboracin que permiten la gestin indirecta del servicio pblico a travs de los particulares. La concesin, es el acto por medio del cual el Estado encomienda a una persona, bien sea natural o jurdica, la organizacin y funcionamiento de un servicio pblico en forma temporal, la cual, por virtud de su colaboracin percibir una contraprestacin que podr estar representada en el precio pagado por los usuarios del servicio o en subvenciones conferidas por el Estado. (Marienhoff, Miguel, 1980) En ese orden de ideas, Bielsa, Rafael. (1980), seala que: El establecimiento de condiciones y normas que regulen la prestacin y organizacin del servicio por el concesionario no resulta suficiente pues el dao que el usuario sufra como consecuencia del servicio pblico debe serle indemnizado [] el funcionamiento del servicio pblico se regula mejor cuando a la vez se protege al usuario tanto en punto a la efectiva realizacin del servicio, como a su incolumidad personal y patrimonial. (p.469). Esta obligacin del Estado de indemnizar a los usuarios surge de la garanta que constitucionalmente les reconoce el derecho a que el servicio sea prestado en forma eficaz y correcta, dentro de los parmetros de normalidad. Incluso antes de la entrada en vigencia de la Constitucin de 1999, la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia reconoci, por medio del fallo del 29 de diciembre de 1998, que los principios que gobiernan la responsabilidad patrimonial del Estado, abarcan tambin a los concesionarios de servicios pblicos.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO En ese sentido, Domnguez-Berrueta de Juan, Miguel (1981), ha sealado: 1. La indemnizacin a terceros por daos causados por el empresario de un servicio

53

pblico constituye un supuesto de responsabilidad extracontractual de la Administracin. 2. La indemnizacin es a cargo de la Administracin cuando el concesionario obr siguiendo las alteraciones del clausulado impuestas por la Administracin en el ejercicio de la potestas variandi, o en cumplimiento de rdenes recibidas de la Administracin en el ejercicio de sus poderes de inspeccin o vigilancia, o de las instrucciones que aqulla le haya dado en interpretacin de las clusulas del contrato. 3. En los dems supuestos, ya acte ejerciendo poderes no estrictamente concesionales que le hubieren sido delegados, ya acte dentro del giro o trfico normal de su empresa, el concesionario es responsable [] subsidiario, pues quien responde directamente es la Administracin que concedi el servicio, la cual sigue siendo titular del mismo 4. La responsabilidad del concesionario ser objetiva y no meramente subjetiva. (p. 471) En idntico sentido, nuestra Ley Orgnica sobre Promocin de la Inversin Privada bajo el Rgimen de Concesiones (1999), establece en su artculo 36 como una obligacin del concesionario indemnizar los daos y perjuicios que se causen a terceros con motivo de la ejecucin del contrato de concesin, a menos que tales daos fuesen la consecuencia inmediata de una orden o instruccin emanada del ente concedente o de cualquier otro rgano o entidad de la Administracin. De all que, salvo en el caso en que los daos causados al particular sean consecuencia del cumplimiento de las rdenes recibidas por la Administracin concedente, en el cual sta responder de forma directa frente al usuario, la responsabilidad del concesionario subsiste con la de la Administracin concedente del servicio, quedando a salvo la posibilidad para el usuario de acudir a una u otra va.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Por ltimo, es de aclarar que en el caso de las controversias que se presenten entre el concesionario y sus empleados o entre ste y terceros no usuarios queda excluida la responsabilidad del Estado. En este caso, estas relaciones se desarrollarn en el mbito del Derecho Privado. (ii) La responsabilidad derivada de los actos de autoridad dictados por personas jurdicas diferentes al Estado.

54

Al referirse a los actos de autoridad, Chavero Gazdik (1996), expone que en ciertos casos: las personas jurdicas no estatales pueden dictar actos en ejecucin expresa de una Ley (vgr. Universidades Privadas, Colegios Profesionales). Estos actos son conocidos como actos de autoridad y son considerados autnticos actos administrativos, objeto del control contenciosoadministrativo. (p.105) En este sentido, seala De Grazia Surez, Carmelo. (2003), que: Los entes que emiten actos de autoridad quedan, en lo que atae a la responsabilidad derivada de esos actos, sujetos al mismo rgimen de responsabilidad del Estado derivado del artculo 140 de la Constitucin. Es posible entonces, que el particular afectado por un acto de esa especie, adems de demandar su nulidad, solicite al Juez Contencioso Administrativo que se imponga al ente dotado de autoridad la respectiva condena al pago de daos y perjuicios, tal como lo hara frente a un acto administrativo que cause daos. As, seala el citado autor, que la atribucin de competencias pblicas a los entes no estadales, para que colaboren con el Estado en la realizacin de sus fines y emitan, consecuencialmente actos de autoridad, no puede servir de mecanismo para desmejorar la garanta patrimonial de los particulares que quedan sometidos a la autoridad de dichos entes.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO f) Por su inactividad

55

Al respecto ha sealado Ortz-Alvarez, Luis (1995), que: la actividad, o inactividad, de la Administracin, puede causar daos a los particulares (p.13), y de all que nazca la obligacin de indemnizar. En efecto, as como el Estado-Administrador es responsable por su actividad tanto lcita como ilcita, su inactividad es tambin fuente de responsabilidad en tanto pueda causar daos a los particulares. La universalidad o globalidad de la responsabilidad del Estado implica que el Estado responde por daos que le sean imputables, los cuales podrn ser causados tanto por su actividad, como por su inactividad. La inactividad administrativa ha sido tradicionalmente definida por la doctrina Nieto, la cual citada por Urosa Maggi, Daniela (2003), la define como: la ausencia de la actividad de la Administracin. (p.44). De otro lado, la misma autora cita a Parejo Alfonso (1977), quien se refiere la inactividad como: la omisin administrativa de la actividad legalmente debida (p.44). De tal forma que la inactividad administrativa, en un sentido amplio, implica el incumplimiento de la Administracin de todas sus obligaciones jurdicamente debidas, y no slo la ausencia de aquellas obligaciones exigidas por Ley. La inactividad administrativa puede estudiarse desde dos pticas diferentes, a saber como (i) inactividad formal e (ii) inactividad material: La inactividad formal hace referencia a la omisin de la Administracin de los deberes puramente formales que debe llevar a cabo. Nieto Alejandro, citado por Entrena Cuesta, Rafael. (2000), ha sealado que la la inactividad formal se refiere [] a la pasividad de la Administracin dentro de un procedimiento: es la simple no contestacin a una peticin de los particulares (p.1216). Sin embargo, la ausencia de contestacin o de emisin de un acto administrativo es slo una de las formas en las cuales se manifiesta la inactividad formal, que no la nica.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO La doctrina venezolana ha equiparado el trmino de inactividad formal al del silencio administrativo, pero ste no es sino una de las manifestaciones que puede asumir la inactividad formal, por cuanto sta engloba a todos los deberes formales de la Administracin. As, se

56

configurar la inactividad formal de la Administracin, siempre que sta incumpla alguno de los deberes que le corresponde realizar. La inactividad material, implica la omisin o la falta material o fsica de toda actuacin de dar o hacer por parte de la Administracin. En ella se adminicula, evidentemente, la omisin de la funcin administrativa en el ejercicio de sus competencias. En Venezuela, la inactividad material se ha equiparado con la abstencin de la Administracin, la cual ha sido desarrollada a travs de la previsin contenida en el artculo 5, prrafo 1, numeral 26, de la nueva Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia (LOTSJ), el cual contempla el llamado recurso por abstencin o carencia: Cabe aclarar, sin embargo, que la inactividad material per se, no se circunscribe nicamente a la abstencin administrativa aqu descrita, por cuanto sta puede abarcar la omisin de cualesquiera de las actuaciones materiales de la Administracin. De otra parte, la carencia de una regulacin especfica para la determinacin de la responsabilidad del Estado en el mbito del Derecho Pblico ha contribuido a que no exista un claro deslinde entre las reas que a cada una de estas ramas del Derecho Civil y Administrativocorresponde normar. Ciertamente, la ausencia de un marco regulatorio que contemple los principios de la responsabilidad patrimonial del Estado como sujeto de Derecho Pblico, ha llevado a la jurisprudencia a aplicar de manera directa, y no por va analgica, las disposiciones del Derecho Civil para establecerla. Sin embargo, el principio general es que la responsabilidad del Estado por los daos causados por las personas que emplee en el servicio pblico se rige por el Derecho Pblico y no

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

57

por los principios establecidos en el Cdigo Civil para las relaciones entre particulares, pues tal responsabilidad debe tener reglas especiales que atiendan a la nocin de inters pblico que el Estado est llamado a satisfacer. Por su parte el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Poltico-Administrativa, ha establecido la importancia de acoger un rgimen de Derecho Pblico para regular la responsabilidad del Estado. Al respecto, en sentencia de esta Sala se ha afirmado que: desde hace algn tiempo se ha venido insistiendo en que no es propio acudir a las fuentes de las obligaciones que rigen en materia civil, para declarar la responsabilidad de la Administracin por su actividad, especialmente por lo que respecta a su actividad extra-contractual. Tal postura tiene su fundamento en que la responsabilidad civil atiende a un sistema jurdico de relaciones intersubjetivas entre particulares, cuyas reglas no pueden ser aplicadas exactamente a los sujetos de derecho pblico que, adems de gozar de potestades pblicas, gozan de determinados privilegios por ser los tutores del inters general. As, se ha sostenido que el ejercicio de las potestades pblicas conlleva a la realizacin de actos y negocios jurdicos y a la produccin de hechos que transgredan los derechos de los administrados y, por lo tanto, hagan a la Administracin responsable bajo unas reglas especficas, es decir, autnomas respecto de las reglas ordinarias que rigen a los particulares. (Subrayado propio). (Sentencia de la Sala Poltico-Administrativa del 9 de octubre de 2001. Caso: Hugo Eunices Betancourt Zerpa vs. La Repblica) De la cita anterior se colige cuando el Estado incurre en el Enriquecimiento sin Causa, establecido en el Cdigo Civil venezolano y el cul se desarroll en pginas precedentes por cuanto revisti gran importancia para el desarrollo de este Trabajo Especial de Grado.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Elementos para que proceda la Responsabilidad de la Administracin Pblica Lo primero que se necesita como elemento esencial es:

58

a) El Dao: es simplemente una lesin en el patrimonio del particular aunque no puede decirse, que cualquier lesin o disminucin patrimonial, que se ocasione en el ejercicio de funciones pblicas es indemnizable, porque ese dao debe ser antijurdico, en efecto para que proceda el deber de indemnizar un dao patrimonial, al particular, este no debe tener el deber jurdico de soportarlo, no puede existir una norma en el ordenamiento jurdico que vaya a legitimar el dao patrimonial que se le cause, un ejemplo de ello sera el pago de impuestos o de una multa por haber cometido alguna ilicitud, son daos patrimoniales que el particular tiene el deber de soportar, sin indemnizacin, simplemente por tratarse de daos lcitos a su patrimonio, considerando esto no habra deber de indemnizar el dao si el ordenamiento jurdico habilita a la administracin pblica a causarlo, esto de acuerdo al principio de legalidad. (Ossorio, Manuel, 1972) Las caractersticas del dao, son: - Cierto: Debe haberse materializado, no se puede hablar de un dao fututo o eventual, ms bien debe haberse dado, ser real o efectivo, debe constituir una afeccin al patrimonio de bienes y derechos de los administrados; y actual, es decir, que el dao no debe ser eventual; es actual cuando se genera como consecuencia directa del hecho generador del dao, como su consecuencia inmediata. Ej: Dao emergente y lucro cesante. - Individualizable: Singular respecto a un sujeto o grupo de sujetos determinados, esto es en general, por todos los particulares y que vaya en contra del principio de igualdad ante las cargas pblicas. - Integralidad: Ese dao puede ser moral, el dao en el patrimonio del particular no necesariamente debe ser sobre algo material, lo que realmente importa es que sea evaluable

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO econmicamente, por ello se habla de integralidad. El dao tiene que ser generador, tiene que existir una relacin de causalidad entre ese dao y un hecho generador el cual tiene que ser una actuacin material u otro tipo de actividad que sea imputable a la Administracin Pblica.

59

b) Relacin de causalidad: Para que pueda configurase la responsabilidad patrimonial de la administracin pblica, necesitamos es el nexo causal entre, por un lado, el hecho que viene siendo la actividad, acto o situacin licita o ilcita, que va a causar la responsabilidad y por el otro el dao o perjuicio por los cuales se demande indemnizacin. (Ossorio, Manuel, 1972) No solo es suficiente que el que reclame un dao lo pruebe, sino tambin que exista una relacin de causalidad entre dicho dao y la situacin imputable, al la administracin pblica, que es lo que se denomina relacin causa- efecto. c) Causas de interferencia sobre el nexo causal: Se trata de las causas que interfieren en que se cumpla el nexo casual indispensable para configurar la figura del enriquecimiento sin causa, ests son: i) Fuerza mayor: Son acontecimientos inevitables, ajenos, ajenos al funcionario de la administracin pblica, son de carcter irresistibles, imprevisibles, inevitables, por ejemplo: inundacin, maremotos, incendio, causados por la naturaleza misma, en la fuerza mayor la causa del dao es ajena al funcionamiento de la administracin pblica. Si por el contrario, la causa esta aunada a la prestacin de un servicio pblica o es interna al mismo, por ejemplo, el riesgo que implica la prestacin al servicio elctrico, all se habla de caso fortuito, que no exonerara a la administracin pblica, de la obligacin de indemnizar al particular que sufra un dao por la prestacin del mismo. ii) Hecho de un tercero: La administracin pblica pudiera argumentar que se rompi el vinculo causal por el hecho de un tercero , por un sujeto ajeno distinto al perjudicado y a la

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

60

administracin pblica, que deber ser la nica causa del dao de lo contrario la administracin pblica ser responsable. iii) Hecho de la victima: La administracin pblica tambin puede alegar la culpa de la victima para exonerarse de responsabilidad, este es el caso en que el afectado no actu con la diligencia que se le exige, es decir como un buen padre de familia y por tanto tener la culpa del origen del dao que se la ha ocasionado. Como ltimo presupuesto para que proceda la responsabilidad patrimonial de la administracin pblica, es la imputabilidad del dao, esto es no solo es necesario probar la existencia de un dao y la relacin de causalidad del mismo y el hecho. Sino que es imprescindible que dicho dao sea imputable o atribuible a ella. (Ossorio, Manuel, 1972) Con respecto a esto Jos Roberto Dromi (1997), seala que la demandabilidad del Estado deviene de su personalidad jurdica, manifiesta que la misma surge directamente del ordenamiento constitucional, al hablarse de Nacin o Repblica lo cual permitira otorgarle su cualidad de parte como sujeto procesal. Es importante sealar que en caso de servicio pblico no aplican estas excepciones a menos que esa fuerza mayor, etc. Hayan causado ese dao de manera exclusiva.

El Contrato Administrativo

La actividad jurdica de la Administracin Pblica consiste en la formulacin de los actos administrativos, y en la celebracin de contratos, de donde se desprende la responsabilidad patrimonial del Estado de forma contractual. Los contratos de la Administracin, segn Lares Martnez, (2008) son conciertos de voluntad, bilaterales o plurilaterales, en cuya celebracin intervienen dos o mas entidades administrativas (son los llamados contratos administrativos), o

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO bien, adems de una entidad administrativa, uno o ms sujetos de derecho privado. En los contratos celebrados por la Administracin, intervienen al menos dos sujetos de derecho, y cada una de sus voluntades persigue un fin distinto. En el contrato de obra pblica y en la concesin de servicio pblico, las voluntades de uno y otro contratante se condicionan recprocamente. El contrato, en derecho pblico como en derecho privado, es una de las principales fuentes de obligaciones, comunes a todas las ramas del derecho. Otras fuentes de obligaciones son: la ley, la gestin de negocios, el pago de lo indebido, el enriquecimiento sin causa (que puede configurar la responsabilidad patrimonial del Estado de forma extracontractual), y los

61

hechos ilcitos. Cada una de estas fuentes de obligaciones est en derecho pblico sometida a un rgimen especial, que no siempre coincide con las disposiciones del Cdigo Civil. Refiriendose a los Contratos Admininistrativos versus los Contratos de derecho privado, Brewer Caras, seala: En todo caso, en los sistemas jurdicos de Amrica Latina se admite, sin la menor duda, que el Estado y todas las entidades que lo integran, puedan celebrar contratos, y en general, hemos seguido la teora y la prctica administrativa francesa al admitir que el Estado puede celebrar dos tipos de contratos: los contratos administrativos y contratos de derecho privado celebrados por la Administracin. Esta distincin, se insiste, reconocida en la gran mayora de nuestros pases, tiene su justificacin fundamental en cuanto al rgimen jurdico aplicable a ambos tipos de contratos: los contratos administrativos estn sometidos a un rgimen de Derecho Pblico, en cambio, los contratos de Derecho Privado estn sometidos al rgimen del Derecho Civil o Mercantil. (pp 2-3). www.allanbrewercarias.com/Content/449725d9-f1cb.../I.1.260.pdf Y, por otro lado, Brewer Caras, aclara que:

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO La base de la distincin, por otra parte est en las llamadas Clusulas exorbitantes del

62

derecho comn que existen en los contratos administrativos y en la finalidad perseguida en estos por el Estado, en el sentido que en los contratos administrativos aquella siempre es una finalidad de inters pblico. En cambio en los contratos de Derecho Privado no existira tal finalidad de inters pblico pues se considera que estos tienen la misma connotacin que pudiera tener cualquier contrato de Derecho Privado celebrado entre particulares. (p.3) (www.allanbrewercarias.com/Content/449725d9f1cb.../I.1.260.pdf) Brewer Caras, en ese orden de ideas, enfatiza que: En todo caso, lo cierto es que, en general, los contratos administrativos no estn taxativamente definidos en la Ley, de manera que la precisin de cuando hay un contrato administrativo y cuando no, corresponde por una parte, a la propia Administracin cuando use poderes extraordinarios, y por la otra parte, a los Tribunales Contencioso Administrativo, cuando estimen que en la ejecucin de un contrato hubo la aplicacin de poderes extraordinarios o de clusulas exorbitantes del derecho comn. (p.13) (www.allanbrewercarias.com/Content/449725d9-f1cb.../I.1.260.pdf) Por su parte, la Administracin, tiene facultades para proceder mediante decisiones unilaterales y por medio de contratos de diferentes especies. En Venezuela, el derecho positivo patrio ha consagrado desde pocas lejanas, de modo expreso, la competencia de las autoridades para contratar. Se tiene como ejemplo de ello, el ordinal 8, artculo 72 de la Constitucin Nacional de 1864, que confera al Presidente de los Estados Unidos de Venezuela, la atribucin de celebrar los contratos de inters nacional con arreglo a la ley, y someterlos a la Legislatura. La Constitucin de 1999 por su parte, en el numeral 14 del artculo 236, atribuye al Presidente de la

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Repblica la funcin de celebrar los contratos de inters nacional. La Administracin, como bien se dijo anteriormente, posee la capacidad para contratar;

63

entre estos contratos los mas numerosos son los convenios efectuados entre la Administracin y los administrados, es decir, los convenios entre una entidad administrativa y un particular o empresa privada, llamados contratos administrativos. Los contratos administrativos persiguen fines de inters pblico, que tienden a asegurar el funcionamiento de los servicios pblicos, o en trminos de mayor alcance, las actividades vinculadas al inters general. En estos contratos procede la Administracin como representante del inters general de la poblacin; es por ello que acta con poderes de imperio, en ejercicio de prerrogativas, y en consecuencia, la ejecucin, cumplimiento y extincin de estos contratos estn regidos por principios de derecho pblico. Entre las ms conocidas especies de los contratos administrativos se mencionan: la concesin de servicios pblicos, la concesin de obra pblica, el contrato de obra pblica (del que se trata esta investigacin) y el contrato de suministros. En cuanto a la competencia para conocer de las controversias derivadas de los contratos administrativos, sta pertenece a aquellos tribunales que funcionan dentro de la Administracin. El carcter esencial de los contratos administrativos es su sometimiento a un rgimen jurdico especial, a un conjunto de reglas especiales. Al respecto Jze, (1948) expone: El contrato administrativo propiamente dicho supone esencialmente, dos contratantes que se reconocen en pie de desigualdad: uno representa el inters general, el servicio pblico; el otro, el inters privado del contratista. La nocin de servicio pblico entraa la obligacin, para la persona que se compromete con los contratos administrativos, de hacer prevalecer el servicio pblico sobre sus propios intereses, aparte de la indemnizacin. Esta obligacin tiene, pues, un carcter extensivo, En los contratos administrativos, segn la doctrina francesa, encabezada por Gastn Jze,

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

64

se advierte ante todo la primaca del inters general, la necesidad de mantener la continuidad en el funcionamiento del servicio pblico, particularidades stas de los contratos de esas categoras que justifican las prerrogativas reconocidas a la Administracin en el perodo de ejecucin y cumplimiento de los contratos. Se afirma en la doctrina sealada que el contrato administrativo se celebra en vista del funcionamiento del servicio pblico u otra actividad de inters general. En consecuencia, el particular o empresa privada que ha celebrado con la Administracin, contratos de dicha categora, parece un colaborador ms o menos directo, segn el caso, del servicio pblico; el contrato administrativo se entiende entonces como un sistema de colaboracin entre la Administracin y el contratante. En cuanto a las prerrogativas de poder pblico de que goza la Administracin, se tiene que le corresponde el privilegio de la decisin unilateral y ejecutoria, en virtud de la cual puede ella misma declarar la caducidad del contrato, por incumplimiento de la otra parte, o imponerle otras sanciones, estando obligado el contratista a dar cumplimiento a tales decisiones, con la facultad, de impugnarla judicialmente. Puede tambin la Administracin, en representacin del inters general, modificar por decisin unilateral, los contratos administrativos que hubiere celebrado, e incluso, ponerles fin anticipadamente, sin falta del contratista. El privilegio de la decisin unilateral y ejecutoria no emana propiamente de los contratos administrativos, sino de la posicin general de la Administracin, de su privilegio de autotutela, de modo que es en si mismo extracontractual. La verdadera razn de fondo que justifica la aplicacin de esta prerrogativa est en la relacin inmediata del contrato con las necesidades pblicas o con los servicios pblicos, cuya responsabilidad de gestin tiene atribuida la Administracin. En la generalidad de los pases, ha sido obra de la doctrina y la jurisprudencia sealar los

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO criterios que han de servir de base para la determinacin de los contratos administrativos. Durante muchos aos el criterio dominante ha sido el que atiende al objeto o fin que

65

persigue la Administracin al celebrar el contrato. Para la Escuela de Burdeos, el propsito de la Administracin, al contratar, de asegurar el funcionamiento de un servicio pblico, ha sido considerado como una condicin del carcter administrativo del contrato. Este criterio ofrece varias modalidades, entre ellas se ha sostenido que es necesario que el contrato consagre un mnimo de participacin del contratista en el servicio; se ha afirmado tambin que para que un contrato pueda ser calificado como administrativo, su relacin con el servicio pblico ha de ser de cierto grado de intensidad. Por su parte, la doctrina actual ha llegado a sustituir la idea de servicio pblico por nociones ms amplias como lo son la utilidad pblica o el inters general. Partiendo de estas nociones, serian contratos administrativos los que tuvieran por objeto o fin la utilidad pblica o el inters general. Otro criterio empleado para determinar la figura del contrato administrativo ha sido el que se funda en la nocin de las clusulas exorbitantes. Lo caracterstico del contrato administrativo sera, la existencia en l, de clusulas que estn fuera del mbito del derecho comn. La nocin de clusula exorbitante es sinnimo de prerrogativa exorbitante. En Francia la jurisprudencia y la doctrina han tomado en cuenta principalmente cuatro elementos que conviene examinar, para la determinacin del criterio del contrato administrativo. Dichos elementos son: - Las Partes: Constituyen una de las primeras condiciones exigidas para que un contrato sea administrativo; esto consiste en que una de las partes al menos, sea una persona pblica estatal: la Repblica, un Estado, un Municipio, un instituto autnomo, o una empresa del Estado sujeta a rgimen de derecho pblico.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

66

- El Objeto del Contrato: El criterio fundamental para reconocer el contrato administrativo es el que reposa sobre el criterio del servicio pblico, como objeto del contrato. Es necesario que el contrato celebrado por la Administracin tenga por objeto la organizacin o funcionamiento de un servicio pblico o de alguna actividad de inters general, o bien que en alguna forma se desprenda del contrato que ste tiene por objeto ejecutar un servicio pblico o dar satisfaccin a un inters general. Es decir, para que un contrato celebrado por la Administracin pueda ser calificado como administrativo, es necesario que guarde relacin con una actividad de servicio pblico o de utilidad pblica. - Las Clusulas: Un sector muy importante de la doctrina extranjera atribuye un valor decisivo a la insercin en el contrato, de clusulas especiales, derogatorias del derecho comn. En Francia, la jurisprudencia en numerosas ocasiones y parte de la doctrina, han considerado que no es suficiente para que el contrato sea administrativo, que tenga por objeto o finalidad una actividad de servicio pblico o de inters general, si las partes no han manifestado en el texto mismo del contrato su voluntad de sustraerse al derecho comn mediante la insercin de clusulas que no le sean contrarias. Estas clusulas se llaman clusulas exorbitantes, por estar fuera de la rbita del derecho comn. Son clusulas no susceptibles de ser inscritas en los contratos de derecho comn o no habitual en estos, las que confieren prerrogativas especiales a la Administracin frente a los contratistas o frente a stos en relacin con los terceros. Las clusulas exorbitantes han sido tambin definidas como aquellas que llevan la marca del derecho administrativo, porque consisten esencialmente en estipulaciones mediante las cuales las partes adoptan reglas caractersticas pertenecientes a la teora general de los contratos administrativos. - La Duracin: Si se toma en cuenta como criterio fundamental para calificar el contrato administrativo su conexin con un objeto de servicio pblico, es preciso aadir una circunstancia: la de que el contratista se convierta en un colaborador del servicio pblico, esto es, que se

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

67

comprometa frente a la Administracin a hacer funcionar un servicio pblico, a realizar una obra o a suministrar una prestacin destinada a ayudar a la Administracin a hacer funcionar el servicio, o a la actividad de inters general. Para que exista una asociacin entre la Administracin y el contratista, es indispensable que la ejecucin del contrato deba realizarse durante un perodo ms o menos largo, es decir que se trate de un contrato de ejecucin progresiva, que establezca un lapso permanente entre la Administracin y el contratista. En Venezuela, la nocin de contrato administrativo aparece por primera vez en la jurisprudencia nacional, en la sentencia dictada el 5 de diciembre de 1944, por la Corte Federal y de Casacin (denominacin para esa poca del Mximo Tribunal de la Repblica) en el juicio intentado por el Procurador General de la Nacin, en representacin del Estado, contra la compaa holandesa con la cual se haba contratado la ejecucin de las obras del puerto de La Guaira. La mencionada sentencia reconoce la distincin fundamental entre los contratos administrativos que interesan a los servicios pblicos y los contratos de derecho privado. La sentencia emanada de la extinta Corte Federal y de Casacin seala: Se considera como regla esencial en la ejecucin de los contratos administrativos que el inters general del funcionamiento regular del servicio pblico en relacin con el contrato no debe ser comprometido por el inters privado del otro contratante La jurisprudencia del mas alto tribunal venezolano, en el curso de los aos ms recientes ha mantenido invariablemente la figura del contrato administrativo por 67nttesis al contrato de derecho privado celebrado por la Administracin, caracterizado aqul por su finalidad u objeto, encaminados a la realizacin de actividades de servicio pblico o vinculadas con el inters general o utilidad pblica y cuya principal consecuencia es la sujecin a un rgimen de derecho pblico, o sea, de subordinacin del particular o empresa privada contratista, a las prerrogativas

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO de la Administracin. En cuanto al particular o empresa privada que contrata con la Administracin, el mismo

68

es siempre impulsado por mviles econmicos. En todo contrato administrativo existen clusulas contentivas de ventajas financieras estipuladas a favor del contratista. Este conjunto de ventajas financieras forman la remuneracin, que puede consistir, ya en el precio pagado directamente por la Administracin, con cargo al tesoro pblico, como en el contrato de obra pblica o en el contrato de suministros, ya en el derecho, conferido al contratista, para percibir tasas de los usuarios de la obra o del servicio, como en la concesin de obras pblicas o en la concesin de servicio pblico, ya en el pago de intereses, o en fin, en el pago de sumas destinadas a cubrir los rendimientos mnimos, cuando stos son garantizados. Como se sealo previamente, el particular o empresa privada, al contratar con la Administracin, se convierten en colaboradores del servicio, o mejor, de la Administracin; estn siempre movidos por el incentivo de la remuneracin, que se constituye en un elemento esencial de todo contrato administrativo. Estas ventajas financieras estipuladas en el contrato, en provecho del contratista no pueden ser modificadas unilateralmente por la Administracin. Por otra parte, el contratista tiene el derecho de reclamar de la Administracin, indemnizaciones pecuniarias, en vista de los hechos que ocasionen la ruptura del equilibrio financiero del contrato. En vista de que las prerrogativas de la Administracin colocan al contratista en una situacin de inseguridad, la doctrina administrativa ha elaborado, el principio del equilibrio financiero o de la ecuacin financiera de los contratos administrativos. Se considera que en todo contrato administrativo existe, expreso o implcito, un derecho del contratista al mantenimiento del equilibrio financiero del contrato. Este principio ha sido principalmente examinado en relacin con la concesin de servicio pblico, pero se le reconoce

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO una aplicacin general a todos los contratos administrativos.

69

Cuando en ciertas condiciones el equilibrio financiero inicialmente considerado se ha roto en dao del contratista, ste tiene derecho a que dicho equilibrio sea restablecido por la Administracin, mediante el pago en dinero de la correspondiente indemnizacin. Las indemnizaciones a las que puede tener derecho el contratista pueden derivar de diversas causas, tales como: el incumplimiento de la Administracin a ciertas obligaciones contractuales, generador de daos al contratista; las prestaciones hechas espontneamente por el contratista, siempre que hayan sido de absoluta necesidad, o al menos tiles a la Administracin; las modificaciones unilaterales; o el hecho de poner fin anticipadamente al contrato por la Administracin, por decisin unilateral, sin falta del contratista, y , los hechos contemplados en la teora del hecho del prncipe y la teora de los riesgos imprevisibles.

Enriquecimiento sin Causa

El Enriquecimiento sin Causa es ajeno a toda nocin de culpa, es una fuente neutra de las obligaciones que persigue exclusivamente corregir el desplazamiento de bienes y valores que ha ocurrido entre el patrimonio de dos personas sin que exista ninguna causa que lo justifique. Su fundamento est en la equidad, en el principio de la equivalencia, en una norma moral universalmente aceptada. Cuando hablamos del enriquecimiento sin causa, nos referimos a que nadie se empobrece sin motivo en beneficio ajeno; y cuando esto ocurre, se supone que el Empobrecido no ha tenido el propsito de beneficiar al enriquecido en detrimento propio, en consecuencia el Derecho impone al beneficiado, la obligacin de restituir o indemnizar dentro de los lmites de su propio enriquecimiento, de todo lo que aqul otro se hubiera empobrecido.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Al referirse al enriquecimiento sin causa, Maduro Luyando, Eloy (1989), seala: La nocin del enriquecimiento sin causa se basa fundamentalmente en la idea de que nadie puede enriquecerse a costa de otro sujeto de derecho, a menos que el

70

enriquecimiento tenga algn motivo o causa que sea contemplado en el derecho. (p.717) Y, contina, as: Dado que la nocin de enriquecimiento sin causa se funda en la idea o necesidad de restituir o restablecer el equilibrio patrimonial entre dos sujetos de derecho (el enriquecido y el empobrecido), y no en la idea de reparar ningn dao injusto causado, la indemnizacin objeto de la accin in rem verso tiene por finalidad la restitucin o restablecimiento del equilibrio patrimonial alterado; por lo tanto, es una accin de equidad que no aspira a indemnizar al empobrecido de todo su empobrecimiento, ni tampoco despojar al enriquecido de todo su enriquecimiento, sino persigue restaurar en lo posible (p.718) El enriquecimiento sin causa es una fuente autnoma de obligaciones en nuestro Cdigo Civil y como tal fue considerado en el proyecto Franco-Italiano, se basa en un principio de equidad existente en el derecho romano, expresado con la mxima Nadie puede enriquecerse injustamente a expensas de otro. La institucin del Enriquecimiento sin causa existe cuando, de conformidad a lo establecido en el artculo 1184 del Cdigo Civil, el cual expresa: Aquel que se enriquece sin causa en perjuicio de otra persona, est obligado a indemnizarla, dentro del lmite de su propio enriquecimiento, de todo lo que aqulla se haya empobrecido. Del contenido de sta norma se deriva que el que, se enriquezca sin causa en perjuicio de otra persona est obligado a indemnizarla, en los limites o medida de su propio enriquecimiento. Adems en nuestro Cdigo Civil existen varias normas cuyas soluciones estn fundadas

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO en el Principio del Enriquecimiento sin Causa; pero que no llenan todos los requisitos exigidos hoy en la Doctrina. As, el artculo 557, seala: El propietario del fundo donde se edificare, sembrare o plantare por otra persona hace suya la obra; pero debe pagar, a su eleccin o el valor de los materiales, el precio de la

71

obra de mano y dems gastos inherentes a la obra, o el aumento de valor adquirido por el fundo. En materia de de construcciones y plantaciones en fundo ajeno el artculo 1178 establece: Todo pago supone una deuda: lo que ha sido pagado sin deberse est sujeto a repeticin y el artculo 1179: La persona que por error ha hecho un pago a quien no era su acreedor, tiene el derecho de repetir lo que ha pagado. En cuanto al Pago de lo Indebido, considerada hoy como una fuente autnoma, el artculo 1349, acota: Nadie puede reclamar el reembolso de lo que ha pagado a un incapaz, en virtud de una obligacin que queda anulada, sino prueba que lo que ha pagado se ha convertido en provecho de tal persona. Y en materia de pagos efectuados a incapaces el artculo 1176, establece que: El dueo cuyo negocio ha sido bien administrado, debe cumplir las obligaciones contradas por el gestor en su nombre, indemnizarlo de todas las obligaciones que haya contrado y reembolsarle los gastos necesarios o tiles, con los intereses desde el da en que haya hecho esos gastos. El efecto principal del enriquecimiento sin causa es el de obligar al enriquecido a indemnizar al empobrecido. Este es titular, para forzarlo, constreirlo, de la accin de In rem verso, esta indemnizacin se efecta, sin embargo, segn norma particulares que hacen imposible su identificacin con el reembolso derivado del pago de lo indebido.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO En cuanto a su prescripcin, en razn de que el Cdigo Civil no establece ningn plazo

72

especial la Accin In rem verso prescribe por el lapso general de diez (10) aos, contados a partir de la Fecha del hecho que dio lugar al enriquecimiento y al empobrecimiento.

Actio In Rem Verso. Accin de Reembolso o Accin por Enriquecimiento Ilcito Civil.

El medio idneo, aceptado doctrinal y jurisprudencialmente, para invocar la ocurrencia del fenmeno del enriquecimiento sin causa es la accin de in rem verso, cuyos orgenes se hallan en el derecho romano, de naturaleza subsidiaria, establecida y estatuida para garantizar el acceso efectivo a la administracin de justicia con miras a que se restablezca el equilibrio patrimonial entre dos sujetos de derecho, a causa de la ocurrencia de un enriquecimiento injustificado a favor de uno de ellos. La accin mencionada tiene una serie de caractersticas que, a continuacin, se exponen: Es de naturaleza subsidiaria, esto significa que slo es procedente siempre y cuando el demandante no cuente con ningn otro tipo de accin para pretender el restablecimiento patrimonial invocado. Se trata de una accin nica y exclusivamente de rango compensatorio (a diferencia de las acciones de reparacin directa y contractual), es decir, a travs de la misma no se puede pretender la indemnizacin o reparacin de un perjuicio, sino que el contenido y alcance de la misma se circunscribe al monto en que se enriqueci sin causa el patrimonio del demandado, que debe corresponder (correlativamente) al aminoramiento que padeci el demandante. Por consiguiente, segn esta nota distintiva, las pretensiones deben estar limitadas al monto del enriquecimiento patrimonial, sin que sea viable formular peticiones distintas al aseguramiento de dicho equilibrio. Se trata, como ya se mencion de una accin de naturaleza autnoma e independiente, dirigida, precisamente, a retrotraer los efectos que produjo una situacin de traslado patrimonial

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO injustificado, motivo por el cual no es posible, en sede de su ejercicio, formular algn tipo de pretensin de carcter indemnizatorio, sino que, por el contrario, su procedencia se basa en el exclusivo reconocimiento de una situacin que se encuentra fuera de la rbita contractual o extracontractual, que amerita la adopcin, por parte del juez competente, de una medida netamente compensatoria.

73

El enriquecimiento sin causa y la accin in rem verso son dos instituciones distintas, cuya diferencia se concreta en la idea de que el enriquecimiento sin causa es un principio general de derecho, que prohbe incrementar el patrimonio sin razn justificada; mientras que la actio in rem verso es la figura procesal a travs de la cual se maneja la pretensin que reclama los efectos de la vulneracin de dicho principio general. La prohibicin del enriquecimiento injustificado tiene soporte en el Cdigo Civil De esta manera, el origen de la figura ha sido doctrinario y jurisprudencial, pues, como puede verse, la norma no contempla de manera expresa la institucin, pero han sido estas otras fuentes del derecho quienes han formulado la regla, tal como se conoce hoy en da. Su base legal se sustenta en el artculo 1184 del Cdigo Civil. Quien se enriquece sin respaldo de una causa, y daa (empobrece) a la vctima, est obligado a Indemnizar, Restituir o Reembolsar los daos dentro del lmite de su enriquecimiento, y de cuanto se haya empobrecido aquella. Es el doble lmite mximo: De Indemnizacin por Equidad; nunca ser mayor al enriquecimiento ni al empobrecimiento, siempre privar o se impondr la suma menor de ambos conceptos. Es as que surgen las siguientes interrogantes: Cul ser el monto a indemnizar o restituir? Cmo se calcula el monto del reintegro o reembolso que debe pagar el enriquecido, a la parte empobrecida? El marco legal prev el Primer Lmite de la indemnizacin a conceder por va judicial como el monto del enriquecimiento, en otras palabras, La indemnizacin nunca

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

74

ser superior al enriquecimiento (valorable en dinero), probado en el juicio. Asimismo, la norma jurdica regula el Segundo Lmite de la indemnizacin: Nunca ser superior al empobrecimiento (cantidad de dinero) probado as en los autos. La Ley establece: El doble lmite mximo, para significar el vocablo doble, en sentido adjetivo. Se trata del Enriquecimiento sin Causa, enmarcado dentro de dos lmites: Enriquecimiento y empobrecimiento en concomitancia para un mismo fin: Determinar el lmite mximo de la Indemnizacin o del Reembolso a conceder a la parte demandante empobrecida. De all, la regla a aplicar: El monto que se adopta como mximo a pagar, es el menor, ya del enriquecimiento, ya del empobrecimiento. (doble lmite mximo). La Ley no exige que se repare todo el dao ocasionado; por no tratarse la accin en estudio, de una accin por Responsabilidad Civil, sino de una Accin de Equidad. La indemnizacin siempre ser la cantidad menor, sea del enriquecimiento, sea del empobrecimiento; lase del doble lmite mximo. Ergo, hay dos lmites, el enriquecimiento y el empobrecimiento. En todos los casos, prevalece la suma menor de los dos lmites. La resultante ser el lmite de la indemnizacin; nunca ms all. A tales efectos la doctrina ha establecido que para la procedencia de la accin por enriquecimiento sin causa, deben concurrir varios elementos entre ellos: 1.- Un enriquecimiento: Consiste en todo aumento del patrimonio del enriquecido o demandado. Ese enriquecimiento o aumento del patrimonio debe haberse consolidado en la persona del enriquecimiento para el momento de intentarse la accin. El enriquecimiento debe ser permanente, que no haya desaparecido a consecuencia de incidentes sobrevenidos, antes o al momento de intentar la accin, an cuando la cosa procedente de otro patrimonio no se encuentre en poder del enriquecido, solo basta que exista el subrogado. En razn de que la accin no prospera cuando la cosa fue consumida o desapareci sin producir

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO nada. No es suficiente que slo haya la simple expectativa de derecho del enriquecimiento patrimonial, esto es, la posibilidad de un aumento o mejora en el patrimonio del accionado. Se

75

exige enriquecimiento ilcito material u objetivo, ya producido. Se requiere que el acto injusto e ilegal genere daos en el patrimonio de otro sujeto de derecho que sufre los efectos del hecho denominado por la ley: Ineficaz. Enriquecer es engrandecer o mejorar el caudal patrimonial. Este enriquecimiento puede ser por: a) Aumento del Patrimonio del enriquecido. Se le entrega una cosa, o dinero, siempre que no sea a ttulo de pago (seria un pago de lo indebido), ni por liberalidad (seria una donacin); b) Un no aumento del Pasivo. Un tercero sin nimo de liberalidad ni de gestionar los negocios del enriquecido, paga una deuda de este Ejemplo: El pago de lo indebido, aqul que por error paga la deuda de otro, el deudor verdadero se encuentra enriquecido a expensas del empobrecido, por el pago que ste le hizo al acreedor; c) Mejoras en una propiedad del enriquecido; d) Gozar de una cosa que no le pertenece y e) Recibir servicios que por naturaleza deben ser remunerados de un tercero, sin nimo de liberalidad. 2.- El empobrecimiento: Consiste en toda disminucin del Patrimonio de una persona, pudiendo efectuarse mediante una disminucin del Activo, como ocurre al empobrecido que efecta un pago indebido; o en un no aumento del Activo, como acontece cuando no se percibe remuneracin por servicios prestados sin nimo gratuito. El empobrecimiento debe estar vinculado al enriquecimiento del enriquecido. 3.- Relacin de causalidad entre el enriquecimiento y el empobrecimiento: Debe haber unidad o uniformidad en las circunstancias que den origen a la ganancia y a la prdida; no hay relacin de causalidad cuando ha habido enriquecimiento sin haberse perjudicado el empobrecido; y viceversa, cuando alguien se ha empobrecido, sin haberse producido un enriquecimiento.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

76

Es necesario demostrar la relacin de causa a efecto, la cual deber constar en los autos. As: Causa - Efecto habida entre: El empobrecimiento o causa eficiente (como antecedente); lo que provoca el enriquecimiento ilcito o efecto de la accin desencadenante. Nuez, Rafael (1934), se refiere al principio obligacional en los siguientes trminos: Toda disminucin patrimonial sufrida por el empobrecido, deber ser proporcional al aumento patrimonial percibido por el enriquecido. (p.114) 4.- Ausencia de Causa: Cuando se obtiene un enriquecimiento sin tener derecho del mismo, no existe una razn jurdica que legitime el beneficio de uno y obligue al otro a soportar la prdida; es decir, cuando falta voluntad o espontaneidad por parte de aqul a cuya costa se efecta, o cuando no existe una obligacin pre-existente o normal legal, sobre la cual se basa o se origina. Para que se configure el Enriquecimiento o Empobrecimiento debe faltar la Causa Lcita, exige constatar la ausencia del elemento del hecho, acto o negocio jurdico autorizado, permitido, consentido o previsto por el legislador. As, la carga de probar que no existe causa conforme a derecho, recaer sobre aqul que niegue la existencia de la Causa; o que sostenga que la misma, si bien existe, es ilcita. (Nawiasky, Hans, 1958)) En ese sentido Nawiasky, Hans (1958), seala que: no hay Ausencia de Causa Jurdica ante la mejora o perjuicio patrimonial (en el aspecto moral o en lo pecuniario), si el mismo se apoya en un: hecho, acto o ttulo jurdico vlido segn la ley (p.85) 5.- Ausencia de inters del empobrecido: La doctrina y la jurisprudencia consideran que el empobrecido no puede intentar la accin si se trata de riesgos o peligros en vistas de una ventaja que obtuvo o aspir a obtener. Es un riesgo que por su propia voluntad ha tomado la persona que se ha empobrecido. La demanda por enriquecimiento sin causa jurdica (Actio In Rem Verso), prospera

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

77

siempre que el actor demuestre los requisitos concurrentes y no excluyentes analizados en lneas precedentes.

Glosario de Trminos Bsicos.

A los efectos de esta investigacin se definen los siguientes trminos: Agraviado: Toda persona que sufre una lesin jurdica. Agravio: La lesin o perjuicio que recibe una persona en sus derechos o intereses en virtud de una resolucin judicial. (Pia-Prez Consultores Jurdicos, 2011) Arbitraje: Forma de arreglar un conflicto cuando las partes en pugna consienten en someterse a la decisin de una tercera persona ajena a tal conflicto. (Pia-Prez Consultores Jurdicos, 2011) Buena Fe: Mutua lealtad que las partes de un contrato han de guardarse tanto en la celebracin como en la ejecucin del mismo. (Pia-Prez Consultores Jurdicos, 2011) Caducidad: Extincin de la instancia judicial porque las dos partes abandonan el ejercicio de la accin procesal. (Pia-Prez Consultores Jurdicos, 2011) Caducidad Procesal: Vencido el trmino ya sealado, caduca el derecho reconocido in genere, por lo tanto el juez debe rechazar de plano la liquidacin que le sea presentada. (PiaPrez Consultores Jurdicos, 2011) Caso Fortuito: Llmese as el suceso que no ha podido preverse o que, previsto, no ha podido evitarse. Los casos fortuitos, lo mismo que los de fuerza mayor pueden ser producidos por la naturaleza o por el acto del hombre. (Pia-Prez Consultores Jurdicos, 2011) Contrato: Acuerdo celebrado entre dos o ms personas por medio del cual se imponen o se transfieren una obligacin o un derecho. (Pia-Prez Consultores Jurdicos, 2011)

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Dao Patrimonial: Se entiende por dao patrimonial al Estado, la lesin del patrimonio representada en el menoscabo, disminucin, perjuicio, detrimento, perdida, uso indebido o deterioro de los bienes o recursos pblicos, producida por una gestin antieconmica e ineficaz que en trminos generales no se aplique al cumplimiento de los cometidos y de los fines esenciales del Estado. (Dromi, Jos Roberto, 1997). Debido Proceso: Sometimiento de todas las actuaciones de las autoridades judiciales y administrativas, en cuanto a los efectos que produzcan sobre el inters particular, a las

78

formalidades preestablecidas por las normas jurdicas. Tiene como finalidad la proteccin de las garantas consignadas en las normas. Es una caracterstica esencial del estado de derecho. (Dromi, Jos Roberto, 1997). Detrimento patrimonial: Lesin al patrimonio pblico. Dolo: Maniobra o maquinacin de mala fe de que alguien se sirve para engaar a otro o llevarlo a consentir un acto en su contra. (Pia-Prez Consultores Jurdicos, 2011) Entidades sujeto de control: Son los organismos y las unidades ejecutoras del gasto, cuyo presupuesto se encuentra incluido en la Ley general del Presupuesto, y los particulares o cualquier otro tipo de organizacin que recauden, administren o manejen fondos o bienes del Estado. Gestin Fiscal: Es el conjunto de actividades econmicas, jurdicas y tecnolgicas que realizan los servidores pblicos y las personas de derecho privado que manejen o administren recursos o fondos pblicos, tendientes a las adecuadas y correctas adquisiciones, planeacin, conservacin, administracin, custodia, explotacin, enajenacin, consumo, adjudicacin, gasto, inversin y disposicin de los bienes pblicos, as como a la recaudacin, el manejo y la inversin de sus rentas en orden a cumplir los fines esenciales del estado y atendiendo a los principios de gestin fiscal. (Dromi, Jos Roberto, 1997).

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

79

Indemnizacin: Cantidad que debe entregarse a una persona para compensarla de un dao o perjuicio que se le ha ocasionado. Jurisprudencia: Ciencia del Derecho. En trminos ms concretos y corrientes, se entiende por jurisprudencia la interpretacin que de la ley hacen los tribunales para aplicarla a los casos sometidos a su jurisdiccin. As, pues, la jurisprudencia est formada por el conjunto de sentencias dictadas por los miembros del Poder Judicial sobre una materia determinada. Sin embargo, en algunos pases que cuentan con tribunales de casacin, se considera que no todos los fallos judiciales sientan jurisprudencia, sino nicamente los de dichos tribunales de casacin, que constituyen la ms alta jerarqua dentro de la organizacin judicial y cuya doctrina es de obligatorio acatamiento para todos los jueces y tribunales sometidos a su jurisdiccin. (Dromi, Jos Roberto, 1997). Perjuicio: Ganancia o utilidad que con razn era esperada y que por la accin de alguien ha dejado de obtenerse. Prestacin de Servicios: Contrato administrativo por el cual una persona natural o jurdica de carcter privado se obliga para con la administracin a desarrollar actividades relacionadas con la atencin de los negocios o el cumplimiento de las funciones a cargo de la entidad contratante, cuando las mismas no puedan cumplirlas con su personal de planta. (Dromi, Jos Roberto, 1997). Promesa de Contrato: Acuerdo de voluntades por el cual ambas partes o una de ellas se obligan a celebrar un contrato. Tambin es llamada precontrato. Responsabilidad fiscal: Declaracin jurdica en la cual se precisa con certeza que un determinado servidor pblico o particular debe cargar con las consecuencias que se derivan de sus actuaciones irregulares en la gestin fiscal que se ha realizado, y que est obligado a reparar el dao causado.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO CAPTULO III MARCO METODOLGICO.

80

Este captulo recoge todo lo relacionado con la forma, enfoque, metodologa y tcnicas utilizadas en el desarrollo de la investigacin. Es as que se plantea el diseo y tipo de investigacin. Igualmente se establecen los procedimientos utilizados para el desarrollo de la investigacin.

Diseo de la Investigacin.

Como se mencion en el Captulo I de esta investigacin, el objetivo general de la misma fue Analizar la incurrencia del Estado venezolano en Enriquecimiento sin Causa como consecuencia de la ejecucin de obras o prestacin de servicios por empresas privadas sin la previa formalidad del contrato. Partiendo de ese objetivo general, metodolgicamente esta investigacin fue documental y bibliogrfica, lo que implic precisar, ampliar y profundizar elementos del tema en estudio, a travs de una investigacin que tom como instrumentos la Constitucin, las leyes aplicables al caso, jurisprudencia, doctrina y conceptualizaciones de autores destacados en la materia, realizando un anlisis pormenorizado, a travs de las diferentes consideraciones documentales. Una investigacin es documental, segn las Normas para la Elaboracin, Presentacin y Evaluacin de los Trabajos de Especiales de Grado de la Universidad Santa Mara (2005), aquella que: Se ocupa del estudio de problemas planteados a nivel terico, la informacin requerida para abordarlos se encuentra bsicamente en materiales impresos, audiovisuales y/o electrnicos (p.22).

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

81

De igual forma, la investigacin documental, es definida por Bonilla y Rodrguez (1997), como: el proceso de bsqueda que se realiza en las fuentes impresas con el objeto de recoger la informacin en ellos contenidos, organizarla sistemticamente, describirla e interpretarla de acuerdo con procedimientos que garanticen la objetividad y confiabilidad. (p.30). Y Arias (1997), al referirse a la investigacin documental, plantea: Es aquella que se basa en la obtencin y anlisis de datos provenientes de materiales impresos u otros tipos de documentos. (p. 49), permitiendo de esta forma que el investigador se familiarice con el problema. Por otro lado la investigacin documental, es definida por Hernndez S. Fernndez C. y Baptista L. (2001), como: el proceso de bsqueda que se realiza en las fuentes impresas con el objeto de recoger la informacin en ellos contenidos, organizarla sistemticamente, describirla e interpretarla de acuerdo con procedimientos que garanticen la objetividad y confiabilidad. (p.30). En cuanto al diseo bibliogrfico de la investigacin, las Normas para la Elaboracin, Presentacin y Evaluacin de los Trabajos de Especiales de Grado de la Universidad Santa Mara (2005), plantea, en cuanto a las investigaciones bibliogrficas, que: el Diseo Bibliogrfico, es bsico en las investigaciones documentales, ya que a travs de la revisin del material documental de manera sistemtica, rigurosa y profunda se llega al anlisis de diferentes fenmenos o determinacin de la relacin entre las variables. (p. 47). El principal beneficio que el investigador obtiene mediante una indagacin bibliogrfica es que puede incluir una amplia gama de fenmenos, ya que no slo tiene que basarse en los hechos a los cuales l tiene acceso de un modo directo sino que puede extenderse para abarcar una experiencia inmensamente mayor. Esta ventaja se hace particularmente valiosa cuando el problema requiere de datos dispersos en el espacio, que sera imposible obtener de otra manera.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO (Sabino, C., 2000) La investigacin se enmarc dentro de las ciencias fcticas, es decir, se refiere a los hechos de la realidad verificables en la experiencia, por ello se ubica dentro de las ciencias

82

sociales, en este caso en el campo de las Ciencias Jurdicas, mencin Derecho Administrativo. El diseo de la investigacin fue de tipo cualitativo porque es un mtodo de investigacin usado principalmente en las ciencias sociales, que se basa en cortes metodolgicos basados en principios tericos empleando mtodos de recoleccin de datos que son no cuantitativos, con el propsito de explorar las relaciones sociales y describir la realidad tal como la experimenta el investigador. Al respecto, Miguel Martnez Miguelis (2006), seala que: La investigacin cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su estructura dinmica, aquella que da razn plena de su comportamiento y manifestaciones. De aqu, que lo cualitativo (que es el todo integrado) no se opone a lo cuantitativo (que es slo un aspecto), sino que lo implica e integra, especialmente donde sea importante. (p.6)

Tipo de Investigacin. La Investigacin desarrollada fue de tipo Explicativa, sustentada en lo analticodescriptivo. Arias, (2006) define la investigacin explicativa como aquella que: se encarga de buscar el por qu de los hechos mediante el establecimiento de relaciones causa-efecto (p.32). En este sentido, los estudios explicativos pueden ocuparse tanto de la determinacin de las causas, como de los efectos (investigacin experimental), mediante la prueba de hiptesis. Sus resultados y conclusiones constituyen el nivel ms profundo del conocimiento. Tomando en cuenta la definicin anterior, la investigacin fue documental de tipo

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO explicativa, puesto que determina la causa y su posterior efecto en la incurrencia del Estado venezolano en Enriquecimiento sin Causa como consecuencia de la ejecucin de obras o prestacin de servicios por empresas privadas sin la previa formalidad del contrato.

83

El estudio realizado incluy entre los tipos de investigacin la descripcin y el anlisis. Es descriptiva en trminos de Sierra B., R. (1994), todo grupo, comunidad, institucin cultural, fenmeno, acontecimiento e incluso objeto de inters cientfico puede ser la materia de un estudio descriptivo, en el que se analicen todos o algunos de sus principales elementos y caracteres de inters cientfico. (p.138) La investigacin fue descriptiva-analtica atendiendo a lo que en ese respecto seala Sierra B., R. (1994): Todo grupo, comunidad, institucin cultural, fenmeno, acontecimiento e, incluso objeto de inters cientfico puede ser la materia de un estudio descriptivo en el que se analicen todos o algunos de sus principales elementos y caracteres de inters cientfico. (p.138). Fue analtica adems porque ella se correspondi con lo que Max, H. (1986), establece: Llamamos analtico aquel mtodo de investigacin que consiste en la desmembracin de un todo, concreto o abstracto, en sus componentes, o que trata de descubrir las causas, la naturaleza y los efectos de un fenmeno descomponindolo en sus elementos. (p.48).

Procedimientos.

Las tcnicas y/o procedimientos utilizados para realizar la investigacin fueron: el arqueo bibliogrfico, el subrayado y el resumen. El arqueo bibliogrfico consisti en elaborar un listado sobre libros, jurisprudencia, tesis, entre otros documentos, donde se haya tratado el tema objeto de estudio; es en definitiva, indagar sobre la bibliografa que ser consultada.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO El arqueo bibliogrfico permiti evaluar en forma crtica las investigaciones realizadas. De esta forma, surgen las bases tericas que sirven de fundamento en el desarrollo del marco terico. Luego de lo anterior, se procedi a revisar las obras seleccionadas, clasificndolas y

84

organizndolas, separando los textos, jurisprudencia, etc., dentro de un grupo que se consulta en detalle, de acuerdo a la problemtica objeto de estudio. Despus de recoger la informacin fue necesario organizarla de acuerdo con el rea definida, en este caso el Derecho Administrativo, a fin de alcanzar los objetivos de la investigacin. La revisin literaria se inici con la bsqueda de fuentes bibliogrficas relacionadas con el problema planteado. De all que, las fuentes primarias fueron los trabajos de investigacin pertinentes al problema; y las fuentes secundarias la doctrina, jurisprudencia y leyes especializadas sobre el tema. Por su parte, la tcnica del subrayado consisti en destacar las ideas fundamentales de un texto, las palabras claves significativas, para al leerlo captar rpidamente lo ms importante de la lectura. Se utiliz como estrategia subrayar las ideas principales, separar las diferentes definiciones de autores, para localizar ms fcilmente una palabra o argumento, etc. El subrayado sirvi de gua para la realizacin del resumen. Por ltimo, una vez ledo y valorado el material jurdico de la investigacin, se procedi a registrar aquellos datos que fueron utilizados, resaltando las ideas ms importantes de la lectura, de forma abreviada, utilizando las mismas ideas del autor y subrayndolas para luego repasar con mayor facilidad el texto resumido cuando fue necesario, todo esto conllev a la elaboracin de la investigacin. Por ltimo se sacaron las conclusiones correspondientes y se elaboraron los puntos de vista del investigador respecto a cada parte del estudio, teniendo especial cuidado en esclarecer

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

85

la problemtica que previamente se planteo en la fase inicial de la investigacin y respondiendo a las interrogantes que dieron origen a los objetivos de la investigacin.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO CAPTULO IV CONCLUSIONES

86

En este captulo se presentan las conclusiones que son producto del anlisis de los contenidos desarrollados en la presente investigacin, la cual estuvo apoyada y complementada por una serie de interrogantes, as como por los objetivos que la sustentaron. En funcin de ello, se procede a enunciar las conclusiones. 1.- El sistema de responsabilidad extracontractual del Estado, se ha bifurcado en dos regmenes de responsabilidad: a) El rgimen de la responsabilidad por sacrificio particular cuyo fundamento se encuentra en la ruptura del principio de igualdad ante las cargas pblicas y b) El rgimen de la responsabilidad por funcionamiento anormal constituido por la violacin al derecho del funcionamiento normal de los servicios pblicos. Ambos regmenes no son excluyentes, por lo que en un momento determinado, puede demandarse uno u otro existiendo la posibilidad que sean aplicados ambos. 2.- Ahora bien, tal como fue establecido en el captulo I de esta investigacin, su objetivo se orient en primer lugar a analizar la incurrencia del Estado venezolano en enriquecimiento sin causa como consecuencia de la ejecucin de obras o prestacin de servicios por empresas privadas sin la previa formalidad del contrato, para ello se estudi, dentro del sistema de responsabilidad extracontractual de la administracin, el rgimen de la responsabilidad sin falta o por sacrificio particular, tratando de descubrir su fundamento en el marco de nuestro derecho positivo, y fundamentalmente llegar a determinar la posibilidad de establecer la ruptura del principio de la igualdad de todos ante las cargas pblicas como fundamento de tal rgimen de responsabilidad. Entonces, para el establecimiento de la responsabilidad extracontractual pblica sera suficiente la existencia de un dao causado y el establecimiento de la relacin de causa a

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO efecto entre el acto del Estado y su resultado. 3.- Pese a la no formalizacin contractual del Estado con una empresa privada, de ser el caso que el Estado se haya beneficiado con las prestaciones ejecutadas por este proveedor

87

contratado de forma irregular, y aplicando los principios generales que vedan el enriquecimiento sin causa, es ajustado a derecho que ste reconozca a favor del tercero el costo de lo efectivamente ejecutado sin incluir la utilidad por no existir ttulo vlido; sin perjuicio de la determinacin de responsabilidades del funcionario o funcionarios involucrados en la contratacin irregular. 4.- De conformidad Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, nuestro pas se erige como un Estado informado por los principios de libertad, democracia participativa, descentralizacin, pluralidad, alternatividad de los poderes y responsabilidad. As, se establece como clusula general que Venezuela es y ser siempre un Estado responsable. De este modo, la responsabilidad patrimonial del Estado, ms que una garanta a los particulares, es uno de los principios fundamentales que rigen la actuacin del Estado Venezolano, el cual conforma uno de los pilares del Estado democrtico moderno. Igualmente, la responsabilidad del Estado debe ser entendida como una garanta esencial a todo Estado de Derecho, ya que la propia naturaleza de esa figura exige que el Estado responda a los particulares por los daos causados a stos como consecuencia de su actividad, es entonces imposible, jurdicamente hablando, que se produzca un enriquecimiento sin causa del Estado como consecuencia de la no formalizacin contractual y de producirse el agraviado o empobrecido cuenta con el ordenamiento jurdico apropiado para hacer valer sus derechos y restablecer el equilibrio patrimonial pues por mandato constitucional, el Estado es responsable por todas las actuaciones de todos los poderes pblicos que conforman su estructura, bien sean actuaciones administrativas, legislativas y judiciales, incluyendo la actuacin de personas privadas en ejercicio de funciones pblicas.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO REFERENCIAS.

88

Aguilar Gorrondona, Jos Luis. (1992). Contratos y Garantas. 8a. Edicin revisada. (Manuales de Derecho). Universidad Catlica Andrs Bello. (UCAB). Caracas. Venezuela. Arias, F. (1997). El proyecto de Investigacin. (2 ed.). Caracas: Editorial Episteme, C.A.

Badell Madrid, Rafael. (2001). Responsabilidad del Estado en Venezuela. Caracas. Venezuela. Badell Madrid, Rafael. (2001). La Responsabilidad Patrimonial del Estado en la Constitucin de 1999 y su Recepcin en la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia. Caracas. Venezuela. Badell Madrid, Rafael. (2001). Estudio sobre las Constituciones en el Siglo XX. Artculo publicado en Venezuela Siglo XX. Visiones y Testimonios. Fundacin Polar. Caracas. Venezuela. Baena del Alczar, Mariano. La lesin que no se tiene el deber jurdico de soportar de acuerdo con la ley, en Coleccin Maestros Complutenses de Derecho. Balasso Tejera, Caterina. (2004). La Responsabilidad patrimonial de la Administracin en el mbito procesal administrativo. Artculo publicado en el libro El Contencioso Administrativo Hoy. Jornadas 10 Aniversario. Fundacin Estudios de Derecho Administrativo. Caracas, 2004. Balestrini A., M. (2001). Cmo Elaborar el Proyecto de Investigacin. Caracas. Consultores Asociados. Servicio Editorial. Bartolom A., Fiorini. (1990). Derecho Administrativo. Tomo II. Editorial Abeledo-Perrot. Buenos Aires. Argentina. Betti, Emilio. (1959). Teora General del Negocio Jurdico. Revista de Derecho Privado. Madrid. Espaa. Bielsa, Rafael. (1980). Derecho Administrativo. Tomo I. Ediciones La Ley. Buenos Aires. Argentina. Bonilla y Rodrguez (1997). La investigacin en ciencias sociales. Ms all del dilema de los mtodos. Colombia: Universidad de los Andes. Brewer Carias, Allan R.(1983). El concepto del derecho administrativo en Venezuela. Revista de Derecho Pblico N l6. Editorial Jurdica Venezolana, Caracas. Brewer Carias, Allan R. (1984) Derecho Administrativo. Tomo I. 3 Edicin. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas. Caracas. Brewer Carias, Allan R. (1987). Estado de derecho y control judicial. Instituto Nacional de

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Administracin Pblica. Alcal de Hernares, Madrid. Brewer Carias, Allan R. (1991) La Universalidad del Control Contencioso-Administrativo. Revista de Derecho Pblico N 46. Editorial Jurdica Venezolana, Caracas.

89

Brewer Carias, Allan R. (1996) La interaplicacin del Derecho Pblico y del Derecho Privado a la Administracin Pblica y el Proceso de Huida y Recuperacin del Derecho Administrativo. II Jornadas Internacionales de Derecho Administrativo "Allan Randolph Brewer-Caras". Fundacin Estudios de Derecho Administrativo. Caracas. Brewer Carias, Allan R. (1997) Sobre la importancia para el Derecho Administrativo, de la nocin de acto administrativo y de sus efectos. III Jornadas Internacionales de Derecho Administrativo "Allan Randolph Brewer-Caras". Fundacin de Estudios de Derecho Administrativo. Caracas. Brewer Caras, Allan R. Aspectos del rgimen jurdico de la contratacin gubernamental en America Latina. Director del Instituto de Derecho Pblico, Universidad Central de Venezuela. ( www.allanbrewercarias.com/Content/449725d9-f1cb.../I.1.260.pdf) Calello, H. y S. Neuhaus. (1990). La Investigacin en las Ciencias Humanas. Mtodo y Teora Crtica. Fondo Editorial Tropykos. Caracas. Venezuela. Carnevali De Camacho, Magaly. (1982). Anlisis legislativo, doctrinario y jurisprudencial de la responsabilidad civil extracontractual por hecho ilcito. Universidad de Los Andes. Mrida. Venezuela. Carnevali De Camacho, Magaly. (1987). El pago. Naturaleza y requisitos. Universidad de Los Andes. Mrida. Venezuela. Carnevali de Camacho, Magaly. (1993). Derecho de Obligaciones. Consejo de Publicaciones Universidad de los Andes (ULA). Venezuela. Mrida. Carrera Damas, Germn. (1986). Venezuela: Proyecto Nacional y Poder Social. Editorial Crtica. Barcelona, Espaa. Cassagne, Juan Carlos. (1986). Derecho Administrativo. Segunda Edicin. Tomo I. Abeledo Perrot. Buenos Aires. Argentina. Cavanillas Santiago y Tapia Isabel. (1992). La concurrencia de responsabilidad contractual y extracontractual. Editorial Centro de Estudios Ramn Areces. Madrid. Espaa. Concheiro del Ro, Jaime. (2001). Responsabilidad patrimonial del Estado por la declaracin de inconstitucionalidad de las leyes. Editorial Dijusa. Madrid. Espaa. Chavero Gazdik, Rafael. (1996). Los Actos de Autoridad. Cuadernos de la Ctedra Allan R. Brewer-Caras de Derecho Administrativo. N 8. UCAB. Editorial Jurdico Venezolana. Caracas. Venezuela.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

90

De Grazia Surez, Carmelo. (2003). La Responsabilidad Extracontractual del Estado en el ordenamiento jurdico Venezolano Evolucin jurisprudencial 1993-2003, en Jornadas XXVIII J.M. DOMINGUEZ ESCOVAR en homenaje al Dr. Eloy Lares Martnez. Barquisimeto. Venezuela. Diez Picazo, Luis y Antonio Gullon. (1985). Teora General del Contrato, en su Sistema de Derecho Civil. Tecnos. Madrid. Espaa. Domnguez-Berrueta de Juan, Miguel (1981). El incumplimiento en la concesin de servicio pblico. Editorial Montecorvo. Madrid, Espaa. Dominici, Anbal. (1982). Comentarios al Cdigo Civil de Venezuela. Destino. Caracas. Venezuela. Dromi, Jos Roberto. (1997). Manual de Derecho Administrativo. biblioservices, La Librera Jurdica ms completa de Puerto Rico y el Caribe.www.biblioservices.com/ficha.asp? ISBN= 9505082002 Entrena Cuesta, Rafael. (2000). Responsabilidad e Inactividad de la Administracin: Notas para un intento de reelaboracin en El Derecho Administrativo en el umbral del Siglo XXI. Homenaje al Profesor Dr. D. Ramn Martn Mateo. Tomo I. Tirant Lo Blanch. Valencia. Escola, Hector Jorge. (1990). Compendio de Derecho Administrativo. Vol. II. Ediciones Depalma. Buenos Aires. Argentina. Ferro Guzmn, Jos J. (2004). Responsabilidad del Estado por el Funcionamiento de la Administracin de Justicia. Artculo publicado en Revista de Derecho Administrativo N 19. Editorial Sherwood. Caracas. Venezuela. Garca de Enterra, Eduardo y Fernndez, Toms-Ramn. (1998) Curso de Derecho Administrativo. Tomo II. Editorial Civitas. Madrid, Espaa. Garca Rodrguez, M. (1996). La Responsabilidad Patrimonial del Estado en Espaa y en Venezuela Estudio Comparativo. Vol. 2. Procuradura General de la Repblica. Caracas. Venezuela. Gordillo, Agustn. (2001). Tratado de Derecho Administrativo. Tomo 2. Editorial Funeda. Caracas. Venezuela. Hernndez S. Fernndez C. y Baptista L. (2001). Metodologa de la Investigacin. Ediciones Mc.Graw Hill Interamericana de Mxico, S.A de C.V. Hernndez G, Jos Ignacio. (2004). Reflexiones crticas sobre las bases constitucionales de la responsabilidad patrimonial de la Administracin en Venezuela. Anlisis de la interpretacin dada al artculo 140 de la Constitucin de 1999. Fundacin de Estudios de Derecho Administrativo. Caracas, Venezuela.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO

91

Hoyos Duque, Ricardo. (1984). La Responsabilidad patrimonial de la Administracin Pblica. Editorial TEMIS. Bogot. Colombia. Iribarren Monteverde, Henrique. (1992). La Responsabilidad Administrativa Extracontractual. Revista de la Faculta de Derecho (UCAB). N 44. Caracas. Venezuela. Iribarren Monteverde, Henrique. La Responsabilidad Administrativa Extracontractual, en Revista de la Faculta de Derecho (UCAB). N 44. Caracas, 1992. Jorge Giorgi. Teora de las Obligaciones en el Derecho Moderno. Larenz, Karl. (1958). Derecho de Obligaciones. Revista de Derecho Privado. Madrid. Espaa. Lares Martnez, Eloy. (2001). Manual de Derecho Administrativo. Dcima Segunda Edicin actualizada a la Constitucin de 1999. Editorial Exlibris. Caracas. Venezuela. Larroumet, Christian. (1993). Teora General del Contrato. Temis. Bogot. Colombia. Lpez Mesa, Marcelo J. (2001) Algunos excesos en materia de responsabilidad del Estado. Es posible aplicar al Estado la doctrina del riesgo creado? Conferencia dictada el 30 de agosto de 2001, en la ciudad de Salta, Argentina. Lpez Santa Mara, Jorge (1997). Responsabilidad por falta de servicio. Casustica Chilena reciente. Revista de Derecho y Jurisprudencia, ao 1997, Tomo XCIV. Chile Maduro Luyando, Eloy. (1989). Curso de Obligaciones Derecho Civil III. Universidad Catlica Andrs Bello. (UCAB). Caracas. Venezuela. Marienhoff, Miguel (1980). Tratado de Derecho Administrativo. Tomo II. Tercera Edicin. Abeledo Perrot. Buenos Aires, Argentina Martnez M., Miguel (2006). La investigacin Cualitativa (sntesis conceptual). Revista IIPSI. Facultad de Psicologa, UNMSM. Vol.9-N1 Max H. (1986) Investigacin Econmica. Su metodologa y su tcnica. Fondo de Cultura Econmica. Melich Orsini, Jos. (1997). Doctrina General del Contrato. 3ra. Edicin, Jurdica Venezolana, Marcial Pons. Caracas. Venezuela. Moreau, Jacques. (1986) La responsabilit administrative. Presses Universitaires de France (P.U.F.). Pars. Nawiasky, Hans (1958). Teora del Derecho. Estudio de Navarra, Grficas Navarra, Pamplona.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO Nuez, Rafael (1934). El Enriquecimiento sin Causa en el Derecho Espaol. Editorial Reus, Espaa. Parada, Ramn. (1996) Derecho Administrativo. Tomo I. Marcial Pons. Madrid, Espaa. Ortz-lvarez, Lus. (1995). La responsabilidad patrimonial de la Administracin Pblica. Editorial Jurdica Venezolana. Caracas. Venezuela. Ossorio, Manuel. (1972). Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales. Editorial Heliasta, Buenos Aires, Argentina.

92

Palacios Herrera, Oscar. (1956). Apuntes de Obligaciones. Versin taquigrfica de clases dictadas en la Universidad Central de Venezuela ao 1950-1951. Caja de Trabajo Penitenciario. Caracas. Venezuela. Pietri, Alejandro (1988). Valoracin Jurdica del Dao Moral. Editorial Fabreton. Caracas, Venezuela. Pia-Prez Consultores Jurdicos (2011). Mini Glosario de Trminos Jurdicos. Chihuahua, Chihuahua, Mxico. Rivero, Jean. (1984). Derecho Administrativo. Novena Edicin. Instituto de Derecho Pblico Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas. Universidad Central de Venezuela. Caracas, Venezuela. Rodrguez Ferrara, Mauricio. (2002). Introduccin al derecho de Obligaciones. Ventana Legal. Mrida. Venezuela. Sabino, C. (2000). El Proceso de Investigacin. Una Introduccin Terica - Prctica. Editorial Panapo-Caracas. Sierra B., R. (1994). Tesis Doctorales y trabajos de Investigacin Cientfica. Madrid. Editorial Paraninfo. Tamayo y Tamayo, M. (1997). El Proceso de la Investigacin Cientfica. 3 ed. Edicin Mxico. Editorial Limusa S.A. de C. V. Grupo Noriega Editores. Tamayo Jaramillo, Javier. (2000). La responsabilidad del Estado. Editorial Temis. Bogota. Colombia. Turuhpial Cariello, Hector. (1995). La Responsabilidad Extracontractual del Estado por Actuaciones Conforme a la Ley. Editorial Jurdica Venezolana. Caracas. Venezuela. Universidad Santa Mara (2005). Normas para la Elaboracin, Presentacin y Evaluacin de los Trabajos de Grado (Tesis de Maestra) Caracas. Urosa Maggi, Daniela. (2003) La Tutela Judicial frente a la Inactividad de la Administracin en

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA DEL ESTADO el Derecho Espaol y Venezolano. Fundacin de Estudios de Derecho Administrativo. Caracas, Venezuela.

93