Qu consecuencias ni que nada

Sin embargo, esta defensa, nos dice Rachels, tiene el problema precisamente de lo que puede derivarse de dichas reglas, ya que podra suceder que un acto prohibido por dichas reglas sea benfico considerablemente y tenga que ser por fuerza castigado, si este utilitarismo deja quebrantarse dicha regla volvera a ser utilitarista del acto, si se hace lo opuesto, se volveran, estos utilitaristas, unos adoradores de la regla y eso no esta bien en el utilitarismo. Mediante ejemplos en los que las consecuencias que se alcanzan son buenas pero daan a personas inocentes es explicado lo anterior. La defensa del utilitarismo responde con el utilitarismo de la regla en la que ya no se pone atencin a los casos particulares y a las consecuencias que estos acarreen, es decir que no sern ya juzgadas a travs del principio de utilidad, sino por las reglas de conducta generales que consecuencias como una cosa importante, mediante estas crticas se evidencia el conflicto que dicha teora moral tiene con conceptos morales bsicos, como veremos ms adelante, con la idea de justicia. Los seres humanos y, atencin, tambin los seres no humanos, aquellos que tienen la capacidad de sufrir y sentir placer, como los animales, deben ser felices: para los utilitaristas los humanos y los animales tienen la misma consideracin moral, aunque el dao que pueda ser causado a los animales durante algn experimento debe ser justificado. Se afirma que el hedonismo interpreta mal la naturaleza de la felicidad, ya que la felicidad es una respuesta que recibimos al alcanzar las cosas que reconocemos como buenas, independientemente y por derecho propio y en el utilitarismo se hace algo diferente, o sea que primero se busca la felicidad y luego se piensa que tal vez tener amigos pueda provocar felicidad y entonces, como medios, se buscan amigos para alcanzar el fin de la felicidad. La segunda crtica importante, la de las consecuencias, plantea como una limitacin gravsima el hecho de que la teora moral del utilitarismo sea incompatible con el ideal de justicia. (Y si Deleuze escribe, por qu yo no podra dejar el lodo para los que creen que no es lo mejor de este lado del subdesarrollo???? por qu! por qu! por qu!) Los seres humanos y, atencin, tambin los seres no humanos, aquellos que tienen la capacidad de sufrir y sentir placer, como los animales, deben ser felices: para los utilitaristas los humanos y los animales tienen la misma consideracin moral, aunque el dao que pueda ser causado a los animales durante algn experimento debe ser justificado. El ser humano no debe sufrir, ya que sufrir es lo contrario de ser feliz, por lo tanto en un caso en el que la vida misma signifique sufrimiento el utilitarismo responde con la posibilidad de la eutanasia, argumentando, entre otras cosas, que no es algo antirreligioso o ateo, en el sentido de una verdadera concepcin de la bondad divina, ya que si Dios fuera en verdad bueno no tendra nada en contra

del hecho de evitar sufrimiento. No obstante, aparece frente a nosotros la cuestin de si la eutanasia debera volverse una prctica legal. El ser humano no debe sufrir, ya que sufrir es lo contrario de ser feliz, por lo tanto en un caso en el que la vida misma signifique sufrimiento el utilitarismo responde con la posibilidad de la eutanasia, argumentando, entre otras cosas, que no es algo antirreligioso o ateo, en el sentido de una verdadera concepcin de la bondad divina, ya que si Dios fuera en verdad bueno no tendra nada en contra del hecho de evitar sufrimiento. No obstante, aparece frente a nosotros la cuestin de si la eutanasia debera volverse una prctica legal. Dentro del razonamiento de Rachels sobre el utilitarismo, desde el momento en que la ley, es decir, su propsito, es el mismo que el de la moral, o sea, la promocin del bienestar general de todos los ciudadanos, ninguna cosa debera prohibirse a excepcin de aquella que perjudique o dae a otros, sin embargo al encontrarnos en sociedades cuyas races se encuentran en la tradicin cristiana que prohbe todo tipo de muerte voluntaria- no encontramos regidos por leyes que restringen a las personas al determinar sus propias vidas.