1 La enseanza de las competencias de investigacin Un asunto meramente metodolgico o un problema de modulacin terica?

Emilio Ribes Iesta Universidad de Guadalajara

Resumen Se examina el papel de la ciencia como un modo especial de conocimiento, y la naturaleza tericamente determinada de los

hechos cientficos. Se propone un anlisis del papel de la teora en la prctica individual de la ciencia y se discuten algunas implicaciones de este anlisis para la enseanza de la ciencia y el cambio cientfico. Palabras clave: modo de conocimiento, teora, hechos, categoras, competencias.

Abstract I examine the role of science as a special mode of knowledge, and the theoretically determined nature of scientific facts. I analyze the role of theory in the individual practice of science, and some implications of this analysis are discussed regarding the teaching of science and scientific change. Key words: mode of knowledge, theory, facts, categories,

competences.

2 Para examinar el tema de la enseanza de las competencias de investigacin, dar primero un largo rodeo en el que cuestionar algunos supuestos populares a la sobre vez la que naturaleza destaco la de la

investigacin

cientfica,

estrecha

relacin que guarda la prctica cientfica con el lenguaje como instrumento privilegiado de conocimiento. Comenzar con una cita iluminante a mi modo de ver: Un hecho tiene una estructura peculiar e intrincada.

Pertenece a dos mundos, al mundo de los objeto y eventos, y al mundo del discurso humano. Los hechos son invisibles e

inaudibles...Los objetos y eventos no son hechos; son meramente objetos y eventos. No son hechos hasta que son descritos por las personas. Y es en la naturaleza de esa descripcin en la que yace la naturaleza del hecho. Solamente cuando se ha dado una clase de descripcin muy especfica de un evento, se convierte en un hecho...No hay, por consiguiente, hechos absolutos, y un universo sin hombres y sin discurso humano sera un universo sin hechos. Muchos se preguntarn de quin es esta afirmacin que separa a los hechos del mundo inmanente de la empiria, y no dejarn de sorprenderse cuando sepan que el autor es E.R. Guthrie (1946, p.1). La pertinaz afirmacin de Kantor de Guthrie de no no solo apoya a el los sealamiento constructos

(1953)

confundir

lingsticos con los eventos, sino que adems explicita que los

3 hechos pertenecen al campo de los constructos y no al de los eventos. Todo hecho es el hecho para y dentro de una teora, y las teoras constituyen sistemas definitorios, clasificatorios e

intepretativos de los eventos como hechos, no como eventos per se. El mundo de los eventos, cosas, acciones, y personas es conocido a travs de los sentidos y las propias acciones. El conocimiento de este mundo est posibilitado y limitado a la vez por la naturaleza de lo que podemos ver, oir, oler, degustar y tocar, y de las capacidades que tenemos para desplazarnos y manipularlo de un modo u otro. EL mundo de los eventos y cosas es el mundo implicado y descrito por las prcticas del lenguaje ordinario. Pero incluso este mundo que "est ah" para nosotros, se aparece o presenta siempre vinculado a nuestra prctica y, de manera muy especial, a nuestra prctica lingstica que es una prctica social,

colectiva. Las cosas son como las nombramos y actuamos respecto de ellas y difcilmente puede decirse que conocemos algo para lo que no tenemos nombre y no podemos identificar. El sentido plural de las expresiones de conocimiento a las que aludo no son gratuitas. Todo conocimiento humano, aun cuando se adquiera y apropie de manera individual, est fundado y tiene sentido en la experiencia colectiva de la prctica social y del lenguaje. Dentro de la prctica social, se dan distintos tipos de hechos. Los hechos cientficos son los ms prominentes y los que disfrutan de mayor prestigio, pero tambin se encuentran los

hechos de la experiencia personal, los hechos religiosos, los hechos jurdicos, los hechos artsticos y muchos otros ms. La

4 palabra "hecho" es una palabra omnipresente, pero a la vez

polivalente en el discurso cotidiano. Su sentido y aplicabilidad depende del marco de referencia en el que se usa y aplica el trmino. Los hechos son eventos interpretados y, por ello, los eventos pueden tener distinto caracter como hechos dependiendo del criterio con que se les interpreta. Los eventos del mundo se constituyen en diferentes tipos de hechos dependiendo del modo de conocimiento empleado. Los modos de conocimiento constituyen, en realidad, modos de interpretacin de los eventos, con base en criterios y objetivos distintos. Cada modo de conocimiento

privilegia una forma de entrar en contacto con los hechos y, por consiguiente, una forma de conocer e interpretar el mundo. Existen diversidad de modos de conocimiento, todos ellos basados en el modo fundado en el lenguaje ordinario o "sentido comn". Austin (1961) expres que "...el lenguaje ordinario no es la ltima palabra: en principio puede ser suplementado en todas partes y puede ser mejorado y remplazado. Solamente recuerden, es la

primera palabra" (p. 185).

Los eventos y cosas constituyen la

realidad con la que entramos en contacto mediante y como lenguaje ordinario. Los hechos siempre constituyen contactos interpretados. Sin embargo, a partir del lenguaje ordinario, las cosas y personas pueden ser conocidas de maneras distintas a las de la prctica o experiencia cotidiana. Esta distincin entre eventos y hechos es una distincin epistemolgica y no presupone ninguna suposicin ontolgica particular sobre la naturaleza de ese mundo de eventos, cosas y hechos.

5 Cada modo de conocimiento constituye una manera distinta de abordar el mundo, y cada individuo interacta con las cosas y las personas de manera diversa dependiendo de la circunstancia, el contexto y la finalidad perseguida. El lenguaje ordinario

constituye el marco de referencia y el instrumento de conocimiento de las personas en la vida cotidiana, el hacer diario, en lo inmediato de la vida social frente a los otros (lo "natural"). Pero, adems, todos los individuos, de manera diferente pueden relacionarse con lo "bello" (modo artstico), lo "bueno" (modo moral), lo "efectivo" o "prctico" (modo tecnolgico), lo "justo" (modo jurdico), lo "verosmil" o "verdadero" (modo cientfico), y lo "trascendente" o "creble" (modo religioso). Constituyen

formas diferentes en que los individuos entran en contacto y se interrelacionan, usan y se apropian de las cosas y personas en el mundo. Ningn modo de conocimiento remplaza al otro, pues cada uno es diferencial en sus objetivos y criterios y, por consiguiente, en las tcnicas, resultados y actos que tienen lugar cuando se conoce. Cada uno de estos modos de conocimiento puede coexistir en un individuo, y ser relativa o absolutamente independiente respecto de los otros. Una persona puede ser astrofsico y desarrollar su trabajo profesional de acuerdo con los mtodos propios de la investigacin experimental y la demostracin matemtica, sin que ello anule la posibilidad de que al mismo tiempo crea en un dios hacedor del universo, comparta las experiencias propias de la clase media urbana, disfrute de la msica nortea, tenga dos

6 amantes adicionales a su esposa, no pague los impuestos

correspondientes a ingresos extraordinarios a los de su sueldo como investigador, y sea incapaz de arreglar una descompostura de los aparatos electrnicos de su casa. Este astrofsico, en su vida cotidiana, se olvida de sus abstracciones tericas y se sienta en sillas, no en partculas elementales y come tacos de cochinita pibil, no molculas especiales. Cada modo de conocimiento tiene su mbito de pertinencia y ocurrencia. Las confusiones y conflictos de conocimiento surgen cuando se pretenden usar los criterios y tcnicas de un modo de conocimiento para examinar o evaluar los criterios y tcnicas de otro modo de conocimiento. En la medida en que los distintos modos de conocimiento cumplen con objetivos distintos, son tambin diferentes en su hacer terico y en los mtodos que emplean y aplican. Desde esta perspectiva, no puede justificarse el supuesto de que la ciencia constituye el modo de conocimiento por excelencia, y de que todo conocimiento cientfico es verdadero. Cada modo de conocimiento es legtimo en el contexto de su forma de hacer contacto con el mundo y en los usos y tcnicas que se aplican en dicho proceso. Tambin cada modo de conocimiento vara en los criterios sobre lo que constituye la verdad y las maneras de establecerla, vbrg., la verdad cientfica, la verdad religiosa, la verdad jurdica, etc. El modo de conocimiento cientfico, en todo caso, se caracteriza por buscar explicaciones respecto de las cosas y eventos en el mundo, al margen de la singularidad de cada una de ellas. El conocimiento cientfico es un modo de conocimiento analtico por

7 abstraccin y se propone encontrar descripciones generales que se apliquen a cosas y eventos aparentemente diferentes. Sin embargo, su valor y utilidad se restringe a las circunstancias en que es aplicable, es decir, a la formulacin de teoras sobre la

naturaleza y funcionamiento de las cosas y eventos, y a cmo dichas teoras pueden auspiciar y guiar la prediccin y la

intervencin sobre las ocurrencias en el mundo. Poco tiene que decir la ciencia sobre lo que es bello, lo que es creble, lo que es justo, lo que es bueno, y lo que es cotidiano, aunque puede subsumir como objeto de conocimiento al fenmeno religioso, al fenmeno artstico, al fenmeno moral y al fenmeno tecnolgico. Cada modo de conocimiento delimita y define la naturaleza y dimensiones de ocurrencia o existencia de sus "hechos". Mientras que para la ciencia los hechos siempre se dan inicialmente como hechos de observacin, en el arte se dan como hechos de creacin, en la religin como hechos de revelacin, en la tecnologa como hechos prcticos o tiles, en la moral como hechos de sentimiento, y en la justicia como hechos de cumplimiento. De la misma manera, el criterio sobre la "verdad" contenida o apuntada por un hecho vara en cada modo de conocimiento, as como los criterios de prueba sobre dicha "verdad". Cuando se habla de la ciencia como un modo de conocimiento, concebido se subraya un el caracter casi riguroso infalible de su

"mtodo",

como

instrumento

para

alcanzar la "verdad" sobre las causas de los eventos y fenmenos del mundo. Sin embargo, esta concepcin de la infalibilidad y certeza del conocimiento cientfico debida a su mtodo, es

8 solamente una representacin ideolgica sobre la ciencia. La

ciencia, como cualquier otro modo de conocimiento, aunque emplea tcnicas especiales para cumplir con sus objetivos, es tambin un sistema retrata. Aun cuando la ciencia emprica establece criterios que norman qu y cmo observar, as como las operaciones requeridas para producir y medir fenmenos, dichos criterios y operaciones se sustentan siempre en una teora determinada. La teora, que es el instrumento de conocimiento fundamental de la ciencia, estipula qu tipo de eventos y bajo qu condiciones constituyen "hechos" significativos, y qu propiedades de esos "hechos" constituyen "datos" fiables, es decir, datos susceptibles de ser generalizados tericamente a todos aquellos otros tipos de eventos que pueden considerse "hechos" equivalentes o semejantes. La observacin y la experimentacin cientficas, as como los mtodos interpretativo del mundo. La ciencia interpreta, no

representacionales y demostrativos de caracter formal que emplea, tienen sentido solamente en relacin con los supuestos, criterios y categoras de una teora. Por ello, Hanson (1977) afirma que "la observacin cientfica es, por tanto, una actividad `cargada de teora'" (p. 13). En la medida en que los hechos son siempre descripciones o enunciados sobre lo describible (en la ciencia, los eventos, sus propiedades abstradas y las relaciones entre ellos), no puede, ni tiene sentido, plantear la existencia u ocurrencia enunciados de que hechos al margen y de una teora, ciertas es decir, de y

seleccionan

atribuyen

propiedades

9 relaciones a los eventos y cosas. Hanson (1977) considera que, debido a ello, " 'los hechos' surgen como las posibilidades que tiene el mundo de ser descrito en un lenguaje disponible,

posibilidades que estarn en todas partes tan 'cargadas de teora' como las propias descripciones han revelado estarlo" (p. 20). No hay observacin "ingenua" o "natural" en el conocimiento

cientfico. Por esa razn, tampoco ningn mtodo especial de la ciencia es independiente de los supuestos de la teora, y mucho menos las distintas formas de mtodo adoptadas por las ciencias empricas que descansan en la observacin y la experimentacin misma, que no es ms que una forma de observacin producida. El papel de la teora en la prctica cientfica He mencionado previamente que la teora es el instrumento esencial en el conocimiento cientfico. La estructura y funciones de las teoras cientficas constituyen en s mismas un tema de enorme complejidad que ocupa la atencin de filsofos y expertos de cada una de las ciencias. Por ello, me limitar nicamente a sealar la diferencia entre las teoras cientficas y las

prcticas lingsticas ordinarias en las que hacemos suposiciones, proponemos explicaciones y aventuramos predicciones sobre lo que ha ocurrido, ocurre u ocurrir. La teoras palabra "teora" tiene significados distintos. Las

cientficas

pueden

incluir y

supuestos, otros

postulados, componentes

definiciones,

explicaciones

muchos

conceptuales. Al hablar de teoras es importante distinguir entre la construccin y la aplicacin de una teora, pues el trmino

10 'teorizar' se puede usar en cualquiera de estos dos sentidos. La operacin rutinaria de actividades consideradas por una teora no califican en ninguno de los dos sentidos. Ryle (1949) compar construir una teora con viajar, y tener una teora con el haber llegado al destino final. Cuando se construye una teora, la teora es el resultado ltimo de un nmero de operaciones,

usualmente desconocidas, y que no se reflejan necesariamente en su presentacin formal o discursiva. Cuando se aplica una teora, la teora dirige las actividades y el discurso en la bsqueda o indagacin de algo. Ambas formas de teorizar deben distinguirse de la realizacin rutinaria de actividades implicadas en la

construccin o aplicacin de una teora, como puede ser el medir, realizar alguna operacin con un aparato o bien analizar

matemticamente datos de algn tipo. Las teoras cientficas, a diferencia del teorizar en el lenguaje ordinario, comprenden el uso de trminos tcnicos. Las trminos no tcnicos en el lenguaje ordinario tienen significados mltiples. En cambio, los trminos tcnicos son empleados como palabras que tienen significados inequvocos. Mientras los

trminos en el lenguaje ordinario son multvocos, en el lenguaje tcnico procuran ser unvocos. Pueden ser palabras diseadas

especialmente para designar un fenmeno, propiedad u operacin, o bien pueden ser usos metafricos de palabras ordinarias o

tcnicas. Tambin pueden ser palabras del lenguaje ordinario cuyo uso se restringe por medio de definiciones. Cualesquier sea el caso, los trminos tcnicos se consideran siempre ms precisos y

11 "duros" de significado que los trminos del lenguaje ordinario. Sin embargo, los trminos tcnicos en ciencia no difieren de funcin respecto de los trminos no tcnicos. Los trminos

tcnicos no tienen ningn significado necesario respecto de las cosas o ideas. El significado de los trminos como conceptos no es fijo, y depende de los criterios que regulan su aplicacin. Ryle (1949) comenta que: Los menos de trminos especiales de una ciencia pesan ms o

acuerdo con la carga de la teora de esa ciencia.

Los trminostcnicos de la gentica estn cargados de teora, cargados no solo con equipaje terico de una u otra clase, sino con el equipaje de la teora gentica. Sus significados cambian con cambios en la teora. Conocer sus significados requiere Las comprender de alguna manera la teora. (p. 91) prescriben los papeles desempeados por los

teoras

conceptos. Aplicar una teora implica emplear los conceptos de acuerdo a las funciones otorgadas a los trminos por esa teora. La aplicacin de una teora requiere del uso de tcnicas

especificadas o implicadas por la propia teora, y esas tcnicas constituyen justamente lo que conocemos bajo el nombre de mtodo. Todo mtodo es mtodo de una teora, en tanto que constituye el conjunto de tcnicas que posibilitan y delimitan su aplicacin a un campo de conocimiento determinado. Los papeles o funciones de los conceptos en una teora dependen de la categora a la que pertenecen. Las categoras delinean las funciones de los conceptos y constituyen la geografa o dominio lgico en el que un concepto

12 puede aplicarse o usarse. En el lenguaje ordinario, la naturaleza lgica de las categoras vara con las circunstancias y criterios sociales en que se usan las palabras y expresiones. En el lenguaje cientfico, la naturaleza lgica de las categoras depende del dominio para el que fue construida una teora y al cual se aplica. No hay funciones universales de los conceptos cientficos, ni categoras generales que establezcan los lmites lgicos para usar tipos particulares de conceptos. Las categoras tericas, como el significado de los dependen conceptos, de la son heterogneas particular en y que sus se

caractersticas

ciencia

emplean y de la manera en que esa ciencia concibe su objeto de estudio. Ribes (1993, 1994) y Ribes, Moreno y Padilla (1996) hemos propuesto una clasificacin de las categoras tericas que, de momento, se aplica exclusivamente a las teoras dentro de la psicologa, diferentes aun cuando creo que es posible mi extenderla de a las las

ciencias

empricas.

Desde

punto

vista,

categoras tericas pueden considerarse como muestras o tipos de "lenguaje colectivo en acto", para emplear la caracterizacin de Bentley (1936). Las diversas categoras tericas se relacionan con las cosas y eventos que constituyen el contenido emprico a ser estudiado, con los miembros de una misma comunidad lingstica especializada, y con el cientfico individual que interacta con su objeto de estudio y con su comunidad lingstica. Las

categoras moldean la diversidad de contenidos funcionales de una teora cientfica y constituyen su geografa lgica. Una geografa

13 lgica representa los lmites de las posibles prcticas de una disciplina. Cada tipo de categora representa un contenido

especfico y distintivo, y regula los papeles funcionales de las aplicaciones limtrofes. lingsticas Hemos de una teora a diferentes de lneas a)

identificado

cuatro

tipos

categoras:

categoras taxonmicas, b) categoras operacionales, c) categoras de medida, y d) categoras representacionales. La Figura 1

describe estas categoras y sus posibles interacciones formales dentro de una teora. -insertar Figura 1En el contexto de una teora, el cientfico manipula los eventos y objetos abstraidos por los conceptos en la forma de hechos y procesos, y recibe a su vez informacin como retorno del efecto de estas manipulaciones en la forma de datos y evidencia, que a su vez nutren a la teora tal como es comunicada formalmente a los pares y colegas en su comunidad. Las categoras taxonmicas tienen como funcin regular los conceptos que definen y delimitan la realidad bajo estudio y sus elementos o factores constituyentes. Su funcin fundamental es clasificar y, por consiguiente, apuntar a los "hechos" que

constituyen el objeto de conocimiento de la teora. Aunque los hechos dependen de las propiedades de la realidad, cualesquiera que estas sean, en interaccin con las disposiciones sensoriales y perceptuales humanas, los hechos de una teora cientfica son siempre hechos abstraidos en ltima instancia a partir de las condiciones concretas de la experiencia contidiana. Por ello, las

14 categoras taxonmicas delimitan la realidad a ser estudiada por el cientfico. Estas categoras abstraen analticamente el mundo de la experiencia social cotidiana (formada por cosas y eventos), y lo formulan en trminos tcnicos que describen y definen los referentes y condiciones de su propio uso. El cientfico ve la realidad a ser estudiada a partir de las categoras taxonmicas de la teora que lo cubre. Los hechos que se exploran, producen y registran, son hechos para la teora que se emplea. Por ello, un mismo universo de eventos y cosas puede ser visto como conjuntos de hechos distintos a partir de distintas teoras. Las categoras de operacionales regulan la de la teorizacin registro, a en y y ser gran mtodo las

realizacin manipulacin estudiada. medida, lo

acciones de

observacionales, los hechos de

respecto

realidad

Las que

categoras

operacionales se ha

constituyen, llamado "el

incorrectamente categoras

cientfico".

Las

operacionales

describen

actividades del cientfico cuando entra en contacto directo o indirecto con los hechos de su disciplina. Desde esta perspectiva, las categoras operacionales regulan los conceptos que describen acciones relativas a los eventos, sean acciones observacionales o manipulativas. Las categoras operacionales establecen los lmites del tipo de acciones sobre y respecto de los eventos que son pertinentes a la teora como hechos y, en consecuencia, configuran conceptualmente las operaciones y procedimientos que definen el mtodo adecuado a los propsitos de la teora. Las categoras de medida tienen que ver con los conceptos

15 relativos cientfico categoras presenta y a la sobre accin los de "regreso" y de las operaciones del

objetos

eventos

estudiados.

Estas

delimitan cmo la realidad observada y manipulada se afecta la conducta del cientfico individual. Las

categoras de medida, en este sentido, constituyen el referente de los objetos y eventos que afectan a la actividad del cientfico en la forma de datos. Las operaciones que realiza el investigador actan sobre los eventos y relaciones bajo anlisis, actuando dichas operaciones "de retorno" sobre el propio investigador, en la forma de datos. Los datos constituyen las propiedades y cambios significativos en los hechos que interesan a una teora y, por consiguiente, los datos constituyen la evidencia de y sobre la teora. Los datos son el registro de los efectos que tienen las operaciones constituyen del investigador sobre eventos y objetos, de y los

siempre

transformaciones

preseleccionadas

cambios conceptuados como hechos. Finalmente, las categoras representacionales delimitan los conceptos mediante los cuales el cientfico comunica sus

hallazgos, supuestos y predicciones a la comunidad cientfica y a los legos. Estas categoras no coinciden necesariamente con las formas en que el cientfico clasifica y opera sobre la realidad, aunque en ocasiones pueden coincidir. Son alegoras que

"retratan", en la forma de una ficcin estructurada, el universo emprico estudiado bajo el marco de las categoras taxonmicas y de medida. La representacin explcita que se hace de la realidad estudiada dentro de la teora, determina directamente las

16 preguntas que se pueden hacer, las soluciones esperables y los procedimientos categoras pertinentes. Es plausible suponer el que papel las ms

representacionales

desempean,

quiz,

destacado en la reproduccin y ejercicio normal de la prctica cientfica: inciden directamente sobre lo que Kuhn (1977) denomin el ejemplar (consultar Ribes, Moreno & Padilla, 1996, para

ejemplos de cada uno de los tipos de categora en psicologa). La relacin entre teora y prctica individual de la ciencia La ciencia, indudablemente, constituye una institucin social que se norma, regula y trasmite colectivamente. Sin embargo, el ejercicio de la ciencia contiene adems una dimensin individual poco apreciada en los estudios sobre la ciencia. El proceso de investigacin cientfica, en su prctica concreta, constituye una actividad individual enmarcada siempre en las prcticas de un grupo. Por ello, an cuando la prctica cientfica se da "en equipo" o como parte de una comunidad determinada, es necesario tambin identificar las condiciones en las cuales se produce el trabajo individual de investigacin para poder analizar los

procesos psicolgicos que tienen lugar en los mltiples modos de investigacin. La prctica individual de la ciencia se manifiesta siempre como actividades del cientfico, actividades de lo ms diversas que incluyen leer, escribir, medir, disponer aparatos, discutir en grupo, y otras ms sin las que sera imposible y planear y

reflexionar

sobre

experimentos,

examinar

discutir

datos,

representar resultados, y pensar sobre los fundamentos y conceptos

17 mismos de la teora empleada. Cada una de las actividades del cientfico individual en los distintos momentos (no lineales, por cierto) del proceso entrelazado de teorizacin y experimentacin que tiene lugar mientras se investiga constituyen, desde un punto de vista conductual, competencias. Las competencias son conjuntos de acciones que satisfacen criterios dependiendo de la situacin y el material (objetos y eventos) con los que se interacta. Las competencias tienen que ver con el hacer y el decir relativos a

una teora sobre un conjunto de cosas y acontecimientos y, por consiguiente, diferentes tipos de teora auspiciarn y requerirn distintos tipos de competencias para su aplicacin y ejercicio. -insertar Figura 2Esta relacin entre "teora" y prctica cientfica no es lneal y directa. La Figura 2 describe los distintos factores que inciden sobre la naturaleza de las competencias ejercitadas en el marco de una disciplina y una teora determinadas. Las

competencias conductuales se explicitan a partir de las categoras de la teora y de los juegos de lenguaje. Estos ltimos

"contienen" criterios implcitos que delimitan el sentido de los usos o actividades prcticas sociales. No constituyen en s mismos actividades, pero le dan siempre sentido a las actividades como actividades en contexto (Wittgenstein, 1953). As como las

categoras delimitan y regulan las funciones de las palabras como conceptos, los juegos de lenguaje delimitan y regulan las

prcticas como actividades con un sentido en correspondencia a un criterio. Las categoras delimitan el mbito o alcance funcional

18 de los conceptos y las acciones correlativas respecto de eventos y cosas, mientras que en los juegos de lenguaje las prcticas se ajustan al criterio de uno u otro contexto, al margen de los conceptos empleados. Las categoras tienen que ver con palabras y sus usos o funciones (y por consiguiente, con las acciones que se integran a ellos), y los juegos de lenguaje tienen que ver con el sentido de prcticas ajustadas a un contexto. A su vez, las categoras de la teora se fundamentan en modelos y metforas raz, falsos cuyos o propios fundamentos no puede 1969). 1 demostrarse La mayora todava que de que son las ser

verdaderos propuestas

(Wittgenstein, en la Figura

relaciones

tienen

sometidas a escrutinio emprico (ver Ribes, 1993 y Ribes, Moreno & Padilla, 1996, para una descripcin detallada del modelo). Sin embargo, un estudio reciente de Padilla (2003) muestra como la estructura categoras categoral empleadas y de las teoras influyen en al el tipo de un

competencias

ejercitadas

abordar

objeto de investigacin. -insertar Figura 3La Figura 3 sugiere los tipos de competencia auspiciados por cada tipo de categora terica. Cabe destacar que cada tipo de categora se vincula con competencias (que integran habilidades verbales y no verbales siempre) que implican distintos criterios de funcionalidad y distanciamiento espacio-temporal respecto de la situacionalidad particular que delimita una prctica cientfica determinada (ver Ribes, Moreno & Padilla, 1996, para una

descripcin ms detallada de los distintos tipos de competencias).

19 Ribes (en prensa, a, b), al analizar la estructura categorial de la teora operante, ha apuntado que, por lo menos en psicologa, las teoras existentes muestran una falta de balance y equilibrio respecto de la importancia de cada uno de los tipos de categoras sealados, y que este desbalance se traduce en una dominancia categorial de uno de los tipos sobre los dems. La existencia de distintas formas debe de dominancia en categorial la en las teoras de las

psicolgicas

reflejarse

selectividad

competencias que auspicia su prctica. Padilla (2003) estudi experimentalmente el efecto de la

dominancia categorial de cuatro teoras psicolgicas distintas sobre el tipo de conceptos empleados y el tipo de competencias ejercitadas. Eligi una muestra de estudiantes de bachillerato sin conocimientos de psicologa, y entren a distintos subgrupos en una teora psicolgica diferente. Las teoras fueron seleccionados con base en su dominancia categorial: la teora operante, con dominancia operacional; la teora psicomtrica, con dominancia de medida; la teora gentico-operatoria, con dominancia taxonmica; y la teora computacional, con dominancia representacional. La tarea experimental para los distintos subgrupos consisti en

aprender cmo la teora asignada (una de las cuatro) abordaba el estudio de la formacin de conceptos, disear un experimento para estudiar la formacin de conceptos, simularlo, despus llevarlo a cabo con nios, y finalmente escribir un reporte y presentarlo en forma oral. Los resultados de este experimento mostraron que los sujetos usaron los conceptos de acuerdo a la categora dominante

20 en la teora en la que fueron entrenados, y que desarrollaron el tipo de competencias que suponemos auspicia cada tipo de categora (ver Figura 3). Asi, por ejemplo, los sujetos expuestos a la teora computacional plantearon un estudio para ver como los nios establecan prototipos, mientras que los sujetos expuestos a la teora clases operante de analizaron experimentalmente por el desarrollo de de

respuesta

controladas

propiedades

estmulo

selectivas. Este planteado. estudio Primero, apoya que tres las supuestos teoras generales que pueden hemos ser

cientficas

analizadas en trminos del tipo de categoras funcionales que las conforman, y que es posible identificar dominancia de uno o varios tipos de categoras en una teora determinada. Segundo, que la naturaleza de la dominancia categorial en una teora, no slo determina el contenido emprico de la teora y su interpretacin, sino que, adems, restringe el universo de interacciones posibles entre el investigador y el conjunto de objetos y eventos bajo estudio. Y, finalmente, que la restriccin que impone la

dominancia categorial en la prctica de investigacin tiene lugar mediante el auspicio selectivo de ciertas competencias

conductuales respecto de otras posibles. Implicaciones cientfica Podemos destacar dos implicaciones evidentes del fenmeno de la dominancia categorial. En primer lugar, sugiere que la de la dominancia categorial en la prctica

enseanza de la ciencia, como enseanza de una teora determinada

21 respecto del objeto de conocimiento especfico, no constituye un proceso abierto guiado por la bsqueda del "conocimiento

verdadero". Parece tratarse ms bien de un proceso relativamente cerrado, semejante a los rituales caractersticos de otros modos de conocimiento, en el que el iniciado acepta tcitamente una concepcin del mundo y los criterios y procedimientos adecuados para conocerlo. No slo se ensea "qu" es lo que hay que conocer, sino tambin "cmo" puede conocerse. Dado que hay una

correspondencia necesaria entre lo que se conoce y cmo se conoce, esto ayudara a entender porqu muchas teoras son inmunes a la evidencia aportada por otras teoras alternativas, y porqu, a pesar de las anomalas e insuficiencias de una determinada teora, se presenta el fenmeno de resistencia al cambio en todas las ciencias. En segundo lugar, vinculado tambin al problema general de lo que podra llamarse una pedagoga de la ciencia, la

dominancia categorial apunta a que no es posible concebir la enseanza de la ciencia a partir de un "mtodo" comn a todas las disciplinas y a cualquier tipo de teora (Feyerabend, 1975). El mtodo, desde el punto de vista de lo que se observa, lo que se manipula, lo que se considera como evidencia, y lo que se

comunica, est cargado tericamente. Todo mtodo es el mtodo de un tipo de teora, y esa teora, auspicia, a travs de la

funcionalidad de sus categoras, diversos tipos de competencias conductuales en su ejercicio1. El mtodo, como ejercicio de la investigacin cientfica, no puede aislarse de las caractersticas funcionales y definitorias de la teora que le da legitimidad, ni

22 tampoco de la prctica efectiva que realiza el cientfico

individual en la forma de competencias especficas auspiciadas por esa misma teora. Si esta relacin entre teora, mtodo y prctica cientfica individual es correcta, cada disciplina y cada tipo de teora requiere de condiciones y criterios de enseanza distintos y especficos. Pero para poder propiciar esta relacin en la prctica, es necesario, primero, determinar la naturaleza de las competencias requeridas en el aprendiz de acuerdo a la estructura funcional de la teora y, es en este punto, precisamente, en el que la psicologa puede hacer una contribucin significativa a la comprensin y desarrollo de la empresa cientfica.

23 Referencias Austin, J.L. (1961). Philosophical papers. Oxford: Oxford

University Press. Bentley, A.F. (1935). Behavior, knowledge, fact. Bloomington: Principia Press. Feyerabend, P. (1975, traduccin espaola). Tratado contra el mtodo. Mxico: Rei. Guthrie, E.R. (1946). Psychological facts and psychological

theory. Psychological Bulletin, 43, 1-20. Hanson, N.R. (1977, traduccin espaola). Patrones de

descubrimiento. Observacin y explicacin. Madrid: Alianza Universidad. Kantor, J.R. (1953). The logic of modern science. Chicago:

Principia Press. Kuhn, T.S. (1977). The essential tension. Chicago: The University of Chicago Press. Moreno, R., Martnez, R., & Chacn, S. (2000). Fundamentos metodolgicos Pirmide. Padilla, M.A. (2003). Un anlisis experimental de la dominancia de categoras tericas en la prctica cientfica. Tsis doctoral, Universidad de Guadalajara. Ribes, E. (1993). La prctica de la investigacin cientfica y la nocin de juego de lenguaje. Acta Comportamentalia, 1, 63-82. Ribes, E. (1994). The behavioral dimensions of scientific work. Revista Mexicana de Anlisis de la Conducta, 20, 169-194. en psicologa y ciencias afines. Madrid:

24 Ribes, E. (en prensa,a). The case What of is defined in operational Behavior &

definitions? Philosophy.

operant

psychology.

Ribes, E. (en prensa,b). Concepts and theories: Relation to scientific categories. En P. Chase & K.W. Lattal (Eds.): Behavior theory and philosophy. New York: Kluver. Ribes, E., Moreno, R. & Padilla, M.A. (1996). Un anlisis

funcional de la prctica cientfica: extensiones de un modelo psicolgico. Acta Comportamentalia, 4, 205-235. Ryle, G. (1949). The concept of mind. New York: Barnes & Noble. Wittgenstein, L. (1953). Philosophical investigations. Oxford: Basil Blackwell. Wittgenstein, L. (1969). On Certainty. Oxford: Basil Blackwell.

25 Nota al pie

Moreno,

Martnez la

Moscoso

(2000) en

suponen

que

es

posible

eliminar

variacin

casustica

nociones,

definiciones,

problemas, conceptos y criterios de los distintos mtodos surgidos histricamente en el contexto de diversas teoras, y de este modo encontrar conceptos y criterios comunes a todas teora cientfica. De ser correcta su propuesta, ello significara que,

independientemente de sus supuestos y caractersticas, cualquier teora cientfica compartira conceptos y criterios metodolgicos con las dems en tanto variaciones evolutivas especficas de un mismo modo de conocimiento.