AS

DISTINES DE

MARCANTES

ENTRE

OS

MODELOS DOS

DE

CONTROLE

CONSTITUCIONALIDADE

DIFUSO

ESTADOS

UNIDOS E CONCENTRADO DA EUROPA

Sara Morgana Silva Carvalho Lopes

RESUMO Este artigo evidencia as diferenas traadas entre os modelos de controle de constitucionalidade difuso dos Estados Unidos e concentrado da Europa nos seus aspectos modal, subjetivo e quanto aos efeitos produzidos por esses dois sistemas, bem como os eventos histricos que determinaram referidos modos de controle. Palavras - chave: Controle de constitucionalidade. Modelos norte-americano e europeu. Distines marcantes.

Advogada Ps-graduada em Direito do Estado

1. INTRODUO

O controle de constitucionalidade, independentemente do modelo utilizado, tem na supremacia da Constituio sua base propulsora, porm, o controle difuso (utilizado nos EUA) defende essa supremacia de maneira incidental, ou seja, em um caso concreto, e realizado por qualquer juiz. Aludido sistema de controle teve sua origem no caso Marbury v. Madison, em que o juiz Marshall, da Suprema Corte norteamericana, julgou a demanda em defesa da supremacia da Constituio, demonstrando, assim, a necessidade de compatibilizao das leis em relao s normas constitucionais. J o controle concentrado (utilizado na Europa) proveniente da Constituio da ustria de 1920, que foi inspirada nos pensamentos de Hans Kelsen, referindo-se a um modelo de controle realizado por um rgo autnomo, a saber, o Tribunal Constitucional, rgo este distinto e independente dos Poderes do Estado, de modo que a defesa da Constituio realizada de maneira abstrata, como uma forma de fiscalizao da atuao legislativa, no resolvendo casos concretos.

2. AS PRINCIPAIS DISTINES ENTRE OS SISTEMAS DE

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE UNIDOS E DA EUROPA

DOS

ESTADOS

Os modos de controle de constitucionalidade dos Estados Unidos e da Europa sofrem distines acentuadas, sobretudo em seus aspectos subjetivo (que se refere ao rgo competente para decidir sobre a constitucionalidade das leis), modal (modo como o controle de constitucionalidade realizado, que pode ser concreto ou abstrato) e quanto aos efeitos produzidos pela deciso. Quanto ao aspecto subjetivo, o modelo norte-americano sustenta o controle jurisdicional, sendo desempenhado pelos juzes, que possuem a atribuio de declarar, em um caso incidental, se uma lei ou no constitucional, enquanto na Europa esse controle poltico, exercido por uma Corte especializada em conflitos constitucionais,

distinta dos trs poderes, de forma que somente o Tribunal Constitucional pode analisar a constitucionalidade das leis. Acerca do controle poltico Pedro Lenza (2009, p. 170) assevera que este verifica-se em Estados onde o controle exercido por um rgo distinto dos trs Poderes, rgo este garantidor da supremacia da Constituio. O sistema europeu decorre da idia defendida por Hans Kelsen de que o Poder Judicirio no pode estar em plano superior ao Poder Legislativo, para ele somente um rgo distinto dos Poderes teria legitimidade para apreciar a constitucionalidade das leis, devendo ser dado o monoplio do controle de constitucionalidade ao mesmo. Analisando o modo como o controle de constitucionalidade exercido, temos o controle incidental, exercido nos Estados Unidos, onde a constitucionalidade apreciada no caso concreto, ou seja, pela chamada via incidental. Dessa forma, percebese que no h no modelo norte-americano a declarao de inconstitucionalidade de lei em tese. Na verdade o controle abstrato no se mostra necessrio no modelo norteamericano, uma vez que o precedente gerado pela anlise do caso concreto pela Suprema Corte vincula os demais rgos judiciais do pas, que devero adotar a mesma soluo para os demais casos. Entretanto, o modelo europeu adota o chamado controle abstrato de constitucionalidade, no qual o membro do Tribunal Constitucional aprecia a constitucionalidade da lei em tese atuando como um legislador negativo, nesse sistema no se aprecia um caso concreto, pois o controle realizado pela via principal. Com relao aos efeitos da deciso submetida ao controle de constitucionalidade tambm se observa grandes diferenas entre o sistema norte-americano e o europeu. Nos Estados Unidos a deciso adotada em sede de controle de constitucionalidade tem efeito em relao ao caso concreto e, se for tomada pela Suprema Corte, vincula os demais membros do Poder Judicirio no julgamento de outros casos que envolvam o mesmo dispositivo de lei. O referido sistema resulta em decises de natureza declaratria, tendo, em regra, efeito ex tunc (retroativo). No modelo europeu a deciso tomada pelo Tribunal Constitucional repercute diretamente sobre a lei, ou seja, o dispositivo legal que for declarado inconstitucional deixa de ser de cunho obrigatrio para todos, como se houvesse uma revogao do mesmo. Neste caso, a declarao de inconstitucionalidade realizada pela Corte Constitucional no sistema europeu tem efeito erga omnes, com decises de natureza constitutiva e, em regra, efeito ex nunc, ou seja, prospectivo.

3. CONCLUSO

Por tudo o que foi explanado, verifica-se que os dois sistemas de controle de constitucionalidade, embora distintos em vrios aspectos, visam o mesmo objetivo, qual seja, a defesa da norma constitucional em detrimento das leis e atos do poder pblico. Ademais, os dois sistemas alhures especificados deveriam se complementar, pois a falta de um acarreta certa lacuna a ser resolvida pelo outro, como por exemplo, o fato de o controle abstrato ser incapaz de analisar inconstitucionalidades em casos concretos, o que, seguramente, origina uma demora desnecessria para apreciao do tema, que somente pode ser analisado em tese, ou seja, pelo Tribunal Constitucional. Em verdade, o melhor mtodo de aplicao do controle de constitucionalidade seria a combinao dos dois sistemas, que de fato o que ocorre no Brasil, que possui um controle misto, englobando tanto o controle difuso, como o concentrado de constitucionalidade.

BIBLIOGRAFIA LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 13. ed. rev. atual. e ampl. So Paulo: Saraiva, 2009. MELO FILHO, Joo Aurino de. Modelos de controle de constitucionalidade no direito comparado. Influncias no sistema de controle de constitucionalidade brasileiro. Jus Navigandi, Teresina, ano 13, n. 1753, 19 abr. 2008. Disponvel em: <http://jus.uol.com.br/revista/texto/11158>. Acesso em: 17 ago. 2011.