ES LA LLAMADA "LEY DE LOS SEMEJANTES" UNA LEY CIENTFICA? Dr. Gabriel Hernn Gebauer. HAHNEMANN ENTRA EN ESCENA.

Slo mucho ms adelante en esta investigacin epistemolgica, podremos responder fundamentadamente la pregunta de si es la llamada "ley de los semejantes" una ley cientfica, pero desde ahora mismo afirmaremos con total conviccin lo siguiente: Hahnemann fu un autntico cientfico. En la Introduccin al Organon de la Medicina, Hahnemann le hace el siguiente reproche a la medicina de su poca: "Pero ninguno de estos sistemas estaba conforme con la naturaleza y la experiencia. Todos eran un tejido de sutilezas sacadas de consecuencias ilusorias"; a lo cual le opone su propio sistema mdico basado en la experiencia: la Homeopata. All mismo nos habla de: "la nica ley teraputica de la naturaleza Similia similibus curentur." Dejando de lado, por ahora, el asunto del correcto enunciado de esta hiptesis con pretensiones de ley cientfica, el problema al cual Hahnemann quera responder era el de cmo poder "curar en forma suave, rpida, segura y duradera... cada caso individual de enfermedad". Para lo cual propone que "debe elegirse un medicamento capaz de producir por s mismo una afeccin semejante a la que se pretende curar." Cmo llega Hahnemann a la "ley de los semejantes"? Durante su permanencia en la ciudad de Sttteritz, Hahnemann realiza la traduccin de la obra de Cullen, escrita en ingls, Materia mdica. "En este trabajo, Cullen atribuye el efecto de la corteza de quina en la malaria a un fortalecimiento del estmago. Debido a que esta explicacin no lo convenci, Hahnemann trat de examinar a fondo la situacin. Por ello pens en experimentar la droga primeramente en su propio organismo sano. Tom una dosis grande de quina y not la presencia de un estado morboso, que le pareci semejante a la fiebre intermitente. Se sobreentiende que el termmetro an no exista en aquel entonces. Digamos que Hahnemann sufra de sntomas que l interpret como un estado febril. Pues bien, es un hecho indudable que la quina produce realmente fiebre en las personas sensibles, pero sto con muy poca frecuencia sobreviene como reaccin alrgica. Ya habamos dicho, sin embargo, que Hahnemann padeci la malaria en Transilvania. Incluso en Erlangen haba contrarrestado un ataque ingiriendo grandes dosis de corteza. Tal vez, en el caso de su fiebre se trat de un efecto originado por la sensibilizacin previa." [ Ritter, Hans, pp. 30-31.] EL ORIGEN DE LA "LEY DE LOS SEMEJANTES". Se da una situacin paradojal en el hecho de que la experiencia a travs de la cual Hahnemann descubre -o, quizs, redescubre el descubrimiento hipocrtico- esta "ley de los semejantes", no sea sin embargo un genuino caso de aplicacin de esta misma ley. Ritter contina: "Esta deduccin inferida del conocido efecto especfico de la quina demuestra ser, segn nuestro conocimiento, una conclusin errnea.(*) Sabemos que la quinina, su alcaloide, acta directamente en forma nociva sobre los plasmodios de la malaria y no por accin directa sobre el organismo. No obstante, no es la primera vez, como tampoco la ltima en la historia de la medicina que una conclusin falsa lleva a consecuencias ptimas." [Esta opinin de Ritter no es unnime en todos los autores que se han preocupado del tema. Por ejemplo, Coulter: "Aunque inicialmente se consideraba que este medicamento (la quinina) actuaba directamente contra el microorganismo del paludismo (plasmodio), las investigaciones realizadas en los aos veinte y treinta demostraron que la concentracin de quinina alcanzada en la sangre durante el tratamiento (menos de 1:24000) era demasiado baja para matar al plasmodio in vitro (1:5000). Despus de mucho discutirse cmo podra ser as, se abandon finalmente el tema." (Coulter, H. L., p. 54) En todo caso, un hecho es claro: la malaria (o paludismo) es una enfermedad en el sentido aloptico del trmino, vale decir, una entidad abstracta, y no un conjunto de sntomas caracterstico (una estructura sintomtica).] Y Ritter agrega la siguiente conclusin muy interesante: "Por consiguiente, se debe considerar el experimento de Hahnemann con quina como el momento de advenimiento de su semejante y no de los semejantes en general." Es decir, la quina era su semejante porque, por haber padecido de malaria y por haberse tratado (curado?) de ella con quina, su organismo se torn sensible al efecto de esta sustancia. Pero l estaba pensando equivocadamente -como era comprensible que ocurriera- en trminos de enfermedad (la malaria), una entidad abstracta, y no de un cierto conjunto caracterstico de sntomas (de una estructura de sntomas) como sera propio de la aplicacin de la "ley de los semejantes" -y como l mismo descubrir despus-. Tal vez (y sto es slo una especulacin), la gran variedad de sntomas desarrollados a partir de la ingestin de quina, convenci a Hahnemann de la importancia de la experimentacin en el ser humano sano de diversas sustancias (a las cuales llam "patogenesias") y lo estimul a proseguir con ellas. Pues a nadie que no haya ledo las extensas colecciones de sntomas recogidos en las patogenesias de la Materia mdica homeoptica, de una riqueza sorprendente e inimaginable, le sera posible predecir que una sustancia -incluso muy diludapueda ser capaz de desencadenar tal profusin de sntomas.

Pongamos atencin a que, en la cita anterior del Organon, Hahnemann nos habla ambigamente de "producir una afeccin semejante a la que se pretende curar". El trmino "afeccin" puede tomarse tanto en el sentido de una enfermedad (concepto abstracto) -como podra ser el caso de la malaria-, cuanto en el sentido de un conjunto caracterstico de sntomas -como es el caso de una (o parte de una) patogenesia-. LA PRIORIDAD DE HAHNEMANN. Estas no son disquisiciones meramente terminolgicas sino que, por el contrario, nos introducen de lleno en nuestro tema. En una demostracin de su gran honestidad, Hahnemann reconoce que: "De tiempo en tiempo ha habido tambin mdicos que han sospechado que los medicamentos curaban las enfermedades por la virtud de que gozan de producir sntomas morbosos anlogos." [Hahnemann, Samuel, (1), p. 29.] De una manera inconsciente, Hahnemann est, a la vez que reconociendo que esta ley de la naturaleza ha sido intuda por otros antes que l (para "evitar que se me acuse de... apropiarme de la prioridad de la idea"), est expresando tambin el aporte original de su genio: la importancia de la semejanza de sntomas (y no de enfermedades) -pero no de sntomas aislados sino de estructura de sntomas, tal cual se presentan en las patogenesias (o sea, en la experiencia)-. Detengmonos en su reconocimiento a Hipcrates: "As el autor del libro Sobre las cosas referentes al hombre que est entre los escritos atribudos a Hipcrates, dice las siguientes palabras notables: Por el semejante se produce la enfermedad y aplicando el semejante es curada." [Idem., Id.] Sin embargo, qu es el "semejante" del cual habla Hipcrates? Y cmo es que el semejante produce la enfermedad y puede ser aplicado para curarla? Nos est hablando Hipcrates de la misma supuesta ley de la naturaleza que Hahnemann llam "ley de los semejantes"? Posiblemente, pero lo propiamente cientfico -como ya debera estar claro- consiste en la formulacin del enunciado nomolgico, y todo lo que so implica, y no en la mera intuicin de una ley objetiva. De la misma manera, cuando Hahnemann hace un reconocimiento a Stahl: "Pero entre todos los mdicos el que expresa ms formalmente su conviccin sobre el particular es el mdico del ejrcito dans Stahl, quien se pronuncia en estos trminos: La regla admitida en medicina de tratar las enfermedades por medios opuestos (contraria contrariis) es completamente falsa y equivocada. Estoy persuadido, por el contrario, de que las enfermedades ceden y se curan por los agentes que producen una afeccin semejante (similia similibus). " [Idem., Id., p. 30.] Pero Stahl nunca -que se sepa- experiment con el ser humano sano como s lo hizo Hahnemann, conectando hiptesis con experimento, de manera que se pudiera tener una forma de corroborar esta supuesta ley de la naturaleza. Se trata de la expresin ms simple de la ley, que -siguiendo a Bungellamaremos enunciado nomopragmtico, y del cual tendremos que hablar ms adelante. Es aqu donde reside el mayor mrito de Hahnemann, y por eso es l y no Stahl (o algn otro) el creador de la Homeopata. Como l mismo lo dice: "As, ms de una vez se ha estado cerca de la gran verdad. Pero nunca se ha tenido de ella ms que una idea pasajera. La reforma indispensable de la antigua teraputica para dar lugar a una medicina verdadera, pura y cierta, no ha podido establecerse hasta nuestros das." [ Idem., Id.] EL ENUNCIADO DE LA "LEY DE LOS SEMEJANTES". Por cierto que el enunciado de ley formulado por parte de Hahnemann, padece de varias dificultades, mas -por un lado- stas son totalmente comprensibles si nos colocamos en la poca de elaboracin de la Homeopata, y -por otro lado- puede ser sometida a un proceso de correccin y refinamiento, que se hace necesario a esta altura de los tiempos. Resulta curioso observar cmo Hahnemann, en su Organon de la medicina - la obra en que expone sus ideas ms maduras-, no da una mayor importancia al enunciado * de la "ley de los semejantes", tal vez pensando que si la ley era verdadera -como sin duda lo crea-, su formulacin era secundaria. Por supuesto, el no haca la distincin hoy en da reconocida entre ley objetiva y enunciado nomolgico. Nos atreveramos a sospechar, incluso, que el nico inters que Hahnemann pareca tener respecto a este punto, es que dicha formulacin nicamente servira a los fines de transmitir mejor sus ideas. * [Hahnemann enuncia la "ley de los semejantes" slo en dos partes: En la Introduccin y en el Artculo 26, y la menciona al pasar en dos o tres partes ms (Prlogo a la 6 edicin, Artculos 50 y 61).] Y en el curso de los dos siglos transcurridos desde el nacimiento de la Homeopata, los diversos autores que han escrito acerca de "la ley de los semejantes", antiguos y modernos, no han tenido tampoco un mayor rigor. Sera intil transcribir las formulaciones que de la "ley de los semejantes" han hecho treinta, cuarenta o cincuenta autores diferentes, porque no difieren mucho unas de otras y no superan tampoco la realizada por el mismo Hahnemann. Nos contentaremos con cuatro ejemplos expresivos. Carrol Dunham: "De esta relacin constante de similitud surge la ley teraputica, que creemos es universal y nica: Similia similibus curentur.

Las enfermedades han de curarse con drogas que sean capaces de producir en el individuo sano sntomas similares a los de la enfermedad en cuestin." [Dunham, Carrol, p. 27.] Karl Stauffer: "Similia similibus curentur: Las enfermedades se curan con aquellas sustancias medicamentosas que, al ser administradas a sujetos sanos, provocan sntomas semejantes a los que presenta el enfermo que va a ser sometido a tratamiento." [Stauffer, Karl, p. 34.] Henry Duprat: "El adagio hipocrtico Similia similibus curentur expresa una realidad teraputica que, ms explicitamente, se define as: La sustancia medicamentosa capaz de determinar en el organismo sano un conjunto de trastornos patolgicos, cura los trastornos anlogos que existen en el enfermo." [Duprat, Henry, p. 50.] Ricardo Ancarola: "El principio del similar puede formularse as: El similar cura al similar, o sea: Las enfermedades pueden curarse con sustancias que provoquen habitualmente sntomas y signos similares a los que provoca la enfermedad." [Ancarola, Ricardo, (1), p. 43.] ANALISIS SINTACTICO. Nuestra crtica a estas formulaciones la vamos a dividir en dos aspectos: crtica formal (o sintctica) y crtica de fondo (o semntica). Respecto de la crtica formal, deberamos empezar por rescatar la formulacin de Duprat, la nica que est expresada en forma de condicional (o formulacin "si-entonces"), como es habitual en los enunciados legaliformes aceptados por la ciencia. Lamentablemente, no es un condicional universal (o sea, que contenga un cuantificador universal: "para todo x"), por lo cual -al igual que el resto de las formulaciones- no corresponde formalmente al enunciado de una ley. El esquema ms simple que constituye una representacin adecuada de la forma 1gica de las leyes cientficas [Nagel, Ernest, p. 56.], es: x (Fx Gx) se lee: "para todo x, si x es F, entonces x es G "-, es decir, se trata de un enunciado que afirma, condicionalmente, que si algo posee la propiedad F, tambin poseer la propiedad G, sin excepcin. Como dice Bunge: "por qu hay que dar a las leyes universales la forma de condicionales generales? La razn es semntica, ms que sintctica, a saber: que la forma condicional sugiere la condicionalidad, y sta es una caracterstica de los enunciados legaliformes que los diferencia de los enunciados meramente descriptivos." [Bunge, Mario, (1), p. 369.] Corrigiendo la formulacin de Duprat, podramos expresarnos as: "Para toda sustancia medicamentosa, si es capaz de determinar en el organismo sano un conjunto de trastornos patolgicos, entonces es capaz de curar los trastornos anlogos que existen en el enfermo." Que un enunciado de ley sea formalmente correcto es una condicin necesaria para tener un significado (ms o menos preciso y para cierto lenguaje), vale decir, para ser semnticamente no vaco [Idem., p. 255.]. Pero, por supuesto, que no puede asegurar la correccin semntica del enunciado. [Una formulacin bastante ms correcta es la de P. Joly: "Las sustancias que, a dosis ponderables, son capaces de provocar en sujetos sanos y sensibles un cuadro sintomtico dado, pueden hacer desaparecer esos mismos sntomas en los enfermos que los presentan, si ellas son prescritas en pequeas dosis." (JOLY P. Principes de base de lhomopathie. Encycl. Md. Chir. Paris. Homopathie, 38010 A-10, 12, 1981.) Dejando de lado el uso equivocado de "prescritas" por el de "ingeridas", el defecto ms importante est en la ausencia de una generalizacin universal explcita: "para toda sustancia"; ya que, al hablar de "las sustancias que...", podra perfectamente entenderse como "algunas sustancias" no necesariamente todas-, lo que implicara una universalidad ms bien accidental que nmica (o sea, propia de una ley). Otro defecto es el uso de la expresin "a dosis ponderables", pues sabemos que Hahnemann experiment tambin, y principalmente, con sustancias muy diludas (la 30 potencia, por ejemplo).] En las formulaciones de Dunham, Stauffer y Ancarola se presenta, equivocadamente, como ncleo de la "ley de los semejantes" al proceso de curacin: "Las enfermedades han de curarse...","Las enfermedades se curan...","Las enfermedades pueden curarse...", respectivamente. (Aparentemente, en la formulacin de Duprat se est hablando de lo mismo: "..., cura..."; pero sto se debe a que el condicional est mal expresado, como puede verse al compararlo con la formulacin corregida. En lugar de "..., cura..." debera decir "..., es capaz de curar...".) Es evidente, primero, que la curacin depende no slo del medicamento sino que tambin, y en una muy importante medida, del organismo enfermo y de su capacidad de reaccin; y segundo, que la curacin no es ni puede ser- una propiedad (?) de las sustancias medicamentosas, sino que es un proceso. Pero, adems, existe otra complicacin y que es muy importante. Como dice Bunge: "los cientficos estn dispuestos a tropezar con excepciones a frmulas legaliformes, pero no a leyes objetivas" Es decir, una ley objetiva no puede tener excepciones. Si la "ley de los semejantes" realmente hablara de la curacin, entonces cualquier instancia de fracaso sera, a su vez, una instancia de refutacin de ella. Felizmente, ste no es el caso.

En otras palabras, en la formulacin de una hiptesis que pretende ser un autntico enunciado nomolgico, tenemos una relacin constante entre dos (o ms) variables que se refieren a propiedades de objetos reales. En este caso, se trata de la relacin entre, por una parte, "la capacidad de determinar en el organismo sano un conjunto de trastornos patolgicos", que es una propiedad que tienen (o tendran) las sustancias medicamentosas; y, por otra parte, "la capacidad de curar los trastornos anlogos que existen en el enfermo" capacidad de curar y no curacin, que es un proceso-, la cual es otra propiedad de las mismas sustancias (aunque bajo condiciones distintas, por cierto, como son el estado de salud, en un caso, y el estado de enfermedad, en el otro). A estas dos propiedades de las sustancias medicamentosas, se les podra denominar, simplemente, "capacidad de enfermar" y "capacidad de curar", respectivamente. Siendo esta relacin constante -y, adems, sin restricciones espaciotemporales y, por tanto, de naturaleza universal- la que constituye el ncleo del enunciado nomolgico de la "ley de los semejantes". Si se vuelve a las formulaciones de Dunham, Stauffer, Ancarola (y muchos otros desde el propio Hahnemann), podemos constatar que no solamente son formalmente incorrectas sino que son tambin semnticamente imperfectas. Y aqu entramos de lleno en la crtica al contenido de la formulacin de la "ley de los semejantes". ANALISIS SEMANTICO. Es un error asimilar la propiedad de curar a la propiedad de enfermar que tendran las sustancias medicamentosas -como estara implcito en las formulaciones comentadas-, pues no se distingue la capacidad de curar de la capacidad de enfermar desde el momento mismo en que slo se menciona el proceso curativo sin distinguir propiedades. La curacin es el resultado de la operacin de la ley, lo cual no sera posible si no se tratara de propiedades distintas, que se expresan en circunstancias diferentes una de la otra. Aunque, ciertamente, estn conectadas entre s, lo cual constituye precisamente el ncleo del enunciado nomolgico, es decir, la esencia de la ley. Lo que la ley expresa exactamente es la relacin constante entre propiedades diferentes -que son referentes de las variables- cuando se dan las condiciones necesarias a su manifestacin. As, bajo condiciones de salud por parte del sujeto que ingiere la sustancia medicamentosa, se manifiesta la capacidad de enfermar de sta. Mientras que bajo condiciones de enfermedad por parte del sujeto, se manifiesta la capacidad de curar de esta misma sustancia. Pero esto ltimo -la capacidad de curar- no se da sino que con las restricciones que la ley le impone: la semejanza de los sntomas (o mejor, de las estructuras de sntomas). Avancemos un paso ms en nuestro anlisis. Lo que la ley nos dice -de ah la importancia de la expresin condicional- es que, para cualquier sustancia, si tiene una cierta propiedad -la capacidad de enfermar-, entonces, es decir, como consecuencia de ello, tiene tambin esta otra propiedad -que es la capacidad de curar-. Sin embargo, destaquemos que es porque tiene la capacidad de enfermar que la sustancia que sea el caso tiene la capacidad de curar (y no al revs), o sea, la capacidad de enfermar es causa de su propiedad de curar (relacin que es asimtrica). Usamos el trmino "causa" en el sentido aproximado de "dependencia funcional invariable". Ms precisamente, "la capacidad de enfermar # " es causa de "la capacidad de curar # "; de manera tal que, frente a la "enfermedad # ", cualquier sustancia que sea capaz de curarla tendra que, primero, ser capaz de producirla (obsrvese el condicional contrafctico implcito). Lo que quiere decir que la capacidad de enfermar es anterior, no slo en un sentido lgico, sino que ontolgico, a su capacidad de curar. Cualquier sustancia que sea capaz de alterar la salud del organismo humano que tenga, entonces, la capacidad de enfermar-, posee, a consecuencia de ello, la capacidad de curar de eso mismo que produce. Pero si queremos ser rigurosos tendramos que preguntarnos, por qu si cada sustancia tiene la capacidad de curar, slo lo hace con ciertas enfermedades (precisamente aquellas que es capaz de producir) y no con todas ellas? Alguien podra replicar: la capacidad de curar est restringida a la enfermedad semejante y no a todas las enfermedades, exactamente porque as lo estipula la "ley de los semejantes". Pero eso es precisamente lo que hay que explicar: se requiere de una explicacin terica acerca de la "semejanza". En otras palabras, cuando se habla de "enfermedades semejantes", a qu tipo de semejanza se est refiriendo? Semejanza de qu con qu?