Sunteți pe pagina 1din 58

Capitolul 2 TIINA POLITIC: ISTORIA DISCIPLINEI Gabriel A.

Almond

I Introducere

Dac ar fi s modelm istoria tiinei politice n forma unei curbe a progresului tiinific n studierea politicii de-a lungul secolelor, ar trebui s ncepem cu tiina politic din Grecia, s nregistrm cteva creteri modeste n secolele romane, s nu prea progresm n Evul Mediu, s ne ridicm un pic n Renatere i Luminism, s naintm ceva mai substanial n secolul 19, iar apoi s ne avntm ntr-o cretere solid n secolul 20, cnd tiina politic dobndete adevratele caracteristici profesionale. Ceea ce s-ar msura prin acesta curb este creterea i mbuntirea calitativ a cunoaterii interesat de dou chestiuni fundamentale ale tiinei politice: proprietile instituiilor politice i criteriile pe care le folosim n evaluarea lor. Am nregistra trei vrfuri n curba de cretere a secolului 20. A existat vrful Chicago n deceniile interbelice (1920-1940), cu introducerea programelor de cercetare empiric organizat, cu accentuarea interpretrii psihologice i sociologice a politicului, i cu demonstrarea valorii cuantificrii. Un al doilea vrf, mult mai larg, n deceniile de dup cel de al doilea Razboi Mondial, ar msura rspndirea tiinei
1

politice comportamentale n ntrega lume, mbuntiri n subdisciplinele mai tradiionale, i profesionalizarea (n sensul constituirii departamentelor cu muli membri, recrutai meritocratic, relativ non-ierarhice; ntemeierii asociaiilor i a societilor de specialiti, a revistelor de arbitrare; i aa mai departe). Un al treilea vrf ar nregistra intrarea metodelor deductive i matematice i a modelelor economice n abordarea alegerii raionale/individualismului metodologic. Am putea numi aceast viziune a istoriei disciplinei viziunea progresiveclectic. Ea ar fi mprtit de aceia care accept, ca i criteriu al erudiiei tiinei politice, cutarea obiectivitii bazate pe regulile evidenei i inferenei. Acest criteriu ar fi aplicabil nu numai studiilor pe care le numim comportamentale, dar i filosofiei politice (att cea istoric, ct i cea normativ), studiilor de caz empirice (att cele istorice, ct i cele contemporane), studiilor comparative sistematice, studiilor statistice implicnd sondaje i date cantitative agregate, ca i cercetarea care implic modelarea matematic formal i experimentele (att reale, ct i simulate). n acest sens este un standard eclectic i non ierarhic, mai curnd dect unul integrat. Este progresiv n sensul c ea atribuie noiunea de perfecionare din istoria studiilor politice cantitii de cunoatere, iar calitii sale, viziunea interioar i rigorea. n ce privete viziunea interioar, cei mai muli colegi ar fi de acord c Michael Walzer (1983) are o mai bun sesizare a conceptului de dreptate dect1 Platon, iar n ce privete rigoarea (dar i viziunea interioar) Robert Dahl (1989) ne d o mai bun teorie a democraiei dect Aristotel.1 Exist patru viziuni opuse ale istoriei tiinei politice. Dou dintre ele ar contesta caracterul su tiinific. Exist o poziie anti-tiin, aa cum exist i o poziie post-tiin. Alte dou marxitii i teoreticienii alegerii raionale- iar contesta eclectismul n favoarea unui monism purist ierarhic. Straussienii exprim viziunea anti-tiin, dup care introducerea metodologiei tiinifice este o iluzie duntoare, c ea trivializeaz i nceoeaz nelegerea i c adevrurile fundamentale despre politic urmeaz s fie revelate prin colocviul direct cu clasicii i textele vechi. Abordarea post-empiric i post-comportamental a istoriei disciplinei adopt o viziune deconstructiv; nu exist nici o istorie privilegiat a disciplinei. Exist un pluralism al identitilor disciplinare, fiecare cu propria sa viziune a istoriei disciplinei.
1 1

Vezi la o scar modest, Riker 1982

Abordrile marxiste, neo marxiste i teoria critic ne contest eclectismul, susinnd c tiina politic, sau mai degrab tiina social (de vreme ce nu poate exista o tiin politic separabil) const din adevrurile nefalsificabile descoperite i enunate n lucrrile lui Marx i elaborate de asociaii i urmaii lui. Aceast viziune respinge noiunea unei tiine politice separabil de tiina societii. tiina societii se reveleaz pe sine n decursul propriei dezvoltri dialectice. Teoria alegerii raionale ne respinge eclectismul n favoarea unui model ierarhic al tiinei politice care se mic spre un set restrns de teorii formale, matematice, aplicabile ntregii realiti sociale, inclusiv politicului. Acest capitol asum de asemenea c tiina politic are att componente tiinifice, ct i umaniste, ambele guvernate de aceleai imperative ale cercetrii erudite regulile evidenei i ale inferenei. Contribuiile la cunoatere pot proveni dintr-o mare viziune interioar, ori dintr-o mare virtuozitate. Asumm de asemenea c, n cadrul ontologiei familiei tiinelor, ea este pe partea noroas a continuumului nori i ceasornice al lui Karl Popper (1972)..Ceea ce nseamn a spune c regularitile pe care le descoper snt probabiliste mai curnd dect legi, i c multe dintre ele au o perioad de njumtire relativ scurt.

II Teme ale unei istorii progresiv-eclectice

Obiectul esenial al tiinei politice, pe care ea l mprtete cu toate celelalte tiine este crearea cunoterii, definit ca inferene sau generalizri extrase din experien asupra politcului. Aa cum s-au exprimat n cartea lor recent King, Keohane i Verba (1994: 7) Cercetarea tiinific urmrete s produc inferene bazndu-se pe informaia empiric despre lume Acest criteriu este evident chiar i n opere att de explicit anti-tiinifice ca cele ale straussienilor. Cu alte cuvinte, ei iau n considerare evidena, o analizeaz i formuleaz inferene. Este imposibil a se concepe o ntreprindere tiinific care s nu se sprijine pe acest miez metodologic al evidenei-inferenei. Ea ar include studiile marxiste i neo marxiste, dei aceste studii
3

snt bazate pe asumpii privitoare la procesele sociale care snt nefalsificabile i prin urmare nu snt n totalitate supuse regulilor evidenei sau a inferenei logice. Ea ar include descrierea groas a stilului de tiin politic a lui Clifford Geertz (1973), exemplificat de studiul despre liderul mexican ran Zapata, al lui Womack (1968), la extrema simplei expuneri a evidenei; i ar include opera lui Downs (1957) Riker (1962), i Olson (1965) la extrema inferenial-deductiv. n Zapata pare c avem numai eviden fr inferen iar n Economic Theory of Democracy, inferen fr eviden. Dar Hirschman (1970) ne spune c biografia liderului ran gesteaz implicaii politice i explicative; iar axiomele i teoremele lui Downs genereaz o ntreag familie de propoziii testabile prin eviden. Ambele snt falsificabile prin evidene contrarii sau vicii logice.

III O retrospectiv istoric

A Grecii i romanii Dei s-au fcut eforturi eroice pentru a include scrierile orientului apropiat antic n cronica tiinei politice, acestea snt mai propriu privite ca precursoare. Iubirea pentru Biblie nu poate converti sfatul dat lui Moise de ctre socrul su despre cum ar putea s-i adjudece mai eficient conflictele ntre copii lui Israel, sau doctrina Deuteronom a regalitii, n tiin politic serioas. 2 Dar cnd ajungem la Grecia lui Herodot (s. 484-425 .c.) ne gsim ntr-o lume n care analiza ideilor i idealurilor politice, speculaiile despre proprietile diferitelor feluri de politici, despre natura conductorului i a ceteniei, au ajuns parte a inelepciunii convenionale. Grecii informai ai secolului 5 .c trind n numeroasele state ceti independente, n care se vorbea aceeai limb i n care erau venerai aceai zei sau unii asemntori, mprtind memorii istorice i mitologice comune, angajai n comer i diplomaie ntreceti, formnd aliane i ducnd rzboaie ofereau, unei audiene interesate,

Cf. Wildavsky 1984; 1989

informaii i speculaii asupra varietilor de aranjamente guvernamentale i politice, politici economice, de aprare i de afaceri externe. Istoria tiinei politice ncepe propriu-zis cu Platon (428-348 .c) ale crui Republica, Omul politic i Legile snt primele opere clasice ale tiinei politice.3 n aceste trei studii expune judeci despre dreptate, virtute politic, varietile politicilor i transformrile lor care au supravieuit bine ca teorii politice pn n secolul 19 i chiar pn astzi. Teoriile lui despre stabilitatea politic i despre optimizarea performanei, modificate i elaborate n opera lui Aristotel i cea a lui Polybius, anticipeaz speculaia contemporan asupra tranziiei i consolidrii democratice. n prima sa tipologie politic din Republica, Platon prezint regimul su ideal bazat pe cunoaterea i posedarea adevrului. Iar de aici exemplificnd domnia virtuii, el prezint apoi alte patru regimuri nrudite prin dezvoltarea n ordinea descresctoare a virtuii Timocraia, Oligarhia, Democraia i Tirania. Timocraia este o corupere a statului ideal n care onoarea i gloria militar nltur cunoaterea i virtutea; oligarhia este o corupere a timocraiei, nlocuind onoarea cu bogia ca principiu de recrutare; democraia apare din coruperea oligarhiei: care la rndul ei se corupe n tiranie. n Omul Politic, scris mult mai trziu dect Republica, i n Legile, scris la btrnee (dup experienele triste ale Rzboiului Peloponesiac i eecul misiunii sale n Syracusa), Platon distinge ntre republica ideal i varietile posibile reale ale cetii. Pentru a clasifica regimuri reale, el introduce faimoasul tabel doi cu trei, fcnd mariajul cantitii i al calitii.: conducerea de ctre unul, doi ,muli; fiecare n versiunile pure i impure. Aceasta a generat clasificarea n ase a regimurilor monarhia, tirania, aristocraia, oligarhia, democraia. olocraia pe care Aristotel a perfecionat-o i a elaborat-o n a sa Politica, i care a servit ca taxonomie de baz dea lungul epocilor, pn n secolul 19. In Legile Platon a prezentat prima versiune a constituiei mixte ca fiind, din punct de vedere realist, cel mai bun i cel mai stabil regim imaginat s opreasc ciclul dezvoltrii i degenerrii implicit n schema de ase. Constituia mixt, aa cum a fost formulat de Platon, realizeaz stabilitatea prin combinarea principiilor care, altminteri, ar fi n conflict principiul monarhic al nelepciunii i virtuii, cu principiul libertii. Aceast schem a fost adoptat i mbuntit de Aristotel. Este prima teorie explicativ din istoria tiinei politice, n care instituiile, atitudinile i
3

Vezi mai departe: Sabine i Thorson 1973: cap. 4,5; Strauss i Crpsey 1987: 33

ideile snt puse n legtur cu separaiei puterilor.

procesul i performana. Este strmoul teoriei

Aristotel (384-322 .c.) a petrecut 20 de ani ca membru al Academiei lui Platon. Apoi, dup o perioad n care a fost tutorele lui Alexandru al Macedoniei, Aristotel s-a ntors la Atena i i-a format proriul Lyceum, o instituie de nvmnt cu bibliotec i muzeu i un institut de cercetare. Metoda din Lyceum era inductiv, empiric i istoric, spre deosebire de abordarea predominant idealist i istoric pe care se punea accentul n Academia lui Platon. Se spune ca Lyceum a strns 158 de constituii al oraelor state greceti, dintre care numai una cea a Atenei a supravieuit. Conferinele care au alctuit Politica lui Aristotel se pare c au fost extrase din analizele i interpretrile acestor date. n vreme ce metafizica lui Platon l-a condus la deprecierea lumii reale i a capacitii umane de a o percepe i de a o nelege, i la punerea unei lumi de forme ideale fa de care realitatea este o palid aproximare, n contrast Aristotel, a fost mai mult un empirist cu picioarele pe pmnt vznd realitatea aa cum un medic ar vedea boala i sntatea. Sir Ernest Baker evideniaz, Poate c nu este o fantezie detectarea unei nclinaii medicale speciale ntr-un numr de pasage din Politica. Aceasta nu este numai o chestiune de acumulare de nregistrri de cazuri sau de folosirea scrierilor colii lui Hippocrates, cum ar fi tratatul Aer, ape i locuri. Este o chestiune de recurgere la comparaia dintre arta unui om de stat i arta unui bun medic; este o chestiune a studiului profund al patologiei constituiilor i a predispoziiei lor la febra rzmeriei, pe care o aflm n cartea a Va a Politicii, este o chestiune a interesului fa de terapeutic pe care o gsim de asemenea n aceeai carte un interes deosebit de evident n pasajul (de la sfritul capitolului XI) care sugereaz un regim i o vindecare a febrei tiraniei (Barker, introducere la Aristotel 1958 edn:xxx). n timp ce, n teoria sa politic, Aristotel ncepe de la clasificarea n ase a statelor, a lui Platon, el susine dintr-un punct de vedere realist c, n realitate exist patru tipuri importante: oligarhia i democraia, cele dou tipuri n care pot fi clasificate cele mai multe dintre cetile state greceti; politeia sau guvernarea constituional sau mixt, care este o combinaie ntre oligarhie i democraie, i care (deoarece reconciliaz virtutea cu stabilitatea) este cea mai bun form de
6

guvernare care se poate atinge, i tirania, care este cea mai rea. n sprijinul argumentului su el evideniaz c, n vreme ce structurile sociale ale cetilor variaz corespunztor economiilor, ocupaiilor, profesiunilor i statusurilor pe care le conin, aceste diferene snt reductibile la distribuiile diferite ale cetenilor bogai i sraci . Acolo unde domin cei bogai, avem oligarhie; acolo unde domin cei sraci avem democraie. Acolo unde domin clasa de mijloc avem guvernare mixt sau constituional, cu tendina de stabilitate, din moment ce interesele extreme snt depite de cele moderate. Structurile politice i paternurile de recrutare snt clasificate n funcie de aranjamentele organelor deliberative i judiciare, de magistrai i n funcie de acccesul diferitelor clase la acestea. Un teoretician politic modern un Dahl, Rokkan, Lipset, Huntington, Verba sau Putnam- s-ar afla pe un teren destul de familiar cu analiza lui Aristotel, din Etica i Politica, a relaiei dintre status, ocupaie i profesie i clasa varietilor instituiilor politice, pe de o parte, i a relaiei dintre socializarea politic i recrutarea n structurile i procesul politic, pe de alta. Metafizica i ontologia ar fi mprtite. Dar dac aceste capitole, sau ceva asemntor lor, ar fi luate spre examinare de ctre studenii aflai n cutare de subiecte pentru disertaie, am putea vizualiza comentariile marginale ale unui Dahl sau Verba: Care snt cazurile pe care le generalizezi? ; Ce ar fi s foloseti aici o scal?; Cum ai testa tria acestei asociaii?; i altele asemenea. Aristotel prezint un set ntreg de propoziii i de ipoteze asupra a ceea ce duce la stabiltate i asupra a ceea ce duce la prbuire, pe secvene de dezvoltare, pe tipare educaionale, i performan politic care strig dup proiecte de cercetare i analiz cantitativ atent. Metoda aristotelian const esenialmente n sortarea clinic a specimenelor, cu ipoteze despre cauze i secvene, dar fr teste sistematice ale relaiilor. Teoria politic greac a lui Platon i a lui Aristotel a fost o combinaie de idei universale i parohiale. Lumea asupra crora ei au generalizat a fost lumea cetilor state gerceti. Ei au generallizat despre greci i nu despre omenire. Cetenii erau distini de sclavi, rezidenii strini i barbari. Odat cu cuceririle lui Alexandru, i cu amestecarea culturii greceti cu cea orintal, au ctigat autoritate dou noiuni generate de coala filosofic stoic. Acestea au fost ideea unei umaniti universale i a ordinii unei lumi bazat pe legea natural. Acete idei au fost pentru prima dat avansate de filosoful stoic Chrysippus, n ultimele decenii ale secolului 3 .c. Cea mai clar formulare a lor s-a aflat n opera lui Panaetius (185-109 .c) i a lui Polybius
7

(203-1220 .c), doi filosofi stoici din secolul doi, care la rndul lor au transmis aceste idei elitei intelectuale romane ale republicii trzii. Polybius a adaptat ideile platonice i aristotelice la istoria Romei i la interpretarea instituiilor romane. Polybius atribuie remarcabila cretere i putere a Romei, instituiilor sale politice. El face i mai explicite ideile despre dezvoltare ale lui Platon i Aristotel, oferind explicaii psihologice sociale simple pentru decderea formelor pure ale monarhiei, aristocraiei i democraiei i pentru degenerarea lor n formele impure ale tiraniei, oligarhiei i ochlocraiei. Dup Polybius, constructorii satului roman au redescoperit, printr-un proces de ncercri i erori, virtuiile constituiei mixte combinaia principiilor monarhice, aristocratice i democratice implementate n Consulat, Senat i Adunare. Aceste instituii snt cele care au fcut posibil cucerirea lumii n cursul unei jumti de secol, i care, dup Polybius, au garantat viitorul unei conduceri a lumii stabil i dreapt sub legea roman.4 Trei sferturi de secol mai trziu, juristul roman, Cicero (106-43 .c) a aplicat teoria constituiei mixte la istoria roman la o vreme n care instituiile Republicii Romane erau deja ntr-o profund decdere. Aceast parte a operei sale a fost un apel la rentoarcerea la structura i cultura Republicii Romane timpurii, anterioar deceniilor de rzboi civil sub Gracchi, Marius i Sulla. Mai semnificativ i mai durabil a fost a sa dezvoltare a doctrinei stoice a dreptului natural. Aceasta era credina c exist o lege natural universal care rezult din ordinea divin a cosmosului i din natura raional i social a umanitii.A sa formulare a acestei idei a dreptului natural a fost cea care a fost preluat de dreptul roman i trecut de aici n doctrina bisericii catolice i n cele din urm n manifestrile Luminismului i ale peroadei moderne.5 Astfel, aflm formulate n gndirea greac de la sfritul secolului trei .c. i n gndirea roman din secolele urmtoare, cele dou mari teme ale teoriei politice, teme care continu n toat istoria tiinei politice pn n prezent. Acestea snt: Care snt formele instituionale ale organizrii politice ? i Care snt standardele pe care le folosim pentru a le evalua? Rspunsul la prima a fost clasificarea n ase, a lui Platon i Aristotel, a formelor organizaionale pure i impure, i constituia mixt ca soluie la problema degenerrii i ciclicitii. Rspunsul la problema evalurii legitimitate, dreptate a fost doctrina dreptului natural. Aceste idei au fost transmise Romei prin
4 5

Vezi mai departe Sabine i Thorson 1973: cap. 4-9 Vezi mai departe Sabine i Thorson 1973: cap. 9,10

stoicii trzii (n mod deosebit Panaetius i Polybius) i din opera romanilor (ca Cicero i Seneca) n teoria politic catolic.

B Constituiile mixte i teoria dreptului natural n istorie Teoria constituiilor mixte i teoria dreptului i primesc codificarea deplin medieval n opera lui Toma din Aquino (1225-1274), care leag constituia mixt de dreptate i stabilitate prin conformarea ei cu legea divin i natural. Exemplarele sale de constituie mixt snt ordinea politic divin predestinat a Israelului lui Moise, Joshua ia judectorilor, cumpnit de btrni i conductorii tribali, i Republica Roman n peroada sa de nflorire, cu al su mixaj de Adunare, Senat i Consulat. El urmeaz argumentele lui Aristotel privind slbiciunea i sensibilitatea formelor pure de guvernare monarhic, aristocratic i democratic, la tiranie. Combinarea formelor pure este antidotul la slbiciunea i corupia uman.6 n evul mediu trziu i n Renatere, guvernarea mixt i dreptul natural furnizeaz moneda teoretic n conformitate cu care se evaluau guvernrile. ntocmai cum a privit Toma din Aquino, i cei pe care i-a influenat, perioada pre monarhic a lui Israel i Roma epocii republicane, ca apropiindu-se de idealul guvernrii mixte, tot astfel pentru teoreticienii politici italieni ai evului mediu trziu i ai Renaterii, exemplarul l-a constituit Veneia, cu Dogele su monarhic, Senatul su aristocratic i al su Mare Consiliu democratic. Stabilitatea, bogia i puterea Veneiei erau luate ca dovad a superioritii sistemului mixt. Varietatea de principate i de republici din Italia nordic, preteniiile de atotcuprindere rivale ale bisericii i imperiului, rzboiul, cucerirea, revoluia, negocierea diplomatic i inovaia instituional n care erau constant angajai, a stimulat cteva generaii de teoreticieni politici care au reflectat asupra i au scris

Vezi mai departe Blythe 1992: cap. 3

despre aceast experien politic.7 Centrale discuiei lor au fost ideile constituiei mixte aa cum au fost ele exprimate de ctre Aristotel i Toma din Aquino. Cu traducerea, n secolul 16, a lucrrii sale asupra Istoriei Romei, Polybius devine deosebit de influent n Florena i n opera lui Machiavelli (1469-1527). n crizele florentine de la sfritulsecolul 15 i de la nceputul secolului 16, Machiavelli s-a anagat ntr-o polemic cu istoricul Guicciardini, n care principalele autoriti erau Aristotel, Polyibius i Toma din Aquino, iar discuia s-a oprit asupra problemei care dintre ri ofer cele mai bune exemple de constituie mixt. Guicciardini favoriza o direcie aristotelic, aristocratic veneiano-spartan; Machiavelli favoriza un rol oarecum mai mare pentru elementul popular, bazndu-se mai mult pe sprijinul lui Polybius.8 Sprtura n teoria politic renascentist se afl n tratamentul pe care Machiavelli l aplic legitimrii regimurilor i liderilor politici. nainte de Principele i de Discursuri, scriitorii au tratat regimurile politice dihotomic, ca pure i corupte, nomative sau non- normative, n sensurile originale platonic i aristotelic 9 Machiavelli, vznd politica aa cum era practicat n Italia secolelor 15 i 16, a legitimat politicile non-normative ca inevitabile, legate de supravieuire, ca parte a realitii. Un Prin care eueaz n utilizarea unor mijloace problematice atunci cnd este necesar pentru supravieuire, estei incapabil s fac bine atunci cnd acest lucru va fi posibil. Machiavelli a atins nervul tiinei politice cu aceast orientare liber de valori, iar numele su a devenit sinonimul pentru indiferena moral i cinismul politic. Chestiunile ridicate de aceast aventurare n realism nc mai vr n speriei filosofia politic. Teoria suveranitii, o tem att de important n evul mediu, Renatere i Luminism, capt prima sa formulare deplin n scrierile lui Jean Bodin (1529-1596). A sa doctrin a absolutismului, ca soluie la problema instabilitii i a dezordinii, este formulat n polemic cu teoria constituiei mixte. Utiliznd o metod realist, istoric el realizeaz argumentul dup care, cazurile clasice de guvernare mixt. Roma i Veneia, au fost de fapt regimuri concentrate i centralizate: ntr-adevr, toate regimurile importante i durabile au concentrat puterile legislative i executive sub o autoritate central. A sa apreciere a influenei condiiilor structurale de mediu i
7 8

Vezi mai departe Blythe 1992; Pocock 1975; Skinner 1978. Vezi mai departe Blythe 1992: 292 ff 9 Vezi mai departe Skinner 1978: 131 ff

10

sociale asupra caracteristicilor statelor l anticipeaz pe Montesquieu prin sensibilitatea sa antropologic.10 n timp ce a existat un progres substanial n dezvoltarea tiinei politice n Luminism, scriitori ca Hobbes, Locke, Montesquieu, Hume, Madison i Hamilton au urmrit aceeai tem care i-a preocupat pe Platon, Aristotel, Polybius, Cicero, Aquino, Machiavelli i Bodin formele i varietile conducerii, i standardele dup care acestea pot fi judecate. n considerarea progresului realizat de filosofii Luminismului, cutm perfecionarea n strngerea i evaluarea evidenei i n structura inferenei. Primul proiect tiinific realizat de Thomas Hobbes (1588-1679) a fost o traducere a Rzboaielor Peloponeziace a lui Thucidide, o istorie a unei epoci dezordonate i tragice, tot aa dup cum Anglia secolului 17 a fost rvit de rzboi civil, regicid, dictatur i exil. Viziunea lui Hobbes asupra strii naturalem asupra raiunilor consensului omenirii de a fi guvernat, asupra naturii obligaiei politice i legitimtii diferitelor forme de guvernare, a fost influenat de refleciile asupra cderii Atenei i asupra violenei i confuziei morale din Anglia secolului 17. n crile sale de mai trziu, De Cive i mai ales Leviathan, Hobbes a concluzionat c se cere autoritate suveran n societate, dac urmeaz a fi securizat ieirea membrilor si dintr-o stare natural violent i dezorganizat. n schimbul obligaiei i al obedienei, supusul dobndete siguran i securitate. Cea mai bun form de guvernare logic derivat din aceste premise, pentru c este raional i lipsit de ambiguitate este absolutismul monrahic, limitat de obligaia conductorului de a asigura securitatea i bunstarea membrilor societii. Realizarea lui Hobbes a fost a sa derivare logic a concluziei privitoare la cea mai bun form de guvernare din ceea ce el a privit ca fiind condiiile materiale i nevoile umane. El a avansat argumentul prin restricionarea asumpiilor la ceea ce el a observat, iar istoria, credea el a confirmat, ca eviden material a condiiei umane. El a extras din aceste asumpii inferene11 logice lipsite de compromis. Concluziile lui John Locke privitoare la originile i legitimarea guvernrii, n al su Al Doilea tratat despre guvernare, snt derivate dintr-un set diferit de asumpii contractuale dect cele ale lui Hobbes. Oamenii consimt la guvernare pentru a-i asigura bunstarea i libertatea. Starea natural lockean nu este att de abisal ca cea a lui Hobbes. Exist inconveniente i costuri, iar consimmntul la guvernare este
10 11

Vezi mai deprate Sabine i Thorson 1973: cap.21 Vezi mai departe Sabine i Thorson: cap.24. Strauss i Cropsez 1987: 396-420

11

unul condiional, msurat de extinderea la care guvernarea performeaz aceste funcii limitate. Micndu-se de la starea natural, oamenii cedeaz spre comunitate dreptul lor de a impune legea raiunii pentru a prezerva astfel mai bine viaa, libertatea i proprietatea. La John Locke exist nceputurile teoriei separaiei puterilor. Puterea cedat comunitii este divizibil n trei componente legislativul, executivul i federativul, ultima o putere relativ lipsit de specificaie avnd de a face cu relaiile externe. La Locke, ca i la Hobbes, progresul n erudiia tiinei politice st n derivaia logic a naturii i formelor de guvernare i a bazelor autoritii, libertii i obligaiei, pornind de la asumpii sociologice i psihologice. Fora lor se afl n raionalismul lor logic, mai degrab dect n culegerea de evidene. Cu toate c este o exagerare a descrie evidena lui Montesquieu ca riguros culeas i acumulat, cu siguran el face acest pas mai departe dect Hobbes i Locke. n vreme ce el recunoate legile naturale i deriv formarea guvernrii din aceste legi, el accentueaz, mai presus de orice, varietatea experienei politice umane i pluralitatea cauzaiei. Montesquieu merge n Persia i napoi n timp, la Roma, la Veneia, ca s zicem aa, n multe alte ri europene, i mai ales n Anglia, spre a compara instituiile lor cu cele ale Franei. El este un pluralist comparativist i cauzalist. Pentru a explica varietile de organizare a guvernrii i politicile publice el ia n considerare climatul, religia, obiceiurile, economia, istoria i altele asemenea. El afl cea mai bun form de guvernare n a sa noiune de separaie a puterilor i un soi de echilibru newtonian ntre aceste puteri, pe care-l socotete cel mai nimerit n prezervarea libertii i promovarea bunstrii. Iarn Cartea a XI a a Spiritului Legilor, el descoper cea mai bun exemplificare a separaiei sale a puterilor n post Petiia Dreptei Anglii. Clasificarea guvernrilor a lui Montesquieu include republicile, monarhiile i despotismele, cu categoria republicii fiind mai departe divizibil n aristocraii i democraii. El descoper n guvernarea Angliei exemplificarea idealului guvernrii mixte, care combin instituiile democratice, aristocratice i monarhice ntr-un echilibru dialectic armonic. Teoria sa politic este o teorie explicativ, sistemic funcional, a politicii condiional-procesuale. Ea a avut o mare influen asupra celor care au elaborat constituia american. i s-ar putea s fi fost n mintea lui Hamilton cnd scria n Federalistul 9 c tiina politiciia dobndit o mare perfeciune. Eficacitatea variatelor principii este bine neleas, care, anticilor, fie nu le-au fost de loc cunoscute, fie au fost cunoscute
12

imperfect i n Federalistul 31, c

Dei nu se poate pretinde c principiile

cunoaterii politice i morale au, n general, acelai grad de certitudine ca cele ale matematicii, totui ele au o pretenie cu mult mai ndreptit la aceasta dectam fi dispui s le-o admitem.(Hamilton 1837 edn: 48, 189). Ceea ce i-a condus pe Madison i Hamilton s se considere nite oameni de tiin politici att de buni, a fost faptul c ei au testat teoriile lui Montesquieu, Locke i ai altor filosofi europeni contra experienei celor treisprezece colonii i a Statelor Unite sub articolele Confederaiei. Ei au avut sigurana de sine a inginerilor n aplicarea legilor politicii, derivate din examinrile empirice, asemntoare celor de laborator, ale cazurilor individuale. Separnd puterea executiv. legislativ i judectoreasc (lucru nvat de la Montesquieu) i mixtnd puterile prin control i echilibru (lucru nvat din experiena practic cu cele treisprezece colonii), i-a fcut capabili s trateze politica ntr-o form ecuaional: Separare + control i echilibru = libertate.

Secolul 19

In secolele 17 i 18 filosofii Luminismului au prognosticat ameliorarea condiiei materiale, politice i morale a umanitii ca o consecin a creterii cunoaterii. n secolele 19 i 20, oamenii de tiin i intelectualii au elaborat aceast tem a progersului i ameliorrii, formulnd predicii asupra traiectoriilor diverse i a secvenelor cauzale. n prima parte a secolului 19 acetia au fost marii istorici (sau determiniti istorici) Hegel (1770-1831), Comte (1798-1857) i Marx (1818-1883) care, n tradiia luminist, au vzut istoria ca o dezvoltare neliniar n direcia libertii i a conducerii raionale. La Hegel. Raiunea i libertatea snt exemplificate n monarhia birocratic prusac, la Comte, constrngerile teologiei i metafizicii snt separate de tiin, ntruct ea d putina umanitii s exercite controlul raional asupra naturii i instituiilor sociale. La Marx, capitalismul nlocuiete feudalismul, i el este nlocuit la rndu-i, nti de socialismul proletar, iar apoi de adevrata societate liber i egalitar. Hegel pleac de la noiunile luministe, cu a sa viziune dialectic a istoriei ca ciocnire a contrariilor i apariie a sintezei. Monarhia birocratic prusac raionalizat i modernizat n deceniile post napoleoniene, a fost privit de Hegel ca

13

exemplificarea sintezei finale.12 La Marx, dialectica hegelian devine principiul luptei de clas, care conduce la la transformarea final a societii umane. Dup Marx, natura procesului istoric este astfel, nct singura tiin social care este posibil, este aceea care este descoperit prin, i folosit n aciunea politic. n marxism, aceast tiin a societii devine o schem n totalitate validat, orientat economic, ideologic, politic. narmat cu aceast teorie puternic o avangard informat va deschide o lume a ordinii, justiiei i bogiei.13 Auguste Comte, care mpreun cu Saint-Simon (1760-1825), este ntemeietorul pozitivismului filosofic, a inaugurat noua tiin a sociologiei n a sa oper n ase volume Cours de Philosophie Positive (Koenig 1968). El a realizat argumentul c toate tiinele trec prin dou stadii primul, cel teologic; al doilea, cel metafizic nainte de a ajunge n cel de al treilea stadiu, cel tiinific sau pozitiv. Astfel, susine Comte, astronomia a trecut nti prin aceste trei stadii, apoi fizica, apoi chimia, apoi psihologia. n cele din urm, fizica social (tiinele sociale, inclusiv psihologia) se afl n procesul de maturizare, ca tiin. Comte a vzut n noua sociologie tiinific cea care putea furniza proiectul de reformare a societii. A existat un val de reacie empirist mpotriva acelor teorii exhaustive, abstracte, moniste. Aceast reacie a produs un mare numr de studii descriptive, formal-legale asupra instituiilor politice i cteva etnografii monumentale, prozaice, descriptive, ca de exemplu Political Science; Or the State Theoretically and Practically Considered (1878) a lui Theodore Woolsey; Politik: Geschichtliche Naturlehre der Monarchie, Aristokratie und Demokratie (1892) a lui Wilhelm Roscher; i The State: Elements of Hastorical and Practical Politics (1889/1918) a lui Woodrow Wilson. Acestea au fost esenialmente exerciii clasificatoare masive, utiliznd unele variaii ale sistemului de clasificare platonic-aristotelic. Asementori istoricitilor, dar mai empirici n abordare i mai pluraliti n explicaie, a fost un grup de scriitori din a doua jumtate a secolului 19, care ar putea fi caracterizai ca evoluioniti i care au influenat sociologia modern ntr-o multitudine de feluri. Acesta i-a inclus pe Herbert Spencer (1820-1903), Sir Henry Sumner Maine (1822-1888) i Ferdinand Toennies (1855-1936). Spencer (1874/1965), un evoluionist social post darwinist, evit simplul unilinearism. El este preocupat cu explicarea variaiei culturale i politice, ca i cu perfecionarea generic.
12 13

Vezi mai departe Sabine i Throson 1973: cap. 17. Strauss i cropsez 1987: 732 ff Vezi mai departe Sabine i Throson 1973: cap. 34. Strauss i cropsez 1987: 802 ff

14

El explic descentralizarea i centralizarea politic prin trsturile fizice ale mediului, cum ar fi terenul montan versus cel plan al preeriei deschise. El argumenteaz de asemenea, susinut de exemple istorice, ca democratizarea este o consecin a schimbrilor socio-economice care rezult n concentrri urbane i n proliferarea intereselor, datorat dezvoltrii manufacturilor i rspndirii comerului. Printre scritorii trzii ai secolului 19 a existat un pattern dualist comun. Maine (1861/1963) distinge ntre legea antic i cea modern n termenii schimbrii de la relaii de status cu un caracter difuz, la unele specific contractuale. Toennies (1887/1957) introduce distincia dintre Gemeinschaft und Gesellschaft (Comunitate i Societate). La trecerea dintre secole Weber (1864-1920) i Durkheim (1858-1917) contrasteaz raionalitatea modern cu tradiionalitatea (Weber 1922/1978: vol. I pp.24 ff), solidaritatea organic cu cea mecanic (Durkheim 1853/1960). Aceast tem a dezvoltrii, a modernizrii continu de-a lungul ntregului secol 20 pn n ziua de azi, cu eforturi de definire, operaionalizare, msurare i interpretare a modernizrii socio-economice i politice, discutat mai jos. n tot secolul 19 era un lucru obinuit a se vorbi despre studiul politicului i societii ca tiine, iar cunoaterea despre politic s fie descris ca i constnd n propoziii ntemeiate asupra instituiilor i evenimetelor politice, bazate pe eviden i inferen. Collini, Winch i Burrow documenteaz acest fapt cu o mare profunzime i detaliere n cartea lor That Noble Science of Politics (1983). Ca i n vremurile trecute, istoricii i publicitii secolului 19 cutau nvminte din istorie, dar cu o sofisticare din ce n ce mai mare. Amintindu-i de metoda sa cnd scria Democracy in America, Tocqueville (1805-59) observa c Dei am vorbit foarte rar despre Frana n cartea mea, nu am scris nici o pagin din ea fr ca s o am, ca s zic aa, n faa ochilor mei; iar n aprecierea mai general a metodei comparative, el spunea c Fr s compare, mintea nu poate continua Collini, Winch i Burrow evideniaz c, n secolul 19, propoziiile depre natura i explicaia fenomenului politic au ajuns s se bazeze din ce n ce mai mult pe inducii istorice, mai degrab dect pe asumpii despre natura uman. Acest fapt este atribuibil n parte, simplei creteri a cunoaterii despre societile istorice i contemporane. Imperialismul i colonialismul au adus n orizontul intelectual al oamenilor de tiin i intelectualilor europeni, culturi complexe i vaste, ca cea a Indiei, dar i societi la scar mic , primitive cum au fost culturile indo-americane i africane. Pri exotice ale lumii au devenit accesibile, invitnd la eforturi mai precaute
15

i mai controlate de inferare a cauzei i efectului, dect n cazul lui Machiavelli i al lui Montesquieu. La Oxford i Cambridge, chiar la sfritul secolului 19, sub conducerea lui E.A. Freeman (1874), Frederick Pollock (1890) i John Seeley (1896), istoria comparat a ajuns s fie privit ntr-o oarecare msur consangvin, drept fundamnet al studiului genuin tiinific asupra politicului. Ea a fost introdus n History Tripos la Cambridge n 1897, sub forma a dou lucrri una despre tiina Politc Comparat sau Inductiv, iar a doua despre Politica Analitic sau Deductiv (Collini et al: 341 ff). La 1843, John Stuart Mill (1806-73) recunotea n al su System of Logic(1843/1961) ,c metoda comparativ n tiinele umane este ntr-un oarecare sens echivalentul metodei experimentale din tiinele naturii. Cu un secol i jumtate mai devreme, Mill a anticipat de fapt cea mai similar strategie a sistemelor a lui Prezeworski i Teune (1970). Pentru John Stuart Mill, Tocqueville, Ostrogorski, Wilson i Michels, democraia, ca alternativ la alte regimuri, este o preocupare major. Fiecare dintre ei, n felul su, continu dezbaterea despre guvernarea mixt. Mill vrea ca cei educai, informai, civic responsabili s joace rolul predominant n democraie, pentru a evita potenele de corupie i de mas latente n ea. Tocqueville a gsit n profesiunea juridic american o mixtur aristocratic n stare s modereze propensiuile nivelatoare ale democraiei. Att Ostrogorski (1964: vol. II, Concluzii), ct i Michels (1949), vd fisurile fatale ale democraiei i oligarhia inevitabil, rezultnd din birocratizarea partidelor politice de mas. Aceste curente ale secolului 19 cad deja sub conceptul nostru organizator de avansare a rigorii i coerenei logice n studiul fenomenului politic, definit ca proprietile i legitimarea conducerii. Ceea ce a legat teoria politic european cu tiina politic american din primele decenii ale secolului 20, a fost conceptul de pluralism, o variaie a temei guvernrii mixte. Conceptul de suveranitate de stat, asociat cu ideologia monarhiei absolute, a fost contestat la sfritul secolului 19 i nceputul secolului 20, att de ctre pluralitii de stnga, ct i de dreapta. Otto Gierke (1869) n Germania i Leon Duguit (1917) n Frana, chestioneaz autoritatea complet a statului central. Teoreticieni conservatori, ca Figgis (1896) au asertat autonomia bisericilor i comunitilor; teoreticienii de stnga, ca de exemplu Harold Laski (1919) au avut pretenii similare pentru grupurile profesionale i sindicate.

16

Cu figurile seminale ale lui Marx i Freud, i cu marii teoreticieni sociologi de la sfritul secolului 19 - Pareto, politice a secolului 20. Durkheim, Weber i cu polemica despre suveranitate i pluralism, ne aflm deja n apropierea decorului intelectual al tiinei

D Profesionalizarea tiinei politice n secolul 20 n a doua jumtate a secolului 19 i n primele decade ale secolului 20, creterea rapid i concentrarea industriei, proliferarea marilor orae din Statele Unite, populate ntr-o msur considerabil de emigrani venii de la ar sau din alte ri, a creat o situaie propice corupiei la o scar major. A fost nevoie de antreprenori politici cu resurse pentru a organiza i disciplina electoratul n cea mai mare msur ignorant, care a luat cu asalt centre urbane ca New York, Boston, Philadelphia, Chicago, St. Louis, Kansas City .a.m.d. eful i maina i micrile de reform intermitente au fost cele mai vizibile fenomene politice americane de la sfritul secolului 19 i nceputul secolului 20. Micrile de reformare inspirate de o ideologie a eficienei i integritii, i susinute de elitele urbane profesionale i de afaceri, au atras talentele jurnalitilor din media de calitate i a comunitilor academice. Coruperea politicilor de ctre corporaiile de afaceri aflate n cutarea contractelor, privilegiilor i proteciei fa de reglementrile guvernamentale, a devenit subiectul literaturii jurnalistice de scandal, care aducea n faa publicului o infrastructur i un proces politic grupuri de presiune i lobby foarte penetrante i coruptoare pentru procesele politice locale, statale i naionale. n perioada interbelic oamenii de tiin politic americani au fost provocai de aceast infrastructur politic, i de literatura de scandal care a expus-o, i au nceput s produc studii monografice serioase despre grupurile de presiune i activitile de lobby. Peter Odegard (1928) a scris despre Liga American AntiSaloon, Pendleton Herring (1929) despre grupurile de presiune i congres, Elmer Schattschneider (1935) despre politic i taxe, Louise Rutherford (1937) despre Asociaia Baroului American i au mai fost muli alii. Ei i-au pus marca pe tiina politic a anilor interbelici. Realismul i empirismul acestor precursori, privitor la ceea ce unii au numit guvernul invizibil sau informal, s-a construit pe ideile unui

17

generaii anterioare de teoreticieni politici care i-a inclus pe Frank Goodnow (1900) i Woodrow Wilson (1887). 1 coala de la Chicago

Aadar n primele decenii ale secolului 20 nounea de studiu tiinific al politicului dobndise deja o greutate substanial. Europenii, ca de exemplu Comte, Mill, Tocqueville, Marx, Spencer, Weber, Durkheim, Pareto, Michels, Mosca, Ostrogorski, Bryce i alii, fuseser pionierii sau nc mai fceau pionieratul sociologiei, antropologiei i psihologiei politice, n care ei au transformat studiul politicii ntr-un mod explicativ contient de sine. n universitile americane, au fcut civa pai nainte studiile empirice asupra proceselor guvernamentale i politice. Dar n copleitoarea sa parte studierea politicului n aceste decade, n universitile americane, a fost nc, n metodologia sa, esenialmente juridic, filosofic i istoric. Semnificaia colii de tiine politice de la Universitatea din Chicago, (1920-40) se afl n a sa demonstraie c, sporirea genuin a cunoaterii politice prin studii concrete, empirice, este posibil prin strategii de cercetare interdisciplinar, introducerea metodologiilor cantitative i prin susinerea cercetrii organizate. Ali scriitori au vorbit un limbaj asemntor lui Merriam (1931 b) din The Present State of the Study of Politics (spre exemplu Catlin 1964). Dar coala pe care a fondat-o Merriam n anii 1920 i n care a angajat o parte din studenii si, a fcut un salt cantitativ n rigoarea empiric a investigaiei, puterea inferenial n studiul politicului i n inovaia instituional. Ceea ce l-a fcut s ajung cel mai mare antreprenor al tiinei politice din generaia lui, a fost aezarea dinamic a oraului Chicago, cu explozia de bunstare i aspiraie spre cultur, din primele decenii ale secolului 20, i interferena vieii sale academice cu cariera sa politic. Speranele lui pentru funcii politice nalte, au fost spulberate odat cu nfrngerea suferit n campania pentru funcia de primar din 1919. Nu mai era posibil pentru el s aspire la a deveni Woodrow Wilson al vestului mijlociu (Karl 1974: cap. 4). Totodat, el nu a fost n stare s accepte o carier academic linitit. Anii si din politica municipal, experiena sa din timpul rzboiului n afacerile externe i n propagand, l-au sensibilzat la noile aspecte n studierea politicii. Nu mult dup rentoarcerea lui la Universitatea din Chicago de la postul su de informare public din Italia, el i-a publicat declaraia New Aspects (1913 b) i a nceput edificarea departamentului din Chicago i a diverselor programe
18

de cercetare, care l-au identificat drept o coal distinct. El a fost un inovator instituional: nti creend Social Science Research Committee (Comitetul de Cercetare n tiinele Sociale) la Universitatea din Chicago pentru a difuza printre profesorii de tiine sociale din Chicago sprijinul financiar iniiativelor de cercetare promitoare; i apoi fcnd pionieratul pentru formarea Social Science Research Council (Consiliul de Cercetare n tiinele Sociale) pentru a furniza oportuniti similare la scar naional. Primul program major de cercetare iniiat la Chicago a fost construit n jurul lui Harold Gosnell, care i-a luat doctoratul la Merriam n 1921 i a fost numit ca profesor asistant n 1923. El i Merriam au colaborat ntr-un studiu despre atitudinile de vot la o selecie de aproximativ ase mii de locuitori ai oraului Chicago n alegerile pentru funcia de primar din 1923 (Merriam i Gosnell 1924). Eantionarea a fost fcut nainte de introducerea eantionrii probablistice i a fost realizat prin metoda cotelor, ncercndu-se astfel reflectarea caracteristicilor demografice ale populaiei din Chicago prin selectarea de cote din principalele grupuri demografice. Metoda cotelor, discreditat n alegerile Truman-Dewey din 1948, era pe vremea aceea abordarea de vrf n eantionarea populaiilor mari. Cei care intervievau erau absolveni ai Universitii din Chicago, antrenai de Merriam i Gosnell. Gosnell i-a continuat studiul cu primul experiment ntreprins vreodat n tiina politic. Acesta a fost un sondaj al efectelor asupra votului unui eantion non-partizan din Chicago, despre care s-a crezut c va scoate la iveal voturile preconizate ale alegerilor naionale i locale din 1924 i 1925. Tehnica experimental pe care a inventat-o Gosnell (1927) era destul de riguroas: existau grupurile experimentale i de control cu grij potrivite, au fost utilizai diferii stimuli, iar rezultatele au fost analizate dup cele mai sofisticate tehnici statistice care existau la acea vreme. Continuarea cercetrii a fost realizat de Gosnell n Marea Britanie, Frana, Germania, Belgia, i Elveia. Nimic asemntor nu fusese vreodat fcut de ctre oamenii de stiin a politicului. Harold Lasswell (1902-78), un tnr risipitor dintr-un orel din Illinois, a implementat strlucit interesul lui Merriam pentru psihologia politic. Realizrile sale , la vrsta cnd era de 20 i 30 de ani, au fost extraordinare. ntre 1927 i 1939 el a produs ase cri, fiecare dintre ele inovatoare, explornd noi diemnsiuni i aspecte ale politicului. Prima, Propaganda Technique in the World War (1927), a introdus studiul comunicrii politice (care avea s fie urmat n 1935 de o bibliografie adnotat de dimensiunile unei cri, numit Propaganda and Promotinal Activities), dnd
19

identitate noui literaturi a comunicrii, propagandei i relaiilor publice. A doua carte, Psychopathology and politics (1930), explora adncimile psihologice ale politicii prin analize de caz ale istoriei politicienilor, unii dintre ei cu tulburri mentale. A treia carte, World politics and Personal Insecurity (1935), specula asupra bazelor psihologice i aspectelor comportamentului politic individual, asupra diferitelor tipuri de regimuri, i proceselor politice. A patra carte, celebrata Politics: Who Gets What, When and How (1936), era o succint expunere a teoriei politice generale a lui Lasswell, cu accentul pe interaciunea elitelor, n competiia pentru astfel de valori ca venit, respect i siguran. n 1939 el a publicat World Revolutionary Propaganda: A Chicago Study, n care el i Blumenstock examinau impactul depresiunii mondiale asupra micrilor politice n rndurile omerilor din Chicago, exemplificnd interaciunea factorilor macro i micro din politic la nivelul local, naional i internaional. Lasswell a mai publicat vreo douzeci de articole n timpul acestor ani, n periodice ca The American Journal of Psychiatry, The Journal of Abnormal Psychology, Scientific Monographs, The American Journal of Sociology, The Psychoanalytical Review i altele asemenea. El a fost primul investigator al interaciunii proceselor psihologice i mental-emoionale, care a folosit metode de laborator. El a publicat mai multe articole n acest interval, care raportau rezultatele experimentelor sale n relaionarea atitudinilor, strilor emotive, coninutului verbal i condiiilor psihologice, aa cum erau acestea raportate sau reflectate de nregistrrile interviurilor, pulsului, presiunii sngelui, presiunii pielii .a.m.d. n timp ce Gosnell i Lasswell erau furitorii cu norm ntreag ai revoluiei n studiul tiinei politice, seniorii din cadrul departamentului inclusiv Merriam nsui, i colegii si Quincy Wright n relaii internaionale i L.D. White n administraia public erau de asmenea implicai n ci majore de construire a reputaiei colii de la Chicago. Merriam (1931 a) a sponsorizat i editat o serie de cri despre educaia civic n Stalele Unite i Europa, un precursor al studiilor contemprane de socializare i cultur politic. n timpul acelorai ani, Quincy Wright (1942) a dus mai departe studiul su major asupra cauzelor rzboiului, care implica testarea ipotezelor sociologice i psihologice prin metode cantitative. Leonard White a reluat problema Lordului Bryce (1888) de ce n America cei mai buni oameni nu intr n politic. Cartea lui The Prestige Value of Public Emplyment, bazat pe sondaje i cercetare, a aprut n 1929.

20

2. Al Doilea Rzboi Mondial i revoluia comportamental post belic coala de la Chicago i-a continuat productivitatea pn la sfritul anilor 1930, cnd administraia universitii sub Hutchins a atacat valoarea cercetrii empirice din tiinele sociale. Mai muli profesori din Departamentul de Filosofie, nclusiv George Herbert Mead i ali faimoi pragmatiti au demisionat i au plecat la alte universiti. n tiina politic, au demisonat Lasswell i Gosnell, iar pensionarea lui Merriam aproape c a dus la stagnare productivitatea Deprtamentului de tiin Politc. Totui, coala de la Chicago ajunsese la o mas care deja i asigura din plin viitorul n ar. Herman Pritchett i-a continuat munca inovatoare n dreptul public la Universitatea din Chicago; Lasswell i-a continuat munca la Yale, inspirndu-l pe Dahl, Lindblom i Lane n transformarea departamentului lor la Yale. V. O. Key Jr. la Harvard a produs mai multe generaii de studeni cu interes n cercetarea empiric i cantitativ a partidelor politice, alegerilor i opiniei publice. David Truman i Avery Leiserson au adus studiul grupurilor de interes la mplinirea teoretic. William T.R. Fox. Klaus Knorr i Bernard Brodie i subsemnatul cu studenii lor au adus relaiile internaionale din Universitatea din Chicago la Yale, Princeton, Columbia, Stanford, MIT i Rand Corporation. Al Doilea Rzboi Mondial s-a dovedit a fi un laborator i o important experien de antrenament, pentru muli dintre profesorii care vor arunca smna revoluiei comportamentale. Problemele cum se poate asigura o rat nalt a produciei agricole i industriale cu o for de munc redus, cum s se recruteze i s se antreneze soldaii, marinarii i piloii, iar mai trziu cum s se produc eliberarea lor i readucerea la viaa civil, cum se pot vinde obligaiuni de rzboi, cum se poate controla consumul i inflaia, cum s se monitorizeze morala intern i atitudinile aliailor i inamicilor, au creat cererea pentru personal calificat n tiinele sociale n toate ramurile serviciilor civile i militare. Efortul de rzboi a creat bazine de expertiz n tiinele sociale,care, la terminarea rzboiului, au alimentat instituiile academice n cretere, din deceniile post belice. Lucrnd pentru Departamentul de Justiie, Lasswell a dezvoltat o analiz de coninut cantitativ sistematic pentru monitorizarea presei de limb strin i pentru studiul propagandei aliailor i inamicilor n Statele Unite.El a participat de asemenea mpreun cu oameni de tiin din tiinele sociale, ca Hans Speier, Goodwin Watson,
21

Nathan Leites i Edward Shils la munca unei diviziuni de analiz din Foreign Broadcast Intelligence Service of the Federal Communications Commission, care printre alte lucruri a analizat coninutul comunicaiei naziste pentru informare, asupra condiiilor interne morale i politice din Germania i Europa ocupat. Au fost aduse tehnicile de cercetare prin sondaj, i alte feluri de metode de intervievare, spre a face fa problemelor legate de rzboi din diversele servicii militare, Departamentele de Agricultur, Finae i Justiie i din agenii ca Office of Price Administration (Biroul pentru administrarea preurilor) i Office of War Information (Biroul pentru informaia de rzboi). Antropologia, aflat atunci n faza sa psihiatric-psihanalitic, a fost de asemenea atras n efortul de rzboi. Cauzele fascismului i nazismului, motivele cderii politice franceze, vulnerabilitile culturale ale Rusiei, Marii Britanii i Statelor Unite au fost cutate n structura familiei, socializarea copilului i tipare culturale. Biroul pentru informaia de rzboi i Departamentul de Rzboi au atras expertiza antropologic i psihologic a lui Ruth Benedict, Margaret Mead, Cora Dubois, Clyde Kluckhohn, Ernest Hilgard, Geoffrey Gorer i alii. Sociologii i psihologii sociali specializai n cercetare prin sondaje i psihologie social eperimental incluzndu-i pe Rensis Likert, Angus Cambell, Paul Lazarsfeld, Herbert Hyman, Samuel Stouffer i Carl Hovland au fost angajai de armat, marin i aviaie, pentru a trata problemele personalului lor, de ctre Departamentul de Agricultur n efortul su de a spori producia alimentar, de ctre Finane n efortul lor de a pune obligaiuni pe pia, i de ctre diverse servicii secrete, inclusiv OSS. O generaie mai tnr de oameni de tiin politic, care a lucrat n aceste agenii diferite n timpul anilor de rzboi, a trit experiena unui soi de practic post doctoral sub supravegherea unora dintre liderii din disciplinele tiinelor sociale. ntreprinderea academic, n cretere rapid din lumea post belic i a Rzboiului Rece, s-a inspirat din aceste experiene din timpul rzboiului. Curricula de tiin politic i profesorii din departamente au rspuns rapid la acest concepie lrgit asupra disciplinei i la rspndirea educaiei mai nalte. Studiul relaiilor internaionale, stimulat de rolul american important din lumea post belic i a Rzboiului Rece, a fost cultivat n institute de cercetare, cele mai multe nou create, la Yale, Princeton, Columbia, MIT, Harvard, i s-au rspndit n universitile din vest i din vestul mijlociu n anii 1950 i 1960. Odata cu angajarea personalului n noile institute de cercetare i departamente de tiin politic, s-au alturat noi subspecializri ca studiile de seciritate, economia politic internaional, opinia
22

public, studii de cultur politic, celor mai vechi din dreptul internaional, istoria organizaional i diplomatic. Noile naiuni n dezvoltare din Asia, Africa, Orientul Mijlociu i America Latin, privite acum sub ameninarea unei Uniuni Sovietice agresive, au cerut specialiti de arie i specialiti n procesele i problemele de dezvoltare economic i politic. Departamentele de tiin politic s-au extins rapid pentru a acomoda aceste noi specialiti de arie i programe de relaii internaionale. Specialitii cercetrilor prin sondaje din timpul celui de al Doilea Rzboi Mondial au descoperit c snt la mare cutare. Afacerile doreau s tie cum s marcheteze i cum s-i comercializeze mai bine produsele; iar politicienii doreau s afle susceptibilitile i inteniile alegtorilor lor. De la nceputurile modeste din anii 1930 i 1940, cmpul cercetrii prin sondaj i al pieei a explodat n deceniile post belice (Converse 1987). Ea a avut att o component comercial, ct i una academic. Principalele instituii academice implicate n aceast dezvoltare au fost: Universitatea din Michigan (University of Michigan), cu al su Institut de Cercetare Social Institute of Social Research) i cu al su Centru de Cercetare prin Sondaj (Survey Reasearch Center) fondat de psihologii Renis Likert, Angus Campbell i Dorwin Cartwright; Biroul de Cercetare Social Aplicat (Bureau of Appplied Social Research) la Columbia, fondat de Paul Lazarsfeld i Robert Merton; i Centrul Naional de Cercetare a Opiniei (National Opinion Research Center) la Universitatea din Chicago, condus n primii si ani de sociologul Clyde Hart. Aceste trei organizaii au produs n deceniile post belice o literatur i un profesorat care a contribuit substanial la revoluia comportamental. Dintre cele trei universiti, Universitatea din Michigan s-a dovedit a fi cea mai important n recrutarea i antrenarea oamenilor de tiin politic. Al su Institut de Cercetare Social a ntemeiat o coal de var pentru folosirea metodelor de sondaj (Summer Training Institute), deschis oamenilor de tiin din domeniul tiinei politice i a altor tiine sociale deja din 1947. De-a lungul anilor acest program a antrenat sute de teoreticieni politici americani i strini n tehnicile de sondare i cercetare a electoratului. n 1961 el a ntemeiat Consoriul Interuniversitar pentru Cercetare Politic i Social (Interuniversity Consortium for political and Social Research, ICPSR), susinut de universitile care au subscris, meninnd ntr-o form consultabil o arhiv de date obinute prin sondaje i alte date cantitative, n cretere rapid. Aceast arhiv a servit drept baz de date pentru un numr mare de disertaii doctorale, articole din reviste de specialitate i cri importante, iluminnd
23

aspecte variate ale procesului democratic. El i-a administrat propriul program de var n metode cantitative. n 1947 Universitatea din Michigan, Survey Center Research Election Studies a devenit American National Election Studies susinut de un grant major din partea National Science Foundation, cu un bord de supraveghetori independent, ales din universiti americane. Aceast organizaie cu baza la Center of Political Studies of the Institute of Social Research of the University of Michigan, condus de Warren Miller, i cu bordul de supraveghetori al crui preedinte este Heinz Eulau de la Universitatea din Stanford a condus n mod regulat studii naionale electorale, cu input din partea comunitii de tiine politice i tiine sociale naionale, descoperirile crora snt deschise ntregii comuniti de oameni de tiin (Miller 1994; mai jos, cap. 11). Dac putem vorbi despre coala de tiin politic de la Universitatea din Chicago ca despre agenul care a fost scnteia revoluiei tiinifice n studiul politicului din perioada interbelic, cu siguran University of Michigan Institute of Social Research merit cel mai mare respect pentru rspndirea acestei culturi tiinifice n deceniile de dup cel de al Doilea Rzboi Mondial, printre cele mai multe centre academice majore din Statele Unite i din strintate. Mai multe sute de tineri cercettori au fost antrenai n tehnici de sondare i metode statistice la a sa Summer Training Institute; sute de articole i duzini de cri au fost produse de ctre cercettorii care au folosit materialele sale de arhiv; studiile de alegeri Michigan au servit ca modele pentru cercetri sofisticate ale alegerilor n toat lumea. Rspndirea i progresul din teoria politic empiric a implicat mai mult dect teorie i tehnici de cercetare a alegerilor. Domenii ca relaiile internaionale, i politica comparat au crescut la fel de rapid ca i cmpul politici americane, iar creterea lor mai nou a implicat cuantificare i abordri interdisciplinare. Centrele universitare majore de studii postuniversitare din perioada post belic Yale, The Univerity of California la Berkeley, Universitile din Michigan, Wisconsin, Minnesota, Stanford, Harvard, Princeton, MIT i altele au produs sute de doctori n tiine politice care au fost angajai de departamentele de tiin politic aflate n plin proliferare i cretere, n Satele Unite, dar i n numeroase colegii i universiti de peste hotare. Cele mai multe din aceste centre de antrenare post universitar au furnizat instruire n metode cantitative din deceniile de dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial. (Somit i Tannehaus 1967; Crick 1959; Eulau 1976).
24

Sub conducerea lui Pendleton Herring, Social Science Research Council a facilitat i mbogit, ntre anii 1940 i 1960, aceste dezvoltri prin bursele sale post universitare i doctorale i prin programele de sprijinire a cercetrii. Dou din comitetele sale de cecetare n tiina politic Committee on Political Behavior i Committee on Comparative Politics au luat conducerea n dezvoltarea i sofisticarea studiilor de arie i comparate.14 n timp ce, cei mai muli dintre participanii la aceste programe au fost oameni de tiin americani, aproximativ o cincime din participanii la conferinele organizate de Committee on Comparative Politics ntre anii 1954-1972 au fosat cercettori strini. Unii dintre ei Stein, Rokkan, Hans Daalder, Samuel Finer, Richard Rose, Giovanni Sartori, printre alii au fost la rndul lor lideri n rspndirea i ameliorarea studiilor de tiin politic i tiine sociale n Europa i n rile lor. Disciplina tiinei politice a devenit n aceti ani o profesiune modern. Departamentele de tiine politice, Guvernare i Politic, au luat fiin pentru prima dat la sfritul secolului 19, cnd ele au nceput s se formeze prin alian cu istoricii, juritii i filosofii. Pna la primele deceni ale secolului 20, ele erau departamente independente n multe din universitile americane. American Political Science Asociation s-a format n 1903 cu ceva mai mult de 200 de membri. La sfritul celui de al Doilea Rzboi Mondial a ajuns la aproximativ 3000, a trecut de 10.000 la mijlocul anilor 1960, iar acum include mai mult de 13,000 de membri individuali.Cei mai muli dintre membri snt profesori n instituii de invmnt superior, organizate ntr-un numr mare de sub specializri. Cei mai muli dintre profesorii i cercettorii din tiinele politice au obinut grade de doctor n tiine politice ntr-unul din centrele mari de nvmnt. Calificarea pentru grade implic de obicei trecerea unui set de examene metodologice i din domeniu, i completarea unui proiect major de cercetare. Reputaia de om de tiin se bazeaz pe publicarea crilor i articolelor examinate de refereni. Avansarea n gradele tiinifice necesit de obicei evaluarea de ctre refereni externi din domeniul candidatului. Exist duzini de reviste de tiine politice, specializate n domeniu i guvernate de procesul de recenzare. Jumtatea de secol de cercetare i antrenare n tiina politic, de la sfritul celui de al doilea Rzboi Mondial, a creat o profesiune academic major, cu multe sub specializri, i a adus contribuii majore la cunoaterea i nelegerea noastr a politicului n toate manifestrile sale. Cercetarile studiilor de arie asupra Europei
14

Pentru detalii vezi mai ales raportul din 1972

25

occidentale i de est, Asiei de est, sud-est i sud, Orientului Mijlociu, Afriii i Americii Latine, realizate de mii de cercettori antrenai oraganizatai n centre de studii de arie n nenumrate universiti i colegii, cu propriile lor organizaii i reviste au produs biblioteci de monografii informative i adesea sofisticate. O scurt i selectiv revedere a programelor de cercetare fundamental ne-ar putea ajuta n aprecierea acestei creteri a cunoaterii tiinifice. Am descris deja rspndirea i sofisticarea n cercetrea alegerilor. Recordul su de predicie poate fi comparat cu cel din meteorologie i seismologie. Am fcut progrese majore n nelegerea noastr asupra culturii politice, aa cum afecteaz ea instituiile politice i performana lor, ca i culturile elitelor importante i a altor grupuri sociale. Exemple din cercetarea prin sondaj includ operele lui Gabriel Almond, Sidney Verba, Alex Inkeles, Ronald Inglehart, Samuel Barnes i Robert Putnam. 15 Studii mai descriptivanalitice ale culturii politice snt exemplificate de opera lui Lucian Pye (1962; 1985; 1988; Pye i Verba 1965). nelegerea noastr asupra participrii politice a fost adus la un nivel nalt de o serie de studii realizate n ultimele decenii de ctre Verba i asociaii lui.16 n primele decenii ale perioadei post belice Talcott Parsons i alii au dezvoltat cadrele sistemice pentru comparaia dintre diferitele tipuri de societi i instituii, construind pe opera unor teoreticieni sociologi europeni ca Weber, i Durkheim. 17 Insiprndu-se din aceste surse, dar i din altele, David Easton a fost pionierul introducerii conceptului de sistem n tiina politic (Easton 1953; 1965; Almond i Coleman 1960; Almond i Powell 1966). Prin metode statistice agregate, am progresat acum substanial n inelegerea noastr asupra proceselor de modernizare i democratizare 18 i asupra performanei guvernamentale.19 Un progres semnificativ s-a fcut n nelegerea grupurilor de interes i a fenomenului corporatist 20, i n aprecierea noastr a importanei cheie pe care o au partidele politice n procesul democratic.21
15

Almond i Verba 1963,Verba 1987.Inkeles i alii 1950; 1959; 1974. Inglehart 1977; 1990. Barnesi Kaase et al. 1979. Putnam 1973; 1993. 16 Verba i Ahmed 1973. Verba i Nie 1972. Verba, Nie i Kim 1978. Scholmn i Verba 1979. Verba i Brady 1995. 17 Parsons 1951. Parsons i Shils 1951. Parsosn i Smelser 1956
18 19

Lerner 1958; Deutsch 1961; Lipset 1959; 1960; 1994. Diamond i Platner 1993. Hibbs 1978; Cameron 1978; Alt i Chrystal 1983. 20 Goldhorpe 1978; Schmitter i Lehmbruch 1979, Berger 1981. 21 Lipset i Rokkan 1967; Sartori 1976; Lijphart 1968; 1984; Powell1982.

26

Teoriile reprezentrii i ale comportamentului i procesului legislativ au fost explorate i codificate n studii de Eulau, Wahlke, Pitkin i Prewitt. 22 Herbert Simon, James March i alii, au creat, ncepnd de la studiile oraganizaiilor gevernamentale, un nou domeniu interdisciplinar al teoriei organizaionale, general aplicabil la o scar larg de organizaii, inclusiv corporaiile de afaceri.23 Cercetarea politicilor publice, nceput simultan n Europa i Statele Unite, a luat un avnt n ultimele decenii i promite dezvoltarea unei noi economii politice.24 Teoria democraiei a fost semnificativ avansat de opera lui Robert Dahl, Arend Lijphart i Giovanni Sartori.25 Cea a democratizrii a fost dezvoltat de Juan Linz, Phillipe Schmitter, Guillermo ODonnell, Samuel Huntington i alii. 26 Dedicarea, lung de o via, a lui Dahl studiului democraiei este un exemplu al felului n care teoria politic normativ i empiric se pot mbogi reciproc. (Dahl 1989). n vreme ce am accentuat, n acest capitol, creterea i rspndirea tiinei politice empirice, explicative i cantitative, a existat progres i n ramurile mai vechi ale disciplinei. Judecile i speculaiile istoricilor politici, filosofilor politici i ale juritilor, s-au fundamentat din ce n ce mai mult pe ameliorarea metodologiei cercetrii acumularea riguroas de informaie i rafinarea n logica analizei i inferen. Istoria politic comparat a adus contribuii importante la teoria statului, instituiile politice i politicile publice (Moore 1966; Skocpol 1979;1984). Rafinri n metodologia studiului de caz au fost fcute de Harry Eckstein i Alexander George, iar acestea au mrit rigoarea studiilor istorice n politica comparat i politica extern.27 Metodologia comparaiei a fost rafinat i mbuntit de opera lui Almond i a colaboratorilor si, Adam Przeworski i James Teune, Arend Syphart, Neil Smelser, Mattei Dogan, David Collier i Gary King, Robert Keohane i Sidney Verba.28 Cu operele lui Rawls, Nozick, Barry, Walzer, Fishkin i alii, filosofia politic normativ a realizat progrese substaniale, i nu n totalitate fr influena studiilor
22 23

Wahlke i Eulau 1962; 1978; Eulau i Prewitt 1973; Eulau 1993; Pitkin 1967. Simon 1950; 1953; 1957. March i Simon 1958. March 1963; 1988. 24 Wildavsky 1986. Flora i Heidenheimer 1981. Heidenheimer, Heclo i Adams 1990. Castles 1989. 25 Dahl 1956; 1961; 1966; 1970; 1971; 1973; 1982; 1985. Lijphart 1968; 1984; 1994; Sartori 1987. 26 Linz i Stepan 1978. Diamond i Plattner 1993. Schmitter, ODonnell i Whitehead 1986. Huntington 1991. 27 Despre metodologie vezi Eckstein 1975 i George i McKeown 1982. Pentru aplicaii vezi: George i Smoke 1974; George 1980; George et al. 1983. George i Simons 1994. 28 Almond i Coleman 1960; Almond, Flanagan i Mundt 1973. Przeworski i Teune 1970. Syphart 1971. Smelser 1976. Dogan i Pelassy 1990. Collier 1993. Kink, Keohane i Verba 1994.

27

empirice.29 William Galston (1993) n ediia recent a volumului Political Science: The State of the Discipline II, evideniaz c filosofia i teoria politic se mic n direcia unei tot mai mari fundamentri pe evidena empiric, o mare parte a acesteia fiind extras din cercetarea din tiina politic i din alte discipline ale tiinelor sociale.Galston i ndeamn pe teoreticienii politicului s i ia sarcina de a codifica acele descoperiri ale cercetrilor empirice care au relevan pentru filosofia politic, aa cu au procedat Roabert Dahl (1956), Dennis Thompson (1970) i James Q. Wilson (1993). Evaluarea lui Martin Shapiro (1993) a studiului contemporan al curilor de judecat i a dreptului public cheam similar la o mai strns integrare a studiilor legale cu tiina politic instituional i procesual. tiina politic fr analiz legal este n mod serios lipsit de putere explicativ; iar analiza legal n afara contextului politic instituional i procesual este formal i steril. Lucrrile lui Shapiro i cele ale unui numar din ce n ce mai mari de cercetrori din dreptul public i tribunale, demonstreaz validitatea acestei propoziii (vezi Drewry mai jos: cap. 6). Astfel, povestea noastr despre istoria tiinei politice include progresul realizat de subdisciplinele timpurii tradiionale, msurate dup acelai criteriu. Tot astfel cum revoluia tiinific a ultimului secol a avut nrurire asupra studiului politicului, i rspunsul disciplinei tiinei politice a fost multivocal i ambivalent. Unele pri ale disciplinei au rspuns mai devreme la aceste provocri; iar altele au vzut faa tiinei ca lipsit de orice fel de compasiune i empatie, i ca o ameninare la erudiia uman. Nu ar trebui s neglijm spaima de a fi nvechit pe care o genereaz introducerea statisticii, matematicii i virtuozitii diagramatice. Dar generaiile mai noi, care cultiv studiul istoriei politice, filosofiei i dreptului au depit aceste anxieti, au descoperit vulnerabilitile i neajunsurile abordrii comportamentale, au dezvoltat propriul arsenal de mistificri i s-au dovedit s la fel de competeni n folosirea fumului i oglinzilor, ca fraii lor comportamentaliti.

3. tiina politic n Europa

29

Rawls 1971. Noziick 1974. Barry 1970. Walzer 1983. Fishkin 1992.

28

n vreme ce tiina politic i-a avut originile i prima cretere n lumea mediteranean a antichtii, n evul mediu catolic, Renatere, Reform, Luminism i secolul 19 n Europa30, aceasta a fost o chestiune de cercetare individual fie n aezminte instituionale, ca academiile greceti, fie n universitile europene ale evului mediu i de mai trziu. Mulii dintre teoreticienii i filosofii politici din vremurile acelea au funconat ca i crturari cu jumtate de norm n cadrul bisericii, a birocraiei i a ordinelor sale, au fost sprijinii de patroni regali i aristocrai, sau au fost ei nii aristocrai sau oameni cu stare. n secolul 19 odat cu creterea universitilor europene, nvtura despre stat, administraie, politic i politici publice s-a desfurat din ce n ce mai mult n universiti. Pn recent unitatea tipic a universitilor europene a constat dintr-o singur catedr profesoral deinut de un nvat nconjurat de cei mai puin erudii sau asisteni. n deceniile post belice unele dintre aceste catedre universitare au fost mrite la departamente, cu un numr de ordine profesorale atribuite diferitelor specializri de predare i cercetare. Un numr recent al revistei European Journal of Political Research (Valles i Newton 1991) este dedicat istoriei post belice a tiinei politice occidental europene. Eseul introductiv al autorilor susine c progresul tiinei poliitce n Europa a fost asociat cu democratizarea, aceasta din motive evidente, i cu apariia statului bunstrii, deoarece un stat activist, deschis, penetrant, necesita cantiti mari de informaie asupra proceselor politice i performana politic. n timp ce autorii au recunoscut impactul substanial al tiinei politice americane asupra celei europene, ei au evideniat faptul c existase deja o o tradiie a studiului electoral comportamental n Europa nainte de al doilea Rzboi Mondial (Siegfried 1930), cu Duverger (1951/1976) n Frana i Tingsten (1937/1963) n Suedia. Marile figuri din tinele sociale din secolul 19 i de la nceptulu secolului 20, care au inspirat dezvoltrile creative din America erau europene, aa cum am artat. Richard Rose (1990) evideniaz c, n timp ce dezvoltarea major din tiinele politice a avut loc n Statele Unite dup cel de al doilea Rzboi Mondial, fondatorii tiinei politice americane acei Woodrow Wilsoni, acei Frank Goodnowi, acei Charles Merriami i-au luat gradele sau au petrecut anii post universitari la universitile europene, n principal n cele germane. nvtura, cultura i capacitile profesionale erau concentrate n Lumea Veche, i erau din ce n ce mai subiri pe msur ce mergeai spre vest. n perioada dinaintea celui de la doilea Rzboi Mondial, cerecttorii americani nc se
30

i ntr-adevr n antichitatea inidian (Ranvajan 1987) i n Islamul evului mediu (Rabi 1967).

29

simeau provinciali. n perioada interbelic, i n centre att de inovatoare ca Universitatea din Chicago, Merriam nc i ndemna pe cei mai promitori studeni ai si, s petreac un an post universitar n Europa i le furniza ajutorul financiar pentru aceasta. Cucerirea nazist i fascist i devastarea produs de cel de al doilea Rzboi Mondial, a distrus viaa universitar a Europei continentale pentru aproape un deceniu. Numeroi oameni de tiin germani din tiinele sociale au fost efectiv transplantai n Statele Unite, unde au contribuit la efortul de rzboi american i au mbogit cercetarea i predarea n sociologie, psihologie, tiina politic. La New School for Social Research din New York a fost o ntreag facultate exilat; i aproape c nu gseai o universitate major fr unul sau mai muli profesori exilai n facultile lor de tiine sociale. Oameni de tiin ca Paul Lazarsfeld, Kurt Lewin, Wolfgang Kohler, Hans Speier, Karl Deutsch, Hans Morgenthau, Leo Lowental, Leo Strauss, Franz Neumann, Henry Ehrmann, Otto Kirchheimer, Herbert Marcuse au adus contribuii importante la revoluia comportamental din Statele Unite, ca i la diversele curente care au atacat-o. Deci, tiina politic care a fost plantat n Europa dup cel de al doilea Rzboi Mondial a fost n parte produsul tiinei politice ale crei rdcini au fost la origine n Europa. n primele decenii de dup cel de al II lea Rzboi Mondial, pe msur ce avea loc noua reimplantare fizic a Europei, i instituiile ei erau puse pe picioare i umplute cu personal, ceea ce era nou n tiinele sociale era n cea mai mare parte de origine american. Ruptura fa de abordarea juridic i istoric n studierea instituiilor guvernamentale, a partidelor politice i a alegerilor, grupurilor de interes, opiniei publice i comunicrii, fusese produs n universitile americane i n centrele de cercetare. Odat cu planul Marshall pentru economia distrus a europei, oamenii de tiin americani, susinui de fundaii filantropice americane, au fost misionari n rennoirea cercetrii tiinifice europene i n asimilarea abordrilor americane emprice i cantitative. Zeci de tineri cercettori europeni, susinui de burse Rockefeller i ale altor fundaii, au vizitat i au urmat cursurile universitilor americane. Programele de cercetare cu baza n Statele Unite SSRC Committee on Comparative Politics, studiile electorale de la Universitatea din Michigan, studiile lui Inglehart asupra valorilor politice au cutat colaboratori europeni, i-au antrenat i adesea i-au finanat.

30

Aceast dependen de o singur parte a durat numai pentru o scurt perioad de timp. Cercetarea i tradiiile tiinelor sociale erau prea adnc nrdcinate n culturile europene pentru a fi fost iremediabil distruse n perioada nazist. Pn n anii 1960, vechile universiti au fost reconstituite i s-au fondat multe altele noi. Vocile europene aveau din ce n ce mai mult contribuii semnificative la outputul cercetrii din tiinele sociale. Comitetul pentru Sociologie Politic al Asociaiei Sociologice Internaionale, dei nsuma eforturile americane celor europene, era predominant european n participare. Impactul su n Europa a fost foarte asemntor aceluia, anterior, al comitetului American pentru Politic comparat. Studiile europene comparative, cum ar fi proiectul Democraii Europene Mai Mici (Smaller European Democracies), condus de Dahl, Lorwin, Daalder i Rokkan, a ajutat contribuiile la dezvoltarea profesionalismului n tiina politic european. Survey Research Center de la Universitatea din Michigan, i-a nceput rolul activ n dezvoltarea unei sofisticate cercetri a algererilor din Europa, cu un studiu n Anglia la nceputul anilor 1960, urmat de alte ri europene. Fiecare dintre aceste studii asupra alegerilor naionale a lsat n urm cadre profesionale antrenate n continuarea cercetrilor asupra alegerilor. n 1970 a fost fondat European Consortium for Political Science (ECPR) cu fonduri de la Fundaia Ford (Rose 1990), cu o agend similar aceleia a comitetelor de tiin politic ale American Social Science Research Council. El a furnizat fonduri pentru instituirea unei coli de var cu programe de antrenare n metodologia tiinelor sociale (cu locaia la Universitatea din Essex), workshop-uri inute n diferite centre naionale privind diferite teme particulare de cercetare, proiecte de cercetare comune.Printre activitile pe care le-a cultivat snt o arhiv de date i o revist profesional, The European Journal for Political Research. Calitatea de membru n ECPR este prin departament sau instituie. Pn n 1985 Directoriul Oamenilor de tiin Politic Europeni lista un numr de aproape 2500 de membri. Fora tiinei politice din arile europene individuale, este sugerat de un numr de departamente afiliate cu ECPR. Din cei 140 de membri la 1989, 40 erau din Regatul Unit, 21 din Germania, 13 din Olanda, 11 din Italia, i 5 din Frana (Rose 1990: 593). Influena tiinei politice americane asupra tiinei politice internaionale i europene este reflectat ntr-o oarecare msur de numrul de membri strini ai American Political Science Association, i ca atare, a celor care snt abonai la American Political Science Review: Regatul Unit, Germania i Japonia au fiecare mult peste o sut de
31

membri, Israleul, Coreea de Sud i Olanda au fiecare cte cincizeci de membri; Norvegia, Suedia, i Taiwan au n jur de treizeci de membri; Franaa are 27 (APSA 1994: 327ff). n 1990, organizat n Asociaia Internaional de tiin Politic, n numeroase oarganizaii naionale i subnaionale, ca i n numeroase specializri funcionale diferite, profesiunea tiinei politice mpreun cu o concepie unitar a comunitii tiinifice, este temeinic statornicit la nivel global.

IV Perspective opuse asupra istoriei disciplinei

Aceia care nu ar fi de acord cu aceast relatare progresiv-eclectic a istoriei tiinei politice pot fi mprii n patru grupe. Snt cei care resping noiunea unei tiine a politicii progesive dintr-o perspectiv anti-tiin (straussienii); sau dintr-o perspectiv deconstructiv, post-tiin. Apoi snt cei care resping eclecticismul poziiei noastre. Printre acetia snt marxitii i neo marxitii, care susin c legile fundamentale ale societii umane arat c, procesele istorice, economice, sociale i politice, ca i aciunea uman care rezult n aceste procese, snt o singur unitate inseparabil; deci marxitii ar respinge att progresivitatea ct i eclectismul abordrii noastre. Al doilea grup care respinge eclectismul metodologic al abordrii noastre snt maximalitii dintre teoreticienii alegerii raionale, a cror viziune despre istoria disciplinei este una care culmineaz ntr-un stadiu parcimonios, reductiv, formalmatematic.

A Anti-tiin

Versiunea straussian a istoriei tiinei politice revine la polemica intelectual german a sfritului de secol 19 i nceput de secol 20. Ca tnr doctor n filosofie, chiar n anii de dup I Rzboi Mondial, Leo Strauss a mprtit admiraia general fa de Max Weber pentru devoiunea lui intransigent fa de onestitatea
32

intelectualdevoiunea lui pasionat fa de ideea de tiin(Strauss 1989: 27). n drumul su spre nord de Freiburg, unde el, n 1922, audiase prelegerile lui Heidegger, Strauss se descrie ca avnd deja experiena deziluziei damasciene fa de Weber i convertirea la existenialismul heideggerian. Modalitatea lui Strauss de a face fa pesimismului punctului de vedere heideggerian asupra naturii fiinei, a fost prin filosofia politic pozitiv, cutnd societatea i organizarea politic just prin recuperarea marilor exemplare ale canonului filosofiei politice, prin dialog i deliberare, i prin educarea unei elite civice. Dup Strauss, Weber a fost figura intelectual problematic care a legitimat tiina social pozitiv modern, a sa separare a faptelor i valorilor, neutralitaea sas etic, efortul su de a deveni liber de valori. Strauss atribuie lui Max Weber credina c toate conflictele de valori snt insolvabile. Credina c judecile de valoare nu snt supuse, n ultim analiz, controlului raional, ncurajazeaz nclinaia de a face aseriuni iresponsabile privind ceea ce este drept i nedrept, bun i ru. Se poate evada dintr-o discuie serioas asupra unor chestiuni serioase, prin simplul procedeu de a le elimina ca probleme de valoare. Aceast cutare a obiectivitii produce o emancipare fa de judecile morale o obtuzitate moralObiceiul de a privi fenomenul uman sau social fr a face judeci de valoare are o influen coroziv asupra oricrei preferine. Cu ct mai serioi sntem ca oameni de tiin a socialului, cu att dezvoltm mai complet n noi nine o stare de indiferen fa de orice el, sau de lips a oricrei aspiraii i deriv, o stare care poate fi numit nihilism. Ceva mai trziu el calific aceast propoziie, Pozitivismul tiinei sociale favorizeaz nu att nihilismul, ct conformismul i filistinismul. (Straus 1959: 21 ff). Acest atac asupra lui Weber a fost extins de Strauss i de urmaii si, la curentele comportamentaliste din tiina politic, despre care se spune c ar fi fost insiprate de Weber. n opoziie fa de aceast tiin weberian pozitivist, Strauss prezint un model de tiin social umanist n care tiina este intim i pasionat angajat ntr-un dialog cu marii filosofi politici asupra nelesului principalelor idei i idealuri ale politicului dreptate, libertate, obligaie i altele asemenea. Istoria tiinei politice n decursul timpului, pe care straussienii o ofer n locul celei prezentate aici, caracterizeaz tiina politic comportamentalist contemporan ca fiind produsul
33

unei erezii care a dobndit o form palpabil n secolul 19 i a fost complet formulat n opera lui Max Weber la sfritul secolului.31 Caracterizarea sa a lui Weber ca pozitivistul de vrf, i separatorul faptelor i valorilor, i a tiinei politice comportamentale, ca urmnd acest curs eronat al neutralitii etice, este greit att cu privire la Max Weber, ct i cu privire la cei mai muli dintre practicienii contemporani ai aa numitei tiine politice comportamentaliste. Viziunea lui Weber asupra relaiei dintre fapt i valoare este cu mult mai complex i implic o mai profund preocupare pentru problemele de valoare, dect caricatura coninut n scrierile lui Strauss i ale discipolilor si. Atragem atenia asupra a dou contexte n care Weber trateaz aceste chestiuni: n prelegerea lui Politics as a Vocation (1949) i n eseul su Obiectivity in Political Science (1958). n prelegerea sa prelegerea Politics as a Vocation el se refer la dou feluri de aciune politic orientat etic etica scopurilor absolute, i etica rspunderii. (Gesinnungsethick und Veratnwortungsethick). tiina nu ar avea mai multe contribuii de adus la etica scopurilor absolute, dect examinarea adecvrii relaiei mijloacelor cu scopurile. De vreme ce scopul este sacru sau absolut, nu este posibil nici o analiz a oportunitii i costurilor consecinelor de urmrire ale acestui scop fa de alte scopuri. Dar, dac se adopt un punct de vedere raional i responsabil fa de efectele mijloacelor asupra scopurilor, atunci analiza tiinific face posibil analiza oportunutate-cost a aciunii politiice, adic, felul n care o alegere dat, de politic sau aciune poate, pe de o parte, s transforme scopul cutat, iar pe de alta, s mpiedice alegerea altor opiuni. Noi putem n acest fel spune Weber (1949:152), s estimm ansele de atingere ale unui anumit scop prin anumite mijloace disponibileputem critica punerea scopului nsi ca semnificativ din punct de vedere practicsau ca lipsit de semnificaie avnd n vedere condiiile existente. Elaborndu-i argumentul despre cile n care mijloacele pot afecta scopurile n modaliti neintenionate Weber (1958:152) spune, putem rspunde la aceast ntrebare: ce va costa atingerea scopului dorit n termeni de pierdere predictibil a altor valori. De vreme ce n vasta majoritate a cazurilor, fiecare el pentru care se lupt costceva n acest sens, cntrirea scopului n termenii consecinelor neintenionate nu poate fi omis n deliberarea
31

Pentru ntregul buchet al contestrii straussiene, vezi eseurile din Storing 1962 i dezbaterea pe care au provocat-o n revista American Political Science Review (Schaar i Wolin 1963; Storing et al. 1963=.

34

persoanelor care acioneaz cu un sim al rspunderii[tiina poate s ne fac s] realizm c toate aciunile i natural,inaciunile, implic n consecinele lor mbriarea anumitor valori, iceea ce este att de frecvent trecut cu vederea, respingerea anumitor altora. Dar n plus fa de aceast dubl analiz mijloace-scopuri, Weber (1958:152) evideniaz c tiina ne poate face capabili s ne clarificm scopurile, i s le nelegem semnificaia. Noi facem aceasta prin explicitarea i dezvoltarea ntr-o manier logic consistent a ideilor carese afl la baza scopurilor concrete. Este de la sine evident c una dintre cele mai importante sarcini ale oricrei tiine din viaa cultural, este de a ajunge la o nelegere raional a acestor idei pentru care oameniilupt. Dar continu Weber (1958:152), tratarea tiinific a judecilor de valoare poate nu numai s neleag i s analizeze empatic scopurile dorite i idealurile care stau la baza lor; ea mai poate s le judece critic n conformitate cu consistena lor intern. Ridicarea acestor ultime standarde la nivelul explicitrii este maximum pe care l poate face tratarea tiinific a judecilor de valoare, fr a intra pe trmul speculaieiO tiin empiric nu poate sa spun nimnui ceea ce ar trebui s fac, ci mai degrab, ceea ce poate face i n anumite mprejurri ce ar dori s fac. Realitatea formulrii weberiene fapt-valoare este departe de caricatura straussian, aa cum este i zugrvirea strii tiinei politice empirice contemporane. Noi respingem, ca atare, viziunea istoriei disciplinei implicat de perspectiva straussian. Pe de alt parte, am include o mare parte din munca substanial depus de aceti teoreticieni politici i cea a lui Strauss insui, n munca pe care noi o includem n relatarea progresiv-eclectic pe care o dm aici, n msura n care ea mrete corpul inferenelor logice despre politic extrase din acumulri solide de eviden.

B Post- tiin, post-comportamentalism Exist, printre oamenii de tiin a politicii, o rspndit, poate predominant viziune asupra istoriei disciplinei, dup care acum noi ne aflm ntr-un stadiu post-pozitivist, post-tiinific, post-comportamentalist. Saxonhouse (1993: 9) vorbete despre
35

demiterea pozitivismului i a cerinelor de verificare ca singura atitudine filosofic pentru tiinele umane, i rentinerirea discursului normativ ntr-o societate preocupat de pericolele unei tiine dezlnuitePolitologii n general i teoreticienii politici n particular, nu mai snt dispui s adopte necritic distincia dintre fapte i valori care a controlat tiinele sociale cteva generaii O mic sub disciplin din tiina politicii specializat n istoria tiinei politice urmrete aceast tem. David Ricci, ntr-o carte din 1984 intitulat The Tragedy of Political Science, susine c credina naiv n tiina politic, care a aprut prin tiina politic american ncepnd cu anii 1920, pn n 1960, a fost aspru discreditat odat cu tulburrile din anii 1960 i 1970. El concluzioneaz c tiina politic, ca tiin empiric, fr includerea sistematic a valorilor i altenativelor morale i etice, i un angajament la aciune politic, este condamnat la deziluzie. tiina politicii trebuie s aleag o parte sau alta, sau s devin un cmp de studiu preios i irelevant. i mai tios, Raymond Seidelman (1985) respinge profesionalismul tiinei politice, spunnd c tiina politic modern trebuie s fie o punte peste separarea dintre cunoatere i aciune dac (aceste deziluzii profesionale) urmeaz s fie transformate n realiti democratice noi. Asupra identitii i istoriei tiinei politice a existat un substanial schimb de idei n decada limitat de cele dou ediii ale volumului lui Ada Finifter Political Science State of Discipline (1983; 1993). In prima, John Gunnell (1983, p.12 ff) prezint tabloul istoriei tiinei politice marcat de revoluia scientist din jumtatea de secol, de la 1920 pn n 1970, urmat de o perioada post-scientist care continu pn n prezent. n a doua ediie, Arlene Saxonhouse (1993) face comentarii despre demiterea comporatmentalismului citat mai sus. n intervalul dintre aceste dou volume, n American Political Science Review, a existat un schimb continu de opinii ntre un numr de istorici ai tiinei polticii. n articolul care a aprut n numrul din decenbrie 1988, History and Discipline of Political Science, John Dryzek i Stephen Leonard (1988: 1256) concluzioneaz c nu exist o poziie neutr n evaluarea, acceptarea, sau respingerea identitilor disciplinare. Mai curnd, standardele vor apare numai n conflictele i dezbaterile din cadrul i dintre tradiiile de cercetare. n acest conflict i dezbatere se
36

cristalizeaz relaia dintre istoria i identitatea disciplinei[P]luralitatea urmeaz s fie esena mai degrab, dect obstacolul n calea progresului tiinei politice. Opinia exprimat aici este c vor exista attea istorii ale disciplnei cte identirtai disciplinare i c nu exist o cale neutral de alegere ntre ele. Aceast abordare pluralist a istoriei tiinei politice a fost ntmpinat de o rafal de rspunsuri, nsumate sub titlul Can political Science History be Neutral? (Dryzek et al 1990). Contribuiile au venit din partea lui James Farr, John Gunnell i Raymond Seidelman, cu o replic din partea lui Dryzek i Leonard. Toi cei trei respondeni sprijin viziunea pluralist a istoriei disciplinei exprimat de Dryzek i Leonard, cu cteva amendamente. n dou culegeri recente de articole i lucrri care trateaz istoria tiinei politice, James Farr i asociaii si (Farr i Seidelman 1993; Dryzek, Farr i Leonard 1995) codific aceast perspectiv pluralist. Va trebui s concluzionm din aceste schimburi c, cel puin ntre scriitorii contemporani din acest grup, care trateaz despre istoria tiinei politice, exist un consens deconstrucivist, postmodernist, care susine c nu exist un canon privilegiat n tiina politic. n vreme ce fiecare dintre colile majore de tiin politic competitive aa numitele comportamentaliste sau a perspectivei tiinei politice, ai perspectivelor anti i post tiin i a celor marxist i a alegerii raionale au pretenia c snt abordarea valid a istoriei disciplinei, acest consens susine c nici una dintre ele nu poate emite o pretenie valid. Relatarea noastr despre creterea cunoaterii politicului, definit ca i capacitatea de a extrage inferene logice solide dintr-un corp din ce n ce mai mare de evidene trainice, la care aceti istorici se refer ca la neo-pozitivism, ar fi numai una dintre nenumratele relatri, nici una dintre ele neputnd emite o pretenie special la validitate. Tratamentul nostru din acest capitol avanseaz i demonstreaz n relatarea sa istoric, tocmai, c exist o versiune privilegiat a istoriei discplinei noastre i c aceasta este una progersiv, msurat de creterea cunoaterii bazate pe eviden i inferen. Ea ar include opera colilor opuse, n msura n care ndeplinete aceste standarde.Ea ar exclude acele pretenii i propoziii care nu snt fundate pe experien, sau nu snt falsificabile prin eviden i analiz logic. Studiul obiectiv, riguros este ntr-adevr calea privilegiat n istoria noastr a disciplinei.

37

C Integralism i maximalism: anti pluralism 1 Teorie i praxis Exist mai multe coli care ar contesta abordarea istoriei tiinei politice ca progresul studiului obiectiv, pe temeiul c obiectivitatea este att imposibil de realizat, ct i, dac ea este cutat, conduce la scientism i la mbriarea statusului quo. Din acest punct de vedere chiar cutarea obiectivitii profesionale trebuie evitat. Trebuie s alegem de care parte politic ne aflm i s folosim contient de sine studiul n slujba elurilor politice bune. Pentru diverse coli neomarxiste aceasta a nsemnat agarea tiinei de socialism. n istoria studiului marxist a existat un punct n care una dintre ramurile acestei tradiii a respins aceast viziune dialectic asupra tiinei. Karl Mannheim, n Ideology and Utopia, a concluzionat c obiectivitatea n tiina politic este posibil. Rspunsul la ntrebarea dac o tiin a politcului este posibil i dac ea poate fi predat, trebuie s fie, dac rezumm tot ceea ce am spus pn acum, afirmativ. El i atribuie lui Max Weber demonstraia c studiul obiectiv al tiinei sociale este posibil (Mannheim 1949: 146). Dar, n vreme ce obiectivitatea este posibil pentru Mannheim, aceast capacitate poate fi dezvoltat numai de o ptur fr clas care nu are o situare foarte ferm n ordinea socialAceast ptur neancorat, relativ lipsit de clas, este, pentru a folosi terminologia lui Alfred Weber, intelighenia neataat social (1949: 171). Pentru studiul tiinei politice contemporane, profesionalismul a luat locul inteligheniei netaate a lui Mannheim, ca i garant al obligaiei de a cuta obiectivitatea profesionalism n sensul afilierii la asociaii profesionale, acreditare ca referent i recenzor de recrutare i studiu i altele asemenea. La vremea la care Weber i Mannheim prezentau aceste idei, asociaiile profesionale n tiinele sociale erau la nceputurile lor. i este de interes faptul c, exact aceast noiune despre cutarea obiectivitii prin profesionalism, este cea care continu s fie inta att pentru neomarxitii contemprani, ct i pentru ali critici de stnga. Aceast polemic mpotriva neutralitii etice i a cutrii obiectivitii a fost continuat de un numr de perspective. coala de la Frankfurt din care a aprut teoria critic - inspirat de teoreticianul marxist Georg Lukacs i condus de Max

38

Horkheimer, Theodor Adorno, Herbert Marcuse i al crei lider curent este Jurgen Habermas au vzut conducerea cercetrii politice ca pe un aspect al unei situaii total prins n procesul schimbrii socialePozitivitii eueaz n a nelege c procesul cunoaterii nu poate fi rupt de lupta istoric dintre oameni i lume. Teoria i munca teoretic snt ntreesute n procesele vieii sociale. Teoreticienii nu pot rmne detaai, contemplnd pasiv, reflectnd i descriind societatea sau natura (Held 1980: 162 ff). O formulare recent a lui Habermas (1992: 439 ff) reafirm aceast unitate a perspectivei teoriei i praxis-ului. Influena acestui punct de vedere a fost reflectat de penetrarea adnc a acestor viziuni n studiile latino americane, africane i ale altor arii, sub numele de teoria dependenei, n peroada anilor 1970 i 1980 (Packenham 1992). Cum am putea trata studiile marxiste i neomarxiste n aceast relatare progesiv-eclectic a istoriei tiinei politce? Aceste literaturi snt ntr-adevr foarte substaniale, ajungnd la multe sute de volume i numeroase articole erudite. Exemple de foarte importantul loc pe care unele din aceste lucrri trebuie s l aib n istoria tiinei politice, snt studiile empirice importante asupra claselor i politicilor, care au fost n cea mai mare parte produsul studiului marxist i neomarxist. Totui, n vreme ce marxitii i ndreapt atenia spre puterea explicativ a dezvoltrii economice i structura social, ea i-a ndeprtat atenia de la alte variabile explicative importante cum ar fi instituiile politice, religia, etnicitatea, sistemul internaional, leadership-ul individual, contingena i ansa. Concepia sa despre dezvoltarea economic a fost supra simplificat i primitiv. Pe msur ce economia modern a produs o for de munc din ce n ce mai diversificat i internaionalizat, capacitatea studiului marxist de a percepe i de a cntri corect variabilele economice, sociale i politice, s-a atenuat. Ca atare, n vreme ce aceste diverse coli marxiste au sporit cantitatea i felurile de evidene la ndemna studiului istoric i al tiinei sociale, logica lor inferenial a avut greili serioase i nu a fost propriu-zis deschis falsificrii. Eric Hobsbawn (1962; 1987; 1994) i ali istorici marxiti )Hill1982; Hilton 1990; Thompson 1963) au adus contribuii majore la studiul istoric al secolelor 19 i a celor anterioare, dar ntmpin dificulti n eforturile lor de interpretare i explicare a celui 20 (Judt 1995).
39

Maximalismul tiinific: abordarea alegerii raionale

Abordarea alegerii raionale denumit variat teorie formal, teorie pozitiv, teoria alegerii publice sau teoria alegerii colective este, predominant, o intrare lateral n tiina politic prin economie. Metaforele economice au fost folosite de politologi cum snt Pebdleton Herring, V.O. Key Jr. i Elmer Schattschneider (Almond 1991: 32 ff.). Dar economitii Kenneth Arrow, Anthony Downs, Duncan Black, James Buchanan i Gordon Tullock i Mancur Olson au fost cei care au aplicat prima dat modele i metode economice n analiza unor teme politice ca alegerile, votul n comitete i corpuri legislative, teoria grupurilor de interes i altele asemenea.32 n ediia din 1993 a volumului Political Science. The State of the Discipline, capitolul care trateaz teoria formal a alegerii raionale descrie aceast abordare ca promind o cumulativ tiina a politicii. Co-autorii si susin c teoria alegerii raionale a schimbat fundamental felul n care disciplina trebuie s procedeze n studiul politicului i n antrenarea studenilor (Lalman et al. 1993). Aceast abordare ofer perspectiva unei teorii unificate, cumulative a tiinei politice parte a unei teorii unificate, formalizate a tiinei sociale bazat pe axiome sau asumpii comune derivate esenial din economie. Aceste asumpii snt acelea c fiinele umane snt maximizatori raionali, pe termen scurt i auto interesai. Suintorii ei argumenteaz c de la astfel de premise este posibil a deriva ipoteze privind orice sfer de activitate uman - de la decizii privitoare la ce s cumperi i ct s plteti pentru ce ai cumprat i pentru cine s votezi, pn la decizia cu cine s te cstoreti, ci copii s ai, cum ar trebui s negocieze partidele politice i s formze coaliii, cum ar trebui s negocieze naiunile i s formeze aliane i altele asemenea. Teoria este parcimonioas, consitent logic, matematic i prefer metode experimentale celor observaionale i inductive, pentru testarea ipotezelor. Aceasta este versiunea maximal, aspiraional a abordrii ntlnit n contribuia la volumul II al State of the Discipline citat mai sus (Lalman et al. 1993), n lucrarea lui Peter Ordeshook The Emerging Disciplne of Political Economy (1990), n cea a lui William Ricker Political Science and Rational Choice, n cea a lui Mancur Olson Toward a Unified View of Economics and the Other Social Sciences (1990), ca i la ali scriitori ai genului. Aceast abordare susine o
32

Arrow 1951. Downs 1957. Black 1958. Buchanan i Tullock 1962. Olson 1965.

40

discontinuitate n istoria tiinei politice, n care tot ceea ce a fost nainte trebuie s fie vzut ca pre-tiinific. A sa viziune a viitorului disciplinei este aceea a unui corp cumulativ de teorie formal, intern logic i consistent, capabil s explice realitatea politic cu un numr relativ mic de axiome i propoziii. Unii scriitori emineni din aceast micare nu mprtesc aceste ateptri maximale. Asupra unei chestiuni cum ar fi coninutul utilitii, unii economiti resping modelul Omului Economic ca maximizator raional, material, auto interesat. Milton Friedman (1953) a luat cu mult nainte poziia c nu este nici o diferen dac aceast asumpie este sau nu corect, numai atta vreme ct ea produce predicii valide. Nimai atta vreme ct s-a dovedit de fapt relevant, ea a putut servi drept funcie euristic n testarea folosului deferitelor versiuni ale utilitii. Este de interes faptul c unul dintre pionierii teoriei politice a alegerii raionale, Anthony Downs, s-a ndeprtat de atunci de Omul Politic modelat pe Omul Economic; iar acum el este angajat ntr-o oper major despre valorile sociale i democraia, care asum importana instituiilor politice n formarea alegerii politice, i importana socializrii politice a elitelor i cetenilor n utilizarea i ameliorarea instituiilor politice (Downs 1991). Pierznd contactul cu instituiile prin strategia reducionist urmat de aceast micare, azi, cei mai muli dintre parcticienii si snt n cutare de instituii (Weingast mai jos: cp. 5; Alt i Alesina mai jos: cap. 28). Robert Bates (1990), un pionier al aplicrii teoriei alegerii raionale n studiul rilor n dezvoltare, favorizeaz acum o abordare eclectic a analizei politice. Oricine lucreaz n alte culturi tie c credinele i valorile oamenilor conteaz, i tot astfel caracteristicile distinctive ale instituiilor lor El dorete s combine abordarea economiei politice cu studiul culturilor, structurilor sociale i instituiilor. O atracie majorr a teoriilor alegerilor i interaciunilor umane, care se afl n miezul economiei politice contemporane, este aceea c ele ofer uneletele pentru legarea cauzal a valorilor i structurilor cu consecinele lor sociale. Aceast versiune mai puin eroic a teoriei alegerii raionale este destul de continu cu aa numita tiin politic comportamentalist. i este vzut astfel i de aceast versiune a istoriei tiinei politice. Abordarea sa formal deductiv n generarea ipotezelor are uzitri distincte, dar este acum inerent superioar procesului de derivare a ipotezelor din cunoaterea empiric adnc, aa cum pretind unii dintre devotaii si. Green i Shapiro (1994:10) susin c

41

formalismul nu este un panaceu pentru boala tiinelor sociale. ntr-adevr, expunearea formal nu garanteaz nici mcar gndire clar. Teoriile formal riguroase pot fi inexacte i ambigui dac referenii lor empirici nu snt bine specificai. Mai mult, formalizarea, datele relevante. ntr-o critic major a leteraturii empirice produs de abordarea alegerii raionale, Green i Shapiro (1994:10) conchid: s-au tras mult prea puin nvminte. Parte a dificultii izvorte pur i simplu din srcia aplicaiilor empirice: proponenii alegerii raionale par a fi cel mai interesai de elaborarea teoriei, lsnd pentru mai trziu, sau altora, treaba mai ncurcat a testrii empirice. n lectura noastr, eecul empiric are, de asemenea, rdcini importante n aspiraia teoreticienilor alegerii raionale de a veni cu teorii universale ale politicii. Ca o consecin a acestei aspiraii, afirmm c, grosul lucrrii empirice inspirate de alegerea raional, este tarat de defecte metodologice. Pentru a scpa de acest sterilitate, Green i Shapiro i sftuiesc pe teoreticienii alegerii raionale s reziste impulsurilor de salvare a teoriei care rezult din cercetarea bazat pe metod. Mai fructuos dect a ntreba Cum ar explica teoria alegerii raionale X? ar fi ntrebarea ieit din problem: Ce explic X? Aceasta ar conduce n mod natural la cercetri asupra importanei relative a unei mulimi de posibile variabile explicative. Fr ndoial, va fi un calcul strategic, dar vor fi, tipic, multe altele, niruindu-se de la tradiii de comportament, norme i culturi, la diferenele n capacitile oamenilor i contingenele circumstanelor istorice. Ar trebui s se reziste ndemnului de a fugi din faa unei astfel de complexiti, n loc de a construi modele explicative care le iau n considerare, chiar dac aceasta nseamn reducerea seriei de aplicare. Recomandarea noastr nu este lucrul empiric n loc de teorie; este ca teoreticienii s se apropie de date astfel nct s teoretizeze n modaliti empiric pertinente. Rspunznd criticii lui Green i Shapiro, Ferejohn i Satz (1995: 83) ne spun Aspiraia spre unitate i cutarea explicaiilor universaliste au grbit progresul n
42

nu poate fi un scop n sine; orict de strns analitic i

parcimonioas ar fi o teorie, valoarea sa tiinific depinde de ct de bine ea explic

fiecare tiin. Excluznd universalismul pe temeiuri filosofice, Green i Shapiro abdic de la aspiraiile explicative ale tiinelor sociale. O astfel de abdicare este att prematur, ct i auto distructiv. Pe de alt parte Morris Fiorina (1995:87), un membru al taberei mai moderate, eclectice a colii alegerii raionale, rspunznd criticii lui Green-Shapiro, minimalizeaz extinderea universalismului i a reducionismului n comunitatea alegerii raionale. El recunoate, Cu siguran, se pot cita cercettori ai alegerii raionale care scriu ambiios chiar dac nu grandios despre construcia teoriilor unificatoare ale comportamentului politic. Dar acetia, dup Fiorina, snt o mic minoritate. Iar atunci cnd emit pretenii extravagante, ei nu se deosebesc supralicitndu-se, de funcionaliti, de teoreticenii sistemelor i de ali inovatori din tiinele sociale sau din alte ramuri ale cercetrii. Astfel, doi dintre cei mai importani contributori ai abordrii alegerii raioale, adopt poziii foarte diferite asupra problemei maiximalismului tiinific -unul o apr, ca pe o aspiraie n lipsa creia progresul tiinific ar fi compromis, celalt ofer o jumtate de scuz pentru orgoliul su, cealat jumtate a scuzei fiind abinut, de vreme ce toat lumea o face. Polemica privind aspiraiile mai largi ale abordrii algerii raionale ne conduc la subsumarea realizrilor sale viziunii noastre progresiv-eclectice a progresului disciplinei, respingndu-i preteniile maximale i viziunea asupra tiinei politice, i recunoscnd contribuiile pozitive ale abordrii formal deductive la arsenalul metodologiilor, hard i soft, care ne snt la ndemn, n eforturile noastre de a interpreta i explica lumea politicului. Micarea de penetrare a tiinei politice din lateral, pentru a spune aa, fr a dobndi n multe cazuri cunoaterea domeniilor importante care snt propuse prentru transformare, a condus inevitabil la o strategie dominat de metod i la o ilustrativ nregistrare a realizrilor, mai degrab dect la o strategie focalizat pe probleme, n care metodele formal deductive s-i gseasc locul potrivit.

V Concluzie

43

Istoricii receni ai tiinei politice, citai mai sus,

ne cer s adoptm o viziune

pluralist a tiinei politice. Methodenstreit rzboiul metodologic al anilor 1970 i 1980, ni se spune, a sfrit ntr-un impas. Idea unei discipline continue orientat n jurul unui sens mprtit al identitii a fost respins. Exist tot atia istorici ai tiinei politicului, spun ei, pe ct de multe sensuri ale identitii, deoarece exist abordri distincte n disciplin. Iar relaiile dintre aceste abordri distincte snt izolative. Nu exist nici o baz de studiu imprtit. Ne aflm acum, dup aceti autori, i este de presupus ntr-un viitor indefinit, ntr-o epoc post-comportamental, post-pozitivist, o disciplin divizat condamnat s stea la mese diferite. Ceea ce propunem n acest capitol privind istoria tiinei politice este o viziune bazat pe cercetarea literaturii din antichitate pn n ziua de azi, demonstrnd unitatea de substan i metod, i cumulativ n sensul unei baze a cunoaterii din ce n ce mai mari, i n ameliorarea rigorii infereniale. Exist un pluralism n metod i abordare, dar el este eclectic i sinergic, mai curnd dect izolativ. Ea recunoate contribuiile substaniale ale colii marxiste exemplificate n a sa istorie a claselor sociale, contribuiile straussienilor la istoria ideilor politice, contribuia tiinei politice a alegerii raionale la rigoarea analitic, i altele asemenea. Acest pluralism nu este izolativ, el este eclectic i integrativ, guvernat n ultim instan de angajamentul su lipsit de compromis fa de regulile evidenei i inferenei.

Multumiri Recunotina mea pentru cele mai utile critici din partea lui Robert E. Goodin (i a referenilor si anonimi), Heinz Eulau, Alex Inkeles, S.M. Lipset, Robert Packenham, Neil Smelser i Kaare Strom.

Referine

44

ALMOND, G. A. 1991. Rational choice theory and the social sciences. Pp. 32-52 n The Economic Approach to Politics , ed. K. R. Monroe. New York: HarperCollins. _____ i COLEMAN, J., eds. 1960. The Politics of the Developing Areas. Princeton, N.J.: Princeton University Press. _____ i POWELL, G. B. 1966. Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston: Little, Brown. _____ i VERBA, S. 1963. The Civic Culture. Princeton, N.J.: Princeton University Press. _____ FLANAGAN, S. i MUNDT, R. 1973. Crisis, Choice, and Change. Boston, Mass.: Little, Brown. ALT, J., i CHRYSTAL, A. 1983. Political Economics. Berkeley: University of California Press. _____ i SHEPSLE, K., eds. 1990. Perspectives on Positive Political Economy. Cambridge: Cambridge University Press. (APSA) AMERICAN POLITICAL SCIENCE ASSOCIATION. 1994. Directory of Members; 1994-96. Washington, D. C.: APSA. ARISTOTLE. 1934. The Ethics of Aristotle. London: Everymans' Library, Dent. _____ 1958. The Politics of Aristotle, trad. E. Barker. Oxford: Oxford University Press. ARROW, K. J. 1951. Social Choice and Individual Values. New Haven, Conn.: Yale University Press. BARNES, S.; KAASE, M.; et al. 1979. Political Action. Beverly Hills, Calif.: Sage. BARRY, B. 1970. Sociologists, Economists and Democracy . London: Collier-Macmillan. BATES, R. H. 1990. Macropolitical economy in the field of development. n Alt i Shepsle 1990: 31-54. BERGER, S., ed. 1981. Organizing Interests in Western Europe. Cambridge: Cambridge University Press. BLACK, D. 1958. The Theory of Committees and Elections. Cambridge: Cambridge University Press.

45

BLYTHE, J. M. 1992. Ideal Government and the Mixed Constitution . Princeton, N.J.: Princeton University Press. BRYCE, J. 1888. The American Commonwealth. 3 vol. London: Macmillan. BUCHANAN, J. i TULLOCK, G. 1962. The Calculus of Consent. Ann Arbor: University of Michigan Press. CAMERON, D. R. 1978. Social democracy, corporatism, labor quiescence, and the representation of economic interest in advanced capitalist society. n Goldthorpe 1978: 143-78. CASTLES, F. G., ed. 1989. The Comparative History of Public Policy . Oxford: Polity. CATLIN, G. E. G. 1964. The Science and Method of Politics . Hamden, Conn.: Archon Books; original publicat 1927. COLLIER, D. 1993. The comparative method. n Finifter 1993: 10520. COLLINI, S.; WINCH, D. i BURROW, J. 1983. That Noble Science of Politics: A Study in Nineteenth-Century Intellectual History . Cambridge: Cambridge University Press. COMMITTEE ON COMPARATIVE POLITICS, SOCIAL SCIENCE RESEARCH COUNCIL (SSRC). 1972. A Report on the Activities of the Committee. New York: SSRC. CONVERSE, J. M. 1987. Survey Research in the United States: Roots and Emergence, 1890-1960. Berkeley: University of California Press. CRICK, B. 1959. The American Science of Politics . Berkeley: University of California Press. DAHL, R. A. 1956. A Preface to Democratic Theory. Chicago: University of Chicago Press. _____ 1961. Who Governs? New Haven, Conn.: Yale University Press. _____ ed. 1966. Political Oppositions in Western Democracies . New Haven, Conn.: Yale University Press. _____ 1970. After the Revolution. New Haven, Conn.: Yale University Press.

46

_____ 1971. Polyarchy. New Haven, Conn.: Yale University Press. _____ ed. 1973. Regimes and Oppositions. New Haven, Conn.: Yale University Press. _____ 1982. Dilemmas of Pluralist Democracy. New Haven, Conn.: Yale University Press. _____ 1985. A Preface to Economic Democracy. Berkeley: University of California Press. _____ 1989. Democracy and its Critics. New Haven, Conn.: Yale University Press. DEUTSCH, K. 1961. Social mobilization and political development. American Political Science Review, 55: 494-514. DIAMOND, L. i PLATTNER, M., eds. 1993. The Global Resurgence of Democracy. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press. DOGAN, M. i PELASSY, D. 1990. How to Compare Nations. Chatham, N.J.: Chatham House. DOWNS, A. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper. _____ 1991. Social values and democracy. Pp. 143-70 n The Economic Approach to Democracy, ed. K. R. Monroe. New York: HarperCollins. DRYZEK, J.; FARR, J. i LEONARD, S., eds. 1995. Political Science in History. Cambridge: Cambridge University Press. _____ i LEONARD, S. 1988. History and discipline in political science. American Political Science Review, 82: 1245-60. _____ _____ FARR, J.; SEIDELMAN, R. i GUNNELL, J. 1990. Can political science history be neutral? American Political Science Review, 84: 587-607. DUGUIT, L. 1917. The Law and the State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. DURKHEIM, E. 1893/1960. The Division of Labor in Society, trad. G. Simpson. Glencoe, Ill.: Free Press. DUVERGER, M. 1976. Political Parties, trad. B. i R. North. 3rd edn. London: Methuen; original publicat 1951.

47

EASTON, D. 1953. The Political System. New York: Knopf. _____ 1965. A Systems Analysis of Political Life. New York: Wiley. _____ 1990. The Analysis of Political Structure. New York: Routledge. ECKSTEIN, H. 1975. Case study and theory in political science. Vol. vii, pp. 79-137 n Handbook of Political Science, ed. F. I. Greenstein i N. S. Polsby. Reading, Mass.: Addison-Wesley. EULAU, H. 1976. Understanding political life in America: the contribution of political science. Social Science Quarterly, 57: 11253. _____ 1993. The Congress as research arena: an uneasy partnership between history and political science. Legislative Studies Quarterly, 18: 569-92. _____ i PREWITT, K. 1973. Labyrinths of Democracy. Indianapolis, Ind: Bobbs-Merrill. FARR, J. i SEIDELMAN, R., eds. 1993. Discipline and History: Political Science in the U. S. Ann Arbor: University of Michigan Press. FEREJOHN, J. i SATZ, D. 1995. Unification, universalism, and rational choice theory. Critical Review, 9: 71-84. FIGGIS, J. N. 1896. The Divine Right of Kings. Cambridge: Cambridge University Press. FINIFTER, A., ed. 1983. Political Science: The State of The Discipline . Washington, D.C.: APSA. _____ ed. 1993. Political Science: The State of The Discipline II . Washington, D.C.: APSA. FIORINA, M. 1995. Rational choice, empirical contributions, and the scientific enterprise. Critical Review, 9: 85-94. FISHKIN, J. 1992. The Dialogue of Justice. New Haven, Conn.: Yale University Press. FLORA, P. i HEIDENHEIMER, A., eds. 1981. The Development of Welfare States in Europe and America . New Brunswick, N.J.: Transaction. FREEMAN, E. A. 1874. Comparative Politics. New York: Macmillan.

48

FRIEDMAN, M. 1953. Essays in Positive Economics. Chicago: University of Chicago Press. GALSTON, W. 1993. Political theory in the 1980s: perplexity amidst diversity. n Finifter 1993: 27-55. GARCEAU, O. 1941. The Political Life of the American Medical Association. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. GEERTZ C. 1973. Thick description: toward an interpretive theory of culture. Pp. 3-30 n Geertz, The lnterpretation of Cultures. New York: Basic. GEORGE, A. L. 1980. Presidential Decision-making in Foreign Policy: The Effective Use of Information and Advice . Boulder, Colo.: Westview Press. _____ i McKEOWN, T. 1982.. Case studies and theories of organizational decision-making. Advances in Information Processes in Organization, 2: 21-58. _____ et al. 1983. Managing U.S.-Soviet Rivalry: Problems of Crisis Prevention. Boulder, Colo.: Westview Press. _____ i SIMONS, W., eds. 1994. The Limits to Coercive Diplomacy. Boulder, Colo.: Westview Press. _____ i SMOKE, R. 1974. Deterrence in American Foreign Policy . New York: Columbia University Press. GIERKE, O. 1868. Die Deutsche Genossenschaftsrecht. Berlin: Weidman. GOLDTHORPE, J. H., ed. 1978. Order and Conflict in Contemporary Capitalism. Oxford: Clarendon Press. GOODNOW, Macmillan. GOSNELL, H. F. 1927. Getting Out The Vote. Chicago: University of Chicago Press. GREEN, D. P. i SHAPIRO, I. 1994. Pathologies of Rational Choice Theory. New Haven, Conn.: Yale University Press. GUNNELL, J. G. 1983. Political theory: the evolution of a sub-field . n Finifter 1983: 3-45. F. 1900. Politics and Administration. New York:

49

HABERMAS, J. 1992. Further reflections on the public sphere/ . . . /Concluding remarks. Pp. 421-46 i, respectiv, 462-79 n Habermas and the Public Sphere, ed. C. Calhoun. Cambridge, Mass.: MIT Press. HAMILTON, A.; MADISON, J. i JAY, J. 1937. 8. HEIDENHEIMER, A.; HECLO, H. i ADAMS, C. 1990. Comparing Public Policy. 3rd edn. New York: St. Martins. HELD, D. 1980. Introduction to Critical Theory. Berkeley: University of California Press. HERRING, P. 1929. Group Representation Before Congress. Washington, D.C.: Brookings Institution. HIBBS, D. 1978. On the political economy of long run trends in strike activity. British Journal of Political Science, 8: 153-75. HILL, C. 1982. The Century of Revolution. New York: Norton. HILTON, R. 1990. Class Conflict and the Crisis of Feudalism . London: Verso. HIRSCHMAN, A. 1970. The search for paradigms as a hindrance to understanding. World Politics, 22: 329-43. HOBSBAWM, E. J. 1962. The Age of Revolution. New York: New American Library. _____ 1987. The Age of Empire. New York: Pantheon Books. _____ 1994. The Age of Extremes: A History of The World, 19141991. New York: Pantheon. HUNTINGTON, S. 1991. The Third Wave: Democratization in the 20th Century. Norman: University of Oklahoma Press. INGLEHART, R. 1977. The Silent Revolution. Princeton, N.J.: Princeton University Press. _____ 1990. Culture Shift in Advanced Industrial Society . Princeton, N.J.: Princeton University Press. INKELES, A. 1950. Public Opinion in Soviet Russia. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. The Federalist. Washington, D.C.: National Home Library; original publicat 1787-

50

_____

1959.

The

Soviet

Citizen.

Cambridge,

Mass.:

Harvard

University Press. _____ i SMITH, D. 1974. Becoming Modern: Individual Change in Seven Countries. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. JUDT, T. 1995. Downhill all the way. New York Review of Books, 42 (#9: 25 mai): 20-5. KARL, B. 1974. Charles E. Merriam and the Study of Politics . Chicago: University of Chicago Press. KING, G.; KEOHANE, R. O. i VERBA, S. 1994. Designing Social Inquiry. Princeton, N.J.: Princeton University Press. KNIG, R. 1968. Auguste Comte. Vol. iii, pp. 201-6 n International Encyclopedia of the Social Sciences , ed. D. L. Sills. New York: Macmillan/Free Press. LALMAN, D.; OPPENHEIMER, J. i SWISTAK, P. 1993. Formal rational choice theory: a cumulative science of politics. n Finifter 1993: 77-105. LASKI, H. 1919. Authority in the Modern State. New Haven, Conn.: Yale University Press. LASSWELL, H. D. 1927. Propaganda Technique in the World War. New York: Knopf. _____ 1930. Psychopathology and Politics. Chicago: University of Chicago Press. _____ 1935. World politics and Personal Insecurity . New York: McGraw-Hill. _____ 1936. Politics: Who Gets What, When, and How. New York: McGraw-Hill. _____ i BLUMENSTOCK, D. 1939. World Revolutionary Propaganda. New York: Knopf. _____ CASEY, R. D. i SMITH, B. L. 1935. Propaganda and Promotional Activities. Minneapolis: University of Minnesota Press. LERNER, D. 1958. The Passing of Traditional Society . Glencoe, Ill.: Free Press.

51

LIJPHART,

A.

1968.

The

Politics

of

Accomodation .

Berkeley:

University of California Press. _____ 1971. Comparative politics and the comparative method. American Political Science Review, 65: 3. _____ 1984. Democracies. New Haven, Conn.: Yale University Press. _____ 1994. Electoral Systems and Party Systems. Oxford: Oxford University Press. LINZ, J. i STEPAN, A. 1978. The Breakdown of Democratic Regimes. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press. LIPSET, S. M. 1959. Some social requisites of democracy. American Political Science Review, 53: 69-105. _____ 1960. Political Man. New York: Doubleday. _____ 1994. The social requisites of democracy revisited. American Sociological Review, 59: 1-22. _____ i ROKKAN, S., eds. 1967. Alignments. New York: Free Press. MAINE, H. 1963. Ancient Law. Boston: Beacon; original publicat 1861. MANNHEIM, K. 1949. Ideology and Utopia, trad. L. Wirth i E. Shils. New York: Harcourt Brace. MARCH, J. G., ed. 1965. Handbook of Organizations. Chicago: Rand McNally. _____ 1988. Decisions and Organizations. New York: Blackwell. _____ i SIMON, H. A. 1958. Organizations. New York: Wiley. MERRIAM, C. E. 1931 a. The Making of Citizens. Chicago: University of Chicago Press. _____ 1931 b. New Aspects of Politics . 2nd edn. Chicago: University of Chicago Press. _____ i GOSNELL., H. F. 1924. Non-Voting: Causes and Methods of Control. Chicago: University of Chicago Press. MICHELS, R. 1949. Political Parties, trans. E. and C. Paul. Glencoe, Ill.: Free Press; original publicat 1915. Party Systems and Voter

52

MILL, J. S. 1843-1961. A System of Logic, Ratiocinative and Inductive. London: Longman. MILLER, W. 1994. An organizational history of the intellectual origins of the American National Election Studies. European Journal of Political Research, 25: 247-65. MOORE, B. 1966. Social Origins of Dictatorship and Democracy . Boston: Beacon. NOZICK, R. 1974. Anarchy, the State, and Utopia. New York: Basic. ODEGARD, P. 1928. Pressure Politics: the Story of the Anti-Saloon League. New York: Columbia University Press. OLSON, M. 1965. The Logic of Collective Action. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. OLSON, M. 1990. Toward a unified view of economics and the other social sciences. n Alt i Shepsle 1990: 212-32. ORDESHOOK, P. C. 1990. The emerging discipline of political economy. n Alt i Shepsle 1990: 9-30. OSTROGORSKI, M. 1964. Democracy and the Organization of Political Parties, ed. S. M. Lipset. New York: Doubleday. PACKENHAM, R. A. 1992. The Dependency Movement. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. PARSONS, T. 1951. The Social System. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. _____ i SHILS, E. 1951. Toward a General Theory of Action. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. _____ i SMELSER, N. 1956. Routledge and Kegan Paul. PITKIN, H. 1967. The Concept of Representation. Berkeley: University of California Press. POCOCK, J. G. A. 1975. The Machiavellian Moment. Cambridge: Cambridge University Press. POLLOCK, F. 1890. The History of the Science of Politics . London: Macmillan. Economy and Society. London:

53

POPPER, K. 1972. Objective Knowledge: An Evolutionary Approach. Oxford: Clarendon Press. POWELL., G. B. 1982. Contemporary Democracies. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. PRZEWORSKI, A. i TEUNE, H. 1970. The Logic of Comparative Social Inquiry. New York: Wiley. PUTNAM, R. 1973. The Beliefs of Politicians. New Haven, Conn.: Yale University Press. _____ 1993. Making Democracy Work. Princeton, N.J.: Princeton University Press. PYE, L. 1962. Politics, Personality, and Nation-Building . New Haven, Conn.: Yale University Press. _____ 1985. Asian Power and Politics. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. _____ 1988. The Mandarin and the Cadre . Ann Arbor: University of Michigan Press. _____ i VERBA, S., eds. 1965. Political Culture and Political Development. Princeton, N.J.: Princeton University Press. RABI, M. M. 1967. The Political Theory of Ibn Khaldun. Leiden: E. J. Brill. RANGAVAJAN, L. N. 1987. Kautilya: The Arthashastra: The Science of Statecraft. New Delhi: Penguin Books. RAWLS, J. 1971. A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. RICCI, D. 1984. The Tragedy of Political Science . New Haven, Conn.: Yale University Press. RIKER, W. H. 1962. The Theory of Coalitions . New Haven, Conn.: Yale University Press. _____ 1982. The two-party system and Duverger's law: essay on the history of political science. American Political Science Review, 76: 753-66. _____ 1990. Political choice and rational choice. In Alt and Shepsle 1990: 163-81.

54

ROSCHER,

W.

1892.

Politik:

Geschichtliche

Naturlehre

der

Monarchie, Aristokratie, und Demokratie. Stuttgart: J. G. Colta. ROSE, R. 1990. Institutionalizing professional political science in Europe: a dynamic model. European Journal of Political Research, 18: 581-603. RUTHERFORD, L. C. 1937. The Influence of the American Bar Association on Public Opinion and Legislation. Philadelphia: Foundation Press. SABINE, G. i THORSON, T. 1973. A History of Political Theory. 4th edn. New York: Holt, Rinehart and Winston. SARTORI, G. 1976. Parties and Party Systems. Cambridge: Cambridge University Press. _____ 1987. Theory of Democrary Revisited. 2 vol. Chatham, N.J.: Chatham House. SAXONHOUSE, A. 1993. Texts and canons: the status of the "great books" in political science. n Finifter 1993: 3-26. SCHAAR, J. H. i WOLIN, S. S. 1963. Essays on the scientific study ot politics: a critique. American Political Science Review, 57: 125-50. SCHATTSCHNEIDER, E. E. 1935. Politics, Pressures, and the Tariff . Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. SCHLOZMAN, K. L. i VERBA, S. 1979. Injury to Insult: Unemployment, Class, and Political Response . Cambridge, Mass: Harvard University Press. _____ i BRADY, H. 1995. Participation is not a paradox: the view from American activists. British Journal of Political Science, 25: 136. SCHMITTER, P. i LEHMBRUCH, G., eds. 1979. Trends Toward Corporate Intermediation. Beverley Hills, Calif.: Sage. _____ O'DONNELL, G. i WHITEHEAD, L. 1986. Transitions From Authoritarian Rule. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press. SEELEY, J. R. 1896. An Introduction to Political Science. London: Macmillan.

55

SEIDELMAN, R. 1985. Disenchanted Realists: Political Science and the American Crisis, 1884-1984 . Albany: State University of New York Press. SIEGFRIED, A. 1930. Tableau des Partis en France. Paris: Grasset. SHAPIRO, Martin. 1993. Public law and judicial politics. n Finifter 1993: 365-81. SIMON, H. A. 1950. Public Administration. New York: Knopf. _____ 1953. Administrative Behavior. New York: Macmillan. _____ 1957. Models of Man. NewYork: Wiley. SKINNER, Q. 1978. The Foundations of Modern Political Thought . Cambridge: Cambridge University Press. SKOCPOL, T. 1979. States and Social Revolutions. Cambridge: Cambridge University Press. _____ ed. 1984. Vision and Method in Historical Sociology . Cambridge: Cambridge University Press. SMELSER, N. 1976. Comparative Methods in the Social Sciences. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. SPENCER, H. 1965. The Study of Sociology . Ann Arbor: University of Michigan Press; original publicat 1874. SOMIT, A. i TANNENHAUS, J. 1967. The Development of American Political Science. Boston: Allyn and Bacon. STORING, H. J., ed. 1962. Essays on the Scientific Study of Politics . New York: Holt, Rinehart and Winston. _____ BERNS, W.; STRAUSS, L.; WEINSTEIN, L. i HOROWITZ, R. 1963. Replies to Schaar and Wolin. American Political Science Review, 57: 151-60. STRAUSS, L. 1959. What is Political Philosophy? Chicago: University of Chicago Press. _____ 1989. The Rebirth of Classical Political Rationalism . Chicago: University of Chicago Press. _____ i CROPSEY, J. 1987. A History of Political Philosophy . Chicago: University of Chicago Press.

56

THOMPSON, D. 1970. The Democratic Citizen. Princeton, N.J.: Princeton University Press. THOMPSON, E. P. 1963. The Making of the English Working Class . New York: Vintage. TINGSTEN, H. 1963. Political Behavior. Totowa, N.J.: Bedminton Press; original publicat 1937. TOCQUEVILLE, A. DE. 1985. Selected Letters on Politics and Society , ed. Roger Boesche. Berkeley: University of California Press. TNNIES, F. 1957. Community and Society, ed. i trad. C. Loomis. East Lansing: Michigan State University Press. VALLS, J. M. i NEWTON, K., eds. 1991. Special issue: political science in Western Europe, 1960-90. European Journal of Political Research, 20: 225-466. VERBA, S. 1987. Elites and the Idea of Equality . Cambridge, Mass.: Harvard University Press. _____ i AHMED, B. 1973. Caste, Race and Politics . Beverly Hills, Calif.: Sage. _____ i NIE, N. 1972. Participation in America. New York: Harper and Row. _____ _____ i KIM, J. 1978. Participarion and Political Equality. Cambridge: Cambridge University Press. WAHLKE, J. i EULAU, H. 1962. The Legislative System. New York: Wiley. _____ 1978. The Politics of Representation. Beverly Hills, Calif.: Sage. WALZER, M. 1983. Spheres of Justice. New York: Basic. WEBER, M. 1949. The Methodology of The Social Sciences , trad. E. Shils i H. Finch. Glencoe, Ill.: Free Press. _____ 1958. From Max Weber, trad. i ed. H. Gerth and C. W. Mills. New York: Oxford University Press. _____ 1978. Economy and Society, ed. G. Roth i C. Wittich, trad. E. Fischoff et al. Berkeley: University of California Press. WHITE, L. D. 1929. The Prestige Value of Public Employment. Chicago: University of Chicago Press.

57

WILDAVSKY, A. 1984. The Nursing Father: Moses as a Political Leader. Birmingham: University of Alabama Press. _____ 1986. A History of Taxation and Public Expenditure in the Western World. New York: Simon and Schuster. _____ 1989. What is permissible so that this people may survive? Joseph the administrator. PS: Political Science and Politics, 12: 779-88. WILSON, J. Q. 1993. The Moral Sense. New York: Free Press. WILSON, W. 1887. The study of administration. Political Science Quarterly, 2: 197222. _____ 1918. The 5tate: Elements of Historical and Practical Politics . Boston: Heath; original publicat 1889. WOMACK, J. 1968. Zapata and the Mexican Revolution . New York: Knopf. WOOLSEY, T. 1878. Political Science: The State Theoretically and Practically Considered. New York: Scribner. WRIGHT, Q. 1942. A Study of War. Chicago: University of Chicago Press.

58