Maurice Allais : Les effets destructeurs de la Mondialisation 17 dcembre 2007 Le vritable fondement du protectionnisme, sa justification essentielle et sa ncessit, cest

t la protection ncessaire contre les dsordres et les difficults de toutes sortes engendres par labsence de toute rgulation relle lchelle mondiale.

Par Maurice Allais, Prix Nobel dconomie Extrait dune lettre ouverte adresse Monsieur Jacques Myard, Dput des Yvelines, 2005 LEurope a favoris lmergence dune mondialisation sans barrire. Na-t-elle pas aussi concouru laccroissement de ses difficults conomiques ?

Les effets de la Mondialisation

En fait, partir de 1974 on constate pour la France une croissance massive du chmage, une rduction drastique des effectifs de lindustrie et une rduction trs marque de la croissance. Le taux de chmage au sens du BIT De 1950 1974, pendant vingt-quatre ans le taux de chmage au sens du BIT est rest constamment infrieur 3 %. De 1975 2005, pendant les trente annes suivantes, il sest progressivement lev pour attendre 12,5 % en 1997 et 10 % en 2005. Emplois dans lindustrie Alors que de 1955 1974 les effectifs dans lindustrie staient accrus denviron 50.000 par an, ils ont dcru de 1974 2005 denviron 50.000 par an. Les effectifs de lindustrie ont atteint leur maximum denviron 6 millions en 1974. Produit intrieur brut rel par habitant De 1950 1974 le taux de croissance moyen du PIB rel par habitant a t de 4 %. De 1974 2000 le taux moyen de croissance a t de 1,6 % avec une baisse de 2,4 % , soit une diminution de 60 %.

1950-1974 et 1974-2005. Deux contextes trs diffrents

En fait, une seule cause peut et doit tre considre comme le facteur majeur et dterminant des diffrences constates entre les deux priodes 1950-1974 et 1974- 2005 : la politique partir de 1974 de libralisation mondialiste des changes extrieurs du GATT et de lOrganisation de Bruxelles et de la libralisation des mouvements de capitaux dont les effets ont t aggravs par la dislocation du systme montaire international et linstauration gnralise du systme des taux de change flottants. Incontestablement lvolution trs diffrente de lconomie franaise partir de 1974 rsulte de la disparition progressive de toute protection du March Communautaire Europen, de 1

linstauration continue dun libre-change mondialiste, de la dlocalisation des activits industrielles, et de la dlocalisation des investissements financiers [1] . En tout cas, au regard de laccroissement massif du chmage, de la trs forte diminution des emplois dans lindustrie, et de la baisse considrable du taux daccroissement du produit national brut rel par habitant partir de 1974, il est tout fait impossible de soutenir que la politique de libre-change mondialiste mise en oeuvre par lOrganisation de Bruxelles a favoris la croissance et dvelopp lemploi. En fait, ce que lon a constat, cest que la politique de libre-change mondialiste poursuivie par lOrganisation de Bruxelles a entran partir de 1974 la destruction des emplois, la destruction de lindustrie, la destruction de lagriculture, et la destruction de la croissance [2]. Si la politique libre changiste de lOrganisation de Bruxelles navait pas t applique, le PIB rel par habitant en France serait aujourdhui dau moins 30 % plus lev quil ne lest actuellement, et il serait certainement au moins gal au PIB rel par habitant aux Etats-Unis 4. Qui ne voit que les difficults majeures auxquelles nous sommes confronts aujourdhui rsultent pour lessentiel de la diminution considrable du produit intrieur brut rel qua entrane pour nous la politique libre changiste de lOrganisation de Bruxelles.

La politique mondialiste de lOMC et de lOrganisation de Bruxelles

Toute cette analyse montre que la libralisation totale des mouvements de biens, de services et de capitaux lchelle mondiale, objectif affirm de lOrganisation Mondiale du Commerce (OMC) la suite du GATT, doit tre considre la fois comme irralisable, comme nuisible, et comme non souhaitable. Elle nest possible, elle nest avantageuse, elle nest souhaitable que dans le cadre densembles rgionaux conomiquement et politiquement associs, groupant des pays de dveloppement conomique comparable, chaque Association rgionale se protgeant raisonnablement vis--vis des autres. En fait, une analyse correcte de la thorie du commerce international ne conduit en aucune faon la conclusion que lapplication lchelle mondiale dune politique gnralise de libre-change pourrait correspondre lintrt rel de chaque pays, que ce soient les pays dvelopps de lEurope occidentale et de lAmrique du Nord ou le Japon, ou que ce soient les pays en voie de dveloppement de lEurope de lEst, de lex-URSS, de lAfrique, de lAmrique Latine, ou de lAsie. Je ne saurais trop laffirmer : la thorie nave et indment simplificatrice du commerce international que nous brandissent les thurifraires de la libralisation mondiale des changes est totalement errone. Il ny a l que postulats sans fondements. En ralit, ceux qui, Bruxelles et ailleurs, au nom des prtendues ncessits dun prtendu progrs, au nom dun libralisme mal compris, et au nom de lEurope, veulent ouvrir lUnion Europenne tous les vents dune conomie mondialiste dpourvue de tout cadre institutionnel rellement appropri et domine par la loi de la jungle, et la laisser dsarme sans aucune protection raisonnable ; ceux qui, par l mme, sont dores et dj personnellement et directement responsables dinnombrables misres et de la perte de leur

emploi par des millions de chmeurs, ne sont en ralit que les dfenseurs dune idologie abusivement simplificatrice et destructrice, les hrauts dune gigantesque mystification.

Lhostilit dominante contre toute forme de protectionnisme

Lhostilit dominante daujourdhui contre toute forme de protectionnisme se fonde depuis soixante ans sur une interprtation errone des causes fondamentales de la Grande Dpression. En fait, la Grande Dpression de 1929-1934, qui partir des Etats-Unis sest tendue au monde entier, a eu une origine purement montaire et elle a rsult de la structure et des excs du mcanisme du crdit. Le protectionnisme en chane des annes trente na t quune consquence et non une cause de la Grande Dpression. Il na constitu partout que des tentatives des conomies nationales pour se protger des consquences dstabilisatrices de la Grande Dpression dorigine montaire. Les adversaires obstins de tout protectionnisme, quel quil soit, commettent une seconde erreur : ne pas voir quune conomie de marchs ne peut fonctionner correctement que dans un cadre institutionnel et politique qui en assure la stabilit et la rgulation. Comme lconomie mondiale est actuellement dpourvue de tout systme rel de rgulation et quelle se dveloppe dans un cadre anarchique, louverture mondialiste tous vents des conomies nationales ou des associations rgionales est non seulement dpourvue de toute justification relle, mais elle ne peut que les conduire des difficults majeures. Le vritable fondement du protectionnisme, sa justification essentielle et sa ncessit, cest la protection ncessaire contre les dsordres et les difficults de toutes sortes engendres par labsence de toute rgulation relle lchelle mondiale. Il est tout fait inexact de soutenir quune rgulation approprie puisse tre ralise par le fonctionnement des marchs tel quil se constate actuellement. Si on considre, par exemple, le cas de lagriculture communautaire europenne, lalignement de ses prix sur des prix mondiaux qui peuvent rapidement varier de un deux en raison dune situation toujours instable n a aucune justification.

La doctrine laissez-fairiste mondialiste

Depuis deux dcennies une nouvelle doctrine sest peu peu impose, la doctrine du librechange mondialiste impliquant la disparition de tout obstacle aux libres mouvements des marchandises, des services et des capitaux. Cette doctrine a t littralement impose aux gouvernements amricains successifs, puis au monde entier, par les multinationales amricaines, et leur suite par les multinationales dans toutes les parties du monde, qui en fait dtiennent partout en raison de leur considrable pouvoir financier et par personnes interposes la plus grande partie du pouvoir politique. La mondialisation, on ne saurait trop le souligner, ne profite quaux multinationales. Elles en tirent dnormes profits.

Le nouveau Credo
Suivant cette doctrine la disparition de tous les obstacles aux changements est une condition la fois ncessaire et suffisante dune allocation optimale des ressources lchelle mondiale. Tous les pays et dans chaque pays tous les groupes sociaux doivent voir leur situation amliore. Les partisans de cette doctrine sont devenus aussi dogmatiques que les partisans du communisme avant son effondrement avec la chute du mur de Berlin en 1989. Pour eux la mise en oeuvre dun libre-change mondial des biens, des services, et des capitaux simpose tous les pays et si des difficults se prsentent dans sa mise en oeuvre elles ne peuvent tre que temporaires et transitoires. En ralit, les affirmations de la nouvelle doctrine nont cess dtre infirmes aussi bien par lanalyse conomique que par les donnes de lobservation. En fait, une mondialisation gnralise nest ni invitable, ni ncessaire, ni souhaitable.

Quatre conclusions fondamentales

De lanalyse des faits constats rsultent quatre conclusions tout fait fondamentales : Une mondialisation gnralise des changes entre des pays caractriss par des niveaux de salaires trs diffrents aux cours des changes ne peut qu entraner finalement partout dans les pays dvelopps : chmage, rduction de la croissance, ingalits, misres de toutes sortes. Elle nest ni invitable, ni ncessaire, ni souhaitable. Une libralisation totale des changes et des mouvements de capitaux nest possible, et elle nest souhaitable que dans le cadre densembles rgionaux groupant des pays conomiquement et politiquement associs et de dveloppement conomique et social comparable. Il est ncessaire de rviser sans dlai les Traits fondateurs de lUnion Europenne, tout particulirement quant linstauration indispensable dune prfrence communautaire. Il faut de toute ncessit remettre en cause et repenser les principes des politiques mondialistes mises en oeuvre par les institutions internationales, tout particulirement par lOrganisation mondiale du commerce (OMC).

Laveuglement de nos dirigeants politiques

Au regard de lensemble de lvolution constate de 1974 2004, soit pendant trente ans, on peut affirmer aujourdhui que cette volution se poursuivra si la politique de libre-change mondialiste de lOrganisation de Bruxelles est maintenue. En fait, toutes les difficults pratiquement insurmontables dans lesquelles nous nous dbattons aujourdhui rsultent de la rduction dau moins 30 % du Produit national brut rel par habitant daujourdhui. La prosprit de quelques groupes trs minoritaires ne doit pas nous masquer une volution qui ne cesse de nous mener au dsastre.

Laveuglement de nos dirigeants politiques, de droite et de gauche, depuis 1974 est entirement responsable de la situation dramatique o nous nous trouvons aujourdhui. Comme le soulignait autrefois Jacques Rueff : Ce qui doit arriver arrive. Toute lvolution qui sest constate depuis 1974 rsulte de lapplication inconsidre et aveugle de lArticle 110 du Trait de Rome du 25 mars 1957 constamment repris dans tous les traits ultrieurs : Article 110 En tablissant une union douanire entre eux les Etats membres entendent contribuer conformment lintrt commun au dveloppement harmonieux du commerce mondial, la suppression progressive des restrictions aux changes internationaux et la rduction des barrires douanires. En fait, pour tre justifi lArticle 110 du Trait de Rome devrait tre remplac par larticle suivant : Pour prserver le dveloppement harmonieux du commerce mondial une protection communautaire raisonnable doit tre assure lencontre des importations des pays tiers dont les niveaux des salaires au cours des changes stablissent des niveaux incompatibles avec une suppression de toute protection douanire. Ce texte est extrait de : LEUROPE EN CRISE QUE FAIRE ? Rponses quelques questions dont nous reproduisons ci-dessous le sommaire : I.- La cration de lEuro est-elle justifie ? II.- LOrganisation politique de lEurope III.- Les effets destructeurs de la Mondialisation IV.- La ncessaire Prfrence Communautaire V.- De profondes rformes