03_Arretche_95_p38a57.

indd 38

4/16/13 10:51 AM

QUANDO INSTITUIES FEDERATIVAS FORTALECEM O GOVERNO CENTRAL?*

Marta Arretche

RESUMO

O artigo refuta o argumento de que o federalismo no Brasil enfraquece a Unio e favorece minorias sobrerrepresentadas no Congresso, mostrando que a regra de desproporo adotada no Brasil impede o veto da minoria sem que a maioria, por sua vez, tenha recursos para tiranizar a minoria. Alm disto, a Unio tem amplos poderes legislativos, e os partidos inibem tendncias inerentemente limitadoras do federalismo. Por fim, no fato que a aprovao de matrias de interesse federativo exija aprovao em uma multiplici dade de arenas decisrias em que supermaiorias so necessrias. Em conjunto, as instituies do federalismo brasileiro aproximam o Brasil das frmulas que favorecem a autoridade do governo central. Palavraschave: poder de veto; federalismo; centralizao; Alfred Stepan.
ABSTRACT

The article examines the proposition that Brazilian federa lism is an extreme case of demosconstraining. It demonstrates that the Brazilian federal institutions the upper chamber veto powers, the broad policy competences of the Union, the partisan parliamentary behavior of senators, the low requirements for plurality formation, and the malapportionement formula do not constrain the demos. Instead, it favors the central government. Keywords: demosconstraining; federalism; centralization; Alfred Stepan.

[*] Este artigo apresenta parte das concluses do livro Democracia, federalismo e centralizao no Brasil. Rio de Janeiro/So Paulo: Editora fgv/ Fiocruz/Centro de Estudos da Metrpole. O suporte da Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo (Fapesp), no mbito do Programa cepids, e do Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico (cnpq), no mbito do Programa dos Institutos Nacionais ao Centro de Estudos da Metrpole/Cebrap, assim como o suporte da Fapesp e da Capes minha visiting fellowship no Instituto Universitrio Europeu, foram fundamentais para a realizao deste trabalho. Agradeo a colaborao de Andreia Freitas e Danilo Buscato Medeiros para os clculos da disciplina partidria. Agradeo ainda os comentrios de Gilberto

Um dos grandes dilemas dos Estados democrticos modernos diz respeito extenso da autoridade do governo central. No parece haver frmula institucional isenta de riscos. Arranjos ins titucionais que concentrem excessiva autoridade no governo central ensejam o risco da tirania da maioria1. Por outro lado, arranjos que confiram poder de veto aos governos regionais ensejam o risco de que minorias paralisem reformas de interesse geral2. Escolhas constitu cionais que confiram aos governos subnacionais ampla autoridade so bre as polticas pblicas implicam desigualdade de acesso a servios3 embora ensejem a promessa de aproximar o governo dos cidados4. Por outro lado, Estados centralizados parecem ter maior impacto na reduo das desigualdades sociais do que modelos descentralizados5. O tema caro tradio da cincia poltica. No diz respeito ape nas diviso entre Estados unitrios e federativos a que se refere Arend Lijphart6 em sua clssica distino entre modelos majoritrios e con
NOVOSESTUDOS 95 MARO 2013 39

03_Arretche_95_p38a57.indd 39

4/16/13 10:51 AM

sociativos, na qual associa Estados unitrios frmula majoritria e os federativos frmula consociativa. A autoridade do governo central tambm uma deciso crucial nos sistemas de tipo consociativo. Di vidiu a assembleia que se reuniu na Filadlfia em 1787 para dar origem primeira experincia de federao moderna7, assim como tem sido uma das decises cruciais na trajetria da Unio Europeia. Historicamente, constituramse variedades de federalismo8. Algumas tm governos centrais com ampla autoridade para legislar sobre as polticas dos governos territoriais, como so os casos de Ale manha e ustria, ao passo que outras conferem grande autoridade aos governos regionais, como so os casos dos Estados Unidos e Sua9. Por essas razes, a distino binria entre Estados federativos e unitrios omite a diversidade entre as federaes10. Para dar conta dessa variedade, Alfred Stepan props que mais til conceber o federalismo democrtico como formando um conti nuum que vai da alta restrio ampliao do poder do demos11. Fe deraes variariam de demosconstraining a demosenabling, de acordo com a capacidade que conferem s minorias para bloquear iniciativas de interesse das maiorias12. De acordo com seu modelo, o Brasil seria um caso extremo de de mosconstraining. Vale a pena reproduzir sua interpretao: [] somente o Brasil tem condies potenciais para fazer obstruo maio ria democrtica no plano federal comparvel com o poder de bloqueio das maiorias que se verifica nos Estados Unidos. [] no preciso ser um novo institucionalista para perceber as impli caes polticas do federalismo em um pas que tem uma Cmara dos De putados desproporcional como o Brasil, que por conta das prerrogativas do Senado vai para o extremo do continuum demosconstraining, e onde os eleitorados e os governadores que ajudam a enviar membros para a C mara Alta tm suas prprias agendas e controlam recursos valorizados pelos senadores. O Brasil uma nova democracia que tem lutado contra uma das piores distribuies de renda do mundo. Em 1996, a maioria da populao manifestouse favoravelmente por diversas vezes realizao de reformas e o presidente Fernando Henrique Cardoso, que tambm as apoiava, terminou o ano com ndices de alta aprovao popular. Contudo, nem os gostos dos cidados, nem os do presidente, conseguiram levar a cabo muitas reformas13. Para Stepan, no Brasil, as regras adotadas para a representao das unidades constituintes na Cmara dos Deputados e no Senado contribuiriam para elevar riscos potenciais de paralisia decisria, pois minorias regionais teriam a possibilidade de vetar propostas que favo receriam os interesses da maioria. As deliberaes de um Senado forte, dotado de amplos poderes legislativos, seriam comprometidas pelo
Marta Arretche 40 QUANDO INSTITUIES FEDERATIVAS FORTALECEM O GOVERNO CENTRAL?

Hochman e Fernando Limongi verso original do texto. [1] Lijphart, Arend. Patterns of democracy: government forms and performance in thirty-six countries. New Haven: Yale University Press, 1999. [2] Stepan, Alfred. Para uma nova anlise comparativa do federalismo e da democracia: federaes que restringem ou ampliam o poder da demos. Dados, vol. 42, n 2, 1999, pp. 197-251. [3] Rodden, Jonathan e Rose-Ackerman, Susan. Does federalism preserve markets?. Virginia Law Review, vol. 83, n 7, 1997, pp. 1521-72. Prudhomme, Rmy. The dangers of decentralization. World Bank Research Observer, vol. 10, n 2, 1995, pp. 201-20. [4] Prudhomme, op. cit. [5] Linz, Juan e Stepan, Alfred. Inequality inducing and inequality reducing federalism. Paper apresentado no xviii World Congress of the International Political Science Association, 2000. [6] Lijphart, op. cit. [7] Dahl, Robert. How democratic is the American Constitution? New Haven: Yale University Press, 2003; Riker, William. Federalism. In: Greenstein, Fred I. e Polsby, Nelson W. (orgs.). Handbook of Political Science. Volume 5: Governmental institutions and processes. Boston: Addison-Wesley, 1975, pp. 93-172. [8] Obinger, H., Leibfried. S. e Castles, F. G. (orgs.). Federalism and the Welfare State. New World and European experiences. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. [9] Rodden, Jonathan. The dilemma of fiscal federalism: grants and fiscal performance around the world. American Journal of Political Science, vol. 46, n 3, 2002, pp. 670-87; Gibson, Edward. Federalism and democracy: theoretical connections and cautionary insights. In: Gibson, Edward L. (org.). Federalism and democracy in Latin America. Baltimore/Londres: The Johns Hopkins University Press, 2004. [10] Rodden, Jonathan. Comparative federalism and decentralization:

03_Arretche_95_p38a57.indd 40

4/16/13 10:51 AM

on meaning and measurement. Comparative Politics, vol. 36, n 4, 2004, pp. 481-500. [11] Stepan, Para uma nova anlise, op. cit., p. 211. [12] Stepan, A new comparative politics of federalism. In: Gibson, op. cit., p. 47. [13] Idem, Para uma nova anlise, op. cit., p. 212, 217. [14] Abrucio, Fernando. Os bares da federao. So Paulo: Hucitec/Edusp, 1998; Mainwaring, Scott. Rethinking party systems in the third wave of democratization: the case of Brazil. Stanford: Stanford University Press, 1999; Samuels, David e Abrucio, Fernando Luiz. The new politics of the governors: subnational politics and the Brazilian transition to democracy. Publius, vol. 30, n 2, 2000, pp. 43-61. [15] Para os autores que formularam originalmente essa interpretao, ver: Almeida, Maria Hermnia Tavares de. Federalismo e polticas sociais. Revista Brasileira de Cincias Sociais, vol. 28, n 10, 1995, pp. 88-108; Affonso, Rui e Silva, Pedro Luiz Barros. Descentralizao e polticas sociais. So Paulo: Fundap, 1999; Affonso, Rui. A federao na encruzilhada. Revista Rumos. Os caminhos do Brasil em debate, vol. 1, n 2, 1999, pp. 29-38; Willis, Eliza, Garman, Christopher da C. B. e Haggard, Stephan. The politics of decentralization in Latin America. Latin American Research Review, vol. 34, n 1, 1999, pp. 7-56. [16] Ver Almeida, Maria Hermnia Tavares de. Recentralizando a federao?. Revista de Sociologia e Poltica, vol. 24, 2005, pp. 29-40; Arretche, Marta. Continuidades e descontinuidades da federao brasileira: de como 1988 facilitou 1995. Dados, vol. 52, n 2, 2009, pp. 377-423; Arret che, Marta. The veto power of territorial governments in Brazil: political institutions and representatives voting behaviour. Brazilian Political Science Review, vol. 2, 2007, pp. 40-73; Melo, Marcus Andr. O sucesso inesperado das reformas de segunda gerao: federalismo, reformas constitucionais e poltica social. Dados, vol. 48, n 4, 2005, pp. 845-95. [17] Abrucio, F. L. e Costa, V. M. F. Reforma do Estado e o contexto federa-

poder de barganha de minorias regionais superrepresentadas. Os partidos, por sua vez, seriam internamente fragmentados pela coeso de bancadas estaduais lideradas por seus governadores. A relao de causalidade do argumento clara. A reduo das de sigualdades no Brasil e a aprovao de reformas de interesse popular seriam comprometidas pelo poder de veto de bancadas regionais no Senado s iniciativas legislativas do Executivo federal. Publicado em 1999, o artigo de Stepan fazia previses pessimistas para a democracia brasileira: a posio do Brasil no extremo da escala de demosconstrain ing tornaria extremamente difcil a aprovao de reformas e a reduo das desigualdades. As instituies federativas seriam a causa (ou, pelo menos, uma das causas institucionais relevantes) da paralisia do go verno central. A posio do Brasil na classificao de Stepan apoiase, por sua vez, em diversos estudos que poca apontavam para as carac tersticas inerentemente limitadoras do federalismo brasileiro sobre as iniciativas do governo central14. O fato que aquelas previses no se confirmaram! Um amplo conjunto de reformas foi aprovado sob o regime democrtico vigen te. Entre estas, esto includas decises que reverteram uma das mais marcantes decises da Constituio Federal de 1988 (cf88), que havia transferido receitas mas no havia transferido responsabilidade sobre polticas a estados e municpios15. Alm disso, as reformas aprovadas impuseram perdas aos governos estaduais e aumentaram a capaci dade de coordenao da Unio, restringindo a autonomia decisria dos governos subnacionais16. Uma interpretao para esse resultado foi apresentada por Abru cio e Costa17, para quem o Plano Real teria inaugurado uma nova eta pa nas relaes intergovernamentais no Brasil, caracterizada por um comportamento cooperativo dos governadores em relao ao governo central. Interpretao alternativa foi apresentada por David Samuels18, que sustenta que a capacidade de coordenar os governos subnacionais teria sido uma excepcionalidade do governo Fernando Henrique Car doso. Passados os fatores contextuais que favoreceram a autoridade do presidente sobre um congresso controlado por interesses subna cionais, as caractersticas inerentemente limitadoras do federalismo brasileiro voltariam a impor constrangimentos s iniciativas do go verno central19. Em outras palavras, as instituies do federalismo bra sileiro ainda operariam no sentido de limitar a autoridade da Unio. Este artigo sustenta que o modelo analtico de Stepan permite le var rigorosamente a srio a importncia do federalismo para o proces so decisrio. Sua contribuio merece ser destacada, pois, a despeito de sua reiterada presena na produo acadmica sobre o Brasil, as instituies propriamente federativas tm sido ignoradas. Os avanos tericos e analticos no campo dos estudos legislativos acabaram por
NOVOSESTUDOS 95 MARO 2013 41

03_Arretche_95_p38a57.indd 41

4/16/13 10:51 AM

produzir uma superposio conceitual entre a Unio e o presidente, de tal sorte que o federalismo acabou por ser definido como um jogo de barganhas entre o governo central (o presidente, em particular) e os estados20. Diferentemente, o modelo analtico de Stepan permite distinguir a autoridade da Unio dos poderes do presidente. Entretanto, o teste emprico do modelo analtico de Stepan im plica interpretao distinta da sua: o Brasil no um caso extremo de arranjo federativo em que minorias regionais tm elevado poder de obstruo vontade da maioria. Diferentemente, a cf conferiu ampla autoridade legislativa Unio e limitadas oportunidades de veto s unidades constituintes. A frmula da desproporo na representao impede que uma minoria de estados mais populosos exera o veto sobre a maioria de estados menos populosos sem permitir que esta maioria tiranize a minoria. Ainda que o Senado seja de fato uma arena de veto, o comportamento dos senadores partidrio, de sorte que no existe o ator bancadas estaduais de senadores, suposto na interpre tao de Stepan sobre o Brasil. No h exigncia de supermaiorias para a aprovao de matrias. Assim, o Brasil deveria ser classificado como um caso de demosenabling, o que explica porque as previses de Stepan no se confirmaram. Este artigo est organizado do seguinte modo. A prxima seo apresenta as principais reformas de interesse federativo adotadas no Brasil do incio dos anos 1990 ao final dos anos 2000, cobrindo, portanto, um perodo razoavelmente abrangente, de sorte que seja possvel falar de um padro regular de comportamento. A segunda seo aplica o modelo analtico de Stepan ao caso brasileiro. A terceira examina a questo da exigncia de supermaiorias, atributo este que assumido pela literatura internacional como inerente ao federalismo. A ltima seo, como de praxe, conclui.
Os fatos

tivo brasileiro. So Paulo: Fundao Konrad-Adenauer-Stiftung, 1999. [18] Samuels, David. Ambition, federalism, and legislative politics in Brazil. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. [19] Ibidem, pp. 204 ss. [20] Samuels, David e Mainwaring, Scott. Strong federalism, constraints on the central government, and economic reform in Brazil. In: Gibson, op. cit., p. 86.

Contrariando as expectativas de grande parte da literatura, de 1994 a 2011, foram aprovadas setenta emendas constitucionais no Brasil. Dessas, 28 disseram respeito a matrias de interesse federativo. A taxa anual de emendamento do perodo de 4,1. Se medirmos apenas as matrias de exclusivo interesse federativo, a taxa anual seria de 1,6. O Quadro 1, por sua vez, sintetiza as reformas de tipo federativo aprovadas entre 1991 e 2009. Medidas que reduziram as transfern cias constitucionais que a Unio deve fazer a estados e municpios foram aprovadas nos governos Itamar Franco e Fernando Henrique Cardoso. Estas contriburam para equilibrar as receitas da Unio s custas das receitas das unidades federadas. Medidas pelas quais a Unio regulamentou a arrecadao dos impostos das unidades cons
Marta Arretche 42 QUANDO INSTITUIES FEDERATIVAS FORTALECEM O GOVERNO CENTRAL?

03_Arretche_95_p38a57.indd 42

4/16/13 10:51 AM

tituintes foram aprovadas, entre as quais est a Lei Kandir, que isentou as exportaes do pagamento do Imposto sobre Circulao de Mer cadorias e Servios (icms), penalizando, portanto, a arrecadao dos estados exportadores. Alm disso, foram aprovadas leis to importan
QUADRO 1 Matrias de interesse federativo segundo caractersticas selecionadas (1991-2009) Tipo de matria Legislao Mandato presidencial da aprovao

Reteno de receita

FSE FEF

Itamar Franco Fernando Henrique 1 Fernando Henrique 1 Fernando Henrique 2

Legisla sobre impostos dos governos subnacionais

Lei Kandir Imposto sobre Servios de Qualquer Natureza Imposto sobre pedgios Incidncia do ISS Taxa de iluminao pblica

Legisla sobre polticas dos governos subnacionais

Lei de Concesses Lei de Licitaes Lei de Diretrizes e Bases (LDB) Administrao Pblica Contratao de servidores Estatuto da Cidade Remunerao e subsdios de governadores e prefeitos Legislativos municipais Eleies subnacionais Gs canalizado Previdncia Criao de municpios

Fernando Henrique 1 Fernando Henrique 2

Legisla sobre gastos dos governos subnacionais

Lei Camata Fundef/Fundeb (Fundo de Manuteno e Desenvolvimento da Educao Bsica e de Valorizao do Magistrio) Vinculao da sade Regimes previdencirios Precatrios Fundo de Combate Pobreza Lei de Responsabilidade Fiscal

Fernando Henrique 1 Fernando Henrique 2 Lula 1

Fonte: Dirios da Cmara dos Deputados.

NOVOSESTUDOS 95 MARO 2013

43

03_Arretche_95_p38a57.indd 43

4/16/13 10:51 AM

tes quanto a Lei de Concesses, a Lei de Diretrizes e Bases, a reforma administrativa, o Estatuto da Cidade, que disciplina o modo como estados e municpios devem exercer suas prprias competncias. Por fim, foram aprovadas matrias em que a Unio limita a autonomia decisria dos estados e municpios sobre suas prprias receitas, tais como o Fundo de Manuteno e Desenvolvimento do Ensino Fun damental (Fundef) e o Fundo de Manuteno e Desenvolvimento do Ensino Bsico (Fundeb). A concluso decorre dos fatos: matrias de interesse federativo no paralisam o sistema poltico brasileiro21. No Brasil, o centro no est constrangido pelos interesses subnacionais. No h paralisia decis ria quando matrias legislativas afetam os interesses de governadores e prefeitos. A partir de meados dos anos 1990 portanto, no mais que cinco anos aps a aprovao da Constituio Federal de 1988 , foram aprovadas medidas que afetaram os ganhos dos governos sub nacionais naquela assembleia. Importante destacar que essas matrias foram aprovadas pelo Congresso. Logo, no foram aprovadas pela via das medidas provi srias, como um recurso excepcional. Alm disso, parte expressiva delas foi aprovada por unanimidade, como pode ser observado na ltima coluna da Tabela 1, na pgina seguinte, que lista as matrias sintetizadas no Quadro 1. O Grfico 1 (p. 47) apresenta as matrias listadas na Tabela 1 por tipo de matria legislativa. Revela que a maior parte dessa le gislao foi aprovada sob a forma de projeto de lei complementar e projetos de lei ordinria. Ainda que parte expressiva dessa le gislao tenha tramitado como projeto de emenda Constituio, essa estratgia de reforma no de modo algum representativa do conjunto da obra. Uma anlise abrangente das reformas federa tivas aprovadas de 1989 a 2006 indica que possvel afetar os interesses de estados e municpios por diferentes estratgias de tramitao legislativa. Observese ainda que, contrariamente s previses, o governo Fernando Henrique Cardoso no constituiu uma excepcionalida de. Reformas foram aprovadas antes e depois de seu governo. Alm disso, ainda que Lula tenha empregado a estratgia de fazer mudan as no status quo federativo pela via da medida provisria, esta no foi sua nica estratgia. No foi sequer sua estratgia dominante. Aprovou emendas constitucionais, leis complementares e legisla o ordinria para coordenar as polticas dos governos subnacio nais. Essas evidncias contrariam as previses de Stepan22 de que os presidentes teriam que adotar a estratgia dominante de governar por medidas provisrias, para contornar o poder de veto de minorias sobrerrepresentadas no Congresso.
Marta Arretche 44 QUANDO INSTITUIES FEDERATIVAS FORTALECEM O GOVERNO CENTRAL?

[21] A reforma tributria frequentemente apresentada como uma evidncia do carter demos-constraining do federalismo brasileiro. Para uma discusso bastante elaborada de que o federalismo brasileiro no a principal causa do fracasso da reforma tributria, ver: Junqueira, Murilo de Oliveira. O n tributrio: por que no se aprova uma reforma tributria no Brasil. So Paulo: dissertao de mestrado defendida no Programa de Ps-Graduao em Cincia Poltica da USP, 2011.

[22] Stepan, Para uma nova anlise, op. cit., nota 11.

03_Arretche_95_p38a57.indd 44

4/16/13 10:51 AM

Tabela 1 Iniciativas legislativas por presidente e forma de votao 1989-2006

Tipo(1) Governo

Projeto Resultado Sim Unnime No Collor

Votao Vlida Sim No

Total

Votaes unnimes(2)

3 3 4
Governo

PL0202/91 PL1491/91 PLP0060/89 PEC0048/91 PLP0193/89 PL1258/88 PL1491/91 PL4672/94 PLP0032/88 PEC0163/95 PEC0449/97 PLP0089/96 PLP0095/96 PLP0214/97 MPV1017/95 MPV1648/98 MPV1723/98 PEC0004/95 PEC0033/95 PEC0041/91 PEC0173/95 PL1258/88 PEC0233/95 PEC0085/99 PEC0222/00 PEC0559/02 PLP0001/91 PLP0114/00 PLP0149/97 PLP0347/02 PLP0349/02 PEC0308/96 PL0088/99 PL2942/92 PL4690/98 PL4812/98 PL5788/90

TNJR EMTRAM TNJR TNJR PRJDO EMTRAM TNJR TNJR RJTDO TNJR TNJR PRJDO TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR ARQVD TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR

2 7 1 1 2 2 16 1 1 3 3 1 3 3 2 2 3 1 -

1 1 1
Itamar

1 1 3 19 1 2 3
FHC

1 2 1 1 2 1 2 -

1 1 3 19 1 3 2 1 4 16 14 3 1 1 1 1 1 5 18 3 50 1 7 15 7 3 1 3 3 2 2 3 2 1 1 3 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1

1 2 3 3 3 3
Governo

12 1 3 2 1 4 16 14 3 1 1 1 1 4 16 1 34 1 6
FHC II

1 1 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 4
Governo

14 14 3 1 1 1 1 5 16 3 50 1 7 15 7 3 1 3 3 2 2 3 2 1 1 3 1

1 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3e4 3

14 4 2 1 3 1

NOVOSESTUDOS 95 MARO 2013

45

03_Arretche_95_p38a57.indd 45

4/16/13 10:51 AM


Tipo(1) Governo

Projeto Resultado Sim Unnime No FHC II

Votao Vlida Sim No

Total

Votaes unnimes(2)

3 3 4 4 4 4 4 4 4 4
Governo

PLP0008/99 PLP0275/01 PEC0169/93 PEC0249/00 PEC0407/96 PEC0627/98 PL0621/99 PLP0018/99 PLP0177/01 PLP0249/98 PEC0041/03 PEC0175/95 PEC0285/04 PLP0244/05 PLP0380/06 MPV0167/04 PEC0007/03 PEC0040/03 PEC0227/04 PL2546/03 PLP0041/03 PEC0536/97

TNJR PTORD PRJDO TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR RTPA PTORD TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR TNJR VETT TNJR

2 1 3 2 7 2 1 2 5 7 1 1 1 3 5 7 4 1 8

5 2 1 2 11 7 10
Lula

6 3 4 8 2 2 12 8 15 33 1 1 1 6 5 21 8 1 1 8

1 1 1 1 1 -

7 1 3 4 8 2 2 12 9 15 33 1 1 1 1 6 5 22 8 1 1 8

1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0

2e3 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4

26 1 3 15 4 1 -

Fonte: Banco de Dados Legislativos do Cebrap. Notas: (1) Tipo de interesse federativo afetado: 1 = Desvinculao de gastos e transferncias da Unio. 2 = Unio legisla sobre impostos estaduais e municipais. 3 = Unio legisla sobre polticas estaduais e municipais. 4 = Unio limita a autonomia decisria nos gastos estaduais e municipais. (2) 0 = Todas as votaes da matria foram unnimes; 1 = votaes no foram unnimes.

Aplicando o modelo de Stepan ao Brasil

O modelo analtico de Alfred Stepan prope quatro variveis para examinar a variao dos sistemas federativos democrticos. Esta se o discute e aplica esse modelo ao caso brasileiro. Varivel 1: O grau de superrepresentao da Cmara Territorial Para Stepan23, quanto maior a superrepresentao dos estados menos populosos (e, consequentemente, a subrepresentao dos es tados mais populosos), maior o potencial restritivo do Senado.

Marta Arretche 46 QUANDO INSTITUIES FEDERATIVAS FORTALECEM O GOVERNO CENTRAL?

[23] Ibidem, p. 219.

03_Arretche_95_p38a57.indd 46

4/16/13 10:51 AM

grfico 1 Iniciativas legislativas por presidente, tipo e resultado (1989-2006)

Lula 1 Fernando Henrique II Fernando Henrique I Itamar Franco Fernando Collor 0

PEC PLP PL MPV Fontes: Banco de Dados Legislativos do Cebrap e Dirios da Cmara dos Deputados. * pec (Proposta de Emenda Constituio); plp (Projeto de Lei Complementar); pl (Projeto de Lei); mpv (Medida Provisria).

10

15

20

25

30

[24] Todos os clculos desta seo so realizados com base nos dados do Censo de 2010.

No Brasil, os estados esto representados no Senado por trs as sentos cada. Assim, a desproporcionalidade de fato caracteriza a repre sentao na Cmara Alta, posto que a populao dos estados varia de 451,2 mil em Rondnia a 41 milhes em So Paulo24. O teste emprico da proposio requer que sejam consideradas as regras do processo decisrio, de modo a determinar quantos votos seriam necessrios para o exerccio do veto. Para emendas constitucio nais, o veto requer reunir 41% dos votos do plenrio do Senado, posto que uma maioria de 3/5 necessria para sua aprovao. Para projetos de lei complementar, o veto requer reunir 51% dos votos no plenrio. Dado que a aprovao de emendas constitucionais mais exigente, podemos empregar esse critrio para avaliar o poder de veto. Alm disso, o teste emprico da proposio requer que sejam es tabelecidos quais so os estados menos e mais populosos. Se assu mirmos que os estados sobrerrepresentados no Senado so aqueles que tm trs cadeiras quando deveriam ter menos que isso, temos que apenas trs estados so bonificados. Pela regra de estrita repre sentao proporcional, Acre, Amap e Roraima deveriam ter no m ximo dois senadores. Admitindo que os senadores desses estados votem de modo coeso, ainda assim estes teriam apenas nove votos no total de 91 cadeiras do Senado. Com menos de 10% do total de votos do plenrio, essa minoria no tem poder de veto. Podemos alternativamente assumir que estados menos populo sos so aqueles cuja populao igual ou inferior a 3% da populao
NOVOSESTUDOS 95 MARO 2013 47

03_Arretche_95_p38a57.indd 47

4/16/13 10:51 AM

total. Estes seriam dezessete dos 27 estados brasileiros25, os quais, somados, renem 24% da populao total. Se estamos examinando o Senado qual seja, a arena de representao dos estados , um grupo de dezessete estados no pode ser considerado uma minoria. Diferentemente, os estados menos populosos constituem a maioria dos estados brasileiros26. Admitindo que os 51 senadores desses estados votem de modo coeso o que, como veremos, uma premissa para a existncia de um ator chamado bancada estadual de senadores27 , eles seriam a maioria absoluta dos votos no Senado. Ainda assim no seriam capazes de aprovar sozinhos uma emenda constitucional. Teriam que se aliar com pelo menos quatro dos estados mais populosos para obter 61% dos votos necessrios aprovao de uma emenda constitucional no Senado. Logo, a regra da representao desproporcional permite que a maio ria dos estados menores vete legislao princpio este que inteira mente compatvel com qualquer princpio democrtico , mas no permite que essa maioria tiranize a minoria dos estados mais populosos. Na hiptese da adoo da regra de estrita proporcionalidade po pulao, os trs estados maiores (Rio de Janeiro, So Paulo e Minas Gerais) teriam direito a 43% das cadeiras. Isso significa que essa mi noria de trs estados teria poder de veto para emendas constitucionais no Senado. Logo, o critrio de estrita representao populacional que daria a uma minoria de estados maiores poder de veto sobre a preferncia da maioria de estados menores. Varivel 2: A abrangncia das polticas formuladas pela Cmara Ter ritorial Para Stepan28, quanto maior a abrangncia das polticas formula das pela Cmara que representa o princpio territorial, maior o seu potencial para limitar a competncia legislativa da Cmara que repre senta o princpio da populao. Passemos ao exame emprico da proposio. O sistema brasileiro bicameral e simtrico, isto , a Cmara dos Deputados e o Senado tm praticamente os mesmos poderes legislativos. Exceto para a aprova o de endividamento, matrias que afetem os interesses subnacio nais devem ser aprovadas nas duas casas. As regras, contudo, variam de acordo com o tipo de legislao. Leis complementares podem ser iniciadas em qualquer das casas, mas a casa iniciadora tem prevalncia. Isso quer dizer que a casa revisora pode apresentar emendas; mas, em caso de aprovao, a casa inicia dora no precisa aceitar essas emendas. Portanto, para barganhar com a casa iniciadora, a casa revisora precisa vetar a proposta legislativa vinda da casa iniciadora. Para aprovao de leis complementares, ne

Marta Arretche 48 QUANDO INSTITUIES FEDERATIVAS FORTALECEM O GOVERNO CENTRAL?

[25] Com populao igual ou inferior a 3% da populao total, por ordem do menor para o maior, esto os seguintes estados: Roraima, Acre, Amap, Acre, Tocantins, Rondnia, Sergipe, Mato Grosso do Sul, Distrito Federal, Mato Grosso, Piau, Alagoas, Rio Grande do Norte, Amazonas, Paraba, Par, Gois. [26] Agradeo a Patrick Cunha Silva essa sugesto. [27] Esse o sentido da varivel 4 do modelo analtico de Stepan, como veremos mais adiante.

[28] Stepan, Para uma nova anlise, op. cit., p. 223.

03_Arretche_95_p38a57.indd 48

4/16/13 10:51 AM

[29] Tsebelis, George e Money, Jeannette. Bicameralism. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

[30] Para um estudo comparativo das prerrogativas do Senado brasileiro, ver: Neiva, Pedro. Estudo comparativo de cmaras altas: o poder e o papel do Senado nos sistemas presidencialistas. Rio de Janeiro: tese de doutorado, Instituto Universitrio do Rio de Janeiro, 2004. [31] Stepan, Para uma nova anlise, op. cit., p. 228.

cessria a maioria absoluta dos membros de cada casa. Isso quer dizer que, no Senado, o veto requer reunir 51% dos votos. Para emendas constitucionais (ecs), por sua vez, o bicameralis mo brasileiro rigorosamente simtrico, pois em caso de desacordo entre a Cmara Baixa e a Cmara Alta, um projeto de ec navega at que ambas adotem exatamente o mesmo texto. Assim, a interao estratgica com a Cmara dos Deputados tende a colocar o Senado em posio mais vantajosa na tramitao de ecs, posto que a regra de navegao at obteno de um acordo fora a Cmara dos De putados negociao29. Veremos a seguir que o Senado brasileiro de fato usa essa prerrogativa. De qualquer modo, para qualquer matria legislativa, o Senado de fato uma arena de veto, posto que toda e qualquer proposta le gislativa tem de ser aprovada pela Cmara Alta. Caso o Senado vete, emendas constitucionais, leis complementares ou mesmo leis ordi nrias no so aprovadas. Em suma, dado o carter simtrico de nosso bicameralismo, a abrangncia das polticas que requerem aprovao da Cmara Territorial ampla. Logo, o potencial de veto via Senado tambm amplo, tal como proposto por Stepan30. Varivel 3: O grau em que a Constituio confere poder de elaborar pol ticas s unidades da federao Para Stepan31, quanto maior a extenso da competncia para elabo rar polticas que a Constituio retira da alada legislativa do governo central, mais restringido fica o demos. A proposio remete, portanto, distribuio de autoridade legislativa entre as unidades constituintes. No Brasil, a Constituio de 1988 adotou o princpio da descentra lizao da execuo das polticas, mas preservou ampla autoridade para as iniciativas legislativas da Unio32. O artigo 21, que lista as compe tncias legislativas da Unio, tem 25 incisos e inclui polticas executa das pelos governos subnacionais. Nessas reas, tanto a Unio quanto as unidades constituintes podem iniciar legislao, mas as normas da primeira prevalecem sobre as ltimas. No artigo 21, por exemplo, est includa a competncia da Unio para legislar sobre as polcias militares e as polticas de desenvolvimento urbano, incluindo habita o, saneamento e transportes urbanos, competncias estas que so executadas de modo descentralizado. O artigo 22 lista as reas de competncia legislativa exclusiva da Unio, nas quais, portanto, as unidades constituintes esto interdi tadas de legislar. Tem 29 incisos, incluindo polticas executadas por estados e municpios. Nesse artigo, esto includas, por exemplo, as reas de guas, energia e telecomunicaes, cuja prestao de servios executada pelos estados e/ou municpios. Est includo tambm o comrcio interestadual, o que autoriza a Unio a legislar sobre a tribu

NOVOSESTUDOS 95 MARO 2013 49

[32] Para uma anlise comparada, ver: Gomes, Sandra. Fiscal powers to subnational governments: reassessing the concept of fiscal autonomy. Regional and Federal Studies, vol. 22, n 3, 2012.

03_Arretche_95_p38a57.indd 49

4/16/13 10:51 AM

tao do principal imposto dos estados (o Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios icms). Est includo tambm o regime dos portos, ainda que estes sejam geridos pelos estados. Est inclu do tambm o trnsito e o transporte, ainda que caiba aos estados e municpios a execuo dessa poltica. Por fim, est tambm includa a autoridade da Unio para legislar exclusivamente sobre as leis e dire trizes da educao, ainda que a execuo dessa poltica, em seus nveis infantil, fundamental e secundrio, seja feita por estados e municpios. Somadas, as competncias privativas e legislativas da Unio so mam 54 incisos que incluem a esmagadora maioria das polticas que cabe a estados e municpios executar. O artigo 24 lista as reas de competncia concorrente, em que estados, municpios e a Unio podem legislar. Tem apenas dezes seis incisos. O artigo 25, por sua vez, estabelece que os poderes legislativos residuais so dos estados. Entretanto, dada a amplitude da autori dade jurisdicional da Unio, esse resduo tende a ser praticamente inexistente. Exceto para a criao de reas metropolitanas e na se gurana pblica, nenhuma rea de poltica de exclusividade legis lativa dos estados. A segunda coluna do Quadro 1 lista a legislao de interesse fede rativo aprovada no perodo 19912009. Observese que a legislao federal regulou a cobrana do Imposto sobre Servios de Qualquer Natureza, a cobrana de pedgios, a incidncia do iss, bem como a taxa de iluminao pblica. Estes so impostos exclusivamente mu nicipais. Entretanto, a Unio que est autorizada a legislar sobre as condies de sua cobrana. Na prtica, foram os municpios que esti veram paralisados para cobrar esses impostos at que a Unio regula mentasse sua cobrana. As regras para concesses, licitaes, contratao de servidores, re munerao e subsdios de governadores e prefeitos, composio dos legislativos municipais so definidas pela legislao federal. Coube Unio, com base em seu amplo campo de autoridade regulatria so bre as polticas executadas por estados e municpios, estabelecer uma legislao homognea de mbito nacional qual devem se subordinar todos os entes federativos. At mesmo para suas prprias eleies es to as unidades constituintes limitadas para fazer legislao prpria! Por fim, a Unio tambm pode legislar sobre os gastos de estados e municpios, prerrogativa esta que autorizou a aprovao da Lei de Responsabilidade Fiscal, o Fundef, o Fundeb, bem como a vinculao de recursos para sade. At mesmo as regras para pagamento de preca trios dos governos subnacionais so definidas em legislao federal. Na prtica, o governo federal pode iniciar legislao em pratica mente qualquer rea de poltica, ao passo que os governos subnacio
Marta Arretche 50 QUANDO INSTITUIES FEDERATIVAS FORTALECEM O GOVERNO CENTRAL?

03_Arretche_95_p38a57.indd 50

4/16/13 10:51 AM

nais no tm competncias legislativas exclusivas. Em praticamente nenhuma rea relevante de poltica pblica est a Unio impedida de propor legislao, o que lhe confere grande capacidade de iniciativa legislativa. Assim, o governo federal conta com autoridade regulatria para regular as polticas que so executadas pelos governos subnacio nais. Portanto, a Unio tem ampla competncia legislativa. H mes mo evidncias de que, na federao brasileira, iniciativas dos governos subnacionais podem ser paralisadas at que a regulamentao federal acerca de uma dada matria seja aprovada. Em conjunto, esses mecanismos tornam as arenas federais isto , o Executivo federal e o Congresso o foco da vida poltica nacional, deslocando matrias de estrito interesse local para o cen tro do sistema poltico. Varivel 4: O grau de nacionalizao do sistema partidrio em suas orientaes e sistemas de incentivos Para Stepan33, quanto mais disciplinados so os partidos polticos, mais os partidos nacionais tm condies de atenuar as caractersticas inerentemente limitadoras do federalismo. A proposio de que minorias territoriais tm poder de veto requer logicamente que estas votem de modo coeso. O veto de minorias ter ritoriais sobre matrias de interesse geral requer que essas bancadas estaduais votem unidas, sejam elas comandadas (ou no) por seus governadores. Caso no votem coesas, no exercem seu poder de veto potencial. Caso, alternativamente, votem orientadas pela liderana nacional dos partidos, bancadas estaduais no podem rigorosamente ser consideradas atores coletivos. Examinemos a tramitao das propostas de emenda constitucio nal (pecs). Entre janeiro de 1989 e dezembro de 2008, o Senado brasileiro submeteu votao cem pecs. Destas, sessenta disseram respeito a matrias que afetavam os entes subnacionais. O fato de que 60% das pecs que tramitaram no Senado em vinte anos se refiram a matrias de interesse federativo confirma mais uma vez que essa uma arena relevante para esse tipo de matria. Como poder ser observado na listagem dessas sessenta pecs (Grfico 2, na prxima pgina), a aprovao final de 28 emendas cons titucionais nesse perodo explicada pelo fato de que um mesmo tema foi submetido votao diversas vezes. Nesses casos, a no aprovao expressa o uso estratgico da Cmara Alta de seus recursos institucio nais de veto, em particular a possibilidade de que uma pec navegue entre as duas casas at que o texto final seja coincidente. Das sessenta matrias submetidas votao, 99 votaes no minais foram consideradas para a anlise, uma vez excludas as votaes unnimes e invlidas. A coeso das bancadas estaduais

NOVOSESTUDOS 95 MARO 2013 51

[33] Stepan, Para uma nova anlise, op. cit., p. 234.

03_Arretche_95_p38a57.indd 51

4/16/13 10:51 AM

Grfico 2 Coeso das bancadas estaduais de senadores nas votaes de PECs de cunho federativo (1989-2008)

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
AC AL AM AP BA CE DF ES GO MA MG MS MT PA PB PE PI PR RJ RN RO RR RS SC SE SP TO

Juntos Separados Abstenes / Ausentes Fonte: Banco de Dados Legislativos do Cebrap.

nessas votaes est apresentada no Grfico 2, na pgina 52. Para cada uf, a totalidade das votaes est distribuda entre (i) nme ro absoluto de votaes em que todos os trs senadores se ausenta ram ou se abstiveram de votar; (ii) nmero absoluto de votaes em que os senadores votaram separados, sejam dois ou trs presentes, e (iii) nmero absoluto de votaes em que os dois ou trs senado res presentes votaram juntos34. Como pode ser observado, senadores de um mesmo estado no votam de modo coeso. Nas votaes das sessenta pecs federativas, o comportamento sistemtico de que os senadores de um mesmo estado votem separadamente. A coeso das bancadas mesmo se relaxamos o critrio de coeso para apenas dois senadores de um mes mo estado presentes votao nunca superior a 70% das votaes. A coeso das bancadas estaduais de senadores antes a exceo que a regra. Apenas dez bancadas estaduais das 27 votaram do mesmo modo em mais do que 50% das votaes. Em alguns estados Ama p, Sergipe e So Paulo , essa taxa inferior ou igual a 30%. Em suma, bancadas estaduais coesas no so o comportamento regular no Sena do. Os senadores brasileiros no manifestam as mesmas preferncias
Marta Arretche 52 QUANDO INSTITUIES FEDERATIVAS FORTALECEM O GOVERNO CENTRAL?

[34] Essa forma de mensurao da coeso apresenta vantagens sobre aquelas usualmente empregadas, em especial o ndice de Rice. Dado o reduzido tamanho das bancadas (trs senadores) e o fato de que apenas dois senadores compareceram s votaes em um significativo nmero de votaes, o ndice de Rice tende naturalmente a obter valores extremos, resultando em baixa confiabilidade das mdias. Alm disso, essa forma de mensurao contorna o problema da interpretao do sentido da falta ou absteno. Essa deciso metodolgica implica atribuir um sentido ao clculo estratgico do parlamentar para no comparecer ou abster-se. Via de regra, esta depende do contedo da

03_Arretche_95_p38a57.indd 52

4/16/13 10:51 AM

Grfico 3 Coeso das bancadas partidrias dos cinco maiores partidos do Senado nas votaes de PECs por UF e tipo de matria (1989-2008)

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
PT PDT PSDB PFL>DEM PTB PMDB PDS>PP

Federativas No federativas Votaes entre 1988 e 2009 Fonte: Banco de Dados Legislativos do Cebrap.

proposta sob exame, o que dificulta estabelecer uma regra geral que torne as votaes nominais comparveis entre si. Para contornar esses problemas, a medida empregada no grfico apenas separa as votaes vlidas e no unnimes em que os trs senadores de cada estado faltaram ou se abstiveram. Adicionalmente, considera como igualmente vlidas para anlise as votaes em que apenas dois senadores ou os trs senadores de cada estado tenham votado. Portanto, somente foram excludos da anlise os agrupamentos, unidades federativas ou partidos, em que apenas um senador votou, pela impossibilidade lgica de medir coeso nesses casos. Agradeo a Andreia Freitas por sua colaborao na soluo desse problema.

[35] Neiva, Pedro. Disciplina partidria e apoio ao governo no bicameralismo brasileiro. Revista de Sociologia e Poltica, vol. 19, 2011, pp. 183-96.

quando se trata de votar sobre matrias que afetam os interesses de seus respectivos distritos de origem. Como se comportam, ento, os senadores brasileiros em termos partidrios? O Grfico 3 apresenta as taxas de disciplina partidria dos sete principais partidos nacionais, com representao no Sena do nas votaes nominais de pecs vlidas e no unnimes de janeiro de 1989 a dezembro de 2009. A disciplina foi medida em relao ao voto do lder de cada partido para cada uma das votaes. Assim, os valores do eixo y referemse mdia do percentual de vo tos iguais aos do respectivo lder partidrio obtida para o total de votaes nominais consideradas. A coluna da esquerda apresenta os resultados para as votaes de pecs federativas, a coluna do centro referese s pecs no federativas, ao passo que a coluna da direita apresenta o mesmo indicador para todas as votaes nomi nais de pecs no perodo. Como se pode observar, a disciplina partidria no Senado siste maticamente elevada para todos os sete maiores partidos nacionais. As taxas de coeso partidria so superiores a 75% para todos os partidos. Essas evidncias confirmam os achados de Pedro Neiva35 acerca do
NOVOSESTUDOS 95 MARO 2013 53

03_Arretche_95_p38a57.indd 53

4/16/13 10:51 AM

comportamento partidrio dos senadores bem como as concluses de Scott Desposato36 de que o federalismo tem um efeito limitado sobre a coeso das bancadas estaduais no Brasil. Em suma, o Senado uma casa que opera em termos partidrios37. Em resumo, o teste emprico do modelo analtico de Stepan per mite concluir que a regra da desproporo impede que uma minoria de trs estados mais populosos exera seu poder de veto sobre uma maioria de dezessete estados menos populosos. Essa maioria de de zessete estados, contudo, no tem como tiranizar a minoria de dez estados mais populosos, posto que precisariam de pelo menos qua tro desses estados para aprovar emendas constitucionais38. A Cma ra Territorial de fato uma arena de veto. Ainda que a Constituio estabelea que o poder residual dos estados, a Unio tem amplos poderes legislativos, o que permite que a regulamentao de qual quer matria de interesse nacional seja apresentada ao Congresso Nacional. Dado que o comportamento parlamentar dos senadores partidrio e disciplinado, a disciplina partidria prevalece sobre a coeso da representao regional. Sob tais condies, tal como pre visto por Stepan, os partidos tm condies de inibir as tendncias inerentemente limitadoras do federalismo.
Acrescentando uma dimenso institucional ao modelo de Stepan

[36] Desposato, Scott. The impact of federalism on National Party Cohesion in Brazil. Legislative Studies Quarterly, vol. xxix , n 2, 2004, pp. 259-85. [37] Para a anlise do comportamento da Cmara dos Deputados em matrias de interesse, ver: Arretche, op. cit., 2007, e Cheibub, J. A., Figueiredo, A. C. e Limongi, F. Political parties and governors as determinants of legislative behavior in Brazils Chamber of Deputies, 1988-2006. Latin American Politics and Society, vol. 51, 2009, pp. 1-30. [38] Para uma discusso desse problema na Cmara dos Deputados, ver: Santos, Wanderley Guilherme. O clculo do conflito. Belo Horizonte/ Rio de Janeiro: Editora ufmg /iuperj, 2003.

A discusso anterior acrescentou uma dimenso anlise que no est mencionada como uma varivel central no modelo de Stepan, sem a qual, contudo, o teste emprico do poder de constrangimento das minorias no poderia ser empiricamente testado. Esta diz respeito s regras do processo decisrio. Sem definir os recursos com que conta a minoria para vetar reformas, impossvel determinar seu poder de barganha e constrangimento. Stepan39 supe que todos os estados federativos tm exigncia de supermaiorias para aprovao de mudanas no status quo. Logo, aplica dedutivamente essa premissa ao caso brasileiro, isto , assume que, sendo o Brasil uma federao, a aprovao de mudanas legislativas requer supermaiorias legislativas. Essa premissa, contudo, no se aplica ao caso brasileiro. O fato que a aprovao de mudanas legislativas no requer supermaio rias nem uma multiplicidade de pontos de veto no Brasil. As regras para aprovao de emendas constitucionais no so as mais exigentes quando comparadas ao leque de opes existentes entre as democra cias. Alm disso, como vimos, esta no sequer a estratgia dominante para aprovao de reformas federativas. No Brasil, o Senado de fato uma arena de veto (varivel 2), porque a Unio tem ampla autoridade legislativa (varivel 3). Caso contrrio,
Marta Arretche 54 QUANDO INSTITUIES FEDERATIVAS FORTALECEM O GOVERNO CENTRAL?

[39] Stepan, Para uma nova anlise, op. cit.; A new comparative politics of federalism, op. cit.

03_Arretche_95_p38a57.indd 54

4/16/13 10:51 AM

[40] Skocpol, Theda. Protecting soldiers and mothers. Cambridge: Harvard University Press, 1992.

[41] Para um estudo comparado, ver: Lutz, Donald S. Toward a theory of constitutional amendment. American Political Science Review, vol. 88, n 2, 1994, pp. 355-70.

isto , caso matrias de interesse subnacional fossem de legislao pri vativa dos estados, as assembleias legislativas estaduais seriam a arena decisria mais relevante. Assim, o fato que o Senado seja uma arena de veto (varivel 2) decorre da centralizao legislativa da federao brasileira. Houvessem os constituintes de fato conferido amplas competncias aos estados, estaramos contemporaneamente na situao institucional descrita por Theda Skocpol40 para a legisla o protetora das mulheres nos eua do incio do sculo xx, cuja apro vao dependeu de que os movimentos de mulheres pressionassem as assembleias legislativas estaduais, pois eram estas as arenas decis rias sobre polticas sociais poca. Alm de autorizar a Unio a legislar sobre praticamente todas as matrias de interesse federativo, a legislao brasileira no prev are nas adicionais de veto alm do Congresso (se excluirmos, claro, o recurso Corte Suprema), tais como referendos (como o caso na Sua) ou aprovao por assembleias legislativas estaduais (como o caso nos Estados Unidos). O Congresso a principal arena para emendar a Constituio ou aprovar legislao infraconstitucional, mesmo quando estas afetam os interesses dos governos subnacionais. Uma vez aprovada pelo Congresso, qualquer legislao pode entrar em vigor. O jogo legislativo comea e termina no nvel federal, mesmo quando afeta interesses das unidades constituintes. Em outras pala vras, restringemse a duas arenas legislativas as oportunidades para que minorias possam exercer seu veto. No caso brasileiro, no h, portanto, uma multiplicidade de pon tos de veto a serem enfrentados por quem pretende aprovar reformas. Alm disso, para aprovao de matrias no Congresso, adotamos uma das frmulas mais facilitadoras para mudar a Constituio no leque de opes existentes no mundo. Maiorias de trs quintos em duas sesses de cada casa legislativa, na mesma legislatura, so su ficientes para alterar as disposies do contrato original, mesmo em matrias de estrito interesse federativo41. Houvesse o Brasil adotado a regra dos eua, que exige aprovao de 4/5 das assembleias legisla tivas estaduais para aprovao de emendas constitucionais, o clculo feito na discusso da primeira seo teria de ser inteiramente distinto. Na verdade, as competncias privativas e amplas da Unio permitem que leis que regulam as polticas executadas por estados e municpios possam at mesmo ser apresentadas sob a forma de leis ordinrias, cujas regras de aprovao requerem maioria simples dos parlamentares presentes nas sesses para converterse em leis. Em resumo, nem uma multiplicidade de pontos de veto nem maio rias altamente qualificadas so necessrias para aprovar mudanas que afetem o status quo federativo no Brasil.Em outras palavras,no so neces srias supermaiorias para mudar a Constituio brasileira ou para que
NOVOSESTUDOS 95 MARO 2013 55

03_Arretche_95_p38a57.indd 55

4/16/13 10:51 AM

a Unio regule as polticas das unidades constituintes. Diferentemente, o Estado federativo brasileiro combina larga autoridade jurisdicional da Unio a limitadas oportunidades institucionais de veto aos governos subnacionais. Para vetar emendas ao texto constitucional, a minoria pre cisa reunir 41% dos votos em quatro sesses de uma mesma legislatura. Para vetar emendas legislao complementar, esse custo sobe para 51% dos votos. Logo, os custos do veto so elevados, contrariando a premissa de que a minoria mobilizaria facilmente recursos de veto. Assim, o fato de que os senadores tenham comportamento parti drio (varivel 4) deve ser combinado s regras do processo decis rio. Claro est que se as bancadas estaduais no Congresso votassem de modo coeso, em defesa de interesses particularistas, lideradas por seus governadores, seu poder de veto poderia ser ampliado, como prev dedutivamente Stepan. Entretanto, as regras para aprovao de emendas constitucionais reduzem os custos de mobilizao da base de sustentao do Executivo federal.
Consideraes finais

Este artigo examinou um argumento extremamente difundido acer ca do modelo de federalismo adotado no Brasil: as escolhas constitu cionais de 1988 teriam criado uma ordem institucional que enfraque ce a Unio porque garante poder de veto a estados menos populosos sobrerrepresentados no Congresso, em particular no Senado. As regras eleitorais em particular, a sobrerrepresentao no apenas feririam princpios igualitrios de representao como tambm converteriam minorias populacionais em maiorias parlamentares. Em qualquer dos casos, favoreceriam minorias em detrimento dos interesses gerais. Essa formulao, contudo, deixa inexploradas escolhas constitucio nais relativas autoridade da Unio e aos direitos das unidades consti tuintes. O fato de que as interpretaes sobre o federalismo brasileiro tenham sido formuladas no mbito dos estudos sobre o legislativo im plicou uma indistino conceitual entre o presidente e a Unio. Diferen temente, a anlise das instituies federativas requer examinar os direi tos de representao das unidades constituintes nas arenas decisrias centrais, o escopo de autoridade legislativa da Unio, o poder do Senado e a extenso em que os partidos nacionais operam (ou no) ao poder dos interesses subnacionais, tal como sugerido teoricamente por Stepan. Ao optar pela desproporcionalidade na distribuio das cadeiras dos estados no Senado, os constituintes de 1988 repetiram uma fr mula que adotada pela maior parte das Cmaras Altas existentes no mundo. Entretanto, o Brasil se destaca por ter adotado uma frmula de altssima desproporo. O fato que essa frmula impede que uma minoria de estados mais populosos exera o veto sobre a maioria de
Marta Arretche 56 QUANDO INSTITUIES FEDERATIVAS FORTALECEM O GOVERNO CENTRAL?

03_Arretche_95_p38a57.indd 56

4/16/13 10:51 AM

Recebido para publicao em 17 de junho de 2012.

NOVOS ESTUDOS
CEBRAP

estados menos populosos. Assim, se a adoo dessa frmula implica ferir o princpio democrtico de 1 homem = 1 voto, por outro lado, res peita um princpio de justia federativa que impede o veto da minoria sem que a maioria, por sua vez, tenha recursos para tiranizar a minoria. A despeito do poder residual dos estados, a Unio tem amplos po deres legislativos, o que permite que a regulamentao de qualquer matria de interesse nacional seja apresentada ao Congresso Nacional. No Senado, que de fato uma arena de veto, o comportamento par lamentar dos senadores partidrio e disciplinado, pois a disciplina partidria prevalece sobre a coeso das bancadas regionais. Sob tais condies, os partidos tm condies de inibir tendncias inerente mente limitadoras do federalismo. Por fim, no fato que a aprovao de matrias de interesse federa tivo exija aprovao em uma multiplicidade de arenas decisrias por supermaiorias, ainda que esse atributo seja assumido sem a devida demonstrao emprica como inerente ao federalismo em parte ex pressiva dos estudos comparados. O fato que no Brasil matrias de interesse federativo no tm tramitao especial; adotamos a frmula menos exigente de emendamento constitucional no leque de escolhas possveis ao mesmo tempo que matrias de interesse federativo po dem ser aprovadas sob a forma de legislao complementar ou mesmo lei ordinria. Essas escolhas reduzem os custos de formao das maio rias necessrias para aprovao de matrias no Congresso ao mesmo tempo que dificultam as estratgias de veto. Assim, combinada s instituies do federalismo brasileiro o potencial poder de veto do Senado, o amplo campo de competncias legislativas da Unio, o comportamento partidrio dos senadores e a inexistncia da exigncia de supermaiorias , a frmula da des proporo na representao das unidades constituintes no implica constrangimentos maioria. Na verdade, aproxima o Brasil das fr mulas que favorecem a autoridade do governo central.
Marta Arretche professora livredocente do Departamento de Cincia Poltica da usp, dire tora do Centro de Estudos da Metrpole (Cebrap) e editora da Brazilian Political Science Review. Email: arretche@usp.br

95, maro 2013 pp. 39-57

NOVOSESTUDOS 95 MARO 2013

57

03_Arretche_95_p38a57.indd 57

4/16/13 10:51 AM