CONVENCION COLECTIVA EN EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACION RESUMEN: Ha sido reiterada la jurisprudencia en el sentido de que las disposiciones convencionales carecen

del carcter de precepto sustancial del orden nacional y por ende solo pueden ser consideradas como una prueba en casacin. "Sea sta la oportunidad para replantear el punto de si la convencin colectiva de trabajo puede ser infringida como norma jurdica, y por tanto invocarse por la va directa, posicin adoptada mayoritariamente por la Sala Plena Laboral de la Corte en sentencia de 27 de mayo de 1985. Pero es un hecho que la Sala de Casacin Laboral se ha renovado en su gran mayora y especficamente la Seccin Primera es del criterio unnime de que la convencin colectiva de trabajo slo puede ser en casacin una prueba. " la convencin colectiva slo puede ser en casacin una prueba, lo mismo que es el contrato individual de trabajo en esta materia, por consiguiente, su normatividad originada en el acuerdo de las partes contratantes no es susceptible de ser atacada en el recurso extraordinario de casacin, y 'cuando se trata de interpretar sus clusulas, que son el contenido de ella como prueba, no puede existir verdadera jurisprudencia por razn de que no tiene el alcance general de la ley', conforme se ha dicho antes por la Sala (sentencia de noviembre 16 de 1981 y agosto 13 de 1982). Al no poder existir jurisprudencia sobre las clusulas convencionales, es l es lgico que no deban tener cabida en el recurso extraordinario de casacin laboral cuyo fin principal es unificar la jurisprudencia nacional del trabajo conforme lo dispone el art., 86 del CPL. "Desde el Tribunal Supremo del Trabajo la jurisprudencia nacional del trabajo ha entendido, salvo en interrupciones como la de ahora, que ella slo se puede unificar en torno a leyes de ese alcance en virtud del sentido claro y ostensible de dicho art., 86, concordante con el 90, num., 5 del CPL. que habla concretamente de precepto legal sustantivo de orden nacional. De suerte que es indispensable que las normas legales sustanciales que se acusan de violadas deban ser de carcter o alcance nacional para que tenga lugar el recurso de casacin. Nota de Relatoria. Reiteracin jurisprudencia contenida en sentencia de 21 de febrero de 1990.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN LABORAL

MAGISTRADO PONENTE: JOS ROBERTO HERRERA VERGARA Radicacin N 11870 Acta No. 20

Santaf de Bogot D.C., veintiseis (26 ) de mayo de mil novecientos noventa y nueve (1999).

Resuelve la Corte el recurso de casacin interpuesto por ADALGIZA GONZLEZ SALAS contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo el 20 de octubre de 1998 en el juicio seguido por la recurrente contra la sociedad CALES Y CEMENTOS DE TOLUVIEJO S.A. "TOLCEMENTO".

I.- ANTECEDENTES

ADALGIZA GONZLEZ SALAS demand a la sociedad CALES Y CEMENTOS DE TOLUVIEJO S.A. "TOLCEMENTO" a fin de obtener el pago de la diferencia de salarios dejados de devengar desde el 1 de enero de 1989, su incidencia en primas de servicios y de navidad, vacaciones, bonificaciones y cesantas, e indemnizacin moratoria. Como fundamento de sus pretensiones manifest, en sntesis, que labora como aseadora de la empresa demandada desde el 1 de octubre de 1970 y que desde 1989 "no (se) le viene dando un trato igual, en materia salarial y prestacional por cuanto los salarios devengados han sido inferiores a los que se les pagan a otras trabajadoras desempeando el mismo cargo, con el agravante de que es una de las ms antiguas de la Empresa". Seal que adems su salario es inferior "al mnimo convencional de ingreso" (fl.1). Al contestar la demanda la sociedad se opuso a las referidas pretensiones "por ser improcedentes y no estar ceidas a la realidad de los hechos". Aleg que la demandante desempea su trabajo "en la Oficina de Sincelejo, en donde las condiciones de trabajo, son muy distintas a las de las aseadoras de la fbrica en Toluviejo" y propuso la excepcin de prescripcin (fl.15). El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Sincelejo resolvi, mediante sentencia del 24 de julio de 1998, absolver a la demandada de todas las pretensiones de la demanda (fl.291).

II.- LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

Al desatar el recurso de apelacin interpuesto por la demandante, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo confirm la anterior decisin. Luego de examinar la prueba testimonial, los documentos visibles a folios 247, 249 y 255, y las diversas convenciones allegadas al proceso, concluy que no haba lugar a que prosperaran las pretensiones en cuestion por cuanto no obran en el informativo elementos de juicio que demuestren los hechos en que stas se apoyan. Sostuvo que el principio "a trabajo igual salario igual" no es de carcter absoluto, que "debe acreditarse en el proceso las circunstancias, hechos, omisiones, que acrediten

efectivamente la desigualdad salarial, ante una prestacin del servicio en iguales condiciones" y seal que "de acuerdo a las pruebas arrimadas la demandante laboralmente no se encuentra en una situacin de injusticia o desigualdad ante otras compaeras de trabajo", como que no se demostr que realizara actividades de aseo en las mismas condiciones laborales y sociales de stas. Por lo dems expres que de acuerdo con la convencin, los aumentos salariales "estaban condicionados a escalafn y stos a su vez subdivididos en grupos y no se demostr que las tres trabajadoras estuviesen desempeando el cargo dentro del mismo grado de escalafn y dentro del mismo subgrupo" (fl.14 cdno. Tribunal)).

III.- LA DEMANDA DE CASACIN Inconforme con tal determinacin, la demandante pretende que la Corte "case en su totalidad el fallo acusado, revocndolo" a fin de que, en sede de instancia, revoque el fallo de primer grado y condene a la demandada conforme se solicit en la demanda. Para tales efectos formula tres cargos, no replicados por la demandada, los que, por razones de mtodo, se proceden a examinar, los dos ltimos de manera conjunta y el primero independientemente. Por va directa, los CARGOS SEGUNDO y TERCERO acusan, en su orden, ya la indebida aplicacin de los artculos 13 de la Constitucin Poltica y, 10 y 143 del C.S.del T., ora la interpretacin errnea de los artculos 31, 32 y 33 de las Convenciones Colectivas vigentes entre los aos 1987 a 1989, 1989 a 1991 y 1991 a 1993, "lo que condujo a la violacin directa de la ley por falta de aplicacin de las siguientes normas sustantivas: Artculos 1, 25, 39, 53 y 55 de la Constitucin Poltica; Artculos 34, 35, 36, 37, 38 y 40 de la Convencin artculos 10, 12, 13, 21, 65, 127, 141, 142, 143, 144, 145, 148, 149, 168 numeral 1, 249, 306, 308, 340, 467, 468, 469, 476 del Cdigo Sustantivo del trabajo; decreto 2351 de 1965 artculos 17, 37, 38 decreto 617 de 1954 artculo 8 Ley 50 de 1990 artculos 14, 38, 39 y 98 artculos 2, 3 de la ley 26 de 1976; artculos 1 y 2 de la ley 27 de 1976". En la sustentacin del segundo cargo arguye que el Tribunal aplic indebidamente la referida normatividad, pues al establecer "que no se viol el principio de igualdad de la actora", incurri en "violacin flagrante de los derechos fundamentales de asociacin sindical y de negociacin colectiva". Cuestiona que no obstante haber enunciado el ad quem que a la actora le era aplicable la convencin, se resistiera a reconocerle los derechos reclamados "diluyndose en un argumento secundario e inexistente como que no est en un grado del escalafn establecido en la clusula 31", lo que considera un "tratamiento despectivo" con respecto a los citados derechos fundamentales, en cuyo anlisis se detiene a continuacin. Por lo dems presenta en ambos cargos idntica argumentacin en la que, si bien reconoce la reiterada jurisprudencia de la Corte segn la cual la convencin colectiva solo se puede apreciar como prueba en casacin, alega que no se puede

desconocer que en "pocas pretritas" se acept su demanda por va directa y cita en su apoyo pronunciamiento del 27 de mayo de 1985 al respecto. En este orden de ideas hace referencia a las clusulas 31 y 32 convencionales para destacar que el fallo rebas los lmites de las disposiciones en cuestin en cuanto "le adiciona a la norma convencional algo que sta no contiene, y es el grado para pertenecer al escalafn" (subraya la recurrente).

IV.- CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Conviene sealar en primer lugar, como labor pedaggica propia de la casacin, el defecto tcnico cometido por la censura al concretar el alcance de su impugnacin en tanto solicita "se case en su totalidad el fallo acusado, revocndolo", con lo que pasa por alto que "casar" una sentencia signifi ca precisamente anularla y que en consecuencia no es procedente, por sustraccin materia, su revocatoria, a ms de que no se trata de una tercera instancia. Pero an pasando por alto este impropio planteamiento del petitum de la demanda, resulta que la jurisprudencia que se recoge en la sentencia del 27 de mayo de 1985, y en la que la recurrente se apoya a efectos de cuestionar, por la va directa escogida, bien la aplicacin ya el entendimiento que el tribunal diera a las normas convencionales acusadas, fue rectificada por la Corporacin hace ya varios aos en decisin del 21 de febrero de 1990 y a partir de entonces, como lo reconoce la propia censura, ha sido reiterada la jurisprudencia en el sentido de las disposiciones convencionales carecen del carcter de precepto sustancial del orden nacional y por ende solo pueden ser consideradas como una prueba en casacin. Las consideraciones que entonces llevaron a la Corte a fijar este criterio fueron las siguientes: "Sea sta la oportunidad para replantear el punto de si la convencin colectiva de trabajo puede ser infringida como norma jurdica, y por tanto invocarse por la va directa, posicin adoptada mayoritariamente por la Sala Plena Laboral de la Corte en sentencia de 27 de mayo de 1985. Pero es un hecho que la Sala de Casacin Laboral se ha renovado en su gran mayora y especficamente la Seccin Primera es del criterio unnime de que la convencin colectiva de trabajo slo puede ser en casacin una prueba, ello motiva al anlisis del cargo formulado por tal va y a llevarlo al examen de la Sala Plena, bajo las siguientes consideraciones: "a.- El artculo 86 del C. de P.L., modificado por el 59 del Decreto 528 de 1964, establece que la Casacin Laboral cumple primordialmente la sagrada misin de unificar la jurisprudencia, y en cumplimiento de esa finalidad tienen que sacrificarse otros intereses y propsitos. Si no fuera ese el objetivo de la casacin para los juicios del trabajo, se propiciara multitud de interpretaciones dismiles y contradictorias en cada una de las secciones del Pas, no olvidndose que el Derecho Laboral se halla inspirado en objetivos de conveniencia pblica y de utilidad social que vendran a sufrir notorio detrimento.

"La norma en comento hace referencia al fin principal de la casacin, de unificar la Jurisprudencia Nacional del Trabajo, porque al lado de esta primordial finalidad, la doctrina y la jurisprudencia han plasmado la existencia de la accesoria, secundaria o consecuencial de enmendar el dao causado a las partes litigantes con la sentencia materia del agravio. Aunque este segundo objetivo no lo menciona la norma en estudio, es indudable que en caso de casarse la sentencia recurrida se desprende la anhelada enmienda para la parte agraviada. "b.- Igualmente el citado artculo 86 del CPL. Al hablar de Jurisprudencia Nacional del Trabajo, significa que la misin unificadora del recurso ha de entenderse en relacin con los preceptos que tengan verdadera categora de Leyes Nacionales de ndole laboral, de donde se infiere que en la casacin del trabajo no tiene ingerencia ningn otro tipo de violaciones. Por ello, la sentencia recurrida debe ser violatoria de una norma jurdica sustancial que consagre derechos y obligaciones que resulten infringidos con la sentencia. "c.- El artculo 87 del CPL, modificado por el 60 del Decreto 528 de 1964, dispone que en materia laboral el recurso de casacin procede por ser la sentencia violatoria de la ley sustancial. "Al aludir la norma citada a la ley sustancial ha de comprenderse dentro de ella no slo la ley ordinaria, que es la expedida por el Congreso de la Repblica, como Legislador ordinario que es, sino de los decretos dictados por el Gobierno, bien se trate de aquellos decretos proferidos en los casos excepcionales de estado de sitio o de emergencia econmica (Arts. 121 y 122 C.N.), o de los dictados por el Ejecutivo apoyado en las facultades extraordinarias o especiales de que aqul lo inviste (Numerales 11, 12, artculo 76 C.N.). "La jurisprudencia de la Sala Laboral ha sido reiterada en este sentido, al expresar: "El recurso de casacin ha sido instituido en defensa de la ley sustantiva Nacional, para lograr la unidad de su interpretacin judicial. No puede, por tanto, extenderse al mbito de ese recurso hasta comprender la defensa de normas locales ordenanzas, acuerdos, resoluciones o reglamentos particulares."Solo cuando se acusa una disposiciones regional o local en conexin con una de orden nacional, podra la Corte entrar a estudiar el cargo en casacin por incidencia sobre la ltima." "d.- De otro lado, cuanto a las normas reglamentarias, observa la Sala que stas carecen de vida independiente, puesto que su contenido est limitado a reglamentar o desarrollar los mandatos establecidos en la ley, sin que puedan rebasar las disposiciones expresadas en sta. El quebranto de un decreto reglamentario supone necesariamente que primero se ha infringido la ley que l desarrollo. Debe entonces sealarse tanto la norma sustancial y la reglamentaria. "e.- De conformidad con lo expuesto, la convencin colectiva no es ley nacional, toda vez que no constituye una declaracin de voluntad soberana ni tiene carcter general. La convencin colectiva de trabajo es un contrato en el que se materializa el acuerdo de voluntades entre patrono y sindicato, y que no obstante ser colectivo y merecer el calificativo de contrato ley, no ostenta la generalidad caracterstica de ley propiamente dicha.

"Frente al anlisis que se ha esbozado, no es posible que la convencin colectiva de trabajo, que a luz del artculo 467 del CST. No es ms que un contrato "que se celebra entre uno o varios patrones o asociaciones patronales, por una parte, y uno o varios sindicatos o federaciones sindicales de trabajadores, por la otra, para fijar las condiciones que regirn los contratos de trabajo durante su vigencia", pueda configurar con su transgresin en la sentencia de instancia la causal primera del recurso de casacin. "f.- Es importante citar un aparte del salvamento de voto a la sentencia del 27 de mayo de 1985, para dar una mayor claridad sobre el asunto: " la convencin colectiva slo puede ser en casacin una prueba, lo mismo que es el contrato individual de trabajo en esta materia, por consiguiente, su normatividad originada en el acuerdo de las partes contratantes no es susceptible de ser atacada en el recurso extraordinario de casacin, y 'cuando se trata de interpretar sus clusulas, que son el contenido de ella como prueba, no puede existir verdadera jurisprudencia por razn de que no tiene el alcance general de la ley', conforme se ha dicho antes por la Sala (sentencia de noviembre 16 de 1981 y agosto 13 de 1982). Al no poder existir jurisprudencia sobre las clusulas convencionales, es l es lgico que no deban tener cabida en el recurso extraordinario de casacin laboral cuyo fin principal es unificar la jurisprudencia nacional del trabajo conforme lo dispone el artculo 86 del cdigo de Procedimiento Laboral. "Desde el Tribunal Supremo del Trabajo la jurisprudencia nacional del trabajo ha entendido, salvo en interrupciones como la de ahora, que ella slo se puede unificar en torno a leyes de ese alcance en virtud del sentido claro y ostensible de dicho artculo 86, concordante con el 90, numeral 5 del Cdigo de Procedimiento Laboral, que habla concretamente de precepto legal sustantivo de orden nacional. De suerte que es indispensable que las normas legales sustanciales que se acusan de violadas deban ser de carcter o alcance nacional para que tenga lugar el recurso de casacin. "Las normas o clusulas convencionales slo son leyes entre las partes contratantes, como sucede con las de todas clases de contratos, y sus efectos son evidentemente inter partes segn se desprende de los artculo 37 y 38 del Decreto 2351 de 1965. "Es que la definicin que da el artculo 467 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, sobre la convencin colectiva de trabajo contiene palmariamente el concepto contractualista de la convencin, contrario a la normativista segn el cual esos convenios dan origen a verdaderas leyes. El concepto contractualista del artculo 467 es corroborado por el artculo 468 de dicho Cdigo y lgicamente es esa definicin de la convencin colectiva a la que seala el derrotero o la pauta para la interpretacin correcta sobre el carcter jurdico de las clusulas convencionales en nuestra legislacin colectiva de trabajo. "De otro lado, no es cierto, como lo sostiene la ponencia mayoritaria, que la ley cannica (que se traduce en concordato), los tratados internacionales y las leyes

derogadas no sean leyes de carcter nacional. El concordato o convenio internacional entre Colombia y el vaticano, as como todos los tratados internacionales celebrados por nuestro pas con los dems Estados son leyes aprobadas por el Congreso conforme a la Constitucin y tienen naturalmente, alcance nacional, y tal alcance lo tienen las leyes derogadas que siguen regulando situaciones jurdicas concretas que nacieron bajo su vigencia. "En cuanto a la costumbre, que se entiende como una conducta general repetida que termina convirtindose en regla de derecho a falta de disposicin legal positiva, debe probarse, lo mismo que las leyes extranjeras segn lo prev en ambos casos el artculo 189 del Cdigo de Procedimiento civil, y tanto las unas como las otras no son de obligatorio conocimiento del Juez, y por ende, no tienen lugar en la va directa del recurso de casacin, como si considera que lo tienen la ponencia mayoritaria." "En consecuencia, la censura resulta ineficaz y por consiguiente se rectifica la jurisprudencia contenida en la sentencia del 27 de mayo de 1985 por las razones dadas, por tanto se desestima el cargo." Por lo anterior, y dado que la acusacin se soporta en una supuesta transgresin a normas convencionales apreciadas con otra ptica por el tribunal, no viene ajustada a la tcnica del recurso conforme a la jurisprudencia vigente, por lo que se desestiman los cargos segundo y tercero. PRIMER CARGO.- Acusa la sentencia "de haber infringido indirectamente la ley, al aplicar indebidamente los artculos 1, 13, 25, 39, 53 y 55 de la Constitucin Poltica; artculos 50, 60 y 61 del decreto ley 2158 de 1948 lo que condujo tambin a la violacin indirecta por aplicacin indebida de las siguientes normas sustanciales: artculos 10, 12, 13, 21, 65, 127, 141, 142, 143, 144, 145, 148, 149, 168 numeral 1, 186 numeral 1, 192, 249, 253, 306, 308, 340, 467, 468, 469, 470, 475, 476 del Cdigo Sustantivo del trabajo; decreto 2351 de 1965 artculos 17, 37, 38; decreto 617 de 1954, artculo 8 ; ley 50 de 1990 artculos 14, 38, 39 y 98; artculos 2 y 3 de la ley 26 de 1976; artculo 1 y 2 de la ley 27 de 1976; artculos (clusulas) 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 y 40 de las Convenciones Colectivas de Trabajo suscritas entre Tolcemento y Sintratolcemento vigente los aos 1987 a 1989; 1989 a 1991; 1991 a 1993". Seala el recurrente que la errnea apreciacin de los documentos contentivos de las aludidas convenciones colectivas de trabajo y la falta de estimacin de las pruebas que relaciona a folios 42 y 43, condujeron al tribunal a "No dar por demostrado, estndolo que la actora tiene derecho a los beneficios convencionales". En la demostracin del cargo hace referencia particularmente a las clusulas 40 y 31 de los acuerdos convencionales y se duele de que el Tribunal haya desconocido "que la actora como aseadora hace parte del grupo No. 1 del escalafn de salarios, sin mas requisitos que el de ser aseadora, sin tener en cuenta grado alguno". Alega que el ad quem "adiciona requisitos (grado en escalafn) para ser beneficiara de la convencin, cuando estos acuerdos no lo exigen" y hace nfasis en que si el Tribunal se hubiese tomado el trabajo de analizar las pruebas que obran a folios 255 a 273, 8, 26, 27, 34, 36, 191 a 193, 244 a 146 y 282 "hubiera llegado a la conclusin que en el fondo lo que se estaba discutiendo no era tanto el derecho de igualdad, sino un derecho fundamental como el derecho de asociacin sindical", advirtiendo que esta

afirmacin no puede tomarse como un hecho nuevo en casacin "porque precisamente los documentos contentivos de los folios relacionados son una prueba viviente de que nada nuevo se est discutiendo en este recurso".

V.- CONSIDERACIONES DE LA CORTE Considera la censura que el ad quem incurri en error al no dar por demostrado, estndolo, que la actora tiene derecho a los beneficios convencionales, como consecuencia de la errnea apreciacin de las convenciones colectivas de trabajo y de la falta de estimacin de los documentos de folios 255 a 273, 8, 26, 27, 34, 36, 191 a 193, 244 a 146 y 282. Alega que las convenciones en cuestin en parte alguna se refieren al "grado de escalafn" a que hizo alusin el sentenciador y afirma que lo que en el fondo se discute no es el derecho de igualdad, sino el derecho fundamental de asociacin sindical. Sobre el particular advierte la Sala que el tribunal parti precisamente de la base contraria a la sostenida en el ataque puesto que consider que "esas convenciones se aplican a la demandante, amn de que en el informativo hay pruebas que acreditan su afiliacin al Sindicato", sin que se hubiese discutido a lo largo del proceso, como lo pretende hacer ver la recurrente, el derecho de asociacin sindical que ahora alega haberle sido vulnerado. En lo que s asiste razn a la censura es en el hecho de que los acuerdos convencionales no hacen referencia alguna al "grado de escalafn" que echa de menos el tribunal, como una subclasificacin dentro de los diferentes grupos que conforman el mismo. En efecto: la clusula 31 convencional citada como mal apreciada dispone textualmente: " 'TOLCEMENTO' distribuye en ocho (8) grupos los diferentes cargos que desempean los trabajadores al servicio de la Empresa, los cuales se transcriben a continuacin: ESCALAFN GRUPO No. 1 Obrero de Patio Obrero de Muelle Aseador GRUPO No. 2 "

No obstante, tal requisito adicional que derivara el tribunal de la norma en comento resulta irrelevante, como que no fue este aspecto cuestionado el nico que tuviera en cuenta a efectos de confirmar la decisin absolutoria del a quo, sino que, apoyado en el documento que obra a folio 247 y las nminas visibles a folios 249 a 254 y 255 a 273, concluy que "la demandante laboralmente no se encuentra en una situacin de injusticia ante otras compaeras de trabajo que dentro del proceso denominaron Sonia Padilla y Rosa Morales", pues "no aparece plenamente acreditado que realizara las actividades de aseo en las mismas condiciones laborales y sociales que las trabajadoras mencionadas"(subraya la Sala). Este soporte fctico fundamental del fallo -la ausencia de pruebas en relacin con las condiciones laborales de desempeo de las aseadoras- no fue atacado en el cargo, razn suficiente para que no tenga ventura la nivelacin salarial perseguida y su incidencia prestacional. En las anteriores condiciones, no prospera el cargo. En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo el 20 de octubre de 1998 en el juicio seguido por ADALGIZA GONZLEZ SALAS contra la sociedad CALES Y CEMENTOS DE TOLUVIEJO S.A. "TOLCEMENTO". Sin costas en el recurso extraordinario. Cpiese, notifquese, publquese y devulvase el expediente al tribunal.

Jos Roberto Herrera Vergara

Armando Albarracn Carreo

Francisco Escobar Henrquez

Rafael Mndez Arango

Jorge Ivn Palacio Palacio

Germn G. Valds Snchez

Fernando Vsquez Botero

LAURA MARGARITA MANOTAS GONZALEZ Secretaria