L ' U R B A N I S M E E N QUESTION

L ' U R B A N I S M E E N QUESTION

la methode mime dc Purbanisme, dont les propositions suivront au xx* siiclc une demarche analogue. Tls sont modules de modules K 7

C . L A C R I T I Q U E SANS MODULE D E E N G E L S E T D E MARX

A Tencontre des autres penscurs politiques du x i x siicle, ct malgre leurs emprunts aux socialises utopiques, Marx, et plus explicitement Engels, ont critique les grandes villcs induftrielles contemporaines sans recourir au mythe du ddsordre, ni proposer sa contrepartie, le module de la eke future. La ville possddc chez eux le privilege d'etre le lien de Vbiiloire. CeSt la que, dans un premier temps, la bourgeoisie s'eft developpee et a joue son role rtvolutionnairc *. CcSt U que nait le proletariat' induftriel, auquel principalement reviendra la tachc d'accomplir la revolution socialise et de raliser Fhomme universel. Cette conception du role hiftorique de la ville exclut le concept de ddsordrc; la ville capitalize du xix siicle cSt, au contraire, pour Engels et Marx, Texprcssion d*un ordre qui f u t en son temps amateur et qu'il s'agit de detruire pour le depasser. Ils n'opposent pas A cct ordre Pimage abStraite d'un ordre nouveau. La ville n'eft pour eux que Paspeft particulier d'un problime general et sa forme future eft liec i rav^nemcnt de la society sans classe. I I eft impossible ct inutile, avant toutc prise de pouvoir rivolutionnaire, de chcrcher i en prdvoir 1'amenagemcnt futur. La perspective d'une attion transformatricc remplacc pour eux le modele, rassurant mais irricl, des socialiftes utopiftes. L'action r6volutionnaire doit dans son devcloppcment hiftorique r6aliser retablissement socialifte puis communifte : Tavenir demcure ouvert.
e

CeSt pourquoi, en dehors de leur contribution i la sociologie urhaine, signals plus haut, Pattitude de Engels et de Marx en I tire du problime urbain se carafterise essentieilemcnt par son pra^matisme. Les certitudes et les precisions d'un module sont iclus6es au profit d'un avenir indetcrmine, dont les contours it'apparaitront que progressivement, a mesure que se dveloppcra l a^ion colle&ivc. Ainsi, dans La queftion du logement Engels iPapporte aucune panache, aucune solution tWorique i un prolilime cruellement v6cu par le proletariat. I I cherche seulement i assurer aux proietaires, par n'importe qucl moyen, une sorte dc minimum exiStentiel; d'ou son souci du logement, & quoi i l r^duit momentanemcnt la question urbaine. Pour le present, la scule tache qui nous incombc eft un simple rafiStolage social et I'on peut m6mc sympathiser avec les tentatives rea&ionnaires , cxrit-il sans ambiguity. Les maisons ouvriftres prconis<es par icrtains socialises lui paraissent haissables parcc qu'clles dissimulcnt leur inspiration paternaliSte sous Papparence d'une solution r ^volutionnaire. Plutot que de definir prematuremcnt des types ct des Standards qui seront forc^mcnt inadaptes et anachroniques par rapport aux Structures economiques et sociales de Pavenir, mieux vaut, purement et simplement, installer les ouvriers dans les demcurcs et les beaux quartiers des bourgeois.
x %

La demarche de Marx et de Engels se vcut radicale dans sa volont6 d'indetermination. On trouve toutcfois che2 eux une image ceiebre touchant 4 Pavenir urbain : celle de la vitle-campagne resultant de la suppression de la difference entre la ville et la campagne . Sans doute, cette ville-campagne peut-cllc evoquer
1

I . La continuity idiologique cntre Purbanisme et le ort urbanismc eit tMlc dans le cas des garden-cities anglaises. Au contraire, du cdrf progressive, la coincidence idlologique entre urbanismc ct pr-urbanisme cix (e plus souvent fortuite. Le Corbusier se reclame dc Fourier seulement i propos de Puniri d'habitation.
a. Cf. Engels, lus principts du communism$ (1847); Marx, Manifefle du parti com muni fie (1848).

1. Zur Wobnungsfrage, i idition allemande, 1887. Trad, fran;., Editions Sociales, Paris, 1957. Cet ouvrage eft un recueil d'articles cssenticllement polimiquu Merits en 1872 : cc sont des rfponses aux boniments aociaux publics par un m^decin proudhonien, sous forme d'articles, dans le Volksftaat. 2. La suppression de la difference entre la ville et la campagne n'elt pas un objeftif propre i Marx et 4 EnscU. On le trouve notamment ddveloppi, en termea analogues, par le socialifte chritien Ch. Kingsley. Dans un essai, Crtat Cities, celui-ci pr^dit une complete intcrpen^tration de la ville et de la campagne, une complete fusion dc leurs differcnts modes dc vie et une combinaison des avantages de chacune, tcllcs qu'aucun pays dans le monde n'en a iamais vu , II ne scmble pas douteux que cette p>erspcftive soit issue de ['observation du ddvcloppcment des suburbs, dans lesquels bcaucoup de bons esprits dc la fin du xrx siicle avaient mis leurs espoirs. Cf. A. F . Weber :
r

*7

L'URBANISME E N QUESTION

L'URBANISME EN QUESTION

lc module des villcs vcrtcs dc Fourier ou mtrne dc Proudhon. Engcls observe lui-m4me que dans les constructions modules (des premiers socialises utopiques Owen et Fourier), ^opposition entre la ville et la campagne n'exi&e plus . Mais la notion de suppression de la difference nc peut, chez Engels et Marx, 6tre ramenle & une proje&ion spatiale. Elle doit 6tre esscntiellement entendue du point de vue du dsquilibrc dmographique et des ingalit6s exonomiques ou culturelles qui s^parent les hommes de la ville de ceux de la campagne : elle correspond au moment de la realisation de 1'homme total, et posstde surtout une valeur symbolique. Apris Engcls et Marx, le refus d'un modile ne sera plus assum6 qu'A de rares reprises. On le rctrouvera chc2 1'anarchifte Kropotkine pour qui r6glemcntcr, chercher a tout prtvoir et i tout ordonner serait simplement criminel . Dans la suite du xx* sitcle & part le brcf moment cons^cutif i la revolution d'Octobre, oil, dans UA.B.C. du communismt Boukharine et Prfobrajensky reprendront rigoureuscment la position adoptee par Engels dans La qmSlion du logement les dirigeants de TUnion sovi6tique comme ceux de la Chine populaire seront, lorsqu'il s'agira d'difier des villes neuves, aux prises avec des modules et soucieux de typologic
1 % y

curopennes leur sont apparues comme le berceau des forces qui transforment la socidt6. L'inverse a lieu aux tats-Unis, o i l Pcpoque l^rojque des pionniers eSt li^e Timage d'une nature vicrge. Aussi, avant meme que n'y soicnt penjus les premiers contrecoups <le la revolution indutrielle, la no$talgie de la nature inspire dans < c pays un violent courant anti-urbain. I/attaque eSt sans piti< mais elle ne dbouche sur aucun module tic rcmplacemcnt. Une tradition anti-urbaine commence ainsi avec Thomas A. Jefferson, pour sc poursuivre avec R. Waldo Emerson, Thoreau, Henry Adam, Henry James, et s'achever paradoxalemcnt avec le plus grand archite&e de Tllcole de Chicago, Louis Sullivan. Les travaux de M. ct L. W h i t e ont remarquablenicnt analyst les e tapes de ce courant, par rapport a quoi les K hantrcs dc la ville amlricaine, dc Walt Whitman i William James, nc reprisentent que quelques voix perdues dans lc d6sert de la t ltd , c o m p l e m e n t submerges par le fracas anti-urbain du panth6on littlraire national .
1 1

D.

L'ANTI-URBANISME AMRICAIN

La majority des auteurs qui, dans TEurope du xix siicle, ont critique la grandc ville induStriclle, n'en Itaient pas moins marques par une longue tradition urbaine; i travcrs 1'hiStoire, les cits
C e f t lc dcveloppcment dcs suburbs qui nous offrc la base tolide d'un espoir pour quc let maux dc la vie urbaine soicnt, dans la mcsurc ou ils rcsultent d'unc surdensification, cn grandc partic ehmine* , he. fit., p. 475 1. LiS t$mps nouveaux, 1894, p. 51. 2. N. Boukharine ct E. Preobrajcnsky, L'AS.C. du Commumsme,ed. nouelle integrate, traduitc cn franjaii, Francois Maspcro, Paris, 1963. Chap. 17. La qutflion du logtmtnt, j . Cf. P. George, La mile, P.U.F., Paris, 195a.

La grandc ville eSt ainsi successivement critiqu6e sous une slrie d'angles diff6rcnts; au nom dc la democratic et d'un empirisme politique par Jefferson; au nom d'une mitaphysique de la nature par Emerson, et surtout Thoreau ; en fonftion, enfin, d'une simple analytique dcs rapports humains, par les grands romanciers. Tous ccs auteurs, i Tunisson, mettcnt naivement lcurs espoirs dans la r e f u t a t i o n d'une sorte d'ttat rural dont ils pensent qu'il et, i quelques reserves pris, compatible avec le d^veloppement 6conomiquc de la socidt induftrielle ct que, seul, il permct d'assurer la Iibert6, T^panouissement de la pcrsonnalitl, voire la veritable sociability. L'anti-urbanisme am^ricain n'a pas la portcx dcs courants de pensde examines plus haut; i l nc s'eSt a aucun moment 6tig6 en methode. I I devait cependant ctrc mentionnl i c i , en raison de son influence sur l'urbanisme amdricain au xx siexle.
1

1. M. ct L. White, Tbe American IntelleHual versus the American Cities, in The Futurt Metropolis, Braziller, New York, 1961. 2. Cf. R. W. Emerson, Nature, 1836, ct H. Thoreau, Walden, 1854. 20