DOI: 10.4025/actascihumansoc.v33i2.

11771

Entre figuraes e associaes. As sociologias de Norbert Elias e Bruno Latour

Nathalia Urbano Canal
Instituto de Filosofia e Cincias Humanas, Universidade de Campinas, R. Cora Coralina, s/n, 13083-896, Campinas, So Paulo, Brasil. E-mail: nurbanoc@yahoo.com

RESUMO. Este artigo apresenta ideias relacionadas com a definio de realidade social e do social desenvolvidas pelos cientistas sociais Norbert Elias e Bruno Latour. A exposio dessas ideias guiada pelas seguintes perguntas: qual a crtica que os autores fazem aos pressupostos sociolgicos dos quais eles se afastam? Como entendem os autores a realidade social, a sociedade, o social? Qual a discusso e a proposta que eles fazem sobre a tenso indivduo sociedade? Quais so as diferenas e similitudes entre as duas propostas? Com a resposta dessas questes se faz uma aproximao aos principais pressupostos tericos da Sociologia das figuraes de Elias e Sociologia das associaes de Latour, assim como se faz uma apresentao das contribuies que os autores trazem sociologia contempornea.
Palavras-chave: Teoria do Ator-Rede, realidade social, sociologia contempornea.

ABSTRACT. Between figurations and associations. The sociologies of Norbert Elias and Bruno Latour. This article presents ideas relative to the definition of social reality and the social developed by the social scientists Norbert Elias and Bruno Latour. The presentation of these ideas is guided by the following questions: what is the criticism that the authors make to the sociological assumptions of which they move away?; How do they understand the social reality, society, the social?; What is the discussion and proposal that they do about the relationship individual - society?; What are the differences and similarities between the two proposals?. With the response to these issues, this article makes a connection to the main theoretical suppositions of the Eliass Sociology of figurations and to the Latours Sociology of associations, as well as makes a presentation of the contributions of the authors to the contemporary sociology.
Keywords: Actor-Network Theory, social reality, contemporary sociology.

Introduo
Transgredir, porm, os meus prprios limites me fascinou de repente. E foi quando pensei em escrever sobre a realidade, j que essa me ultrapassa. Qualquer que seja o que quer dizer realidade (Clarice Lispector, A Hora da Estrela).

O tema deste artigo faz parte de um eixo central das discusses das cincias sociais: a constituio do social como seu objeto. Meu propsito apresentar os pressupostos de dois cientistas sociais que, em torno da mesma pergunta (que uma sociedade?), desenvolveram duas propostas terico-metodolgicas, que se tratam de perspectivas inovadoras sobre a abordagem da realidade social se as compararmos com as teorias que tradicionalmente tm tido mais relevncia e destaque no processo de desenvolvimento e consolidao das cincias sociais. Estes cientistas sociais so Norbert Elias e Bruno Latour. O primeiro, de famlia judaica, nascido na Alemanha nos ltimos anos do sculo XIX e falecido em 1990, foi um socilogo por muito tempo
Acta Scientiarum. Human and social Sciences

esquecido pelos cientistas sociais. Os resultados de seu principal estudo, feito sobre o tema das emoes humanas e seu processo de transformao, levaramlhe a propor uma perspectiva de leitura da sociedade e do social que se conhece como sociologia processual ou sociologia das figuraes. Esta proposta de Elias est baseada em estudos empricos e se constri percorrendo um caminho que inclui a crtica s abordagens tradicionais do social (feitas principalmente pela sociologia desde seu incio como cincia at meados do sculo XX), assim como a reflexo sobre trs tenses fundamentais que podem se considerar os eixos das discusses tericas e metodolgicas nas cincias sociais: indivduo sociedade, sujeito objeto e natureza cultura. Com crticas e temas similares de reflexo, Bruno Latour se afasta das concepes tradicionais do social e apresenta uma perspectiva sociolgica denominada por ele mesmo como sociologia das associaes. Este antroplogo nascido na Frana, em 1947, problematiza o termo do social pelo
Maring, v. 33, n. 2, p. 139-148, 2011

140

Canal

desenvolvimento de um projeto que se assemelha, segundo ele, ao trabalho de uma formiga escrevendo para outras formigas, e que faz baseado na Teoria do Ator-Rede (TAR). Sua proposta apresenta uma reflexo sobre a conformao e estudo da sociedade e sobre a ao, que faz dela uma provocao aos postulados da sociologia que at finais do sculo XX consideraram a dimenso social como a chave da explicao de qualquer situao dada. Latour que compartilha com Elias o fato de sua proposta ter sido pouco reconhecida e aceita no comeo de seu trabalho como cientista social (embora isto fosse mais crtico para o judio), tambm aborda uma crtica dos dualismos a partir dos quais as cincias sociais definiram seu objeto, principalmente os de natureza sociedade e humano no-humano. O propsito deste artigo ento apresentar as propostas destes dois autores, tentando dar resposta s seguintes perguntas: - Quais so as perguntas a partir das quais constroem suas teorias? - Qual a crtica que eles fazem aos pressupostos sociolgicos dos quais eles se afastam? - Como entendem a realidade social, a sociedade e o social? - Qual a discusso e a proposta que fazem sobre a tenso indivduo sociedade? - Quais so as diferenas e similitudes entre as duas propostas?
As perguntas dos autores

Quase sempre os caminhos, quaisquer que eles sejam, iniciam-se com uma ou vrias perguntas. No caso da construo de uma proposta terica acontece do mesmo jeito. Tanto Elias quanto Latour do vida passo a passo s suas teorias a partir de perguntas que no so diferentes daquelas que j responderam os socilogos dos sculos XIX, mas que so abordadas de outra forma. Elias teve vrias experincias na sua vida que lhe fizeram pensar sobre o social. Seus interesses intelectuais comearam quando percebeu, como ele mesmo afirma, que o que a tradio sociolgica dizia sobre o social no se tratava mais de um conhecimento real sobre a sociedade. Ele comeou ento suas indagaes sociolgicas com perguntas como Qual a realidade do mundo humano? Qual o conhecimento mais realista?. Essa preocupao pelo conhecimento real e pela realidade mesma foi refletida no trabalho que ele fez sobre a mudana das emoes humanas e que deu como resultado seu trabalho emprico e terico mais importante: O processo civilizador. Neste estudo, as
Acta Scientiarum. Human and social Sciences

perguntas de Elias esto relacionadas com os processos de longa durao que permitem perceber como e por que mudaram a emotividade e o comportamento das experincias dos seres humanos, a regulao das emoes individuais e as estruturas de todas as manifestaes humanas (ELIAS, 1997). Mas o tema das emoes humanas no foi o nico tema sobre o qual Elias fez suas perguntas. De fato, o que ele encontrou a partir deste tema facilitou a formulao de outras que desenvolveu em outros livros e que foram fundamentais para moldar sua proposta terica. Por ser a sociedade o tema da sociologia, Elias no podia deixar de formular a pergunta de que estamos falando quando falamos de sociedade? Mas como segundo ele no era possvel dar conta da sociedade sem dar conta dos indivduos, a pergunta se tornou mais ampla: qual a relao entre indivduo e sociedade? E da: como a reunio de muitos indivduos forma algo (distinto) que no a suma das partes?. Tanto para Elias quanto para Latour, as separaes e as dicotomias que caracterizaram a tradio sociolgica, foram temas de seus interesses. A provocao que Bruno Latour fez e continua fazendo sobre esta questo resultado das experincias que ele teve a partir do memento que decidiu se introduzir no mundo da cincia. Os estudos sociais da cincia, espao de conhecimento onde ele mesmo se coloca, o lugar a partir do qual Latour repensa as dicotomias que herdou a sociologia do projeto moderno e que fizeram com que ns, os sujeitos modernos, perdssemos o caminho. A verdade moderna, segundo Latour, colocou no centro dos planos a serem desenvolvidos ao sujeito (o eu transcendental kantiano, o ego desptico) e sociedade (o grupo de pessoas em convivncia). Mas para ele, o projeto moderno no s os colocou como protagonistas da obra de teatro; tambm os concebeu como entidades separadas e cindidas. Assim, as dicotomias sujeitoobjeto e natureza-sociedade so para Latour prprias desse roteiro moderno. Em sua aproximao cincia, Latour comea com algumas perguntas iniciais: como a vida num laboratrio? Como ocorre a produo de fatos cientficos?. Poucos podiam ter uma ideia completa sobre como seria responder essas perguntas a partir da antropologia, mas Latour as respondeu mergulhando nos laboratrios, fazendo uma etnografia com os cientistas e seus aparelhos e devolveu por meio das suas respostas a humanidade cincia e aos cientficos. Alis, essa viagem no fundo desse mar que a cincia lhe permitiu continuar fazendo perguntas que, embora tivessem
Maring, v. 33, n. 2, p. 139-148, 2011

As realidades sociais em Elias e Latour

141

sua origem no estudo sobre ela, ficaram alm dela e abrangeram temas como o social, o humano e o nohumano, perguntas cujas respostas revelaram, segundo Latour, a necessidade que temos de nos abrirmos a outra verdade, a uma verdade nomoderna. Jamais fomos modernos a resposta de Latour para algumas das perguntas sobre a modernidade e tambm o ttulo de um dos seus livros, escrito depois de A vida de laboratrio. A produo dos fatos cientficos e A cincia em ao. Como seguir cientistas e engenheiros sociedade afora. A verdade moderna teve na separao do sujeito com o objeto e da natureza com a sociedade o substrato para percorrer o caminho do conhecimento, descobrimento e controle da realidade. Mas como surgiram estas ideias e esta obsesso por separar?. Para Latour, como apresentarei a seguir, tais divises no existem (jamais existiram) e na medida em que foram o cho sobre o qual se construiu o prdio da modernidade, a ideia que somos modernos fica segundo Latour sem argumento. Mas o que aquilo que se pretende conhecer, descobrir e controlar? O que a realidade? Existe a realidade? No livro A esperana de Pandora, cujo incio tem estas perguntas, Latour assinala que a resposta que ofereceu a verdade moderna fez com que os seres humanos errassem no caminho ao acreditar que existia algo ali fora, um objeto silenciado, pronto para ser conhecido, mas no para ser ele escutado, acolhido (MARONI, 2008). Foi com esta ideia, e com as outras ideias do pacto moderno que se baseiam na obsesso pela separao (e na obsesso pela ordem e pela eliminao da ambivalncia, acrescentaria Bauman (1999)), que o sujeito moderno comeou a conhecer a realidade, com uma curiosidade similar de Pandora e com as mesmas consequncias: a porta foi aberta e os males saram. Porm, como aconteceu com a Esperana que ficou na caixa de Pandora, para Latour a recuperao de nossa Esperana ainda pode ser feita com um novo pacto, com uma nova verdade. Neste conjunto de perguntas, a partir das quais Latour desenvolve seu pensamento, ainda h um espao vazio. o espao da pergunta pela sociedade (o que uma sociedade? O que significa a palavra social?), esse objeto do conhecimento da cincia do social que a sociologia. Para Latour, nem a sociedade nem a cincia tm se mantido estveis, da a necessidade de repensar o social e a sociologia, da sua proposta de re-ensamblar o social. At aqui apresentei algumas das perguntas que levaram Elias e Latour a abrirem novas perspectivas de anlise e acolhimento do social e do humano. Mas se estas so perguntas que j fizeram outros
Acta Scientiarum. Human and social Sciences

socilogos e pesquisadores do social, o que os diferenciam destes? Tentarei dar conta disto nos prximos trechos apresentando primeiro os pressupostos da tradio sociolgica que tanto Elias quanto Latour consideram problemticos e depois a sociologia alternativa que eles propem: a nova abordagem das figuraes, para o caso de Elias, e das associaes, para o caso de Latour.
O afastamento dos autores da tradio sociolgica

Tentarei apresentar agora as leituras que nossos dois autores fizeram dos pressupostos que a sociologia construiu e dos quais eles se afastaram. Na tradio sociolgica so comuns as discusses sobre as estruturas sociais e as estruturas individuais. H teorias que explicam a conformao da sociedade e h outras que tentam dar conta das estruturas psquicas. O problema que Elias encontra nestas teorias a separao que se estabelece entre sociedade e indivduo. Aquelas que explicam a conformao da sociedade tratam dela como produto da reflexo racional e do planejamento dos indivduos ou como entidade orgnica e supraindividual que tem uma ordem natural e movimentada por foras annimas e externas ao indivduo. Por sua vez, as que explicam as estruturas psquicas o fazem considerando o indivduo como algo isolado que tem estruturas psquicas que prescindem das relaes sociais, ou considerando uma psicologia social de massas na qual no tm lugar as funes psquicas. De qualquer forma, todas elas, segundo Elias, tentam se aproximar com um conhecimento no real realidade ao considerar que o indivduo e a sociedade so entidades separadas. A Figura que melhor pode representar esta ciso aquela que apresenta um Eu individual (Figura 1) rodeado de figuras sociais concebidas conceitualmente como se fossem figuras externas e alheias a esse Eu (ELIAS, 1999):

Famlia Escola Sociedade

EU

Figura 1. A ciso entre o indivduo e a sociedade.

Esta concepo do indivduo e da sociedade resultado em parte da desumanizao e coisificao das figuras sociais que Elias denomina de metafsica das figuras sociais, na qual conferida a elas uma existncia fora dos indivduos que as constituem.
Maring, v. 33, n. 2, p. 139-148, 2011

142

Canal

Segundo Elias, o indivduo separado do mundo traz a imagem de um Eu fechado que, como uma caixa ou como uma substncia, contm aspectos prprios e at inatos com existncia independente dos relacionamentos. Concebe-se assim o indivduo como um homo clausus cuja psique e cuja personalidade esto fechadas e separadas das figuras sociais. Alm disso, para Elias esta perspectiva tradicional apresenta uma ideia de um indivduo adulto, sem relaes com ningum, centrado em si mesmo, completamente sozinho que, alis, nunca foi criana, o que traz segundo ele outro problema: a noo de indivduo como situao (esttico) e no como processo (dinmico). Para Elias, o indivduo foi pensado assim por socilogos como Weber, Durkheim e Parsons. Weber, por exemplo, desenvolveu a ideia de um indivduo absoluto como realidade e de uma sociedade como um conjunto de aes individuais desordenadas que no lhe permitiu dar soluo intelectual ao problema da relao do indivduo com a sociedade. Durkheim defendeu a existncia de fenmenos sociais separados da conscincia individual que deviam ser estudados como coisas e como objetos externos aos sujeitos. Parsons1, por sua vez, desenvolveu uma concepo de indivduo e de sistema social baseado nas separaes e nas dicotomias. Quando Parsons fazia referncia personalidade do indivduo estava se referindo a um tipo de caixa preta, fechada (black box) onde acontecem uma srie de fenmenos individuais que no podem ser objeto de pesquisa cientfica. Por outra parte, quando se referia sociedade, assinalava que mesmo sendo as sociedades diferentes entre si, em todas existe um conjunto de aspectos permanentes. Elias assinala que num sentido terico, para Parsons, a estrutura social e a personalidade eram aspectos distintos de um sistema fundamental nico de ao e que o Ego e o sistema eram dois dados que existem com independncia um de outro e que esto num estado de permanente estabilidade e imutabilidade. Parsons teve como incio de sua teoria a hiptese que, no seu estado normal, a sociedade encontra-se numa situao de equilbrio invarivel que somente pode ser alterado pela alterao das obrigaes reguladas socialmente. Assim, para ele a mudana numa sociedade vem de fora e se trata de uma transio, mas no de uma caracterstica principal das sociedades. neste sentido que Elias assinala que Parsons considerou a sociedade e os indivduos como situaes e no
1

At a segunda metade do sculo XX, a teoria de Parsons foi a mais aceita e reconhecida. Foi principalmente com os pressupostos tericos deste socilogo americano que Elias estabeleceu um dilogo para a construo de sua teoria.

como processos que mudam e esto em movimentao constante, o que por sua vez fez que na sua teoria, a definio da sociedade ficasse como o que Parsons entendeu que ela deveria ser e no como na verdade ela . Diante disto, Elias considera que um dos primeiros passos para compreender a sociedade e o indivduo fazer um abandono da concepo de um dever ser. Abandonar esta ideia implica entender que a convivncia humana no harmnica e tem conflitos. Embora na teoria de Parsons o pressuposto da quietude como caracterstica inerente sociedade foi um dos seus eixos fundamentais, para Elias este pressuposto no sempre foi o substrato das teorias sociolgicas. Segundo Elias, antes da teoria de Parsons se constituir na teoria dominante durante parte do sculo XX, socilogos do sculo XIX desenvolveram nos seus trabalhos a ideia de mudana e de movimentao como algo prprio de toda sociedade. Comte, Spencer e Marx so alguns deles. As teorias que estes autores desenvolveram tinham como interesse os processos sociais, da que Elias considerasse estes cientistas como os socilogos do processo. As transformaes, a mudana social, o longo prazo, a evoluo social so algumas das preocupaes que esto na base das teorias deles. Diante este desenvolvimento da cincia sociolgica que passou da orientao pautada no tema das mudanas na sociedade (a sociologia dos processos do sculo XIX), para a percepo da sociedade como uma situao em estado de quietude e harmonia (a sociologia das situaes de Parsons no sculo XX), Elias se identifica com seus colegas do sculo XIX, mas mesmo assim, considera que nos pressupostos deles se apresentaram alguns problemas. A principal dificuldade que encontra Elias nessas teorias sociolgicas est relacionada principalmente com a noo de evoluo que apresentam e com a ausncia de um distanciamento. Os comportamentos, assim como as formas como os seres humanos falam e pensam, oscilam, segundo Elias, entre o distanciamento e o compromisso. Uma das atividades humanas que se considera mais distanciada o fazer e o conhecer cientfico, pois de pensar que nela a proporo de compromisso mnima. Mas, Elias considera que o distanciamento maior no caso das cincias naturais do que nas cincias sociais. Nestas ltimas, o que tem acontecido que diante das transformaes nas relaes humanas, muitos dos socilogos do processo no conseguiram se afastar e contemplar calmos, como observadores distanciados, os acontecimentos sociais.
Maring, v. 33, n. 2, p. 139-148, 2011

Acta Scientiarum. Human and social Sciences

As realidades sociais em Elias e Latour

143

O pano de fundo da sociologia dos processos foi a industrializao. Neste perodo, caracterizado pela imposio das crenas, os ideais e os objetivos em longo prazo das classes industriais, algumas das primeiras teorias sociolgicas, como a de Comte, terminaram por exprimir essas mesmas ideias de esperana num futuro, sob o suposto de uma evoluo social lineal que inevitavelmente levaria realizao de uma sociedade melhor. Embora Marx no se identificasse com a classe industrial, ao faz-lo com a classe operria, adaptou no somente seus ideais, mas tambm desenvolveu uma noo de evoluo social que punha a confiana no iderio de um futuro melhor, desta vez tendo como protagonistas no os industriais, mas os operrios. O pressuposto de processo social como evoluo lineal orientada a um melhor futuro da sociedade desenvolvida por estes autores aconteceu, segundo Elias, pela ausncia do distanciamento diante o seu contexto social e seus ideais prprios. Tanto Comte quanto Marx construram suas teorias e uma noo de evoluo de acordo com seus interesses e desejos e baseados em anseios, mas no em realidades. Elias afirma que as paixes e ideologias estiveram presentes nas suas teorias e que desta forma o conhecimento que produziram sobre a realidade social tratava de umas perspectivas comprometidas resultado do envolvimento e do compromisso com os problemas de sua prpria sociedade (ELIAS, 1990). At aqui a exposio dos pensamentos, os pressupostos e os autores dos quais Elias se afastou. Agora retomemos Latour. Segundo este autor, os problemas dos pressupostos sociolgicos comeam pelo significado da palavra sociologia. A sociologia traduzida tanto do latim quanto do grego significa cincia do social. Mas para ele esta definio hoje problemtica, na medida em que tanto a cincia quanto a sociedade so instveis e tm se transformado. O tema que marca a diferencia entre a proposta de Latour e as de outros socilogos clssicos e contemporneos precisamente a definio do social. Ele considera que os problemas com o social comearam a aparecer quando foi utilizado como adjetivo ou qualificativo, como um tipo de material ou um tipo especfico de ingrediente. Esses aspectos so de carter social, aqueles fatores pertencem sociedade, podem ser alguns exemplos desse uso. O social entendido como adjetivo foi a resposta que o enfoque tradicional da sociologia deu para diferentes perguntas como o que sociedade? Como pode se demonstrar a presena de fatores sociais? Neste enfoque, o social considerado um qualificativo na medida em que aceita a ideia da
Acta Scientiarum. Human and social Sciences

existncia de uma sociedade, de uma ordem social, de uma dimenso social ou de uma estrutura social, diferente e separada de outros fenmenos como os econmicos, os biolgicos, os psicolgicos etc. Segundo Latour, uma das consideraes que leva em conta esta definio do social que h um contexto social onde acontecem as atividades sociais que um domnio prprio da realidade e que pode explicar as causas de vrios aspectos (econmicos, psicolgicos, legais, por exemplo). assim como o social termina se considerando como presena oculta de foras sociais especficas que est detrs de toda atividade. Considerado ento como adjetivo e como qualificativo, no enfoque sociolgico tradicional, ou na sociologia do social como a nomeou Latour, o social s pode ser explicado pelo social e tem fatos que s podem ser entendidos como sociais. H outra ideia que desenvolve este tipo de concepo do social. Trata-se daquela que considera que o social est feito principalmente de vnculos sociais em que os nicos atores so os humanos. Nesta perspectiva, os no-humanos so s portadores de projees simblicas, mas nunca atores. Assim, na sociologia do social, falar do social falar dos humanos e se nesta fala os no-humanos aparecem s para explicar como que os humanos se relacionam com eles simbolicamente ou como que os humanos os dominam ou so dominados por eles. A sociologia do social tambm tem outra considerao sobre o tema da objetividade, da qual vai se afastar Latour. Nesta perspectiva, alm de considerar que a sociologia pode obter resultados como a mesma objetividade com a que os conseguem os cientistas naturais, os atores por estarem dentro de um contexto social que os transborda, s podem ser considerados como informantes, pois no conseguem dar conta do seu mundo, do qual somente o socilogo pode falar como objetividade e de maneira razovel; ele, e somente ele, quem sabe como o mundo dos atores e faz isso impondo ordem e categorias antes de lhes escutar. A importncia e a forma como na TAR considerado o ator o que define o afastamento de Latour em relao com outras teorias, principalmente com o estruturalismo. O que tipo de ao realiza quem ocupa um lugar numa explicao estruturalista? Pergunta-se Latour:
No meu vocabulrio, um ator que no incide no um ator em absoluto. Um ator, se que as palavras significam algo, exatamente o que no substituvel. um evento nico, totalmente irredutvel ao qualquer outro [...] no estruturalismo Maring, v. 33, n. 2, p. 139-148, 2011

144 nada se transforma, somente se combina [...] se quero ter atores no meu relatrio eles tm que fazer coisas, no ser os que ocupam um lugar (LATOUR, 2008, p. 220-221, traduo nossa).

Canal

simples: a pergunta o que se pode fazer com a TAR? Tem como resposta: nenhuma explicao estruturalista (LATOUR, 2008). Neste sentido, a proposta de Latour, apoiada na TAR, um mtodo para seguir os atores pelas redes, dos fluxos e das circulaes nas quais se transportam e descrev-los nos seus enredos. Como falar da sociedade, do indivduo o do social? Elias, na sua proposta terica, desenvolve principalmente duas ideias que so as que vamos apresentar agora. A primeira que no h separao entre indivduo e sociedade. A segunda que tanto o indivduo, quanto a sociedade, so processos cuja principal caracterstica a mudana. Por um lado, segundo Elias, as estruturas sociais so redes de interdependncia e em quanto tais no so nem estticas nem fechadas; por outro, o ser humano est em constante movimento, pois ele mesmo um processo. Ao contrrio da figura de um Eu rodeado de figuras sociais, Elias prope uma figura que tem mais a ver com uma cadeia de interconexes entre os indivduos. Nesta concepo, o Eu, cada indivduo, uma unidade semiautnoma que depende reciprocamente das outras e que nessa interdependncia se vincula com os outros como aliado e como adversrio. Isto o que sintetiza o conceito de figurao de Elias. Neste sentido, a estrutura um tecido de relaes e de tenses que no criado por indivduos particulares, mas pelas figuraes entre eles. Essas figuraes so relaes de tipo funcional que fazem da sociedade uma rede de funes interdependentes que so mantidas e formadas em sua relao com as outras. Neste sentido, analisar uma figurao analisar as cadeias de interdependncia que se geram entre indivduos e das quais fazem parte os conflitos e as tenses. A vinculao para Elias um dos aspectos fundamentais de todas as figuraes sociais. Um indivduo est integrado com outros pelas figuraes, no sentido que se determina a si mesmo no marco das relaes como esses outros. Elias usa a imagem de um jogo de futebol para explicar o conceito de figurao. Num jogo de futebol, tem duas equipes que so adversrias e interdependentes. O jogo e as aes das duas equipes somente podem ser entendidas seguindo a vinculao entre eles, fazendo um seguimento s mudanas de posies entre os jogadores na sua mtua dependncia e s
Acta Scientiarum. Human and social Sciences

inclinaes do poder que esto em constante movimentao, ou seja, seguindo a figurao que se constitui na sua inter-relao (ELIAS, 1999). O jogo em si mesmo uma figurao, uma rede de relaes funcionais que alm das alianas contm tenses e conflitos, duas caractersticas fundamentais de toda figurao, segundo Elias. A figurao como conceito para Elias uma expresso da realidade, uma sntese de um processo de apropriao da realidade social (PREZ, 1998), ou seja, a figurao a apropriao num conceito do tecido dos vnculos entre seres humanos que a realidade social mesma. A figurao um instrumento conceitual que permite flexibilizar a presso social que obriga as pessoas e os socilogos a falarem e pensarem como se indivduo e sociedade fossem alm de diferentes, antagnicos (PREZ, 1998). ento assim como Elias articula com este conceito sua proposta sociolgica, pois na figurao aparece simultaneamente tanto a sociedade quanto o indivduo (PREZ, 1998). Esta rede de interdependncia que apropria a figurao no entendida por Elias como uma situao, porque ela no rgida nem esttica. Trata-se de um tecido que muda e se movimenta como consequncia no da influncia de fatores externos a ela (porque no existem tais), mas como resultado de tenses e conflitos pelo poder entre grupos ou indivduos com funes diferentes na rede. Na medida em que no tem fatores que ficam fora dela, tambm no h leis externas a ela. Porm, a rede de interdependncia tem leis, mas essas leis so prprias das relaes dos seres humanos e no esto alm do indivduo. Para Elias, a concepo de uma estrutura como relaes que no esto fora do indivduo pode se entender (e deve se comprometer) com um uso dos pronomes pessoais diferente ao que tradicionalmente tem feito a teoria sociolgica. O uso comum, por exemplo, do pronome Eu, como o conceito de Ego de Freud ou Parsons (lembremos a figura), se faz considerando-o como uma espcie de conceito-coisa que, isolado e independente (homo clausus) de outras posies, se contrape com os outros que so externos ao Eu (Voc, Ele, Ela, Eles, Ns). Segundo Elias, se levssemos em conta a caracterstica da interdependncia que a rede de relaes tem, impossvel imaginar ou pensar um Eu sem um Voc, sem um Ele, sem um Ela, sem um Eles ou sem um Ns, porque o Eu s possvel em conexo com as outras posies representadas pelos outros pronomes. Em outras palavras, o Eu s pode ser entendido em sua relao com outros e em sua dependncia dos outros, no mais como homo clausus
Maring, v. 33, n. 2, p. 139-148, 2011

As realidades sociais em Elias e Latour

145

e sim como homo aperti. De fato, para Elias, os pronomes pessoais so a expresso mais bsica da vinculao fundamental de todo homem com os demais, da sociabilidade fundamental de todo indivduo. Neste sentido, na figurao e por ela que pode se entender o indivduo. Elias afirma que o ser humano tem uma predisposio natural a conviver com outras pessoas, da que sua natureza s possa se desenvolver no relacionamento como os outros. O ser humano, quando criana, formado em companhia dos adultos e seu processo de individualizao (ou seja, a estruturao de suas caractersticas singulares e a diferenciao de suas funes psquicas) s possvel porque o ser humano cresce em sociedade. Por isso, as estruturas psquicas dependem das estruturas sociais e as mudanas, sejam nas primeiras, sejam nas segundas, no se explicam pela transformao interior dos seres humanos singulares nem tm sua origem na natureza humana, porque s acontecem na estrutura da convivncia de muitas pessoas. A transformao permanente do indivduo outra caracterstica importante para Elias. O indivduo para ele est em formao e mudana constantes, o que significa que assim como a sociedade, ele no uma situao, nem algo esttico, nem algo terminado; ele um processo. A psique do ser humano, segundo ele, o rgo que tem a funo de estar orientada constantemente a outras pessoas e, por isso, o rgo que serve relao do indivduo como os outros. A psique do ser humano se diferencia dos animais porque malevel e precisa dos outros para se desenvolver, por isto o ser humano para Elias absolutamente dependente. O tema da dependncia o que leva Elias entender a sociedade como uma cadeia formada por indivduos como se eles estivessem atados pelos ps e pelas mos, uns com outros. Este enorme tecido humano, segundo Elias, tem a caracterstica de ser rgido, mas flexvel ao mesmo tempo. Embora ele oferea espaos e oportunidades para a determinao individual, as possibilidades de eleio individual esto dadas e limitadas por essa estrutura social que a rede de indivduos interdependentes. Assim, as eleies e decises dos indivduos s podem produzir aes posteriores se elas se entretecem com outras. Disto, poucos seres humanos so conscientes, segundo Elias. O fato de pensar que somos seres humanos autnomos e que a satisfao dos nossos desejos e o sucesso de nossas aes depende s de ns, de nossa vontade ou de nossas capacidades, prprio de um olhar no distanciado da sociedade e do contexto onde nos encontramos.
Acta Scientiarum. Human and social Sciences

Quando o olhar distanciado, somos conscientes do escasso poder que temos como indivduos sobre a linha dos movimentos da estrutura social e podemos discernir com mais facilidade a possibilidade de realizao de um sonho ou de um desejo prprio. Quando o olhar no distanciado chega a frustrao, os anseios no se satisfazem e nosso destino pode ser trgico2. Da que para Elias a histria tenha sido at nossos dias um cemitrio de sonhos humanos. Assim como Elias prope outra sociologia (a sociologia das figuraes), Latour tambm prope uma mudana na teoria e sai da tradicional sociologia do social para chegar sociologia das associaes. A ausente nesta nova perspectiva a ideia de uma ordem social, de uma dimenso social ou de um contexto social entendidos como foras sociais a partir das quais possam se explicar outras dimenses. Neste sentido, a sociedade para Latour no mais aquele contexto onde acontece e se enquadra tudo. A sociedade somente um elemento de conexo dos muitos que existem e o qual pode ser explicado pelas associaes (feitas principalmente de vnculos que so no sociais) fornecidas pelas outras dimenses como a economia, a lingustica, a psicologia, a biologia etc. Por esta razo, a sociedade entendida como algo construdo, sim, mas no como algo socialmente construdo. Neste sentido, a sociologia deve chegar com sua explicao s associaes, aos agregados sociais e no partir deles para explicar o resto de dimenses. Assim, ela deixa de ser uma cincia do social e passa a ser um rastreio das associaes que entende o social j no como um domnio especfico ou um tipo de coisa particular, se no como um movimento de reassociao e reensamblado. Esta sociologia das associaes que prope Latour, como j foi assinalado, faz parte de um subcampo da teoria social que se conhece como a Teoria do Ator-Rede TAR. Esta teoria, segundo o mesmo Latour, acerca de como estudar as coisas, mas no se trata de um marco ou de um referente conceitual para ser aplicado ao estudo da realidade. Trata-se de uma teoria (e tambm de um mtodo) cujo princpio
2

Para aprofundar na reflexo que faz Elias sobre este tema ver sua obra Mozart. Sociologia de um gnio. Nesta biografia, a teoria de Elias o marco a partir do qual se narra a vida do msico, fazendo nfase na concepo da sociedade no como algo externo aos indivduos, mas como uma figurao, como uma rede feita pelas cadeias de interdependncia entre eles. Trata-se de uma explicao da vida de Mozart a partir da teoria do socilogo, pois por um lado, as experincias, os fatos e as aes que configuraram a vida do msico se explicam pela interdependncia com os outros, por estar dirigidas aos outros e por estar dentro de um contexto social. E por outro, porque explica como a ausncia de distanciamento incidiu no desenlace da vida de Mozart, pois segundo Elias pelo fato do msico no conseguir entender a sociedade da sua poca e seu lugar nessa rede, no conseguiu realizar seus sonhos e da a tragdia de sua morte, na frustrao e no isolamento.

Maring, v. 33, n. 2, p. 139-148, 2011

146

Canal

dar aos atores um espao para se exprimir e para que sejam eles mesmos os autores das teorias, dos conceitos, das categorias e dos marcos. Neste sentido, seu propsito no explicar, mas descrever o que os atores fazem para expandir, relacionar, comparar e organizar. Uma das caractersticas da TAR o papel que concedido aos no-humanos como atores e no somente como objetos de projees simblicas dos humanos. Os pressupostos da sociologia tradicional sobre o que o social fizeram das capacidades sociais bsicas um conjunto de habilidades prprias dos seres humanos e atriburam aos vnculos sociais propriedades de durabilidade que eles no tm, segundo Latour.
Sim, pode haver vnculos duradoiros, mas isto no uma prova de que esto feitos de matria social, antes o contrrio [...]. Se pensamos as capacidades sociais bsicas, fcil compreender que as conexes que estas so capazes de tecer so sempre muito fracas para sustentar o tipo de peso que os tericos sociais quiseram atribuir sua definio do social (LATOUR, 2008. p. 98-99, traduo nossa).

O perigo de supor que so os vnculos sociais a nica matria da que est feito o mundo terminar acreditando que eles se estendem no espao e no tempo, que so as foras sociais as que explicam tudo o que acontece nesse mundo e que a sociedade a que proporciona a durabilidade, a solidez e a inrcia a esse mundo, pois ela mesma durvel, slida e movimentada pela inrcia. Aquilo que da alguma durabilidade ao nosso mundo so coisas. Esse o argumento de Latour. O propsito dele com isto chamar a ateno sobre a necessidade de dar um espao nas explicaes do mundo aos vnculos e os meios que so no-sociais e incluir nessas explicaes entidades que sempre foram excludas. Eis a diferena mais evidente entre a sociologia do social e a sociologia das associaes. O que assinala a TAR que os no humanos so atores de pleno direito e que, portanto a ao no pode ser considerada mais como uma propriedade exclusiva das pessoas e sim como uma associao ou uma composio entre as mltiplas entidades que ocupam o mundo. A ao uma propriedade de entidades associadas cujo desenvolvimento e controle no dependem do primeiro ator, pois so aqueles que compem com esse ator o acontecimento do seu ato, os que lhe permitem ser um agente. Desse modo, a ao fica superada por aquilo que age para realiz-la. Neste sentido, o que faz a sociologia das associaes aceitar como atores autnticos
Acta Scientiarum. Human and social Sciences

entidades que foram excludas da existncia coletiva por conta das explicaes sociais, explicaes que se caracterizaram por considerar como atores unicamente os humanos. O que ento um ator? Nesta proposta de Latour, um ator qualquer coisa que modifica com sua incidncia um estado de coisas. Um ator todo participante no processo da ao, ou seja, todas as entidades, humanas e no-humanas, que incidem e deixam rastro na ao com sua participao. Um ator no a fonte de uma ao o alvo no-esttico de muitas e diferentes agncias que convergem nele. Esta noo de ator, que abre espao para tirar do cantinho no qual estavam esquecidos e ignorados os objetos como participantes da ao, contrape-se forma como tradicionalmente na sociologia do social os objetos tm sido considerados: como uma estrutura material que determina o social (o caso do marxistas materialistas), como meros reflexos da distines sociais (o caso de Bourdieu) ou como o pano de fundo do cenrio em que os atores humanos-agem (o caso de Goffman). Se os no-humanos so concebidos como atores, surge uma pergunta: quem ento o responsvel da ao? Para responder esta questo, Latour se ajuda dos conceitos de intermediao e mediao. Tratar de intermedirios e mediadores tratar no somente daquilo que est atuando (o que age?), mas tambm da forma como faz sentir seu efeito (como age?). Uma mediao implica a associao entre entidades e ao contrrio da intermediao (que s transporta o significado sem transformar), apresenta traduo, composio, mudana. No espao que fica entre a entrada e a sada de um intermedirio numa ao, no h variao nem mudana, s necessrio identificar os dados de entrada para saber qual a sada. Pelo contrrio, a imprevisibilidade caracteriza a mediao. Entre a entrada e a sada de um mediador numa ao, muitas mudanas podem acontecer, muitos estranhos podem aparecer e nessa apario que pode se identificar quem age. A mediao chave tambm para entender a dupla sujeito-objeto. Latour afirma que tradicionalmente se cometeu o erro de partir de essncias, bem do sujeito, bem do objeto. Nem o primeiro nem o segundo, nem tambm no seus propsitos, so algo esttico para ele. Na relao entre os dois opera uma mediao e nela o que acontece a traduo dos propsitos de cada um, ou seja, a criao de algo novo, um lao que no existia antes e que modifica ao sujeito e ao objeto que estavam antes da mediao. por esta incluso dos no-humanos no mundo do social que Latour afirma que os humanos no
Maring, v. 33, n. 2, p. 139-148, 2011

As realidades sociais em Elias e Latour

147

esto mais sozinhos e que hoje, mais do que no passado, h um nmero crescente de humanos que se entretece com um nmero crescente de nohumanos, uma mudana que est criando novas associaes. Da que seja necessria uma nova perspectiva do social. A incluso dos objetos como atores na proposta de Latour implica um abandono do conceito de sociedade e da introduo de outro que pretende ser mais acolhedor com as entidades no-humanas que participam na ao (que pretende ensamblar novas entidades) e com as associaes que se geram entre elas e os humanos. Esse novo conceito o coletivo. Com esse conceito, Latour deixa de lado o pressuposto que o acontecimento na realidade social feito principalmente por vnculos humanos e o pressuposto que essa realidade s pode ser explicada pelas foras sociais que externamente incidem na sua dinmica. Mas tambm com esse conceito, Latour pretende superar as separaes que trouxe o projeto moderno entre natureza e cultura, entre sujeito e objeto. O coletivo refere-se a uma ao realizada por diferentes tipos de foras que se entretecem. O coletivo, ao contrrio da sociedade, que um artefato imposto pelo acordo modernista, refere-se s associaes de humanos e no-humanos (LATOUR, 2001). O que se tenta superar com o coletivo o que herdou o conceito de sociedade do projeto moderno, ou seja, as separaes e a m distribuio dos poderes, pois ao falar da sociedade est se falando da reunio indiferenciada dos poderes da natureza e da sociedade o que no faz o coletivo, porque embora empregado no singular, um termo que no remete a uma unidade j feita, mas a um procedimento para coligar as associaes entre humanos e no-humanos (LATOUR, 1994). A dupla humano no-humano constitui para Latour uma forma de esquivar a dicotomia sujeitoobjeto. A separao entre eles que nos deixou a sociologia do social, impede a compreenso do coletivo, que para ele o intercmbio de propriedades humanas e no-humanas. O coletivo faz referncia ampliao do tecido social e ao contrrio da sociedade (que segundo ele um artefato imposto pelo pacto moderno), permite reconhecer a construo dessa sociedade nas associaes entre humanos e no-humanos. Assim entendidos, sujeito e objeto no esto separados, pelo contrrio, eles se fabricam simultaneamente e crescem juntos; sua unio no tem reversa. Nem os artefatos so coisas nem os seres humanos somente se relacionam com eles por meio das representaes e projees simblicas de suas mentes (por isso, o mundo para Latour no nem fsico nem mental).
Acta Scientiarum. Human and social Sciences

A proposta de Latour com suas associaes, seu coletivo, suas mediaes, uma resposta ao propsito que teve o pacto moderno ao tentar deixar aos seres humanos afastados do mundo. Para Latour entre o sujeito e o objeto no h oposio nem separao e o mesmo acontece entre sociedade e natureza. Entre uns e outros h acontecimentos, transformaes, mediaes. com os no-humanos que se faz o mundo. O ser humano nesta perspectiva deixa de ser ele o fabricador nico do mundo e o mundo deixa de ser o resultado de sua ao, como quis acreditar o pacto moderno. O sujeito cria associado com o objeto e o resultado pode ser incerto e at surpreendente. Os seres humanos no sabem o que fazem porque acreditando ter um controle completo, o resultado do que fazem os supera e por isso, os surpreende. Neste sentido, os seres humanos j no so os criadores do mundo, nem so os descobridores do mundo... os seres humanos acontecem o mundo (assim como Pasteur aconteceu os micrbios e Newton aconteceu a gravidade). Por isso, segundo Latour, o que nos oferece a sociologia das associaes a possibilidade de pr o ser humano com o mundo por meio de um contato com ele onde j os verbos que acompanham seu andar no so mais descobrir ou contemplar e sim experienciar, viver, acontecer. Esse todo que o mundo com ns o que rene o coletivo; o coletivo traz a ideia de um mundo comum compartilhado. Por isso, Latour o define como uma expanso da natureza e a sociedade e sociologia das associaes como o reincio do projeto da sociologia do social, cuja tarefa reensamblar o coletivo, mas escutando a voz dos atores para que eles se definam a si mesmos e abram seu prprio cosmos. Consideraes finais A perspectiva de fazer uma apresentao das principais ideias de Norbert Elias e Bruno Latour, neste artigo, surgiu em parte pela esperana de encontrar nas suas propostas algumas respostas, pelo menos diferentes, s que tradicionalmente ofereceu a disciplina na qual me formei (a sociologia) pergunta pela realidade. E as encontrei. Mas tambm novas perguntas me acharam. Conhecia um pouco mais Elias do que Latour. A experincia de ler os dois em conjunto foi um caminho que me permitiu no encontro acolhedor que teve com o segundo e no re-encontro ressignificado que teve com o primeiro, achar respostas, sim, mas respostas que abrem novas possibilidades e deixam novas perguntas sobre o mundo, sobre os outros, sobre a realidade.
Maring, v. 33, n. 2, p. 139-148, 2011

148

Canal

Nesta parte final do trabalho poderia fazer uma comparao entre estes dois autores e tentar identificar suas similitudes e diferenas (que era num princpio o propsito). Mas depois da convivncia que tive com eles e enquanto li seus livros e escrevi ste artigo, achei que a comparao poderia se tornar uma tarefa injusta e arbitrria com os autores (porque os fecha, os reduz) e que, talvez, seria mais interessante tentar expor as janelas que eles abriram para mim e para minha prpria pergunta sobre a realidade. O pressuposto que os seres humanos somos seres sociais, pressuposto que todo socilogo carrega na sua forma de conceber qualquer que seja o que ele considere seu objeto, adota um novo significado com as propostas de Elias e Latour, muda e se amplia permitindo abrir uma nova compreenso dos outros com a qual se passa de um relacionamento com eles ao um acolhimento deles, um acontecer com eles, uma figurao com eles. Com Elias e Latour, possvel seguir compreendendo que no estamos mais sozinhos nem afastados do mundo. Eles ajudam na tarefa de compreender que o mundo no est fora de ns e que tentar deixar fora de ns aos outros, como se nossa pele fosse uma barreira que afasta e diferencia, faz do ato da criao do mundo algo desumanizado, ilusrio e sem mistrio. Isto o que se escuta destes autores e como isto vai se mudando a ideia que nos deixaram alguns dos pressupostos da sociologia tradicional: a coisificao dos outros e a coisificao das coisas. Mas, depois de aprofundar nas propostas destes dois cientistas sociais, a pergunta que tinha sobre a realidade foi substituda pela pergunta pela ao. Tanto na sociologia das figuraes quanto na sociologia das associaes encontram-se posturas dos autores sobre a ao que no meu modo de ver caracterizam-se pela dissipao do sujeito por um lado, e pela definio de um mundo onde o curso das aes aparece de forma ntida, clara, facilmente identificvel, por outro. Com a ideia de rede de interdependncia, no caso de Elias, e com a de rede de associaes entre humanos e no-humanos, no caso de Latour, o papel que desempenham a trajetria dos sujeitos e a ambivalncia e a

indeterminao no fluxo da ao, desaparecem. Nem sujeito, nem contradio, nem ambiguidade, parecem serem importantes ao pensar a ao nas propostas tericas de nossos dois autores. Mas este um assunto que fica aberto para seguir aprofundando no que Elias e Latour e outros cientistas contemporneos tm para nos dizer sobre o mundo que tentamos entender, porque acredito junto com estes autores que, ainda, possvel abrir com a sociologia novas portas que nos ajudem a compreender a realidade de outra forma, para que a histria no seja mais um cemitrio de sonhos humanos e para poder recuperar a Esperana que ainda est na caixa de Pandora. Referncias
BAUMAN, Z. Modernidade e ambivalncia. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1999. ELIAS, N. La sociedad de los individuos. Ensayos. Barcelona: Ediciones Pennsula, 1990. ELIAS, N. El proceso de la civilizacin. Investigaciones sociogenticas y psicogenticas. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1997. ELIAS, N. Sociologa fundamental. Barcelona: Gedisa, 1999. LATOUR, B. La esperanza de Pandora. Ensayos sobre la realidad de los estudios de la ciencia. Barcelona: Gedisa, 2001. LATOUR, B. Jamais fomos modernos: ensaio de antropologia simtrica. Rio de Janeiro: Editora 34, 1994. LATOUR, B. Reensamblar lo social. Una introduccin a la teora del actor-red. Buenos Aires: Manantial, 2008. MARONI, A. E por que no? Tecendo outras possibilidades interpretativas. Aparecida: Idias & Letras, 2008. PREZ, H. Norbert Elias, un socilogo contemporneo. Teora y mtodo. Bogot: Fondo de Ediciones Sociolgicas, 1998.

Received on November 23, 2010. Accepted on September 29, 2011.

License information: This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Acta Scientiarum. Human and social Sciences

Maring, v. 33, n. 2, p. 139-148, 2011