REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIN UNIVERSITARIA LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA FACULTAD DE HUMANIDADES

Y EDUCACIN ESCUELA DE FILOSOFA DEPARTAMENTO DE FILOSOFA EPISTEMOLGICA ASIGNATURA: LGICA PROFESOR: WOLFGANG VILLARREAL SECCIN: 001

EXAMEN PARCIAL IV: RAZONAMIENTOS SILOGSTICOS

Indicaciones: El examen consta de tres partes. La primera consiste en resolver un ejercicio de silogismo disyuntivo (5 ptos.). La segunda parte tiene como propsito resolver un ejercicio de silogismo condicional puro (6 ptos.). La tercera parte, finalmente, se debe resolve un ejercicio de silogismo condicional mixto (9 ptos.) PRIMERA PARTE: analizar el silogismo disyuntivo y completar, o bien la premisa que falta o bien la conclusin. (5 ptos.) 1. Los hombres, se supone, se comportan en asuntos econmicos solamente en respuesta a una compensacin pecuniaria o a la fuerza. As, los hombres se comportan en asuntos econmicos solamente en respuesta a una compensacin pecuniaria. 2. Gonzales es el bombero o es el ingeniero. Smith no es el bombero. Por lo tanto, . 3. El seor Alvarado no es el vecino del maquinista. Por lo tanto, el seor Prez es el vecino del maquinista. 4. El seor Uzctegui vive en Barquisimeto o el seor Torres vive en Maracaibo. Por lo tanto, el seor Torres no vive en Maracaibo. 5. El forastero es un ladrn o un tonto. El forastero es un ladrn. Por lo tanto, . 6. El seor Mavares no est en el teatro Baralt. Por lo tanto, debe de estar en el club Venezolano Alemn. 7. La riqueza es un mal o la riqueza es un bien. Por lo tanto, la riqueza es un bien. 8. Veinte es un nmero par. Por lo tanto, veinte no es un nmero impar. 9. O hay leyes o hay caos. Por lo tanto, no hay caos. 10. O estudias o no apruebas el examen. Estudias. Por lo tanto,. 11. O las cosas son el resultado de la coincidencia o las cosas tienen un fin. Las cosas no pueden ser el resultado de la coincidencia. Por lo tanto,

SEGUNDA PARTE: calcular la conclusin del silogismo condicional puro (6 ptos). 1. Jos es menos alto que Juan. Juan es ms bajo que Ernesto. Quin es el ms bajo? 2. El reloj verde es menos caro que el reloj azul. El reloj azul es ms caro que el blanco. Cul es el menos barato? 3. Alberto es ms inteligente que Luis. Luis es ms inteligente que Carlos. Quin es el menos inteligente? 4. El automvil negro es ms nuevo que el gris. El automvil gris es ms viejo que el automvil verde. Cul es el ms viejo? 5. Carlos es menor que Alfredo. Alfredo es menor que Antonio. Quin es el menor de todos?

TERCERA PARTE: Extraer la conclusin, si es posible, en el siguiente silogismo condicional mixto. Si es posible, formule la conclusin; si no es posible explique por qu sealando cul falacia se cometera (9 ptos.). 1. El pacifismo total sera un buen principio, si todos estuviesen dispuesto a seguirlo, pero no todos estn dispuesto a seguirlo. Por lo tanto, 2. Si un nmero fuese una idea, entonces la aritmtica sera psicologa. La aritmtica es psicologa. Por lo tanto, 3. Si las palabras como sustancia, cambio, causa, y otras, no significaran algo y algo diferente cada vez, entonces no las podramos usar consistentemente. Las usamos consistentemente. Por lo tanto, 4. Si no hay teoras de la evidencia, una posicin sin teora es posible solamente; pero hay teoras de la evidencia. Por lo tanto, 5. Si los principios de Hume fuesen verdaderos, no podra saber si este lpiz existe. S que este lpiz existe. Por lo tanto, 6. Si una cosa tiene esencia finita, tiene una divinidad finita. Dios no tiene esencia finita. Por lo tanto, 7. Si una cosa pudiera ser causa eficiente de s misma, sera anterior a s misma. Pero, una cosa es imposible ser anterior a s misma. Por lo tanto, 8. Si Plutn tiene un dimetro mayor a 4,200 millas, entonces debe haber ocurrido un ocultamiento en el observatorio Palomar. Los registros indican que hubo un ocultamiento en el observatorio Palomar. Por lo tanto, 9. Si la humanidad entendiera el poder del amor, le habra construido templos nobles y altares. Pero, la humanidad no ha entendido el poder del amor. Por lo tanto, 10. Si este silogismo comete la falacia de afirmar el consecuente, entonces es invlido. Este silogismo no comete la falacia de afirmar el consecuente. Por lo tanto,