HANNELE DUFVA

DA PSICOLINGUSTICA PARA UMA PSICOLOGIA DIALGICA DA LINGUAGEM: ASPECTOS DO DISCURSO INTERNO

__________
From Psycholinguistics to a Dialogical Psychology of Language: Aspects of the Inner Discourse(s)

CRATO EDSON SOARES MARTINS 2013

 Hannele Dufva Coordenador Editorial: Francisco de Freitas Leite Conselho Editorial: Edson Soares Martins (URCA), Francisco de Freitas Leite (URCA), Francysco Pablo Feitosa Gonalves (UCPE), Maria Cleide Rodrigues Bernardino (UFC), Newton de Castro (URCA), Ridalvo Felix de Araujo (UFMG). Preparao de texto: Ateli Editorial do Netlli Traduo: Bilar Gregrio e Edson Martins (Ateli de Traduo do Nettli) Diagramao: Ateli Editorial do Netlli Reviso de texto final: Fernanda Lima Fernades e Newton de Castro

FICHA CATALOGRFICA D865 DUFVA, HANNELE Da Psicolingustica para uma Psicologia Dialgica da Linguagem: Aspectos do Discurso Interno / Hannele Dufva. Trad. Bilar Gregrio e Edson Martins. Crato: Edson Soares Martins, 2013. 56 p. 14 cm. ISBN 978-85-915882-2-0 1. Lingustica aplicada; 2. Mikhail Bakhtin. I. Ttulo CDD: B407 CDU: 81.33

Ateli Editorial do Netlli

Universidade Regional do Cariri R. Cel. Antonio Lus, 1611, Pimenta. Crato, Cear. 63100-000 www.netlli.wordpress.com | netlli.urca@gmail.com

UNIVERSIDADE REGIONAL DO CARIRI

REITORA: ANTONIA OTONITE DE O. CORTEZ
PR-REITORIA DE GRADUAO: CARLOS KLBER N. OLIVEIRA DIR. DO CENTRO DE HUMANIDADES: MARIA PAULA JACINTO CORDEITO DEPARTAMENTO DE LNGUAS E LITERATURAS: MARIA SOCORRO B. ABREU

NETLLI
COORDENAO-GERAL: EDSON MARTINS E FRANCISCO DE FREITAS LEITE COORDENAO DO SEMESTRE 2012.1: NEWTON DE CASTRO PONTES

ATELI DE TRADUO DO NETLLI

Equipe de tradutores desta obra: Newton de Castro Pontes e Thiago Castro Nobre Equipe de revisores desta obra: Fernanda Lima Fernandes e Newton de Castro

HANNELE DUFVA

DA PSICOLINGUSTICA PARA UMA PSICOLOGIA DIALGICA DA LINGUAGEM: ASPECTOS DO DISCURSO INTERNO

__________
From Psycholinguistics to a Dialogical Psychology of Language: Aspects of the Inner Discourse(s)

Da Psicolingustica para uma Psicologia Dialgica da Linguagem: Aspectos do Discurso Interno

Hannele Dufva Universidade de Jyvskyl

Neste artigo, introduzida uma abordagem dialgica da psicologia da linguagem, com base em uma interpretao do pensamento bakhtiniano. Esta abordagem discutida como uma alternativa para a principal corrente psicolingustica atual e envolve uma viso social e biolgica para a conscincia, a cognio e a linguagem mental. Consideram-se, ainda, algumas questes relacionadas com a filosofia da cincia e a metodologia de pesquisa. Por fim, discutem-se dois estudos de caso que refletem a abordagem dialgica. Palavras-chave: psicologia da linguagem, dialogismo, abordagens no-cartesianas.

In this article, a dialogical approach to psychology of language, based on an interpretation of Bakhtinian thought, is introduced. It is discussed as an alternative for the present mainstream psycholinguistics and involves a social and biological view to consciousness, cognition, and mental language. Some issues concerning the philosophy of science and research methodology are considered. Two case studies reflecting the dialogical approach are discussed. Keywords: psychology of language, dialogism, non-Cartesian approaches

1 Introduo: abordagem monolgica vs. dialgica

Ao longo deste estudo, discutirei a abordagem dialgica da linguagem e suas implicaes para a teoria e metodologia do campo conhecido como Psicolingustica. Meus argumentos partem do raciocnio dialgico como discutido por Mikhail Bakhtin e pelos outros membros do Crculo (ver particularmente VOLOSHINOV, 1973). No entanto, no meu objetivo analisar os escritos de Bakhtin como tal, mas relacionar o seu pensamento recente discusso sobre a natureza da linguagem e da mente. Vou me referir aos desenvolvimentos recentes no mbito da lingustica (ver, por exemplo, MARKOVA & FOPPA 1990, 1991; LINELL, 1995), da psicologia (ver, por exemplo, SHOTTER, 1995) e em vrias abordagens no-cartesianas da cognio (ver, por exemplo, DAMASIO 1996, MATURANA e VARELA 1980, VARELA, THOMPSON & ROSCH 1996, CLARK 1997). Para explicitar a distino entre a abordagem bakhtiniana e a psicolingustica moderna, vou substituir

psicolingustica por psicologia descrever a alternativa dialgica.

da

linguagem

ao

In what follows, I will discuss the dialogical approach to language and its implications for the theory and methodology of the field known as psycholinguistics. My arguments rely on dialogical thinking as discussed by Mikhail Bakhtin and the other members of the Bakhtin Circle (see particularly Voloshinov 1973). However, it is not my aim to analyse Bakhtins writings as such, but to aim at relating his thinking to the recent discussion on the nature of language and mind. I will refer to recent developments within linguistics (see, e.g., Markov & Foppa 1990, 1991, Linell 1995), psychology (see, e.g., Shotter 1995) and several non-Cartesian approaches to cognition (see, e.g., Damasio 1996, Maturana & Varela 1980, Varela, Thompson & Rosch 1996, Clark 1997). To make the distinction between Bakhtinian approach and modern psycholinguistics explicit, I will replace psycholinguistics with psychology of language when describing the dialogical alternative.

A psicologia dialgica da linguagem aqui apresentada como uma alternativa tradio da pesquisa psicolingustica que foi dominante durante os ltimos trinta ou quarenta anos. A palavra psicolingustica em si implica um paradigma cientfico particular que surgiu no final dos anos 50 em lingustica e psicologia. A nova virada mentalista, ou a revoluo cognitiva, como Gardner (1987) a denomina, foi uma reao contra o antimentalismo, que tinha sido tpico tanto da psicologia comportamentista quanto da lingustica estruturalista. Assim, a psicolingustica moderna uma ideia originria de duas novas abordagens mentalistas dos anos 50, a psicologia cognitiva e a lingustica chomskiana. Abaixo, discuto alguns dos pressupostos que fundamentam a atual psicolingustica, e proponho uma viso alternativa, sugerida pelo pensamento dialgico.
The dialogical psychology of language is here introduced as an alternative to the tradition of psycholinguistic research which has been dominant for the last thirty or forty years. The word psycholinguistics as such implies a particular scientific paradigm which emerged in the late 1950s in linguistics and psychology. The new

mentalist turn, or, the cognitive revolution, as Gardner (1987) puts it, was a reaction against the antimentalism, which had been typical of both behaviourist psychology and structuralist linguistics. Thus modern psycholinguistics is a brainchild of two new mentalist approaches of 1950s, cognitive psychology and Chomskyan linguistics. Below, I will discuss some of the assumptions that underlie the current psycholinguistics, and propose na alternative view suggested by dialogical thought.

O que vou sugerir neste artigo que a noo bakhtiniana de dilogo, se aceita como uma metfora central para o estudo da psicologia da linguagem, necessariamente nos obriga a reinterpretar muito do que feito dentro da psicolingustica contempornea. Em primeiro lugar, no entanto, necessrio tentar definir dilogo. evidente que Bakhtin usa a palavra dilogo em vrios sentidos. O que essencial que isso no implica apenas um ato de conversao entre duas pessoas e que se refere a algo mais do que o uso da linguagem na comunicao humana. Como Lhteenmki (1994, p. 16) salienta, o dilogo pode ser interpretado como um princpio metafilosfico um princpio universal que rege a existncia humana. Para citar Bakhtin (1984, p. 293):
What I will suggest in this article is that the Bakhtinian notion of dialogue, if accepted as a central metaphor for the study of psychology of language, necessarily forces us to re-interpret much of what is done within contemporary psycholinguistics. First, however, it is necessary to give a tentative definition of dialogue. It is evident that Bakhtin uses the word dialogue in various senses. What is essential is that it does not imply an act of conversation between two persons only, and that it refers to something more than language use in human communication. As Lhteenmki (1994: 16) notes, dialogue can be interpreted as a metaphilosophical principle an overall principle that governs human existence. To quote Bakhtin (1984: 293):

A vida dialgica por sua prpria natureza. Viver significa participar no dilogo: fazer uma pergunta, para atender, para responder, para concordar,

e assim por diante. Neste dilogo, uma pessoa participa totalmente e ao longo de sua vida inteira: com os olhos, lbios, mos, alma, esprito, com todo o seu corpo e aes.
Life is by its very nature dialogic. To live means to participate in dialogue: to ask a question, to heed, to respond, to agree, and so forth. In this dialogue a person participates wholly and throughout his whole life: with his eyes, lips, hands, soul, spirit, with his whole body and deeds.

Esta citao engloba uma viso, sobre linguagem e cognio, que completamente diferente da principal abordagem das cincias cognitivas. O que a citao sugere que toda atividade humana deve ser vista em termos de ao incorporada e situada (cf. VARELA, THOMPSON & ROSCH 1996; ZLATEV, 1997). Implica tambm que toda atividade humana dinmica em carter. A seguir, discutirei esses argumentos com mais detalhes, concentrando-me em como os principais conceitos de mente, linguagem e conhecimento mental so definidos em psicolingustica atual e como poderiam ser reconsiderados na abordagem dialgica.
This quotation encapsulates a view on language and cognition that is thoroughly different from the mainstream cognitive sciences approach. What the quotation suggests is that all human activity is to be seen in terms of embodied and situated action (cf. Varela, Thompson & Rosch 1996, Zlatev 1997). It also implies that all human activity is dynamic in character. In what follows, I will discuss these arguments in more detail, and concentrate on how the key concepts of mind, language and mental knowledge are defined in current psycholinguistics and how they could be reconsidered within the dialogical approach.

2 Mente e linguagem revisitadas

2.1 Dois tipos de mentes

A noo tpica de mente na psicolingustica atual pode ser considerada cartesiana. A mente cartesiana to descontextualizada quanto desincorporada; presume-se que existe uma distino categrica entre a mente e o corpo, por um lado, e entre a mente e o ambiente, por outro. Dessa maneira, a cognio vista como sendo separada de seus contextos corporal e ambiental. A cognio considerada quer metaforicamente ou na realidade, como localizada no crebro humano e estudada como uma propriedade sua. Esta definio postula o corpo e o ambiente como contextos externos de cognio e no como seus elementos integrantes. Portanto, os processos que ocorrem fora do crebro tm sido vistos como irrelevantes para o estudo da cognio e o ambiente tem sido considerado como uma cena externa dos fenmenos mentais.
The notion of mind typical of current psycholinguistics can be regarded as Cartesian. The Cartesian mind is both decontextualized and disembodied; it is assumed that there exists a categorical distinction between the mind and the body, on the one hand, and between the mind and the environment, on the other. In this manner, cognition is seen to be separate from its bodily and environmental contexts.

Cognition is considered either metaphorically or in reality as located in the brain, and, studied as a property of the human brain. This definition of cognition considers the body and the environment as external contexts of cognition, not as its integral elements. Therefore the processes that occur outside brain have been seen as irrelevant for the study of cognition and the environment has been considered as an external scene of the mental phenomena.

A abordagem cartesiana dualista traa uma linha entre mente, corpo e ambiente. Um ngulo diferente ser oferecido por uma definio sistmica, na qual a mente vista como um fenmeno que emerge em uma ou mais relaes sistmicas entre um organismo e seu ambiente (ver, por exemplo, JRVILEHTO, 1994). Assim, evidente que no o crebro sozinho que responsvel pelas funes cognitivas. Em vez disso, a cognio realizada pelo organismo como um todo, e, alm disso, um organismo em um ambiente particular. Portanto, no podemos afirmar que fenmenos mentais (ou cognitivos) ocorrem no crebro, mas, em vez disso, no sistema que consiste em organismo (crebro-corpo) e seu ambiente (para um argumento similar, ver tambm CLARK, 1997). Isto implica que ao procurar explicao para fenmenos mentais como o conhecimento da lngua ou os processos mentais envolvidos no uso da linguagem teremos que olhar para as relaes sistmicas que envolvem o organismo (crebro-corpo) e o seu ambiente vendo a cognio como incorporada e situada.
The Cartesian dualistic approach draws a line between mind, body, and environment. A different angle will be offered by a systemic definition, in which mind is seen as a phenomenon that emerges in the systemic relationship(s) between an organism and its environment (see, e.g., Jrvilehto 1994). Thus it is clear that it is not the brain alone that is responsible for cognitive functions. Rather, cognition is accomplished by the organism as a whole, and, moreover, an organism in a particular environment. Thus we cannot claim that mental (or, cognitive) phenomena occur in the brain but, rather, in the system which consists of the organism (brain-body) and its environment (for a similar argument, see also Clark 1997). This implies that in seeking explanation for mental phenomena such as language knowledge or mental

processes involved in language use we will have to look at the systemic relationships that involve the organism (brain-body) and its environment and see cognition as embodied and situated.

A noo da cognio como um fenmeno incorporado apoiada pelo trabalho recente desenvolvido dentro das neurocincias. A base biolgica e corporal da cognio tem sido defendida por Maturana e Varela (1980) e Damasio (1996). A noo de cognio situada tem uma histria ainda mais longa. Foi discutido, no s por Bakhtin, mas tambm por seu contemporneo russo Vygotsky, que o ambiente social desempenha um papel essencial na formao de uma conscincia individual (para uma comparao entre Bakhtin, Vygotsky e Voloshinov a este respeito, ver LHTEENMKI, 1994). Mas tambm o ambiente fsico crucial. O papel do ambiente nesse sentido foi discutido por Uexkll (1982 [1934]), que argumentou que h uma relao intrnseca entre um organismo e o seu ambiente particular, ou seu Umwelt (em alemo, no original). A relao entre um animal e seu ambiente o pressuposto central tambm na abordagem ecolgica da percepo em Gibson (1979).
The notion of cognition as an embodied phenomenon is supported by recent work within neurosciences. The biological and bodily basis of cognition has been argued for by Maturana and Varela (1980) and Damasio (1996). The notion of situated cognition has a longer history still. It was argued not only by Bakhtin but also by his Russian contemporary Vygotsky that social environment plays an essential role in the formation of an individual consciousness (for a comparison between Bakhtin, Vygotsky and Voloshinov in this respect, see Lhteenmki 1994). But also the physical environment is crucial. The role of the environment in this sense was discussed by Uexkll (1982, orig. 1934) who argued that there is an intrinsic relationship that exists between an organism and its particular environment, or its Umwelt. The relationship between an animal and its environment is a central assumption also in Gibsons (1979) ecological approach to perception.

Para resumir, a viso sistmica sobre a mente indica que o indivduo cognoscente um ser biolgico e social que

est intimamente ligado ao seu ambiente fsico e social. Portanto, a descrio dos eventos mentais (assim como o conhecimento da linguagem ou seu uso) deve ir alm do "interior" cartesiano e estudar o sistema cognoscente como um todo. Como Jrvilehto (1994, p. 108) salienta, as funes mentais no so geradas no crebro, mas no sistema consistente no conjunto formado pelo organismo e seu ambiente.
To summarize, the systemic view on mind indicates that a cognizing individual is a biological and social being who is intimately connected with his/her physical and social environment. Therefore, the description of the mental events (such as language knowledge or language use) has to go beyond the Cartesian inside and study the cognizing system as a whole. As Jrvilehto (1994: 108) points out, the mental functions are not generated in the brain, but in the system consisting of the organism and its environment.

2.2 Conhecimento ou saber memria ou reminiscncia?

Tal abordagem da mente implica uma diferente viso epistemolgica do conhecimento (lingustico) mental e necessita de reconsiderao tanto da memria quanto da representao mental. At aqui, a imagem recipiente da memria tem sido uma metfora central na psicologia e na lingustica. A metfora mais popular para a memria um local (por exemplo, rea do crebro) em que objetos (isto , representaes mentais) so armazenados. Esta

viso tambm enfatiza o fato de que as representaes mentais so basicamente entidades estticas que so armazenadas de modo permanente. A noo de memria como um dispositivo de armazenamento pode ser encontrada j em Plato, que primeiro descreveu a memria como um dispositivo de armazenamento do conhecimento e comparou o conhecimento memorizado aos vestgios impressos em uma tabuleta de cera.
The above approach to mind implies a different epistemological view to mental (linguistic) knowledge and necessitates a reconsideration of both memory and mental representation. This far, the container image of memory has been a central metaphor in psychology and linguistics. The most popular metaphor for memory is a location (e.g. brain area) in which objects (i.e. mental representations) are stored. This view also emphasizes the fact that mental representations are basically static entities that are stored in a permanent manner. The notion of memory as a storage can be found as early as in Plato, who first described memory as a storage of knowledge, and compared memorized knowledge to traces imprinted on a wax tablet.

No entanto, as ideias alternativas de como os indivduos se lembram tambm foram apresentadas. A teoria de uma memria dinmica foi discutida por Bartlett (1932), que se ops ao uso do substantivo memria, pensando que esta escolha lingustica impe uma viso na qual os processos mentais so vistos como entidades estticas. Como a memria, em sua opinio, era um processo dinmico, uma escolha adequada seria cham-la de reminiscncia. Mais recentemente, Edelman (1992) tem defendido uma memria dinmica e reconstrutiva. De acordo com ele, o crebro constantemente atualiza informaes, correlaciona-as, e reclassifica-as. Isto sugere que a reminiscncia no pode se referir ao acesso a um esquema permanente ou a uma representao esttica. Em vez disso, a reminiscncia envolve um processo contnuo de recategorizao: a constante

mudana de contextos afeta as populaes neurais que so responsveis pela categorizao original e, assim, consegue mud-las. Este ponto de vista tambm sugere que rememorar envolve fortemente o contexto. Na sua natureza processual e de envolvimento do contexto, a viso se aproxima do dilogo bakhtiniano.
However, alternative ideas to how individuals remember have also been presented. The theory of a dynamic memory was discussed by Bartlett (1932) who objected the use of the noun memory, thinking that this linguistic choice enforces a view in which mental processes are seen as static entities. As memory, in his view, was a dynamic process, a more proper choice would be to call it remembering. More recently, Edelman (1992) has argued for a dynamic and reconstructing memory. According to him, the brain constantly updates information, correlates it, and recategorizes it. This suggests that remembering cannot refer to accessing a permanent schema or a static representation. Rather, remembering involves a continuous process of recategorization: the continually changing contexts effect the neural populations that are responsible for the original categorization and thus achieve a change in them. This view also suggests that remembering strongly involves the context. In its processual nature and involvement of the context, the view comes close to the Bakhtinian dialogue.

Mas realmente possvel explicar a reminiscncia sem recorrer a uma viso vulgar de memria como uma base de dados interna? Parece que h uma quantidade crescente de dados que sugerem que isso pode ser possvel. Por exemplo, Clark (1997) argumenta que o comportamento inteligente pode ser alcanado sem uma grande capacidade de armazenamento do conhecimento explcito. Em sua discusso sobre os desenvolvimentos recentes em robtica, inteligncia artificial e vida artificial, Clark (1997) oferece uma viso alternativa, em que os comportamentos so explicados como emergentes do processo de cooperao entre o organismo e o ambiente. Os comportamentos que parecem complexos e so inteligentes so, de fato, conseguidos por um processo relativamente simples em que estmulos do

ambiente so utilizados efetivamente e postos em prtica. Portanto, o argumento bsico sugere que o ambiente atual compreende os comportamentos (ou, participa dos comportamentos), e este ambiente, respectivamente, diminui a necessidade de uma grande base de dados de conhecimento. Um argumento semelhante est presente tambm na noo de equipagem de Gibson (1979, p. 127): o ambiente equipa o animal (isto , prov ou fornece) com algo para agir.
But is it really possible to explain remembering without resorting to the popular view of memory as an internal data-base? It seems that there is an increasing amount of data suggesting that this might be possible. For example, Clark (1997) argues that intelligent behaviour may be achieved without a large storage of explicit knowledge. In his discussion on the recent developments in robotics, Artificial Intelligence and Artificial Life, Clark (1997) offers an alternative view in which behaviours are explained as emergent from the process of co-operation between the organism and the environment. The behaviours that look complex, and are intelligent, are, in fact, achieved by a relatively simple processes in which cues of the environment are effectively used and acted upon. The basic argument thus suggests that the current environment supports the behaviours (or, participates in the behaviours), and this, respectively, decreases the need for a large data-base of knowledge. A similar argument is present also in Gibsons (1979: 127) notion of affordance: the environment affords (i.e. provides, or furnishes) the animal something to act upon.

Assim, possvel considerar a memria como um processo que envolve o ambiente em vez de uma localizao no interior do indivduo. Alm disso, se o ambiente visto desempenhando um papel mais importante na gerao de comportamentos, diminui a necessidade de uma grande capacidade de armazenamento de informao explcita. Por outro lado, a existncia de representaes da memria em si est em discusso, e, em algumas abordagens atuais, a sua existncia (representacionismo) rejeitada (como implicado em, por exemplo, VARELA, THOMPSON & ROSCH, 1996). Assim, a noo de memria que no

funciona em uma base representacional no inconcebvel e, no mnimo, existem tentativas srias de redefinir a representao mental. Clark (1997), por exemplo, rejeita a viso clssica (de representaes como replicas estticas), mas aceita a ao orientada e representaes personalizadas. Em geral, evidente que o estudo da reminiscncia est passando por uma fase de reavaliao. Mas, apesar de existirem novas hipteses, evidente que ainda no foram alcanadas respostas concretas. No entanto, os argumentos bsicos da viso dialgica tambm parecem dar suporte ao argumento da reminiscncia como um processo e, mais ainda, como um processo que mais sensvel ao contexto, dependente da modalidade e personalizado do que geralmente se pensa.
Thus it is possible to consider memory as a process that involves the environment rather than as a location within the individual. Also, if the environment is seen to play a greater role in the generation of behaviours, the need for a large storage of explicit information is dimininished. Furthermore, the existence of memory representations themselves is under debate, and, in some current approaches, their existence (representationalism) is rejected (as implied in, e.g., Varela, Thompson & Rosch 1996). Thus the notion of memory that does not work on a representational basis is not inconceivable and, at the very least, there are serious attempts to redefine mental representation. Clark (1997), for example, rejects the classical view (of static, replica-like representations) but accepts action-oriented and personalized representations. In all, it is evident that the study of remembering i s going through a phase of revaluation. But although new hypotheses exist, it is as evident that no firm answers have been received yet. However, the basic arguments of the dialogical view also seem to give support to the argument for remembering as a process and, what is more, as a process which is more context-sensitive, modalitydependent and personalized than now generally considered.

2.3 Linguagem ou linguagens?

A noo de linguagem caracterstica da psicolingustica dominante basicamente chomskyana, mas compartilha tambm pressupostos presentes em toda a lingustica moderna, talvez , que so inicialmente saussurianos, tais como a noo de invarincia (Saussure, 1966). Voloshinov (1973), particularmente, argumentou contra Saussure, que viu o sistema de linguagem invarivel como o principal objeto de anlise lingustica34. Voloshinov (1973), para quem o sistema invariante era um artefato, via a linguagem fundamentalmente como um processo que varia no tempo e no espao, e, portanto, tambm teria que ser analisada como um processo.
The notion of language characteristic to mainstream psycholinguistics is basically Chomskyan, but shares also assumptions present in all modern linguistics perhaps which are initially Saussurean, such as the notion of invariance (Saussure 1966). Voloshinov (1973), particularly, argued against Saussure who saw the invariant language system as the main object of linguistic analysis 1 34. Voloshinov (1973), to whom the invariant system was an artefact, saw language fundamentally as a process that varied in time and space, and therefore had to be analysed as a process as well.

For a discussion of the Saussure Bakhtin Voloshinov relationship and its many controversies, see Lhteenmki, in this volume.

A lingustica chomskyana, que compartilha a nfase de Saussure sobre invarincia, acrescenta a ela o mentalismo. Assim, a abordagem de Chomsky v linguagem em termos de uma propriedade mental autnoma, um rgo mental, o qual largamente inato e de tipo especfico. A nfase da descrio lingustica est sobre as propriedades sintticas e morfolgicas, e, portanto, linguagem tambm denota essencialmente forma. Desse modo, o que aprendido (ou, na terminologia de Chomsky, adquirido) e impresso em um crebro a forma de uma linguagem: a sua gramtica e seu lxico. Presume-se que um falante internaliza as regras gramaticais que so necessrias para a produo das frases da linguagem. Da mesma forma, um falante submetido s representaes de cunho lexical (isto , o vocabulrio) de seu idioma. Alm disso, ele compelido a colocar esse conhecimento (a sua competncia) em prtica sempre que ele usa um idioma (em seu nvel de performance). Assim, a lngua que existe internamente um resultado da variao externa filtrada.
Chomskyan linguistics, which shares de Saussures emphasis on invariance, adds mentalism to it. Thus Chomskyan approach sees language in terms of an autonomous mental property, a mental organ, which is largely innate and species-specific. The emphasis of the linguistic description is on the syntactic and morphological properties and thus language also essentially denotes form. Thus what is learned (or, in Chomskyan terminology, acquired) and imprinted in ones brain is the form of a language: its grammar and its lexicon. It is assumed that a speaker internalizes the grammatical rules that are needed for the production of the sentences of language. Similarly, a speaker is supposed to imprint lexical representations (i.e. the vocabulary) of his/her language. Further, s/he is assumed to put this knowledge (his competence) to use whenever s/he uses language (at his/her performance level). Thus the language that exists internally is a result of filtering out the external variation.

Em contraste, a abordagem dialgica enfatiza particularmente a variao inerente e observvel

encontrada na linguagem. Bakhtin (1981) v a linguagem em termos de heteroglossia, uma variedade de competio de linguagens. Como a heteroglossia gerada pelos contextos sociais particulares em que a lngua utilizada, diferentes manifestaes de linguagem tambm representam diferentes pontos de vista ideolgicos. Em seu trabalho mais recente, que introduz a noo de gnero de discurso, Bakhtin (1986, p. 60) argumenta que estes so tipos relativamente estveis de enunciados associados com as vrias esferas de uso da linguagem. A linguagem, portanto, consiste em vrios gneros discursivos, que so uma variedade de formas convencionalizadas de comportamentos comunicativos verbais e no-verbais e associadas a certas formas de vida social. Assim, "saber uma lngua" significa saber diferentes gneros do discurso ou formas adequadas de agir e reagir em certas situaes sociais em uma forma significativa (ver tambm DUFVA & LHTEENMKI, 1996b, p. 123). Em sua nfase do social, a viso bakhtiniana chega perto de certas abordagens ocidentais nochomskianas, tais como a viso de Halliday (1978), de linguagem como uma semitica social.
In contrast, the dialogical approach emphasizes particularly the inherent and observable variation found in language. Bakhtin (1981) himself sees language in terms of heteroglossia, a variety of competing languages. As heteroglossia is generated by the particular social contexts in which the language is used, different manifestations of language also represent different ideological points of view. In his later work, introducing the notion of speech genre, Bakhtin (1986: 60) argues that these are relatively stable types of utterances associated with the various spheres of the language use. Language thus consists of various speech genres that are a variety of conventionalized forms of verbal and nonverbal communicative behaviours, associated with certain forms of social life. Thus knowing a language means knowing different speech genres or appropriate ways to act and react in certain social situations in a meaningful manner (see also Dufva & Lhteenmki 1996b: 123). In its emphasis of the social, the Bakhtinian view comes close to certain Western

non-Chomskyan approaches, such as Hallidays (1978) view of language as a social semiotic.

No que diz respeito psicologia da linguagem, esta viso sugere que o conhecimento da linguagem principalmente de origem social, adquirido em contextos sociais reais em oposio nfase de Chomsky sobre o carter inato e universal do conhecimento da linguagem. Se a nfase sobre a origem social e a noo de linguagem como heteroglossia so aceitas, isso sugere fortemente que conhecimentos mentais, necessariamente, carregam traos dessa heteroglossia. Em outras palavras, sugere que a funo primria de nosso conhecimento interior tem relao com como a lngua usada, em vez de como ela est estruturada. A fim de ser capaz de usar a linguagem, devemos saber o que apropriado em uma dada situao, com determinados grupos de pessoas, com as modalidades apresentadas e assim por diante. Desse modo, pode ser assumido que o que conhecido (certas palavras, formas, frases) tem de andar de mos dadas com quando, onde e com quem usado. Portanto, talvez, seria mais adequado, nomear o conhecimento que temos de conhecimento dos discursos, em vez de conhecimento da linguagem. Este ponto de vista claramente funcional, em oposio ao formal, e sugere que a aprendizagem de uma lngua e sua utilizao devem ser vistas primeiramente como um processo significativo. Este argumento desenvolvido a seguir.
With regard to the psychology of language, this view would suggest that language knowledge is primarily of social origin, acquired in actual social contexts as opposed to the Chomskyan emphasis on the innate and universal character of language knowledge (see also Salo, in this volume). If the emphasis on the social origin and the notion of language as heteroglossia are accepted, it would strongly suggest that mental knowledge, by necessity, bears traces of this heteroglossia. In other words, it suggests that the primary function of our inner knowledge has to do

with how language is used, rather than how it is structured. In order to be able to use language, we must know what is appropriate in a given situation, with given groups of people, with given modalities and so forth. Thus it may be assumed that what is known (certain words, forms, phrases) has to go hand in hand with when, where and with whom it is used. Therefore, it would be more appropriate perhaps to call the knowledge we have as knowledge of discourses rather than as knowledge of language. This view is clearly functional, as opposed to formal, and suggests that learning a language and using it is to be seen primarily as a meaningful process. This argument is further developed below.

2.4 Mente, linguagem e conhecimento: do monlogo ao dilogo

O conhecimento da linguagem, de acordo com a psicolingustica dominante, memorizado como conhecimento gramatical (regras) e de itens lexicais (representaes). Este conhecimento visto como invariante no sentido de que os efeitos da variao externa (o efeito de situaes, registros, gneros, indivduos, etc) so filtrados, de modo que o que resulta conhecimento lingustico abstrato e que pode ser aplicado independentemente da situao e da modalidade. Admitindo que os elementos do conhecimento lingustico sejam inatos, a aquisio da linguagem vista primariamente como um processo interno, durante o qual a criana cria a sua prpria gramtica. Uma vez que o perodo de aquisio da linguagem esteja completo, o conhecimento permanece praticamente inalterado.

Em contraste, a viso dialgica de conhecimento da linguagem sugere que o seu conhecimento deve ser modelado em termos de um procedimento que evocado pela, e emerge na, interao. cada vez mais evidente que possvel modelar a linguagem mental sem considerar um armazenamento de representaes exatas e estruturas permanentes para explicar o fato de que os indivduos so capazes de usar a linguagem. Um argumento contra a viso de armazenamento da linguagem que a situao sempre contribui para processos lingusticos individuais e d pistas de como prosseguir. Assim, o conhecimento da linguagem no somente interno e individual, mas em parte, evocado em cada situao. O fato de que indivduos so capazes de proferir um enunciado gramaticalmente correto, por exemplo, tem sido normalmente explicado pela suposio de que h uma lista internalizada de regras gramaticais em seu crebro e que se aplicam essas regras mentais quando se fala. Mas a capacidade pode ser explicada de uma maneira diferente, sistmica e dialogicamente. Os conhecimentos lingusticos individuais no precisam estar totalmente dentro do indivduo, mas nas relaes sistmicas que so caractersticas de qualquer situao particular do uso da linguagem. Se considerarmos uma conversa normal como um exemplo, pode-se afirmar que ambos participantes na situao e no contexto geral iro evocar certas expectativas e abrir algumas possibilidades. Assim, os elementos situados participam efetiva e verdadeiramente do processo produzindo uma conversa falada. Neste sentido, a lngua criada no local. No entanto, existe tambm a permanncia (ou semi-

permanncia) na linguagem: os enunciados so estruturalmente semelhantes aos outros enunciados e as palavras no so escolhidas aleatria e irracionalmente, mas apropriadas e convencionais. Em outras palavras, falamos de uma maneira que tpica da nossa linguagem e apropriada situao. Ao afirmar que o conhecimento da linguagem dinmico, eu no estou dizendo que este conhecimento ad hoc: bvio que os falantes no esto autorizados a usar uma gramtica prpria e que eles tm apenas uma possibilidade limitada de inventar novas palavras e utilizaes. O que estou dizendo que essa semi-permanncia no tem que ser explicada assumindo uma regra interna ou um padro memorizado.
Language knowledge, according to mainstream psycholinguistics, is memorized as grammatical knowledge (rules) and lexical items (representations). This knowledge is seen invariant in the sense that the effects of external variation (the effect of situations, registers, genres, individuals etc.) are filtered out so that what results is abstract linguistic knowledge that can be applied independently from situation and modality. Since the elements of linguistic knowledge are innate, language acquisition is seen primarily as an internal process, during which the child creates his/her own grammar. Once the language acquisition period is completed, the knowledge remains practically unchanged. In contrast, the dialogical view of language knowledge suggests that language knowledge should be modelled in terms of a procedure which is evoked by, and emerges in, interaction. It is becoming increasingly evident that it is possible to model mental language without assuming a storage of exact representations and permanent knowledge structures to account for the fact that individuals are capable of using language. One argument against the language storage view is that the situation always contributes to inidividuals linguistic processes and gives cues as to how to proceed. Thus language knowledge is not internal and individual only, but partly, evoked in each situation. The fact that individuals are able to utter a grammatically correct utterance, for example, has been usually explained by the assumption that there is an internalized list of grammatical rules in their brain and that they apply these mental rules when speaking. But the ability can be explained in a different manner, systemically and dialogically. The linguistic knowledge individuals need does not lie in toto within the individual, but in the systemic relations that are characteristic of any particular situation of language use. If we consider an ordinary conversation as an example, it may be argued that both the other participant(s) in the situation and the overall context will evoke certain expectations and open up some possibilities. Thus the situated elements actually and genuinely participate in the process of producing a spoken conversation.

In this sense, language is created on the spot. However, there is also permanence (or semi-permanence) in language: the utterances are structurally similar to other utterances and the words are not randomly chosen and irrational, but appropriate and conventional. In other words, we speak in a manner that is typical of our language and proper for the situation. In claiming that language knowledge is dynamic I am not saying that it is ad hoc knowledge: it is obvious that speakers are not allowed to use a grammar of their own and that they have only a limited possibility to invent new words and usages. What I am saying is that this semipermanence does not have to be explained by assuming an internal rule or a memorized pattern.

O elemento convencional explicado pelo fato de que conhecimento da linguagem situacional e que cada nova situao tem uma semelhana com outras que a precederam. Assim, existem elementos em qualquer situao que ecoam eventos anteriormente experienciados pelo indivduo. Sugere-se que os indivduos empregam analogias situacionais em seu uso da linguagem e compreenso e que estas so em grande parte antecipaes situacionais inconscientes, e premissas servem como uma base para a produo de comportamentos externos da linguagem. Assim assistir a uma sesso plenria como um ouvinte, encontrar um amigo para uma xcara de caf ou escrever uma carta para o editor, provocam experincias muito diferentes e antecipaes e resultam em diferentes comportamentos da linguagem que, no entanto, compartilham elementos com o uso da linguagem em situaes semelhantes. claro, porm, que os indivduos no esto apenas reagindo a estmulos externos e que o conhecimento da linguagem est, por assim dizer, dentro do indivduo. No entanto, a metfora da biografia parece descrever o conhecimento da linguagem mais adequado do que a gramtica interna. Uma biografia implica que o conhecimento da linguagem adquirido ao longo da vida de uma pessoa atravs de inumerveis observaes e

experincias do uso da linguagem em vrias situaes. Essa viso de conhecimento da linguagem enfatiza duas coisas. Um delas o fato de que o uso da linguagem envolve o que Bakhtin (1981) chamou palavras aliengenas: os falantes de uma lngua ecoam o que ouviram, repetem o que foi dito antes e fazem o que convencional. O outro aspecto que eu gostaria de enfatizar aqui deriva do pensamento de Merleau-Ponty (1994): a biografia tambm conhecimento corporal. Em vez de ser abstrato e substancial, o conhecimento corporificado e experiental, ou, em outras palavras, conhecimento experienciado, e mais ainda, observado de um ponto de vista particular, individual. Assim, a viso compartilha a nfase bakhtiniana sobre o fato de que o conhecimento tanto social quanto individual, em seu carter.
The conventional element is explained by the fact that language knowledge is situational and that each new situation bears a resemblance to other situations that have preceded it. Thus there are elements in any situation that echo other situations that have been experienced by the individual before. It is suggested that individuals employ situational analogies in their language use and understanding and that these largely unconscious situational anticipations and assumptions serve as a ground for the production of external language behaviours. Thus attending a plenary lecture as a listener, meeting a friend for a cup of coffee or writing a letter to the editor all evoke very different experiences and anticipations and result in different language behaviours which, however, share elements with the language use in similar situations. It is clear, however, that individuals are not merely reacting to external stimuli and that language knowledge is, in a manner of speaking, within the individual. However, the metaphor of biography would seem to describe language knowledge more appropriately than that of internal grammar. Biography implies that language knowledge is gathered along a persons life span through innumerable observations and experiences of language use in various situations. This view of language knowledge emphasizes two things. One is the fact that language use involves what Bakhtin (1981) called alien words: the speakers of a language echo what they have heard, repeat what has been said before and do what is conventional. The other aspect I wish to emphasize here derives from MerleauPontys (1994) thinking: biography is also bodily knowledge. Instead of being abstract and substanceless it is embodied and experiental knowledge, or, in other words,

lived knowledge, and what is more, seen from a particular, individual point of view. Thus the view shares the Bakhtinian emphasis on the fact that knowledge is always both social and individual in character.

Por conseguinte, a biografia lingustica de uma pessoa no envolve necessariamente regras gramaticais abstratas, no sentido em que, na atualidade, so comumente entendidas. Todavia, haveria regras que so intimamente ligadas tanto com a modalidade lingustica (por exemplo, falada vs. escrita) quanto com o tipo de discurso. A fim de realizar a lngua falada, por exemplo, um sujeito teria que ter aprendido a agir de acordo com as vrias caractersticas da situao tais como o seu modo oral, sua natureza presencial, sua rapidez e natureza cooperativa (ver tambm 4.2). Mas, para atingir um texto escrito, o mesmo sujeito teria de recorrer a estratgias e habilidades muito diferentes. Sugere-se que o conhecimento da linguagem contextual e, essencialmente, condicionado pela situao de gnero, registro, dialeto etc. O uso deste conhecimento igualmente contextual: um contexto particular provocar por fora de analogia uma gama de respostas possveis e padres de comportamento que so possveis e adequados a uma tal situao.
Accordingly, the linguistic biography of a person would not necessarily involve abstract grammatical rules, in the sense as they are now commonly understood. In contrast, there would be rules that are closely tied with both linguistic modality (e.g. spoken vs. written) and discourse type. In order to achieve spoken conversation, for example, one would have to have learned to act upon the very characteristics of the situation such as its oral mode, on-line nature, rapidity, and cooperative nature (see also 4.2). In contrast, to achieve a written text, one would have to resort to very different strategies and skills. It is suggested that language knowledge is not acontextual but, essentially, conditioned by the situation, genre, register, dialect etc. The use of this knowledge is similarly contextual: a particular context will evoke by

the strength of analogy a range of potential responses and patterns of behaviour that are possible and appropriate in this very situation.

3 Filosofia da cincia metodologia de pesquisa

3.1 Psicolingustica

A Psicolingustica representa o que pode ser chamado de cincia normal, no sentido discutido por Khn (1970). A filosofia da cincia que est por trs da psicolingustica caracterizada por duas tendncias: o racionalismo, que teve uma profunda influncia no pensamento lingustico, e o positivismo, que generalizado na tradio da psicologia experimental. Chomsky (1966) via a lingustica como uma cincia fundamentalmente racionalista e como argumentado acima, a principal corrente psicolingustica foi completamente afetada pelo conceito de linguagem chomskyano. Por outro lado, evidente que o positivismo tem sido uma forte influncia

subjacente. A Psicolingustica decididamente embora no exclusivamente de carter experimental (como bvio em, por exemplo, PRIDEAUX, 1984, p. 34) e deve muito psicologia experimental como aos seus ideais e mtodos. A estreita ligao entre psicologia e cincias naturais e a confiana na metodologia das cincias exatas so to tpicas da psicolingustica como da psicologia experimental (para uma discusso crtica de abordagem experimental, ver por exemplo, LANGENHOVE, 1995).
Psycholinguistics represents what can be called a normal science in the sense discussed by Kuhn (1970). The philosophy of science that underlies psycholinguistics is characterized by two trends: rationalism that has had a deep influence on linguistic thought and positivism which is pervasive in the tradition of experimental psychology. Chomsky (1966) saw linguistics as a fundamentally rationalist science and as argued above, the mainstream psycholinguistics has been thoroughly affected by Chomskyan concept of language. On the other hand, it is evident that positivism has been a strong underlying influence. Psycholinguistics is decidedly although not exclusively experimental in character (as obvious in, e.g., Prideaux 1984: 34) and owes much to experimental psychology as to its ideals and methods. The close connection between psychology and natural sciences and reliance on exact methodology is as typical of psycholinguistics as it is of experimental psychology (for a critical discussion of experimental approach, see, e.g., Langenhove 1995).

Assim, as premissas de uma teoria lingustica racionalista servem como um fundo para um programa de pesquisa basicamente positivista. Na grande maioria dos casos, a abordagem dedutiva. Com base em axiomas tericos da lingustica, hipteses so formadas, e depois so colocadas prova em um experimento. O experimento concebido de modo a ser tanto confivel quanto um instrumento vlido capaz de testar as hipteses originais. Tipicamente, um experimento psicolingustico est associado com um experimento de laboratrio, embora o modelo experimental inclua outras possibilidades, como

o estudo longitudinal, tpico da pesquisa de aprendizagem de lnguas estrangeiras ou segundas lnguas, por exemplo. Os comportamentos lingusticos e as habilidades dos indivduos, ou sujeitos, por exemplo, so medidos, classificados e comparados, com a ajuda de certas funes. A abordagem experimental tambm muitas vezes associada com a pesquisa instrumental ou a utilizao de vrios dispositivos em registro e medio de comportamentos. Experimentos frequentemente tambm produzem dados numricos que so submetidos a uma anlise quantitativa. Na anlise, visa-se chegar a generalizaes. O papel de um pesquisador nesta configurao de um observador exterior neutro e objetivo. Este resumo sumrio do programa da pesquisa psicolingustica insuficiente para registrar as complexidades do campo. Esperamos, no entanto, que ajude a destacar algumas de suas diferenas em relao ao modo dialgico de pensar descrito abaixo.
Thus the premises of a rationalist linguistic theory serve as a background for a basically positivist research programme. Most commonly, the approach is deductive. On the basis of theoretical axioms of linguistics, hypotheses are formed, which are then put to test in an experiment. The experiment is designed so as to be as reliable and as valid an instrument as possible in testing the original hypotheses. Typically, a psycholinguistic experiment is associated with a laboratory experiment, although experimental design includes other possibilities as well, such as longitudinal study, typical of second/foreign language learning research, for example. The linguistic behaviours and skills of individuals, or subjects, are measured, classified and compared, with the help of certain tasks, for example. The experimental approach is also often associated with instrumental research or the use of various devices in registration and measurement of behaviours. Experiments also often yield numeric data which is subjected to a quantitative analysis. In the analysis, one aims at arriving at generalizations. The role of a researcher in this design is that of a neutral and objective outside observer. This nutshell summary of a psycholinguistic research programme is inadequate in recording the complexities of the field. Hopefully, however, it helps in highlighting some of its differences to the dialogical way of thinking described below.

3.2 Psicologia dialgica da linguagem

Alguns autores veem o dialogismo como uma filosofia da cincia em si. Holquist (1990, p. 15), por exemplo, refere-se ao dialogismo como um compromisso epistemolgico que pode ser aplicado para alm da lingustica ou da crtica literria. Mesmo que isso no venha a ser assim, evidente que o pensamento dialgico capaz de contribuir na criao de tais desenvolvimentos tericos e escolhas metodolgicas que ajudam a delinear uma viso diferente para a psicologia da linguagem. Alm disso, evidente que existem outras direes na psicologia e na lingustica que compartilham de uma insatisfao com a principal abordagem cognitivista35, e, embora seja pouco justificado cham-las dialgicas, compartilham, no entanto, certos elementos com o pensamento dialgico.
Some authors see dialogism as a philosophy of science itself. Holquist (1990: 15), for example, regards dialogism as an epistemological commitment that may be applied beyond linguistics or literary criticism. Even if this would not turn out to be so, it is evident that dialogical thought is able to contribute in creating such theoretical developments and methodological choices that help to outline a different view to the psychology of language. Also, it is clear that there are other directions in both psychology and linguistics that share a dissatisfaction with the mainstream cognitivist2 approach, and although it is hardly justified to call them dialogical, they, however, share certain elements with dialogical thought.

Cognitivism is here used in the sense similar to the critical discussion in Still & Costal 1991.

Assim, evidente que h escolas lingusticas e direes que argumentam ao longo das linhas da abordagem dialgica. Um tpico terico cada vez mais importante a nfase no significado em detrimento da forma. Assim, diferentes abordagens que podem ser chamadas funcionalistas, tais como a gramtica sistmico-funcional (ver, por exemplo, HALLIDAY, 1978), a gramtica funcional (ver, por exemplo, HOPPER, 1988) e mesmo a teoria dos atos da fala (ver, por exemplo, SEARLE, 1975)36, veem a linguagem como uma relao significativa e principalmente enfatizam a natureza functional e motivada do uso da linguagem. A este respeito, elas tm uma semelhana com a abordagem dialgica. Outro ponto terico importante como diferentes teorias veem a posio do social em uma teoria da linguagem, o que, no dialogismo, um pressuposto central. Em muitas abordagens atuais do discurso, encontra-se uma nfase social semelhante, apesar das possveis diferenas mtuas entre elas, como, por exemplo, entre o construcionismo social, interacionismo social e anlise crtica do discurso (para uma discusso, ver, por exemplo, NYSTRAND 1992, LUUKKA 1995).
Thus it is evident that there are linguistic schools and directions that argue along the lines of the dialogical approach. One increasingly important point is an emphasis on meaning over form. Thus different approaches that can be called functionalist, such as the systemic-functional grammar (see, e.g., Halliday 1978), functional grammar (see, e.g., Hopper 1988) and, even speech act theory (see, e.g., Searle 1975)3 all regard language as a primarily meaningful system and emphasize the functional and motivated nature of language use. In this respect, they bear a resemblance to dialogical approach. Another point is how different theories see the position of the social in a theory of language, which, in dialogism, is central. In many current approaches to discourse one finds a similarly social emphasis despite their possible
3

Note, however, that Linell & Markov 1993 explicitly refer to speech act theory as a monological approach.

mutual differences Among them, for example, social constructionism, social interactionism, and critical discourse analysis could be mentioned (for a discussion, see, e.g., Nystrand 1992, Luukka 1995).

Tambm na psicologia fcil de encontrar tendncias que argumentam contra a principal corrente cognitivista (ver, por exemplo, STILL E COSTAL, 1991; SMITH, HARR e LANGENHOVE, 1995). Smith, Harr e Langenhove (1995, p. 5) nomeiam essas tendncias como ps-positivistas e consideram-nas como alternativas hermenuticas para a tradio da psicologia como cincia natural (ver especialmente LANGENHOVE, 1995). Os mais prximos ao dialogismo so, talvez, a psicologia dialgica (SHOTTER, 1995) e a psicologia discursiva (HARR, 1995). O que parece ser comum s abordagens ps-positivistas que elas tendem a considerar a metodologia das cincias naturais mais ou menos inadequada na pesquisa das cincias humanas e que reconhecem a importncia de estudar a experincia humana. O reconhecimento da experincia subjetiva, no somente como um objeto legtimo, mas como foco central da pesquisa, fez surgir tambm diferentes solues metodolgicas.
Also in psychology it is easy to find trends that argue against the mainstream cognitivist view (see, e.g., Still & Costal 1991, Smith, Harr & Langenhove 1995). Smith, Harr & Langenhove (1995: 5) name these trends as post-positivist, and regard them as hermeneutic alternatives to the tradition of psychology as a natural science (see particularly Langenhove 1995). The ones closest to dialogism are perhaps dialogical psychology (Shotter 1995) and discursive psychology (Harr 1995). What seems to be common to post-positivist approaches is that they tend to find the natural science methodology more or less inadequate in the research of human sciences and that they recognize the importance of studying human experience. The recognition of subjective experience as not only a legitimate object but a central focus of research brings forth also different methodological solutions.

Quais, ento, seriam as escolhas metodolgicas naturais para o estudo da psicologia da linguagem de um ponto de vista dialgico? Pode ser uma necessidade para favorecer abordagens exploratrias e formulaes preliminares. bvio, no entanto, que um aumento da quantidade de trabalhos de campo necessrio para explorar tais contextos e fenmenos que tm sido ignorados ou que tenham sido estudados apenas no mbito da lingustica formal. Como com as prticas, a orientao sugeriria que mtodos tais como a entrevista no-estruturada, a observao (participante), a anlise narrativa ou as pesquisas de dados biogrficos, fornecem dados relevantes sobre o aspecto experimental da linguagem. Alm disso, parece evidente que o ponto de vista dialgico sugere basicamente uma abordagem indutiva, o que permitiria uma reinterpretao de dados lingusticos e, em alguns casos, tambm uma reinterpretao de resultados anteriores. No geral, a metfora mais adequada para um programa de pesquisa dialgica um ciclo, em que os dados (o material de idioma que se estuda) e a teoria da linguagem (que envolvida neste processo) esto em uma relao de reciprocidade. Novas descobertas contribuem para a teoria da linguagem e novos desenvolvimentos tericos criam novos ngulos para o estudo.
What, then, would be the natural methodological choices for studying the psychology of language from a dialogical point of view? It may be a necessity to favour explorative approaches and tentative formulations. It is obvious, however, that an increasing amount of field work is needed to explore such contexts and phenomena that have been ignored or that have studied in the framework of formal linguistics only. As to the practices, the orientation would suggest that such methods as non-structured interview, (participant) observation, narrative analysis or biographical research yield relevant data on the experiental aspect of language. Further, it seems evident that the dialogical viewpoint suggests a basically inductive approach which would allow a re-interpretation of linguistic data and, in some cases,

also a re-interpretation of earlier results. In all, the most appropriate metaphor for a dialogical research programme is a cycle, in which data (the language material one studies) and the theory of language (that is enfolding in this process) are in a reciprocal relationship. New findings contribute to the theory of language and new theoretical developments create new angles for the study.

Isto tambm significa que os indivduos que so estudados no so mais sujeitos intercambiveis de um projeto de pesquisa positivista (LANGENHOVE, 1995, p. 22), mas, em vez disso, indivduos de cuja voz (conferir BAKHTIN, 1984) o pesquisador visa audio ou de cuja experincia (conferir MERLEAU-PONTY, 1994) ele visa ao registro. Isto implica que o papel de pesquisador tambm diferente: um estudioso dialgico no um observador exterior, mas sim um participante e, tambm, por necessidade, um intrprete subjetivo. Como a noo bakhtiniana de no-libi do ser sugere, todo conhecimento baseado nas observaes feitas a partir de uma perspectiva de primeira pessoa singular (BAKHTIN, 1993). Assim, a posio do observador influencia o que observado, como tambm se argumentou na fsica moderna. O que esta posio parece implicar particularmente para o estudo da linguagem que o conhecimento cientfico sobre a linguagem criado em um dilogo no qual o pesquisador, o pesquisado (usurio da lngua), e seu mundo vivido esto envolvidos. Claramente, isto tambm significa uma mudana da anlise da linguagem (como um objeto formal) para a anlise da linguagem como entendida e usada por pessoas envolvidas nas suas diversas prticas cotidianas.
This also means that the individuals who are studied are no more interchangeable subjects of a positivist research design (Langenhove 1995: 22), but rather, individuals whose voice (cf. Bakhtin 1984) the researcher aims at hearing or whose experience (cf. Merleau-Ponty 1994) he aims at recording. This implies that the role of researcher is also different: a dialogical scholar is not an outside observer, but

rather a participating and, also, by necessity, a subjective interpreter. As the Bakhtinian notion of nonalibi for being suggests, all knowledge is based on the observations made from a unique first-person perspective (Bakhtin 1993). Thus the position of the observer influences what is observed, as also argued in modern physics. What this stand seems to imply particularly for the study of language is that scientific knowledge about language is created in a dialogue in which the researcher, researchee (language user), and their experienced world are involved. Clearly, this also means a shift from the analysis of language (as a formal object) to the analysis of language as understood and used by individuals involved in their diverse everyday practices.

4 Dois casos para a psicologia dialgica da linguagem

Finalmente, vou apresentar dois casos que podem ajudar a ilustrar o alcance e mtodos da psicologia dialgica da linguagem. O primeiro atrelado ao conhecimento cotidiano e sua posio na argumentao cientfica, e o segundo uma reanlise do processamento da linguagem falada.
Finally, I will present two cases that may help to illustrate the scope and methods of the dialogical psychology of language.The first is concerned with everyday knowledge and its position in scientific argumentation, and the second is a reanalysis of spoken language processing.

4.1 Falando sobre a linguagem: o que diz uma entrevista sobre o conhecimento mental?

Os sistemas de conhecimento individuais tm sido estudados nos diversos campos e foram chamados de construtos pessoais (KELLY, 1955), teorias subjetivas (GROTJAHN, 1991), esquemas cognitivos (KAMPPINEN, 1993) ou modelos culturais (KEESING 1987). Dufva, Lhteenmki e Isoherranen (1996) usam o termo conhecimento cotidiano em um estudo que explora o conhecimento experiental da linguagem dos indivduos, a aprendizagem de lnguas e o ensino. O objetivo era descobrir como os indivduos tinham experimentado o papel da linguagem e das lnguas em suas vidas (para os resultados, ver DUFVA, LHTEENMKI e ISOHERRANEN, 1996). Alm disso, uma explorao da natureza do conhecimento mental em si foi tambm tomada como objetivo (ver, por exemplo, DUFVA e LHTEENMKI, 1996a).
The individual knowledge systems have been studied within various fields and have been called as personal constructs (Kelly 1955), subjective theories (Grotjahn 1991), cognitive schemata (Kamppinen 1993) or cultural models (Keesing 1987). Dufva, Lhteenmki & Isoherranen (1996) use the term everyday knowledge in a study which explores the individuals experiental knowledge about language, language learning, and language teaching. The aim was to find out how the individuals had experienced the role of language and languages in their life (for the results, see Dufva, Lhteenmki & Isoherranen 1996). Moreover, an exploration of the nature of mental knowledge itself was also aimed at (see, e.g., Dufva & Lhteenmki 1996a).

Os dados foram coletados por um questionrio, uma discusso em grupo e uma entrevista37 individual. As

escolhas metodolgicas (por exemplo, perguntas abertas e um tipo de entrevista que pretende simular uma conversa espontnea) foram feitas para ressaltar a importncia de registrar a prpria voz dos sujeitos. Ao mesmo tempo, o papel do pesquisador como um participante foi explicitamente reconhecido: o pesquisador no era visto como um observador externo, mas sim como um participante que por necessidade contribuiu para as situaes por sua escolha de perguntas e sua maneira de apresent-las.
The data was gathered by a questionnaire, a group discussion, and an individual interview4. The methodological choices (e.g., open-ended questions and an interview type that aimed at simulating a spontaneous conversation) were chosen to stress the importance of recording the subjects own voice. At the same time, the role of the researcher as a participant was explicitly acknowledged: the researcher was not seen as an outside observer, but rather as a participant that by necessity contributes to the situations by his choice of questions and his manner of presenting them.

Quanto natureza do conhecimento mental, os dados parecem falar pela sua dinamicidade. Por exemplo, uma resposta a uma pergunta no parece existir como tal, antes de se lidar com esta ltima. Em outras palavras, o conhecimento no parece ser recuperado a partir da memria sob a forma de um esquema, por exemplo, como a abordagem cognitivista poderia sugerir. O modo como as pessoas falam e formulam suas respostas parece sugerir que o conhecimento (parcialmente) criado mediante pergunta, e assim, (parcialmente) dependente nas perguntas e na situao particular. Assim, o
4

37 The subjects were asked about their foreign language learning experiences, teachers, and materials but also about their attitudes toward different languages and their reflections concerning language and thought.

conhecimento mais apropriadamente descrito como uma narrativa ou como uma construo que emerge na interaco entre o pesquisador e o pesquisado, como um resultado de uma negociao, e por isso , num sentido, sempre a ser recriado.
As to the nature of mental knowledge, the data seems to speak for its dynamicity. For example, an answer to a question does not seem to exist as such before it is were dealt with. In other words, knowledge does not seem to be retrieved from the memory in the form of a schema, for example, as the cognitivist approach would suggest. The way the individuals talk and formulate their answers seems to suggest that knowledge is (partly) created upon asking, and thus, (partly) dependent on the questions and on the particular situation. Thus knowledge is described more aptly as a narrative or as a construct that emerges in the interaction between the researcher and the researchee, as a result of a negotiation, and therefore it is, in a sense, always being regenerated.

Mas, embora o conhecimento seja visto como sendo constantemente negociado (ou construdo) em uma situao particular, ele, no entanto, no pode ser considerado exclusivamente situacional. H, claramente, a continuidade e o convencionalismo nas narrativas que as pessoas contam. Portanto, pode-se argumentar que o que as pessoas conhecem resulta de uma srie de interaes em que os indivduos esto envolvidos durante toda sua vida e a biografia do indivduo que funciona como um reservatrio a partir do qual o conhecimento emerge. Este reservatrio pode ser visto, em termos bakhtinianos, como uma coleo de diferentes vozes. Assim, o conhecimento mental polifnico, refletindo as muitas vozes e fontes diferentes que contribuem para ele. No estudo das experincias lingusticas, algumas vozes resultaram de experincias pessoais, enquanto outras foram mais coletivas e/ou institucionais (para uma anlise mais aprofundada, ver DUFVA, 1994). Alm disso, algumas vozes pareciam ser silenciosas (ou seja,

mais difceis de falar sobre, mais moderadas, ou menos estruturadas), enquanto outras foram mais audveis (por exemplo, expressas de forma rpida, de uma maneira segura). Concluiu-se que as noes bakhtinianas de voz e polifonia foram ferramentas teis na anlise do conhecimento mental. Usando-as, foi possvel obter uma viso mais dinmica do conhecimento mental e mostrar como o conhecimento e os contextos de aprendizagem e de uso so intimamente ligados.
But although knowledge is seen as being constantly negotiated (or constructed) in a particular situation, it cannot be considered exclusively situational, however. There is clearly both continuity and conventionality in the narratives people tell. Therefore, it may be argued that what people know results from a series of interactions they are involved in during their lifetime and it is the biography of the individual (in the sense suggested in previous chapter) that acts as a reservoir from which the knowledge emerges. This reservoir can be seen, in Bakhtinian terms, as a collection of different voices (for a somewhat similar application of Bakhtinian voice, see Leiman, in this volume). Thus mental knowledge is polyphonic, reflecting the many voices and different sources that contribute to it. In the study of the language experiences, some voices resulted from personal experiences, while others were more collective and/or institutional (for a closer analysis, see Dufva 1994). Also, some voices seemed to be quiet (i.e. more difficult to talk about, more subdued, or less structured) while others were more loud (e.g., expressed quickly, in an assured manner). It was concluded that the Bakhtinian notions of voice and polyphony were useful tools in the analysis of mental knowledge. Using them, it was possible to gain a more dynamic view of mental knowledge and to show how intimately connected the knowledge is with the context of learning and the context of use.

Mesmo se o ponto de vista acima for aceito, possvel afirmar que se aplica apenas ao que poderia ser chamado de conhecimento enciclopdico ou maiores sistemas de conhecimento que podem ser caracterizados como atitudes, crenas, lembranas, ou memrias sobre a linguagem. Assim, pode no parecer oferecer uma explicao para como a linguagem em si disponvel para ns, isto , como o conhecimento gramatical e lexical representado. Assim, pode-se contra-argumentar

que ainda precisamos do tradicional quadro de regras e representaes, que so armazenados em uma memria lingustica. No entanto, possvel argumentar que a viso da dinamicidade acima e a contextualizao do conhecimento mental nos ajudam a compreender o conhecimento de lnguas neste sentido tambm. Este argumento ser desenvolvido no que se segue.
Even if the above view is accepted, it is possible to claim that it applies only to what could be called encyclopedic knowledge or larger knowledge systems that may be characterized as attitudes, beliefs, recollections, or memories about language . Thus it may not seem to offer an explanation for how language itself is available for us, i.e. how the grammatical and lexical knowledge is represented. Thus the counter-argument could be made that we still need the traditional framework of rules and representations that are stored in ones linguistic memory. However, it can be argued that the above view on the dynamicity and situatedness of mental knowledge helps us to understand language knowledge in this sense as well. This argument will be developed in what follows.

4.2 Processamento da fala ou discurso emergente?

de particular importncia estudar a lngua falada em um novo quadro dialgico, como a tradio, que na lingustica, vem sendo chamada, por Linell (1982), de linguagem escrita-tendenciosa. De acordo com Linell (1982) e Harris (1980), muitas teorias e ferramentas da

lingustica que supostamente lidam com a linguagem, na verdade, trabalham com a linguagem escrita. Assim, a tradio escrita a agenda oculta da lingustica e at mesmo, como modelos e teorias que visam descrever a lngua falada em particular, acaba trabalhando com conceitos originrios de anlise da linguagem escrita. Um exemplo o uso persistente de produo de sentenas como sinnimo para falar, embora deva ser evidente que sentena uma unidade de linguagem escrita e bastante diferente para as emisses verbais de uma conversa espontnea. Assim, para analisar a linguagem falada, tem de se reconhecer primeiro suas prprias caractersticas e propriedades e escolher ferramentas adequadas para anlise.
It is of particular importance to study spoken language in a new dialogical framework as the tradition in linguistics has been what Linell (1982) calls written-language biassed. According to Linell (1982) and Harris (1980), many theories and tools of linguistics that are supposed to deal with language actually deal with written language. Thus the written tradition is the hidden agenda of linguistics and even such models and theories that aim at describing spoken language in particular end up working with concepts originating in written language analysis. One example is the persistent use of sentence production as a synonym for speaking, although it should be evident that sentence is a written language unit and rather dissimilar to the verbal outputs of a spontaneous conversation. Thus, to analyse spoken language, one has to first recognize its own characteristics and properties and choose appropriate tools for analysis.

Para modelar dialogicamente a psicologia de produo da linguagem falada (como evidente em uma conversa normal, por exemplo), podemos comear com uma suposio expressa por Shotter (1995: 162): Tudo aquilo sobre o que precisamos saber est disponvel em nosso discurso dialgico ou situado nele. Isto significa que para fazer inferncias quanto natureza dos processos

mentais, teremos que ver que tipos de fenmenos se manifestam em uma conversa falada. No que se segue, tentarei resumir alguns argumentos anteriores e os resultados (ver, por exemplo, Dufva 1992, 1996) sobre produo de linguagem falada.
To model the psychology of spoken language production (as obvious in an ordinary conversation, for example) dialogically, we can start with an assumption expressed by Shotter (1995: 162): All that we need to know about is available in our dialogical or situated speech itself. This means that to make inferences as to the nature of mental processes, we will have to see what kind of phenomena are manifest in a spoken conversation. In what follows I will try to summarize some earlier arguments and findings (see, e.g., Dufva 1992, 1996) about spoken language production.

Uma das reivindicaes mais fundamentais da abordagem dialgica que a linguagem falada, to evidente em uma conversa, no produzida pelo indivduo. Falar no visto como um ato mental individual, uma srie de processos psicolgicos, ou um conjunto de clculos no crebro. Esse ponto de vista justificado no que diz respeito noo de dilogo, mas tambm fortemente apoiado pelos dados na conversao. Dialogicamente, a produo da lngua falada no um processo em que os indivduos aplicam as regras da sua gramtica interna para elaborar um plano-sentena que ento executado. Em contraposio, falar visto como um caso de uma cooperao recproca, responsiva (Linell 1995, Linell e Markova 1993). Pode-se dizer que a lngua falada emerge em relaes sistmicas que incluem, por exemplo, um relacionamento entre os participantes da situao. A conversao pode ser vista, em conformidade, como um caso de intencionalidade partilhada (Searle, 1992: 167) e o que acontece produzido pela ao conjunta (Shotter 1995), em vez de

por aes individuais. Os participantes de uma dada situao de discurso no s atuam dentro de um ambiente fsico e social comum; pode-se dizer que atuam dentro de uma esfera cognitiva (parcialmente) comum. Para obter uma imagem do que acontece no nvel mental, devemos considerar que o sistema consiste nos falantes, no seu ambiente e nos discursos que produzem. Os elementos para a anlise da produo da linguagem falada e percepo esto l, no sistema.
One of the most fundamental claims of the dialogical approach is that spoken language, as apparent in a conversation, is not produced by the individual. Speaking is not seen as an individual mental act, a series of psychological processes, or a set of computations in the brain. This view is justified with regard to the notion of dialogue, but also strongly supported by the data on conversation. Dialogically, spoken language production is not a process in which individuals apply the rules of their internal grammar to devise a sentence plan which is then executed. In contrast, speaking is seen as a case of a responsive, reciprocal co-operation (Linell 1995, Linell & Markov 1993). Spoken language can be said to emerge in systemic relationships which include, for example, a relationship between the participants of the situation. Conversation can be seen, accordingly, as a case of shared intentionality (Searle 1992: 167) and what happens is produced by joint action (Shotter 1995) rather than by individual actions. The participants of a given speech situation do not only work within a common physical and social environment; they can be said to work within a (partly) common cognitive sphere as well. To obtain a picture of what goes on at the mental level we must consider what the system consists of: the speakers, their environment and the discourse they produce. The elements for the analysis of spoken language production and perception are there, in the system.

Como foi discutido acima, na filosofia dialgica da linguagem a relao entre forma e funo diferente do que na corrente psicolingustica dominante: a primazia dada aos elementos funcionais e significativos. Um olhar sobre qualquer conversao mostrar que ela se move funcionalmente para frente como uma corrente significativa de alternncias enquanto temas esto sendo desenvolvidos, questes so respondidas,

cumprimentos so reconhecidos e piadas provocam risos. Parece que existe um acordo fundamental sobre relevncia entre os participantes. O que os indivduos fazem relevante em relao ao que aconteceu no discurso, mas tambm em relao s normas e prticas da comunidade lingustica, importantes do ponto de vista da histria partilhada no discurso dos participantes. Assim, os indivduos tm de assumir que o que o outro faz significativo e visa respostas significativas em si. Este significado bsico de conversao considerado primrio. Formas lingusticas (palavras, expresses etc) que aparecem em uma conversao so secundrias no sentido de que elas servem uma funo e aparecem por uma razo. Em outras palavras, elas tm de ser motivadas. No entanto, tambm as formas podem ser explicadas como emergentes como tambm resultar de uma interao dos participantes. Por exemplo, falantes completam, modificam e desenvolvem ainda mais os comentrios uns dos outros (ver, por exemplo, Dufva 1996), ou seja, parte de sua gramtica e vocabulrio roubada do discurso anterior. Tambm existe uma conexo inerente em uma conversao ao nvel formal.
As was argued above, in the dialogical philosophy of language the relationship between form and function is different from that in the mainstream psycholinguistics: the primacy is given to functional and meaningful elements. A look at any conversation will show that it moves functionally forward as a meaningful chain of turns topics are being developed, questions are answered, greetings are recognized and jokes are laughed at. It seems that there is a fundamental agreement on relevance between the participants. What individuals do is relevant in relation to what has happened in the discourse, but it is relevant in relation to the norms and practices of the linguistic community as well and also, relevant from the point of view of the participants shared discourse history. Thus individuals have to assume that what the other does, is meaningful and aim at meaningful responses themselves. This basic meaningfulness of conversation is considered primary. Linguistic forms (words, utterances etc.) that appear in a conversation are secondary in the sense that they serve a function and appear for a reason. In other words, they

have to be motivated. However, also the forms can be explained as emergent as they also result from an interplay of the participants. For example, speakers complete each others remarks, modify them and develop further what the others say (see, e.g., Dufva 1996), i.e. they steal part of their grammar and vocabulary from the preceding discourse. There is an inherent connectedness in a conversation at the formal level as well.

Mas como a lngua falada tal um dilogo externo estreita e complexamente entrelaado, necessrio argumentar que tambm um dilogo interno. Falantes co-operam tambm em nvel mental e procedem com base em pressupostos implcitos e no-ditos. Essas inferncias e movimentos mentais se manifestam principalmente quando a cooperao parece tornar-se perturbada: quando ns no entendemos, ou quando ns no compreendemos. Considere-se o seguinte exemplo. A minha colega me pergunta se eu gosto de vermelho. Eu suponho que ela se refere festa do escritrio em um futuro prximo e quer ter a minha opinio quanto escolha entre vinho branco ou vinho tinto. Quando eu comear a explicar o meu ponto de vista, torna-se evidente que ela comprou uma camisa vermelha da qual no gosta e quer me dar. bvio que, no nvel mental, nossas suposies comearam divergindo. Por um momento, vermelho tem dois referentes diferentes, at que, depois de uma negociao explcita de sentido, o mal-entendido foi resolvido. Todavia, considere o seguinte exemplo.
But just because spoken conversation is such a tightly and complexly intertwined external dialogue, it is necessary to argue that it is also an internal dialogue. Speakers co-operate also at the mental level and proceed on the basis of implicit and unspoken assumptions. These inferences and mental moves become manifest especially when the cooperation seems to become disrupted: when we do not understand, or when we misunderstand. Consider the following example. My colleague asks me whether I like red. I assume she refers to the office party in near

future and wants to have my opinion as to whether white wine or red wine would be a good choice for a drink. When I start to explain my view, it becomes apparent that she has bought a red shirt that she does not like, and wants me to have it. It is obvious that at the mental level, our assumptions had started to diverge. For a moment, red has two different referents, until after an explicit negotiation of meaning, the misunderstanding is resolved. In contrast, consider the following example.

Pergunta: Que tipo de camisa voc veste?

Question: What kind of shirt did you wear?

Resposta: Eu estou em p na fila de trs.

Answer: Im standing in the back row.

Ler as linhas fora de contexto faz com que a segunda linha parea irrelevante. A troca faz sentido, no entanto, uma vez que a situao dada. A primeira falante est olhando para uma fotografia de um grande grupo de pessoas e tentando localizar nela o seu colega. No entanto, ela no pergunta onde ele est, mas, de uma forma mais indireta, pergunta com que tipo de roupa ele foi vestido. A resposta relevante e cooperativa, no entanto, porque ele responde a pergunta que era iminente ou implcita. O que essencial perceber que os participantes, neste caso que um exemplo altamente tpico de comunicao cotidiana , sigam em frente, e compreendam o outro, apesar da natureza ilgica da troca.
Reading the lines out of context makes the second line seem irrelevant. The exchange makes sense, however, once the situation is given. The first speaker is looking at a photograph of a large group of people and trying to locate her colleague in it. She does not ask where he is, however, but, in a more roundabout manner,

inquires what kind of clothes he was wearing. The answer is relevant and cooperative, however, because he answers the question that was impending, or implied. What is essential to note is that participants in this case which is a highly typical example of everyday communication move on, and understand each other despite of the illogical nature of the exchange.

Assim, quando se considera a natureza da comunicao falada, parece necessrio assumir que o dilogo no falado desempenha um papel essencial na sua descrio. Como os exemplos acima mostram, os participantes de uma conversa no compartilham somente um contexto externo, mas tambm vivem em uma realidade mental parcialmente compartilhada. Argumentou-se que os processos mentais que resultam na fala coloquial articulada devem ser basicamente situados e cooperativos. Tanto a estrutura de uma conversa quanto o seu contedo devem emergir em vrios processos sistmicos, que esto envolvidos na situao particular. Assim, o uso da linguagem no descrito como um processo individual, em que o conhecimento armazenado usado, a fim de produzir um determinado comportamento lingustico. Em vez disso, o uso da linguagem est previsto como um processo em que o indivduo se envolve com um ambiente que, como um todo, responsvel pelo resultado final. Enunciados falados, ento, no so planejados e executados por um indivduo, mas sim, realizados pela fora dos indivduos participantes, o discurso que eles esto produzindo, as experincias que tiveram e o ambiente em que esto inseridos.
Thus when considering the nature of spoken communication it seems to be a necessity to assume that the unspoken dialogue plays an essential role in its description. As the examples above showed, the participants of a conversation do not share an external context only, but also live in a partly shared mental reality. It

was argued that the mental processes which result in articulated conversational speech must be basically situated and co-operative. Both the structure of a conversation and its content emerge in various systemic processes that are involved in the particular situation. Thus language use is not described as an individual process, in which stored knowledge is used in order to produce a certain linguistic behaviour. Rather, language use is envisaged as a process in which the individual engages with an environment which, as a whole, is responsible for the end result. Spoken utterances, then, are not planned and executed by an individual, but rather, achieved by the strength of the participating individuals, the discourse they are producing, the experiences they have had and the environment they are in.

5 Concluso
]

Para resumir, parece provvel que a abordagem dialgica da psicologia da linguagem, com o seu envolvimento terico e metodolgico no desenvolvimento, vai nos dar novas pistas sobre a realidade mental de usurios da linguagem. Na abordagem dialgica, a linguagem no apenas uma estrutura a ser dissecada, mas principalmente, significados a serem interpretados. com a linguagem que somos capazes de dizer as nossas narrativas, para construir nossas realidades e para divulgar nossas experincias internas. Ao ouvir estas vozes interiores em pesquisa, podemos obter um vislumbre geral sobre a cognio humana.
To summarize, it seems likely that the dialogical approach to psychology of language with its enfolding theoretical and methodological developments will give us new insights into the mental reality of language users. In the dialogical approach, language is not only a structure to be dissected but primarily, meanings to be

interpreted. It is with language that we are able to tell our narratives, to construct our realities, and to publicize our inner experiences. In listening these inner voices in research we may gain a glimpse into what human cognition is all about.

Referncias

Bakhtin, M.M. 1981. The dialogic imagination. Trans. C. Emerson & M. Holquist. Austin: University of Texas Press. Bakhtin, M.M. 1984. Problems of Dostoevsky*s poetics. Trans. C. Emerson. Minneapolis: University of Minneapolis Press. Bakhtin, M.M. 1986. Speech genres and other late essays. Trans. V. McGee. Austin: University of Texas Press. Bakhtin, M.M. 1993. Toward a philosophy of the act. Trans. V. Liapunov. Austin: University of Texas Press. Bartlett, F. 1932. Remembering. London: Cambridge University Press. Chomsky, N. 1966. Cartesian linguistics. A chapter in the history of rationalist thought. New York. Harper & Row. Clark, A. 1997. Being there: putting brain, body and world together again. Cambridge, Mass: MIT Press. Damasio, A. 1996. Descartes error. Emotion, reason, and the human brain. London: Papermac.

Dufva, H.1992. Slipshod utterances. A study of mislanguage. Studia Philologica Jyvskylensia 26. Jyvskyl: University of Jyvskyl. Dufva, H. 1994. Everyday knowledge of language: a dialogical approach to awareness. Finlance XIV, 22 49. Dufva, H. 1996. Puhumisen kielioppi mieless vai vuorovaikutussysteemiss? In MR. Luukka, A. Mielikinen & P. Kalaja (eds.) Kielten kuulossa. Jyvskyl: Korkeakoulujen kielikeskus, 3349. Dufva H. & M. Lhteenmki. 1996a. What people know about language: a dialogical view. Zeitschrift fr Fremdsprachenforschung 7 (2), 121136. Dufva, H. & M. Lhteenmki. 1996b. But who killed Harry? A dialogical view to language and consciousness. Pragmatics and Cognition 4 (1), 105124. Dufva, H., M. Lhteenmki & S. Isoherranen. 1996. Elm kielen kanssa. Arkiksityksi kielest, sen oppimisesta ja opetuksesta. Jyvskyl: Centre for Applied Language Studies, University of Jyvskyl. Edelman, G. 1992. Bright air, brilliant fire. On the matter of mind. London: Allen Lane. Gardner, M. 1987. The minds new science. New York: Basic Books. Gibson, J.J. 1979. The ecological approch to visual perception. Boston: Houghton Mifflin.

Grotjahn, R. 1991. The research programme Subjective theories. A new approach in second language research. Studies in Second Language Acquisition 13, 187214. Halliday, M.A.K. 1978. Language as a social semiotic: the social interpretation of language and meaning. London: Edward Arnold. Harr, R. 1995. Discursive psychology. In J.A. Smith, R. Harr & L. van Langenhove (eds.) Rethinking psychology. London: SAGE Publications, 143159. Harris, R. 1980. The language makers. London: Duckworth. Holquist, M. 1990. Dialogism. Bakhtin and his world. London: Routledge. Hopper, P. 1988. Emergent grammar and the a priori grammar postulate. In D. Tannen (ed.) Linguistics in context: connecting observation and understanding. Norwood, New Jersey.: Ablex, 117134. Jrvilehto, T. 1994. Ihminen ja ihmisen ymprist. Oulu: Pohjoinen. Kamppinen, M. (ed.) 1993. Consciousness, cognitive schemata, and relativism. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. Keesing, R. 1987. Models, folk" and "cultural". Paradigms regained. In D. Holland & N. Quinn (eds.) Cultural models in language and thought. Cambridge: Cambridge University Press, 369393. Kelly, G. 1955. The psychology of personal constructs. New York: Norton.

Kuhn, T. 1970. The structure of scientific revolutions. Chicago: Chicago University Press. Langenhove, L. van. 1995. The theoretical foundations of experimental psychology and its alternatives. In J.A. Smith, R. Harr & L. van Langenhove (eds.) Rethinking psychology. London: SAGE Publications, 1023. Linell, P. 1982. The written language bias in linguistics. SIC 2. Linkping: University of Linkping. Linell, P. 1995. Troubles with mutualities: towards a dialogical theory of misunderstanding and miscommunication. In I. Markov, C.F. Grauman & K. Foppa (eds.) Mutualities in dialogue. Cambridge: Cambridge University Press, 176213. Linell, P. & I. Markov 1993. Acts in discourse: from monological speech acts to dialogical interacts. Journal for the Theory of Social Behaviour 23 (2), 173195. Luukka, MR. 1995. Puhuttua ja kirjoitettua kielt. Jyvskyl: University of Jyvskyl Press. Lhteenmki, M. 1994. Consciousness as a social and dialogical phenomenon. Finlance 14, 121. Markov, I. & K. Foppa (eds.) 1990. The dynamics of dialogue. New York: Harvester Wheatsheaf. Markov, I. & K. Foppa (eds.) 1991. Asymmetries in dialogue. Hertfordshire: Harvester Wheatsheaf. Maturana, H. & F. Varela 1980. Autopoiesis and cognition. The realization of living. Dordrecht: Reidel.

MerleauPonty, M. 1994. Phenomenology of perception. Trans. C. Smith. London: Routledge. Nystrand, M. 1992. Social interactionism versus social constructionism. Bakhtin, Rommetveit, and the semiotics of the written text. In A.Wold (ed.) The dialogical alternative: towards a theory of language and mind. Oslo: Scandinavian University Press, 5180. Prideaux, G. 1984. Psycholinguistics. London: Croom Helm. Saussure, F. de 1966. Course in general linguistics. Trans. W. Baskin. New York: McGrawHill. Searle, J.R. 1975. Indirect speech acts. In P. Cole & J.L. Morgan (eds.) Syntax and semantics 3. New York: Academic Press. Searle, J.R. 1992. The Rediscovery of the mind. Cambridge, Mass: MIT Press. Shotter, J. 1995. Dialogical psychology. In J.A. Smith, R. Harr & L. van Langenhove (eds.) Rethinking psychology. London: SAGE Publications, 160178. Smith, J.A., R. Harr & L. van Langenhove (eds.) 1995. Rethinking psychology. SAGE Publications: London. Still, A. & A. Costal (eds.) 1991. Against cognitivism: alternative formulations for cognitive psychology. New York: Harvester Wheatsheaf. Uexkll, J. v. 1982. The theory of meaning. Semiotica, 41 (1), 2582.

Varela, F., E. Thompson & E. Rosch. 1996. The embodied mind. Cambridge, Mass: MIT Press. Voloshinov, V.N. 1973. Marxism and the philosophy of language. Trans. L. Matejka & I.R. Titunik. New York: Seminar Press.. Zlatev, J. 1997. Situated embodiment: studies in the emergence of spatial meaning. Stockholm: Gotab.