LA COMMUNE: ABOLITION OU DPRISSEMENT DE LTAT?

Vendredi 1 avril 2011 Publi dans : Revue Tout est nous ! 19 (mars 2011) En 2008, sous le titre Inventer linconnu. Textes et correspondance autour de la Commune, les ditions La Fabrique ont publi des textes de Karl Marx ainsi que des correspondances entre Marx et Engels propos de la Commune de Paris. Louvrage souvre par Politiques de Marx, une tude o Daniel Bensad revient longuement sur la manire dont cette premire et brve exprience de pouvoir populaire a impact la pense de Marx et, au-del, la rflexion stratgique. Tout est Nous! la Revue en publie un extrait, avec laimable autorisation de lditeur. Il ne sagit donc pas dinterprter le dprissement de ltat comme labsorption de toutes ses fonctions dans lautogestion sociale, et encore moins dans la simple administration des choses. Certaines de c es fonctions centrales doivent bel et bien continuer exister, mais comme fonctions publiques, sous contrle populaire. Le dprissement de ltat ne signifie pas alors le dprissement de la politique, ou son extinction dans la simple gestion rationnelle du social. Il signifie plutt lextension du domaine de la lutte politique par la dbureaucratisation des institutions et la mise en dlibration permanente de la chose publique. Une telle interprtation peut tirer argument de lintroduction dEngels ldition de 1891. Le proltariat, crit-il alors, ne pourra sempcher de rogner les cts les plus nuisibles de ltat, jusqu ce quune gnration grandie dans des conditions sociales nouvelles et libre soit en tat de se dfaire de tout le bric--brac de ltat. Il sagit bien, non pas de proclamer ou de dcrter labolition de ltat, mais de runir les conditions permettant de se dispenser de son bric--brac bureaucratique. La prise du pouvoir nest donc quun premier pas dans cette perspective, lamorce dun processus et non son aboutissement. Cest l une consquence de lnigme tragique des rvolutions proltariennes reprise dans le chant de lInternationale. Comment de rien devenir tout? Certes, les proltaires ne sont pas rien. Ils sont leurs propres expriences, la mmoire de leurs luttes, une culture et des savoirs. Et il nest pas sr que devenir tout soit lambition qui leur convienne. Emprunte labb Sieys, qui en fit le mot dordre du tiers tat, la formule convient mieux lambition de la bourgeoisie victorieuse qu lmancipation sociale de rvolutions proltariennes dont le rsultat serait prcisment de dpasser lantinomie du tout et du rien. Mais si le dprissement du vieil appareil de domination tatique est bien un processus, les tches mmes de la transformation rvolutionnaire ne peuvent snoncer dans des termes du tout ou rien chers aux utopies maximalistes. Se dessine ainsi, propos mme de la Commune, et sous leffet de son exprience, une problmatique que lon retrouvera lors du cinquime congrs de lInternationale communiste, puis dans les dbats de lOpposition de gauche, propos des revendications transitoires. Ds 1850, dans les Luttes de classes en France, Marx admettait que la revendication du droit au travail, bien que constituant du point de vue bourgeois une absurdit, ou, du point de vue philanthropique, un vu pieu et misrable, nen exprimait pas moins, par une formule maladroite, une revendication proltarienne derrire laquelle se profilait labolition du salariat, du capital, de leurs rapports mutuels. De mme, soutenait-il la revendication dun impt progressif, sans souscrire pour autant le moins du monde au mythe dune juste rpartition des richesses dans une socit dexploitation domine par la recherche du profit priv. Ainsi encore, bien loin dune surenchre maximaliste, peroit-il dans les mesures prises par la Commune, et en dpit de leurs limites (dont le stupide respect des coffres de la Banque de France), le mouvement rel qui dtruit lordre existant. Ce mouvement commence par des mesures qui ne semblent pas bouleverser lordre des choses: la sparation de lglise et de ltat et le renvoi des prtres la calme retraite de la vie prive; la destruction publique, le 6avril 1871, des deux guillotines; la libration des prisonniers politiques; la suppression du travail de nuit des boulangers; la fermeture du Mont -de-Pit; la dmolition de la colonne Vendme, symbole de force brutale et de fausse gloire, qui clbre le militarisme et le chauvinisme; ladmission des trangers siger la Commune, dont le drapeau est celui de la Rpublique universelle; la libration des femmes de lesclavage dgradant de la prostitution; le transfert des services publics de ltat aux mains de la Commune; et surtout, la suppression de larme permanente et son remplacement par le peuple en armes. Ce nest pas tout. Mais ce nest pas rien. Et si Marx reproche aux communards de ne pas avoir os mettre la main sur la Banque de France, de ne pas avoir

march sur Versailles, et davoir, par scrupules de conscience, laiss passer le moment opportun, cest pour mieux les saluer et leur rendre lhommage quils mritent: Lhistoire ne connat pas dautre exemple de pareille grandeur! Sils succombent, ce sera uniquement pour avoir t trop gentils [] Que lon compare les Parisiens se lanant lassaut du ciel aux esclaves clestes du Saint-Empire prussogermanique, avec ses mascarades posthumes, et ses relents de caserne et dglise! [] Ce quest la dictature du proltariat La Commune, donc, comme forme enfin trouve de lmancipation, ou de dictature du proltariat, ou des deux, indissociablement? Cest ce que proclame Engels , vingt ans aprs, en conclusion de son introduction, date prcisment du 18 mars 1891, la Guerre civile en France: Eh bien, messieurs, voulez-vous savoir de quoi cette dictature du proltariat a lair? Regardez la Commune de Paris. Ctait la dictature du proltariat. e Il vaut en effet peine dy regarder de plus prs. Le mot dictature, au xix sicle, voque encore la vertueuse institution romaine dun pouvoir dexception, dment mandat et limit dans le temps pour faire face une situation durgence. Il soppose larbitraire de la tyrannie. Cest en ce sens que Marx le reprend dansles Luttes de classes en France, aprs avoir cit son propre article du 29 juin 1848, publi dans la Nouvelle Gazette rhnane au lendemain mme des massacres. Les journes de juin ont non seulement bris le consensus rpublicain, elles ont aussi fendu en deux le sens mme du mot rvolution, ddoubl dsormais en une belle rvolution et une rvolution hideuse aux yeux des possdants. La belle, cest pour eux celle de fvrier, la rvolution de la sympathie gnralise, parce que les antagonismes qui y clatrent contre la royaut sommeillaient paisiblement cte cte, ltat embryonnaire, et parce que le combat social qui en constituait larrire-plan navait atteint quune existence impalpable, lexistence des mots et des phrases. La rvolution hideuse, cest celle de juin, rpugnante aux yeux du parti de lordre naissant, parce que les phrases ont fait place la ralit. Ce nest pourtant pas la rvolution qui, en loccurrence, fut hideuse, mais bien la raction et la contre rvolution. La rvolution de juin, ce nest plus la rvolution rve, la rvolution romantique, mais limpitoyable rvolution prosaque du dsespoir quEngels voque au lendemain des massacres: Ce qui distingue la rvolution de juin de toutes les rvolutions qui ont eu lieu jusquici, cest labsence de toute illusion et de tout enthousiasme. La rvolution de juin, cest la rvolution du dsespoir, comparable la guerre des esclaves Rome ou linsurrection de 1834 des canuts lyonnais: Le joyeux esprit franais lui-mme se tut. Comme au lendemain de la dfaite de juin 1848, lesprit de revanche et de vengeance du parti de lordre se dchana aprs lcrasement de la Commune. Sa cruaut victorieuse fut proportionnelle la grande peur quil avait prouve. [] Cette forme enfin trouve de la dictature du proltariat il faut le souligner avec force, tant cest oubli reste celle du suffrage universel (dont les femmes cependant demeurent exclues!) et de la reprsentation territoriale des communes et des quartiers: La Commune devait tre compose de conseillers municipaux des divers arrondissements (comme Paris en a t linitiateur et le modle, ce sera notre rfrence) lus au suffrage de tous les citoyens, responsables et rvocables tout moment. La majorit de cette assemble tait naturellement compose douvriers et de reprsentants reconnus de la classe ouvrire. Dans ladresse du 31 mai 1871 au Conseil gnral de lAIT, Marx insiste: Le suffrage universel devait servir au peuple constitu en communes, et rien ne pouvait tre plus tranger lesprit de la Commune que de remplacer le suffrage universel par une investiture hirarchique. Il nenvisage donc jamais une restriction de lexercice du droit de vote aux critres sociaux. Il exprime seulement sa conviction, sans doute nave, que la majorit politique doive correspondre naturellement la majorit sociale. Quant au rapport des reprsentants aux reprsents, des mandataires leurs mandants, il est celui dun contrle permanent, concrtis par les principes de responsabilit et de rvocabilit. Les reprsentants ont ainsi rendre compte en permanence de leurs actes et, en cas de litige avec les reprsents, remettre en jeu leur mandat. Dans ce deuxime essai de rdaction de la Guerre civile, il nest plus fait mention de mandat impratif, comme ctait encore le cas dans ladresse lAIT du 31 mai 1871. Il y tait mentionn que, jusque dans

les plus petits hameaux, les communes rurales devaient administrer leurs affaires par une assemble de dlgus tout moment rvocables et lis par le mandat impratif des lecteurs. Il est vraisemblable que Marx sest alors content de paraphraser le manifeste du Comit central des vingt arrondissements, paru dans le Cri du peuple du 27 mars, selon lequel lide communale impliquait non seulement la rvocabilit permanente, mais encore le mandat impratif, prcisant et limitant le pouvoir et la mission du mandataire. Autant la rvocabilit est la consquence de la responsabilit de llu devant s es lecteurs (du mandataire devant ses mandants disait-on sous la Rvolution franaise), autant le mandat impratif aboutirait paralyser la dlibration dmocratique. Si le mandataire nest que le porte-parole de lintrt particulier de ses mandants, sans possibilit de modifier son point de vue en fonction de la discussion, aucune volont gnrale ne peut merger. La simple addition des intrts particuliers ou corporatifs se neutralise. Et la paralysie du pouvoir constituant finit par faire le lit dune bureaucratie qui slve audessus de cette volont en miettes en prtendant incarner lintrt gnral. Lautre aspect, plus discutable, des leons tires par Marx est sa comprhension de la Commune comme corps agissant et non parlementaire, excutif et lgislatif en mme temps, cest la nonsparation des pouvoirs. Elle relve dune confusion entre la notion de dprissement de ltat comme corps parasitaire spar, et la notion de disparition de la politique au profit dune simple auto administration des choses ou du social. Sil suffit, pour savoir ce qutait la dictature du proltariat dans lesprit de Marx et Engels, de regarder la Commune, et si lon sen tient leur prsentation pour comprendre ce quelle tait, il apparat que les premires mesures de cette dictature, respectueuse du suffrage universel et du pluralisme politique, consistent en une dbureaucratisation et une dmilitarisation de ltat -Lviathan. Elles consistent en dispositions qui relvent de ce quon appellerait aujourdhui une dmocratie rellement participative, et en mesures lmentaires de justice sociale. Cette dictature na pas grand chose dun pouvoir dictatorial arbitraire ou dun rgime dexception, si ce nest la suspension de lordre lgal existant au profit de lexercice du pouvoir constituant inalinable dun peuple souverain. Daniel Bensad Politiques de Marx in Friedrich Engels et Karl Marx, Inventer linconnu. Textes et correspondance autour de la Commune, La Fabrique, 2008