Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie

26 (avril 1999) Diderot, philosophie, matrialisme

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Jean-Claude Bourdin

Matrialisme et scepticisme chez Diderot

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Jean-Claude Bourdin, Matrialisme et scepticisme chez Diderot, Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie [En ligne], 26|avril 1999, mis en ligne le 04 aot 2007, Consult le 11 octobre 2012. URL: /index971.html; DOI: 10.4000/rde.971 diteur : Socit Diderot http://rde.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : /index971.html Ce document est le fac-simil de l'dition papier. Proprit intellectuelle

Jean-Claude BOURDIN

Matrialisme et scepticisme chez Diderot

Diderot ne fut sans doute jamais un sceptique et on chercherait en vain dans son uvre lexploitation des lieux communs sceptiques ou des provocations pyrrhoniennes. Sans ambigut, le scepticisme est rejet comme foncirement alogique, comme le montre la fin de larticle PYRRHONIENNE ou SCEPTIQUE PHILOSOPHIE. Quels que soient les motifs dincertitude rencontrs dans la plupart des questions, rien ne justifie quon aille jusqu adopter un scepticisme de systme. Il existe en effet un risque passer du scepticisme de bonne foi, prsent avec faveur dans les Penses philosophiques (XXX et XXXI), un scepticisme radical et sans limite. Il est vrai, concde Diderot, quon peut rationnellement tendre le doute aux principes vidents, aux concepts et aux valeurs les plus simples (comme la distinction du vrai et du faux, du bien et du mal, du vice et de la vertu, etc.). Il est vrai quil est toujours possible de remonter de discussions en discussions quelque chose dinconnu, et partir de l, dnoncer lignorance, lobscurit ou lincertitude du savoir. Mais Diderot oppose ce jeu dialectique la reconnaissance de la finitude et de la limitation de notre pouvoir de connatre, consquence du grand principe qui pose que puisque tout est li dans la nature, il ny a donc rien que nous puissions connatre parfaitement, cest--dire exhaustivement. Le sceptique outr est donc quelquun qui, aux yeux de Diderot, demande lhomme une performance au-dessus de sa nature et qui, par sa demande de tout dmontrer, sexclut de toute exprience commune, de tout discours universalisable, de toute discussion. Diderot conclut en disant que des arguments des sceptiques il ny a pas disputer et quil faut sastreindre une sobrit dans lusage de la raison1.
1. Notons qu la fin de cet article, Diderot reprend, ou retrouve, les principaux lments de la rfutation donne par Aristote des ngateurs du principe de contradiction, dans Mtaphysique, Gamma 4.
Recherches sur Diderot et sur lEncyclopdie, 26, avril 1999

86

JEAN-CLAUDE BOURDIN

Cependant, Diderot ne sest pas content dexclure le scepticisme dcole du champ de la rationalit, puisquil prouve le besoin de revenir sur une affirmation sceptique, attribue par lui aux idalistes et critique ds la Lettre sur les aveugles : Que dirais-je celui qui, prtendant que, quoiquil voie, quoiquil touche, quil entende, quil aperoive, ce nest pourtant jamais que sa sensation quil aperoit : quil pourrait avoir t organis de manire que tout se passt en lui, comme il sy passe, sans quil y ait rien au dehors, et que peut-tre il est le seul tre qui soit ? Je sentirai tout coup labsurdit et la profondeur de ce paradoxe ; et je me garderai bien de perdre mon temps dtruire dans un homme une opinion quil na pas et qui je nai rien de plus clair opposer que ce quil nie. Il faudrait pour le confondre que je pusse sortir de la nature, len tirer, et raisonner de quelque point hors de lui et hors de moi, ce qui est impossible 2. On aura reconnu limage quil se fait de l idalisme de Berkeley, du moins quil attribue Berkeley moyennant un certain nombre de confusions3. Mais quoi quil en soit, il est clair que pour Diderot la forme la plus aigu du scepticisme est cet idalisme-l. Le problme est que Diderot a constamment rpt qu la honte de la raison humaine , on nest jamais parvenu rfuter ce sophisme. Il ne se contente pas dcarter purement et simplement cette varit de scepticisme, il reconnat en elle un dfi que la raison ne peut relever : comme aurait dit Hume ce sophisme embarrasse sans convaincre. Cet chec est enregistr comme tel, alors que la rfutation de larticle PYRRHONIENNE PHILOSOPHIE fait le procs dune alogie. Elle nest donc pas indiffrente la raison qui ds lors ne peut se limiter lcarter. Que signifie cette ide obsdante chez Diderot ? Pourquoi la raison devrait-elle se sentir honteuse, sil est admis quelle doit sassujettir un rgime de sobrit ? On fait ici lhypothse que ce thme de la honte de la raison est purement et profondment ironique et quil vise principalement la raison des philosophes rationalistes (la philosophie rationnelle dont il est question dans lInterprtation). Or, de ce point de vue, et quelle que soit la part que Diderot y a prise, le Systme de la nature de dHolbach est vraisemblablement vis par le rappel que le sophisme berkeleyen rsiste toute rfutation rationnelle. On y trouve, en effet, une rfrence Berkeley, prsent non comme laccomplissement du scepticisme, mais comme consquence absurde du dualisme de lme et du corps et de la spiritualisation de lme4.
2. Enc., PYRRHONIENNE PHILOSOPHIE. 3. Confusions analyses par J. Deprun, Diderot devant lidalisme , Revue internationale de philosophie, n 148-149, 1984, pp. 67-68. 4. Cf. Systme de la nature, Fayard, Corpus des uvres de philosophie en langue franaise, 1990, I, pp. 186-187.

MATRIALISME ET SCEPTICISME CHEZ DIDEROT

87

La premire partie du Systme de la nature a pour fonction de rendre impossible le passage cette absurdit, en en proposant une rfutation principielle. Pour cela le baron change le terrain de la problmatique : non pas partir de nos ides, de nos reprsentations et se demander comment nos sensations peuvent se rapporter des tres hors de nous et comment nous le savons, mais partir du monde extrieur lui-mme, oprer demble un dcentrement ; une cosmologie est requise plutt quune thorie de la connaissance. Mais celle-ci fait retour grce la thorie matrialiste et nergtiste de la nature applique lhomme et ses facults, qui permet dHolbach de prsenter, ce quil fera de faon plus efficace dans le Bon Sens, un cogito matrialiste , pour reprendre une expression de Jean Deprun5. Ce cogito atteste simultanment de lexistence de la pense, en tant que matrielle car affecte, mise en mouvement, et des corps extrieurs qui ne peuvent affecter que parce quils sont eux-mmes matriels et dous de mouvement6. Cependant, il ne serait pas difficile un idaliste sceptique de soutenir que lexistence de ces mouvements est insparable dune exprience sentie et solidaire des sensations, elles-mmes mues et mouvantes, du sujet pensant. Ainsi, pour revenir au leitmotiv de Diderot concernant limpossibilit de rfuter Berkeley, il semble quil vise et dnonce lensemble de lentreprise holbachienne, laquelle ne parviendrait pas gurir lesprit de ce quil faut considrer comme une pathologie de la pense : le clavecin sensible du Rve de DAlembert nen vient-il pas lui aussi un moment de dlire o [il] a pens quil tait le seul clavecin quil y et au monde et que toute lharmonie de lunivers se passait en lui 7 ? On voit ici la force de Diderot : non plus exclure le scepticisme idaliste comme lautre de la pense rationnelle, mais le tenir comme son autre, quelle contient et quelle comprend. Toutefois, comme tout son sicle, il a t tent, assez tt, par ce quon peut appeler un scepticisme mthodologique, et les enjeux quil comporte. Il convient de distinguer en effet ct de deux formes de scepticisme (systmatique et mthodologique), deux usages qui en ont t faits : soit comme arme pour la libre pense, contre toute philosophie dogmatique (scolastique, thologique et cartsienne), soit comme alli de la thologie, propdeutique la foi, dans sa volont dhumilier les prtentions de la raison humaine. Comme pyrrhonisme outr , le scepticisme conduit aux diverses varits d idalisme et de mise en suspens de la croyance en lexistence dun monde extrieur nos perceptions ; comme mthode dexamen critique, il peut servir dauxiliaire un certain matrialisme
5. Cf. Le Bon Sens, ditions rationalistes, 1971, Avant-propos de J. Deprun, p. XVII. 6. Cf. o. c., ch. XLI, pp. [29]-[31]. 7. Rve de DAlembert, DPV, XVII, pp. 108-109.

88

JEAN-CLAUDE BOURDIN

soucieux de dlimiter svrement les questions pertinentes, car la mesure de lhomme et de ses besoins8. Toutefois, cette tentation, dont tmoignent La promenade du sceptique et le personnage de Clobule, fut de courte dure. Jacques Chouillet9 a montr comment Diderot qui avait dabord confondu Sceptique et Pyrrhonien, sous linfluence de Bayle, comprend le scepticisme comme mthode de recherche et premier pas vers la vrit, selon lexpression des Penses philosophiques (XXXI)10. Mais il devait finir par carter aussi ce scepticisme, considr comme un obstacle face aux tches de lEncyclopdie, de peu de secours pour une pense qui ne renonce pas traiter de religion et de politique, incompatible enfin avec laffirmation du principe dobjectivit contre les insupportables paradoxes de lidalisme impliqus par le scepticisme. On imagine mal un matrialiste dogmatisant sur la matire et le mouvement, tout en se revendiquant des prudences mthodologiques du scepticisme modr qui devrait logiquement conduire inquiter toute entreprise de mtaphysique de la nature, ft-elle matrialiste. Et pour cette raison, on peut penser que Diderot aurait liquid une bonne fois pour toutes sa conscience sceptique de jeunesse. En ralit, le scepticisme na jamais disparu de la pense de Diderot et sa prsence explique certaines singularits de son uvre et de son criture philosophique, tel que le travail sur les formes dnonciation (mises en scne de la pense, recours des personnages, jeu de linterprtation et de lintertextualit, caractre non linaire de son discours, etc.) qui semblent affaiblir la valeur de vrit des noncs matrialistes. Comme si Diderot avait toujours maintenu une mise en suspens ironique de la vrit de ses thses. Pour essayer dtablir cette intuition de lecteur, il faut distinguer au sein des uvres proprement philosophiques de Diderot, deux modalits de comprhension de lexercice de la pense philosophique et de ses tches. Pour simplifier, on peut dresser le dispositif suivant. Dun ct, la philosophie se tourne vers les savoirs positifs (physique, chimie, physiologie, mdecine), leurs mthodes, leur langage, leurs progrs, leurs difficults. Il est attendu quils rsolvent les questions mtaphysiques et lvent le statut seulement conjectural de certaines thses avances par les matrialistes. Telle est la ligne adopte dans la Rfutation dHelvtius, o contre Helvtius et lusage insouciant
8. On a conscience du caractre schmatique de cette prsentation. Pour approfondir le problme, voir M. Benitez, Le doute comme mthode : scepticisme et matrialisme dans la littrature clandestine , in La face cache des Lumires, Universitas, Voltaire Foundation, Oxford, 1996, pp. 307-342. 9. Cf. Jacques Chouillet, Le personnage du sceptique dans les premires uvres de Diderot (1745-1747) , DHS, I, 1969, pp. 195-211. 10. O. Ph., p. 28.

MATRIALISME ET SCEPTICISME CHEZ DIDEROT

89

quil fait dnoncs matrialistes, comme sentir cest juger , mais aussi bien contre ses propres dveloppements du Rve de DAlembert , Diderot numre la liste des questions dont il attend la solution de la part des physiciens et des chimistes et formule le point aveugle de son propre matrialisme : Si partant du seul phnomne de la sensibilit physique, proprit gnrale de la matire, ou rsultat de lorganisation, il [Helvtius] en et dduit avec clart toutes les oprations de lentendement, il et fait une chose neuve, difficile et belle 11. Ou bien, autre exemple, en 1780, rendant compte dun trait sur lhistoire de la chirurgie, il crit : Les philosophes spculatifs auraient march dun pas plus rapide et plus assur dans la recherche de la vrit, sils eussent puis dans ltude de la mdecine la connaissance des faits qui ne se devinent point et peuvent seuls confirmer ou dtruire les raisonnements mtaphysiques. Combien de singularits ces philosophes ignoreront sur la nature de lme, sils ne sont instruits de ce que les mdecins ont dit de la nature du corps ! 12. Il est vrai que ce genre de texte peut encourager lide dune relve de la mtaphysique par les sciences et une volont daligner les critres de la connaissance philosophique sur ceux des sciences. A ce compte, cest le matrialisme qui apparatrait singulirement fragile. Comme le disent ces lignes de la Rfutation, toujours diriges contre Helvtius, mais galement retournes contre Diderot lui-mme, la sensibilit gnrale des molcules de la matire nest quune supposition qui tire sa force des difficults dont elle dbarrasse, ce qui ne suffit pas en bonne philosophie 13. La bonne philosophie ne serait-elle pas le rsultat de la rduction de la philosophie elle-mme lune des sciences positives, chimie, physique, mdecine, et la disparition de ses problmes ? On sait que telle fut la position de Naigeon. Prsentant les Principes philosophiques sur la matire et le mouvement, il expliquait que la chimie, apprise tardivement par Diderot auprs de Rouelle, laurait dispens de poser les Questions de la fin des Penses sur linterprtation de la nature : non seulement il aurait su y rpondre, mais il ne les aurait jamais poses, car une grande partie de ces doutes si difficiles claircir par la mtaphysique, mme la plus hardie, se rsolvent facilement par la chimie 14. Face pr-positiviste de la pense de Diderot ? Dsir de mettre fin la spculation philosophique, en lannulant de faon
11. Rfutation dHelvtius, in uvres, t. I, Philosophie, VER., Robert Laffont, coll. Bouquins , 1994, p. 798. 12. Sur lHistoire de la chirurgie, par M. Peyrilhe , AT, IX, p. 472, cit in Wilson, p. 582. Cf. galement, dans le mme sens : Cest quil est bien difficile de faire de la bonne mtaphysique et de la bonne morale, sans tre anatomiste, naturaliste, physiologiste et mdecin , Rfutation, o. c., p. 813. 13. O. c., ibid. Nous soulignons. 14. Cit in O. Ph., p. 389.

90

JEAN-CLAUDE BOURDIN

non spculative ? Cest possible : Diderot comme beaucoup dautres est fatigu, la philosophie navance pas, on revient toujours sur les mmes questions, rien ne permet de dcider entre thories et systmes concurrents, notre savoir ne saccrot en rien ; tournons-nous du ct des sciences de la nature et soumettons nos questions la juridiction de leur mthode ; reformulons nos problmes pour les rendre congruents avec les sciences et nacceptons que des rponses qui peuvent tre vrifies par ltat de nos connaissances. Limitons-nous ce travail lent et progressif, clairons successivement les places de la connaissance15 et rfrnons notre penchant irrsistible pour la spculation16. Selon un deuxime ct la philosophie entretient un rapport beaucoup plus original avec les sciences, puisque simultanment il prend la forme dune exploitation de celles-ci et permet laffirmation dune autonomie illimite de la philosophie. Rapport dexploitation quand le matrialisme philosophique expose et droule ses concepts, invente ses catgories et dlivre ses conjectures et ses images. Dans ce cas il peut emprunter librement aux sciences leur vocabulaire, leurs rsultats, leurs modles, parce quil ne prtend pas constituer un genre de connaissance vraie, prouve et vrifie. La philosophie nayant pas pour Diderot la prtention de concurrencer les savoirs ni de les fonder, elle est son tour assume dans son autonomie et sa libert. Mais quest-ce que la philosophie si elle est dlie ainsi du souci de la vrit ? En pensant au Rve de DAlembert, on pourrait dire que la philosophie, pleinement conjecturale, non pas par dfaut, faute de mieux, mais positivement conjecturale17, devient la fiction de la nature, de la vie, du corps, de la pense, de la sensibilit, cest--dire la fiction des thmes matrialistes prsents par Diderot. Cest pourquoi la philosophie est aussi ncessairement littrature, travail dcriture, multiplication des voix, des personnages, indiffrente aux preuves, loigne de toute volont de systme. Cest pourquoi aussi Diderot ne sest jamais rsolu donner sa pense la forme dun systme comme lont fait ses contemporains et amis Helvtius et dHolbach. Cette conception et cette pratique de la philosophie, illustres dans tous les grands textes philosophiques de Diderot, signifient deux choses. Premirement, si la philosophie est libre de la charge de la vrit et de la dmonstration, cest parce que les savoirs positifs sont pleinement reconnus dans leur
15. Cf. Penses sur linterprtation de la nature, XIV, O. Ph., p. 189. 16. Cf. Suppler son silence [celui de la nature] par une analogie, par une conjecture, ce sera rver ingnieusement, grandement, si lon veut, mais ce sera rver , Essai sur les rgnes de Claude et de Nron, VER., I, p. 1221. 17. Nous avons essay de cerner le statut de la conjecture dans la philosophie de Diderot dans notre Diderot - Le matrialisme, PUF, coll. Philosophies , 1998. Nous nous permettons dy renvoyer le lecteur.

MATRIALISME ET SCEPTICISME CHEZ DIDEROT

91

autonomie, leur positivit et leur inachvement18. La conscience que nous avons dtre encore loin de pouvoir rpondre nos questions mtaphysiques ne jette aucun discrdit sur le travail des savants. Elle encourage plutt une prudence pistmologique accrue et nourrit une confiance mesure dans les progrs des sciences19. Mais, deuximement, si cette libert conquise par la philosophie a comme rsultat de favoriser lusage de formes de connaissance non assujetties lexprience sensible et au critre du bon sens rationnel (comme la divination, linspiration, le rve, lanalogie, etc.), cest aussi parce quelle a comme revers limpossibilit de jamais pouvoir rejoindre les certitudes pniblement acquises dans les sciences. Autrement dit, Diderot a t conscient de lincapacit de la raison rsoudre les questions traditionnelles de la mtaphysique, mais il a voulu saisir dans ce diagnostic une chance inattendue pour la philosophie : devenir la posie de la raison. Il en dcoule que la question du scepticisme chez Diderot prend une allure nouvelle : non plus celle dune confrontation scepticisme / matrialisme, mais celle de la prsence constante et diffuse dun rgime de pense fait de doutes, de repentirs, de retraits de pense et de dsenchantement dans les mmes pages o se rencontrent des affirmations matrialistes. Le mieux est de prendre un exemple, titre de symptme, parmi lun des textes les plus tardifs de Diderot, la Conclusion des lments de physiologie20. Dune part, Diderot y rappelle un certain nombre dacquis de la philosophie matrialiste, telle quil a contribu les laborer, seul ou en collaboration plus ou moins ouverte, et qui de toutes faons se rattachent explicitement ses textes ds 1741 : le monisme matrialiste, le refus de lide dordre de la nature et le rejet de la providence. Ainsi, dans le contexte de cette Conclusion qui est celui dune opposition allusive mais claire aux spiritualistes (est vis le petit harpeur ), Diderot redit-il - son monisme matrialiste fond sur la sensibilit et la vie ( lorganisation et la vie, voil lme ) ; - linintelligibilit de lexistence divine ou de nimporte quel agent immatriel ;
18. Cf. sur ce point les analyses de S. Auroux qui restituent Diderot la force et loriginalit de sa position philosophique eu gard la crise des sciences et selon la nature du projet encyclopdique : LEncyclopdie, le savoir et ltre du monde , in Barbarie et philosophie, PUF, 1990, pp. 25-44. 19. Cf. les dclarations patientes et prudentes de la Rfutation, o. c., p. 797, de lEssai sur les rgnes de Claude et de Nron, o. c., p. 1220. 20. DPV, XVII, pp. 514-516.

92

JEAN-CLAUDE BOURDIN

- son refus des causes finales et des ides dordre et de sens attaches la production des tres naturels, grce la considration des monstres et des carts de la nature ; - la ngation de la Providence et lhistoricisation du Tout, enfin, qui chaque instant est la consquence de son tat antrieur. Or, immdiatement aprs ce rappel, on est surpris de lire : Le monde est la maison du sort21 : je ne saurai qu la fin ce que jaurai perdu ou gagn dans ce vaste tripot o jaurai pass une soixantaine dannes le cornet la main tesseras agitans . Puis, en cho Snque (Questions Naturelles, VII), dj cit la fin de larticle SENSIBILIT de Fouquet dans lEncyclopdie, Diderot ajoute : Quaperois-je ? Des formes, et quoi encore ? des formes ; jignore la chose. Nous nous promenons entre des ombres, ombres nous-mmes pour les autres et pour nous. Si je regarde larc-en-ciel trac sur la nue, je le vois; pour celui qui regarde sous un autre angle, il ny a rien 22. On aurait tort de voir dans ces lignes du dsenchantement li lge et une fois de plus den tre rduit allguer des explications psychologiques ; ou alors il faudrait admettre quun certain dsenchantement na jamais quitt Diderot. Parmi les portraits clbres qui ont t faits de lui (celui de Garat) ou quil a donns de lui-mme, et en sautorisant de son aveu23, il faudrait peut-tre compter un Diderot mlancolique, atteint de la mlancolie du gnie, des mes fortes et mditatives. Dans cette hypothse, quil faudrait examiner pour elle-mme, les lignes de la Conclusion des lments de physiologie qui viennent dtre rappeles, devraient nous inciter nous demander si cette mlancolie nest pas leffet, ou plutt laffect, qui provient de latmosphre sceptique au sein de laquelle Diderot a pens et crit en matrialiste. On a parl d atmosphre , d impressions de lecture : il va de soi que ces apprciations sont trop imprcises. Cest pourquoi il faut rappeler quelques dclarations de Diderot quon peut considrer comme des signes dune singulire proximit du scepticisme et du matrialisme. La Lettre sur les aveugles qui contient, comme on sait, le premier expos dune cosmologie matrialiste, alatoire, dun monde et danimaux sans sens, ni fin, sachve par une surprenante caution demande Montaigne : Quand on a mis les connaissances humaines dans la balance de Montaigne, on nest pas loign de prendre sa devise. Car, que savons-

21. Je remercie Roland Desn davoir attir mon attention sur cette lecture possible du texte qui est gnralement nglige puisquon lui prfre la version : la maison du plus fort . 22. lments de physiologie, DPV, XVII, p. 516. 23. Cf. Cest une chose bien bizarre que la varit de mes rles en ce monde , S. Volland, 21 sept. 1768, cit in Wilson, p. 450.

MATRIALISME ET SCEPTICISME CHEZ DIDEROT

93

nous ? Ce quest la matire ? nullement ; ce que cest que lesprit et la pense ? encore moins ; ce que cest que le mouvement, lespace et la dure ? point du tout ; des vrits gomtriques ? interrogez les mathmaticiens de bonne foi, et ils vous diront que leurs propositions sont toutes identiques []. Nous ne savons donc presque rien 24. Mis part toute ironie ou toute intention de faire apparatre rtrospectivement la vision de Saunderson comme frappe, fictivement, de presque nullit, on peut tirer de ces lignes lindication suivante : non que labsence de certitude ou la faiblesse de notre savoir touchant les objets de la mtaphysique (la matire, la pense, lespace, le temps, le mouvement) condamnent les constructions philosophiques, mais que, sil est permis de proposer une supposition portant sur la formation des choses, cest que cet exercice ne se propose pas dapparatre comme un savoir ni de prendre place ct des explications scientifiques. Autrement dit, la vision de Saunderson est trs exactement ce quelle est, cest--dire une vision, une proposition faite au lecteur dexprience, dimagination et de pense. Il en dcoule quelle ne peut produire des effets dadhsion, de croyance chez le lecteur que si celui-ci accepte les rgles du jeu qui produit la vision. Rapidement, il sagit dadopter le regard den haut 25, de se dprendre du sophisme de lphmre , daccepter enfin de forger des hypothses (celles de la production de mondes et dtres monstrueux et successivement dpurs ) partir des deux principes suivants : notre raison et nos sens ne sont pas la mesure des possibles physiques ; ce qui est, mme en tant quexception (la singularit de la ccit du gomtre, par exemple), est donc possible et pour cela, nest pas moins rel, eu gard lordre gnral, que la norme. Enfin la vision de Saunderson repose sur une modification des facults : un dcentrement cognitif et perceptif, une relativisation des formes de la sensibilit (temps et espace), un usage de limagination rgl sur la supposition des possibles, possibles en nature et non en concepts. On comprend alors que ce type de prsentation ne puisse en aucune faon prtendre connatre quoi que ce soit, ni fournir une reprsentation vraie des choses. En tant quexpression de lenthousiasme potique, la vision de Saunderson manifeste surtout une pathologie de lesprit, trs prcisment diagnostique dans ces termes par Diderot lui-mme : le dlire de limagination, les fantasmes du rve, quand lesprit ne se soumet pas lpreuve de la vrification sensible et semble perdre le tmoignage de son propre corps. Enfin, il faut rappeler que la vision de laveugle a lieu dans limminence de sa mort, provoque par son interlocuteur diste faire la
24. O. Ph., p. 146. 25. On pense au Anthen pithrein, tudi par O. Bloch, Anthen pithrein : Marc Aurle entre Lucrce et Pascal , in Matire histoires, Vrin, 1997, pp. 119-131.

94

JEAN-CLAUDE BOURDIN

dernire preuve de son athisme : toute sa vision est ainsi comme leffort dune pense pour penser contre sa peur, contre lattente intresse du rvrend Holmes, contre la tendance hypertrophier son Moi au moment o la vie le quitte, quoi font cho les splendides paroles de la fin : Le temps, la matire et lespace ne sont peut-tre quun point 26. Ce nest certes pas le mme (personnage ou porte-parole) qui fait profession de foi sceptique et qui expose la vision matrialiste. En ce sens il ny a ni contradiction, ni incohrence chez Diderot. Mais on dira que cest au moins le mme auteur, qui nonce les deux positions dans lespace du mme livre. Et on sinterrogera sur les sentiments rels de lauteur. Il semble plus intressant de regarder comment la vision matrialiste est construite. Car, pour ce qui est des dclarations sceptiques de la fin de la Lettre, Diderot est peu original dans son poque. Lessentiel de la vision, attribue fictivement un aveugle mourant, dont la pense est aux prises avec un affect, consiste rendre imaginable, plausible, croyable, en un mot, une modification des rapports de nos concepts, de notre exprience des phnomnes et de la faon spontane que nous avons de concevoir lespace, le temps, pour ouvrir la pense, en loccurrence ici limagination, lide de la possibilit des choses. Les Penses philosophiques disaient que lhomme desprit voit loin dans limmensit des possibles (XXXII)27. Lessentiel nest pas tant ce quil y voir, comme si lhomme desprit accdait une connaissance refuse au vulgaire, que le fait mme de voir, dadopter une vision nouvelle dans cette immensit des possibles. La vision de laveugle serait donc lquivalent littraire dune exprience de pense qui aurait dabord pour objet llargissement de la sensibilit et de limagination. Par l ce nest pas seulement la perception des choses qui sen trouve modifie (certes on ne peroit plus les formes de la mme faon quavant quand on se dprend du sophisme de lphmre ), mais la pense tout entire. En effet, lide dordre admirable cesse dapparatre comme un a priori ou un prjug philosophique admissible, ou plutt elle se rvle tre ce quelle est, la transposition en langage savant dune opinion vulgaire, partir du moment o lesprit est dispos penser sur la base de cet nonc : il ny a de possibles quen ralit et non relativement nos pouvoirs conceptuels ou selon lentendement de Dieu. En consquence, cest nous de modifier nos facults pour imaginer les possibles et les recueillir quand ils se ralisent effectivement. Dans le Rve de DAlembert, Diderot indique trs prcisment les conditions de cette exprimentation. Elles portent sur le corps et sur les concepts et images :
26. O. Ph., p. 124. 27. O. c., p. 28.

MATRIALISME ET SCEPTICISME CHEZ DIDEROT

95

- les conditions corporelles : autrement dit laction des affects sur la pense, le fait que la pense pense partir daffects, saccompagne daffects, produit des affects et pense certains affects. Ce que Diderot veut montrer, cest que la pense varie en intensit, en acuit, quelle souvre plus ou moins, quelle voit plus ou moins loin. On connat, dans le Rve, ces situations de mise en relation des affects et de la pense : on est fatigu, las, on a envie de dormir, on est press, on est fivreux, agit, on prouve des dsirs sexuels, on est repos, mu, guri, on semporte, etc. - les conditions conceptuelles : elles concernent les questions philosophiques poses de faon traditionnelle et qui opposent le matrialisme et le spiritualisme (si Dieu nexiste pas, ou si laction dun agent non matriel est inintelligible, comment rendre sense lide que la sensibilit est proprit gnrale de la matire ? comment concevoir luniidentit dun Moi conscient de lui, en termes physiques ? comment concevoir les dterminations dun Tout purement matriel et dou de mouvement ?). Mais trs vite Diderot a recours des images et des analogies auxquelles il demande de fournir des points dappui largumentation (la grappe dabeilles, le clavecin sensible, laraigne et sa toile), des rcits dobservations mdicales galement, des transpositions mtaphoriques de thories mdicales enfin. Dans tous ces cas, il est question de voir ce que personne na jamais vu (ce qui se passe dans la goutte deau de Needham, ce qui se passe dans la croissance dun embryon de poulet, comment les formes des animaux se succdent dans limmensit des temps, etc.), cest--dire dimaginer, dextrapoler et dextravaguer. Le rsultat de ce genre dexprimentation consiste, du moins immdiatement, amener un gomtre rticent et sceptique admettre la supposition matrialiste de dpart. Mais il est vident que ce qui compte cest moins lacceptation par DAlembert de formules quil avait dabord reues avec circonspection, que le droulement disproportionn du dialogue pour y parvenir. Lintention de Diderot aura t de raliser par la fiction et lcriture, ce que, selon lui, la nature fait quelquefois, chez les Gnies, les Thosophes et les Grands inspirs : (faire) apercevoir des rapports loigns, lier des analogies bizarres28. Mais il faut relever, symtriquement la fin de la Lettre sur les aveugles, lirruption dune modalisation sceptique la fin du Rve de DAlembert. Au moment de quitter le long entretien quil vient davoir avec Julie, Bordeu rpond une question : Docteur, est-ce quon sentend ? est-ce quon est entendu ? , de la faon suivante : Presque toutes les conversations sont des comptes faits [] On ny a aucune ide prsente lesprit Et par la seule raison quaucun homme ne ressemble parfai28. Cf. larticle THOSOPHES, DPV, VIII, 365 et suiv.

96

JEAN-CLAUDE BOURDIN

tement un autre, nous nentendons jamais prcisment, nous ne sommes jamais prcisment entendus ; il y a toujours du plus et du moins en tout : notre discours est toujours en de ou au-del de la sensation 29. Sil est difficile dinterprter les intentions de Diderot plaant cet change la fin du dialogue, alors que la supposition matrialiste fondamentale a t, apparemment, tablie et quon sest beaucoup avanc, semble-t-il, dans lexploration des rapports du corps et de lesprit, du diaphragme et du cerveau, il est clair en revanche que Bordeu soulve ici, sous la forme dun scepticisme non plus de la connaissance, mais de la communication, le problme de lentente avec autrui, ou, pour parler comme Stanley Cavell, le problme sceptique des autres esprits30. Qui dit scepticisme de la communication ne dit pas pour autant que tout ce qui a t nonc auparavant est insens, que le texte quon vient de lire ne sera pas compris. Cela signifie que, contrairement ce qui a t souvent dit propos de Diderot, la conversation na pas ses yeux la vertu daccrotre la connaissance ni dlargir nos facults. Elle lintresse en tant quelle permet dillustrer le principe selon lequel tout tient dans la nature, donc dans lesprit de chacun et dans cet esprit collectif et apparemment brouillon quest une conversation31. Mais pour Diderot la philosophie ne relve pas de la conversation ou de la communication, o il sait bien que comme la Halle et comme lAcadmie, tout sexpdie par formules 32. La philosophie telle que Diderot la pratique a plutt pour but de revenir la sensation dont parle Bordeu et le problme qui se pose alors est celui du langage, des mots, de lcart entre la successivit et lanalyticit du discours et la simultanit et le caractre synthtiquement organis de nos sensations. Si Diderot explore, comme le montrent la Lettre sur les sourds et muets et le Salon de 1767, les voies dun dpassement de la linarit du discours33 par la cration de formes dexpression imagines sur le modle des hiroglyphes, cest partir dune profonde dfiance lgard des moyens ordinaires (la Halle) et savants (lAcadmie) dexpression. Mais la philosophie matrialiste spculative, celle qui sengage sur les ailes des suppositions les plus folles, na aucun souci de revenir la sensation. Elle mobilise plutt toutes les ressources de ses images et des rsultats des sciences, ici ouvertement exploites, sollicites et dtournes, pour crer en
29. DPV, XVII, pp. 192-193. 30. Cf. S. Cavell, Les voix de la raison, trad. fran. S. Laugier et N. Balso, Seuil, 1996. 31. Cf. Rfutation dHelvtius, o.c., p. 855 et lettre Sophie Volland, 20 oct. 1760, Corr., III, pp. 172-173. 32. Salon de 1767, VER., IV, p. 622. 33. Nous renvoyons aux analyses de F. Dagognet, criture et iconographie, Vrin, 1973.

MATRIALISME ET SCEPTICISME CHEZ DIDEROT

97

nous une sensation nouvelle, pour crer de toutes pices une exprience indite qui noue nos facults sollicites de nouveaux usages et un nouveau monde droul sous nos yeux, nouveau possible parmi limmensit des possibles. Apparat ce rsultat tonnant dune philosophie folle et gaie 34, en place de la bonne philosophie, rendue possible, ou du moins libre par lacceptation de lide sceptique des limites de notre pouvoir de connatre face aux questions traditionnelles et de notre moyen de communiquer discursivement. Paradoxalement, cest donc lacceptation de motifs sceptiques qui aurait incit Diderot faire une place, ct de la philosophie rationnelle et exprimentale, une forme de philosophie rgle sur les pouvoirs de limagination et qui peut se nourrir des ressources du dlire, du rve et de la folie, tant acquis que chacune de ces formes ne diffre fondamentalement pas de la pense saine et veille. Ce qui est une faon daccepter lide que la raison, en dehors de la science, est intrinsquement pathologique. Diderot aura pour sa part prfr celle que lui permettait son matrialisme, bavard et dlirant, non systmatique, prolifrant, en va-etvient constant entre les sciences et le rve, celle, autiste et systmatique, des idalistes sceptiques. Jean-Claude Bourdin
Universit de Poitiers

34. Cest par ces termes que Bordeu apprcie un moment du dlire de DAlembert rapport par Julie de Lespinasse, o. c., p. 127.