LOuvert chez Rilke et Heidegger, NOESIS N7 | 2004 : La philosophie du XXe sicle et le dfi potique Jean-Franois Matti Plan LOuvert

de Rilke LOuvert de Heidegger LOuvert et la nuit du monde Haut de page Texte intgral
Tout est distance, et nulle part ne se ferme le cercle. Rilke, Sonnets Orphe, II, 20

Lune des plus tranges rencontres de notre sicle, au creux des failles de la parole, est sans doute celle de Rilke et de Heidegger qui a ractiv ce que Platon, au dixime Livre de la Rpublique (607 b-c) nommait le vieux diffrend entre la philosophie et la posie. Cette rencontre va si peu de soi, dailleurs, que les admirateurs du pote nont pas toujours considr avec bienveillance lintrt que lauteur de Sein und Zeit a port au pote des lgies de Duino. Pour ne prendre quun exemple, qui laisse dj apercevoir les enjeux de la querelle, Claude David, dans la notice quil consacre aux lgies de Duino la fin des uvres potiques et thtrales de Rilke dans ldition de la Bibliothque de la Pliade, rcuse schement lusage que Heidegger fait de Rilke dans Pourquoi des potes ?1 . Tout en se refusant interprter les lgies en termes didologie, parce quelles relvent de la sphre autonome de la potologie, le commentateur regrette que Heidegger ait os se rclamer de Rilke pour justifier sa philosophie de ltre ouvertement antihumaniste2 , ce qui revient pourtant accorder la pense rilkenne une idologie humaniste . Sans minterroger sur le statut de lhumanisme ou, comme lcrit Claude David, de la raison humaniste chez Rilke, je voudrais envisager ici le point de rencontre du pote et du philosophe, en ce point exquis quest la notion de l Ouvert (das Offene) o deux approches du monde semblent dabord converger dans la reconnaissance de labsence de fondement propre notre poque, pour se trouver finalement rejetes aux extrmits de la constellation mtaphysique de ltre. De Rilke et de Heidegger, il faudrait dire ce que Nietzsche crivait dans Le Gai savoir des amitis dtoiles ( 279) : ils devaient devenir trangers lun lautre, car la loi qui commandait leurs intuitions diffrentes de la

1 2

R.-M. Rilke, OEuvres potiques et thtrales, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade, 1997, p(...) Ibid., p. 1551.

parole et de ltre les plaait aux deux points les plus lointains de cette courbe invisible dans laquelle, ds lorigine, leurs trajectoires taient inscrites.

LOuvert de Rilke
La lecture critique que Heidegger propose de la potique de Rilke concerne essentiellement deux cours universitaires de 1942 et un discours de 1946. Le premier texte intervient, dune faon incidente, dans le cours du semestre dt de 1942 sur lHymne de Hlderlin, LIster, publi en 1984 comme volume 53 de la Gesamtausgabe ; il prend place dans la seconde partie du Cours, au 15 consacr lessence de la polis dans lAntigone de Sophocle (pp. 113-115), lors dun paragraphe intitul LOuvert qui est complt par une note sur la VIIIe lgie de Duino. Heidegger est parti de Hlderlin, dont il tudie lHymne LIster, pour faire un premier et long dtour par la conception de ltre humain chez Sophocle, dtour au cours duquel il fait un nouveau et bref crochet par Rilke avant de revenir Sophocle et conclure enfin par o il a commenc : la potique du fleuve chez Hlderlin. Le cours du semestre dhiver 1942-1943 sur Parmnide, publi en 1982 comme volume 54 des uvres compltes, dveloppe plus longuement sur une quinzaine de pages, dans son 8, la critique heideggerienne de lOuvert de Rilke, en lintgrant davantage son propos gnral. Il sagit en effet de penser lOuvert comme clairire de ltre en rcusant toute la tradition mtaphysique qui sinscrit dans lexprience grecque de la vrit, laquelle a cependant chou penser lOuvert comme cur de la vrit. Il faut alors tenter lentreprise dun nouveau commencement et dune autre pense : [] lessence de lOuvert se dvoile seulement celui qui pense ltre lui-3 Enfin le troisime texte, le plus long et le plus mesur sans doute, est le discours Pourquoi des potes ? , qui fut prononc dans un cercle intime, en 1946, en mmoire du vingtime anniversaire de la mort de Rilke. Il a t publi en 1950 dans les Holzwege comme cinquime des six textes du recueil. Bien quil soit essentiellement consacr Rilke, il commence par une mditation sur llgie de Hlderlin intitule Pain et vin qui pose la question [...] et pourquoi des potes en temps de dtresse ? , et se termine, de faon circulaire, sur Hlderlin dont la posie demeure indpassable. Rilke nest considr comme un pote en temps de dtresse que dans la mesure o sa potique demeure, quant son ordre et place , derrire celle de Hlderlin4. Dans ces trois textes, et plus particulirement dans les cours de 1942, Heidegger prend nettement ses distances lgard de Rilke, qui joue en un certain sens le rle de ngatif de Hlderlin. Lauteur des lgies de Duino et des Sonnets Orphe, ces deux minces volumes auxquels Heidegger rduit lensemble de la posie rilkenne 5 , est bien un pote en temps de dtresse parce quil exprime laccomplissement ultime de la mtaphysique dans le rgne sans partage de la subjectivit. Loin donc de rcuprer Rilke pour justifier sa philosophie de ltre ouvertement antihumaniste , comme le
3 4

Heidegger, Der Ister, Gesamstaugabe, Francfort-sur-le-Main, Vittorio Klostermann, 1984, Band 53, p. 222. Heidegger, Pourquoi des potes ? , Chemins qui ne mnent nulle part, trad. fr., Paris, Gallimard, 1962, p. 226. 5 Heidegger, Pourquoi des potes ? , Chemins qui ne mnent nulle part, op. cit., p. 224.

voudrait Claude David, Heidegger situe Rilke ses antipodes et fait du pote de Prague le reprsentant le plus haut de cette mtaphysique de la subjectivit qui constitue lessence de la modernit. Le cours sur Parmnide nonce ce jugement qui est une condamnation sans appel : Considr dun point de vue purement mtaphysique, le domaine de lexprience potique fondamentale de Rilke nest en rien diffrent de la position fondamentale de la pense de Nietzsche. Tous deux sont aussi6 Heidegger fonde son interprtation des lgies et des Sonnets laquelle nous ne sommes ni prpars, car nous ne matrisons pas encore lessence de la mtaphysique, ni qualifis, car nous ne connaissons pas la rgion du dploiement dun dialogue entre la posie et la pense sur la huitime lgie de Duino, ainsi que sur le pome du 4 juillet 1924 crit Muzot pour Helmuth, Baron Lucius von Stoedten : De mme que Nature abandonne les tres A laventure de leur sourd plaisir... Les quatre premiers vers de llgie opposent le monde animal lhomme priv de monde parce quil sest arrach au flux naturel de la vie : Par tous ses yeux la crature voit lOuvert. Seuls nos yeux sont comme invertis et poss autour delle, tels des piges qui cernent notre libre sortie. Ce que Rilke nomme ici l Ouvert , et quil entend comme lespace pur dans lequel infiniment fleurissent et se perdent les fleurs 7 , cest--dire comme monde et comme libre ou pur , Heidegger linterprte comme lunit de la nature conue comme un flux de vie permanent et inconscient que subit passivement la crature animale. Il ne sagit pas simplement de cette unit hraclitenne de ltre quHlderlin regrettait davoir perdue dans la prface dHyprion ce paisible Hen kai Pan du monde8 , mais bien de ce quHeidegger appelle, dans le cours sur lIster, le concept fatidique moderne et mtaphysique de linconscient en tant que domaine proprement irrationnel du dsir, du sentiment et de linstinct9. LOuvert de Rilke, pour Heidegger, nest que le flux primitif de la vie avec laquelle la crature fusionne aveuglment, dans le prolongement des thses de Schopenhauer sur le primat des forces inconscientes que manifestent les forces vitales. Une telle ouverture, o se rejoignent Schopenhauer, Nietzsche et Freud, est en ralit un enfermement de lanimal dans sa propre opacit. Heidegger met ici clairement en cause, non seulement le lien romantique avec la nature, considr comme le fond mme de la vie animale et de la vie humaine, mais le lien biologique avec les forces vitales qui aboutit, en notre temps, une animalisation de lhomme. Au fond, et telle est lironie de la critique heideggerienne de Rilke, une critique antihumaniste qui rpudie une conception primitive de lunit de la vie, laquelle aboutit une animalisation de
6 7

Heidegger, Parmenides, Gesamstaugabe, Band 54, p. 235. Rilke, VIIIe lgie, vers 1-4 et 15-16. 8 Hlderlin, prface dHyprion, OEuvres, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade, 1967, p. 1150. 9 Heidegger, Der Ister, op. cit., 15, p. 114.

lhumain, Rilke ne peut penser lhomme qu partir de lanimal. Dans le cours sur Parmnide, Heidegger se montrera coupant lgard du pote : Pour Rilke, la conscience humaine, la raison, le logos, sont justement des limites qui rtrcissent les capacits de lhomme par rapport lanimal. Devons-nous aussi devenir des btes 10 ?

LOuvert de Heidegger
Entre Rilke et Heidegger, confronts lexprience de ltre comme ouverture, on ne discernera donc pas une proximit, mais un abme, l abme de cette diffrence dont parle le cours sur Parmnide11. Ds tre et Temps, Heidegger a refus dapprhender le Dasein de lhomme sur le mode de la nature ou de la vie, et a tenu se dmarquer de la conception mtaphysique traditionnelle, issue dAristote, qui voit en lhomme un animal rationale. Penser lhomme dans lhorizon de lanimalit et de la vie, cest oublier que la dimension de lanimalitas comme celle de lhumanitas sont dpendantes de la structure premire de lin-der-welt-sein, de l tre-au-monde , et que toute interprtation vitaliste de la vie , quelle soit romantique ou biologique, repose pralablement sur une interprtation de ltant, quil soit animal ou humain, comme zo et phusis. Dans sa Lettre sur lhumanisme de 1946, Heidegger rcuse dans lanimal rationale, non pas la rationalit, comme on sest plu le lui reprocher, mais lanimalit, et souligne le fait que le corps humain est essentiellement autre que lorganisme animal. Non seulement il rcuse tout biologisme, et donc tout racisme, dans le prolongement des thses antinaturalistes dtre et Temps qui montraient que la nature est un tant qui fait encontre lintrieur du monde et sy laisse dcouvrir par diffrentes voies et diffrents niveaux12 , mais encore il rcuse la mtaphysique qui cherche saisir lessence de lhomme partir de son animalit prsume. Au fond, la mtaphysique, quand bien mme elle se dclare humaniste , cet humanisme que lon reconnat Rilke pour mieux le dnier Heidegger, pense trop pauvrement lhumanit de lhomme et manque radicalement son ouverture au monde. Heidegger montre que lerreur de tout biologisme nest pas surmonte quand on ajoute, par surcrot, lme au corps, sinon mme le supplment dme lme, comme le voulait Bergson, que lon pense lhomme comme homo animalis, lanima comme animus ou mens, et le mens, aux Temps modernes, comme esprit , personne ou sujet . Quelles que soient les variations humanistes composes autour de cette nigme quest lhomme, la mtaphysique pense lhomme partir de13

10 11

Heidegger, Parmenides, op. cit., p. 229. Heidegger, Parmenides, op. cit., p. 226. 12 Heidegger, Sein und Zeit, 14, p. 63 ; trad. fr. . Martineau, Paris, Authentica, 1985, tre et Temps, p. 68. 13 Heidegger, Lettre sur lhumanisme , trad. fr. Questions III, Paris, Gallimard, 1966, p. 90.

Cest parce que lanimal, ou la crature pour reprendre lexpression de Rilke, nest pas ouvert son dclement et reste opaque au flux vital qui le referme sur lui-mme, quil ne saisit pas ltant en tant qutant. Aucun animal ne peut sarracher au cercle de sa propre pulsion et, en slevant au-dessus de son environnement qui, ajoute Heidegger, est pauvre en monde , pour ne pas dire quil en est priv, ne peut se tenir dans lclaircie de ltre. Lhomme ek-siste dans la mesure o il se tient l, hors de soi, dans cette ouverture de ltre o adviennent les tants comme tants, et en premier lieu ces tants mortels que sont les hommes. L o lanimal, priv de parole, ne saccorde ni ltre ni au nant car il nest ouvert sur rien, il nest distance de rien, et dabord pas de lui-mme, le mortel est celui qui est demble ouvert sur le monde comme monde. Alors que Rilke, dans son anthropocentrisme potique, pense la crature sur le mode de lhumain en ouvrant tout grand ses yeux sur lOuvert, Heidegger montre quune telle insertion dans le monde est illusoire car elle confond le mouvement aveugle de la vie, dans limmanence de son rapport immdiat soi, avec le dploiement de lessence humaine comme l, das Da, entendons comme ouverture de la clairire de ltre (Lichtung). Seule une telle clairire peut tre qualifie de monde (Welt), et non laveugle pression de la vie qui pousse lanimal se clore sur lui-mme sans jamais parvenir lextriorit. Rilke crit, dans une lettre du 25 fvrier 1926, ces mots : Avec lOuvert donc, je nentends pas le ciel, lair et lespace, car ceux-l aussi sont, pour le contemplateur et le censeur, objet , et, par consquent, opaques [en franais dans le texte] et ferms. Lanimal, la fleur, il faut ladmettre, sont tout cela sans sen rendre compte, et ont ainsi devant eux et audessus deux cette libert dune ouverture indescriptible... Cest reconnatre que la crature, plante ou animal, se trouve insre, non dans une ouverture vritable cest l ce que Heidegger appelait, dans la note du 15 de LIster, le mot compltement faux de Rilke , mais bien dans les opacits de linconscience. Croyant sauver le rapport lOuvert de lobjectivation du monde moderne, amplifie par le rgne de la Machine, en quoi il se rapproche de Heidegger 14, Rilke fait repli sur une conscience animale prive de conscience : tout cela sans sen rendre compte crit-il. Elle sidentifie en fait la continuit des forces pulsionnelles de la vie, cest-dire, pour citer nouveau LIster, un biologisme insurmont . Rilke a bien pressenti que notre temps de dtresse a perdu, dans lobjectivation grandissante de la rationalit et de la technique, le sens de la proximit des choses les plus simples qui nous rattachaient un monde au sens plnier du terme. Heidegger cite avec faveur, dans Pourquoi des potes ? , la clbre lettre du 3 novembre 1925 dans laquelle Rilke dplore la disparition de ces choses qui faisaient encore sens pour nos grands parents, une maison, une fontaine, une tour familire , au profit des choses vides et indiffrentes venues dAmrique et qui sont des pseudo-choses, des trompe-loeil de la vie . Mais Rilke ne voit pas que cette dtresse du temps ne peut tre vaincue par un repli sur cet enfermement dans le processus infini de la vie et sur la pulsion aveugle qui parcourt les cratures sans jamais souvrir louverture initiale de lOuvert qui nest rien dautre, en son originel surpassement, que ltre lui-mme, cet Unique prcise Heidegger dans Pourquoi des potes ? qui est le transcendens par excellence15.
14

Cf. le Sonnet I, XVIII Orphe : Entends-tu, Seigneur, le Nouveau /et vrombir et vibrer ? : rien nchappe lorgane aujourdhui mcanique qui veut tre glorifi (uvres potiques, op. cit., p. 594). Le pote ajoute : Regarde la machine : / le laminoir quelle est se venge, / nous affaiblit, nous dnature. 15 Heidegger, Pourquoi des potes ? , Chemins qui ne mnent nulle part, op. cit., p. 253.

Dans cette intimit ternelle qui la clt sur elle-mme, la crature se montre incapable dchapper la fatalit de limmanence. Cest bien ce que reconnaissait, dans le cycle des pomes en langue franaise, le pome XXI : Cela ne te donne-t-il pas le vertige de tourner autour de toi sur ta tige pour te terminer, rose ronde ? Mais quand ton propre lan tinonde, tu tignores dans ton bouton. Cest un monde qui tourne en rond pour que son calme centre ose16

LOuvert et la nuit du monde

Cest le monde qui tourne en rond, en effet, avec cette immanence de la crature qui ne souvre que sur elle-mme, inonde de son propre lan mais ignore dans son bouton, cest--dire prive de tout centre et de toute orientation. Certes Rilke a tent de penser le Centre dans un grand nombre de ses pomes, en premier lieu dans ce pome de 1924, Pesanteur, qui est cit en entier dans Pourquoi des potes ? : Centre, comme de toute chose tu te retires, et mme de ceux qui volent tu regagnes, centre, toi le plus fort. Un corps debout : comme leau la soif la pesanteur le traverse vers labme. Mais de ce qui dort, tombe comme dun nuage couch17 Heidegger identifie ce centre au centre inou (die unerhrte Mitte) du sonnet XXVIII Orphe, et voit en lui la figure potique de ltre qui tient tous les tants en balance, en mme temps quil se retire deux. Ainsi ltre celui qui, de toutes choses, se retire, pour Rilke est le centre de gravit qui abandonne tout tant lui-mme et, ainsi, le livre au risque. Le terme rilken de risque , que Heidegger reprend son compte, nomme le tout de ltant qui, laiss lui-mme, perd son centre de gravit, comme si la vie perdait tout son poids ds lors quelle na plus la moindre ouverture sur ltre. Le risque est ici celui de la rupture du lien avec le tout, de la perte du sens et de labandon de ltant. Telle est bien cette dtresse du temps quHeidegger interprte, dans La parole dAnaximandre , comme la Nuit du monde qui tend sur toutes choses ses tnbres. Rilke tmoigne dune dtresse aussi dsespre quand il voque la disparition, non seulement des objets familiers du pass, mais des formes dorientation
16 17

Rilke, Les Roses , pome XXI, uvres potiques, Paris, Gallimard, Bibliothque de La Pliade, p. 1132 Rilke, Pesanteur , Pomes pars et fragments, uvres potiques, op. cit., p. 927.

traditionnelle. La premire lgie de Duino, soumise aux ordres des Anges alors que le pote '63rie et que nul ne lentend, tmoigne de cette drliction : trange de ne plus dsirer que dsirer perdure, trange de voir ainsi que tout ce qui se rattachait, librement vole de-ci de-l, dans lespace sans lien18. En cho, la dixime lgie, la plus plaintive de toutes, qui va des rues de la VilleDouleur au vaste paysage des Plaines, recherche dans les douleurs, cette vgtation dhiver de lme, un emplacement, un site, un gte, un sol et une demeure 19. La Nuit du monde est celle de la mort de Dieu et de la dtresse des mortels qui ne comprennent mme plus le sens de leur propre mort. Ils ont perdu, avec le sacr, la trace du sacr, et ils oublient mme ce qui pourrait tre la trace de cette trace. Comment retrouver le sens du sacr, ou se mettre seulement en qute de sa trace, ds lors que le mortel, livr loubli de ltre, sloigne progressivement de son centre de gravit et na plus, Heidegger rejoint ici Rilke, aucun sol, aucun site et aucune demeure ? Mais cest l aussi que les chemins du pote et du penseur viennent diverger. Pour Heidegger, Rilke a bien fait lexprience de linfinie dtresse du temps et de lopacit de la Nuit du monde, en chantant cette indigence et ce dsespoir ; mais il na pas su retrouver la trace du sacr, ou la trace de la trace oublie, en se refermant sur sa vie intrieure et en croisant la double opacit de la vie et de lintriorit sans pouvoir affronter lOuvert. Ce que Rilke a ressenti comme lOuvert, au creux de sa solitude intrieure, dans le Weltinnenraum, cet espace intrieur du monde que chante lun des pomes du cycle des lgies de Duino ( Un mme espace unit tous les tre : espace intrieur du monde. En silence loiseau vole au travers de nous20), cet Ouvert nest pour Heidegger quun retour dans lOpacit de linconscient. On comprend que lauteur de Pourquoi des potes ? , mme sil accorde Rilke le mrite dtre le tmoin majeur de ce temps de dtresse, le situe, dans son orbite historiale , derrire celle de Hlderlin. Tant par lordre que par la place, Rilke est un tard venu, le dernier pote, peut-tre, du temps de dtresse qui a perdu, avec la trace du sacr, celle de la divinit et celle de la mortalit. On comprend surtout pourquoi la mditation initiale et finale de cet hommage Rilke soit centre tel est bien le vritable centre de gravit du texte sur la potique hlderlinienne qui a uni, en un mme monde, les clestes et les mortels. Heidegger mentionne lHymne inachev Les Titans dans lequel Hlderlin nomme l Abme o se dclent les signes qui sont les traces des dieux enfuis. Or, pour Hlderlin, cest Dionysos, le dieu du vin, qui laisse aux mortels privs de dieux une telle trace. Heidegger peut alors montrer, en une brve allusion qui condense toutes ses recherches sur lautre pense, celle qui se situe en-de de la mtaphysique, que ce fruit est lui seul toute lclosion du monde : Le dieu du cep sauvegarde, en celui-ci et en un fruit, loriginaire appartenance rciproque du Ciel et de la Terre, en tant que lieu frial de lunion des dieux et des hommes21.

18 19

Rilke, Premire lgie, v. 76-78. Rilke, Dixime lgie, v. 15. 20 Rilke, lgies de Duino, II, Presque tout le rel invite la rencontre , v. 13-15, uvres, op. cit., p. 568. 21 Heidegger, Pourquoi des potes ? , Chemins qui ne mnent nulle part, op. cit., p. 222.

Ce nest que dans la rgion de ce lieu sacr, o se croisent Divins et Mortels, Terre et Ciel, en un quadriparti que les confrences de 1949, trois ans plus tard, nommeront Geviert, que le monde vient lOuverture. Si Heidegger rcuse lOuvert de Rilke, en dpit de la justesse de son exprience potique dans la Nuit du monde, cest parce quil ne tmoigne que dune fausse ouverture : celle du sujet vers sa subjectivit, et de sa subjectivit vers sa vie. LAnge rilken nest aucun moment un messager des dieux, moins encore un dmon platonicien, limage dros, il est la figure de Narcisse dont on sait le rle central le centre de gravit dans les lgies de Duino comme dans les Sonnets Orphe. Comme le remarque Heidegger, Rilke, dans la droite ligne de la tradition mtaphysique, a renvers louvert du monde en larrachant la sphre sacr de la Terre et du Ciel, des Divins et des Mortels, pour effectuer ce renversement lintrieur de la sphre de la conscience 22. Heidegger ne cite pas dautres pomes de Rilke pour justifier son interprtation dun Ouvert, non pas dploy, mais repli sur la subjectivit du sujet et, finalement, prisonnier de son narcissisme lmentaire qui est le flux mme de linconscient. Mais il aurait pu montrer comment lOuvert de Rilke, cartel entre le Ciel et la Terre, mais indiffrent aux Mortels et aux Divins, occults au profit de lAnge, nest que la forme mythopotique du narcissisme moderne. Cest en tout cas ce que donnent entendre aussi bien le pome Narcisse, prsent dans la seconde partie des lgies de Duino, que le cinquime pome des Roses, qui viendront tous deux paradoxalement clore cette potique de louvert. Narcisse : Ceci aussi : ceci sort de moi et se dissout dans lair et dans le frmissement des arbres, se dgage doucement de moi et ne sera plus mien et brille, car il ne se heurte aucune hostilit. envol de tous les lieux de ma priphrie ! Car me perdre ainsi dans mon regard, je pourrais le croire meurtrier23. Les Roses, V : Abandon entour dabandon, tendresse touchant aux tendresses... Cest ton intrieur qui sans cesse se caresse, dirait-on ; se caresse en soi-mme, par son propre reflet clair. Ainsi tu inventes le thme du Narcisse exauc24.

22 23

Heidegger, Pourquoi des potes ? , Chemins qui ne mnent nulle part, op. cit., p. 249. Soulign par lauteur. Rilke, Narcisse , lgies de Duino, II, uvres potiques, op. cit., p. 559-560. 24 Rilke, Les Roses , V, uvres potiques, op. cit., p. 1126.

Pour citer cet article Rfrence lectronique Jean-Franois Matti , LOuvert chez Rilke et Heidegger , Noesis [En ligne], N7 | 2004, mis en ligne le 15 mai 2005, Consult le 11 aot 2012. URL : http://noesis.revues.org/index28.html Auteur

Jean-Franois Matti
Professeur de philosophie luniversit de Nice, membre de lInstitut universitaire de France. Il a rcemment publi La Barbarie intrieure, Essai sur limmonde moderne aux Presses universitaires de France.