PROMUEVE DEMANDA IMPUGNATORIA DE RESOLUCION DE LA A.N.Se.S. EN RECLAMO DE REAJUSTE POR MOVILIDAD.

Seor Juez: DANIEL RAUL FERNANDEZ, abogado digo: I.- PERSONERIA: Tal como la acredito con el Acta Poder Judicial que acompao, soy apoderado judicial de , con domicilio en II.OBJETO: Promueve formal demanda contra la A.N.Se.S. por la representacin que se

invoca en el apartado I de la presente, constituyendo domicilio procesal en a V.S.

(Administracin Nacional de la Seguridad Social), cuyo domicilio real es , para que: 1. Se deje sin efecto el acto administrativo impugnado. 2. Se declaren las inconstitucionalidades que se plantearn a lo largo de la presente demanda. 3. En su consecuencia se condene a la accionada al pago de las diferencias requeridas con sus accesorios, y se reajuste para el futuro el haber mensual de la actora segn el criterio que se expondr. 4. Se declaren las costas por su orden. III.- COMPETENCIA: Corresponde a la Justicia Federal en virtud de lo dispuesto por el artculo 15 de la ley 24.463. Conforme al art. 4 del decreto 525/95 se opta por la competencia del Juzgado Federal en lo Contencioso Administrativo de esta Capital Federal que resulte desainsaculado conforme a la reglamentacin. IV.- HABILITACION DE LA INSTANCIA: Se adjunta copia remitida por la demandada de su Resolucin n 11927 adoptada el 29/1/96 por Acta 134 declarando bajo juramento que mi mandante qued notificado de la misma el 29/1/96 (Anexo A). Se deja constancia que desde esa fecha no transcurri el plazo de caducidad previsto por el artculo 25 inciso a) de la ley n 19.549. Para el supuesto en que se requiriese la comprobacin de lo manifestado se oficiar a la demandada solicitndole la remisin dentro de los 20 das hbiles del expediente n 997-32547904/001 caratulado FERNANDEZ RAUL AQUILINO

S/JUBILACION bajo apercibimiento de comunicar la falta de respuesta oportuna e injustificada al Ministerio de Justicia a sus efectos (art. 399 del Cd. Procesal). V.- ANTECEDENTES: Mi representada adquiri el beneficio de la jubilacin con retroactividad al mes de junio de 1993. Para el clculo del haber inicial se utilizaron los coeficientes y el ndice de correccin confeccionados por la Secretara de Seguridad Social que refieren los prrafos segundo y tercero del inciso 1 del art. 49 de la ley 18.037 (t.o. 1976), pero los mismos no fueron elaborados en funcin de las variaciones del nivel general de las remuneraciones que establecan el citado prrafo segundo, y el artculo 53 de la referida ley y texto. Para contraponer el citado clculo, que figura en el expediente en el que se dict el acto administrativo impugnado, acompao como Anexo B el clculo del haber inicial utilizando la real variacin del nivel general de las remuneraciones conforme a un programa informtico elaborado por BLUE CORP S.R.L.. Se cuenta en la base de datos con todos los coeficientes e ndices de correccin y variaciones del nivel general de las remuneraciones (que a partir de ahora se denominar Indice del Nivel General de las Remuneraciones) de modo que este Anexo B incluye el clculo tal como fue efectuado por la demandada; y como debi efecturselo. Para este ltimo clculo: Se multiplica el total anual de remuneraciones de cada uno de los 10 aos calendarios anteriores al cese por el Indice del Nivel General de las Remuneraciones de cada uno de esos diez aos (este ndice anual es igual a la suma de los doce ndices mensuales del ao que se trate; Cada producto obtenido en el clculo anterior es dividido por el Indice del Nivel General de las Remuneraciones de cada uno de los doce meses que componen el ao que se trate, obtenindose as como cociente las 120 remuneraciones mensuales nominales que entran para el clculo; Las referidas remuneraciones mensuales nominales obtenidas se actualizan conforme al incremento del el Indice del Nivel General de las Remuneraciones hasta el mes anterior al cese. A dicho efecto cada una de esas remuneraciones mensuales nominales se multiplica por el cociente entre el Indice del Nivel General de las Remuneraciones del mes anterior al cese (dividendo) y el Indice del Nivel General de las Remuneraciones del mes anterior a aquel cuya remuneracin nominal debe actualizarse (divisor); se obtienen as las 120 remuneraciones mensuales actualizadas;

Las remuneraciones calendario;

actualizadas eligen

mensuales las

se suman por ao remuneraciones

comparativamente se

tres mayores

actualizadas anuales, para obtener el promedio mensual se divide el resultado de la adicin por 36 (meses) y al resultado se le aplica el porcentaje correspondiente segn el inciso 2 del artculo 49 de la ley 18037 (t.o. 1976). En lo que respecta a la movilidad la demandada no aplic nunca tampoco las variaciones del el Indice del Nivel General de las Remuneraciones, mantenindose en secreto hasta el 30 de septiembre de 1992 los guarismos de dicho ndice que elaboraba la Secretara de Seguridad Social en virtud de la encuesta permanente que prescriba el artculo 53 prrafo cuarto de la ley 18.037 (t.o. 1976). El 30/9/92 se publica en el Boletn Oficial la Resolucin n 28/92 de la citada Secretara de Seguridad Social que dispone reajustar los haberes a partir del 1/9/92 conforme a la variacin del el Indice del Nivel General de las Remuneraciones hasta el 31 de marzo de 1991, sosteniendo que a partir del 1 de abril de 1991 el artculo 10 de la ley 23.928 haba derogado el rgimen de movilidad del art. 53 de la ley 18037. Se congelaron as los haberes previsionales entre el 1/4/91 y 30/9/93. En octubre de 1993 entra en vigencia, parcial, la ley 24.241 que en su artculo 32 estableca un rgimen de movilidad que en virtud de su artculo 160 era aplicable a los haberes preexistentes, conforme a las variaciones semestrales del A.M.P.O. (ms adelante volveremos sobre su significado). Por resolucin 9/94 de la Secretara de Seguridad Social (B.O. 23/2/94) se fij un A.M.P.O. provisorio de $ 61 vigente hasta el 31/3/94 y por Resolucin 26/94 de la misma Secretara (B.O. 22/4/94) dicho A.M.P.O. se elev a $ 63 por el perodo 1/4/94 al 30/9/94. De acuerdo a ello los haberes se incrementaron en un 3,3 % desde abril de 1994, supuestamente por la variacin experimentada por el A.M.P.O. entre octubre de 1993 y marzo de 1994. Con la derogacin de los artculos 32 y 160 de la ley 24.241 por el artculo 11, inciso 1 de la ley 24.463 los haberes previsionales quedaron nuevamente congelados retroactivamente al 31/3/94. Como anexo C se acompaa cuadro comparativo de diferencias de haber dividido en perodos segn el modo de pago (hasta el 31/3/91 en Bonos de Consolidacin de la Deuda Previsional Primera Serie, ley 23.982; del 1/4/91 al 31/8/92 en Bonos de Consolidacin de Deuda Previsional, Segunda Serie y desde el

1/9/92 en efectivo sin intereses) realizado tambin con un programa informtico de BLUE CORP S.R.L., que a partir del haber inicial percibido (denominado haber ley) calcula todos los haberes percibidos segn la movilidad otorgada por la ANSeS y, como haber ajustado de cada perodo, actualiza hasta el mes anterior a este el haber inicial de reajuste (el del Anexo B) conforme el incremento del Indice del Nivel General de las Remuneraciones hasta Setiembre de 1993, y aplica en abril de 1994, abril de 1995 y octubre de 1995, los incrementos del Aporte Medio Previsional Obligatorio (AMPO). Efectuado reclamo de reajuste de haberes en virtud de considerar que los haberes que correspondan a mi representado son los que resultan del Anexo C la demandada dict el acto administrativo cuya copia se acompaa como Anexo A denegando el reclamo porque: a) Los ndices de correccin y coeficientes que pudieran ser incorrectos se encuentran compensados por la recomposicin de haberes que dispuso la Resolucin n 28/92 de la Secretara de Seguridad Social y las acreencias anteriores a dicha Resolucin reconocidas por la leyes 23.982 y 24.130, por lo que no existen razones para impugnar los clculos de los arts. 49 y 53 de la ley 18.037; b) no corresponde movilidad posterior al 31/3/91 porque la ley 23.928 derog el art. 53 de la ley 18.037; c) hasta el 1/4/91 corresponde aplicar el Indice del Nivel General de las Remuneraciones y no otros que no resultan conducentes, as como tampoco cabe tener en cuenta especficamente la movilidad del salario del activo, que ocupa el lugar del pasivo reclamante; d) el rgimen de la ley 18.037 es un sistema de reparto solidario y todo apartamiento del mismo provoca la quiebra del sistema; e) se opone la prescripcin del art. 82 de la ley 18.037; f) resulta de aplicacin la ley 24.463 y su reglamentacin. VI.- DERECHO: Las Resoluciones 4/91 y 28/92 de la Secretara de Seguridad Social al recomponer los haberes de jubilacin y pensin, disminuyeron el grado de confiscatoriedad del sistema, pero no la suprimieron y las leyes 23.982 y 24.130 reconocieron parte de las diferencias retroactivas producidas con anterioridad, pero no la totalidad. De los anexos B y C se desprende que los coeficientes e ndices de correccin utilizados por la ANSeS a partir de la recomposicin no se ajustan estrictamente al Indice del Nivel General de las Remuneraciones, porque se siguen produciendo diferencias significativas.

Por confiscatoriedad la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha entendido toda reduccin del haber previsional que produzca un desfasaje con la proporcionalidad con la remuneracin que el pasivo percibira de seguir en actividad. Ello desde antiguo (Sentencias del 7/1/82, LIGUORI ANGEL PEDRO, 24/5/83 PETERINO PEDRO, 10/5/83 FIORINA TERESA, etc. - Fallos 255:306, 267:82 y 196, 270:294, 300:84) y hasta el presente (Sentencias del 28/3/95 SMITH MARIA SILVIA(S. 574, 517, XXV) y CAVALLO LUIS ENRIQUE(C. 1203 XXVI ); en cambio la cantidad de reduccin del haber para considerar que la misma resulta confiscatoria ha variado con el tiempo, mantenindose en el 10 % desde hace una dcada. La Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo cuando era competente en la materia en virtud del derogado artculo 14 de la ley 14.236 dict innumerables pronunciamientos a travs de todas sus salas descalificando el sistema de clculo del haber inicial del art. 49 de la ley 18.037, as como el clculo de la movilidad efectuado en sede previsional de acuerdo al artculo 53 de la misma ley; entre otros: Sala I, sent. n 52.018, del 30/4/86, PONCE JUAN E.; Sala III, sent. n 56.606, del 21/4/86, DE LA ZERDA DE VERA MARIA L; Sala IV, sent. n 55.759, del 30/4/86, BORDINO FELIPE R.J.; sala V, sent. n 36.057, del 18/4/86, DENIS AMANCIO H; sala VI, sent. n 29.547, del 29/4/86, PRENDAS MARIA D. VDA. DE ROLLEO; Sala VII, sent. n 9.805, del 24/4/86, GUIPPONI ALFREDO A.; Sala VIII, sent. n 4.255, del 18/4/86, PALAVECINO SEGUNDO M.. La Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social a partir de su puesta en funcionamiento mantuvo esta lnea jurisprudencial, por ejemplo, Sala I, BECK PAULINA C/C.N.P.I.C.Y.A.C. S/REAJUSTES POR MOVILIDAD, sentencia n 2576, del 31/7/90; SOFIA sala II, ALVAREZ EVARISTO C/C.N.P.I.C.Y.A.C. POR S/REAJUSTES POR MOVILIDAD, sentencia n 1102 del 30/5/90; sala III SZCUPAK REBECA C/C.N.P.I.C.Y.A.C. S/REAJUSTES MOVILIDAD, sentencia n 54 del 16/8/89, etc. Dicha jurisprudencia fue convalidada por la Corte Suprema de Justicia a partir de su Sentencia del 10/10/87 en VALLES ELEUTERIO (V. 95 XXV). Por ello solicito se declaren en el caso la inconstitucionalidad de los arts. 49 y 53 de la ley 18.037 y/o de la totalidad de los ndices y coeficientes elaborados por la Secretara de Estado de Seguridad Social en virtud de la delegacin legislativa que hicieron dichos artculos, dado que del Anexo C surge que en todos los meses que integran este reclamo de haberes de mi representada sufrieron una merma muy superior al 10 % violatoria de las garantas

de la propiedad privada (arts. 14 y 17 de la Constitucin Nacional) y de la movilidad de las jubilaciones y pensiones (art. 14 bis de la Constitucin Nacional). El tope del artculo 55 de la ley 18.037, incluso con la reforma de la ley 23.568 ha sido objeto de declaraciones de inconstitucionalidad tan extensas y por los mismos tribunales que declararon las de los artculos 49 y 53 de la misma ley. Las salas de la Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social la declaran cada vez que se pide -ver respectivamente sus fallos BECK, ALVAREZ y BASTERO ya citados-; porque si obviamente cuando en la actividad se realizan los descuentos por aportes y retenciones sobre la remuneracin en actividad, sin lmite alguno, no es posible en la pasividad establecer un tope en su haber que implique desproporcionarlo de la remuneracin que seguira percibiendo de estar en actividad. Como lo sealara el Dr. Fasciolo en el reiteradamente citado caso BASTERO en el considerando 20 de su voto: Las razones expuestas conducen igualmente a admitir la invalidez del art. 55 de la ley 18.037, t.o. 1976, para el supuesto que aquel se torne aplicable una vez recalculado el haber del modo indicado precedentemente, en la medida en que la diferencia entre el importe que corresponde percibir al interesado por aplicacin de las pautas de esta sentencia respecto del mximo previsto en esa norma supera, en cada caso el 15 % del primero (conf. Fallos, 308-915 y 1788 y causa BUEZAS TOMAS C/I.M.P.S, de febrero 18-1988,). (E.D., 136-126). Dice la resolucin impugnada que la ley 23.928 derog el rgimen de movilidad del art. 53 de la ley 18.037 al prohibir todo tipo de indexacin. Se entiende por indexacin - trmino que los argentinos hemos acuado desde mediados de 1975 al producirse el tristemente clebre Rodrigazo-, el efecto de ajustar un valor a un ndice; por ejemplo, el alquiler mensual el crecimiento del Indice de Precios al Consumidor. Por Indice el diccionario Larouse da como significado cifra que indica la evolucin de una cantidad. A partir de tales conceptos el licenciado Amancio Carlos Lpez y el doctor Jorge Pablo Urriza en su trabajo Cuestiones de Concepto y Aspectos Financieros de la ley 24.463 plantean: Cabe preguntarse si debe considerarse como indexacin toda determinacin de un valor ligado a un nmero ndice, cualquiera sea?. Si se contesta que si, habr que asumir que la determinacin de cualquier valor que derive de algn componente susceptible de ser cuantificado, debe ser considerado como una indexacin. Y la prohibicin a indexar constituira prcticamente al congelamiento de todos los valores econmicos. As por ejemplo, deberan congelarse los precios, ya que estos surgen del encuentro de la oferta y la

demanda, y como ambas son cuantificables es posible elaborar nmeros ndices muestren sus respectivas evoluciones. Tampoco podran actualizarse salarios en funcin de la productividad del trabajo (como sostiene la actual conduccin econmica), ya que la productividad media o marginal, puede ser expresada en trminos de nmero ndice. Resulta evidente que una respuesta afirmativa al interrogante planteado, conduce a conclusiones absurdas y su prohibicin no podra ser sostenida por ninguna poltica econmica ya sea que esta se enrole en la ms ortodoxa concepcin de libre mercado o en la ms estricta planificacin centralizada. Se deduce entonces que la respuesta debe ser negativa, por lo que se plantea un nuevo interrogante: qu debe entenderse por indexacin para que su prohibicin no carezca de sentido?. Dado que la prohibicin aparece como un condicionamiento, debemos comenzar por analizar el objetivo lgico de la misma. Lo que se busca es evitar que el resultado de un fenmeno contagie en forma directa al de otro para evitar que un valor resulte determinado por causas ajenas a su formacin. As por ejemplo, si la actualizacin del precio de un bien se establece, en forma directa, por las variaciones de otro u otros bienes y no por las modificaciones de sus propias demanda y oferta, se produce una incontrolada espiral inflacionaria. Es obvio entonces que si lo que se busca es evitar el contagio, debemos entender por indexar la determinacin de un valor por aplicacin de un nmero ndice que refleje las variaciones de un fenmeno ajeno a l. Se arriba, en esta forma, a una definicin coherente; an cuando podra cuestionarse el valor inicial, debe admitirse que la determinacin de la actualizacin de los salarios mediante el uso de un nmero ndice de productividad (por hacer referencia al ejemplo anteriormente dado) no constituye indexacin ya que la productividad es una de las componentes propias del fenmeno de que se trata. Advirtase que si se considerara la actualizacin por salarios una indexacin prohibida por la ley 23.928 los aportes previsionales y contribuciones patronales en relacin a los trabajadores subordinados deberan estar constituidos por sumas fijas y no por un porcentaje sobre las remuneraciones, porque en la actualidad con el sistema porcentual a mayor salario mayor aporte y mayor contribucin. Aplicando el razonamiento que antecede al tema que nos ocupa no queda duda alguna que la actualizacin de los haberes jubilatorios mediante un nmero

ndice de salarios no constituye una indexacin. En efecto, se formula una igualdad permanente entre ingresos y egresos, y como la variacin de los salarios constituye una componente propia de la evolucin de aquellos, la actualizacin de los haberes jubilatorios por un ndice de salarios medios no puede ser considerada indexacin, por aquello de que la igualdad no se altera si cada uno de los miembros es multiplicado por el mismo nmero. A mayor abundamiento es de destacar que entre el 1/4/91 y el 30/3/95 la ANSeS elev los haberes de jubilados y pensionados por el rgimen de la ley 22.955 en la medida en que subieron los sueldos de los trabajadores activos de su misma categora, lo que, si la actualizacin salarial fuera una indexacin prohibida, hubiera sido ilegal. El rgimen de movilidad de los salarios y de los haberes previsionales tiene basamento constitucional y no puede ser suprimido por ninguna ley, so pretexto de reglamentar su funcionamiento, pues dicha ley sera constitucionalmente invlida (art. 28 de la Constitucin Nacional). En su erudito voto en el caso BASTERO, el doctor Fasciolo en sus considerandos 2 y 3, se refiere a la Asamblea Constituyente que sancion el denominado artculo nuevo o 14 bis de nuestra Carta Magna, y con citas del Diario de Sesiones de los Constituyentes Luis M. Jaureguiberry, Horacio R. Thedy, Julio C. Martella, Mario C. Giordano Echegoyen, Horacio J. Pea, Irma C. Othar, Jos A. Ghioldi, Domingo Rodrguez Pinto y Bravo, llega a la conclusin irrefutable que los constituyentes sancionaron la movilidad de las jubilaciones y pensiones y del salario mnimo y vital pero por desacuerdo en el mtodo de ajuste delegaron en el legislador el mismo (E.D., 136-118/1210. La interpretacin de la ley 23.928 que se realiza en la resolucin recurrida no resiste el menor anlisis La Corte Suprema de Justicia de la Nacin tiene dicho que la hermenutica de la ley no se agota con la remisin a su texto, sino que debe indagarse lo que ella dice jurdicamente, debiendo darse pleno efecto a la intencin del legislador, computando la totalidad de sus preceptos de manera que armonicen con los principios y garantas de la Ley Suprema (C.S.J.N., 20/11/90, GINOCCHIO LUIS C/FUNDACION UNIVERSIDAD DE BELGRANO, E.D., repertorio 25, pg. 740, n 12). Obviamente, la interpretacin de la ANSeS de la ley 23.928 que pone a la misma en pugna con el nuevo art. 14 de la Constitucin Nacional, no tiene asidero, por lo que debe ser descartada de plano.

Plantea la decisin administrativa que ataco que el sistema de reparto solidario que constituye el rgimen previsional pblico no puede ser alterado en el nivel de ningn haber porque se rompera el equilibrio del sistema en el que los ingresos son iguales a los egresos. El sistema de reparto argentino naci asistido, porque dicho sistema de reparto naci como deformacin de un sistema de capitalizacin colectiva, sin que fuera legalmente previsto y admitido administrativamente como una cuestin temporaria. La A.N.Se.S. soslaya que ni la ley 14.499 ni la ley 18.037 creaban un sistema de reparto (no me referir a la legislacin anterior a la sancin de la reforma constitucional de 1957 por la importancia de esta, ni a la legislacin de casos particulares por carecer de significacin para el punto en debate). La ley 14.499 preva la existencia de excedentes, creaba un Fondo

Compensador de Inversiones y Acumulacin (art. 9), la financiacin con parte del mismo de produccin de energa, combustibles y siderurgia (art. 10, inc. 2), a mejorar el sistema de transportes (art. 10, inc. 3), la determinacin anual de un crdito a la Direccin de Prstamos y con Garanta Real con parte de esos fondos (art. 11), etc. La ley 18,037 prevea como recursos las rentas provenientes de las inversiones (art. 5, inc. d) lo que tambin presupona superhabit. El denominado sistema de reparto argentino se origina en: a) Utilizacin de los fondos del sistema previsional con destino distinto. En su artculo Anlisis, Diagnstico y Propuestas para la Reforma del Rgimen Previsional Argentino (Revista de Jubilaciones y Pensiones, tomo I, pg. 105 y sigtes) Guillermo Jauregui seala de las memorias y balances del Banco Central entre los aos 1946 y 1958 surge que el capital acumulado por el SNP (Sistema Nacional de Previsin) en el ao 1955 en dichos ttulos ascenda a 2.600 millones. Esta suma si se hubiera invertido en aquella poca en oro, actualmente representara 30.000 millones de esa moneda. Durante ese perodo el Estado se apropi de los excedentes del sistema y entreg ttulos a 54 aos de plazo, e intereses del 4 %, 5 y 8 % anual. Las contribuciones y aportes del sector estatal tambin eran abonados con ttulos. En 1961 estos ttulos representaba el 47 % del P.B.I. de ese ao.

Este crdito del SNP se licu en su perjuicio con la inflacin que se aceler a partir del ao 1950. En 1979 la ley 18.174 dispuso el rescate de los ttulos que representaban 273 millones de dlares. b) Mala administracin, o sea mala inversin de los fondos en relacin a la inflacin. c) Creciente evasin por malas polticas de recaudacin, falta de contralor y reiteradas moratorias. Sobre una poblacin estimada para la Argentina de 34.155.425 habitantes de la que 14.618.522 constituyen poblacin activa , aportaban al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones a abril de 1995 slo 4.320.745 personas, a regmenes provinciales 1.320.000, en convenios de corresponsabilidad gremial 600.000, haba ocupados no obligados a contribuir 900.000, desocupados 2.719.045, y subocupados 1.651.893, con lo que habra 11.390.938 activos econmicos identificados, 3.106.839 evasores. d) Incremento del promedio de vida de la poblacin. La combinacin de todos esos factores hace que el rgimen de capitalizacin colectiva creado por la ley 18.037 se transforme en los primeros aos de la dcada del ochenta, en un rgimen de reparto en el que todas las sumas que ingresen por cualquier concepto (aportes, contribuciones, impuestos especficos, transferencias de rentas generales, adelantos presupuestarios, etc.) son repartidas entre los beneficiarios del sistema. El sistema de reparto argentino nace asistido, en dficit. No es un hijo legtimo del sistema previsional pblico, sino un hijo ilegtimo, producto de las herejas de su padre, el Estado que saque sus arcas, mal administr sus recursos, no se esforz en recaudar, fue negligente frente a la evasin y no tuvo previsin ante el crecimiento del promedio de vida de la poblacin. Mal puede excusarse la ANSeS en la falta de fondos para no cumplir con sus obligaciones. Las necesidades financieras del Estado pueden llegar a provocar suspensin temporaria del ejercicio de un derecho adquirido, nunca su supresin, porque sino pasaramos del Estado de Derecho al Estado Autocrtico. En lo que atae a la prescripcin como se reclamaron en sede administrativa las diferencias de haber no prescriptas, no hay cuestin controvertida.

La ley 24.463 es materia de un planteo de inconstitucionalidad particularizado que sigue. VII.- INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 24.463 : A los efectos que tenga acogida la presente accin en todas sus pretensiones planteo la inconstitucionalidad de los artculos 1, 7, 10, 11, 16, 22 y 23 de la ley 24.463, en virtud de los siguientes fundamentos. Los artculos 1 y 11 de la ley 24.463 resultan inconstitucionales en cuanto transforman al sistema pblico de seguridad social en un sistema de reparto asistido no garantizado por el Estado Nacional. La ley 18.037 estatua un sistema de capitalizacin colectiva que , por deficiencias de su administrador, el Estado Nacional, se transform en los ltimos aos de su vigencia, especialmente desde 1986, en un sistema de reparto, pero con un Estado obligado a aportar las diferencias entre el dficit y los montos de las condenas judiciales, segn jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Sentencia del 30/9/86 en ROLON ZAPPA VICTOR, FJ , reiteradamente citado por el PEN en el mensaje del 1/11/94 con el que acompa el Proyecto de Ley de Solidaridad a la Cmara de Diputados). La ley 24.241, sin innovar sobre el fondo respecto de las prestaciones otorgadas con anterioridad a su vigencia, modific el lenguaje y el Estado dej de ser el obligado directo para ser garante. El artculo 160, segundo prrafo, de la ley 2.4241 dice que El Estado Nacional garantiza el cumplimiento de los derechos previsionales adquiridos con anterioridad a la vigencia de la presente ley. Si bien se garantizan las obligaciones de un tercero (p. ej. el fiador garantiza las obligaciones del locatario ante el locador) y el Estado Nacional era el obligado directo al pago de las prestaciones anteriores a la vigencia de la ley 24.241, dado que como garante tambin resultaba obligado, y a la falta de precisiones sobre divisin y excusin, como coobligado directo principal pagador, la nica crtica que merece el prrafo transcripto del artculo 160 de la ley 24.241 es la de una mala semntica jurdica. Pero con la ley 24.263 la cosa cambia porque su artculo 11 deroga el art. 160 de la ley 24.241 y su artculo 1, inciso 3 limita la garanta estatal hasta el monto de los crditos presupuestarios expresamente comprometidos para su financiamiento por la respectiva ley de Presupuesto.

De donde la obligacin de otorgar los beneficios de la Seguridad Social con carcter integral e irrenunciable, que atribuye al Estado Nacional el artculo 14 bis de la Constitucin Nacional pas a depender por obra y gracia del artculo 1 inc. 3 de la ley 24.463 de las leyes anuales de presupuesto. Lstima grande para quienes pretender encorsetar derechos

constitucionales para que les cierren las cuentas que los sabios constituyentes de 1853 previeron hace 142 aos este tipo de intento de violacin e incluyeron como artculo 28 de nuestra ley fundamental que los principios, garantas y derechos reconocidos en los anteriores artculos, no podrn ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio. De donde, siendo el Poder Judicial el guardin de la Constitucin, V.S. deber declarar la inconstitucionalidad de los artculos 1 y 11 de la ley 24.463. As lo solicito. Solicito, tambin, la declaracin de inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 24.463 en cuanto aplican retroactivamente a los haberes no percibidos por el actor un rgimen de movilidad confiscatorio. El articulo 10 de la ley 24.463 es inconstitucional porque, al sostener su aplicacin retroactiva respecto de haberes determinados o a determinar por Sentencias que abarcan perodos anteriores a su vigencia, respecto tambin a perodos posteriores a la misma, vulnera la garanta de la propiedad privada consagrada por los artculos 14 y 17 de la Constitucin Nacional. La Sentencia definitiva a dictarse como consecuencia de la declaracin de inconstitucionalidad de los arts. 49, 53 y 55 de la ley 18.037 determinar la movilidad de los haberes de la parte actora hasta el 30/9/93, fecha hasta la cual rigi el rgimen de movilidad de dicha ley, debiendo aplicarse desde el 1/10/93 hasta la entrada en vigencia de la ley 24.463 la movilidad de los arts. 32 y 160 de la ley 24.241. Reiteradamente y de antiguo la Corte Suprema de Justicia de la Nacin tiene dicho que los beneficios previsionales pueden ser disminuidos sin menoscabo de la garanta del art. 17 de la Constitucin Nacional, siempre que la reduccin no resulte confiscatorio o arbitrariamente desproporcionada ... (Sentencia del 13/6/78, MACHIAVELLI CARLOS J. C/GOBIERNO NACIONAL, E.D. 80-481).

O sea que, para reducir el haber que fije la Sentencia del actor, hay que evitar que la reduccin resulte confiscatoria. Pero ocurre que la Sentencia a dictarse al valorarse la reduccin resulte confiscatoria. Pero ocurre que la Sentencia a dictarse al valorarse la reduccin del haber del actor admitiendo la misma en un 10 % como lmite no confiscatorio y practicara la quita, de donde toda nueva reduccin resulta confiscatoria. Los constituyentes de 1957 otorgaron jerarqua constitucional a la movilidad, simultneamente y en una misma disposicin, a dos institutos, el salario mnimo, por un lado, y a las jubilaciones y pensiones, por el otro. Del debate entre los mismos surge que vincularon la movilidad en ambos casos con el costo de la vida pero dejaron la reglamentacin de rgimen de movilidad al legislador, como demuestra con profusas citas en los considerandos 2 y 3 de su erudito voto en la Sentencia del 16/8/89 la sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social en el caso Bastero Benjamn, el doctor Nstor Fasciolo. Pero para la determinacin del rgimen de movilidad el legislador no tiene una libertad absoluta sino que debe ceirse a las pautas fijadas por los constituyentes, y toda vez que el Diario de Sesiones de Asamblea Constituyente de 1957 demuestra que los constituyentes al establecer el carcter mvil del salario mnimo y las jubilaciones y pensiones tuvieron en cuenta primordialmente el impacto del costo de vida en dichas prestaciones (vanse las intervenciones de Horacio R. Thedy, Julio C. Martella, Luis M. Jaureguiberry, Mariano C. Giordano Echegoyen, Horacio J. Pea, Irma C. Othar, Jos A. Ghioldi, Domingo Rodrguez Pinto, Raul E. Riva y Mario Bravo, citados por el doctor Fasciolo en el voto antes referido en BASTERO ) el mismo no puede ser ignorado por el legislador al reglamentar la garanta constitucional, de acuerdo al lmite previsto por el artculo 28 de nuestra Carta Magna. Desde vieja data la Corte Suprema de Justicia de la Nacin relacion, en el caso de los trabajadores subordinados, el haber previsional con las remuneraciones que haban percibido cuando estaban en actividad (determinacin del haber inicial) como con las remuneraciones que percibiran de continuar en actividad (rgimen de movilidad), estableciendo que la debida proporcin entre dichas prestaciones se encontraba garantida por la clusula constitucional de las jubilaciones y pensiones mviles. Esa posicin fue invariablemente sostenida por el Alto Tribunal, por lo menos desde 1967: Uno de los principios bsicos que sustentan al sistema previsional argentino es el de la necesaria proporcionalidad que debe existir entre el

haber de pasividad y el de actividad, exigencia que debe considerarse cumplida, en principio, cuando a travs de su haber actualizado el jubilado conserva una situacin proporcionada a la que correspondera de haber continuado en actividad (Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 29/3/67, E.D., 21-15). Y sigue siendo sostenida en su actual composicin y con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley 24.241: La jubilacin constituye una consecuencia de la remuneracin que perciba el beneficiario como contraprestacin de su actividad laboral, una vez cesada esta (Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 22/9/94, HERNANDEZ RAUL OSCAR C/PROVINCIA DE BUENOS AIRES, Instituto de Previsin Social, H -57 - XXV, R.H.). De all que la prohibicin dispuesta en el ltimo prrafo del artculo 7 de la ley 24.463, sea palmariamente inconstitucional. Nadie niega la existencia de una crisis econmica y la necesidad de medidas de emergencia para lo cual el Estado tiene facultad. Pero ese poder de polica debe ejercerse exclusivamente en la situacin de emergencia y con alcance durante la misma. Es tan viejo como el derecho que no existen derechos absolutos y que los mismos deben ceder ante el bien comn, pero la legislacin de emergencia puede slo llegar a suspender transitoriamente, y mientras dure la situacin excepcional, el goce de derechos, nunca a suprimirlos. Desde el leading case ERCOLANO C/LANTERI (Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 28/4/22, Fallos 136-170) se admiti la validez de la suspensin del ejercicio de derechos a condicin que ello fuera temporario y no importara una verdadera supresin de dichos derechos. Lejos de ello la apocalptica prohibicin del art. 7 in fine de la ley de solidaridad previsional deroga el rgimen de movilidad de las jubilaciones y pensiones como lo entendieron los constituyentes de 1957 y lo han interpretado reiteradamente la Corte Suprema de Justicia y dems Tribunales de la Nacin pacficamente en el ltimo cuarto de siglo. La ley 18.037 (t.o. 1976) prevea la determinacin del haber inicial (art. 49) y su movilidad posterior en base al Indice del Nivel General de las Remuneraciones, teniendo en cuenta las retribuciones que se hubieran percibido durante los ltimos 10 aos calendario de actividad laboral para lo primero.

Dicho rgimen de movilidad mantuvo su vigencia hasta el 30/9/93, pues a partir del 1/10/93 comenz a funcionar el rgimen de movilidad de los artculos 32 y 160 de la ley 24.241. Ni la ANSeS, ni sus predecesores legales, aplicaron correctamente los artculos 49 y 53 de la ley 18.037 recurriendo a coeficientes e ndices falsos y ocultando hasta no hace mucho los guarismos del Indice del Nivel General de las Remuneraciones, lo que llev a la Corte Suprema, a la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo y, desde su creacin en 1989, a la Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social a declarar la invalidez constitucional de dichos clculos de haberes y a admitir millares de reclamos de reajustes de haberes por movilidad. Luego de utilizar previamente otro mtodo correctivo, este ltimo Tribunal, entre fines de 1993 (Sala I) y principios de 1994 (Salas III y II en ese orden) adopt la utilizacin del Indice del Nivel General de Remuneraciones, sin los coeficientes falsos que se utilizaban. A esa poca se encontraba en vigencia la ley 23.928 y esta ltima Cmara, al descalificar el sistema de movilidad aplicado por la ANSeS dispona la utilizacin del mtodo sustitutivo mientras rigiera el rgimen de movilidad del art. 53 de la ley 18.037, sostuvo que la prohibicin indexatoria establecida en la citada ley no modificaba el rgimen de movilidad de jubilaciones y pensiones, de modo expreso (Salas I y III) o tcito (Sala II). Ahora el artculo 7, inc. 1 de la ley 24.463 sujeta la movilidad de las prestaciones, hasta el 1/4/91 al Indice del Nivel General de las Remuneraciones hasta enero de 1991 inclusive, (ver Anexo a la ley) y desde el 1/4/91 a la fecha de promulgacin de la ley de solidaridad a las dispuestas por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. El Indice del Nivel General de Remuneraciones que en enero de 1991 alcanz a 5592545736565,8 trep en febrero de 1991 a 6394018655844,30 y en marzo de 1991 a 7141684550496,14, lo que representa a sta ltima fecha un incremento del 29,09 % gratuitamente confiscado sin estabilidad ni convertibilidad alguna que autoricen semejante despojo. Entre el 1/4/91 y el 30/9/93, o sea durante el ltimo perodo de vigencia del art. 53 de la ley 18.037 no hubo aumento alguno de los haberes dispuesto por el Ministerio de Trabajo a excepcin del establecido por Resolucin 28/92 de la

Secretara de Seguridad Social que como expresa la misma y surge de sus anexos, otorg un incremento adeudado al 31/3/91 pretextando que la ley 23.928 derog el rgimen de movilidad del art. 53 de la ley 18.037 con posterioridad a esa fecha. Entre el 1/4/91 y el 31/3/94 el Indice de Precios al Consumidor creci un 53,25 % por lo que el legislador no puede vlidamente disponer un congelamiento de haberes durante ese perodo, porque estara infringiendo la garanta de la movilidad de los haberes del artculo 14 bis de la Constitucin Nacional, tal como la entendieron los constituyentes segn hemos visto anteriormente. El Indice del Nivel General de las Remuneraciones creci entre el 1/4/91 y el 30/9/93 un 54,17 %. No existe inconveniente alguno para que se aplique ese ndice durante el perodo en cuestin conforme lo dispuesto por los arts. 49 y 53 de la ley 18.037 y jurisprudencia de la ex Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social. Conforme el artculo 7, inciso 1 de la ley 24.463, los haberes de jubilacin y pensin sufriran una quita medida por el Indice del Nivel General de las Remuneraciones del 49,75 % ya que habiendo crecido dicho ndice entre enero de 1991 y marzo de 1994 un 99,01 %, las prestaciones tendran una quita del 49,75 % de su valor total (100 x 1,9901 = 199,01; 99,01 : 199,01 = 0,4975). Dicha reduccin es confiscatoria ya que alcanza a la mitad del haber y la ex Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social han considerado violatoria de la garanta de la propiedad toda reduccin del valor de los haberes de jubilacin y pensin que exceda el 10 %, jurisprudencia convalidada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por lo que V.S. debe declarar la inconstitucionalidad del art. 7, inciso 1 y ltimo prrafo de la ley 24.463, as como el art. 10. En su composicin actual la Corte Suprema de Justicia tiene dicho por voto de los Dres. Nazareno, Fayt, Belluscio, Petracchi, Levene y Molin OConnor y abstencin del Dr. Boggiano (sin disidencia alguna) que ni el legislador, ni el juez podran, en virtud de una ley nueva o de su interpretacin, arrebatar o alterar un derecho patrimonial adquirido al amparo de la legislacin anterior, pues en este caso el principio de la no retroactividad deja de ser una norma infraconstitucional para confundirse con la garanta de la inviolabilidad de la propiedad reconocida por la ley suprema (Sentencia del 24/3/94, J. 13, XXIV, JAWETZ ALBERTO S/APELACION RESOLUCION DE LA CAJA DE RETIROS Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL).

Por ello la reduccin retroactiva de haberes dispuesta por los arts. 7 y 10 de la ley 24.463 es inconstitucional. Adems solicito la declaracin de inconstitucionalidad de los arts. 16, 22 y 23 de la ley 24.463 en cuanto al postergar indefinidamente la satisfaccin de la condena judicial a favor de mi representado violan la divisin de poderes, la independencia del Poder Judicial y la garanta de la propiedad privada. Sostengo que el articulo 22 de la ley 24.463 viola los arts. 14, 16, 17, 18, 29, 108 y 109, de la Constitucin Nacional y a los Tratados Internacionales con jerarqua constitucional segn el art. 75, inc. 22, prrafo 2, de la citada Carta Magna. La independencia del servicio de justicia consagrado por los arts. 18, 108 y 109 de la Constitucin Nacional slo puede funcionar en la medida que sea el propio Poder Judicial el que pueda determinar el modo y tiempo del cumplimiento de sus decisiones, pues dejarlas a merced de los otros dos poderes, de modo que el Estado Nacional slo deba cumplirlas cuando el Poder Ejecutivo enve al Congreso un proyecto de presupuesto que contenga partidas para atenderlas, y este la apruebe, es subordinar al Poder Judicial a los Poderes Ejecutivo y Legislativo, es una reminiscencia feudal propia del rgimen autocrtico que tiende a desaparecer este siglo de la faz de la tierra con los fracasos del fascismo y del comunismo. La invasin de la esfera del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo no es nueva en esta dcada de la Argentina. A raz de la participacin del seor Presidente de la Nacin en programa televisivo Polmica en el Bar del domingo 13/9/90 en la que critic fallos de la justicia como lamentables... dan ganas de ponerse a llorar... gran parte de esa deuda es producto de esos fallos ... el peridico La Nacin public el domingo 21/110/90 en su seccin Cartas de Lectores una que titul Jueces dolidos, firmada por dos magistrados de Segunda Instancia uno del fuero de la Seguridad Social, el doctor Roberto Daz, y otro del fuero del Trabajo, el doctor Ricardo A. Guibourg y nueve de Primera Instancia, en la que se hacan una serie de preguntas fundamentales, la primera de las cuales era: Considera el seor Presidente que los jueces jams deberan condenar al Estado, ya que ste los alimenta?. Un lustro ms tarde y ante engendros como la autodenominada Ley de Solidaridad Previsional podemos decir que el P.E.N. ha ido mucho ms all del interrogante pues su respuesta sera condenen al Estado y no se preocupen que

este los seguir alimentando porque postergar el pago de vuestros fallos para cuando tenga mejor fortuna (interpretacin libre del letrado firmante). Hace tres dcadas la Corte Suprema de Justicia de la Nacin dej de interpretar literalmente el art. 7 de la ley 3952, que dice que las sentencias que condenan al Estado son meramente declarativas, para sostener que la regla del art. 7 de la ley 3952 tiene el propsito de evitar que la administracin pblica pueda verse colocada, por efecto de un mandato judicial perentorio, en situacin de no poder satisfacer el requerimiento por no tener los fondos previstos en el presupuesto para tal fin o en la de perturbar la marcha normal de la administracin ... , -advirtase lo adelantado del criterio hermenutico, los Ministros de esa Corte previenen las quejas del actual Ministro de Economa hace 30 aos-. La norma del art. 7 de la ley 3952 no significa una suerte de autorizacin al Estado para no cumplir las sentencias judiciales. Ello importara tanto como colocarlo fuera del orden jurdico, cuando es, precisamente, quien debe velar con ms ahnco por su respeto y adverta la Corte para caso de renuencia del P.E.N. para acatar las decisiones del Poder Judicial. El art. 7 de la ley 3952 no descarta la pertinencia de una intervencin judicial tendiente al adecuado acatamiento del fallo, en el caso de una irrazonable dilacin en su cumplimiento por la administracin pblica. Si se ha dispuesto por sentencia firme el desalojo del inmueble ocupado por el Estado, es legtimo arbitrar una prudente medida destinada a hacer cumplirla, ya que otra interpretacin del art. 7 de la ley 3952 conducira a ponerlo en colisin con la garanta constitucional de la propiedad; la prolongacin sine die de esta ocupacin sin derecho vendra a ser una suerte de expropiacin sin indemnizacin o, cuanto menos, una traba esencial al ejercicio del derecho de propiedad. Es potestad de los jueces hacer cumplir sus decisiones en defensa del imperio del derecho. (C.S.J.N., PIETRANERA JOSEFA Y OTROS C/GOBIERNO NACIONAL, E.D. 16-126). De donde se deduce que es el Poder Judicial quien en ltima instancia debe determinar cuando deber cumplirse con su condena al Estado Nacional, jams puede ser el Poder Ejecutivo, porque ello sera subordinar el cumplimiento de una condena a la voluntad del deudor, transformar una obligacin exigible en una obligacin natural y transformar el Estado de Derecho en un rgimen autocrtico sin seguridad jurdica ni justicia independiente.

Los artculos 22 y 23 de la ley 24.463 implican subordinar el cumplimiento de una sentencia firme a un plazo incierto, sino a una condicin, porque no existe ninguna seguridad que alguna vez se aprueben fondos para su cumplimiento. Pero an considerndolo como plazo incierto el mismo no resulta constitucionalmente vlido. La situacin de las sentencias definitivas firmes o ejecutoriadas, que condene al Estado Nacional, se encuentra perfectamente contemplada por el artculo 22 de la ley 23.982 (B.O. 23/8/91). Dicha norma, que excede el marco de emergencia de esa ley, para legislar sobre la deuda pblica futura, dice a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, el Poder Ejecutivo Nacional deber comunicar al Congreso de la Nacin todos los reconocimientos administrativos o judiciales firmes de causa o ttulo posterior al 1 de abril de 1991 que carezcan de crditos presupuestarios para su cancelacin en la ley de presupuesto del ao siguiente al del reconocimiento. El acreedor estar legitimado para solicitar la ejecucin judicial de su crdito a partir de la clausura del perodo de sesiones ordinarias del Congreso de la Nacin en que debera haberse tratado la ley de presupuesto que contuviese el crdito presupuestario respectivo. Dicha disposicin legal que pone un plazo cierto para el cumplimiento de las condenas al Estado Nacional sin afectar las previsiones presupuestarias, respetando el criterio hemenutico del citado leading case PIETRANERA y estableciendo un justo equilibrio entre el respeto por las decisiones judiciales y las necesidades econmicas de la administracin, es una acertada regla sobre el equilibrio de poderes que, segn nuestro conocimiento, nunca fue tachado de inconstitucional por nadie y permite al P.E.N. planificar con tiempo el modo para cumplir con sus deudas. La situacin crtica de la economa nacional se encuentra resguardada por el artculo 25 de la ley 24.463 que le permite no cumplir con condenas judiciales previsionales durante 1995. Lo que no es posible es que se posponga el cumplimiento de las condenas al Estado Nacional a mejor fortuna, porque ello arranca del Poder Judicial una de sus facultades esenciales, cual es la de fijar modo y plazo de cumplimiento de sus condenas, dentro de la legislacin vigente constitucional (ley 23.982, art. 22). Dicho diferimento sin plazo cierto menoscaba la garanta de la propiedad privada, cuyo respeto queda a merced de la voluntad del P.E.N., por lo que el artculo 22 de la ley 24.463 vulnera las garantas de los arts. 14, 17 y 19 de la Constitucin Nacional. Me remito a los ya citados casos ERCOLANO y

PIETRANERA respecto a la necesidad que la restriccin del ejercicio del derecho de propiedad para ser vlida, debe serlo por un plazo de tiempo limitado y cierto. Tambin vulnera la garanta de la igualdad ante la ley que consagra el artculo 16 de nuestra Constitucin Nacional porque discrimina a los jubilados y pensionados de los dems acreedores del Estado como contratistas, proveedores, empleados, estados extranjeros, acreedores financieros nacionales y del exterior, etc., sin que haya causa justifique tamaa discriminacin, que, de existir debera ser a favor de los jubilados y pensionados y no en su contra (art. 14 bis de la Constitucin Nacional). Obviamente la disposicin del art. 22 de la ley 24.463 no es el proceso rpido y sencillo, y para nada efectivo, que exigen el artculo 18 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana de los Derechos Humanos, los artculos 8 y 22 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, ni el artculo 2, inciso 3 del Placto de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas, y que tambin invalidan a aquella. Por todo ello V.S. declarar la inconstitucionalidad de los arts. 16, 22 y 23 de la ley 24.463. Por ltimo peticiono la declaracin de inconstitucionalidad de los artculos 1, inciso 4 y 23 de la ley 24.463 en cuanto determinan la inembargabilidad de los bienes y cuentas de la ejecutada. A lo largo de este escrito me he ya explayado sobre los alcances del fallo PIETRANERA de la Corte Suprema en relacin a la independencia del poder judicial y la garanta de la propiedad. Si retrocediramos a la inembargabilidad de los bienes de la ejecutada retrocederamos a 30 aos atrs cuando se consideraba que las sentencias contra el Estado eran meramente declarativas. Ocurre que la moralidad del Estado en los ltimos 40 aos ha variado, ya no deja de plantear la prescripcin por inmoral y no cumple las condenas si no es impulsado coercitivamente a hacerlo.

Por ello de hacerse lugar al reclamo y declararse las dems inconstitucionalidades planteadas, el mismo correra el peligro de tornarse en un crdito natural sino existe la posibilidad de tomar medidas ejecutorias del crdito. Tales medidas no alteraran la posibilidad estatal de obtener recursos presupuestarios en los trminos del art. 22 de la ley 23.982, ya que, como se indicara precedentemente, se pretende que la demandada deposite el importe reclamado en dinero en efectivo con previsin presupuestaria, solo en su defecto se ejecutara. Recin para el incumplimiento en el plazo presupuestario se prev la ejecucin y embargo, es decir slo si hay una morosidad recalcitrante del Poder Ejecutivo rayana en la desobediencia a lo dispuesto por el Poder Judicial. Por ello V.S. declarar tambin la inconstitucionalidad de los arts. 1, inciso 4 y 23 de la ley 24.463 en cuanto disponen la inembargabilidad de los bienes de la ejecutada. VIII.- OPOSICION: Atento se plantea la inconstitucionalidad del art. 16 de la ley 24.463 me opongo a la produccin de pruebas respecto de la eventual defensa de limitacin de fondos que pueda oponer la demandada. IX.- PRUEBA: Atento el carcter sumario del presente juicio vengo a ofrecer la prueba que hace al derecho de mi mandante, que consiste en la siguiente: 1. Documental: Todas las constancias del expediente n 997-

32547904/001 caratulado FERNANDEZ RAUL AQUILINO S/JUBILACION, el que ser requerido por oficio a la accionada. 2. Informativa: Se libre oficio a Blue Corp S.R.L., con domicilio en Avda. Santa Fe, 5380, piso 8, depto. D de esta Capital para que informe: a) si comercializa un programa informtico para estudios jurdicos especializados en Derecho Previsional que contiene, entre otros elementos, una base de datos que permite los clculos de haber inicial y movilidad segn los artculos 49 y 53 de la ley 18.037 y los clculos de haber inicial y movilidad posterior, reajustados por el Indice del Nivel General de Remuneraciones (entre otros) segn criterio de las sentencias definitivas de la ex Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social; b) si ha comercializado el referido programa con el Estudio de los doctores Edgardo Jorge Waissbein, Cora Elena Salpern y Marta Luz Frenkel, de la calle Tte. Gral. J. D. Pern 1409, piso 2, D, Capital Federal; c) explique pormenorizadamente como

funciona el programa para los clculos de haber inicial de reajuste y diferencias e intereses; d) explicite de donde obtuvieron las pautas y guarismos que incluyeron en la base de datos para la elaboracin del programa antes referido. 3. Pericial contable: Se designe perito contador nico de oficio que determine si son exactos los clculos acompaados como Anexos B y C actualizando este ltimo hasta la fecha de su dictamen, en caso de inexactitudes las corrija fundadamente. X.- CASO FEDERAL: Dadas las inconstitucionalidades planteadas a lo largo del presente escrito introduzco el denominado caso federal reservndome el derecho de ocurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin por la va del recurso extraordinario. XI.- INTERESES: Reclamo intereses desde que cada diferencia de haber se encuentre devengada hasta su efectivo pago. La mora se produjo automticamente (art. 509 del Cdigo Civil). Solicito la aplicacin de la tasa activa, o se la que cobra el Banco de la Nacin Argentina para sus operaciones de descuento, hasta de 30 das de trmino, capitalizada mensualmente. Invoco la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia que en su composicin actual ha determinado que se trata de una materia de derecho comn que debe ser definitivamente resuelta por los jueces naturales de la causa. Para la eleccin de la tasa activa me fundo en la circunstancia que el Poder Ejecutivo Nacional ha malversado los fondos del rgimen previsional pblico despojando a sus acreedores, se ha creado un procedimiento judicial largo y complejo para el reconocimiento de sus derechos y la edad de los acreedores postergados que torna an ms perverso al despojo y al sistema procesal, as como la circunstancia excepcional que la demandada pueda pleitear como parte sin sufrir imposicin de costas. XII.- PETITORIO: Por todo lo expuesto a V.S. solicito: 1. Se me tenga por presentado, por parte en el carcter invocado y por constituido el domicilio procesal indicado. 2. Tenga por cumplida la obligacin del suscripto del art. 51, inc. d) de la ley 23.187.

3. Atento lo dispuesto por el artculo 13, inc. f) de la ley 23.898 exima la presente de pago de tasa de justicia. 4. Odo el Agente Fiscal, se declare competente para entender en la accin y habilite la instancia. 5. Imprima al presente el carcter de juicio sumario y oportunamente disponga correr traslado de la accin, por el trmino y bajo apercibimiento de ley, librndose oficio de estilo a la demandada. 6. Tenga presente la prueba ofrecida, oposicin formulada, caso federal y dems manifestado. 7. Oportunamente dice sentencia haciendo lugar a la accin en todas sus partes y declarando las costas por su orden. 8. Tenga presente que autorizo a retirar copias, cdulas, oficios, mandamientos y desglosar documentos a los doctores . Proveer de conformidad SERA JUSTICIA