Sunteți pe pagina 1din 272

DREPT PENAL (partea general) 1.

Sistemul principiilor fundamentale ale dreptului penal n doctrina juridic, problema sistemului principiilor dreptului penal este controversat, exprimndu-se opinii diferite cu privire la numrul i la coninutul acestora. Pornind de la prevederile legii penale n vigoare i ale doctrinei penale, putem enumera urmtoarele principii fundamentale ale dreptului penal: principiul legalitii; principiul umanismului; principiul democratismului; principiul egalitii n faa legii penale (principiul rspunderii penale a persoanelor vinovate de svrirea infraciunii); principiul vinoviei; principiul caracterului personal al rspunderii penale; principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale. Principiul legalitii (art. 3 CP al RM) este un principiu unanim admis n doctrina penal i exprim regula c n domeniul dreptului ntreaga activitate penal se desfoar pe baza legii i n conformitate cu ea. Potrivit acestui principiu, o fapt, chiar dac este periculoas, nu poate fi considerat infraciune att timp ct nu este calificat ca atare prin lege. Ori o constrngere aplicat unei persoane nu constituie o pedeaps dect dac a fost calificat prin lege, iar stabilirea rspunderii penale trebuie s se fac conform legii. Principiul legalitii n domeniul dreptului penal, mbrac dou aspecte, i anume: a) legalitatea incriminrii, exprimat prin regula nu exist infraciune fr lege (nullum crimen sine lege). Ceea ce presupune c nici o persoan nu poate fi tras la rspundere pentru o fapt care, n momentul svririi ei, nu era prevzut de lege ca infraciune; b) legalitatea pedepsei i a msurilor ce se pot lua n cazul svr irii faptelor prevzute de legea penal este cunoscut prin regula (nulla poena sine lege) nu exist pedeaps fr lege. Potrivit acestui principiu, persoanei care a svrit o infraciune trebuie s i se aplice numai pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune i numai n condiiile stabilite de lege. Principiul legalitii n dreptul penal a fost formulat i nscris pentru prima dat n Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului din 1789 de ctre ideologii Revoluiei Franceze. Prin art. VIII se declara: Nimeni nu poate fi pedepsit dect n virtutea unei legi promulgate anterior infraciunii i legal aplicate . Dup cel de-al doilea rzboi modial, principiul legalitii a fost din nou afirmat n Declara ia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea General a ONU la 10
Pagina 1 din 272

decembrie 1948, i, ulterior, n Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 16 decembrie 1966. Convenia european a drepturilor omului, adoptat la Roma pe 4 noiembrie 1950, acord , la rndul ei, o atenie deosebit acestui principiu. Semnificative sunt n acest sens prevederile art. 7 pct. 1, care stipuleaz c: Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau inaciune care, n momentul cnd a fost comis, nu constituia infraciune, potrivit dreptului naional sau internaional. De asemenea, nu se va aplica o pedeaps mai sever dect cea aplicabil n momentul n care infraciunea a fost comis. Principiul legalitii a fost nclcat brutal n statele fasciste i totalitare prin consacrarea analogiei, care permitea extinderea normelor penale i asupra altor fapte neprevzute expres de lege, dar care prezint vreo asemnare cu vreuna dintre faptele prevzute de lege. Analogia a fost acceptat n codurile penale: sovietic din 1925, danez din 1930, uruguayan din 1934 .a. Codul penal al RM din 1961, nu prevedea principiul legalitii, ns art. 3, Temeiul rspunderii penale, alin. (2), stipula c: Nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni, precum i supus unei pedepse penale dect pe baza unei sentine a instanei judectoreti i n conformitate cu legea. Actualul Cod penal, adoptat la 18 aprilie 2002, prevede expres n art. 3 principiul legalitii. Pe baza prevederilor articolului dat, nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni, nici supus unei pedepse penale, dect n temeiul unei hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal. Interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale sunt interzise. Consacrarea principiului legalitii n codul penal are o importan deosebit, reprezentnd o garanie a drepturilor i libertilor omului n sensul c mpiedic extinderea legii penale prin analogie. Pentru legiuitor constituie o obligaie ca n activitatea de incriminare s precizeze cu exactitate att fapta interzis, ct i sanciunile aplicabile pentru aceasta, iar pentru organele de aplicare a legii reprezint o obligaie de interpretare strict a legii, la cazul concret. Principiul umanismului (art. 4 CP al RM). O problem prioritar a lumii contemporane este aceea a drepturilor omului, a ocrotirii fiinei umane n contextul respectrii tuturor drepturilor pe care aceasta le are consfinine att prin legislaia intern, ct i prin tratate i convenii internaionale. n dreptul penal, principiul umanismului presupune c ntreaga reglementare juridic are menirea s apere n mod prioritar persoana ca voaloare suprem a societii, drepturile i libertile acesteia (alin. (1) art. 4 CP al RM). Astfel, n centrul activitii de aprare, se afl omul cu drepturile i libertile sale. Alin. (2) art. 4 CP al RM prevede: Legea penal nu urmrete scopul de a cauza suferine fizice sau de a leza demnitatea omului. Nimeni nu poate fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. n actuala reglementare penal, sunt cuprinse dispoziii ce reflect i alte aspecte ale principiului umanismului. Se poate afirma fr exagerare c n orice institu ie de drept penal, exist aspecte ale principiului umanismului, de ex. execuarea pedespei
Pagina 2 din 272

nu trebuie s cauzeze suferine fizice, nici s njoseasc demnitatea omului ( alin. (2) art. 61 CP al RM); existena categoriilor speciale de penitenciare pentru femei i minori (alin. (5) i (6) art. 72 CP al RM); prevederea circumstanelor agravante n mod exhaustiv (art. 77 CP), iar celor atenuante n mod implicit (art. 76 CP); liberarea de rspundere i de pedeaps penal .a.
Articolul 61. Noiunea i scopul pedepsei penale (2) Pedeapsa are drept scop restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea condamnailor, ct i a altor persoane. Executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc demnitatea persoanei condamnate. Articolul 72. Categoriile penitenciarelor n care se execut pedeapsa cu nchisoare (5) Persoanele care nu au atins vrsta de 18 ani execut pedeapsa cu nchisoare n penitenciare pentru minori, inndu-se cont de personalitatea condamnatului, antecedentele penale i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite. (6) Femeile condamnate execut pedeapsa nchisorii n penitenciare pentru femei. Articolul 76. Circumstanele atenuante (1) La stabilirea pedepsei se consider circumstane atenuante: a) svrirea pentru prima dat a unei infraciuni uoare sau mai puin grave; b) svrirea infraciunii de ctre un minor; c) svrirea infraciunii ca urmare a unui concurs de mprejurri grele de ordin personal sau familial; d) svrirea faptei de o persoan cu responsabilitate redus; e) prevenirea de ctre vinovat a urmrilor prejudiciabile ale infraciunii svrite, repararea benevol a pagubei pricinuite sau nlturarea daunei cauzate; f) autodenunarea, contribuirea activ la descoperirea infraciunii sau la identificarea infractorilor ori recunoaterea vinoviei; g) ilegalitatea sau imoralitatea aciunilor victimei, dac ele au provocat infraciunea; h) svrirea infraciunii ca rezultat al constrngerii fizice sau psihice, ce nu nltur caracterul penal al faptei, sau dat fiind dependena material, de serviciu sau de alt natur; i) svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate, provocat de consumarea involuntar sau forat a substanelor menionate la art.24 sau de consumarea de aceste substane fr a fi contient de efectul lor; j) svrirea infraciunii cu depirea limitelor legale ale legitimei aprri, reinerii infractorului, strii de extrem necesitate, riscului ntemeiat sau ca rezultat al executrii ordinului sau dispoziiei superiorului; k) afectarea grav, prin infraciunea svrit, a fptuitorului acesteia sau greutatea poverii pedepsei, aplicat pentru el, din cauza vrstei naintate a acestuia, strii sntii lui sau altor circumstane; l) expirarea, de la momentul comiterii infraciunii, a cel puin 2/3 din termenul de prescripie pentru tragerea la rspundere penal, prevzut pentru aceast infraciune, sau depirea termenului rezonabil pentru examinarea cazului, inndu-se cont de natura faptei, dac tergiversarea nu a fost provocat de fptuitor. (2) Instana de judecat poate considera drept circumstane atenuante i alte circumstane, neprevzute la alin.(1). (3) La stabilirea pedepsei, instana de judecat nu consider drept atenuant circumstana care este prevzut de lege ca element constitutiv al infraciunii. Articolul 77. Circumstanele agravante (1) La stabilirea pedepsei se consider circumstane agravante: a) svrirea infraciunii de ctre o persoan care anterior a fost condamnat pentru infraciune similar sau pentru alte fapte care au relevan pentru cauz; b) provocarea prin infraciune a unor urmri grave; c) svrirea infraciunii prin orice form de participaie; d) svrirea infraciunii din motive de ur social, naional, rasial sau religioas; e) svrirea infraciunii cu bun tiin mpotriva unui minor sau a unei femei gravide ori profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor; f) svrirea infraciunii asupra unei persoane n legtur cu ndeplinirea de ctre ea a obligaiilor de serviciu sau obteti; g) svrirea infraciunii prin intermediul minorilor, persoanelor aflate n dificultate, persoanelor retardate mintal sau dependente de fptuitor; h) svrirea infraciunii prin acte de o deosebit cruzime sau prin batjocorirea victimei; i) svrirea infraciunii prin mijloace care prezint un pericol social sporit; j) svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate, provocat de consumarea substanelor menionate la art.24. Instana de judecat este n drept, n funcie de caracterul infraciunii, s nu considere aceasta ca o circumstan agravant; k) svrirea infraciunii cu folosirea armei, a muniiilor, a substanelor explozive ori a dispozitivelor ce le imit, a mijloacelor tehnice special pregtite, a substanelor nocive i radioactive, a preparatelor medicamentoase i a altor preparate chimico-farmacologice, precum i cu aplicarea constrngerii fizice sau psihice; [Lit.l) exclus prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009] m) svrirea infraciunii profitnd de starea excepional, de calamitile naturale, precum i de dezordini de mas; n) svrirea infraciunii cu folosirea ncrederii acordate. (2) Dac circumstanele menionate la alin.(1) snt prevzute la articolele corespunztoare din Partea special a prezentului cod n calitate de semne ale acestor componene de infraciuni, ele nu pot fi concomitent considerate drept circumstane agravante.

n concluzie, putem susine c, n dreptul penal, principiul umanismului acioneaz ntr-un sens dublu:

Pagina 3 din 272

n primul rnd, protecia pe care dreptul penal trebuie s o asigure persoanei fizice incriminnd faptele ce contravin legii penale; n al doilea rnd, constrngerea penal are un caracter uman, respectndu-se drepturile infractorului la asistena juridic, asisten medical, demnitatea acestuia .a. Principiul democratismului (art. 5 CP). n orice societate democratismul trebuie s fie o nsuire organic a oricrei reglementri juridice, n sensul c prin normele de drept se exprim voina i contiina ntregului popor i servesc interesele acestuia. Potrivit acestui principiu, toate persoanele sunt egale n calitate de beneficiari ai ocrotirii penale, precum i destinatari ai legii penale. n conformitate cu principiul democratismului, n realizarea prevederilor legii penale, sunt antrenate diferite mase de oameni care iau parte la elaborarea diferitelor legi penale, pot fi antretate persoane sau organe specializate de stat n supravegherea minorilor crora li s-au aplicat msuri de constrngere cu caracter educativ (art. 104 CP) .a.
Articolul 104. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ (1) Persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu art.54, le pot fi aplicate urmtoarele msuri de constrngere cu caracter educativ: a) avertismentul; b) ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care i nlocuiesc sau organelor specializate de stat; c) obligarea minorului s repare daunele cauzate. La aplicarea acestei msuri se ia n considerare starea material a minorului; d) obligarea minorului de a urma un curs de tratament medical de reabilitare psihologic; e) internarea minorului,de ctre instana de judecat, ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare. Articolul 54. Liberarea de rspundere penal a minorilor (1) Persoana n vrst de pn la 18 ani care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal n conformitate cu prevederile procedurii penale dac s-a constatat c corectarea ei este posibil fr a fi supus rspunderii penale. (2) Persoanelor liberate de rspundere penal, n conformitate cu alin.(1), li se pot aplica msurile de constrngere cu caracter educativ, prevzute la art.104. (2) Enumerarea de la alin.(1) are un caracter exhaustiv. (3) Minorului i pot fi aplicate concomitent cteva msuri de constrngere cu caracter educativ. (4) n cazul eschivrii sistematice de la msurile de constrngere cu caracter educativ de ctre minor, instana de judecat, la propunerea organelor de stat specializate, anuleaz msurile aplicate i decide trimiterea cauzei penale procurorului sau stabilete pedeapsa conform legii n baza creia persoana a fost condamnat, dup caz.

Alin. (2) art. 5 CP, mai expune ca o idee de baz a principiului democratismului, faptul c aprarea drepturilor i intereselor unei persoane nu poate fi realizat prin nclcarea drepturilor i intereselor altei persoane sau ale unei colectiviti. Principiul egalitii n faa legii penale . Dei nu-i gsete o reglementare explicit n normele dreptului penal, egalitatea n faa legii are o semnifica ie deosebit n condiiile statului de drept. Dup noi, principiul egalitii n faa legii este prevzut de alin. (1) art. 5 CP, care declar: Persoanele care au svr it infraciunea sunt egale n faa legii i sunt supuse rspunderii penale fr deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. n contradicie cu principiile dreptului totalitar, actuala concepie de nfptuire a justiiei penale exclude privilegiile, imunitile sau inegalit ile de
Pagina 4 din 272

tratament n aplicarea legii penale. Toi membrii societii, fie c sunt ceteni ai RM, ceteni strini sau persoane fr cetenie, fie c sunt brbai sau femei, intelectuali sau funcionari, se afl ntr-o poziie egal vizavi de prevederile legii penale att n calitate de beneficiari ai ocrotirii juridico-penale, ct i n calitate de destinatari ai exigenelor acestei legi. Principiul vinoviei. Este unul dintre principiile fundamentale ale dreptului penal, n conformitate cu care persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu vinovie (intenie sau impruden) prevzute de legea penal. Chiar dac fapta svrit prezint un grad sporit de prejudiciabilitate, este prevzut de legea penal, ns a fost svrit fr vinovie, ea nu va fi calificat drept infraciune i n nici un caz nu va putea atrage dup sine rspunderea i pedeapsa penal. Dei principiul vinoviei nu este prevzut expres de Codul penal, coninutul acestuia corespunde prevederilor art. 6 alin. (1) CP, numit principiul caracterului personal al rspuderii penale, care exprim altceva dect ceea ce prevede legea n vigoare. Principiul caracterului personal al rspunderii penale (art. 6 CP). n conformitate cu principiul dat, att obligaia ce decurge dintr-o norm penal de a avea o anumit conduit, ct i rspunderea ce reiese din nerespectarea acestei obligaii, revin persoanei care a nclcat respectiva norm penal, svrind fapta prejudiciabil, i nu alteia ori unui grup de persoane. n dreptul penal nu se poate antrena rspunderea penal pentru fapta altuia. Cu alte cuvinte, rspunderea penal are un caracter personal, adic o poart doar cel ce a svrit infraciunea, i nu alt persoan. Acest principiu poate fi dedus din prevederile alin. (2) art. 6 CP, care declar c la rspundere i la pedeaps penal este supus numai persoana care a svrit cu intenie sau din impruden o fapt prevzut de legea penal. Aadar, n dreptul penal, rspunderea nu poate fi dect pentru fapta proprie, spre deosebire de alte ramuri de drept, unde o persoan poate purta rspundere i pentru fapta altuia, de ex, n dreptul civil exist rspunderea printelui, tutorelui, curatorului pentru fapta svrit de copilul minor, n dreptul muncii exist rspunderea colectiv a unui grup de persoane pentru fapta uneia sau a unor persoane din acel grup .a. Principiul caracterului personal al rspunderii penale apare ca o garanie a libertii persoanei i de aceea este considerat un principiu fundamental, constituind, n acelai timp, i un principiu al rspunderii penale. Principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale (art. 7 CP). Fiecare infraciune i fiecare infractor poart anumite particulariti, fiind n acelai rnd nsoii i de anumite mprejurri care influeneaz caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii i al infractorului. Principiul individualizrii rspunderii i pedespei penale presupune n anasamblu a tuturor acestor particulariti i mprejurri, care permit a stabili caracterul i limetele rspunderii vinovatului.

Pagina 5 din 272

Principiul dat i are consacrarea n art. 7 CP: La aplicarea legii penale se ine cont de caracterul i gradul de prejudiciabilitate al infraciunii svr ite, de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea penal. Nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeiai fapt. Adic, pentru a-i aplica legea penal, instana de judecat analizeaz un ir de aspecte, cum ar fi, de ex. cauzele comiterii faptei, fptuitorul a comis pentru prima dat o fapt prejudiciabil sau a fost anterior condamnat, acesta este minor sau adult, a comis fapta sub influena cuiva sau de sine stttor, a executat rolul de autor al faptei sau de organizator (instigator, complice) ce aciuni concrete a comis sau nu .a. Numai dup o analiz ampl a tuturor particularitilor i circumstanelor ce caracterizeaz fapta i fptuitorul, instana de judecat i va putea stabilit o pedeaps echitabil. Tot n baza acestui principiu se exclude i dubla incriminare a uneia i aceleiai fapte comise de persoan. 2. Legea penal: noiune, clasificare, trsturi
Articolul 1. Legea penal a Republicii Moldova (1) Prezentul cod este unica lege penal a Republicii Moldova. (2) Codul penal este actul legislativ care cuprinde norme de drept ce stabilesc principiile i dispoziiile generale i speciale ale dreptului penal, determin faptele ce constituie infraciuni i prevede pedepsele ce se aplic infractorilor. (3) Prezentul cod se aplic n conformitate cu prevederile Constituiei Republicii Moldova i ale actelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordane cu actele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului, au prioritate i se aplic direct reglementrile internaionale.
__________ Legile Republicii Moldova 985/18.04.2002 Codul penal al Republicii Moldova (n vigoare din 24.05.2009) //Monitorul Oficial 128129/1012, 13.09.2002

Noiunea de lege penal Este unanim recunoscut faptul c principala manifestare a dreptului penal o constituie legea penal. Potrivit formulrilor care s-au dat n doctrina dreptului penal, termenul de lege penal poate fi neles i aplicat n dou sensuri: unul larg i altul restrictiv. n sensul cel mai larg, n teoria i practica dreptului penal, prin lege penal se nelege totalitatea legilor penale. n aceast accepiune, noiunea de lege penal se apropie n coninut de noiunea de drept penal. ntr-o interpretare restrictiv, legea penal reprezint orice dispoziie cu caracter penal, inclus n sistem, care descrie o instituie concret a Pr ii generale a Codului penal (noiunea de infraciune, participaie etc.) sau o componen a infraciunii din Partea special a Codului penal (omor, furt, huliganism etc.). Legea
Pagina 6 din 272

penal, n aceast accepiune restrns, se apropie n coninutul su de no iunea de norm juridic penal. Dei sunt expuse multiple viziuni cu privire la existena i caracteristica terminologic a legii penale, majoritatea autorilor accept urmtoarea defini ie: Legea penal este actul legislativ adoptat de Parlamentul RM, care cuprinde norme de drept penal ce stabilesc principiile i dispozi iile generale i speciale ale dreptului penal, determin faptele ce constituie infraciuni i prevede pedepsele ce se aplic infractorilor, iar n unele cazuri temeiul i condi iile liberrii de rspundere i pedeaps penal. Conform prevederilor lit. n) alin. (3) art. 72 din Constituia RM, adoptarea legilor organice care reglementeaz infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora, ine de competena Parlamentului RM. Realiznd aceast prevedere constituional, Parlamentul RM a adoptat actualul Cod penal al RM la 18 aprilie 2002, care a intrat n vigoare la 12 iunie 2003, republicat n MOf. la 14.04.2009. Acesta a nlocuit precedentul Cod penal al RM, adoptat la 24 martie 1961, supus pe parcurs unor multiple modificri. Unica lege penal din RM este Codul penal. Astfel, toate legile noi care conin norme juridico-penale urmeaz a fi incluse n Codul penal sub form de modificri, completri sau articole noi i nu pot fi aplicate de sine stttor. Pentru RM este specific sistemul codificat al legii penale. Acest fapt contribuie la ntrirea legalitii i la unificarea legislaiei penale, totodat facilitnd activitatea organelor de drept n utilizarea materialului normativ i n formarea de drept a popula iei. Aplicarea exact a legislaiei penale de ctre organele de ocrotire a normelor de drept constituie o condiie inerent respectrii i realizrii legislaiei ntr-un stat de drept. Contrar argumentelor invocate, n unele state dezvoltate codurile penale nu sunt unicele acte juridico-penale. Spre exemplu, n Germania exist o ampl legislaie ce prevede rspunderea pentru infraciunile ecologice, economice i din domeniul transporturilor ale crei norme nu sunt incluse n Codul penal i acioneaz paralel de aceasta. Codul penal al RM, ca act normativ-juridic, ocup un loc important n ansamblul izvoarelor de drept penal, nefiind ns unicul izvor. Stabilind sfera faptelor infracionale i a pedepselor corespunztoare pentru svrirea lor, alin. (3) art. 1 CP stipuleaz c acesta se aplic n conformitate cu prevederile Constituiei RM i ale actelor internaionale la care RM este parte. Constituia RM este Legea fundamental a statului i constituie baza juridic a ntregului sistem de drept din RM. Astfel, Codul penal al RM, elaborat n concordan cu prevederile Constituiei, consfinete i apr cele mai importante drepturi i liberti ale omului. De ex. art. 16 din Constituia RM, consfin ete principiul egalitii tuturor cetenilor n faa legii; art. 20 consacr accesul liber la justiie; art. 21 stipuleaz prezumia de nevinovie; art. 22 confirm nerectroactivitatea legii; art. 25 stabilete inviolabilitatea libert ii i siguran ei persoanei; art. 72 stabilete c legislaia penal se adopt de ctre Parlament etc. Aceste prevederi constituionale sunt cuprinse n normele penale ce reglementeaz

Pagina 7 din 272

principiile aplicrii Codului penal, scopul legii penale, asigurarea egalitii n drepturi a cetenilor etc. Pornind de la tendina de integrare mondial, multiple norme ale Codului penal al RM sunt ntemeiate pe actele internaionale la care RM este parte. Acest principiu este consacrat de prevederile art. 8 al Constituiei, care oblig RM s respecte Carta ONU i tratatele la care este parte, s-i stabileasc relaiile cu alte state pe principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului interna ional. n acest sens, RM aplic legea sa penal indiferent de locul svririi infraciunii i de cetenia infractorului pentru un ir de infraciuni: circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a precursorilor (art. 217 CP), fabricarea sau punerea n circulaie a semnelor bneti false sau a titlurilor de valoare false (art. 236 CP), deturnarea sau capturarea unei garnituri de tren, a unei nave aeriene, maritime sau fluviale (art. 275 CP), terorismul (art. 278 CP). Pe normele dreptului interna ional se ntemeiaz integral i prevederile Capitolului I al Prii speciale a Codului penal referitoare la infraciunile contra pcii i securitii omenirii, infrac iunile de rzboi: genocidul (art. 135 CP), ecocidul (art. 136 CP), tratamente inumate (art. 137 CP) etc. Dac exist neconcordane ale normelor legii penale cu actele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului la care RM este parte, au prioritate i se aplic direct reglementrile internaionale. Acest principiu este consfinit i de prevederile alin. (2) art. 4 din Constituia RM. Concluzionnd asupra celor analizate, putem desprinde urmtoarele trsturi ale legii penale: a) este un act intern unic, adoptat de Parlamentul RM dup o procedur strict reglementat de Constituie; b) are o for juridic suprem, a crei esen se exprim prin faptul c: nici un alt organ, dect Parlamentul, nu este n drept s abroge sau s modifice legea penal; nici un alt act normativ-juridic (cu caracter penal) nu trebuie s contravin legii penale; n caz de concordan a altor acte normative cu legea penal, prioritate i se acord legii penale. c) poart un caracter normativ. Legea penal conine norme de drept, adic reguli de comportament cu caracter general-obligatoriu, ce se rsfrng asupra unui numr nedeterminat de cazuri de acelai gen i asupra unui cerc nedeterminat de persoane; d) stabilete principiile i dispoziiile generale ale dreptului penal; e) determin faptele ce constituie infraciuni, indicnd elementele i semnele lor concrete; f) prevede categoriile i mrimea pedepselor ce se aplic infractorilor pentru svrirea faptelor penale; g) reglementeaz temeiul i condiiile liberrii de rspundere i pedeaps penal;

Pagina 8 din 272

h) se aplic n conformitate cu prevederile Constituiei i ale actelor internaionale la care RM este parte. Categorii i trsturile legii penale Legile penale pot fi clasificate n mai multe categorii, n funcie de anumite criterii, pentru o cunoatere mai bun a acestora i stabilirea unor reguli tiinifice de interpretare i aplicare. Aceste clasificri se fac fie n raport cu ntinderea domeniului de reglementare, fie dup caracterul legilor, fie n funcie de durat lor de aplicare. A. Legi penale generale i legi penale speciale . Aceast clasificare se face n funcie de ntinderea domeniului de reglementare, avndu-se n vedere coninutul i rolul pe care l au legile penale n reglementarea relaiilor de aprare social mpotriva infraciunilor. Legile penale generale sunt reprezentate de codurile penale, care cuprind un ansamblu complet i sistematizat de norme penale generale i speciale, ce conin majoritatea instituiilor de drept penal, att norme cu valoare de principii, ct i majoritatea normelor incriminatoare. Legea penal general are cea mai mare pondere n cadrul legislaiei penale i reprezint cel mai important instrument de lupt mpotriva criminalitii, constituind ceea ce se denumete n mod curent drept penal comun. Legile penale speciale au un cmp de aciune mai restrns, cuprinznd norme ce reglementeaz instituii speciale de drept penal sau incriminnd ca infraciuni fapte svrite ntr-un anumit domeniu. Dispoziiile legilor penale speciale derog de la dreptul comun i privesc situaii deosebite, care necesit o reglementare special. Astfel, normele legilor speciale incrimineaz i sancioneaz ca infraciuni faptele periculoase neprevzute n Codul penal, completndu-se n felul acesta Partea special a legislaiei penale. Spre deosebire de legile penale generale, legile speciale nu au o structur determinat, ele putnd cuprinde mai multe capitole, seciuni sau un numr de articole. n dreptul nostru, unica lege penale a RM este Codul penal. Trebuie de menionat ns c, chiar n cadrul Codului penal, normele din Partea special au caracter de legi penale speciale n raport cu normele din Partea general. Importana distinciei dintre legile penale generale i cele speciale este legat de interpretarea i aplicarea lor, n sensul c legea general este de cea mai larg aplicare, ns n cazul unui concurs ntre o lege general i una special care derog sau o completeaz pe cea general, legea special are prioritate. Totodat, raporturile dintre aceste legi trebuie privite i dintr-un alt unghi de vedere, n sensul c dispoziiile din Partea general a Codului penal se aplic Prii speciale, precum i instituiilor reglementate prin legi speciale. Att legile penale generale, ct i cele speciale sunt n vigoare n acelai timp. B. Dup caracterul lor, n teoria i practica dreptului penal se face distincie ntre legile penale ordinare (obinuite) i legile penale excepionale (extraordinare).

Pagina 9 din 272

Legile penale ordinare sunt adoptate n condiii normale de evoluie a societii i de lupt mpotriva fenomenului infracionalitii. Reglementrile pe care le conin, n concordan cu dispoziiile generale ale Codului penal, au rolul de a completa reglementrile cuprinse n cod, ndeosebi pe cele din Partea special a acestuia. Din aceast categorie fac parte Codul penal i majoriatea legilor speciale. Legile penale excepionale apar n condiii deosebite de evoluie a fenomenului infracionalitii, provocate de unele situaii excepioanale de origine natural sau social (calamiti naturale, stare de rzboi, stare revoluionar etc.), fiind determinate de necesitatea aprrii corespunztoare a valorilor sociale n situaii neobinuite. Normele penale excepionale derog de la dreptul comun, stabilind incriminarea unor fapte care dobndesc caracterul periculos doar n astfel de situaii, fie instituirea unor sanciuni mai grave sau o nsprire a condi iilor de aplicare i executare a sanciunilor penale. Legile excepionale sunt, de regul, legi temporare, rmnnd n vigoare doar att timp ct situaia special o impune. n cazul unui concurs ntre o lege general, una special i o lege excepional, se aplic cu prioritate legea excepional, avndu-se n vedere necesitile unei aciuni eficiente n lupta contra criminalitii. C. n funcie de durata lor de aplicare, legile penale se mpart n legi cu durat nedeterminat (permanente) i legi cu durat determinat (temporare). Legile penale permanente sunt acelea n al cror coninut nu este stipulat perioada lor de aplicare. Aceste legi au o stabilitate mare i constituie principalul instrument de lupt mpotriva criminalitii. Spre exemplu, actualul Cod penal al RM a intrat n vigoare la 12 iunie 2003, dar fr a fi precizat perioada sa de aplicabilitate, acesta fiind, prin urmare, o lege penal permanent. Legile penale temporare sunt cele ce au o aplicare limitat n timp, precizndu-se din momentul adoptrii lor pn cnd vor rmne n vigoare. Durata de aplicare a legilor temproare este determinat fie prin prevederea n chiar cuprinsul lor a datei pn la care aceasta rmne n vigoare, fie prin ncetarea unor situaii excepionale care au impus adoptarea legii (cutremure, inundaii, stare de rzboi etc.). Legile temporare au o durat relativ scurt de aplicare. 3. Locul comiterii infraciunii. Aciunea legii penale n spaiu Potrivit art. 12 CP, locul svririi faptei se consider locul unde a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor. Locul svririi infraciunii transnaionale se consider atare dac: a) infraciunea a fost svrit pe teritoriul Republicii Moldova i pe teritoriul a nc, cel puin, unui alt stat; b) infraciunea a fost svrit pe teritoriul Republicii Moldova, dar o parte substanial a organizrii i controlului acesteia a avut loc ntr-un alt stat, i invers;

Pagina 10 din 272

c) infraciunea a fost svrit pe teritoriul Republicii Moldova, cu implicarea unui grup criminal organizat sau a unei organizaii (asociaii) criminale care desfoar activitate infracional n mai mult de un stat, i invers; d) infraciunea a fost svrit pe teritoriul Republicii Moldova, dar are consecine grave ntr-un alt stat, i invers. n conformitate cu art. 11 CP, toate persoanele care au svrit infraciuni pe teritoriul Republicii Moldova urmeaz a fi trase la rspundere penal n conformitate cu prezentul cod. Cetenii Republicii Moldova i apatrizii cu domiciliu permanent pe teritoriul Republicii Moldova care au svrit infraciuni n afara teritoriului rii sunt pasibili de rspundere penal n conformitate cu prezentul cod. Cetenii strini i apatrizii care nu domiciliaz permanent pe teritoriul Republicii Moldova i au svrit infraciuni n afara teritoriului rii poart rspundere penal n conformitate cu prezentul cod i sunt trai la rspundere penal pe teritoriul Republicii Moldova dac infraciunile svrite sunt ndreptate mpotriva intereselor Republicii Moldova, mpotriva drepturilor i libertilor ceteanului Republicii Moldova, mpotriva pcii i securitii omenirii sau constituie infraciuni de rzboi, precum i pentru infraciunile prevzute de tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, dac acetia nu au fost condamnai n statul strin. Sub incidena legii penale nu cad infraciunile svrite de reprezentanii diplomatici ai statelor strine sau de alte persoane care, n conformitate cu tratatele internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a Republicii Moldova. Infraciunile comise n apele teritoriale i n spaiul aerian al Republicii Moldova se consider svrite pe teritoriul Republicii Moldova. Persoana care a svrit o infraciune pe o nav maritim sau aerian, nregistrat ntr-un port sau aeroport al Republicii Moldova i aflat n afara spaiului acvatic sau aerian al Republicii Moldova, poate fi supus rspunderii penale n conformitate cu prezentul cod dac n tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte nu se dispune altfel. n baza prezentului cod snt supuse rspunderii penale i persoanele care au svrit infraciuni la bordul unei nave militare maritime sau aeriene aparinnd Republicii Moldova, indiferent de locul ei de aflare. Pedepsele i antecedentele penale pentru infraciunile comise n afara teritoriului Republicii Moldova sunt luate n considerare, conform prezentului cod, la individualizarea pedepsei pentru o nou infraciune svrit de aceeai persoan pe teritoriul Republicii Moldova, precum i la soluionarea chestiunilor privind amnistia n condiii de reciprocitate n temeiul hotrrii instanei de judecat. n alt ordine de idei, aplicarea legii penale n spaia const n activitatea de traducere n via a prescripiilor sancionatoare ale legii penale n func ie de locul svririi diferitelor infraciuni (n ar sau n strintate) de ctre cetenii Republicii Moldova, cetenii strini, apatrizi. n virtutea principiului suveranitii RM, legea noastr penal se aplic spaial tutor infraciunilor svrite pe teritoriul rii. Aceasta reiese i din considerentul c valorile sociale fundamentale, ocrotite de legea penal, nu pot fi
Pagina 11 din 272

pe deplin aprate dac pedepsirea infractorului nu s-ar face potrivit legii penale a RM i de ctre autoritile rii noastre, indiferent de calitatea pe care o are fptuitorul (cetean al RM sau strin, apatrid). Legea penal a RM se adreaseaz tututor persoanelor care se gsesc pe teritoriul RM i care trebuie s se conformeze prevederilor acesteia. Totodat, este justificat afirmaia c n nici un alt loc o fapt penal nu poate fi mai bine cercetat, iar pedepsirea infractorului mai eficient ca acolo unde infraciunea a fost svrit. Exist ns situaii cnd faptele prevzute de legea penal a RM se svr esc n strintate (fie de ctre ceteni ai RM, fie de ctre strini sau apatrizi) sau sunt ndreptate mpotriva intereselor statului nostru sau ale cror victime sunt cetenii RM. n asemenea mprejurri efectul strict teritorial al legii penale a RM nu este de ajuns i nu le poate acoperi integral. Astfel, s-ar crea posibilitatea vtmrii valorilor sociale ocrotite de legea penal a RM, fr a se putea aplica sanc iunea ca efect al comiterii acesteia n vederea realizrii scopului legii penale. Totodat, pot fi i cazuri n care s se comit infraciuni n strintate de ctre ceteni strini, altele dect cele ndreptate mpotriva intereselor statului nostru ori a cetenilor si, dar urmate de refugierea infractorilor pe teritoriul rii noastre. n aceste cazuri efectul teritorial al legii penale a RM este trunchiat. Din aceste considerente, legea penal a RM promoveaz o politic penal ce permite organizarea activitii de represiune penal att pe plan intern, ct i pe plat internaional. n acest fel, oriunde i de ctre oricine s-ar fi svr it o fapt penal exist posibilitatea de a-l trage la rspundere penal pe fptuitor. Atingerea acestui obiectiv este condiionat de nlturarea primatului intereselor proprii ale fiecrui stat, de o nelegere i o colaborare interna ional ntre toate statele, iar pe plan legislativ, de consacrare a tuturor principiilor menite s asigure inevitabilitatea aplicrii legii penale n raport cu spaiul i promovarea institu iei extradrii n toate legislaiile interne. Principiile care guverneaz ntinderea n spaiu a efectelor legii penale sunt urmtoarele: principiul teritorialitii legii penale; principiul personalitii legii penale; principiul realitii legii penale; principiul universialitii legii penale. Principiul teritorialitii legii penale Teritorialitatea legii penale este pricipiul de baz n aplicarea legii penale n spaiu, cunoscut n literatura de specialitate i sub denumirea de legea penal a teritoriului sau legea locului svririi infraciunii. Potrivit acestui principiu, admis de toate legislaiile penale, legea penal a unei ri se aplic n exclusivitate tuturor infraciunilor comise pe teritoriul rii, neavnd nici o relevan calitatea fptuitorului: cetean al RM, cetean strin sau apatrid.

Pagina 12 din 272

n legislaia penal a RM, principiul teritorialitii penale i-a gsit o consacrare expres. Astfel, conform dispoziiei alin. (1) art. 11 CP, Toate persoanele care au svrit infraciuni pe teritoriul Republicii Moldova urmeaz a fi trase la rspundere penal n conformitate cu CP al RM. Aplicarea legii penale fa de infraciunile svrite pe teritoriul rii noastre este exclusiv i necondiionat. Calificarea faptei ca infraciune, condiiile rspunderii penale, stabilirea, aplicarea i executarea sanciunilor pentru infraciunile svrite pe teritoriul rii noastre, toate au loc exclusiv n temeiul legii noastre penale, fr a se ine seama de reglementrile cuprinse n legea penal a statului al crui cetean este, eventual, fptuitorul. Un infractor, cetean strin, care a comis o infraciune n RM nu poate pretinde s fie sanc ionat potrivit dispoziiilor mai favorabile prevzute de legea penal a rii sale, ntruct legea noastr penal nu poate intra n conflict n astfel de situaii cu o lege penal strin. Pentru a determina incidena legii penale n raport cu principiul teritorialitii, urmeaz s precizm noiunea juridico-penal de teritoriu i infraciune svrit pe teritoriul rii. Noiunea de teritoriu n sens juridico-penal este mult mai cuprinztoare i difer de noiunea de teritoriu n neles geografic. Avnd n vedere importana deosebit a acestei noiuni, termenul teritoriu, folosit de legiuitor n expresiile teritoriul RM i Teritoriul rii, este explicat n chiar cuprinsul Codului penal, prin dispoziia art. 120, care stabilete: Prin teritoriul Republicii Moldova i teritoriul rii se nelege ntinderea de pmnt i apele cuprinse ntre frontierele Republicii Moldova, cu subsolul i spaiul ei aerian. Astfel, teritoriul RM este stabilit prin frontiera de stat. Conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 215 din 04.11.2011 cu privire la frontiera de stat a RM, Frontiera de stat a Republicii Moldova reprezint linia natural sau convenional care marcheaz limitele externe ale teritoriului asupra cruia Republica Moldova i exercit suveranitatea exclusiv pe uscat, pe sectoarele acvatice, subterane, aeriene i care trece, n linie dreapt, de la un semn de frontier la altul ori, acolo unde frontiera de stat nu este marcat n teren cu semne de frontier, de la un punct de coordonate la altul. Pe fluvii i pe celelalte ape curgtoare frontiera de stat este cea stabilit prin tratatele ncheiate de Republica Moldova cu statele vecine, respectndu-se principiul dreptului internaional, conform cruia frontiera de stat trece pe mijlocul enalului navigabil principal, iar pe apele curgtoare nenavigabile, pe la mijlocul pnzei de . 4. Timpul comiterii infraciunii. Aciunea legii penale n timp. Extraactivitatea legii penale Aciunea legii penale n timp. Aplicarea legii penale n timp implic soluionarea prealabil a unor probleme privind determinarea legii aplicabile n reglementarea relaiilor de aprare social la un moment dat. Realmente, este vorba de urmtoarele aspecte: intrarea n vigoare a legii penale, ieirea din vigoare (pierderea puterii juridice a legii penale), principiile aplicrii legii penale n timp, timpul svririi infraciunii, efectul retroactiv al legii penale.
Pagina 13 din 272

Potrivit art. 8 Cod penal, caracterul infracional al faptei i pedeapsa pentru aceasta se stabilesc de legea penal n vigoare la momentul svririi faptei. Este justificat principiul c legea penal incident n raport cu o anumit infraciune trebuie s fie legea n vigoare la acea dat. nsi raiunea legii penale este aceea de a reglementa n exclusivitate relaiile de aprare social existente sau nscute n timpul ct ea se afl n vigoare (principiul activitii legii penale). Asigurarea ordinii de drept n RM implic o strict respectare a principiului legalitii. Pentru aceasta este necesar ca momentul de intrare n vigoare a legii penale, precum i momentul de ieire din vigoare s fie bine determinate. Durata de aplicare a unei legi penale este intervalul de timp cuprins ntre momentul intrrii n vigoare i cel al pierderii puterii juridice a legii respective. Intrarea n vigoare a legii penale este reglementat de Legea RM privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale nr. 173 din 06.07.1994, care stabilete urmtoarele modaliti: a) la data indicat n textul legii (de obicei n dispoziiile finale ale legii organice respective). Acest sistem este folosit, cu precdere, n cazul legilor de mare aploare, cum sunt codurile penale, studierea acestora i pregtirea tranziiei spre aplicarea noii legi impunnd o perioad de timp mai ndelungat. Actele oficiale ce intr n vigoare la data prevzut n textul actului respectiv se public n Monitorul Oficial n termen de 10 zile de la data adoptrii; b) la data publicrii n Monitorul Oficial. Prin aceasta se acord posibilitatea ca legea penal s fie cunoscut de ctre toate persoanele care au obligaia s se supune prevederilor ei. Astfel, nimeni nu poate invoca necunoaterea legii ( nemo censetur ignorare legem), indiferent de faptul dac este cetean al RM, cetean strin sau apatrid. Actele internaionale, conform art. 2 din Legea nr. 173 din 06.07.1994, intr n vigoare dup schimbul instrumentelor de ratificare sau dup remiterea actelor aprobate depozitarului spre pstrare n conformitate cu normele de drept internaional sau n alt mod i termen stabilite de prile contractante. Ieirea din vigoare a legii penale se realizeaz prin mai multe modaliti: abrogare; modificare; ajungerea la termen sau ncetarea condiiilor excepionale care au determinat apariia unei legi penale excepionale; schimbarea condiiilor social-politice care au determinat adoptarea unor dispoziii cu caracter penal. Abrogarea este o msur luat de Parlamentul RM prin care se decide ncetarea aplicrii unei legi penale anterioare sau unei anumite dispoziii dintr-o lege anterioar. Dup procedeul folosit pentru a scoate din uz o lege penal, abrogarea poate fi: expres sau tcit.

Pagina 14 din 272

Abrogarea este expres cnd ncetarea aplicrii unei legi penale este dispus printr-un act normativ, care precizeaz n mod cert c legea veche sau doar anumite dispoziii din aceasta se abrog. Dispoziia expres de abrogare poate fi formulat fie ntr-o lege special de abrogare, fie n nsui textul legii noi, care nlocuiete legea abrogat. Abrogarea este tcit (subneleas) atunci cnd legea nou nu arat n mod expres c se abrog legea anterioar, dar aceasta rezult n mod implicit din mprejurarea c cele dou legi succesive reglementeaz aceeai materie. Pentru ca s funcioneze abrogarea tcit nu este necesar ca reglementarea nou s fie neaprat incompatibil cu cea anterioar, fiind suficient doar existena unui anumit paralelism n legislaie. Raiunea este c legea penal nou, dnd o alt reglementare aceleiai instituii, urmeaz a fi respectat i aplicat de ctre toi membrii societii, n schimbul legii penale vechi, care a fost abrogat. n funcie de sfera de aplicare, abrogarea poate fi total sau parial. Abrogarea total presupune scoaterea din vigoare n ntregime a unei legi penale. Abrogarea parial acioneaz atunci cnd se scot din vigoare numai anumite pri (titluri, capitole, articole) dintr-o lege sau dintr-o dispoziie anterioar. Modificarea legii penale este modalitatea cea mai frecvent de scoatere din vigoare a dispoziiilor penale i const n schimbarea coninutului legii sau n completarea acesteia cu dispoziii noi. Ca i abrogarea, modificarea poate fi expres sau tacit. Ajungerea la termenul fixat prin legea nsi, ca i ncetarea condiiilor excepionale care au determinat apariia unei legi penale excepionale sunt, de asemenea, modaliti de ieire din vigoare a legii, ntlnite i sub denumirea de autoabrogare. Autoabrogarea se caracterizeaz prin faptul c n nsui textul legii penale care intr n vigoare se prevede data sau un anumit moment, dinainte determinat, dup care legea iese din uz. Aceast modalitate este ntlnit n cazul legilor temporare sau excepionale, abrogarea fcndu-se n mod automat prin ajungerea la termenul fixat sau prin ncetarea situaiei excepionale. Schimbarea condiiilor social-politice care au determinat adoptarea unei anumite legi penale poate avea, de asemenea, ca urmare ieirea acesteia din vigoare, atunci cnd odat cu schimbarea condiiilor social-politice au disprut nsi relaiile sociale care au stat la baza normei respective. Timpul svririi infraciunii. Pe lng stabilirea momentului de intrare i ieire din vigoare a unei legi penale se cere a fi determinat i momentul (timpul) svririi infraciunii, n primul rnd, pentru a se vedea dac aceasta este sau nu n limitele de timp n care a activat legea penal; n al doilea rnd, pentru constatarea ilegalitii faptei prejudiciabile; n al treilea rnd, pentru determinarea timpului apariiei raportului juridic penal; n al patrulea rnd, pentru stabilirea premiselor rspunderii penale responsabilitii i atingerii vrstei prevzute de legea penal pentru a fi recunoscut subiect al infraciunii; n al cincilea rnd, pentru stabilirea prescripiei de rspundere penal.
Pagina 15 din 272

Codul penal n vigoare cuprinde dispoziiile speciale cu privre la definirea timpului svririi infraciunii, stipulnd n art. 9 din CP c timpul svririi faptei se consider timpul cnd a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor. Astfel, indiferent de structura componenei infraciunii (formal sau material), legiuitorul a stabilit c timpul svririi infraciunii este momentul cnd a fost svrit fapta prejudiciabil. Motivaia juridic a formulei propuse const n atitudinea subiectiv a fptuitorului fa de fapta svrit, care este dependent de legea existent la momentul svririi faptei prejudiciabile. Prescripia legal c timpul svririi infraciunii se consider timpul cnd a fost svrit fapta prejudiciabil are un caracter universal. Nu toate componenele infraciunilor ntrunesc n calitate de semn obligatoriu urmrile prejudiciabile. Acest semn lipsete n componenele de infraciuni formale, a crora latura obiectiv se manifest doar n svrirea faptei prejudiciabile (de ex. art. 163 CP lsarea n primejdie); n componenele formal-reduse, a cror moment al consumrii este transferat ntr-o etap mai timpurie dect survenirea urmrilor (de ex. art. 188 CP tlhria). Totodat, orice infraciune ar fi imposibil n lipsa anumitor aciuni sau inaciuni svrite, la care legea penal raporteaz timpul svririi infraciunii. n doctrina penal, formula propus de legiuitor n art. 9 CP este supus unor critici, menionndu-se c momentul consumrii infraciunii pentru diverse categorii de fapte infracionale este diferit i este dificil a se da o defini ie general cu privire la noiunea de timpul svririi infraciunii. n acest context, se consider c: 1. Pentru infraciunile cu componenele formale timpul svr irii infraciunii este considerat momentul realizrii faptei prejudiciabile. 2. n teoria i practica penal rmne discutabil problematica timpului svririi infraciunilor cu componen material. n acest sens, s-au conturat dou opinii distincte. Conform primei, timpul svririi infraciunilor cu componenele materiale este legat de momentul survenirii urmrilor infracionale, care de fapt consum aceast categorie de infraciuni. O alt prere este c timpul svr irii infraciunilor cu componen material este momentul svririi faptei prejudiciabile, poziie consfinit de legislaia penal a RM. 3. n cazul infraciunilor cu componene formal-reduse timpul svririi infraciunii este determinat de momentul realizrii acelei etape infracionale la care legislatorul a transferat consumarea faptei, adic etapa actelor preparatorii sau de executare a infraciunii. 4. Timp al svririi infraciunii prelungite se consider timpul svr irii ultimei aciuni din seria de aciuni identice, ndreptate spre un scop unic, care n ansamblu formeaz o infraciune unic (prelungit). 5. Pentru infraciunea continu timp al svririi infraciunii este considerat momentul realizrii faptei prejudiciabile (aciune sau inaciune), din care ncepe nerealizarea continu a obligaiunii impuse fptuitorului sub pericolul pedepsei. Nu are importan momentul ncetrii de ctre vinovat a infraciunii sau momentul depistrii infraciunii de ctre organele de drept.
Pagina 16 din 272

6. La svrirea infraciunii prin participaie, fapta se consider consumat din momentul realizrii de ctre autor a laturii obiective a infraciunii, al crui comportament determin rspunderea celorlali participani. Astfel, asupra activitii participanilor se aplic legea n vigoare la momentul svr irii faptei de ctre autor. Exist ns i o alt prere referitoare la legea aplicabil participa iei, care susine c pentru fiece participant n parte este aplicabil legea timpului realizrii rolului su n svrirea infraciunii. 7. Pentru activitatea infracional neconsumat (pregtire sau tentativ) timpul svririi este considerat momentul curmrii sau al ntreruperii actului infracional din cauze independente de voina fptuitorului. Generaliznd cele analizate, infraciunea se consider svrit n momentul consumrii sale, indiferent de structura componenei infraciunii, sau al curmrii activitii infracionale din cauze independente de voina fptuitorului. Extraactivitatea legii penale. Dei principiul activitii legii penale constituie regula general, exist situaii tranzitorii determinate de succesiunea legilor penale n care, cu necesitate, legea penal extraactiveaz. E cazul cnd o infraciune este svrit sub imperiul unei legi penale, dar urmrirea penal sau judecarea infractorului, ori executarea pedepsei are loc sub imperiul unei alte legi penale. Extraactivitatea legii penale este o derogare excepional n materia aplicrii legii penale n timp i const ntr-o extindere a activit ii legii penale, fie nainte de momentul intrrii sale n vigoare, fie ulterior, dup ie irea ei din vigoare. Prin efectele pe care le produce, extraactivitatea legii penale se manifest n dou forme: retroactivitatea i ultraactivitatea. Retroactivitatea legii penale const n faptul c, n unele mprejurri, anumite legi penale i extind activitatea n trecut, aplicndu-se infraciunilor svrite nainte de intrarea lor n vigoare. Conform art. 10 CP, legea penal care nltur caracterul infracional al faptei, care uureaz pedeapsa ori, n alt mod, amelioreaz situaia persoanei ce a comis infraciunea are efect retroactiv, adic se extinde asupra persoanelor care au svrit faptele respective pn la intrarea n vigoare a acestei legi, inclusiv asupra persoanelor care execut pedeapsa ori care au executat pedeapsa, dar au antecedente penale. Legea penal care nsprete pedeapsa sau nrutete situaia persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni nu are efect retroactiv. Astfel, n legislaia penal a RM, au efect retroactiv doar legile penale mai blnde, i anume: legile dezincriminatoare care exclud din sfera ilicitului penal anumite fapte; legile penale care prevd condiii de tragere la rspundere penal mai u oare. De ex. legea care prevede necesitatea plngerii prealabile pentru punerea n micare a aciunii penale va fi mai favorabil dect aceea care nu va cere asemenea condiii; legile penale mai favorabile dup condiiile de incriminare. Legea care condiioneaz incriminarea unei fapte de svrirea ei n anumite mprejurri
Pagina 17 din 272

de timp, de loc etc. este mai favorabil dect cea care nu indic asemenea condiii pentru incriminare, ntruct prima limiteaz posibilitatea de tragere la rspundere penal a persoanei care svrete astfel de fapte; legile penale care uureaz pedeapsa, adic micoreaz mrimea maxim sau minim a pedepsei principale sau complementare, stabilesc o pedeaps alternativ mai blnd, abrog pedepsele complementare care anterior erau obligatorii etc.; legea penal care amelioreaz n alt mod situaia persoanei ce a comis infraciunea. De ex. legile penale care uureaz regimul executrii pedepsei (categoria penitenciarului), extind posibilitile liberrii de rspundere i pedeapsa penal, reduc termenele de prescripie etc. Retroactivitatea legii penale mai blnde implic dou modaliti: retroactivitatea simpl (aplicarea legii penale noi asupra infraciunilor pentru svrirea crora nu a fost pronunat o sentin definitiv a instan ei de judecat); retroactivitatea de revizie (aplicarea legii penale noi asupra infraciunilor pentru svrirea crora exist o sentin definitiv a instanei de judecat). n doctrina penal se consider c au caracter retroactiv i alte categorii de legi dect cele enunate n art. 10 CP: legea penal n al crei coninut se prevede expres c urmeaz s se aplice i unor fapte svrite anterior intrrii ei n vigoare. Att timp ct neretroactivitatea legii penale nu constituie un principiu constituional, n anumite cazuri excepionale legiuitorul poate conferi caracter retroactiv unei legi penale; legea interpretativ intrat n vigoare la o dat ulterioar aceleia a legii interpretate, care explic autentic voina legiuitorului. n mod logic, legea interpretativ trebuie s fac corp comun cu legea interpretat i, de aceea, acioneaz retroactiv asupra tuturor cazurilor care au fost soluionate sub imperiul acesteia din urm de la data intrrii ei n vigoare. Ultraactivitatea. n mod excepional, legislaia penal a RM prevede situaii n care legea ultraactiveaz, adic se aplic asupra faptelor comise sub imperiul ei, chiar dup ce a ieit din viogoare. Principiul ultraactivitii legii penale nu este admis dect n cazuri speciale, i anume: a) Au caracter ultraactiv legile penale temporare sau excepionale, care pot fi aplicate i dup scoaterea lor din uz. Potrivit celor analizate anterior, legile penale temporare sunt legi prin care se incrimineaz unele fapte aprute n situaii trectoare i excepionale. Unor asemenea infraciuni nu li se poate aplica legea penal general, deoarece aceasta fie nu le prevede, fie pedeapsa prevzut este nesemnificativ n raport cu pericolul deosebit pe care l prezint n concret acea fapt (fapta svrit n timp de rzboi sau n timpul unei calamiti etc.). Pe motiv c legea penal temporar rmne n vigoare o perioad de timp relativ scurt, nu este posibil s fie descoperite i judecate toate faptele incriminate de ea, mai ales c unii infractori, al cror
Pagina 18 din 272

fapte cad sub incidena acestei legi, se sustrag de la rspundere penal pn ce legea iese din vigoare. Din aceste considerente, se admite ca legea penal s fie aplicat chiar i dup ieirea ei din vigoare prin ajungerea la termen, n virtutea ultraactivitii legii penale. b) O alt excepie de ultraactivitate reiese din aplicarea legii penale mai favorabile. n cazul cnd o infraciune a fost svrit sub imperiul legii vechi, care prevede o sanciune mai uoar, dar pe parcursul urmririi penale sau al judecrii cauzei ea a fost abrogat i nlocuit cu o lege nou, ce prevede o sanciune mai aspr, se va aplica ultraactiv legea veche. Justificarea ultraactivitii legii penale const n faptul c infractorul trebuie s poarte rspundere penal conform condiiilor sancionatoare n vigoare la momentul comiterii faptei, condiii cunoscute i prevzute de el. 5. Infraciunea: noiune i semne. Clasificarea infraciunilor dup caracterul i gradul prejudiciabil Noiunea de infraciune. Ca fenomen juridic, infraciunea este o fapt o aciune (inaciune) imputabil autorului su, prevzut de legea penal i sancionat ca o pedeaps. Infraciunea reprezint o instituie juridic, ntruct posed cele dou elemente inerente oricrei instituii juridice, i anume: elementul temporal i elementul organic. Instituia infraciunii are o anumit continuitate i o dezvoltare proprie. Totodat, dreptul penal este cel care-i furnizeaz cadrul de dezvoltare, n funcie de anumite scopuri bine precizate. Unii autori privesc infraciunea ca un fenomen material, uman, social, moral, politic i juridic, cci ea implic, deopotriv, o manifestare de energie fizic, un act de conduit uman, o vtmare i o punere n pericol a unor valori sociale, o atitudine moral-politic a fptuitorului fa de ordinea de drept i de valorile aprate de aceasta, o nclcare a normei sau a unor obligaiuni juridice. Majoritatea legislaiilor moderne evit s dea o definiie legal a infrac iunii, considernd c aceast sarcin revine numai tiinei dreptului penal, rolul legiuitorului fiind doar de a defini tipurile de infraciuni, de ex.: infrac iunea de omor, de furt, de tlhrie etc. ntr-o alt concepie, susinut n dreptul penal al fostelor ri socialiste europene, legea penal trebuie s curpind ea nsi o definiie a noiunii de infraciuni n general, avnd n vedere tocmai importana deosebit pe care o are infraciunea ca instituie fundamental a dreptului penal. ntr-o astfel de defini ie urmeaz s fie evideniate trsturile eseniale ale infraciunii, n general vorbind, care trebuie s caracterizeze orice infraciune ca fapt concret. Potrivit art. 14 alin. (1) Cod penal, infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal, svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal. Definiia infraciunii cuprinde trsturile eseniale i, n acelai timp, generale comune tuturor infraciunilor, trsturi prin care aceasta se distinge de
Pagina 19 din 272

faptele neicriminate, precum i de faptele prevzute n alte norme juridice dect cele penale. Chiar dac n normele penale de incriminare este definit fiecare infrac iune n parte, aceasta nu permite cunoaterea noiunii de infraciune fiindc nu pot fi desprinse din coninutul unei infraciuni trsturile comune tuturor infraciunilor. Definiia legal a infraciunii constituie un instrument legal de absolut necesitate nu doar pentru teoria dreptului penal, ci i pentru practica judiciar, ntruct organele competente a aplica legea, raportnd faptele concrete date lor spre soluionare, la conceptul legal de infraciune, vor constata dac acestea realizeaz sau nu trsturile eseniale ale infraciunii, dac se ncadreaz sau nu n sfera ilicitului penal. Semne infraciunii. Fapta prejudiciabil. Precum rezult din prevederile alin. (1) art. 14 CP, pentru ca o fapt s fie considerat infraciune, ea trebuie s ntruneasc urmtoarele trsturi eseniale: fapta s fie prejudiciabil (s prezinte pericol social), s fie svrit cu vinovie, s fie prevzut de legea penal i s fie pasibil de pedeaps penal. Trsturile eseniale ale infraciunii nu trebuie confudate cu elementele constitutive ale unei infraciuni. Trsturile eseniale sunt caliti, nsuiri care caracterizeaz infraciunea n genere i deci orice infraciune aparte. Pentru ca o fapt svrit s fie recunoscut ca infraciune, ea trebuie s ntruneasc cumulativ n coninutul su aceste patru trsturi eseniale. Lipsa oricrei dintre aceste trsturi eseniale conduce la nlturarea caracterului penal al faptei. Din definiia legal a noiunii de infraciune (alin. (1) art. 14 CP) reiese c, n primul rnd, infraciunea reprezint o fapt, un act de conduit exterioar a omului, prezentnd un anumit grad prejudiciabil. Prin fapt se vatm sau se pun n pericol valorile sociale ocrotite de lege, de aceea prin ea se nelege activitatea nfptuit mpreun cu urmrile duntoare pe care le-a cauzat. Activitatea desfurat nu reprezint un act mecanic, ci este o manifestare contient a omului, care are reprezentarea aciunilor i a urmrilor sale, aciune dirijat i stpnit continuu de el n tot procesul nfptuirii sale. Fapta se poate manifesta sub form de aciune sau inaciune. Aciunea constituie o form pozitiv de manifestare a faptei (furt, omor), iar inac iunea const ntr-o comportare negativ, n nendeplinirea unei obligaii impuse de lege (neacordarea de ajutor unui bolnav). n ambele sale forme, ea reprezint exteriorizarea unor procese psihice caracteristice activitii contiente a omului. Fapta cuprinde i urmarea produs, deci i modificrile produse n mod contient ori care se puteau produce prin svrirea aciunii sau inaciunii respective. Legea penal incrimineaz doar fapte umane, din sfera infraciunii fiind incluse fenomenele naturii ori reaciile animalelor, cu excepia cazurilor cnd aceste reacii sunt provocate de om, dar i n aceast din urm ipotez este incriminat, n realitate, fapta omului de provocare, iar nu reacia animalului ca atare.
Pagina 20 din 272

Nu sunt considerate fapte, n sensul legii penale, procesele psihice care nu sunt susceptibile de a cdea sub percepia simurilor noastre. Aceasta nseamn c, din punctul de vedere al dreptului penal, simplul gnd de a svri o fapt prejudiciabil, att timp ct nu este manifestat n afar, deci ct vreme rmne neexteriorizat, nu poate fi considerat ca o infraciune. Att timp ct o astfel de hotrre nu s-a tradus n afar printr-o aciune de pregtire sau de punere a ei n aplicare, nu exist fapt n sensul dreptului penal. nc n dreptul roman era admis regula c nimeni nu poate fi pedepsit pentru simpla cugetare (Cogitationis poenam nemo patitur). De asemenea, sentimentele ostile (de ex. dumnia cuiva fa de o persoan) nu pot fi considerate fapte n sensul dreptului penal. La fel sublinia Feuerbach i alii, c simpla intenie de a svri o infraciune nc nu este o infraciune, fiindc nu este o fapt, fiindc nu s-a tradus ntr-o ac iune. Astfel, prin fapt, n sensul legii penale, se nelege o anumit manifestare cu relevan fizic, un anumit act de conduit exterioar a omului svrit cu voin i contiin. Fapta care nu are un corespondent n voina i contiina omului, nu i apar ine i deci nu poate fi considerat infraciune. Bunoar, cel ce alunec i distruge un bun sau cel ce alunec i cade peste cineva, rnindu-l, nu svrete o infraciune. Legea mai cere ca fapta respectiv s fie prejudiciabil. Deci nu orice fapt a omului destinat a aduce atingere valorilor sociale poate fi incriminat ca infraciune, ci numai acele fapte care, odat materializate n realitatea obiectiv, prezint un grad prejudiciabil. n art. 14 din Codul penal n vigoare, infraciunea este caracterizat ca o fapt prejudiciabil i nu social-periculoas, cum era prevzut n art. 7 Cod penal din 1961. n limbajul obinuit, cuvintele prejudiciabil i periculos au acelai sens i fac parte din acelai cmp semantic. Subliniind ideea c infraciunea, ca fapt prejudiciabil, cauzeaz un prejudiciu valorilor sociale indicate n alin. (1) art. 2 CP, legiuitorul recunoate c infraciunea este o fapt social-prejudiciabil, adic social-periculoas. Drept confirmare a acestei teze, legiuitorul s-a pronunat n favoarea termenului fapt prejudiciabil, utiliznd, totodat, n unele articole din Codul penal i expresii cum ar fi: fapta svrit nu mai prezint pericol social (art. 58), persoana nu prezint pericol social. De aceea, n continuare, pentru o expunere uniform a textului, vom utiliza termenul prejudiciabil, legal recunoscut i similar termenului social-periculos. n teoria dreptului penal, prin fapt prejudiciabil se nelege orice ac iune sau inaciune prin care se lezeaz una dintre valorile artate n alin. (1) art. 2 CP i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse. Oricare atingere adus valorilor sociale menionate n alin. (1) art. 2 CP, prezint un grad prejudiciabil deoarece acele valori sociale sunt considerate de legiuitor ca fiind importante pentru societate. Rspunderea penal intervine doar atunci cnd fapta prezint un real pericol pentru relaiile i valorile sociale care au suferit n a a msur, nct pericolul ce le amenin este evident i justific aplicarea sanciunii penale. n doctrin s-a precizat c pericolul social constituie acea stare de primejdie pentru societate pentru desfurarea n condiii normale a relaiilor sociale pe care o produce tulburarea adus de fapta ilicit svr it. Ca trstur a
Pagina 21 din 272

infraciunii, caracterul prejudiciabil trebuie s fie i penal, adic s prezinte un anumit grad, o anumit gravitate specific infraciunii, ca ilicit penal, care o distinge de alte forme de ilicit juridic (administrativ, disciplinar, civil), i s justifice incriminarea faptei sub sanciunea penal. Gradul prejudiciabil al unei infraciuni decurge din importana valorii sociale lezate sau puse n pericol, din ntregul coninut obiectiv i subiectiv al faptei. n acest context, art. 15 CP stabilete c gradul prejudiciabil al infraciunii se determin conform semnelor ce caracterizeaz elementele infraciunii: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. Toate infraciunile din cadrul legislaiei penale reprezint fapte prejudiciabile n sensul legii penale, dar gradul prejudiciabil difer de la o infraciune la alta, n funcie, n primul rnd, de importan a valorii sociale lezate prin svrirea faptei i de urmrile prejudiciabile survenite, la care se adaug i alte semne ale componenei infraciunii (persoana infractorului, mijlocul, metoda, motivul, scopul etc.). n doctrina penal gradul prejudiciabil ca trstur a infraciunii este cunoscut sub dou forme: generic (abstract) i concret. Gradul prejudiciabil generic i abstract este fixat n legea penal (de ex. gravitatea infraciunii de omor, de furt etc.) i este evaluat n mod abstract de legiuitor, care ia n consideraie o multitudine de factori privind importan a valorii ocrotite, gravitatea lezrii posibile, starea i dinamica manifestrilor infracionale vizate, mprejurrile n care se pot svri astfel de fapte etc. Rezultatul evalurii se exprim n pedeapsa nscris de legiuitor n legea penal pentru acea infraciune. Gradul prejudiciabil concret al infraciunii se refer la fapta real svrit. Spre deosebire de gradul prejudiciabil generic, care este stabilit de legiuitor, cel concret urmeaz s fie identificat de instana de judecat n procesul judecrii cauzei penale i se reflect n sentina de condamnare pronunat de judecat. Determinarea gradului prejudiciabil concret se face n funcie de vtmarea cauzat obiectului infraciunii, de mprejurrile concrete ale comiterii faptei, de trsturile ce caracterizeaz elementul material. Trebuie s menionm c printre criteriile de individualizare a pedepsei legea a prevzut, n alin. (1) art. 75, i gravitatea infraciunii svrite. Sunt situaii cnd fapta, dei prevzut de legea penal, examinat n concret, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni. De aceea legea, n alin. (2) art. 14, a prevzut c nu constituie infraciune aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte prevzute de prezentul cod, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni. Prin aceste dispoziii legale a fost statornicit un principiu de o deosebit importan pentru nelegerea semnificaiei sociale i juridice a unor fapte ce prezint un grad prejudiciabil redus. Acest principiu este cunoscut n doctrin sub denumirea de principiul oportunitii. Acest principiu crmuiete decizia organelor de aplicare a legii asupra existenei sau nonexistenei n concret a gradului de pericol social al unei infraciuni, ceea ce este totodat decizia asupra caracterului penal sau extrapenal al faptei concrete i este, de asemenea, decizia asupra necesitii sancionrii
Pagina 22 din 272

fptuitorului cu aplicarea unei pedepse sau numai a unei msuri cu caracter administrativ. Principiul dat i gsete reflectarea i n Codul de procedur penal al RM, care prin prevederile pct. 2) din alin. (1) art. 275 stabilete c urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat, i va fi ncetat n cazurile n care fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune. Fapta prevzut de legea penal. Cerina ca fapta s fie prevzut de legea penal constituie cea de-a doua trstur esenial a infraciunii n general. O fapt se consider ca fiind prevzut de legea penal atunci cnd o dispozi ie din aceast lege arat n ce condiii acea fapt (aciune sau inaciune) este socotit ca fiind susceptibil de a fi considerat infraciune. Cu alte cuvinte, o fapt este prevzut de legea penal atunci cnd aceasta determin coninutul acelei fapte, n forma obinuit (tipic) a acesteia i, cnd este nevoie, chiar i n formele ei derivate (forme agravate sau atenuate). Aceast cerin a infraciunii, de a fi prevzut de legea penal, corespunde principiului nullum crimen sine lege, principiu consacrat n alin. (2) art. 1 CP, care face precizarea c numai codul penal determin faptele ce constituie infraciuni, precum i n alin. (1) art. 14 CP. Prevznd n lege faptele care sunt considerate infraciuni, legislaia noastr penal nu admite aa-numita incriminare prin analogie, adic considerarea unei fapte neprevzute de lege ca infraciune, prin simpla asemnare cu alt fapt prevzut ca infraciune, deoarece astfel de practici pot aduce mari daune asigurrii legalitii n ara noastr (alin. (2) art. 3 CP). Trebuie s men ionm faptul c numai din momentul prevederii n lege a faptei prejudiciabile i deci de la intrarea n vigoare a legii respective acea fapt devine o categorie juridic, aceea de fapt prevzut de legea penal, susceptibil s devin infraciune, dac se constat n fapt i existena vinoviei. Legea penal n care fapta este prevzut poate fi numai Codul penal, deoarece n nsui coninutul acestuia, i anume n alin. (1) art. 1, se prevede c prezentul cod este unica lege penal a RM. Necesitatea prevederii faptei de ctre legea penal nu privete numai dispoziiile din partea special, ci i unele dispoziii din partea general a legii penale. Tentativa i participaia vor fi sancionate penal numai n msura n care ele sunt anume prevzute de legea penal. Fapta svrit cu vinovie. Una dintre cele patru trsturi eseniale ale infraciunii, potrivit alin. (1) art. 14 CP, este vinovia. Pentru existen a infrac iunii nu este suficient numai svrirea unei fapte prejudiciabile, chiar dac s-a stabilit c aceasta este prevzut de legea penal, ci este absolut necesar s se constate i existena unei legturi de cauzalitate psihic ntre fptuitor i fapta prejudiciabil svrit de el. Aceast legtur subiectiv dintre fptuitor i fapta prejudiciabil pe care el a svrit-o, ce reflect n fond atitudinea contiinei i voin ei lui n raport cu fapta svrit i cu urmrile ei i st la baza vinoviei ca trstur esenial a infraciunii. n lege nu se prevede o definiie a vinoviei, ca trstur
Pagina 23 din 272

esenial a infraciunii, dar n art. 17 i 18 CP se consacr formele vinov iei cu care se pot comite faptele incriminate, acestea fiind intenia i impruden a, cu modalitile lor normative (intenia direct i indirect; ncrederea exagerat i neglijena penal). De aceea, sarcina definiiei vinoviei a revenit tiinei dreptului penal, care a definit vinovia ca fiind atitudinea psihic a persoanei fa de fapta prejudiciabil svrit i urmrile ei. Vinovia nu se reduce ns la o simpl reprezentare sau posibilitate a reprezentrii faptei i urmrilor. Ea reflect atitudinea subiectului fa de valorile sociale pe care le ncalc, contiina clar sau mai puin clar a necesit ii respectrii acestor valori, inuta moral a subiectului infraciunii. De aceea cunoaterea voinei este necesar nu numai pentru stabilirea existenei infraciunii, dar i pentru cunoaterea personalitii infractorului i a necesitii corectrii lui. Vinovia cuprinde dou componente, doi factori: unul de contiin i altul de voin. Dreptul penal modern exclude rspunderea penal obiectiv bazat numai pe existena faptei, fr vinovie. Legea a prevzut o serie de cauze care exclud caracterul penal al faptei datorit inexistenei vinoviei (constrngerea fzic sau psihic etc.). n tiina dreptului penal i n legislaia penal se face distincie ntre dou forme principale de vinovie, intenia i imprudena, la care se adaug, pentru unele infraciuni, o form mixt, care se conine n art. 19 CP (infrac iunea svrit cu dou forme de vinovie). n dreptul penal romn aceast form poart denumirea de intenie depit sau praeterintenia. Stabilirea cu exactitate a formelor de vinovie n cazul faptelor incriminate de lege, att cu intenie, ct i din impruden, prezint o deosebit importan pentru justa ncadrare juridic a faptei i pentru stabilirea rspunderii penale a fptuitorului n raport cu voina sa. Fapta pasibil de pedeaps penal. Fapta este incriminat de lege atunci cnd aceasta o prevede sub sanciunea unei pedepse. Sancionarea cu pedeaps nseamn recunoaterea c fapta prezint un caracter prejudiciabil, pentru combaterea cruia sunt necesare sanciunile penale. De aceea, n dispoziia din alin. (1) art. 14 CP s-a prevzut ca trstur esenial a infrac iunii posibilitatea de pedeaps penal. Prevederea n lege a pedepsei necesare pentru prevenirea i combaterea faptei incriminate este expresia prejudiciabilitii faptei ca trstur a infrac iunii. Pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii se exprim prin ameninare, adic prin posibilitatea aplicrii pedepsei pentru svrirea faptei prejudiciabile i ilegale. Pot fi considerate infraciuni doar faptele pentru a cror svr ire legiuitorul prevede aplicarea unei pedepse penale. Dac fapta nu este pasibil de pedeapsa penal, nu este sancionat penal, atunci ea nu poate fi considerat infraciune.

Pagina 24 din 272

Pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii reiese i din con inutul alin. (2) art. 1 CP, n care se menioneaz c Codul penal determin faptele ce constituie infraciuni i prevede pedepsele ce se aplic infractorilor. 6. Componena infraciunii: elemente, semne, modaliti Orice fapt infracional prezint o totalitate de semne obiective i subiective ale comportamentului persoanei, care sunt indicate n legea penal ntr-o componen concret de infraciune. n prezent exist mai multe preri asupra sistematizrii componenei infraciunii i n privina numrului de elemente constitutive. Astfel, n legtur cu structura sau elementele componenei infraciunii n teoria dreptului penal s-au consacrat trei opinii. Potrivit uneia, componena infraciunii are patru elemente: obiect, latur obiectiv, subiect i latur subiectiv, care sunt obligatorii pentru existena acesteia. Conform celei de-a doua opinii, obiectul i subiectul nu constituie elemente ale componenei infraciunii ntruct preexist acesteia, ca i semnele infraciunii. Astfel, spre obiect se ndreapt fapta, iar subiectul creeaz i declaneaz infraciunea. Elementele componenei infraciunii reprezint pri componente ale unui sistem integral, ce include grupuri de semne care corespund diferitelor laturi ale faptelor prejudiciabile caracterizate de legea penal ca infraciuni. Deosebim patru pri componente, care se numesc elementele componenei infraciunii. Acestea sunt: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. Semnele componenei infraciunii reprezint o caracteristic concret, legislativ a celor mai importante trsturi ale infraciunii. Semnele componen ei infraciunii sunt trsturile concrete, specifice, caracteristice elementelor. Reiese c celor patru elemente ale componenei infraciunii le corespund respectiv patru grupuri de semne ce caracterizeaz aceste elemente: grupul de semne care caracterizeaz obiectul infraciunii, grupul ce se refer la subiectul infraciunii, grupurile privind particularitile laturii obiective i ale celei subiective. n literatura de specialitate semnele ce caracterizeaz obiectul i latura obiectiv i reflect fenomene ale realitii obiective poart denumirea de semne obiective, iar semnele care se refer la caracteristica laturii subiective i subiectului, reflectnd particularitile subiective ale persoanei care a comis infraciunea, sunt numite semne subiective. Din cele expuse anterior, rezult c noiunile de element i semn nu sunt identice i de aceea ele nu trebuie confundate. Componenele infraciunii coincid n toate cazurile, conform elementelor ce le caracterizeaz, pe cnd semnele lor, n toate cazurile sunt specifice, individuale. Obiectul infraciunii. Infraciunea ca fapt a individului, ca manifestare a acestuia n sfera relaiilor sociale, este periculoas pentru valorile sociale.

Pagina 25 din 272

Valorile sociale artate n alin. (1) art. 2 CP, i anume: persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a RM, pacea i securitatea omenirii, ntreaga ordine de drept, precum i relaiile sociale create n jurul acestora i care sunt ocrotite mpotriva infraciunilor, devin obiect al infraciunii. Doctrina penal este unanim n a considera obiectul infraciunii ca fiind valoarea social i relaiile sociale create n jurul acestei valori, care sunt prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional. Infraciunea, ca act de conduit individual, nu poate fi ndreptat ns mpotriva tuturor relaiilor sociale. n realitate, actul infracional se ndreapt mpotriva unei anumite valori, i prin ea, mpotriva unor relaii sociale determinate, create n jurul acestei valori i datorit ei. Nu exist infraciune care s nu fie ndreptat mpotriva unor valori sociale ocrotite de legea penal. De i nu ntodeauna textele de incriminare fac referire la obiectul infraciunii, nu este de conceput o infraciune fr obiect, ntruct, dac n-ar exista o valoare social lezat sau periclitat, fapta n-ar putea fi considerat prejudiciabil. n teoria dreptului penal se face distincie ntre mai multe categorii de obiecte ale infraciunii, inndu-se seama de anumite probleme teoretice i practice privind structura prii speciale a dreptului penal, determinarea gradului prejudiciabil al infraciunilor i corecta calificare a acestora. Sunt cunoscute astfel, categoriile de obiect juridic i obiect material, obiect juridic generic (de grup) i obiect juridic specific (special), obiect juridic principal i obiect juridic secundar (adiacent). Obiectul juridic general este format din totalitatea relaiilor i valorilor sociale ocrotite prin normele dreptului penal. S-a reproat acestei categorii de obiect c este prea general i nu folosete nici teoriei i nici practicianului. Obiectul juridic generic (de grup) este constituit dintr-un grup de valori sociale de aceeiai natur, ocrotite prin normele dreptului penal, care pot fi lezate numai prin anumite aciuni (inaciuni). Obiectul juridic generic (de grup) este tocmai criteriul care a servit legiuitorului la clasificarea infrac iunilor din Partea special a Codului penal. Toate infraciunile prevzute de Codul penal sunt grupate, n raport cu obiectul lor generic, n 18 categorii, cuprinse, fiecare n parte, ntr-un capitol separat din Partea special a Codului penal (I: Infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi; II: Infraciuni contra vie ii i sntii persoanei; III: Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei etc.). Obiectul juridic special (specific) const din valoarea contra creia se ndreapt nemijlocit aciunea (inaciunea) prevzut de legea penal, valoare caracterizat prin anumite trsturi proprii, speciale, care servesc la individualizarea unei infraciuni din cadrul aceleiai grupe. Fiecare infraciune dintr-un anumit capitol lezeaz toate valorile din grupa respectiv, ns, n acelai timp, doar un anumit aspect al acestor valori. Astfel, infraciunea de omor este o infraciune ndreptat mpotriva persoanei, obiectul juridic generic (de grup) constituindu-se din relaiile sociale care se nasc i se dezvolt n legtur cu

Pagina 26 din 272

persoana uman i atributele ei, dar obiectul juridic specific (special), deci valoarea social lezat n concret, este viaa persoanei. Obiectul juridic principal i obiectul juridic secundar (adiacent) n literatura juridic de specialitate constituie un obiect juridic complex, care este specific numai infraciunilor complexe. Prin obiect juridic principal se nelege valoarea i relaiile sociale mpotriva crora se ndreapt fapta prejudiciabil, i care sunt aprate prin incriminarea aciunii principale din cadrul unei infraciuni complexe. Prin obiect juridic secundar (adiacent) se nelege valoarea i relaiile sociale corespunztoare acesteia, mpotriva crora se ndreapt fapta prejudiciabil, i care sunt aprate prin incriminarea aciunii secundare sau adiacente din cadrul unei infraciuni complexe. De ex. tlhria este o infraciune complex, luarea bunului reprezentnd aciunea principal, iar valoarea social vtmat prin svr irea ei constituind obiectul juridic principal al tlhriei. Cea de-a doua aciune, lovirea sau ameninarea, este aciunea secundar sau adiacent, i n mod corespunztor valoarea social pus n pericol prin aceast aciune, i anume integritatea corporal sau libertatea psihic a persoanei constituie obiectul juridic secundar sau adiacent al infraciunii de tlhrie. Anume pe baza obiectului juridic principal o fapt este trecut n cadrul unui sau altui grup de infraciuni din Codul penal. Obiectul material const n lucrul, bunul sau persoana fizic contra sau mpotriva crora s-a ndreptat aciunea sau inaciunea incriminat. El este ntlnit numai la infraciunile materiale. Infraciunile care au obiect material sunt infraciuni de rezultat (de ex. omorul (art. 145); distrugerile (art. 197, 198); vtmrile (art. 151-153); furtul (art. 186) etc.), iar cele care nu au astfel de obiect material sunt infraciuni de pericol, de punere n primejdie, formale (de ex.: insultarea militarului (art. 366); ameninarea militarului (art. 367)). n cazul infraciunilor care au un obiect material, absena acestuia duce la inexistena infraciunii. Latura obiectiv. n literatura de specialitate, prin latura obiectiv a unei infraciuni se nelege totalitatea condiiilor cerute de norma de incriminare privitoare la actul de conduit pentru existena infraciunii. Acestea vizeaz: fapta prejudiciabil, urmarea prejudiciabil, legtura de cauzalitate dintre aciunea (inaciunea) ce constituie elementul material i urmarea prejudiciabil. Acestora li se ataeaz uneori i alte cerine eseniale, cum ar fi locul, timpul, modul i mijloacele de svrire a infraciunii. Latura obiectiv a infraciunii se realizeaz prin manifestarea exterioar a persoanei aciune sau inaciune care lezeaz valorile (obiectul juridic) ocrotite prin legea penal, atingere care poate consta ntr-o anumit schimbare n realitatea obiectiv, denumit urmare infracional. Elementul material este reprezentat de nsi fapta incriminat, ntruct fr o activitate exterioar nu poate exista infraciunea. Numai o aciune (inaciune) poate leza o valoare, artat n alin. (1) art. 2 CP, sau produce o urmare prejudiciabil.

Pagina 27 din 272

Aciunea const n svrirea a ceea ce legea interzice, nclcndu-se o norm prohibitiv, de ex. rpirea unei persoane (art. 164 CP), furtul, adic sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane (art. 186 CP). Inaciunea const n ambiia de a efectua o aciune pe care legea pretinde s fie comis, nclcndu-se n acest fel o norm onerativ, de ex. neacordarea de ajutor unui bolnav (art. 162 CP), lsarea n primejdie (art. 163 CP), neexecutarea intenionat a hotrrii instanei de judecat (art. 320 CP). Urmrirea prejudiciabil este cea de-a doua component a laturii obiective a infraciunii i desemneaz rezultatul faptei, care trebuie s se produc n realitatea obiectiv. Ea poate consta fie ntr-o vtmare material, fie ntr-o periclitare a unei valori sociale, adic n producerea unei stri de pericol ce amenin o anumit valoare social. Deci, urmarea se poate materializa fie ntr-un rezultat, fie ntr-o stare de pericol ce se creeaz pentru valorile sociale protejate de legea penal. Urmarea nu trebuie identificat numai cu rezultatul, aa cum se consider uneori, deoarece este doar o form sub care aceasta se poate prezenta, ea putnd fi i de pericol. Urmarea poate s apar ca o vtmare efectiv a obiectului, o schimbare a sa, ce poate fi constatat, materializat, de pild n cazul infraciunii de omor (art. 145 CP), al infraciunii de cauzare de daune materiale prin n lciune sau abuz de ncredere (art. 196 CP). Dar urmarea ca lezare a obiectului poate fi i nematerial. i, n sfrit, urmarea se poate exprima i ntr-o stare de pericol, atunci cnd, fr a se aduce o lezare efectiv obiectului ocrotirii penale, se creeaz o stare de pericol, de ameninare pentru aceasta, de pild n cazul svririi aciunilor intenionate ndreptate spre aarea vrajbei sau dezbinrii naionale, rasiale sau religioas (art. 346 CP), al tentativei de omor (art. 27, 145 CP). Faptul c orice infraciune trebuie s produc o anumit urmare prejudiciabil reiese din coninutul art. 17 i 18 CP, care prevd c vinov ia fptuitorului trebuie raportat la o anumit urmare, care const n prevederea sau n lipsa de prevedere a rezultatului prejudiciabil. n funcie de faptul dac urmarea este sau nu prevzut n norma de incriminare, literatura de specialitate a clasificat infraciunile n materiale i formale. Infraciunile materiale sunt acelea n a cror coninut legea a prevzut urmarea, care, de regul, const ntr-o vtmare, n producerea unui rezultat material. Infraciunile formale se caracterizeaz prin aceea c legiuitorul a prevzut n coninutul lor fapta, fr s fi inclus i urmarea produs. Infraciunile materiale se consum n momentul producerii urmrii prejudiciabile, iar cele formale n momentul realizrii faptei. n cazul infraciunilor ce au n coninutul lor prevzut una sau mai multe urmri este necesar stabilirea legturii de cauzalitate dintre elementul material (aciunea sau inaciunea) i urmarea produs prin fapta infracional. Legtura cauzal constituie cea de a treia component (semn) a laturii obiective a infraciunii, care const n legtura de la cauz la efect ce trebuie s existe ntre aciunea (inaciunea) incriminat de lege i urmarea pe care aceasta o
Pagina 28 din 272

produce. Dup cum s-a menionat n literatura de specialitate, dei caracterizeaz toate infraciunile, n mod practic problema legturii cauzale se pune numai n cazul infraciunilor materiale (art. 151, 186, 191, 201, 201 1, 223 CP etc.), ntruct n cazul infraciunilor formale legtura cazual rezult din nsi svrirea faptei. n abordarea teoriei raportului de cauzalitate, n dreptul penal se porne te de la necesitatea stabilirii faptului c rezultatul produs prin infraciune este urmarea aciunii sau inaciunii subiectului activ al infraciunii sau a participanilor la aceasta, atunci cnd la producerea rezultatului au cooperat mai multe persoane. Dac se stabilete c ntre aciunea sau inaciunea fptuitorului i rezultatul produs nu exist o legtur de cauzalitate, nseamn c n sarcina fptuitorului nu se poate reine svrirea infraciunii. Locul, timpul, modul i mijloacele de svrire a faptei . n majoritatea dispoziiilor Prii speciale a Codului penal nu sunt prevzute condiii cu privire la locul, timpul, modul i mijloacele de svrire a infraciunii, aceasta presupunnd c faptele respective pot fi svrite indiferent de aceste condiii. Prin locul svririi infraciunii, potrivit art. 12 CP, se nelege locul unde a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor. Timpul svririi faptei se consider timpul cnd a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor (art. 9 CP). Partea general a Codului penal nu conine vreo dispoziie ce ar reglementa modul i mijloacele svririi infraciunii ca semne ale laturii obiective, ns n unele cazuri, legea penal le prevede n Partea special drept condiii de baz, atandu-le la fapta prejudiciabil, de ex, prin nelciune sau abuz de ncredere (art. 190, 196 CP), eludndu-se controlul vamal ori tinuidu-le de el, cu folosirea frauduloas a documentelor sau a mijloacelor de identificare vamal (art. 248 CP), prin stabilirea de posturi sau prin alte mijloace (art. 271 CP), fie cu unelte i metode nepermise (art. 233 CP). Subiectul infraciunii. Subiectul infraciunii este persoana care svrete nemijlocit latura obiectiv a infraciunii . Subiect al infraciunii poate fi att persoana care svrete o infraciune consumat, ct i cea care comite o tentativ de infraciune. Persoana fizic poate fi subiect al infraciunii dac ntrunete cumulativ urmtoarele condiii: limita de vrst cerut de lege i responsabilitatea. Aceste condiii mai sunt numite generale, fiind condiii sine qua non pentru calitatea de subiect al infraciunii n general i nu sunt incluse n componenele infraciunilor, ci rezult din norme cu caracter general cuprinse n Pargea general a Codului penal (art. 21-23 CP). Pentru ca o persoan s devin subiect al infraciunii, se cere ca n momentul comiterii faptei ea s fi mplinit o anumit vrst. n dreptul penal al rii noastre, vrsta de la care orice persoan responsabil rspunde penal pentru svr irea unei fapte prejudiciabile este vrsta de 16 ani. Minorii care au depit vrsta de 14 ani, dar nu au mplinit vrsta de 16 ani sunt pasibili de rspundere penal numai pentru svrirea n stare de
Pagina 29 din 272

responsabilitate a infraciunilor prevzute de alin. (2) art. 21 CP. Minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani nu rspund penal niciodat de faptele prevzute de legea penal pe care le-ar svri. Legea penal n vigoare definete pentru prima dat noiunea de responsabilitate: responsabilitatea este starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile (art. 22 CP). (De notat c legisla ia anterioar coninea numai definiia iresponsabilitii.) n asemenea stare, factorul intelectiv (inteligen, raiune) i cel volitiv al persoanei nu sunt afecta i n nici un fel. Responsabilitatea este o premis a vinoviei, a infraciunii i a rspunderii penale, iresponsabilitatea (art. 23 CP) constituind o stare psihofizic anormal i o cauz care exclude rspunderea i pedeapsa penal. n privina atribuirii fa de persoana juridic a calitii de subiect al infraciunii, opiniile au conturat dou teze, una negativ, potrivit creia persoana juridic nu are existen proprie, fiind o ficiune a dreptului i deci nu poate fi subiect al infraciunii, i alta afirmativ, care susine principiul rspunderii penale a persoanei juridice, cci aceasta reprezint o realitate juridic de necontestat i, totodat, ei i se pot aplica pedepse n funcie de specificul activitii, constnd n amenzi, privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate i lichidare, pedepse ce pot determina schimbarea conduitei membrilor si. Aceast din urm tez are azi amploare i este consacrat n sistemul dreptului penal din RM, Marea Britanie, Canada, SUA, Elveia etc. Potrivit alin. (3) art. 21 CP, persoana juridic, cu excepia autoritilor publice, este pasibil de rspundere penal pentru o fapt prevzut de legea penal dac exist una din urmtoarele condiii: a) persoana juridic este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiilor directe ale legii, ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti; b) persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activiti ce nu corespunde actelor de constituire sau scopurilor declarate; c) fapta care cauzeaz sau creeaz pericolul cauzrii de daune n proporii considerabile persoanei, societii sau statului a fost svrit n interesul acestei persoane juridice sau a fost admis, sancionat, aprobat, utilizat de organul sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice respective. n cazul unor infraciuni persoana autorul mai trebuie s ndeplineasc, n momentul svririi faptei, o condiie special, o anumit calitate prevzut n norma de incriminare. Aceast calitate devine astfel un semn constitutiv fie al componenei infraciunii respective, fie al formei calificate a unei infraciuni. De ex. pentru existena infraciunii de atragere a minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte imorale subiectul trebuie s fie o persoan care a mplinit vrsta de 18 ani (art. 208); pentru existena infraciunii de re inere sau arestare ilegal subiectul trebuie s fie persoana care efectueaz urmrirea penal (art. 308); subiectul care svrete infraciunea de trdare de patrie trebuie s aib calitatea de cetean al RM (art. 337 CP).
Pagina 30 din 272

Latura subiectiv. Prin latura subiectiv a infraciunii se nelege atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta svr it i urmrile ei, motivul i scopul infraciunii. n doctrina penal, cercetarea laturii subiective a componenei infraciunii se face prin prisma semnelor sale componente. Semnul de baz, uneori singurul ce intr n structura laturii subiective a oricrei infrac iuni, este vinovia. Ea nu poate lipsi, ntruct reprezint, n acelai timp, i o trstur esenial a infraciunii, astfel cum rezult din alin. (1) art. 14 CP. n cazul anumitor infraciuni, pentru completarea laturii subiective, prin textele de incriminare ale acestora, sunt prevzute ns i alte condiii (semne) referitoare la scop sau motiv. n explicaiile precedente s-a definit vinovia i s-au artat formele acesteia (intenia i imprudena), precum i modalitile generale ale fiecrei forme: intenia direct i intenia indirect, respectiv ncrederea exagerat i neglijena penal. Uneori n Codul penal au fost incluse n coninutul diferitelor infraciuni i formele de vinovie cu care trebuie comise faptele pentru a fi considerate ca atare, de ex. omorul intenionat (art. 145 CP); lipsirea de via din impruden (art. 149 CP) etc. Sistemul prevederii n toate dispoziiile normelor de incriminare a formei vinoviei cu care trebuie svrit fapta pentru a fi considerat infraciune este greu de realizat, de aceea legiuitorul penal a stabilit n Partea general a Codului penal reguli cu caracter de principiu dup care se poate determina forma vinov iei necesar pentru existena unei anumite infraciuni (art. 17 i 18 CP). Prin motiv al infraciunii se nelege impulsul interior care determin hotrrea infracional i deci implicit comiterea infraciunii. Scopul infraciunii reprezint finalitatea urmrit prin svrirea faptei ce constituie elementul material al infraciunii, obiectul propus i reprezentat de fptuitor ca rezultat al faptei sale. Uneori, legiuitorul condiioneaz existena laturii subiective a unor anumite infraciuni de existena unui motiv sau scop anume, ce se altur inteniei, de ex: n scopul de a nimici n totalitate sau n parte un grup naional, etnic, rasial sau religios (art. 135 CP); de interes material (pct. f) din alin. (2) art. 164 CP). Alteori, dei putem identifica un motiv ori un scop avut n vedere ori urmrit de fptuitor, nici motivul, nici scopul nu prezint importan din punct de vedere juridic, i aceasta ntruct legea nu a condiionat existena infraciunii, n latura sa subiectiv, de existena unui scop sau motiv. Semnele principale i facultative ale componenei infraciunii . Componena infraciunii este format dintr-o totalitate de elemente i semne care caracterizeaz o anumit infraciune. Dac analizm componenele concrete de infraciune incluse n Partea special a Codului penal, observm c, dup semnele care caracterizeaz, acestea se deosebesc: n unele componene legiuitorul descrie fapta prejudiciabil prin intermediul unui numr impuntor de semne caracteristice, iar n altele se conine un numr minim al acestora.

Pagina 31 din 272

n funcie de rolul i importana semnelor n caracterizarea faptei ca infraciune, acestea pot fi principale i facultative. Semnele principale sunt acelea care caracterizeaz toate componenele de infraciune, iar nendeplinirea lor are drept consecin nerealizarea infraciunii, cu alte cuvinte, fapta nu poate fi considerat infraciune. tiina dreptului penal, selectnd din numrul total de semne ce caracterizeaz toate componenele de infraciune, le-a evideniat pe acelea care au fost folosite de legiuitor n procesul descrierii oricrei componene din Partea special a Codului penal. De cele mai dese ori, semnele principale sunt prevzute nemijlocit n normele Pr ii speciale sau se conin n dispoziiile Prii generale, n calitate de principii generale (de baz) ale dreptului penal. De ex. semnele subiectului general se conin n alin. (1) art. 21 CP, cele ale vinoviei intenionate n art. 17 CP, iar cele ale impruden ei n art. 18 CP. Semnele principale caracteristice celor patru elemente ale componenei infraciunii sunt: pentru obiectul infraciunii valorile i rela iile sociale, asupra crora atenteaz infraciunea; referitor la latura obiectiv fapta (aciunea sau inaciunea) prejudiciabil; n cazul subiectului persoana fizic, responsabil, care a mplinit n momentul comiterii infraciunii vrsta prevzut de lege, i pentru a caracteriza latura subiectiv vinovia (intenionat sau imprudent). Anume aceste semne se conin n absolut toate componenele infraciunilor incluse n Partea special a Codului penal, indiferent de faptul la ce capitol figureaz ele i de modalitatea (tipul) acestora, nendeplinirea semnelor date conducnd la nerealizarea infraciunii. Semnele facultative sunt acelea care nu caracterizeaz toate componenele, ci numai unele, legiuitorul indicndu-le suplimentar n procesul descrierii acestora pe lng semnele principale, astfel punnd n eviden specificul lor. E necesar de menionat c aceste semne sunt numite facultative doar n raport cu conceptul de baz al componenei infraciunii. n normele Prii speciale a Codului penal, aceste semne speciale nu pot fi facultative, ele sunt principale, ntruct au fost incluse de legiuitor n enunarea articolului respectiv. Semnele facultative pot completa toate elementele componenei infraciunii, i anume: n cazul obiectului acestea sunt: obiectul juridic secundar i obiectul juridic material; n ce prive te latura obiectiv urmrile prejudiciabile, legtura cauzal, locul, timpul, metoda i mijlocul comiterii infraciunii; cu privire la subiect persoana juridic i subiectul special, iar referitor la latura subiectiv motivul i scopul infraciunii. Dac aceste semne facultative speciale nu sunt indicate n calitate de semne principale, obligatorii ale componenei infraciunii, ele urmeaz a fi luate n seam de ctre instana de judecat la stabilirea categoriei i a termenului pedepsei pentru fapta svrit n calitate de circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea fptuitorului (Art. 76, 77 CP). Modalitile componenei infraciunii. tiina dreptului penal deosebete mai multe modaliti ale componenelor infraciunii prevzute n Partea special a Codului penal. La baza clasificrii sunt puse urmtoarele criterii: gradul prejudiciabil al faptei, modul de descriere i specificul structurii.
Pagina 32 din 272

Dup gradul prejudiciabil deosebim: a) componene de baz; b) componene cu circumstane agravante (componene calificate); c) componene cu circumstane atenuante (componene privilegiate). Avnd n vedere gradul prejudiciabil diferit al faptelor social-periculoase concrete, legiuitorul reglementeaz componenele lor n diferite articole sau alineate ale unuia i aceluiai articol al Codului penal prin diferite semne, particulariti, fapt ce exprim un grad prejudiciabil sport sau sczut al faptei. Pentru aceasta sunt indicate caracteristici calitative (de ex. cauzarea de daune n proporii considerabile; alte urmri grave), precum i cantitative (de ex. ac iunea svrit repetat). Componena de baz este format dintr-un minimun de semne obiective i subiective stabilite de legea penal, care sunt necesare pentru existena unei anumite infraciuni, de ex: clonarea (art. 144 CP); rpirea unei persoane (alin. (1) art. 164 CP); falsificarea rezultatelor votrii (art. 182 CP); nesupunerea prin violen cerinelor administraiei penitenciarului (art. 321 CP) etc. De obicei, aceast modalitate a componenelor este urmat de o difereniere ulterioar, fiind rare cazurile cnd ele exist n mod unitar, de ex. componen a spionajului (art. 338 CP). De cele mai dese ori componenele incluse n Partea special a Codului penal se difereniaz n dou, trei, patru modaliti. Acest fapt contribuie la individualizarea maxim a gradului prejudiciabil al faptelor ce se aseamn dup caracter, dup obiectul atentrii, dup formele vinoviei, asigurnd astfel calificarea corect a faptei i aplicarea ulterioar a unei pedepse echitabile. De ex. n cazul omorului deosebim componena de baz n alin. (1) art. 145 CP, componena cu circumstane agravante (calificat), n alin. (2) art. 145 CP, componena cu circumstane atentuante (privilegiat) se conine n art. 146 CP (omorul svrit n stare de afect). Componena cu circumstae atenuante este alctuit din componena de baz, creia i se ataeaz o mprejurare atenuant de natur s mic oreze gradul prejudiciabil al faptei (de ex. pruncuciderea art. 147 CP). Dup modul de descriere se deosebesc componene simple, complexe i alternative. Componena simpl include semne specifice unei singure fapte, ce are la baz o unic form de vinovie, un obiect, o urmare prejudiciabil. n astfel de componene toate semnele se manifest numai o singur dat (de ex. alin. (1) art. 187 CP). Componena complex conine dou sau mai multe fapte infracionale, dou obiecte asupra crora se atenteaz sau mai multe urmri prejudiciabile care trebuie realizate cumulativ (de ex. alin. (2) art. 159 CP; alin. (1) art. 171 CP; alin. (1) art. 188 CP; alin. (1) art. 287 CP). Componena prevzut de art. 188 CP descrie fapta care atenteaz concomitent asupra proprietii persoanei i asupra vieii sau sntii ei. Latura obiectiv a violului (art. 171 CP) se exprim prin ntreinerea raportului sexual cu aplicarea constrngerii fizice sau psihice. Alin. (2) art. 159 CP include n componena provocrii ilegale a avortului circumstane agravante n forma vtmrii grave ori medii a integritii corporale sau a sntii sau decesul
Pagina 33 din 272

victimei. n aceast componen vinovia, ca semn al laturii subiective, este dubl, deoarece atitudinea subiectului fa de fapta de provocare ilegal a avortului ntodeauna este intenionat, iar fa de urmrile aciunii sale n cazul respectiv poate fi numai imprudent. Componena alternativ constituie o modalitate a componenelor complexe n care legiuitorul prevede drept infraciune consumat svrirea uneia dintre faptele prevzute n dispoziia normei penale. Deci, componenele alternative sunt acelea care prevd n textul de incriminare dou sau mai multe modalit i de comitere alternative sau chiar urmri alternative. Componena poate fi alternativ numai n privina obiectului i a laturii obiective a infraciunii. Aceast modalitate a componenelor poate fi uor identificat dup termenii utilizai de legiuitor (sau, ori, precum i) atunci cnd reglementeaz variantele n care se poate svri infraciunea (de ex. art. 216, 250, 251, 292, 293 CP). Componena infraciunii prevzut de art. 290 CP prevede infraciunea de purtare, pstrare, procurare, fabricare, reparare sau comercializare ilegal a armelor i muniiilor. Svrirea uneia dintre faptele enumerate caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii date i constituie o infraciune consumat. Dup specificul structurii se disting componene materiale, formale i formal-reduse. Componenele materiale sunt acelea n al cror coninut legiuitorul descrie latura obiectiv a infraciunii nu numai prin intermediul aciunii sau inaciunii, ci i apelnd la semnele ce caracterizeaz urmrile prejudiciabile ale faptei date. Cu alte cuvinte, urmrile prejudiciabile, ca semn principal al componenelor respective, se conin n dispoziia normei penale (omorul, vtmarea integritii corporale sau a sntii, furtul etc.). Componenele formale sunt componenele n al cror coninut legiuitorul descrie latura obiectiv a infraciunii limitndu-se la un singur semn principal al ei fapta prejudiciabil (huliganismul, banditismul, dezertarea etc.). Componentele formal-reduse constituie o modalitate a componenelor formale i se caracterizeaz prin faptul c legiuitorul a inclus n latura obiectiv a acestora nu numai descrierea faptei prejudiciabile, ci i pericolul real de survenire a unor urmri prejudiciabile concrete, care, de fapt, nu constituie un semn obligatoriu al componenei respective (punerea intenionat a altei persoane n pericol de contaminare cu maladia SIDA, nclcarea regulilor de circulaie a substanelor, materialelor i deeurilor radioactive, bacteriologice sau toxice, dac aceasta creeaz pericolul cauzrii de daune eseniale sntii populaiei sau mediului, tlhria etc.). Clasificarea componenelor infraciunii dup criteriul specificului structurii permite stabilirea corect a momentului consumrii infraciunii. Teza ini ial de la care pornim n soluinarea problemei date este urmtoarea: se consider componen a infraciunii totalitatea semnelor obiective i subiective stabilite de legea penal. n legtur cu aceasta, menionm prevederile alin. (1) art. 25 CP, potrivit cruia infraciunea se consider consumat dac fapta svrit ntrunete toate semenele constitutive ale componenei de infraciune.
Pagina 34 din 272

Astfel, infraciunea cu componen material se consider consumat din momentul svririi faptei, iar infraciunea cu componen formal-redus din momentul comiterii aciunii (inaciunii) prejudiciabile ce a creat pericolul real de survenire a urmrilor criminale. Dac urmrile prevzute n-au survenit, fapta urmeaz a fi calificat ca pregtire sau tentativ de infraciune (art. 26, 27 CP). 7. Obiectul infraciunii : noiunea, modalitile i importana acestuia Obiectul infraciunii: noiunea i importana. Cnd vorbim de gradul prejudiciabil al infraciunii, nelegem c ea este prejudiciabil numai n raport cu ceva aflat n exterior, adic n raport cu un obiect. De altfel, a svri o fapt infracional nseamn a pune n primejdie un obiect sau a-i aduce atingere, a-l vtma, a-l leza. Lund n consideraie cadrul de desfurare, mpotriva cui se ndreapt i cauzele care o determin, infraciunea este direcionat contra celor mai de seam valori ale societii, apreciate ca atare n raport cu etapa concret de dezvoltare a relaiilor sociale. n orice caz, infraciunea este svrit n cadrul societ ii i mpotriva uneia dintre valorile care o compun. n fond, societatea nu este dect un sistem de valori i de relaii sociale referitaore la aceste valori, influennd att mediul fizic, ct i cel social n care individul triete. Ea alctuiete coexistena social, care este o lume de valori. ntr-adevr, aceast lume de valori nu reprezint entiti izolate, exclusiv individuale; ele se afl n relaii de reciprocitate i prezint interes pentru ntreaga societate. n jurul i pe baza lor se formeaz, se desfoar i se dezvolt rela ii interumane, conferind acestor valori caracterul de valori sociale, adic de valori de a cror existen este interesat ntreaga societate i, totodat, de valori al cror coninut se relev pe deplin numai n cadrul relaiilor sociale. Valoarea ca fenomen social este complex, ea are diferite forme i d natere la diferite feluri de aciuni. Valoarea devine motivul tuturor ac iunilor, deci al ntregii viei sociale. Elementele generale sociale iau parte la constituirea tuturor valorilor umane. Substratul pe care se ntemeiaz valorile sociale este complex, cu aspecte diferite i elemente variate, de aceea valoarea are forme diferite. Esen a vieii sociale este activitatea, de aceea valorile sociale au n general o nuan activ. Coexistena social este bazat pe legtura dintre indivizii ce compun societatea, iar forma cea mai simpl a acestei legturi este aciunea lor comun. Indivizii nu triesc izolai, ci, din contra, individualitatea lor se manifest n raporturile cu ali indivizi. Societatea nu reprezint o sum aritmetic, un conglomerat de indivizi, ci exprim totalitatea legturilor, raporturilor, conexiunilor n care se afl aceti indivizi unii fa de alii. Este bine tiut c realmente nu toate relaiile sociale susceptibile de influenare juridic i care necesit o asigurare juridic mpotriva nclcrilor sunt aprate prin mijloace de drept penal. Cauzele acestui fenomen sunt diferite: lacunele din legislaie, suficientele mijloace extrapenale de aprare, precum i alte mprejurri de ordin obieciv i subiectiv. Dintre acestea se evideniaz totui o cauz esenial i permanent de limitare a cercului de relaii sociale, indicate de
Pagina 35 din 272

fapt n calitate de obiect al aprrii penale, i anume importan a rela iilor sociale pentru societate. Or nsemntatea relaiilor sociale pentru societate nu poate fi explicat dect n contextul importanei valorilor sociale pentru societate, valori n jurul crora se formeaz i se desfoar relaiile sociale. innd seama de faptul c relaiile sociale sunt nu doar obiectul aprrii penale, ci i obiectul aprrii de alte tipuri, prin obiect al infraciunii trebuie nelese i valorile sociale (nu sau valorile sociale, nu doar valorile sociale) cele mai importante, crora li se cauzeaz prejudicii eseniale ori care sunt puse n pericolul de a li se cauza astfel de prejudicii. Aciunea sau inaciunea descris n norma de incriminare aduce atingere nemijlocit, prin vtmare sau punere n pericol, valorile sociale ocrotite de legea penal i, prin intermediul acestora, relaiilor sociale care se formeaz, se desfoar i se dezvolt n jurul valorilor respective. Prejudicierea acestor valori este mijlocul prin care sunt vtmate sau puse n pericol relaiile sociale reprezentnd obiectul infraciunii. Astfel, fapta infracional, n afar de rezultatul pe care l produce imediat, produce i alte urmri, de proporii mai mari, i anume nemul umirea i ngrijorarea n snul grupului social. Din svrirea acestei fapte se nate temerea repetrii ei i, deci, se creeaz o stare de nelinite, o stare neconvenabil pentru desfurarea normal i panic a relaiilor sociale, fiecare considerndu-se ameninat de pericolul unor noi fapte de natura celor svrite. Pe cale de consecin, legea penal, incriminnd faptele care aduc atingere valorilor sociale ocrotite de legea penal, apr, implicit, relaiile sociale mpotriva acestor manifestri. Rezumnd cele expuse, se poate concluziona c obiectul infraciunii l formeaz valorile sociale i relaiile sociale create n jurul acestei valori care sunt prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional. Astfel neles, obiectul infraciunii apare ca factor sau termen al infraciunii, un dat fr de care nu poate fi conceput existena infraciunii. Infraciunea este o fapt prejudiciabil, deoarece aduce atingere valorilor sociale ocrotite de lege, prevzute la alin. (1) art. 2 CP. Aa fiind, nu poate fi imaginat infrac iunea fr existena unor valori sociale (i, implicit, relaii sociale), ocrotite de legea penal, crora li se aduce atingere prin fapta comis. Valorile sociale i rela iile sociale, care necesit aprare penal, de a cror consolidare i dezvoltare este interesat societatea i crora, prin comportamentul antisocial al unor persoane aparte sau al unor grupuri de persoane, li se poate aduce atingere esenial. Deci, obiectul infraciunii reprezint o condiie necesar pentru existena faptei infracionale. Infraciunea este o fapt incriminat n lege i sancionat cu pedeaps tocmai pentru c vatm sau pune n pericol (amenin) o anumit valoare social mpreun cu relaiile sociale adiacente, i, prin aceasta, societatea n ntregul ei. Obiectul infraciunii determin necesitatea incriminrii i gravitatea abstract a infraciunii, care este n funcie de importana valorii sociale vtmate sau periclitate. Cu alte cuvinte, toate infraciunile prezint grad prejudiciabil n sensul legii penale, fapt care justific inciminarea lor. Dar gradul prejudiciabil
Pagina 36 din 272

difer de la o fapt infracional la alta, n funcie, mai ales, de importan a valorii sociale lezate prin svrirea faptei ilicite concrete. Chiar n sfera infraciunilor se remarc deci o gradaie n ceea ce privete gradul prejudiciabil, care, fr a avea vreun impact asupra caracterului infracional al faptei, influeneaz natura i durata sanciunii. Diferena gradului prejudiciabil al faptelor infracionale se manifest n natura i n limitele sanciunilor prevzute i specificate n normele de incriminare. Aadar, obiectul infraciunii determin i gravitatea pedepsei aplicate pentru fapta incriminat, prin care se va putea prentmpina svrirea de noi fapte. Punndu-se accentul pe caracterul normativ al dreptului penal, care normeaz comportamentul uman vizavi de valorile sociale, iterzicndu-se oricare atingere a acestor valori, s-a relevat n acelai timp c aceast funcie normativ regulatoare nu se rezum la faptul de a indica comportamentul ateptat de la membrii societii, ci indic univoc i repercusiunile nefaste ale faptelor prohibite. n aceast ordine de idei, sanciunile, prevzute de normele de incriminare, trebuie s fie de natur s atrag, prin aplicarea lor fa de cei care au ignorat interdic ia penal i au trecut totui la comiterea faptei infracionale, o transformare n optica acestora i, n special, n poziia fa de valorile sociale stinse prin infraciunea comis. Aadar, specificm c obiectul infraciunii trebuie reflectat n mod necesar n orice coninut de incriminare. n consecin, dreptul penal n vigoare reflect, prin Partea special, totalitatea valorilor sociale ocrotite penal. De aceea, legislaia penal, cuprinznd normele penale incriminate, poate servi, la un moment dat, drept baz pentru studiul calitilor morale, politice i juridice ale societii respective. Dreptul penal este un produs al evoluiei societii, i fiind legat organic de necesitatea ocrotirii valorilor sociale mporiva actelor de conduit periculoase ale membrilor societii. Dezvoltarea dreptului penal a oglindit pe parcursul secolelor evoluia sistemelor de politic penal i a gndirii juridice din fiecare epoc. n concordan cu exigenele zilei de azi, noua Constituie a RM a validat un nou sistem de valori. ns promovarea acestui nou sistem de valori va fi cu putin doar n cazul n care ele vor fi aprate mpotriva oricror acte de conduit ce le-ar putea aduce atingere. De asemenea, suntem de prerea c dreptul penal nu se poate limita la aprarea valorilor sociale existente la un moment dat. El trebuie s asigure dezvoltarea, n spiritul unei societi moderne, a sistemului de valori, proteguind noile valori i relaii sociale care apar n procesul de continu evoluie a societii. Modalitile obiectului infraciunii. Caracterizarea de ansamblu a valorilor sociale i a relaiilor sociale de pe poziia ocrotirii lor de normele dreptului penal este o etap important, dar nu i o etap de definitivare a studiului problemei privind obiectul infraciunii. Dezvluirea conceptului i a coninutului valorilor sociale i a relaiilor sociale, ocrotite de legea penal, reprezint nu altceva dect o premis metodologic pentru examinarea altor aspecte, mai concrete, ale problemei obiectului de aprare penal, aspecte care au att nsemntate teoretico-tiinific, ct i practic. Or, analiza

Pagina 37 din 272

acestor aspecte este o condiie sine qua non n elucidarea rolului obiectului infraciunii n activitatea legislativ i n cea de aplicare a reglementrilor penale. Aezarea obiectului infraciunii pe categorii, fundamentat tiinific, contribuie nu doar la studierea obiectului aprrii penale, ci conduce i la o exprimare mai plenar a rolului i a nsemntii lui. De asemenea, ea ne permite s determinm cu uurin locul unui obiect concret de aprare penal n sistemul general de valori i relaii sociale, iar, n consecin, s clarificm nsu irea sa de a corespunde necesitilor sociale i idealurilor generale de acestea. ntr-o msur considerabil, aezarea obiectului infraciunii pe categorii faciliteaz i calificarea faptelor infracionale. Considerm c aezarea obiectului infraciunii pe categorii trebuie fcut dup urmtoarele criterii: a) natura (sensul) acestora nematerial sau material (obiect juridic i obiect material); b) ierarhizarea valorilor sociale care fac obiectul infraciunii (obiect juridic general, obiect juridic generic i obiect juridic special (specific)); c) numrul obiectelor infraciunii (obiect simplu i obiect compex). Aceste criterii de aezare a obiectului aprrii penale pe categorii corespund delimitrii conceptului de obiect al infraciunii ca instrument n procesul de cunoatere a sferei naionale i de determinare definitiv a acestora n practica judiciar. Obiectul juridic i obiectul material. Obiectul juridic, sau obiectul propriu-zis al infraciunii, l constituie valoarea social, mpotriva creia se ndreapt aciunea sau omisiunea incriminat, i relaiile sociale corespunztoare acesteia. Denumirea de obiect juridic decurge din faptul c este rezultatul evalurii politicii penale sub raportul importanei i al necesitii aprrii juridico-penale a valorii sociale i a relaiilor corespunztoare acesteia. Obiectul juridic exist n cazul oricrei infraciuni, indiferent dac exist sau nu expresia material a valorii sociale din cadrul obiectului respectiv. Or nu toate infraciunile au obiectul material; el exist numai n cazul n care valoarea social ocrotit, asupra creia atenteaz fptuitorul, se proiecteaz ntr-o entitate material, astfel nct relaiile sociale sunt vtmate sau ameninate prin intermediul acestei entiti. n acest fel, obiectul juridic al infraciunii i obiectul material al infraciunii se coreleaz ca o categorie social i o categorie corporal (material). Considerm c n irul de fenomene care alctuiesc noiunea de obiect material al infraciunii trebuie incluse numai cele entiti care, fiind influenate, produc vtmarea sau ameninarea obiectului juridic al infraciunii. n caz contrar, noiunea de obiect material al infraciunii i pierde orice semnificaie juridic. De aceea, nu pot fi recunoscute ca obiect material al infraciunii faptele, procesele etc. Nu toate entitile aflate n orbita relaiei sociale pot avea calitatea de obiect material al infraciunii. Aceast calitate o pot avea entitile care, spre deosebire de

Pagina 38 din 272

fenomenele ideale, au o natur corporal i care, fiind influenate, fac posibil fixarea influenrii prin percepia din afar. n acest sens, putem specifica, de ex. c relaiile sociale cu privire la patrimoniu se fac perceptibile simurilor noastre prin intermediul unor anumite bunuri, care pot evolua ca obiecte materiale ale infraciunilor contra patrimoniului. n ce privete atingerea adus valorii sociale amintite i relaiilor sociale corespunztoare, despre obiectul material al infraciunii se poate vorbi numai n cazul n care obiectul aprrii penale este vtmat sau ameninat pe calea excluderii din sfera relaiilor sociale corespunztoare a entitilor materiale ce servesc drept motiv, condiie sau mrturie de existen a acestor relaii, fie pe calea unei asemenea schimbri pariale a acestor entiti, care duce la dispari ia sau la modificarea considerabil a relaiilor sociale respective. Astfel, obiectul material al infraciunii trebuie scos din eviden doar n cazurile n care pentru vtmarea efectiv sau potenial a obiectului aprrii penale este necesar o influenare nemijlocit, determinat, asupra entitilor materiale ce intr n sfera acestui obiect al aprrii penale. n concluzie, putem meniona c, spre deosebire de obiectul juridic al infraciunii, obiectul material al infraciunii const n entitatea material asupra creia se ndreapt influenarea nemijlocit infracional, prin al crei intermediu se aduce atingere obiectului juridic al infraciunii. Distincia dup categorii a obiectului infraciunii poate fi fcut nu doar pe baza naturii acestuia (materiale sau nemateriale), ci i pe baza unui alt criteriu al ierarhizrii valorilor sociale care fac obiectul infraciunii, ierarhizare ce conduce la constituirea valorilor fundamentale ca obiecte juridice generice ale infraciunilor. n conformitate cu acest din urm criteriu, n doctrina penal majoritar se disting obiectul juridic general, obiectul juridic generic i obiectul juridic special (specific). Obiectul juridic general, obiectul juridic generic i obiectul juridic special. Prin obiect juridic general al infraciunii nelegem anamblul relaiilor sociale privitoare la ordinea de drept, adic privitoare la totalitatea valorilor sociale aprate de legea penal mpotriva infraciunilor. Aceast categorie de obiect juridic este comun pentru toate infraciunile prevzute de legea penal. Noiunea obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii desemneaz un grup de valori sociale de aceeai natur i de relaii sociale create n jurul acestor valori i datorit lor, vtmate sau lezate de ctre un grup de infraciuni. Aadar, obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii este reprezentat de totalitatea valorilor sociale din unul i acelai domeniu i a relaiilor sociale care sau creat n jurul acestora valori i datorit lor. La constituirea unui obiect generic (de grup) al infraciunii legiuitorul a inclus n coninutul acestuia o totalitate de valori i relaii sociale omogene, astfel nct nelesul lor s fie clar determinat de elementele eseniale pe care le cuprind. Obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii este constituit din valoarea social fundamental n a crei componen este inclus, ntr-o form specific, valoarea social individual, care constituie obiectul juridic special (specific) al
Pagina 39 din 272

infraciunii. De asemenea, fac parte din obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii relaiilor sociale create n jurul i datorit valorii sociale fundamentale respective. Abordnd problema privind nsemntatea obiectului juridic generic al infraciunii, trebuie s remarcm n primul rnd c el servete drept criteriu de sistematizare a Prii speciale a legislaiei penale. Incriminrile cuprinse n Partea special a legislaiei penale sunt sistematizate n grupuri mari (capitole n Codul penal al RM). Aceast sistematizare se face, dup cum am menionat, dup obiectul generic comun, adic dup valoarea social fundamental i dup relaiile sociale corespunztoare acesteia. Sunt cunoscute cele 18 capitole ale Prii speciale a Codului penal al RM. Pe baza acestui obiect cu trsturi comune, diferite infraciuni sunt reunite n grupuri. De ex. infraciunile de furt, jaf, tlhrie, escrocherie, pung ie etc., svrite n dauna patrimoniului, sunt reunite n grupul Infraciuni contra patrimoniului (Capitolul VI al Prii Speciale a Codului penal al RM). Obiectul juridic generic sau de grup se reflect n parte n obiectul juridic special al infraciunii din grupul respectiv. Iat de ce importana valorii sociale fundamentale (n cazul nostru a patrimoniului) se resfrnge asupra tuturor infraciunilor i poate determina incidena unor instituii juridico-penale pentru ntregul grup. Pot exista trsturi comune ntregului grup (de ex. obiectul material i prejudiciul la infraciunile contra patrimoniului) sau unui numr mare dintre infraciunile componente. De menionat, de asemenea, c sistematizarea incriminrilor dup obiectul juridic generic al infraciunii, pe care aceste incriminri l prevd, serve te la o mai bun cunoatere a acestor incriminri. Din aceast perspectiv gnoseologic, cunoaterea fiecrei incriminri n parte presupune cunoaterea trsturilor ntregului grup. La rndul su, categoria de obiect juridic special (specific) al infraciunii servete la determinarea individualitii unei infraciuni n cadrul unui grup de infraciuni de acelai gen. Obiectul juridic special al infraciunii este valoarea social concret (i, implicit, relaiile sociale corespunztoare) creia i se aduce atingere prin infraciune. Obiectul juridic special al infraciunii este obiectul infraciunii, aa cum acesta este descris prin norma incriminatoare. Raiunea evidenierii obiectului juridic special al infraciunii const n a concretiza la gradul maxim posibil caracterul i gradul prejudiciabil al unor sau altor acte de conduit, care vatm sau amenin valorile sociale i rela iile sociale aprate de legea penal. De aceea, este pe deplin justificat tendina de a formula o astfel de definiie a noiunii de obiect juridic special al infraciunii care ne-ar apropia cel mai mult de realitate i care ne-ar ajuta s individualizm i s stabilim ct mai precis gradul prejudiciabil al fiecrei infraciuni svrite. ntr-o alt ordine de idei, este cunoscut c obiectul fiecrei infraciuni determin ntregul caracter al infraciunii date, i confer o fizionomie deosebit, care o disociaz de alte fapte infracionale. De aceea, soluionarea corect a problemei obiectului juridic special al infraciunii are o importan excepional de ordin teoretic i practic.
Pagina 40 din 272

Obiectul simplu i obiectul complex. Punnd la baz criteriul numrului de obiecte ale infraciunii, putem deosebi urmtoarele dou categorii ale obiectului infraciunii: obiectul simplu al infraciunii i obiectul complex al infraciunii. Regula o constituie obiectul simplu, sau unic, al infraciunii , pentru c cele mai multe infraciuni au ca obiect o singur valoare social i relaiile sociale corespunztoare acesteia. Exist ns i infraciuni cu pluralitate de obiecte, aa cum sunt, infrac iunile complexe i infraciunile cu obiect juridic multiplu necomplex, la care obiectul aprrii penale este complex (sa, respectiv, multiplu), fiind alctuit din dou sau mai multe valori sociale, fiecare cu relaiile sociale aferente. Interesul distinc iei dintre obiectul complex al infraciunii i obiectul simplu al infraciunii este mai limitat ca n cazul altor categorii ale obiectului infraciunii. Acest interes este limitat, n genere, la problema calificrii bazate pe teza c, n ciuda pluralit ii de obiecte ale aceleiai infraciuni, fapta infracional este unic. Putem observa c, atunci cnd prin fapta infracional sunt lezate deodat dou sau mai multe valori sociale (mpreun cu relaiile sociale corespunztoare), doar cea mai important dintre aceste valori determin grupul din care face partea infraciunea respectiv. Dintre cele dou obiecte de aprare penal, unul este principal, iar altul secundar, acesta din urm fiind numit n doctrina penal i adiacent. Aadar, n conformitate cu un criteriu subsidiar de aezare pe categorii a obiectelor infraciunii criteriul legturii cu obiectul juridic generic al infrac iunii, acestea se mpart n obiect juridic principal al infraciunii i obiect juridic secundar (adiacent) al infraciunii. Obiectul juridic principal al infraciunii l formeaz relaiile sociale referitoare la o anumit valoare social individual, care sunt ntodeauna vtmate, efectiv sau potenial, prin svrirea unei anumite infraciuni, pentru care fapt sunt puse n mod special de legiuitor sub protecia legii penale, prin incriminarea infraciunii respective. Dar, n cadrul infraciunii complexe (sau al infraciunii cu obiect juridic multiplu necomplex), n afar de obiectul juridic principal al infraciunii, distingem unul sau cteva obiecte juridice secundare (adiacente) ale infraciunii. Potrivit opiniei lui Constantin Bulai, prin obiect juridic secundar sau adiacent se nelege valoarea social i relaiile sociale corespunztoare acesteia, mpotriva crora se ndreapt i care sunt aprate prin incriminarea aciunii sencudare sau adiacente din cadrul unei infraciuni complexe. Prin urmare, evidenierea obiectului juridic secundar de aprare penal (care este corelativul obiectului juridic principal de aprare penal) i dovedete raiunea nu n cazul oricror infraciuni, ci doar al infraciunilor complexe (de ex. al tlhriei) sau al infraciunilor cu obiect juridic multiplu necomplex (de ex. al unor infraciuni ecologice). Obiectul juridic secundar al infraciunii penale avea caracter alternativ. De ex. la tlhrie (art. 188 CP), n cazul aplicrii violenei periculoase pentru via a sau sntatea persoanei agresate, obiectul juridic secundar al infraciunii este format
Pagina 41 din 272

din relaiile sociale referitoare la sntatea unei persoane; n cazul ameninrii cu aplicarea unei asemenea violene, acest obiect este format din relaiile sociale referitoare la libertatea psihic (moral) a unei alte persoane. Dac obiectul juridic secundar al infraciunii are un caracte alternativ, atunci coninutul corespunztor de infraciune va fi prezent n cazul n care cel puin una dintre valorile sociale cu caracter alternativ va secunda obiectul juridic principal al infraciunii. Celelalte valori sociale, crora nu li s-a adus prin infraciune nici o atingere, vor avea n aceast situaie un caracter facultativ, neobligatoriu. Dei nu este exclus nici situaia cnd, prin infraciune, se aduce atingere tuturor acelor valori sociale (i, implicit, relaiilor sociale aferente), care mpreun alctuiesc obiectul juridic secundar al infraciunii. 8. Latura obiectiv a infraciunii: noiunea, modalitile i importana acesteia Latura obiectiv reprezint unul dintre cele patru elemente ale componenei infraciunii i const n totalitatea condiiilor cerute de norma de incriminare privitoare la actul de conduit pentru existena infraciunii. n literatura de specialitate se menioneaz c latura obiectiv este caracterizat de manifestrile exterioare prin care se realizeaz aciunea sau inaciunea i se produc urmrile prejudiciabile. Deci latura obiectiv reprezint aspectul exterior al comportamentului persoanei ce a comis o infraciune. Latura obiectiv o constituie fapta prejudiciabil, ilegal care se svr e te ntr-un anumit loc i ntr-o anumit perioad de timp, prin intermediul unui anumit mijloc sau unei anumite metode. De asemenea, n coninutul acesteia sunt incluse urmrile prejudiciabile care s-au produs ori s-ar fi putut produce ca rezultat al svr irii faptei. Anume semnele ce caracterizeaz latura exterioar a comportamentului persoanei determin coninutul laturii obiective a infraciunii. Acest comportament trebuie s fie n primul rnd prejudiciabil. n alin. (1) art. 14 CP al RM, legiuitorul determin un asemenea comportament drept o fapt prejudiciabil, prevzut de legea penal i pasibil de pedeaps penal. Uneori, legea caracterizeaz fapta prejudiciabil cu anumite cerine eseniale, a cror ndeplinire determin chiar existena ei. Dintre acestea pot fi amintite: condiiile de timp, de loc, mijloacele ori metodele ce se cer pentru existena unor anumite infraciuni. Astfel, pentru infraciunile calificate de furt, jaf, tlhrie, prevzute de pct. b) alin. (2); pct. a) alin. (3) art. 186 CP; pct. d) alin. (2), pct. a) alin. (3) art. 187 CP; art. 188 CP; se cere ca faptele respective s fie svrite prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin , sau n timpul unei calamiti. Codul penal utilizeaz o serie de expresii pentru desemnarea cerinei de timp, printre care amintim: n perioada interzis (art. 233 CP); pe timp de rzboi (art. 356 CP). Alteori, legea impune anumite mijloace pentru existena faptei prejudiciabile ca semn al laturii obiective a infraciunii. Astfel, infraciunile prevzute de pct. c) alin. (2) art. 278 CP implic svrirea aciunii cu aplicarea armelor de foc sau a substanelor explozive, iar n cazul art. 234 CP svrirea faptei cu utilizarea

Pagina 42 din 272

substanelor explozive i otrvitoare sau a altor mijloace de nimicire n mas a faunei. Svrirea infraciunii prin anumite metode constituie o caracteristic de baz a infraciunilor prevzute la pct. f) alin. (2) art. 280 CP (cu aplicarea violen ei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei); la alin. (1) art. 285 CP (ac iuni nsoite de pogromuri, distrugeri, incendieri) etc. O fapt este prejudiciabil numai atunci cnd provoac apariia unei vtmri materiale sau periclitarea unei valori sociale, adic producerea unei stri de pericol ce amenin o anumit valoare social. Determinnd vtmarea material cauzat prin svrirea faptei prejudiciabile, teoria dreptului penal folosete noiunea de urmare prejudiciabil. Iar pentru existena legturii dintre fapta svrit i urmarea prejudiciabil i stabilirea dependenei dintre aceste noiuni n literatura de specialitate se folosete termenul de legtur de cauzalitate sau raportul cauzal. Ambele semne urmarea prejudiciabil i legtura cauzal se refer la latura obiectiv a infraciunii. Astfel latura obiectiv a infraciunii se caracterizeaz printr-un grup de semne ce determin aspectul exterior al comportamentului persoanei. Cercetarea laturii obiective a infraciunii se face prin examinarea semnelor sale componente, recunoscute n doctrina penal ca fiind: a) fapta prejudiciabil; b) urmarea prejudiciabil; c) legtura de cauzalitate dintre fapt i urmarea prejudiciabil; d) locul, timpul, metoda i mijlocul comiterii faptei. Latura obiectiv este una dintre cele patru elemente ale componenei infraciunii. Analiznd dispoziiile normelor din Partea special a Codului penal, observm c numai unul dintre semenle obiective enumerate anterior caracterizeaz absolut toate compoenele infraciunilor. Acest semn este fapta prejudiciabil (elementul material). Toate celelalte semne se ntlnesc numai n unele componene concrete. Urmarea prejudiciabil i, respectiv, legtura cauzal sunt semne ce caracterizeaz toate componenele materiale de infraciune, iar locul, timpul, metoda i mijlocul se ntlnesc comparativ mai rar n descrierea componenelor infraciunilor n Partea special a Codului penal. Pornind de la aceasta, n dreptul penal toate semnele laturii obiective a infraciunii se clasific n dou grupe: principale i facultative. Din prima categorie face parte numai fapta prejudiciabil. Toate celelalte semne urmnd a fi incluse n cea de a doua grup. Rezumnd cele menionate, putem formula un ir de dispoziii finale: 1. Este absolut necesar ca latura obiectiv s fie examinat nu numai ca o totalitate de semne obiective abstacte, facultative ale componenei infraciunii, legiferate n dispoziiile articolelor din Partea special a CP, ci i ca unul dintre elementele principale ale infraciunii n calitate de fenomen prejudiciabil real. 2. Fiind unul dintre elementele componenei infraciunii, latura obiectiv se afl ntr-o unitate indivizibil cu celelalte elemente de baz obiectul, subiectul i latura subiectiv.

Pagina 43 din 272

3. Determinarea corect a laturii obiective a componenei infraciunii reprezint o premis absolut necesar a temeiului rspunderii penale (art. 51 CP). 4. Procesul calificrii infraciunii ncepe cu determinarea corespunderii exacte anume a semnelor laturii obiective care se conin n dispozi iile normelor Prii speciale a Codului penal cu semnele faptei prejudiciabile svrite. Latura obiectiv constituie un element necesar, obligatoriu al componenei infraciunii, care reprezint temeiul juridic al rspunderii penale. 5. Semnele laturii obiective a infraciunii fiind reglementate deosebit de complex n legea penal, devin, de cele mai dese ori, criterii de delimitare a componenelor de infraciuni adiacente, care se deosebesc numai printr-un singur semn ce le caracterizeaz (de ex. furtul (art. 186 CP) i jaful (art. 187 CP)). 6. Dup aceleai temeiuri, latura obiectiv constituie criteriul care permite delimitarea comportamentului criminal de cel necriminal, i anume a infraciunilor de delictele administrative sau disciplinare. 7. Anume n funcie de semnele laturii obiective se stabilete gradul i caracterul prejudiciabil al infraciunii. Astfel acestea sunt luate n seam la stabilirea categoriei i a termenului pedepsei pentru infraciunea svrit. Fapta aciunea sau inaciunea prejudiciabil. Fapta material reprezint semnul principal al laturii obiective i const din actul de conduit interzis. n lipsa semnului material, infraciunea nici nu poate exista, dreptul penal modern interzicnd sancionarea simplei intenii vinovate, conform principiului cogitationis poenam nemo patitur, unul dintre cele mai semnificative principii instituionale. Fr o activitate exterioar nu poate exista infraciune. Numai o ac iune (inaciune) poate atinge una dintre valorile artate n alin. (1) art. 2 CP i produce urmri periculoase. Deci orice infraciune reprezint o fapt, o activitate material care se manifest sub forma de aciune sau inaciune. Activitatea fizic ce constituie semnul material al laturii obiective a infraciunii este desemnat de legiuitor printr-un cuvnt sau printr-o expresie denumite verbum regens. n cuprinsul dispoziiei de incriminare aceast activitate material este desemnat sintetic fie printr-un cuvnt (de ex. omorul alin. (1) art. 145 CP, rpirea alin. (1) art. 164 CP), fie printr-o expresie (de ex. ptrunderea sau rmnerea ilegal n domiciliul sau n reedina unei persoane alin. (1) art. 179 CP; activitile ilegale sau sau nclcarea regulilor stabilite alin. (1) art. 224 CP etc.). Fapta penal se poate realiza prin acte materiale, ca n cazul celor mai multe infraciuni (vtmare, constrngere, sustragere, distrugere), prin scris, ca ncazul infraciunilor de prescriere ilegal a preparatelor narcotice sau psihotrope (art. 218 CP); de fals n acte publice (art. 332 CP) sau prin cuvinte, ca n cazul insultei (art. 366 CP), al ameninrii (art. 367 CP).
Pagina 44 din 272

n unele cazuri, actul ilicit poate fi realizat n mai multe modaliti. Autorul se poate folosi de fora proprie, de corpuri tioase, de o energie strin animat sau neanimat. ntruct semnul material al infraciunii const ntr-o aciune sau inaciune, se impune s lmurim sensul juridic al acestor noiuni i s le delimitm de alte noiuni cu care sunt uneori confundate (act, fapt). Aciunea reprezint o comportare pozitiv, o conduit a fptuitorului prin care se face ceva de natur s produc o schimbare n sfera rela iilor sociale (aciunea de sustragere (art. 186, 187 CP), de impurificare, otrvire, infectare (art. 227 CP) etc.). Aciunea infracional este aceea prin care se face ceva ce nu trebuie fcut, ce este interzis printr-o norm de conduit prohibitiv; ea realizeaz nclcarea unei interdicii i reprezint o aciune ilicit. Cele mai multe infraciuni se comit prin aciune. Ea poate s constea ntr-un singur act sau n mai multe acte, fr ca prin acest mod de realizare s-i piard unitatea infracional. Astfel, infraciunea de vtmare se poate realiza printr-o singur lovitur aplicat victimei sau prin multiple lovituri. n general, aciunea difer n funcie de obiectul infraciunii spre care este ndreptat, deoarece un anumit obiect nu poate fi lezat, sub diversele lui aspecte, prin orice aciune (de pild, viaa nu poate fi lezat prin cuvinte). Uneori ns, obiecte ale unor infraciuni diferite pot fi lezate prin acelai tip de ac iune (de ex. prin lovire se poate vtma integritatea corporal sau sntatea, poate fi omort o persoan sau poate fi distrus sau deteriorat un bun). n coninutul anumitor infraciuni, legiuitorul poate prevedea una sau mai multe aciuni sau inaciuni care pot forma alternativ actul de conduit interzis al aceleiai infraciuni (componene alternative). n astfel de cazuri, latura obiectiv se consider realizat suficient chiar prin ndeplinirea unei singure aciuni sau inaciuni dintre cele incriminate, cumularea mai multora nefiind de natur a atrage incidena concursului de infraciuni (art. 292, 360, 361 CP). O situaie specific o prezint infraciunile complexe, unde actul ilicit are un caracter complex, fiind alctuit din dou aciuni (tlhria). n ipoteza infrac iunilor complexe, latura obiectiv se realizeaz numai prin svrirea ambelor ac iuni reunite, tentativa fiind posibil ns prin nceperea executrii uneia dintre ele, dar n scopul svririi i a celeilalte. Noiunea de aciune nu trebuie confundat cu aceea de act. Actul este o micare material, o operaie material care intr n compunerea aciunii, este un fragment, o parte a aciunii. De regul, actele ce compun aciunea nu se aseamn ntre ele i nu sunt descrise n textul de incriminare, fiind presupuse implicit de nsi natura faptei svrite, nu prezint un interes juridic deosebit, lundu-se n vedere doar la individualizarea pedepsei (de ex. cu scopul de a omor o persoan, fptuitorul procur o arm, cartue, ncarc arma i, ndreptnd-o n direc ia presupusei victime, apas pe trgaci). La fel, noiunea de aciune semn al laturii obiective nu trebuie confundat nici cu noiunea de fapt, care include, pe lng aciunea sau inac iunea prevzut, i rezultatul (consecina) acesteia. Fapta se indentific, aadar, cu latura obiectiv a infraciunii. Ea este mai mult dect aciunea incriminat i mai pu in
Pagina 45 din 272

dect infraciunea, care presupune i un element subiectiv, absent din coninutul faptei. Aciunea se poate desfura n timp, n etape (faze) succesive (de ex. omorul) sau poate fi de imediat executare (de ex. prezentarea declaraiei mincipoase de ctre martor sau de partea vtmat, a traducerii sau a interpretrii incorecte de ctre tradctor sau interpret). Inaciunea, sub care se mai poate manifesta fapta prejudiciabil, nseamn a nu face ceea ce este ordonat de lege. Inaciunea este legat de o norm onerativ, care impune obligaia de a se face ceva, oblignd pe destinatar la o anumit comportare. Prin inaciune sunt nclcate norme care impun n mod expres s se fac ceva, s se svreasc anumite aciuni (de ex. s se acorde ajutor n cazul neacordrii de ajutor unui bolnav; s se acorde ajutorul material stabilit prin hotrrea instanei de judecat n cazul eschivrii de la acordarea ajutorului material prinilor sau soului). Deci inaciunea este o comportare negativ, prin rmnerea n pasivitate, prin abinerea sau omiterea de a face ceva. Inaciunea, ca mod de comportare, nu capt sens dect dac o raportm la o obligaie sau o nevoie de a se comporta activ, de a face ceva, de a interveni, lund anumite msuri sau precau iuni pentru a prentmpina, a opri sau, dup caz, a nltura anumite consecine negative pentru societate. ndeplinirea obligaiei nseamn respectarea prevederilor legii; iar nendeplinirea acesteia, printr-o conduit manifestat sub form de inaciune, nseamn nclcarea legii i, deci, comiterea unei infraciuni. De ex. lsarea n primejdie (art. 163 CP); neglijena n serviciu (art. 329 CP). n literatura de specialitate infraciunile svrite prin inaciune se clasific n infraciuni exprimate prin inaciuni absolute, cnd fptuitorul n genere nu-i execut obligaiile (ex. art. 313 CP) i infraciuni comise prin inaciuni mixte, atunci cnd subiectul i execut obligaiile incomplet, parial manifestnd o atitudine necontiincioas fa de executarea lor (ex. art. 329 CP). Pentru tragerea persoanei la rspundere penal n cazul svririi faptei prin inaciune nu este suficient constatarea existenei unei obligaii, a unei ndatoriri legale de a face ceva. Este absoul necesar a se stabili faptul c n situaia dat persoana a avut posibilitatea real de a svri aciunea cerut de la ea. Numai n aceste condiii inaciunea capt importan juridico-penal i poate fi examinat n calitate de semn principal al laturii obiective a infraciunii. n funcie de semnul material al infraciunii, deosebim infraciuni comisive i infraciuni omisive. Primele constau n comiterea unui act interzis de lege, iar celelalte presupun omiterea unui act pe care legea l ordon. Infraciunile comisive se svresc, de regul, prin aciuni. Dar, pot fi svrite i prin inaciuni (de ex. omorul copilului nou-nscut prin lipsirea acestuia de hran ori ngrijire). La fel, infraciunilor omisive le sunt specifice inaciunile, dar ele pot fi comise i prin aciuni (de ex. neglijena n serviciu svrit prin nendeplinirea sau ndeplinire necorespunztoare a obligaiilor de serviciu (art. 329 CP).

Pagina 46 din 272

Aadar, infraciunea comisiv nu se confund cu aciunea, precum nici infraciunea omisiv, cu inaciunea, aciunea i inaciunea desemnnd nsi conduita uman. Urmarea prejudiciabil. Urmarea prejudiciabil constituie a doua component a laturii obiective a infraciunii. Orice infraciune produce o urmare, un rezultat, care const n lezarea obiectului sau n crearea unei stri de pericol pentru acesta. n acest context, chiar legea penal, n art. 17, 18, definind infraciunea svrit cu intenie i din impruden, prevede c vinovia fptuitorului trebuie raportat la o anumit urmare prejudiciabil. Urmarea prejudiciabil este acea modificare negativ a realitii nconjurtoare pe care fapta svrit a produs-o sau este susceptibil s o produc i care i gsete expresia n periclitarea, vtmarea sau ameninarea valorilor sociale aprate de legea penal. Analiznd Partea special a Codului penal, observm c aceasta conine i o enumerare a modificrilor cu caracter negativ care pot surveni n urma svr irii faptelor descrise n dispoziiile normelor penale. De ex. ca rezultat al svririi infraciunilor contra vieii i sntii persoanei, libertii, cinstei i demnitii ei, pot surveni decesul sau vtmri corporale de diferit grad, poate fi lezat cinstea, libertatea i demnitatea persoanei. Infraciunile contra patrimoniului cauzeaz un prejudiciu material, cele economice pot provoca daune materiale agenilor economici i statului etc. Deseori dispoziiile normelor Prii speciale a Codului penal conin indicaia referitoare la urmrile care trebuie s se produc n realitatea obiectiv. Prin aceasta legiuitorul a folosit diferite noiuni, diveri termeni. n unele articole, descriind latura obiectiv, legiuitorul stabilete i apariia unor urmri materiale concrete, de ex. vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii (alin. (2) art. 169 CP; alin. (3) art. 171 CP; alin. (2) art. 278 CP); n propor ii mari (alin. (2) lit. c) art. 184; lit. c) alin. (2) art. 325 CP); n proporii deosebit de mari (lit. b) alin. (3) art. 324 CP; lit. d) alin. (3) art. 352 CP); decesul persoanei (lit. d) alin. (2) art. 197 CP; lit. b) alin. (2) art. 216 CP; lit. c) alin. (1) art. 226 CP). Partea general a Codului penal conine Capitolul XIII, nelesul unor termeni sau expresii n prezentul Cod, n care avem art. 126, Proporii deosebit de mari, proporii mari, daune considerabile i daune eseniale. Pentru a califica corect fapta prejudiciabil care a provocat apariia unei anumite daune, este absolut necesar s lum cunotin de prevederile acestei norme. Uneori urmare ca lezare adus obiectului poate fi i nematerial, atunci cnd obiectul const ntr-o valoare imaterial, cum este demnitatea persoanei, care este lezat prin infraciunea de nclcare a inviolabilitii vieii persoane (art. 177 CP). Urmare mai poate s constea i ntr-o stare de pericol, cnd, fr a se aduce o atingere efectiv obiectului ocrotirii penale, se creeaz o stare de pericol, de ameninare pentru aceasta. Printre infraciunile ce au ca rezultat o stare de pericol pot fi amintite: denaturarea sau capturarea unei garnituri de tren, a unei nave

Pagina 47 din 272

aeriene, maritime sau fluviale (alin. (1) art. 275 CP), pierderea documentelor ce conin secrete de stat (alin. (1) art. 345 CP), tentativa de omor (art. 27, 145 CP). Teoria dreptului penal clasific urmrile prejudiciabile n dou categorii: 1) urmri prejudiciabile materiale; 2) urmri prejudiciabile formale. Urmrile materiale, la rndul lor, se mpart n: a) patrimoniale (art. 191; 197 CP); b) fizice (art. 146; 151 CP). Urmrile formale se exprim n: a) daune cauzate intereselor persoanei, drepturilor i libertilor acesteia (art. 176; 177; 178; 179 CP); b) daune cauzate activitii aparatului de stat i organizaiilor obteti (cap. XIV; XV; XVII). n funcie de caracterul urmrilor n literatura de specialitate se face distincie ntre infraciunile formale i infraciunile materiale. Atunci cnd pentru consumarea unei infraciuni legea cere producerea unui anumit rezultat, ne aflm n prezena aa-numitelor infraciuni materiale (infraciunea de omor exist doar atunci cnd se produce o anumit urmare, i anume moartea victimei). Dac fptuitorul realizeaz aciunea ce constituie elementul material al infraciunii, iar urmarea nu se produce, fapta urmeaz a fi calificat drept tentativ la acea infraciune (de ex. autorul trage un foc de arm n direcia victimei, cu scopul de a o omor, dar d gre). Infraciunile formale se caracterizeaz prin aceea c legiuitorul a prevzut n coninutul lor fapta, fr s fi inclus i urmrile produse, acestea consumndu-se n momentul realizrii faptei. Cu toate c legea nu condiioneaz existena lor de producerea unui anumit rezultat concret, aceasta nu nseamn c prin svrirea lor nu s-ar produce o urmare prejudiciabil. Urmarea respectiv const tocmai n starea de pericol ce se creeaz prin svrirea faptei pentru valoarea social ocrotit de norma penal (alin. (1) art. 292 CP; alin. (1) art. 317 CP). Dac n cazul infraciunilor formale s-au produs i anumite urmri menionate de legiuitor n alineatele urmtoare, atunci infraciunea formal se transform n infraciune material cu consecina agravrii coninutului de baz al infraciunii i, deci, aplicarea unor pedepse mai aspre fptuitorului (alin. (2) art. 292 CP). Rezumnd cele expuse anterior, concluzionm c importana urmrilor prejudiciabile const n urmtoarele: 1) n primul rnd, ele devin semne obligatorii ale laturii obiective n toate componenele materiale de infraciune; 2) n al doilea rnd, anumite urmri, indiferent de tipul componenei de baz (materiale sau formale), pot fi indicate n lege n calitate de semne calificante (de ex. vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei alin. (4) art. 151 CP; divulgarea secretului de stat, soldat cu urmri grave alin. (2) art. 344 CP); 3) n al treilea rnd, prezena sau absena urmrilor prejudiciabile n cazul n care acestea nu reprezint semnul principal sau calificativ al componenei
Pagina 48 din 272

concrete de infraciune trebuie s fie luate n seam de ctre instan a judectoreasc n procesul individualizrii pedepsei penale, la stabilirea categoriei i a termenului acesteia n calitate de circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea. Legtura cauzal. Legtura cauzal dintre aciunea sau inaciunea fptuitorului i urmarea acesteia este o alt component a laturii obiective a infraciunii. Datorit variet ii condiiilor i mprejurrilor n care se pot comite n realitatea obiectiv infraciunile, problema stabilirii raportului de cauzalitate n fiecare caz concret creeaz n mod practic serioase dificulti. De aceea, stabilirea raportului de cauzalitate i problemele pe care le ridic acesta constituie unul dintre cele mai dificile subiecte ale teoriei dreptului penal i ale practicii acestuia. De i un asemenea raport exist n coninutul oricrei infraciuni, problema stabilirii acestuia are importan practic numai n cazurile n care, pentru existena infraciunii, este necesar ca prin aciunea sau inaciunea fptuitorului s se produc un rezultat material, cerut expres de norma de incriminare, deoarece n cazul infraciunilor formale legtura cauzal rezult din nsi svrirea faptei. Raportul cauzal dintre aciune-inaciune i urmrile prejudiciabile este un raport obiectiv, de la cauz la efect, o relaie de determinare, fiind uneori uor de stabilit (de ex. moartea unei persoane este rezultatul unei aciuni de mpucare realizat de ctre infractor). Dificultatea stabilirii legturii cauzale apare mai ales atunci cnd producerea urmrii prejudiciabile a unei infraciuni este consecina contribuiei cauzale, simultane sau succesive a mai multe persoane, la care se adaug i existena unor condiii ce pot accelera sau frna producerea acesteia. n astfel de situaii este necesar s se determine care dintre aceste fapte reprezint contribuii cu legtur de cauzalitate i, deci, cauze ale urmrii prejudiciabile care s-a produs i cele care nu se includ n aceast categorie. De asemenea este necesar cercetarea tuturor mprejurrilor care au accelerat sau au zdrnicit apariia urmrii i legturilor lor cu contribuia ori cu contribuiile umane, pentru a stabili valoarea cauzal a acestora i dac ele sunt sau nu relevante penal. Legtura cauzal presupune cu necesitate doi termeni ntre care se stabile te aceasta, i anume: fenomenul cauz i fenomenul efect. Cauza este fenomenul care determin apariia unui alt fenomen, iar efectul, fenomenul determinat, rezultatul. n dreptul penal legtura cauzal se stabilete ntre aciunea (inaciunea) persoanei, prevzut de legea penal i svrit cu vinovie, care constituie cauza, i urmarea prejudiciabil, ca efect al acestei fapte. Potrivit unui punct de vedere mai vechi exprimat n literatura juridic, legtura de cauzalitate se poate stabili numai ntre o aciune i rezultat, inaciunea neavnd valoare cauzal. Aceast concepie a fost combtut, susinndu-se c se pot produce urmri prejudiciabile nu numai prin comiterea unei aciuni, ci i printro conduit uman manifestat sub form de inaciune. n toate cazurile ns, pentru ca o inaciune s constituie cauza urmrii prejudiciabile, este necesar ca ea s
Pagina 49 din 272

reprezinte nendeplinirea unei obligaii speciale a fptuitorului de a aciona, n cazul dat inaciunea sa constituind un gen special de conduit. Un fenomen-cauz provoac efectul doar n anumite condiii: o aciune (inaciune) are semnificaie penal i constituie cauza unei urmri prejudiciabile numai dac este svrit cu vinovie, n una dintre formele sale. n acest sens, fapta n examinarea legturii cauzale nu trebuie privit izolat de procesul psihic al infractorului, ci n strns legtur cu acesta. O fapt, pentru a constitui cauza unei urmri, trebuie s o precead n timp i s o determine. Numai realiznd aceste cerine fapta va corespunde categoriei de cauz. O fapt posterioar producerii urmrii prejudiciabile nu poate fi considerat drept cauz a acestei consecine. O anumit aciune (inaciune) prejudiciabil, pe lng faptul c trebuie s precead urmarea pentru a fi cauz a acesteia, este absolut necesar s o fi determinat. Fapta trebuie s genereze urmarea prejudiciabil, n sensul c fr interven ia acesteia, n anumite condiii cocrete, urmarea nu s-ar fi produs. Efectul, ca urmare a cauzei, apare ntodeauna dup aceasta. n literatura de specialitate se face distincie ntre aciunea-cauz i aciunea-condiie. Condiia, n toate cazurile, favorizeaz doar producerea efectului, influennd ntodeauna desfurarea procesului cauzal. Ea poate fi anterioar, concomitent sau subsecvent cauzei (condiie anterioar stare de boal sau btrnee a victimei; concomitent timp de noapte, ploaie torenial; posterioar neprezentarea persoanei vtmate la medic, fapt care a dus la o complicaie a leziunilor suferite; prsirea spitalului de ctre victim, fr avizul medicului, fapt care a dus la agravarea leziunii). n cazul participaiei, aciunea-cauz aparine autorului sau coautorilor, iar aciunea-condiie se exprim n faptele instigatorului, complicelui, organizatorului. Urmare prejudiciabil trebuie s fie un rezultat inevitabil al faptei prejudiciabile comise (criteriul inevitabilitii). De pild, nu va exista legtur cauzal ntre aciunile conductorului auto care, nerespecnd prevederile Regulamentului circulaiei rutiere, i-a cauzat unui pieton o vtmare corporal medie i moartea acestuia, care a survenit n urma introducerii unei infecii n procesul pansamentului. ntr-o asemenea situaie, aciunile conductoruluir auto prezint o condiie i nu o cauz de survenire a morii. Legtura dintre ac iunile oferului i moartea pietonului este un raport ntmpltor. ntmplarea nu trebuie confundat cu cazul fortuit, deoarece ea este obiectiv, petrecndu-se n planul existenei, al realitii, pe cnd cazul fortuit ine de prevedere, avnd loc n contiina persoanei. ntre raportul cauzal i vinovie exist o legtur strns, deoarece numai aciunile (inaciunile) umane, precedate i nsoite de anumite stri de contiin specifice i care au cauzat urmri prevzute de legea penal vor fi luate n considerare. ns vinovia nu se poate identifica cu raportul cauzal. n practic se va stabili, mai nti, raportul de cauzalitate dintre aciunea (inaciunea) prevzut de legea penal i urmare, dup care se va examina dac exist vinovie sau nu, iar n cazul n care acesta lipsete, fapta nu va fi recunoscut ca infraciune, ntruct raportul cauzal, dei exist obiectiv, nu va avea semnificaie penal deoarece n dreptul penal rspunderea are un caracter subiectiv (alin. (2) art. 51 CP).
Pagina 50 din 272

Pentru determinarea raportului de cauzalitate n situaiile complicate, caracterizate prin existena mai multor aciuni condiii, n literatura de specialitate s-au elaborat mai multe teorii, care pot fi grupate n dou curente. Un curent susine teza monist, din care fac parte teoriile ce susin c dintre aciunile care au precedat urmarea una singur trebuie considerat drept cauz a efectului, celelalte aciuni avnd semnificaia unor codiii, iar cel de al doilea sus ine teza pluralist n problema cauzalitii, care include teoriile potrivit crora se admite pluralitatea de cauze care concur la producerea urmrii. Teza monist, cuprinde preri diferite ale autorilor care au formulat mai multe teorii, de ex: a) teoria cauzei adecvate (tipice), care susine ideea c trebuie considerat drept cauz a unei urmri fenomenul care prin natura sa este apt de a produce un anumit rezultat. Se consider c o anumit activitate conduce n mod normal la un anumit rezultat i c, deci, fiecare rezultat i are cauza sa fireasc, adecvat, tipic, de unde apare i denumirea dat acestei teorii. A a cum s-a subliniat n literatura juridic, teoria cauzei adecvate este criticabil, ca, de altfel, i celelalte teorii moniste, ntruct reduce antecedena cauzal la o singur contribuie uman, pe de o parte, iar pe de alt parte, las nerezolvate situaiile, n care rezultatul este produs prin aciuni netipice, de ex. ameninarea unei persoane bolnave de inim i provoac acesteia o criz cardiac, ce are drept urmare decesul victimei; b) teoria cauzei eficiente, potrivit creia trebuie considerat drept cauz a urmrii fenomenul care a declanat procesul genetic (de generare) i a creat pentru celelalte condiii aptitudinea de a produce urmarea imediat; c) teoria cauzei preponderente, potrivit creia trebuie considerat drept cauz numai energia sau fenomenul premergtor care a contribuit n mod hotrtor la producerea rezultatului; d) teoria cauzei proxime susine, dimpotriv, c nu poate fi cauz dect fenomenul sau energia care a precedat nemijlocit urmarea, indiferent de valoarea sa contributiv la declanarea sau susinerea cursului de evenimente ce au dus la acesta. Teoria n cauz i regsete aplicabilitate mai ales n jurisprudena englez i cea american. Deci cauza o constituie ultima energie sau fenomenul care a precedat rezultatul. Teoria dat este criticabil ntruct n ea nu se ine seama de intensitatea contribuiei i de interac iunea tuturor condiiilor necesare care compun antecedena unei urmri prejudiciabile, valoarea contributiv a tuturor condiiilor necesare dizolvndu-se n una singur, cea de pe urm. Teza pluralist, n cadrul creia au fost formulate mai multe teorii, dintre care cele mai importante sunt considerate: a) teoria echivalenei condiiilor (teoria condiiei sine qua non) are cea mai larg rspndire i a fost formulat pentru prima dat n 1860 de penalistul german Von Buri. Teoria respectiv se ntemeiaz pe trei postulate eseniale: cauzalitatea este, de regul, plural;
Pagina 51 din 272

urmeaz a fi considerat cauz orice condiie premergtoare fr de care efectul nu s-ar fi produs; toate condiiile prepergtoare rezultatului i fr de care acesta nu s-ar fi produs au o valoare contributiv egal, ceea ce nseamn c nu se poate stabili o ierarhie sub raportul contribuiei ntre fenomenul-cauz i fenomenul-condiie. Potrivit aceste teorii, orice condiie care poate fi legat de rezultatul produs trebuie considerat ca fiind o cauz a acestuia, dac a contribuit indiferent n ce msur la producerea lui. Verificarea dac o condiie a fost sau nu cauzal se face prin procesul eliminrii i, dac se observ c fr ea rezultatul nu s-ar fi produs, i se atribuie valoare de cauz a procesului genetic. Condiiile care nu au fost necesare producerii rezultatului sunt eliminate din antencedena cauzal. Teoria condiiei sine qua non sau a echivalenei condiiilor a fost criticat de specialitii n domeniu ntruct nu se face n coninutul acesteia distinc ia dintre fenomenul-cauz i fenomenul-condiie, punndu-se pe acelai plan acte de conduit cu valori contributive esenial diferite. Astfel ea nu permite instituirea unei metodologii utile pentru a distinge n cazul participaiei fapta autorului de cea a complicelului su, care doar a contribuit la svrirea faptei, echivalnd mecanic cauzele cu condiiile, astfel atrgnd lrgirea considerabil i nentemeiat a cmpului rspunderii penale i fa de persoanele care, dei au creat una dintre condiiile premergtoare rezultatului, valoarea contributiv a acesteia nefiind esenial n declanarea procesului de determinare; b) teoria condiiei necesare reprezint, de fapt, o variant a teoriei condiiei sine qua non i propune s fie considerat drept cauz a rezultatului orice condiie necesare pentru producerea acestuia, inndu-se seama de contribuia concret adus de fiecare condiie. Condiia necesar (cauza) urmeaz a fi depistat prin izolarea condiiilor i eliminarea celor care, luate singular, nu ar fi putut produce rezultatul. Acestei teorii i s-a reproat c nu aduce nimic nou n problema legturii de cauzalitate deoarece post factum toate condiiile par ca necesare dup ce rezultatul s-a produs. Teoria n cauz a mai fost criticat i pentru faptul c terge deosebirile dintre cauze i condiii, pn la urm, cauza identificndu-se cu oricare dintre condiiile care au permis rezultatul, astfel putnd trage la rspundere persoane ale cror acte de conduit, dei se situeaz n afara procesului de determinare, au contribuit la condiionarea acestuia. Observm c toate aceste teorii nu sunt n msura s asigure o reglementare complet asupra cauzalitii dreptului penal. n ce ne privete, susinem concepiile care utilizeaz termenul de anteceden cauzal a unei infraciuni, n aceast anteceden putnd fi circumscrise att cauzele propriu-zise ce au determinat urmarea prejudiciabil, ct i codiiile care au concurat la aceasta, crora li se atribuie valoarea cauzal, astfel fcndu-se distincie ntre cauze i condiii cu valoare cauzal.

Pagina 52 din 272

n problema legturii de cauzalitate teoria i practica dreptului penal relev un ir de teze a cror cunoatere faciliteaz constatarea just a raportului de cauzalitate: a) n cazul identificrii mai multor fapte urmeaz a se stabili care au rol de contribuii determinante (cauze), ce au generat producerea urmrii, i care au caracter de ajutor, reprezentnd doar condiii favorabile n producerea rezultatului; b) raportul de cauzalitate exist i n situaia n care urmarea prejudiciabil nu s-a produs imediat dup svrirea faptei, ci dup trecerea unui anumit interval de timp (o vtmare corporal grav, care a provocat decesul victimei alin. (4) art. 151 CP sau neglijena n serviciu, care a provocat decesul unei persoane sau alte urmri grave alin. (2) art. 329 CP); c) legtura cauzal exist i n situaia n care fapta a provocat o urmare prejudiciabil n comun cu alte mprejurri preexistente, concomitente sau posterioare, dac fr intervenia aciunii rezultatul nu s-ar fi produs (de ex. exist infraciunea de vtmare corporal grav a integritii corporale sau a sntii care a provocat decesul victimei, prevzut de alin. (4) art. 151 CP, atunci cnd o persoan a aplicat o lovitur care prin ea nsi nu poate duce la decesul persoanei, dar care s-a produs pentru c victima suferea de o boal cronic sau se afla n stare de ebrietate, sau ntr-o stare de slbiciune datorit vrstei sau unei boli etc.). Semnele facultative ale laturii obiective. n procesul de stabilire a temeiului tragerii la rspundere penal a persoanei vinovate de comiterea unei infraciuni i de calificare a faptei prejudiciabile, organul de urmrire penal stabilete absolut n toate cazurile locul, timpul, mijlocul, metoda i mprejurrile concrete n care a fost comis infraciunea. Acestea sunt prezente cu ocazia svririi unei infraciuni concrete, deoarece existena ei nu poate fi conceput n afara locului i a timpului, iar comiterea se efectueaz ntr-un anumit mod i adeseori cu anumite mijloace. n raport cu componena infraciunii, semnele laturii obiective artate locul, timpul, metoda, mijloacele, mprejurrile svririi infraciunii, alturi de urmrile prejudiciabile i legtura cauzal, constituie semne facultative ale acesteia. Acestea nu se iau n seam pentru a considera fapta ca infraciune dect atunci cnd sunt prevzute n coninutul ei legal, cu alte cuvinte, doar n cazul n care sunt indicate ntr-o dispoziie a normei penale concrete ele devin semne principale obligatorii. Locul comiterii faptei, fiind prevzut n Partea general a CP n art. 12, ca semn al laturii obiective a infraciunii, este stabilit nemijlocit n dispoziia normei penale speciale (de ex. frontiera vamal a RM art. 248 CP; transportul public sau n alte locuri publice art. 288 CP; marea liber sau un alt loc care nu este supus jurisdiciei nici unui stat art. 289 CP etc.). Un anumit loc unde a fost comis fapta poate mri gradul ei prejudiciabil, constituind un semn calificant al acesteia (de ex. nclcarea regulilor de circula ie a substanelor, materialelor i deeurilor radioactive, bacteriologice sau toxice

Pagina 53 din 272

svrite n zona situaiei ecologice excepionale sau n zona unei calamiti naturale alin. (2) art. 224 CP). Timpul se caracterizeaz mai nti de toate printr-o anumit durat, care se msoar n secunde, minute, ore. Acesta se manifest ntr-un anumit interval, perioad de timp n care este svrit o anumit fapt sau are loc un eveniment ora, ziua, luna, anul. n art. 9 din CP se conine o reglementare general a timpului svririi faptei, prin care se nelege timpul cnd a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor. Descriind semnele ce caracterizeaz o infraciune concret, organul de urmrire penal arat cnd a fost svrit fapta, care a fost durata comiterii ei, mai ales n cazurile infraciunilor continui (de ex. dezertarea art. 371 CP) i cnd a aprut urmarea prejudiciabil. ns, pentru calificarea faptei, acestea nu prezint nici o importan . Legea penal n vigoare n rare cazuri conine indicaia despre un anumit timp al comiterii faptei, atribuindu-i astfel importan de semn principal al laturii obiective a infraciunii. De ex. stabilind rspunderea pentru vnatul ilegal, legiuitorul indic, pe lng alte semne ale laturii obiective a infraciunii, i perioada interzis art. 233 CP sau timpul de rzboi, ca semn calificant n alin. (2) art. 355 CP. De asemenea unele infraciuni nu se pot comite dect printr-o anumit metod, care const ntr-o totalitate de procedee i moduri, aplicate de fptuitor n procesul svririi infraciunii. Dac ntreprindem o analiz a Pr ii speciale a Codului penal, constatm c acest semn al laturii obiective a infraciunii se ntlnete frecvent n dispoziiile normelor penale. Mijlocul i instrumentul comiterii infraciunii reprezint obiectele materiale cu ajutorul crora este svrit fapta prejudiciabil. De cele mai dese ori acestea sunt armele, diferite obiecte aplicate n calitate de arme, documente oficiale etc. n literatura de specialitate se face pe bun dreptate distincie ntre mijlocul comiterii infraciunii i obiectul material al infraciunii. Astfel, un document oficial folosit n cazul infraciunii de escrocherie (art. 190 CP) reprezint mijlocul comiterii faptei, iar n cazul infraciunii de fals n acte publice (art. 332 CP) documentul oficial constituie obiectul material al infraciunii. mprejurrile svririi faptei reprezint situaia, circumstanele, condiiile n care a fost comis infraciunea, de ex. omorul svr it n stare de afect (art. 146 CP); declaraia mincinoas, concluzia fals sau traducerea incorect (alin. (2) art. 312 CP); constrngerea de a face declaraii mincinoase, concluzii false sau traduceri incorecte ori de a se eschiva de la aceste obligaii (alin. (2) art. 314 CP). Rezumnd cele menionate, conluzionm c semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii prezint importan innd seama de urmtoarele aspecte: a) ele devin semne principale ale laturii obiective a infraciunii numai n situaia n care sunt nemijlocit indicate n dispoziia normei penale care determin semnele componenei de baz a infraciunii (ndeletnicirea cu pescuitul, vnatul sau alte exploatri ale apelor se consider legale atunci cnd are loc utilizarea substanelor explozive i otrvitoare sau a altor mijloace de nimicire n mas a faunei (art. 234 CP); b) exist situaii cnd semnele facultative ale laturii obiective a infrac iunii transform componena de baz a acesteia n componena calificat. Aceasta
Pagina 54 din 272

se ntmpl atunci cnd semnele facultative sunt prevzute n alineatele 2, 3 etc. ale articolului respectiv; n situaiile date ele se mai numesc semne calificante (cu folosirea unor mijloace tehnice speciale alin. (2) art. 259 CP; cu aplicarea armelor de foc sau a substanelor explozive alin. (2) art. 278 CP etc.); c) atunci cnd semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii nu sunt prevzute ntr-o dispoziie penal n calitate de semne principale sau calificante, importana lor este determinat de faptul c n cazurile respective acestea urmeaz s fie examinate n calitate de circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea n procesul stabilirii categoriei i a termenului pedepsei pentru infraciunea svrit. 9. Subiectul infraciunii ntr-o accepiune mai simpl, subiect al infraciunii este cel ce a comis infraciunea. Dreptul penal actual este bazat pe preceptul subiectului individual, model care nu poate soluiona conflictul dintre scopurile politicii penale i dogmatica cu privire la conceptele aciunii (inaciunii), vinoviei, precum i pedepsei penale, care au fost elaborate pornindu-se de la ideea individului i a nsuirilor acestuia. Ca subiect al infraciunii, individul a marcat conceptele dogmatice ale teoriei delictului i, n consecin, un concept de aciune (inaciune) i vinovie, adevrat numai pentru capacitile acestuia. n consecin, rspunderea penal a persoanelor juridice a fost negat mereu, deoarece analiza acesteia a fost abordat pe baza categoriilor dogmatice de aciune i vinovie, strine conceptului de persoan juridic. Astfel, n acest moment putem conchide c subiect al infraciunii este recunoscut persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal i care, graie faptului c posed toate semnele prevzute de lege pentru aceast categorie de subiect, este pasibil de rspundere penal. Persoana fizic subiect al infraciunii. Vrsta condiie a rspunderii penale. Pe lng responsabilitate, vrsta este unul dintre semnele persoanei fizice pentru a putea fi privit n calitate de subiect al infraciunii (alin. (1) art. 21 CP). Problema vrstei de la care persoana dobndete capacitate penal este soluionat n mod diferit n diverse jurisdicii. Se disting 3 criterii care se utilizeaz n diferite legisla ii pentru stabilirea vrstei rspunderii penale: biologic persoana devine automat penalmente responsabil odat cu atingerea unei anumite vrste; intelectual fptuitorul este responsabil dac se demonstreaz c a comis fapta cu discernmnt, altfel spus persoana trebuie s ating un anumit nivel de maturitate psihologic i fizic; mixt ce const n combinaia primelor dou criterii. Codul penal a stabilit limita minim a rspunderii penale n privina minorilor ncepnd cu vrsta de 14 ani pentru unele infraciuni, i acestea sunt
Pagina 55 din 272

cazurile cnd minorul poate s-i controleze comportamentul, voina ncepnd cu primele manifestri ale conduitei criminale. Urmnd aceast ordine de idei, alin. (1) art. 21 CP dispune c sunt pasibile de rspundere penal persoanele fizice responsabile care, n momentul svr irii infraciunii, au mplinit vrsta de 16 ani. Aceast norm stabilete regula general, conform creia numai ncepnd cu vrsta de 16 ani persoana poate fi supus rspunderii penale. Ca excepie de la aceast regul, alin. (2) art. 21 CP enumer cazurile, infraciunile concrete, pentru svrirea crora individul poate fi tras la rspundere penal odat cu atingerea vrstei de 14 ani: omorul, vtmarea intenionat grav sau medie a integritii corporale sau a sntii, furtul, jaful, tlhria, huliganismul agravat etc. Aceast list de infraciuni poart un caracter exhaustiv, legea penal indicnd expres numerele articolelor i alineatelor, i ea poate fi completat doar printr-o modificare a CP. Legiuitorul a inclus n lista infraciunilor care pot fi imputate unei persoane ncepnd cu vrsta de 14 ani faptele de o periculozitate sporit (omor, tlhrie), precum i faptele al cror pericol social este accesibil a fi recepionat, n unele cazuri datorit caracterului extrem de rspndit, chiar i de la vrsta menionat (infraciuni contra vieii, sntii, patrimoniului) i care se comit n mod prioritar de ctre minori. n lista articolelor respective sunt incluse doar infrac iunile intenionate. Codul penal prevede nite infraciuni pentru care rspunderea penal survine, datorit unor condiii obiective, doar ncepnd cu vrsta de 18 ani: atragerea minorilor la activitate criminal (art. 208 CP), atragerea minorilor la consumul ilegal de droguri (art. 209 CP) etc. Minorii nu pot fi subiec i ai infraciunii de tragere cu bun-tiin la rspundere penal a unei persoane nevinovate (art. 306 CP) n care subiectul este unul special judectorul, ai infraciunii de abuz de putere sau de serviciu (art. 327 CP) unde subiectul este o persoan cu funcie de rspundere, ai infraciunilor militare (cap. XVII, Partea special a CP) n care subiect poate fi doar supusul militar, adic ncepnd cu vrsta de 18 ani. n baza celor expuse, o chestiuine dintre cele mai importante, ce urmeaz a fi clarificate n cazul tragerii la rspundere penal a unui minor, este stabilirea exact a vrstei sale anul, luna, ziua naterii. n acest context, conform pct. 6 din Hotrrea Plenului CSJ al RM nr. 37 din 12.11.1997, se consider c persoana a atins o vrst anumit nu n ziua zilei naterii, ci ncepnd cu ziua urmtoare, adic ncepnd cu ora 24:00 a zilei urmtoare. Astfel, dac minorul a comis ni te fapte criminale n ziua mplinirii de ctre el a 14 sau 16 ani, acestea nu-i pot fi imputate, rspunderea penal pentru ele fiind exclus. Vrsta se stabilete n baza actelor respective buletin de identitate, paaport, adeverin de natere. n cazul lipsei acestora, se apeleaz la alte probe, inclusiv la expertiza medico-legal. n astfel de situaii conform aceluiai punct din Hotrrea Explicativ ale CSJ, anterior specificat, la constatarea vrstei de ctre expertiza medico-legal ziua naterii inculpatului urmeaz s fie considerat ultima zi a acelui an, care este numit de experi, iar n cazul constatrii vrstei prin

Pagina 56 din 272

numrul minimal i maximal de ani, judecata urmeaz s reias din vrsta minimal a acestei persoane presupus de expertiz. Diferitele aspecte abordate ce in de reglementarea vrstei minime a subiectului infraciunii, care la rndul su apare i ca premis de tragere la rspundere penal a minorului, dezvluie complexitatea problemei respective, care capt o amprent specific n contextul Dreptului penal, spre deosebire de alte tiine, precum sunt psihiatria, psihologia, pedagogia. Datele acestor tiine au generat preri controversate, unele susinnd ideea majorrii vrstei minime, pe cnd altele din contra plednd pentru conservarea pragului existent de vrst (14 ani n RM i n majoritate statelor din spaiul post-sovietic) sau diminuarea lui pn la 13 ani. Responsabilitatea i iresponsabilitatea. Responsabilitatea estea cea de a doua facultate a persoanei fizice pentru a se putea constitui n calitate de subiect al infraciunii. Avnd capacitatea de a gndi, omul ca un psihic sntos e n stare doar s aprecieze corect actele sale, ci i s aleag cele mai diverse variante de comportament, n corespundere cu motivele, necesitile, scopurile i sarcinile pe care i le-a determinat. Mediul, multiplii factori externi i circumstan ele care influeneaz i determin comportamentul su, mpreun cu procesele interne care au loc n el, trec mereu prin contiina sa. n viziunea altor autori, responsabilitatea, n calitatea sa de semn al subiectului infraciunii, este starea psihic a persoanei care, innd cont de nivelul de dezvoltare, socializare, vrst i stare a sntii psihice n momentul svririi infraciunii, const n capacitatea acesteia de a-i da seama de ac iunile sale i de a le conduce, iar n legtur cu aceasta, de a fi supus rspunderii penale i pedepsei. Responsabilitatea este premisa necesar pentru constituirea subiectului infraciunii persoana fizic , precum i pentru stabilirea vinoviei sale, tragerea la rspunderea penal i pedeaps. Iresponsabilitatea a fost i ea definit pentru prima dat n Codul penal. Conform art. 23 CP, nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei fapte prejudiciabile, se afla n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de aciunile ori inaciunile sale ori nu putea s le dirijeze din cauza unei boli psihice cronice, a unei tulburri psihice temporare sau a altei stri patologice. Capacitatea de a nelege semnificaia social i caracterul de fapt ale actelor sale i, concomitent, de a le dirija contient, deosebete persoana responsabil de cea iresponsabil. Cu alte cuvinte, iresponsabilitatea este o stare maladiv a psihicului uman, care se caracterizeaz prin dereglarea contiinei i/sau a voinei, care priveaz persoana de posibilitatea de a contientiza realitatea obiectiv adic de a-i da seama de caracterul faptelor sale i de a le controla. Aceast stare maladiv a psihicului deregleaz funcia reflectorie a creierului, n urma crui fapt, de regul, se pierde capacitatea principal a contiinei contientizarea. Deci, persoana iresponsabil nu este subiect al infraciunii i, dup cum reiese din art. 23 CP, nu este pasibil de rspundere penal.
Pagina 57 din 272

n legislaia i doctrin noiunea de iresponsabilitate, de altfel, ca i cea de responsabilitate, este construit pe baza combinaiei a dou criterii: medical (biologic) i juridic (psihologic). Respectiv, pentru a recunoate un individ iresponsabil, instana de judecat, innd cont de rezultatele expertizei psihiatrice, trebuie s stabileaz prezena ambelor criterii n timpul svririi infraciunii. Criteriul medical al iresponsabilitii reprezint, n art. 23 CP, enumerarea celor trei tipuri de dereglri psihice: 1) boala psihic cronic; 2) tulburare psihic temporar; 3) alt stare patologic. Semnificaia de baz a criteriului medical este aceea de a cuprinde la maximum toate formele de manifestri maladive ale psihicului uman cunoscute tiinei. Criteriul medical arat caracterul maladiv al dereglrilor psihice ale individului. Din aceasta rezult c dereglrile psihice care nu poart un caracter maladiv, de ex. starea de afect stare emoional puternic de ur, fric, ce se dezlnuie fulgertor , nu exclud responsabilitatea. Starea de afect fiziologic, n care contiina persoanei este restrns, iar capacitatea de a stpni actele este limitat, nu reprezint o dereglare maladiv a psihicului, din care cauz nu duce la iresponsabilitate, ci poate doar atenua rspunderea penal i pedeapsa (art. 76, 146, 156). Pentru a ne afla n prezena criteriului medical, este necesar a constata cel puin unul dintre tipurile de dereglri psihice indicate n lege. Bolile psihice cronice sunt cele care poart un caracter ndelungat i sunt practic incurabile: schizofrenia, epilepsia, psihoza maniacal-depresiv etc. Ele pot decurge nentrerupt sau sub form de accese periodice. Cel mai des ntlnite sunt schizofrenia i epilepsia. De regul, ele duc la o schimbare profund a personalitii persoanei. Tulburrile psihice temporare decurg, n comparaie cu bolile din prima grup, o perioad mai puin ndelungat i sunt curabile. n multe cazuri, aceste tulburri psihice apar pe neateptate, n legtur cu o situaie extern, transformndu-se ntr-o dereglare a contiinei. Aceste tulburri pot purta un caracter episodic, adic pot aprea la persoane care nu sufer de maladii psihice. Acestea sunt: afectul patologic; starea de ebrietate patologic; psihozele alcoolice etc. Alt stare patologic presupune o astfel de alterare a psihicului care nu este cuprins de primele dou tipuri de dereglri. Aici pot fi incluse unele forme grave ale psihopatiei, schimbarea psihic a personalitii la surdomui sau orbi, dereglrile neuropsihice la narcomani n timpul abstinenei etc. Din aceeai grup de dereglri face parte i oligofrenia, care este o stare patologic, caracterizat prin insuficiena dezvoltrii facultilor intelective, a activitii psihice, se deosebesc trei forme de oligofrenie: debilitatea (cea mai uoar i mai rspndit form); imbecilitatea; idiotismul (cea mai grav form). ncadrarea unei dereglri psihice ntr-o grup sau alta dintre cele men ionate nu are nici o semnificaie particular pentru determinarea iresponsabilitii persoanei. i nici simpla prezen a unei boli psihice la persoan nc nu servete drept temei pentru a o recunoate iresposabil. Concluzia dat poate fi tras doar atunci cnd dereglarea (maladiv) psihic a atins un aa nivel, nct a dus la
Pagina 58 din 272

imposibilitatea contientizrii caracterului de fapt i a prejudiciabilitii (pericolului social) faptelor sau la imposibilitatea de a le dirija. Iar aici este vorba de criteriul juridic al iresposabilitii. Constatarea criteriului medical al iresponsabilitii necesit stabilirea caracterului bolii psihice, ceea ce presupune cunotine profunde de expert n domeniu, motiv din care, n caz c apar dubii cu privire la integritatea psihic a persoanei, este necesar numirea unei expertize medico-legale, al crei raport va fi luat n consideraie de ctre instana de judecat la recunoaterea resposabilit ii subiectului. Or, dup cum am menionat, simpla constatare a criteriului medical nu este suficient pentru recunoaterea iresponsabilitii individului. Acesta trebuie s fie completat de criteriul juridic. Criteriul juridic (psihologic) const n incapacitatea persoanei, n momentul svririi infraciunii, de a contientiza (a-i da seama, a realiza) caracterul de fapt i pericolul social al comportamentului su (semnul intelectiv) i de a-l dirija (semnul volitiv). Pentru recunoaterea persoanei iresposabile este suficient prezena doar a unuia dintre aceste semne fie intelectiv, fie volitiv , cu condi ia c el s fie determinat de criteriul medical. Semnul intelectiv nseamn incapacitatea persoanei de a-i da seama de aciunile ori inaciunile sale n timpul svririi infraciunii, adic imposibilitatea, din cauza maladiei psihice, de a contientiza caracterul de fapt i semnificaia social a faptei. Dereglarea activitii normale a psihicului de a judeca mpiedic persoana s aprecieze i s se orienteze corect n situaia n care se afl; realitatea obiectiv este perceput de el ntr-un mod defectuos, calitativ diferit fa de un om sntos psihic. Or, n realitate au loc i cazuri cnd individul pstreaz posibilitatea de a gndi, de a contientiza, dar nu-i menine controlul asupra actelor sale, fiindu-i afectat sfera volitiv a psihicului. Astfel, semnul volitiv al iresponsabilitii const n incapacitatea individului de a-i dirija faptele, imposibilitatea de a le stpni, de a se ab ine de la comiterea lor, fiind influenat de anumite obsesii sau impulsuri irezistibile. Astfel de manifestri distructive ale funciilor volitive se ntlnesc n cazul psihasteniei, neurasteniei, diferitelor forme de piromanie (atracia de a provoca incendii), cleptomaniei (atracia de a comite furturi), strii de abstinen la narcomani etc. Aceast categorie de bolnavi mintali, cu toate c contientizeaz caracterul actelor lor, nu pot rezista acestor atracii. Astfel, iresposabilitatea este vdit doar n cazul constatrii ambelor criterii medical i juridic , ultimul constituindu-se chiar i n prezena doar a unuia dintre semnele sale intelectiv sau volitiv , sau a ambelor. Iresponsabilitatea trebuie evaluat de fiecare dat n raport cu o anumit fapt sau situaie. Nimeni nu poate fi recunoscut iresposabil n genere fr a avea o tangen cu cele comise. Dup cum rezult din art. 23 CP, starea de iresponsabilitate a individului urmeaz a fi evaluat fa de ...timpul svririi unei fapte prejudiciabile. De aici i situaia din alin. (2) art. 23 CP, care instituie un regim diferit persoanelor care au
Pagina 59 din 272

devenit iresponsabile ulterior momentului svririi infraciunii. Conform acestei norme, nu este pasibil de pedeaps persoana care, dei a svrit o infrac iune n stare de responsabilitate, nainte de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat s-a mbolnvit de o boal psihic, care a lipsit-o de posibilitatea de a- i da seama de aciunile ori inaciunile sale sau de a le dirija. Fa de o asemenea persoan... pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, iar dup nsntoire ea poate fi supus pedepsei. Astfel, spre deosebire de persoana care a fost iresponsabil n momentul svririi faptei care n genere nu este pasibil de rspundere penal , individul care a devenit iresponsabil dup svrirea infraciunii totui poate i supus pedepsei penale n baza hotrrii instanei de judecat, dac n urma aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical el sa nsntoit. Svrirea infraciunii n stare de ebrietate. Svrirea infraciunii n stare de ebrietate a fost abordat tradi ional n legislaia i n doctrina autohton prin prisma problematicii responsabilit ii i iresponsabilitii de a purta rspundere penal. Lucrurile nu s-au schimbat nici n noua lege penal: art. 24, care vizeaz rspunderea pentru infraciunea svr it n stare de ebrietate, ncheie reglementrile legii penale referitoare la subiectul infraciunii, urmnd prevederile despre responsabilitatea i iresponsabilitatea individului. Consumul de alcool sau de substane narcotice cu efect puternic constituie un factor care nsoete des svrirea de infraciuni. Alcoolul, care, datorit accesibilitii, are o pondere superioar fa de celelalte substane men ionate n ceea ce privete cauzele comiterii infraciunilor, afecteaz sistemul nervos central, atacnd contiina i voina persoanei. Codul penal al RM dispune, n art. 24, c persoana care a svrit o infraciune n stare de ebrietate, produs de alcool sau de alte substane, nu este liberat de rspundere penal. n acest context, un aspect important care urmeaz a fi clarificat n cadrul acestui articol este nelesul strii de ebrietate. Se deosebesc dou forme de ebrietate calitativ diferite starea de ebrietate fiziologic i cea patologic, prima fiind cea vizat de art. 24, care nu exclude rspunderea penal. Starea de ebrietate fiziologic nu exclude caracterul medical al iresponsabilitii. Aceast stare survine treptat prin consumul contient de buturi alcoolice. De aceea, responsabilitatea nu se exlude atunci cnd infraciunea este comis de o persoan aflat n stare de ebrietate fiziologic, dat fiind faptul c consumul de astfel de substane este contient i ea i d bine seama de starea care poate s survin n urma acestui fapt. n starea de ebrietate fiziologic recepionarea realitii obiective nu este complet denaturat; are loc o oarecare dereglare temporar a proceselor psihice, care se poate manifesta prin frnarea gndirii i reaciei, a controlului asupra actelor sale. Or, ntr-o astfel de stare nu se pierde contactul cu realitatea, iar faptele poart, ca i n cazul unui om treaz, un caracter motivat. n practica psihiatric, n funcie de cantitatea i de caracterul buturilor consumate, se disting 3 grade de ebrietate (simpl sau fiziologic):
Pagina 60 din 272

uoar, medie i grav. Cu ct gradul este mai avansat, cu att mai mult se reduce atenia i reacia, recepionarea realitii obiective, se reduce activitatea intelectiv, apare o dispoziie instabil. n cazul ebrietii fiziologice, indiferent de gradul de ebrietate al persoanei, nu poate fi vorba de prezena criteriului medical i, de regul, nici a celui juridic (deoarece nu se pierde total controlul asupra contiinei i stpnirea actelor). n consecin, persoana care a svrit o fapt n stare de ebrietate fiziologic de orice grad, cu toate c au loc anumite dereglri ale proceselor psihice ale creierului, rmne a fi subiect al infraciunii i urmeaz a fi supus rspunderii penale spre deosebire de starea de ebrietate patologic. Fa de aceste persoane pot fi aplicate i msuri de constrngere cu caracter medical, n ordinea prevzut de art. 103 CP. Starea de ebrietate patologic se deosebete de cea fiziologic nu din punct de vedere cantitativ (n funcie de cantiatea buturilor consumate), ci sub aspect calitativ. n psihiatrie aceasta este privit ca o tulburare psihic temporar, care poate aprea i n cazul consumrii unor cantiti mici de alcool. Starea de ebrietate patologic apare pe neateptate, este nsoit de o denaturare n recepionarea realitii, iar faptele comise nu reprezint o reacie la anumite evenimente ce au loc. Din aceste considerente, n practica psihiatric, aceste manifestri sunt privite ca psihoze de scurt durat, iar persoanele care au svrit fapte n astfel de stare sunt recunoscute iresponsabile, datorit cumulrii ambelor criterii ale iresponsabilitii (medical i juridic). Un aspect nou i pozitiv fa de legea penal anterioar este acela c art. 24 se refer nu doar la situaiile n care starea de ebrietate este produs de alcool, ci i la cele cnd aceasta este rezultatul consumrii de alte substane, cu toate c termenul stare de ebrietate nu este cel mai potrivit n acest context. Se au n vedere drogurile, al cror efect asupra contiinei din punct de vedere juridicopenal este aceeai natur cu cel al buturilor alcoolice. Conform Legii cu privire la circulaia substanelor narcotice i psihotrope i a precursorilor nr. 382 din 06.05.1999, prin drog se nelege o substan narcotic (stupefiant) sau psihotrop de origine natural ori sintetic, preparat care conine o astfel de substan, alt substan, preparat medicinal sau inhalant chimic cu efecte narcotice sau psihotrope. Substanele narcotice (stupefiantele) sau psihotrope provoac dereglri psihice i dependen fizic la consumul lor abuziv. Starea de ebrietate produs de substane narcotice rezult din consumarea unor atare substane sub form de pastile, prafuri, injecii, fumat etc. Ele pot fi cu destinaie medical (morfina) sau folosite n alte scopuri dect cele medicinale (heroina), de provenien natural (cnepa) sau sintetic (LSD). n funcie de efectul drogurilor asupra sistemului nervos central, acestea se clasific n depresive (care ncetitesc activitatea sistemului nervos central), stimulente (care accelereaz activitatea sistemului nervos central) i perturbatorii (care perturb activitatea sistemului nervos central i provoac alterri ale percepiei vizuale, temporale i spaiale ale consumatorului). Substanele psihotrope sau cu efect puternic sunt alt tip de substane care pot provoca starea de ebrietate, care acioneaz negativ asupra psihicului i nu exclud rspunderea penal, n conformitate cu art. 24 CP. Astfel de substane pot fi unele
Pagina 61 din 272

preparate medicale, care nu intr n lista drogurilor (eleniu, dimedrol, cloroform etc.), sau unele substane toxice, de uz casnic (benzina, acetona etc.). Art. 24 CP dispune n final c cauzele ebrietii, gradul i influen a ei asupra svririi infraciunii se iau n considerare la stabilirea pedepsei. Articolul dat nu difereniaz expres rspunderea penal n funcie de diferitele situaii i cauze care au provocat starea de ebrietate, acestea din urm avnd efect doar asupra pedepsei i fiind rezervate discreciei judectorului. n aceast ordine de idei, art. 78 include svrirea infraciunii n stare de ebrietate n lista circumstanelor agravante, de care instana de judecat poate s i in cont, ceea ce ar putea determina involuntar instana de judecat s re in starea de ebrietate doar n sensul agravrii rspunderii. Este indubitabil faptul c situaiile n care indivizii consum alcool sau alte substane pentru a-i da curaj n scopul svririi infraciunii, fr de care, fiind cu contiina treaz, ei poate c nu ar fi svrit-o, ar trebui apreciate n sensul agravrii pedepsei. ns atunci cnd infraciunea a fost svrit n stare de ebrietate de ctre un minor, la ndemnul sau sub influena altor persoane (mature), sau cnd efectul acestor substane nu le era cunoscut din start, aceste situa ii, n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, ar putea fi apreciate drept atenuante ori, cel puin, s nu fie luate n considerare la stabilirea pedepsei. Or, pot exista i situaii cnd starea de ebrietate care a nsoit svr irea infraciunii a fost provocat de nite substane administrate persoanei fr tirea sau consimmntul acesteia, fie chiar prin constrngere, cu aplicarea violenei. n astfel de cazuri persoana nu numai c nu dorete sau nu contientizeaz c va ajunge n stare de ebrietate, ci nici nu prevede i nici nu trebuie s prevad efectul lor (datorit faptului c substanele i se administreaz prin nelciune); alteori fa de ea se aplic violena n scopul consumrii substanelor menionate. n asemenea cazuri trebuie s se exclud vinovia, iar ca rezultat, i rspunderea penal. Astfel de cauze ale strii de ebrietate ar trebuie s fie menionate expres n CP ca eliberatorii de rspundere penal. Deci, starea de ebrietate poate fi nu numai un factor atenuant al pedepsei, ci i o cauz care ar exclude vinovia, iar n consecin, i rspunderea penal. Din aceste considerente, sintagma se iau n considerare la stabilirea pedepsei ar trebui nlocuit cu: se iau n considerare la tragerea rspunderii penale i/sau stabilirea pedepsei. Subiectul infraciunii i personalitatea infractorului. Personalitatea infractorului reprezint multitudinea de trsturi sociale care caracterizeaz persoana celui care a svrit infraciunea i care reflect posibilitatea corectrii sale prin intermediul msurilor juridico-penale. Subiectul infraciunii, n calitatea sa de element al componenei de infraciune, este caracterizat de anumite semne (vrst, responsabilitate i, eventual, semnele care caracterizeaz subiectul special, dac este cazul) care au importan pentru constituirea acestei componene de infraciune, precum i pentru tragerea la rspundere penal. ns, orice persoan care a svrit o infraciune nu se caracterizeaz doar prin aceste nsuiri, ci i prin multe altele, n mod prioritar
Pagina 62 din 272

de semnificaie social, de care ine cont legea penal, n special la stabilirea pedepsei, i care contureaz noiunea personalitii infractorului. n acest context, personalitatea infractorului este un produs al procesului de socializare n care are loc nsuirea i asimilarea de ctre individ a valorilor, normelor, dispozi iilor, modelelor de conduit caracteristice societii respective, comunitii sau grupului social. Pe lng dreptul penal, personalitatea infractorului, constituie obiect de cercetare i de studiu al mai multor discipline, precum sunt criminologia, dreptul execuional penal, psihologia judiciar etc. n pofida acestui caracter interdisciplinar al problemei n cauz, personalitatea infractorului reprezint obiectul de studiu de baz al criminologiei, care o studiaz din alte aspecte tipurile de persoane infractoare (de obicei, ocazionali, minori etc.). n opinia majoritii autorilor, coninutul de baz al personalitii infractorului n formeaz calitile, caracteristicile sale sociale, mai bine zis antisociale. Trebuie fcut o deosebire ntre noiunile de subiect al infraciunii i personalitatea infractorului, ultima fiind mult mai larg, deoarece include i anumite semne ale individului care nu fac parte din componena de infraciune. Dac semnele subiectului infraciunii sunt suficiente pentru tragerea persoanei la rspundere penal, atunci ele apar ca insuficiente pentru soluionarea altor sarcini individualizarea pedepsei, eventuala liberare de rspundere penal, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen. Personalitatea infractorului este n mod direct viat de mai multe norme penale. Persona celui vinovat este unul dintre criteriile generale de individualizare a pedepsei (art. 75 CP). Multe circumstane atenuante i agravante (art. 76 i 77 CP) fac referire la calitile persoanei. Caracteristica personalit ii infractorului se afl n centrul ateniei la soluionarea chestiunilor privitoare la aplicarea unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege (art. 79 CP), precum i n majoritatea cazurilor de liberare de pedeaps penal. Msurile de siguran , cur ar fi cele de constrngere cu caracter medical sau educativ, expulzarea strinilor au n vizorul lor anumite categorii de persoane, ale cror nsuiri sociale de ordin psiho-fizic, biologic, demografic servesc drept temei pentru aplicarea acestora. n literatura de specialitate se menioneaz c au importan juridico-penal, mai nti de toate nsuirile persoanei care caracterizeaz pericolul su social, al crui grad difer de la un infractor la altul. Pericolul social al persoanei se manifest, desigur, n gravitatea infraciunii comise, dar i n faptul svririi repetate a unor infraciuni, n contribuia acesteia la descoperirea infrac iunii etc. ceea ce trebuie luat n consideraie la individualizarea pedepsei. Persoana juridic subiect al infraciunii. Condiiile i mecanismul de angajare a rspunderii penale a persoanei juridice. Persoana juridic este cea de-a doua unitate social care, pe lng persoana fizic, poate evolua n calitate de subiect al infraciunii. n conformitate cu art. 21,
Pagina 63 din 272

alin. (3) CP, persoana juridic, cu excepia autoritilor publice, este pasibil de rspundere penal pentru o fapt prevzut de legea penal dac exist una din urmtoarele condiii: a) persoana juridic este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiilor directe ale legii, ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti; b) persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activiti ce nu corespunde actelor de constituire sau scopurilor declarate; c) fapta care cauzeaz sau creeaz pericolul cauzrii de daune n proporii considerabile persoanei, societii sau statului a fost svrit n interesul acestei persoane juridice sau a fost admis, sancionat, aprobat, utilizat de organul sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice respective. Astfel, norma legal citat pune n eviden semnele acestui subiect al infraciunii (1) calitatea de persoane juridic i (2) desfurarea activitii de ntreprinztor. Lipsa unuia dintre aceste dou semne semnific, la rndul su, i absena subiectului infraciunii. Deci, pentru ca un subiect colectiv de drept, o entitate colectiv s poat fi privit ca un subiect al infraciunii, acesta trebuie s posede calitatea de persoan juridic, noiunea i atributele creia sunt definite de Codul civil. Calitatea de personalitate juridic se atribuie din momentul nregistrrii de stat i dispare odat cu radierea organizaiei din registrul respectiv de ctre organul competent. Conform legislaiei civile n vigoare, acestea sunt societile pe ac iuni, societile cu rspundere limitat, societile n nume colectiv etc. Nici n trecut, i nici conform legislaie n vigoare nu toate ntreprinderile au dispus sau dispun de personalitate juridic. ntreprinderea individual poate fi invocat drept exemplu n acest sens, care n caz de comitere a unei infraciuni nu va fi tras la rspundere penal graie voinei legiuitorului care nu a nvestit-o cu personalitate juridic. Considerm aceasta drept o lacun, deoarece subiectele care nu posed personalitate juridic, dar care particip la relaiile sociale, sunt totui capabile de a ntreprinde anumite acte i, respectiv, de a comite infraciuni, n aceea i msur ca i persoanele juridice; unica diferen este c prin voina sa legiuitorul leag aceast calitate de forma organizatorico-juridic a grupului aleas de fondatori, n ciuda faptului c entitile juridice n cauz au de asemenea organe capabile a exprima voina criminal i a o reproduce n realitate. Motivul privind extinderea rspunderii penale asupra entitilor nedotate cu personalitate juridic este, n aceast ordine de idei, de a evita o discriminare; astfel, nu ar fi acceptabil ca infraciunile s aib urmri diferite cnd ele sunt comise de aceeai entitate economic, numai pentru motivul c formal aceast entitate a adoptat sau nu forma persoanei juridice. Faptul reinerii doar a persoanelor juridice n sens strict n calitate de subiect al infraciunii poate determina aceste persoane juridice criminale s foloseasc, dup comiterea infraciunii, cile legale de reorganizare ntr-o societate fr personalitate juridic, urmrind un efect dublu evitarea rspunderii penale i practicarea n continuare a activitii i practicilor ilegale. Din aceste considerente, limitarea rspunderii penale la persoanele juridice propriu-zise este istoric depit n unele ri i nu corespunde cu realitatea vieii
Pagina 64 din 272

de afaceri, la fel i cu soluiile moderne adoptate de diferite ordini de drept pe scar naional i comunitar. Un alt semn al subiectului infraciunii persoana juridic este desfurarea de ctre aceasta a activitii de ntreprinztor. Nici Codul penal i nici cel civil nu definesc coninutul acestei activiti de ntreprinztor. O definiie a ei o putem gsi n Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi nr. 845 din 03.01.1992, unde, n art. 1 pct. 1, se menioneaz c antreprenoriat este activitatea de fabricare a produciei, executare a lucrrilor i prestare a serviciilor, desfurat de ceteni i de asociaiile acestora n mod independent, din proprie iniiativ, n numele lor, pe riscul propriu i sub rspunderea lor patrimonial cu scopul de a-i asigura o surs permanent de venituri. Codul civil adopt o alt terminologie, clasificnd persoanele juridice de drept privat n comerciale i necomerciale. Conform art. 180 Cod civil, organizaie necomercial este persoana juridic al crei scop este altul dect obinerea de venit. Organizaii necomerciale sunt: a) asociaia; b) fundaia; c) instituia. Deci, deosebirea principal const n faptul c persoana juridic i desfoar activitate de ntreprinztor, care, exprimndu-se n termenii Codului civil, este o organizaie comercial, adic subiectul infraciunii, urmrete obinerea de venit, ceea ce se exclude n cazul organizaiilor necomerciale, cu toate c desfoar activitate economic, care nu este altceva de ct o activitate efectiv de ntreprinztor. ns cele menionate instituie un regim discriminatoriu: legea penal creeaz iari avantaje i imuniti unor subiecte de drept, scutindu-le de o eventual tragere la rspundere penal, ceea ce contravine principiului egalitii n fa a legii, potrivit cruia persoanele care au svrit infraciuni sunt egale n faa legii fr deosebire de sex, ras sau orice alt situaie. Pornind de la cele expuse, considerm c la aprecierea calitii date a subiectului infraciunii trebuie s se in cont de activitatea de ntreprinztor desfurat efectiv de ctre persoana juridic, iar n perspectiva unei eventuale modificri a legii penale aceast trstur ar trebui s fie exlus din cadrul semnelor acestui subiect al infraciunii. Pe lng semnele persoanei juridice n calitatea sa de subiect al infraciunii, o eventual angajare a rspunderii sale penale necesit constatarea uneia dintre cele trei condiii, stipulate la art. 21 CP, care se refer n principal la latura obiectiv i cea subiectiv ale infraciunii imputate, precum i la persoana fizic ce realizeaz nemijlocit fapta. Prima condiie impus n vederea angajrii persoanelor juridice la rspundere penal este nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiilor directe ale legii ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti. Respectiv, n cazul dat, rspunderea persoanei juridice poate fi angajat prin aciunile sau omisiunile orcrui angajat sau organ din cadrul acesteia, responsabil de executarea obligaiei n cauz, dac o asemenea persoan exist, indiferent de poziia sa n ierarhia de grup, fie el de rang superior sau simplu salariat. Mai mult ca att, persoana juridic rmne responsabil i n cazul delegrii obligaiei date pentru executare unei alte persoane fizice sau juridice. O alt condiie alternativ de angajare a rspunderii penale a persoanelor juridice vizeaz cazul desfurrii unei activiti ce nu corespunde actelor de
Pagina 65 din 272

constituire sau scopurilor declarate. Denumirea i coninutul actelor de constituire variaz n funcie de forma de organizare juridic a ntreprinderii sau organizaiei (statut, contract de constituire). Aceast condiie va fi evident dac orice individ, oricare ar fi funcia sa n cadrul companiei, va comite o fapt care ar contraveni grav actelor de constituire sau scopurilor declarate. Ultima, cea de a treia condiie, a crei constatare poate servi drept temei n vederea angajrii rspunderii penale a persoanei juridice, este ca fapta s fie svrit n interesul persoanei juridice sau s fie admis, sancionat, aprobat, utilizat de ctre organul sau de persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice respective. n acest ultim caz, spre deosebire de primele dou condiii, organul sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice sunt cei care pun n joc rspunderea penal a persoanei juridice i realizeaz conexiunea dintre aceasta din urm i infraciune. Acest organ sau aceast persoan pot fi administratorul, alt organ executiv, adunarea general a asociailor etc., care au astfel de mputerniciri de conducere conform actelor de constituire ale ntreprinderii. Or, persoana juridic poate fi angajat ntr-o activitate i prin alte organe sau persoane dect cele de conducere. n aceast perspectiv, prevederea Codului penal referitoare la organul sau la persoana cu funcii de conducere nu se prezint ca avnd temei rezonabil. Fapta, pentru a fi imputat persoanei juridice n baza acestei condi ii, trebuie s fie comis n interesele acestei persoane juridice, ceea ce se poate exprima sub forma obinerii unui contract avantajos, a unui avantaj material, financiar sau de alt natur, realizat de fapt sau care putea fi obinut de ctre persoana juridic n urma infraciunii. n fine, fapta trebuie s fie admis, sancionat, aprobat, utilizat de organul sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice, ceea ce poate avea loc prin darea unui ordin, a unei indicaii, instruciuni, n form tacit, verbal sau scris, fie se poate manifesta prin promovarea angajatului dup svrirea infraciunii. Alin. (4) art. 21 CP consacr aa-numitul principiu al specialitii rspunderii penale a persoanelor juridice, conform cruia acestea sunt pasibile de rspundere penal numai n cazurile strict prevzute de legea penal: acestea sunt infraciunile prevzute la art. 215-218, 221, 223-246, 248-251, 257, 259-261 din Partea special a CP. Subiectul special al infraciunii. Subiectul special al infraciunii este evident atunci cnd persoana dispune, pe lng semnele generale ale subiectului, i de anumite semne suplimentare, cerute de lege pentru componena de infraciune respectiv. n normele prii speciale ale condului nu sunt menionate semnele generale ale subiectului, pe cnd semnele suplimentare, care transform subiectul n unul special, fie c sunt indicate n norm, fie c rezult din ea n urma interpretrii. Uneori caracteristica subiectului special este stipulat ntr-o norm special, cu ar
Pagina 66 din 272

fi: art. 122 persoana care se bucur de protecie internaional, care este subiectul art. 142 CP; art. 123 CP, care ne definete ca persoan cu funcie de rspundere, persoana public i persoana cu funcie de demnitate public subiect al infraciunilor din cap. XV Partea special din Codul penal; art. 124 - persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal subiect al infraciunilor din cap. XVI a Prii speciale. Lipsa semnelor subiectului special, prevzute la componena concret de infraciune, exclude rspunderea penal pentru infraciunea dat. n unele cazuri, aceasta nseamn c rspunderea penal se exclude n genere, iar n altele rspunderea survine n baza altor norme. Semnele subiectului special au un coninut extrem de variat i se refer la diferite trsturi sau nsuiri ale subiectului. n funcie de coninutul, semnele persoanei fizice, n calitatea sa de subiect special, pot fi clasificate n trei grupe: nsuirile fizice ale subiectului se pot referi la vrst (persoana care a atins vrsta de 18 ani; art. 208, 209), sex (art. 172), starea sntii persoanei (persoana care sufer de SIDA, art. 212). Semnele care caracterizeaz statutul social i de drept al persoanei. Acestea pot ine de cetenia subiectului (cetean al RM la infrac iunea de trdare de patrie; cetean strin sau apatrid la infraciunea de spionaj); profesia sau ocupaia sa (medic la art. 162; persoana care conduce un mijloc de transport la art. 266); participant la proces n instana de judecat (expert, martor sau trductor la art. 312); funcia de rspundere a persoanei (judector la art. 306; persoan cu funcie de rspundere la infraciunile din cap. XV al Prii speciale). Relaia dintre subiect i victima infraciunii. Aceste relaii dintre subiectul activ i cel pasiv ai infraciunii pot fi de rudenie (a se vedea art. 134) la art. 147, relaiile de serviciu, alt tip de relaii, de ex. rela ii de dependen material (art. 150) etc. n unele cazuri legea penal ne d de neles c este vorba de un subiect special prin menionarea n norm a modului de svrire a infraciunii, a locului, a victimei, fie prin stipularea unei obligaii care cade n sarcina unei anumite persoane. Astfel, modul svririi infraciunii cu folosirea situaiei de serviciu indic prezena subiectului special n cadrul componenelor agravante ale infraciunii de contraband (art. 248 CP) i practicarea ilegal a activitii de ntreprinztor (art. 214). ntr-un mod similar, locul svririi infraciunii instituia financiar, care concomitent este i victima dicteaz prezena subiectului special, lucrtor al acestei instituii financiare, n cadrul infraciunii de nclcare a regulilor de creditare (art. 239 CP). Stipularea n norm a unei obliga ii care cade n sarcina persoanei este o metod mai des utilizat de legiuitor pentru a desemna caracterul special al subiectului: persoana responsabil pentru starea tehnic sau exploatarea mijloacelor de transport (art. 265); persoana creia i-au fost ncredinate documente ce conin secret de stat i a nclcat regulile stabilite de pstrarea lor (art. 345); persoana obligat s acorde ajutor unui bolnav (art. 162).

Pagina 67 din 272

Persoana juridic ce practic activitatea de ntreprinztor nu este un subiect special n sine, deoarece el nu deriv de la persoana fizic, ci este un subiect aparte, cu semnele i nsuirile sale. n plus, caracterul special al subiectului urmeaz a fi determinat cu referire la o componen de infraciune concret, i nu la general. Astfel, la fel cum legiuitorul a procedat n numeroase componene de infraciuni cu persoan fizic, cernd prezena unor caliti suplimentare la cele de baz vrsta i responsabilitatea -, tot aa se poate ntmpla i n privin a persoanei juridice care practic activitatea de ntreprinztor, legiuitorul putnd s instituie unele semne suplimentare, fie cu referire la caracterul public sau privat al entitii colective (ntreprindere de stat sau o societate pe ac iuni cu capital privat), fie stipulnd un gen specific de activitate al entitii colectiv etc. Datorit faptului c normele din Partea special a actualului Cod penal sunt modelate totalmente n corespundere cu calitile persoanei fizice i fr referiri la particularitile persoanei juridice, pentru moment nu poate fi menionat vreo componen de infraciune la care persoana juridic s-ar constitui ca un subiect special. n final, merit a fi atenionat faptul c, chiar dac semnele subiectului special nu sunt menionate expres n norm, ele urmeaz a fi deduse i constatate, iar apoi raportate la persoana care a svrit infraciunea, pentru a stabili prezena semnelor respective la aceasta din urm. Semnele subiectului special sunt obligatorii pentru componena efectiv de infraciune, lipsa lor denotnd imposibilitatea de a imputa infraciunea persoanei identificate. 10. Starea de responsabilitate, iresponsabilitate i responsabilitatea redus a subiectului infraciunii Responsabilitatea i iresponsabilitatea. Responsabilitatea estea cea de a doua facultate a persoanei fizice pentru a se putea constitui n calitate de subiect al infraciunii. Avnd capacitatea de a gndi, omul ca un psihic sntos e n stare doar s aprecieze corect actele sale, ci i s aleag cele mai diverse variante de comportament, n corespundere cu motivele, necesitile, scopurile i sarcinile pe care i le-a determinat. Mediul, multiplii factori externi i circumstan ele care influeneaz i determin comportamentul su, mpreun cu procesele interne care au loc n el, trec mereu prin contiina sa. n viziunea altor autori, responsabilitatea, n calitatea sa de semn al subiectului infraciunii, este starea psihic a persoanei care, innd cont de nivelul de dezvoltare, socializare, vrst i stare a sntii psihice n momentul svririi infraciunii, const n capacitatea acesteia de a-i da seama de ac iunile sale i de a le conduce, iar n legtur cu aceasta, de a fi supus rspunderii penale i pedepsei. Responsabilitatea este premisa necesar pentru constituirea subiectului infraciunii persoana fizic , precum i pentru stabilirea vinoviei sale, tragerea la rspunderea penal i pedeaps.

Pagina 68 din 272

Iresponsabilitatea a fost i ea definit pentru prima dat n Codul penal. Conform art. 23 CP, nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei fapte prejudiciabile, se afla n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de aciunile ori inaciunile sale ori nu putea s le dirijeze din cauza unei boli psihice cronice, a unei tulburri psihice temporare sau a altei stri patologice. Capacitatea de a nelege semnificaia social i caracterul de fapt ale actelor sale i, concomitent, de a le dirija contient, deosebete persoana responsabil de cea iresponsabil. Cu alte cuvinte, iresponsabilitatea este o stare maladiv a psihicului uman, care se caracterizeaz prin dereglarea contiinei i/sau a voinei, care priveaz persoana de posibilitatea de a contientiza realitatea obiectiv adic de a-i da seama de caracterul faptelor sale i de a le controla. Aceast stare maladiv a psihicului deregleaz funcia reflectorie a creierului, n urma crui fapt, de regul, se pierde capacitatea principal a contiinei contientizarea. Deci, persoana iresponsabil nu este subiect al infraciunii i, dup cum reiese din art. 23 CP, nu este pasibil de rspundere penal. n legislaia i doctrin noiunea de iresponsabilitate, de altfel, ca i cea de responsabilitate, este construit pe baza combinaiei a dou criterii: medical (biologic) i juridic (psihologic). Respectiv, pentru a recunoate un individ iresponsabil, instana de judecat, innd cont de rezultatele expertizei psihiatrice, trebuie s stabileaz prezena ambelor criterii n timpul svririi infraciunii. Criteriul medical al iresponsabilitii reprezint, n art. 23 CP, enumerarea celor trei tipuri de dereglri psihice: 1) boala psihic cronic; 2) tulburare psihic temporar; 3) alt stare patologic. Semnificaia de baz a criteriului medical este aceea de a cuprinde la maximum toate formele de manifestri maladive ale psihicului uman cunoscute tiinei. Criteriul medical arat caracterul maladiv al dereglrilor psihice ale individului. Din aceasta rezult c dereglrile psihice care nu poart un caracter maladiv, de ex. starea de afect stare emoional puternic de ur, fric, ce se dezlnuie fulgertor , nu exclud responsabilitatea. Starea de afect fiziologic, n care contiina persoanei este restrns, iar capacitatea de a stpni actele este limitat, nu reprezint o dereglare maladiv a psihicului, din care cauz nu duce la iresponsabilitate, ci poate doar atenua rspunderea penal i pedeapsa (art. 76, 146, 156). Pentru a ne afla n prezena criteriului medical, este necesar a constata cel puin unul dintre tipurile de dereglri psihice indicate n lege. Bolile psihice cronice sunt cele care poart un caracter ndelungat i sunt practic incurabile: schizofrenia, epilepsia, psihoza maniacal-depresiv etc. Ele pot decurge nentrerupt sau sub form de accese periodice. Cel mai des ntlnite sunt schizofrenia i epilepsia. De regul, ele duc la o schimbare profund a personalitii persoanei. Tulburrile psihice temporare decurg, n comparaie cu bolile din prima grup, o perioad mai puin ndelungat i sunt curabile. n multe cazuri, aceste tulburri psihice apar pe neateptate, n legtur cu o situaie extern, transformndu-se ntr-o dereglare a contiinei. Aceste tulburri pot purta un
Pagina 69 din 272

caracter episodic, adic pot aprea la persoane care nu sufer de maladii psihice. Acestea sunt: afectul patologic; starea de ebrietate patologic; psihozele alcoolice etc. Alt stare patologic presupune o astfel de alterare a psihicului care nu este cuprins de primele dou tipuri de dereglri. Aici pot fi incluse unele forme grave ale psihopatiei, schimbarea psihic a personalitii la surdomui sau orbi, dereglrile neuropsihice la narcomani n timpul abstinenei etc. Din aceeai grup de dereglri face parte i oligofrenia, care este o stare patologic, caracterizat prin insuficiena dezvoltrii facultilor intelective, a activitii psihice, se deosebesc trei forme de oligofrenie: debilitatea (cea mai uoar i mai rspndit form); imbecilitatea; idiotismul (cea mai grav form). ncadrarea unei dereglri psihice ntr-o grup sau alta dintre cele men ionate nu are nici o semnificaie particular pentru determinarea iresponsabilitii persoanei. i nici simpla prezen a unei boli psihice la persoan nc nu servete drept temei pentru a o recunoate iresposabil. Concluzia dat poate fi tras doar atunci cnd dereglarea (maladiv) psihic a atins un aa nivel, nct a dus la imposibilitatea contientizrii caracterului de fapt i a prejudiciabilitii (pericolului social) faptelor sau la imposibilitatea de a le dirija. Iar aici este vorba de criteriul juridic al iresposabilitii. Constatarea criteriului medical al iresponsabilitii necesit stabilirea caracterului bolii psihice, ceea ce presupune cunotine profunde de expert n domeniu, motiv din care, n caz c apar dubii cu privire la integritatea psihic a persoanei, este necesar numirea unei expertize medico-legale, al crei raport va fi luat n consideraie de ctre instana de judecat la recunoaterea resposabilit ii subiectului. Or, dup cum am menionat, simpla constatare a criteriului medical nu este suficient pentru recunoaterea iresponsabilitii individului. Acesta trebuie s fie completat de criteriul juridic. Criteriul juridic (psihologic) const n incapacitatea persoanei, n momentul svririi infraciunii, de a contientiza (a-i da seama, a realiza) caracterul de fapt i pericolul social al comportamentului su (semnul intelectiv) i de a-l dirija (semnul volitiv). Pentru recunoaterea persoanei iresposabile este suficient prezena doar a unuia dintre aceste semne fie intelectiv, fie volitiv , cu condi ia c el s fie determinat de criteriul medical. Semnul intelectiv nseamn incapacitatea persoanei de a-i da seama de aciunile ori inaciunile sale n timpul svririi infraciunii, adic imposibilitatea, din cauza maladiei psihice, de a contientiza caracterul de fapt i semnificaia social a faptei. Dereglarea activitii normale a psihicului de a judeca mpiedic persoana s aprecieze i s se orienteze corect n situaia n care se afl; realitatea obiectiv este perceput de el ntr-un mod defectuos, calitativ diferit fa de un om sntos psihic. Or, n realitate au loc i cazuri cnd individul pstreaz posibilitatea de a gndi, de a contientiza, dar nu-i menine controlul asupra actelor sale, fiindu-i afectat sfera volitiv a psihicului.

Pagina 70 din 272

Astfel, semnul volitiv al iresponsabilitii const n incapacitatea individului de a-i dirija faptele, imposibilitatea de a le stpni, de a se ab ine de la comiterea lor, fiind influenat de anumite obsesii sau impulsuri irezistibile. Astfel de manifestri distructive ale funciilor volitive se ntlnesc n cazul psihasteniei, neurasteniei, diferitelor forme de piromanie (atracia de a provoca incendii), cleptomaniei (atracia de a comite furturi), strii de abstinen la narcomani etc. Aceast categorie de bolnavi mintali, cu toate c contientizeaz caracterul actelor lor, nu pot rezista acestor atracii. Astfel, iresposabilitatea este vdit doar n cazul constatrii ambelor criterii medical i juridic , ultimul constituindu-se chiar i n prezena doar a unuia dintre semnele sale intelectiv sau volitiv , sau a ambelor. Iresponsabilitatea trebuie evaluat de fiecare dat n raport cu o anumit fapt sau situaie. Nimeni nu poate fi recunoscut iresposabil n genere fr a avea o tangen cu cele comise. Dup cum rezult din art. 23 CP, starea de iresponsabilitate a individului urmeaz a fi evaluat fa de ...timpul svririi unei fapte prejudiciabile. De aici i situaia din alin. (2) art. 23 CP, care instituie un regim diferit persoanelor care au devenit iresponsabile ulterior momentului svririi infraciunii. Conform acestei norme, nu este pasibil de pedeaps persoana care, dei a svrit o infrac iune n stare de responsabilitate, nainte de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat s-a mbolnvit de o boal psihic, care a lipsit-o de posibilitatea de a- i da seama de aciunile ori inaciunile sale sau de a le dirija. Fa de o asemenea persoan... pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, iar dup nsntoire ea poate fi supus pedepsei. Astfel, spre deosebire de persoana care a fost iresponsabil n momentul svririi faptei care n genere nu este pasibil de rspundere penal , individul care a devenit iresponsabil dup svrirea infraciunii totui poate fi supus pedepsei penale n baza hotrrii instanei de judecat, dac n urma aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical el sa nsntoit. Svrirea infraciunii n stare de ebrietate. Svrirea infraciunii n stare de ebrietate a fost abordat tradi ional n legislaia i n doctrina autohton prin prisma problematicii responsabilit ii i iresponsabilitii de a purta rspundere penal. Lucrurile nu s-au schimbat nici n noua lege penal: art. 24, care vizeaz rspunderea pentru infraciunea svr it n stare de ebrietate, ncheie reglementrile legii penale referitoare la subiectul infraciunii, urmnd prevederile despre responsabilitatea i iresponsabilitatea individului. Consumul de alcool sau de substane narcotice cu efect puternic constituie un factor care nsoete des svrirea de infraciuni. Alcoolul, care, datorit accesibilitii, are o podere superioar fa de celelalte substane menionate n ceea ce privete cauzele comiterii infraciunilor, afecteaz sistemul nervos central, atacnd contiina i voina persoanei.

Pagina 71 din 272

Codul penal al RM dispune, n art. 24, c persoana care a svrit o infraciune n stare de ebrietate, produs de alcool sau de alte substane, nu este liberat de rspundere penal. n acest context, un aspect important care urmeaz a fi clarificat n cadrul acestui articol este nelesul strii de ebrietate. Se deosebesc dou forme de ebrietate calitativ diferite starea de ebrietate fiziologic i cea patologic, prima fiind cea vizat de art. 24, care nu exclude rspunderea penal. Starea de ebrietate fiziologic nu exclude caracterul medical al iresponsabilitii. Aceast stare survine treptat prin consumul contient de buturi alcoolice. De aceea, responsabilitatea nu se exlude atunci cnd infraciunea este comis de o persoan aflat n stare de ebrietate fiziologic, dat fiind faptul c consumul de astfel de substane este contient i ea i d bine seama de starea care poate s survin n urma acestui fapt. n starea de ebrietate fiziologic recepionarea realitii obiective nu este complet denaturat; are loc o oarecare dereglare temporar a proceselor psihice, care se poate manifesta prin frnarea gndirii i reaciei, a controlului asupra actelor sale. Or, ntr-o astfel de stare nu se pierde contactul cu realitatea, iar faptele poart, ca i n cazul unui om treaz, un caracter motivat. n practica psihiatric, n funcie de cantitatea i de caracterul buturilor consumate, se disting 3 grade de ebrietate (simpl sau fiziologic): uoar, medie i grav. Cu ct gradul este mai avansat, cu att mai mult se reduce atenia i reacia, recepionarea realitii obiective, se reduce activitatea intelectiv, apare o dispoziie instabil. n cazul ebrietii fiziologice, indiferent de gradul de ebrietate al persoanei, nu poate fi vorba de prezena criteriului medical i, de regul, nici a celui juridic (deoarece nu se pierde total controlul asupra contiinei i stpnirea actelor). n consecin, persoana care a svrit o fapt n stare de ebrietate fiziologic de orice grad, cu toate c au loc anumite dereglri ale proceselor psihice ale creierului, rmne a fi subiect al infraciunii i urmeaz a fi supus rspunderii penale spre deosebire de starea de ebrietate patologic. Fa de aceste persoane pot fi aplicate i msuri de constrngere cu caracter medical, n ordinea prevzut de art. 103 CP. Starea de ebrietate patologic se deosebete de cea fiziologic nu din punct de vedere cantitativ (n funcie de canitatea buturilor consumate), ci sub aspect calitativ. n psihiatrie aceasta este privit ca o tulburare psihic temporar, care poate aprea i n cazul consumrii unor cantiti mici de alcool. Starea de ebrietate patologic apare pe neateptate, este nsoit de o denaturare n recepionarea realitii, iar faptele comise nu reprezint o reacie la anumite evenimente ce au loc. Din aceste considerente, n practica psihiatric, aceste manifestri sunt privite ca psihoze de scurt durat, iar persoanele care au svrit fapte n astfel de stare sunt recunoscute iresponsabile, datorit cumulrii ambelor criterii ale iresponsabilitii (medical i juridic). Un aspect nou i pozitiv fa de legea penal anterioar este acela c art. 24 se refer nu doar la situaiile n care starea de ebrietate este produs de alcool, ci i la cele cnd aceasta este rezultatul consumrii de alte substane, cu toate c termenul stare de ebrietate nu este cel mai potrivit n acest context. Se au n vedere drogurile, al cror efect asupra contiinei din punct de vedere juridicoPagina 72 din 272

penal este aceeiai natur cu cel al buturilor alcoolice. Conform Legii cu privire la circulaia substanelor narcotice i psihotrope i a precursorilor nr. 382 din 06.05.1999, prin drog se nelege o substan narcotic (stupefiant) sau psihotrop de origine natural ori sintetic, preparat care conine o astfel de substan, alt substan, preparat medicinal sau inhalant chimic cu efecte narcotice sau psihotrope. Substanele narcotice (stupefiantele) sau psihotrope provoac dereglri psihice i dependen fizic la consumul lor abuziv. Starea de ebrietate produs de substane narcotice rezult din consumarea unor atare substane sub form de pastile, prafuri, injecii, fumat etc. Ele pot fi cu destinaie medical (morfina) sau folosite n alte scopuri dect cele medicinale (heroina), de provenien natural (cnepa) sau sintetic (LSD). n funcie de efectul drogurilor asupra sistemului nervos central, acestea se clasific n depresive (care ncetitens activitatea sistemului nervos central), stimulente (care accelereaz activitatea sistemului nervos central) i perturbatorii (care perturb activitatea sistemului nervos central i provoac alterri ale percepiei vizuale, temporale i spaiale ale consumatorului). Substanele psihotrope sau cu efect puternic sunt alt tip de substane care pot provoca starea de ebrietate, care acioneaz negativ asupra psihicului i nu exclud rspunderea penal, n conformitate cu art. 24 CP. Astfel de substane pot fi unele preparate medicale, care nu intr n lista drogurilor (eleniu, dimedrol, cloroform etc.), sau unele substane toxice, de uz casnic (benzina, acetona etc.). Art. 24 CP dispune n final c cauzele ebrietii, gradul i influen a ei asupra svririi infraciunii se iau n considerare la stabilirea pedepsei. Articolul dat nu difereniaz expres rspunderea penal n funcie de diferitele situaii i cauze care au provocat starea de ebrietate, acestea din urm avnd efect doar asupra pedepsei i fiind rezervate discreciei judectorului. n aceast ordine de idei, art. 78 include svrirea infraciunii n stare de ebrietate n lista circumstanelor agravante, de care instana de judecat poate s i in cont, ceea ce ar putea determina involuntar instana de judecat s re in starea de ebrietate doar n sensul agravrii rspunderii. Este indubitabil faptul c situaiile n care indivizii consum alcool sau alte substane pentru a-i da curaj n scopul svririi infraciunii, fr de care, fiind cu contiina treaz, ei poate c nu ar fi svrit-o, ar trebui apreciate n sensul agravrii pedepsei. ns atunci cnd infraciunea a fost svrit n stare de ebrietate de ctre un minor, la ndemnul sau sub influena altor persoane (mature), sau cnd efectul acestor substane nu le era cunoscut din start, aceste situa ii, n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, ar putea fi apreciate drept atenuante ori, cel puin, s nu fie luate n considerare la stabilirea pedepsei. Or, pot exista i situaii cnd starea de ebrietate care a nsoit svr irea infraciunii a fost provocat de nite substane administrate persoanei fr tirea sau consimmntul acesteia, fie chiar prin constrngere, cu aplicarea violenei. n astfel de cazuri persoana nu numai c nu dorete sau nu contientizeaz c va ajunge n stare de ebrietate, ci nici nu prevede i nici nu trebuie s prevad efectul lor (datorit faptului c substanele i se administreaz prin nelciune); alteori fa de ea se aplic violena n scopul consumrii substanelor menionate. n asemenea
Pagina 73 din 272

cazuri trebuie s se exclud vinovia, iar ca rezultat, i rspunderea penal. Astfel de cauze ale strii de ebrietate ar trebuie s fie menionate expres n CP ca eliberatorii de rspundere penal. Deci, starea de ebrietate poate fi nu numai un factor atenuant al pedepsei, ci i o cauz care ar exclude vinovia, iar n consecin, i rspunderea penal. Din aceste considerente, sintagma se iau n considerare la stabilirea pedepsei ar trebui nlocuit cu: se iau n considerare la tragerea rspunderii penale i/sau stabilirea pedepsei. 11. Subiectul special al infraciunii. Persoana juridic subiect al infraciunii Persoana juridic subiect al infraciunii. Persoana juridic este cea de-a doua unitate social care, pe lng persoana fizic, poate evolua n calitate de subiect al infraciunii. n conformitate cu art. 21, alin. (3) CP, persoana juridic, cu excepia autoritilor publice, este pasibil de rspundere penal pentru o fapt prevzut de legea penal dac exist una din urmtoarele condiii: a) persoana juridic este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiilor directe ale legii, ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti; b) persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activiti ce nu corespunde actelor de constituire sau scopurilor declarate; c) fapta care cauzeaz sau creeaz pericolul cauzrii de daune n proporii considerabile persoanei, societii sau statului a fost svrit n interesul acestei persoane juridice sau a fost admis, sancionat, aprobat, utilizat de organul sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice respective. Astfel, norma legal citat pune n eviden semnele acestui subiect al infraciunii (1) calitatea de persoane juridic i (2) desfurarea activitii de ntreprinztor. Lipsa unuia dintre aceste dou semne semnific, la rndul su, i absena subiectului infraciunii. Deci, pentru ca un subiect colectiv de drept, o entitate colectiv s poat fi privit ca un subiect al infraciunii, acesta trebuie s posede calitatea de persoan juridic, noiunea i atributele creia sunt definite de Codul civil. Calitatea de personalitate juridic se atribuie din momentul nregistrrii de stat i dispare odat cu radierea organizaiei din registrul respectiv de ctre organul competent. Conform legislaiei civile n vigoare, acestea sunt societile pe ac iuni, societile cu rspundere limitat, societile n nume colectiv etc. Nici n trecut, i nici conform legislaie n vigoare nu toate ntreprinderile au dispus sau dispun de personalitate juridic. ntreprinderea individual poate fi invocat drept exemplu n acest sens, care n caz de comitere a unei infraciuni nu va fi tras la rspundere penal graie voinei legiuitorului care nu a nvestit-o cu personalitate juridic. Considerm aceasta drept o lacun, deoarece subiectele care nu posed personalitate juridic, dar care particip la relaiile sociale, sunt totui capabile de a ntreprinde anumite acte i, respectiv, de a comite infraciuni, n aceea i msur ca i persoanele juridice; unica diferen este c prin voina sa legiuitorul leag
Pagina 74 din 272

aceast calitate de forma organizatorico-juridic a grupului aleas de fondatori, n ciuda faptului c entitile juridice n cauz au de asemenea organe capabile a exprima voina criminal i a o reproduce n realitate. Motivul privind extinderea rspunderii penale asupra entitilor nedotate cu personalitate juridic este, n aceast ordine de idei, de a evita o discriminare; astfel, nu ar fi acceptabil ca infraciunile s aib urmri diferite cnd ele sunt comise de aceeai entitate economic, numai pentru motivul c formal aceast entitate a adoptat sau nu forma persoanei juridice. Faptul reinerii doar a persoanelor juridice n sens strict n calitate de subiect al infraciunii poate determina aceste persoane juridice criminale s foloseasc, dup comiterea infraciunii, cile legale de reorganizare ntr-o societate fr personalitate juridic, urmrind un efect dublu evitarea rspunderii penale i practicarea n continuare a activitii i practicilor ilegale. Din aceste considerente, limitarea rspunderii penale la persoanele juridice propriu-zise este istoric depit n unele ri i nu corespunde cu realitatea vieii de afaceri, la fel i cu soluiile moderne adoptate de diferite ordini de drept pe scar naional i comunitar. Un alt semn al subiectului infraciunii persoana juridic este desfurarea de ctre aceasta a activitii de ntreprinztor. Nici Codul penal i nici cel civil nu definesc coninutul acestei aciviti de ntreprinztor. O definiie a ei o putem gsi n Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi nr. 845 din 03.01.1992, unde, n art. 1 pct. 1, se menioneaz c antreprenoriat este activitatea de fabricare a produciei, executare a lucrrilor i prestare a serviciilor, desfurat de ceteni i de asociaiile acestora n mod independent, din proprie iniiativ, n numele lor, pe riscul propriu i sub rspunderea lor patrimonial cu scopul de a-i asigura o surs permanent de venituri. Codul civil adopt o alt terminologie, clasificnd persoanele juridice de drept privat n comerciale i necomerciale. Conform art. 180 Cod civil, organizaie necomercial este persoana juridic al crei scop este altul dect obinerea de venit. Organizaii necomerciale sunt: a) asociaia; b) fundaia; c) instituia. Deci, deosebirea principal const n faptul c persoana juridic i desfoar activitate de ntreprinztor, care, exprimndu-se n termenii Codului civil, este o organizaie comercial, adic subiectul infraciunii, urmrete obinerea de venit, ceea ce se exclude n cazul organizaiilor necomerciale, cu toate c desfoar activitate economic, care nu este altceva de ct o activitate efectiv de ntreprinztor. ns cele menionate instituie un regim discriminatoriu: legea penal creeaz iari avantaje i imuniti unor subiecte de drept, scutindu-le de o eventual tragere la rspundere penal, ceea ce contravine principiului egalitii n fa a legii, potrivit cruia persoanele care au svrit infraciuni sunt egale n faa legii fr deosebire de sex, ras sau orice alt situaie. Pornind de la cele expuse, considerm c la aprecierea calitii date a subiectului infraciunii trebuie s se in cont de activitatea de ntreprinztor desfurat efectiv de ctre persoana juridic, iar n perspectiva unei eventuale modificri a legii penale aceast trstur ar trebui s fie exlus din cadrul semnelor acestui subiect al infraciunii. Pe lng semnele persoanei juridice n calitatea sa de subiect al infraciunii, o eventual angajare a rspunderii sale penale necesit constatarea uneia dintre cele
Pagina 75 din 272

trei condiii, stipulate la art. 21 CP, care se refer n principal la latura obiectiv i cea subiectiv ale infraciunii imputate, precum i la persoana fizic ce realizeaz nemijlocit fapta. Prima condiie impus n vederea angajrii persoanelor juridice la rspundere penal este nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiilor directe ale legii ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti. Respectiv, n cazul dat, rspunderea persoanei juridice poate fi angajat prin aciunile sau omisiunile orcrui angajat sau organ din cadrul acesteia, responsabil de executarea obligaiei n cauz, dac o asemenea persoan exist, indiferent de poziia sa n ierarhia de grup, fie el de rang superior sau simplu salariat. Mai mult ca att, persoana juridic rmne responsabil i n cazul delegrii obligaiei date pentru executare unei alte persoane fizice sau juridice. O alt condiie alternativ de angajare a rspunderii penale a persoanelor juridice vizeaz cazul desfurrii unei activiti ce nu corespunde actelor de constituire sau scopurilor declarate. Denumirea i coninutul actelor de constituire variaz n funcie de forma de organizare juridic a ntreprinderii sau organizaiei (statut, contract de constituire). Aceast condiie va fi evident dac orice individ, oricare ar fi funcia sa n cadrul companiei, va comite o fapt care ar contraveni grav actelor de constituire sau scopurilor declarate. Ultima, cea de a treia condiie, a crei constatare poate servi drept temei n vederea angajrii rspunderii penale a persoanei juridice, este ca fapta s fie svrit n interesul persoanei juridice sau s fie admis, sancionat, aprobat, utilizat de ctre organul sau de persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice respective. n acest ultim caz, spre deosebire de primele dou condiii, organul sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice sunt cei care pun n joc rspunderea penal a persoanei juridice i realizeaz conexiunea dintre aceasta din urm i infraciune. Acest organ sau aceast persoan pot fi administratorul, alt organ executiv, adunarea general a asociailor etc., care au astfel de mputerniciri de conducere conform actelor de constituire ale ntreprinderii. Or, persoana juridic poate fi angajat ntr-o activitate i prin alte organe sau persoane dect cele de conducere. n aceast perspectiv, prevederea Codului penal referitoare la organul sau la persoana cu funcii de conducere nu se prezint ca avnd temei rezonabil. Fapta, pentru a fi imputat persoanei juridice n baza acestei condi ii, trebuie s fie comis n interesele acestei persoane juridice, ceea ce se poate exprima sub forma obinerii unui contract avantajos, a unui avantaj material, financiar sau de alt natur, realizat de fapt sau care putea fi obinut de ctre persoana juridic n urma infraciunii. n fine, fapta trebuie s fie admis, sancionat, aprobat, utilizat de organul sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice, ceea ce poate avea loc prin darea unui ordin, a unei indicaii, instruciuni, n form tacit, verbal sau scris, fie se poate manifesta prin promovarea angajatului dup svrirea infraciunii.
Pagina 76 din 272

Alin. (4) art. 21 CP consacr aa-numitul principiu al specialitii rspunderii penale a persoanelor juridice, conform cruia acestea sunt pasibile de rspundere penal numai n cazurile strict prevzute de legea penal: acestea sunt infraciunile prevzute la art. 215-218, 221, 223-246, 248-251, 257, 259-261 din Partea special a CP. Subiectul special al infraciunii. Subiectul special al infraciunii este evident atunci cnd persoana dispune, pe lng semnele generale ale subiectului, i de anumite semne suplimentare, cerute de lege pentru componena de infraciune respectiv. n normele prii speciale ale condului nu sunt menionate semnele generale ale subiectului, pe cnd semnele suplimentare, care transform subiectul n unul special, fie c sunt indicate n norm, fie c rezult din ea n urma interpretrii. Uneori caracteristica subiectului special este stipulat ntr-o norm special, cum ar fi: art. 122 persoana care se bucur de protecie internaional, care este subiectul art. 142 CP; art. 123 CP, care ne definete ca persoan cu funcie de rspundere, persoana public i persoana cu funcie de demnitate public subiect al infraciunilor din cap. XV Partea special din Codul penal; art. 124 - persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal subiect al infraciunilor din cap. XVI a Prii speciale. Lipsa semnelor subiectului special, prevzute la componena concret de infraciune, exclude rspunderea penal pentru infraciunea dat. n unele cazuri, aceasta nseamn c rspunderea penal se exclude n genere, iar n altele rspunderea survine n baza altor norme. Semnele subiectului special au un coninut extrem de variat i se refer la diferite trsturi sau nsuiri ale subiectului. n funcie de coninutul, semnele persoanei fizice, n calitatea sa de subiect special, pot fi clasificate n trei grupe: nsuirile fizice ale subiectului se pot referi la vrst (persoana care a atins vrsta de 18 ani; art. 208, 209), sex (art. 172), starea sntii persoanei (persoana care sufer de SIDA, art. 212). Semnele care caracterizeaz statutul social i de drept al persoanei. Acestea pot ine de cetenia subiectului (cetean al RM la infrac iunea de trdare de patrie; cetean strin sau apatrid la infraciunea de spionaj); profesia sau ocupaia sa (medic la art. 162; persoana care conduce un mijloc de transport la art. 266); participant la proces n instana de judecat (expert, martor sau trductor la art. 312); funcia de rspundere a persoanei (judector la art. 306; persoan cu funcie de rspundere la infraciunile din cap. XV al Prii speciale). Relaia dintre subiect i victima infraciunii. Aceste relaii dintre subiectul activ i cel pasiv ai infraciunii pot fi de rudenie (a se vedea art. 134) la art. 147, relaiile de serviicu, alt tip de relaii, de ex. rela ii de dependen material (art. 150) etc. n unele cazuri legea penal ne d de neles c este vorba de un subiect special prin menionarea n norm a modului de svrire a infraciunii, a locului, a
Pagina 77 din 272

victimei, fie prin stipularea unei obligaii care cade n sarcina unei anumite persoane. Astfel, modul svririi infraciunii cu folosirea situaiei de serviciu indic prezena subiectului special n cadrul componenelor agravante ale infraciunii de contraband (art. 248 CP) i practicarea ilegal a activitii de ntreprinztor (art. 214). ntr-un mod similar, locul svririi infraciunii instituia financiar, care concomitent este i victima dicteaz prezena subiectului special, lucrtor al acestei instituii financiare, n cadrul infraciunii de nclcare a regulilor de creditare (art. 239 CP). Stipularea n norm a unei obliga ii care cade n sarcina persoanei este o metod mai des utilizat de legiuitor pentru a desemna caracterul special al subiectului: persoana responsabil pentru starea tehnic sau exploatarea mijloacelor de transport (art. 265); persoana creia i-au fost ncredinate documente ce conin secret de stat i a nclcat regulile stabilite de pstrarea lor (art. 345); persoana obligat s acorde ajutor unui bolnav (art. 162). Persoana juridic ce practic activitatea de ntreprinztor nu este un subiect special n sine, deoarece el nu deriv de la persoana fizic, ci este un subiect aparte, cu semnele i nsuirile sale. n plus, caracterul special al subiectului urmeaz a fi determinat cu referire la o componen de infraciune concret, i nu la general. Astfel, la fel cum legiuitorul a procedat n numeroase componene de infraciuni cu persoan fizic, cernd prezena unor caliti suplimentare la cele de baz vrsta i responsabilitatea -, tot aa se poate ntmpla i n privin a persoanei juridice care practic activitatea de ntreprinztor, legiuitorul putnd s instituie unele semne suplimentare, fie cu referire la caracterul public sau privat al entitii colective (ntreprindere de stat sau o societate pe ac iuni cu capital privat), fie stipulnd un gen specific de activitate al entitii colectiv etc. Datorit faptului c normele din Partea special a actualului Cod penal sunt modelate totalmente n corespundere cu calitile persoanei fizice i fr referiri la particularitile persoanei juridice, pentru moment nu poate fi menionat vreo componen de infraciune la care persoana juridic s-ar constitui ca un subiect special. n final, merit a fi atenionat faptul c, chiar dac semnele subiectului special nu sunt menionate expres n norm, ele urmeaz a fi deduse i constatate, iar apoi raportate la persoana care a svrit infraciunea, pentru a stabili prezena semnelor respective la aceasta din urm. Semnele subiectului special sunt obligatorii pentru componena efectiv de infraciune, lipsa lor denotnd imposibilitatea de a imputa infraciunea persoanei identificate. 12. Vrsta condiie a rspunderii penale a fptuitorului Pe lng responsabilitate, vrsta este unul dintre semnele persoanei fizice pentru a putea fi privit n calitate de subiect al infraciunii (alin. (1) art. 21 CP). Problema vrstei de la care persoana dobndete capacitate penal este soluionat n mod diferit n diverse jurisdicii. Se disting 3 criterii care se utilizeaz n diferite legislaii pentru stabilirea vrstei rspunderii penale: biologic persoana devine automat penalmente
Pagina 78 din 272

responsabil odat cu atingerea unei anumite vrste; intelectual fptuitorul este responsabil dac se demonstreaz c a comis fapta cu discernmnt, altfel spus persoana trebuie s ating un anumit nivel de maturitate psihologic i fizic ; mixt ce const n combinaia primelor dou criterii. Codul penal a stabilit limita minim a rspunderii penale n privina minorilor ncepnd cu vrsta de 14 ani pentru unele infraciuni, i acestea sunt cazurile cnd minorul poate s-i controleze comportamentul, voina ncepnd cu primele manifestri ale conduitei criminale. Urmnd aceast ordine de idei, alin. (1) art. 21 CP dispune c sunt pasibile de rspundere penal persoanele fizice responsabile care, n momentul svr irii infraciunii, au mplinit vrsta de 16 ani. Aceast norm stabilete regula general, conform creia numai ncepnd cu vrsta de 16 ani persoana poate fi supus rspunderii penale. Ca excepie de la aceast regul, alin. (2) art. 21 CP enumer cazurile, infraciunile concrete, pentru svrirea crora individul poate fi tras la rspundere penal odat cu atingerea vrstei de 14 ani: omorul, vtmarea intenionat grav sau medie a integritii corporale sau a sntii, furtul, jaful, tlhria, huliganismul agravat etc. Aceast list de infraciuni poart un caracter exhaustiv, legea penal indicnd expres numerele articolelor i alineatelor, i ea poate fi completat doar printr-o modificare a CP. Legiuitorul a inclus n lista infraciunilor care pot fi imputate unei persoane ncepnd cu vrsta de 14 ani faptele de o periculozitate sporit (omor, tlhrie), precum i faptele al cror pericol social este accesibil a fi recepionat, n unele cazuri datorit caracterului extrem de rspndit, chiar i de la vrsta menionat (infraciuni contra vieii, sntii, patrimoniului) i care se comit n mod prioritar de ctre minori. n lista articolelor respective sunt incluse doar infrac iunile intenionate. Codul penal prevede nite infraciuni pentru care rspunderea penal survine, datorit unor condiii obiective, doar ncepnd cu vrsta de 18 ani: antrenarea minorilor la activitate criminal (art. 208 CP), antrenarea minorilor la consumul ilegal de droguri (art. 209 CP) etc. Minorii nu pot fi subiec i ai infraciunii de tragere cu bun-tiin la rspundere penal a unei persoane nevinovate (art. 306 CP) n care subiectul este unul special judectorul, ai infraciunii de abuz de putere sau de serviciu (art. 327 CP) unde subiectul este o persoan cu funcie de rspundere, ai infraciunilor militare (cap. XVII, Partea special a CP) n care subiect poate fi doar supusul militar, adic ncepnd cu vrsta de 18 ani. n baza celor expuse, o chestiuine dintre cele mai importante, ce urmeaz a fi clarificate n cazul tragerii la rspundere penal a unui minor, este stabilirea exact a vrstei sale anul, luna, ziua naterii. n acest context, conform pct. 6 din Hotrrea Plenului CSJ al RM nr. 37 din 12.11.1997, se consider c persoana a atins o vrst anumit nu n ziua zilei naterii, ci ncepnd cu ziua urmtoare, adic ncepnd cu ora 24:00 a zilei urmtoare. Astfel, dac minorul a comis ni te fapte criminale n ziua mplinirii de ctre el a 14 sau 16 ani, acestea nu-i pot fi imputate, rspunderea penal pentru ele fiind exclus.

Pagina 79 din 272

Vrsta se stabilete n baza actelor respective buletin de identitate, paaport, adeverin de natere. n cazul lipsei acestora, se apeleaz la alte probe, inclusiv la expertiza medico-legal. n astfel de situaii conform aceluiai punct din Hotrrea Explicativ ale CSJ, anterior specificat, la constatarea vrstei de ctre expertiza medico-legal ziua naterii inculpatului urmeaz s fie considerat ultima zi a acelui an, care este numit de experi, iar n cazul constatrii vrstei prin numrul minimal i maximal de ani, judecata urmeaz s reias din vrsta minimal a acestei persoane presupus de expertiz. Diferitele aspecte abordate ce in de reglementarea vrstei minime a subiectului infraciunii, care la rndul su apare i ca premis de tragere la rspundere penal a minorului, dezvluie complexitatea problemei respective, care capt o amprent specific n contextul Dreptului penal, spre deosebire de alte tiine, precum sunt psihiatria, psihologia, pedagogia. Datele acestor tiine au generat preri controversate, unele susinnd ideea majorrii vrstei minime, pe cnd altele din contra plednd pentru conservarea pragului existent de vrst (14 ani n RM i n majoritate statelor din spaiul post-sovietic) sau diminuarea lui pn la 13 ani. 13. Rspunderea juridic penal n cazul comiterii infraciunii n stare de ebrietate Svrirea infraciunii n stare de ebrietate a fost abordat tradi ional n legislaia i n doctrina autohton prin prisma problematicii responsabilit ii i iresponsabilitii de a purta rspundere penal. Lucrurile nu s-au schimbat nici n noua lege penal: art. 24, care vizeaz rspunderea pentru infraciunea svrit n stare de ebrietate, ncheie reglementrile legii penale referitoare la subiectul infraciunii, urmnd prevederile despre responsabilitatea i iresponsabilitatea individului. Consumul de alcool sau de substane narcotice cu efect puternic constituie un factor care nsoete des svrirea de infraciuni. Aloolul, care, datorit accesibilitii, are o podere superioar fa de celelalte substane menionate n ceea ce privete cauzele comiterii infraciunilor, afecteaz sistemul nervos central, atacnd contiina i voina persoanei. Codul penal al RM dispune, n art. 24, c persoana care a svrit o infraciune n stare de ebrietate, produs de alcool sau de alte substane, nu este liberat de rspundere penal. n acest context, un aspect important care urmeaz a fi clarificat n cadrul acestui articol este nelesul strii de ebrietate. Se deosebesc dou forme de ebrietate calitativ diferite starea de ebrietate fiziologic i cea patologic, prima fiind cea vizat de art. 24, care nu exclude rspunderea penal. Starea de ebrietate fiziologic nu exclude caracterul medical al iresponsabilitii. Aceast stare survine treptat prin consumul contient de buturi alcoolice. De aceea, responsabilitatea nu se exlude atunci cnd infraciunea este comis de o persoan aflat n stare de ebrietate fiziologic, dat fiind faptul c consumul de astfel de substane este contient i ea i d bine seama de starea care
Pagina 80 din 272

poate s survin n urma acestui fapt. n starea de ebrietate fiziologic recepionarea realitii obiective nu este complet denaturat; are loc o oarecare dereglare temporar a proceselor psihice, care se poate manifesta prin frnarea gndirii i reaciei, a controlului asupra actelor sale. Or, ntr-o astfel de stare nu se pierde contactul cu realitatea, iar faptele poart, ca i n cazul unui om treaz, un caracter motivat. n practica psihiatric, n funcie de cantitatea i de caracterul buturilor consumate, se disting 3 grade de ebrietate (simpl sau fiziologic): uoar, medie i grav. Cu ct gradul este mai avansat, cu att mai mult se reduce atenia i reacia, recepionarea realitii obiective, se reduce activitatea intelectiv, apare o dispoziie instabil. n cazul ebrietii fiziologice, indiferent de gradul de ebrietate al persoanei, nu poate fi vorba de prezena criteriului medical i, de regul, nici a celui juridic (deoarece nu se pierde total controlul asupra contiinei i stpnirea actelor). n consecin, persoana care a svrit o fapt n stare de ebrietate fiziologic de orice grad, cu toate c au loc anumite dereglri ale proceselor psihice ale creierului, rmne a fi subiect al infraciunii i urmeaz a fi supus rspunderii penale spre deosebire de starea de ebrietate patologic. Fa de aceste persoane pot fi aplicate i msuri de constrngere cu caracter medical, n ordinea prevzut de art. 103 CP. Starea de ebrietate patologic se deosebete de cea fiziologic nu din punct de vedere cantitativ (n funcie de canitatea buturilor consumate), ci sub aspect calitativ. n psihiatrie aceasta este privit ca o tulburare psihic temporar, care poate aprea i n cazul consumrii unor cantiti mici de alcool. Starea de ebrietate patologic apare pe neateptate, este nsoit de o denaturare n recepionarea realitii, iar faptele comise nu reprezint o reacie la enumite evenimente ce au loc. Din aceste considerente, n practica psihiatric, aceste manifestri sunt privite ca psihoze de scurt durat, iar persoanele care au svrit fapte n astfel de stare sunt recunoscute iresponsabile, datorit cumulrii ambelor criterii ale iresponsabilitii (medical i juridic). Un aspect nou i pozitiv fa de legea penal anterioar este acela c art. 24 se refer nu doar la situaiile n care starea de ebrietate este produs de alcool, ci i la cele cnd aceasta este rezultatul consumrii de alte substane, cu toate c termenul stare de ebrietate nu este cel mai potrivit n acest context. Se au n vedere drogurile, al cror efect asupra contiinei din punct de vedere juridicopenal este aceeiai natur cu cel al buturilor alcoolice. Conform Legii cu privire la circulaia substanelor narcotice i psihotrope i a precursorilor nr. 382 din 06.05.1999, prin drog se nelege o substan narcotic (stupefiant) sau psihotrop de origine natural ori sintetic, preparat care conine o astfel de substan, alt substan, preparat medicinal sau inhalant chimic cu efecte narcotice sau psihotrope. Substanele narcotice (stupefiantele) sau psihotrope provoac dereglri psihice i dependen fizic la consumul lor abuziv. Starea de ebrietate produs de substane narcotice rezult din consumarea unor atare substane sub form de pastile, prafuri, injecii, fumat etc. Ele pot fi cu destinaie medical (morfina) sau folosite n alte scopuri dect cele medicinale (heroina), de provenien natural (cnepa) sa sintetic (LSD). n funcie de efectul drogurilor asupra sistemului nervos central, acestea se clasific n depresive (care
Pagina 81 din 272

ncetitens activitatea sistemului nervos central), stimulente (care accelereaz activitatea sistemului nervos central) i perturbatorii (care perturb activitatea sistemului nervos central i provoac alterri ale percepiei vizuale, temporale i spaiale ale consumatorului). Substanele psihotrope sau cu efect puternic sunt alt tip de substane care pot provoca starea de ebrietate, care acioneaz negativ asupra psihicului i nu exclud rspunderea penal, n conformitate cu art. 24 CP. Astfel de substane pot fi unele preparate medicale, care nu intr n lista drogurilor (eleniu, dimedrol, cloroform etc.), sau unele substane toxice, de uz casnic (benzina, acetona etc.). Art. 24 CP dispune n final c cauzele ebrietii, gradul i influen a ei asupra svririi infraciunii se iau n considerare la stabilirea pedepsei. Articolul dat nu difereniaz expres rspunderea penal n funcie de diferitele situaii i cauze care au provocat starea de ebrietate, acestea din urm avnd efect doar asupra pedepsei i fiind rezervate discreciei judectorului. n aceast ordine de idei, art. 78 include svrirea infraciunii n stare de ebrietate n lista circumstanelor agravante, de care instana de judecat poate s i in cont, ceea ce ar putea determina involuntar instana de judecat s re in starea de ebrietate doar n sensul agravrii rspunderii. Este indubitabil faptul c situaiile n care indivizii consum alcool sau alte substane pentru a-i da curaj n scopul svririi infraciunii, fr de care, fiind cu contiina treaz, ei poate c nu ar fi svrit-o, ar trebui apreciate n sensul agravrii pedepsei. ns atunci cnd infraciunea a fost svrit n stare de ebrietate de ctre un minor, la ndemnul sau sub influena altor persoane (mature), sau cnd efectul acestor substane nu le era cunoscut din start, aceste situa ii, n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, ar putea fi apreciate drept atenuante ori, cel puin, s nu fie luate n considerare la stabilirea pedepsei. Or, pot exista i situaii cnd starea de ebrietate care a nsoit svr irea infraciunii a fost provocat de nite substane administrate persoanei fr tirea sau consimmntul acesteia, fie chiar prin constrngere, cu aplicarea violenei. n astfel de cazuri persoana nu numai c nu dorete sau nu contientizeaz c va ajunge n stare de ebrietate, ci nici nu prevede i nici nu trebuie s prevad efectul lor (datorit faptului c substanele i se administreaz prin nelciune); alteori fa de ea se aplic violena n scopul consumrii substanelor menionate. n asemenea cazuri trebuie s se exclud vinovia, iar ca rezultat, i rspunderea penal. Astfel de cauze ale strii de ebrietate ar trebuie s fie menionate expres n CP ca eliberatorii de rspundere penal. Deci, starea de ebrietate poate fi nu numai un factor atenuant al pedepsei, ci i o cauz care ar exclude vinovia, iar n consecin, i rspunderea penal. Din aceste considerente, sintagma se iau n considerare la stabilirea pedepsei ar trebui nlocuit cu: se iau n considerare la tragerea rspunderii penale i/sau stabilirea pedepsei. 14. Latura subiectiv. Noiunea i formele vinoviei Caracteristica general a laturii subiective a infraciunii.
Pagina 82 din 272

Latura subiectiv a componenei infraciunii reprezint activitatea psihic a persoanei legat nemijlocit de svrirea infraciunii, care este alctuit din elementele intelective, volitive i afective ce determin i nsoesc actul fizic de executare. Astfel, coninutul laturii subiective constituie aspectul interior al infraciunii. Spre deosebire de latura obiectiv a infraciunii, care se materializeaz ntrun act exterior de execuie i poate fi perceput nemijlocit de partea vtmat, de martori i alte persoane, latura subiectiv exprim momentul subiectiv, pozi ia psihic a subiectului infraciunii n raport cu activitatea material desf urat de el i nu poate fi perceput de organele de sim ale omului. Cunoaterea laturii subiective poate avea loc doar prin analiza i aprecierea comportamentului fptuitorului i a mprejurrilor svririi infraciunii. n acest sens, latura subiectiv a componenei infraciunii constituie partea interioar a infraciunii, care determin atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta prejudiciabil svrit i de urmrile acesteia, sub raportul contiinei, voinei i emoiilor sale. Analiza juridico-penal a laturii subiective a componenei infraciunii se realizeaz prin intermediul semnelor juridice care o caracterizeaz: vinovia, scopul i motivul infraciunii, emoiile. Importana juridico-penal a acestor semne nu este identic, ns toate n ansamblu caracterizeaz procesul luntric care are loc n contiina celui vinovat. Dei se intercondiioneaz, aceste semne reprezint totui entiti psihologice cu coninut de sine stttor. Nici unul dintre semnele laturii subiective nu ntrunete n corpul su un alt semn al acesteia ca parte component. Vinovia, sub form de intenie sau impruden, constituie semnul principal (uneori singurul) al laturii subiective a componenei oricrei infraciuni. n lipsa vinoviei nu exist componena infraciunii, iar fptuitorul nu poate fi tras la rspundere penal. Dei vinovia are o importan deosebit la calificarea faptei drept infraciune, de una singur ea nu scoate n eviden mobilurile luntrice ce au determinat persoana s svrieasc infraciunea i rezultatul final pe care tinde sl obin. De aceea, n cadrul anumitor infraciuni, pentru completarea laturii subiective, prin textele incriminatoare sunt prevzute i alte condiii referitoare la motivul i scopul infraciunii. Spre deosebire de vinovie, motivul i scopul infraciunii reprezint semne facultative ale laturii subiective a componenei infraciunii. n afara vinoviei rmn i emoiile (simurile, tririle) persoanei, care nsoesc svrirea infraciunii. n cazul svririi oricrei infraciuni persist o anumit nuan emoional, ce exprim tririle persoanei n acel moment (satisfacie sau cin, fric, mnie, frmntri, ruine .a.). Or emoiile nu sunt incluse, de obicei, n cadrul semnelor laturii subiective a componenei infraciunii. Aceasta se explic prin faptul c n momentul svririi infraciunilor rolul emoiilor este limitat, ele influennd doar formarea imboldurilor i a motivelor svririi infraciunii. Caracterul emoiilor permite s fie percepute adecvat motivele infraciunii i intenia adevrat a celui vinovat. Doar n unele cazuri,
Pagina 83 din 272

emoiile, trite de ctre vinovat, sunt luate n consideraie de legiuitor la structurarea componenelor infraciunilor, constituind un semn obligatoriu al laturii subiective. Acestea sunt strile ce nsoesc pregtirea i executarea propriu-zis a faptei infracionale. De ex. tririle vinovatului aprute n legtur cu comportamentul ilegal sau amoral al prii vtmate (pct. i) alin. (1) art. 76 CP, art. 146, 156 CP) sau n legtur cu situaia psihotraumatic aprut ( art. 147 CP). Rolul emoiilor n situaiile analizate este atenuant, ele fiind calificate drept circumstane atenuante.
Articolul 76. Circumstanele atenuante (1) La stabilirea pedepsei se consider circumstane atenuante: i) svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate, provocat de consumarea involuntar sau forat a substanelor menionate la art.24 sau de consumarea de aceste substane fr a fi contient de efectul lor; Articolul 24. Rspunderea pentru infraciunea svrit n stare de ebrietate Persoana care a svrit o infraciune n stare de ebrietate, produs de alcool sau de alte substane, nu este liberat de rspundere penal. Cauzele ebrietii, gradul i influena ei asupra svririi infraciunii se iau n considerare la stabilirea pedepsei. Articolul 146. Omorul svrit n stare de afect Omorul svrit n stare de afect survenit n mod subit, provocat de acte de violen sau de insulte grave ori de alte acte ilegale sau imorale ale victimei, se pedepsete cu nchisoare de pn la 5 ani. Articolul 156. Vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii n stare de afect Vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii n stare de afect, survenit n mod subit, provocat de acte de violen, de insulte grave ori de alte acte ilegale sau imorale ale victimei, se pedepsete cu amend n mrime de la 200 la 500 uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, sau cu nchisoare de pn la 3 ani. Articolul 147. Pruncuciderea Omorul copilului nou-nscut, svrit n timpul naterii sau imediat dup natere de ctre mama care se afla ntr-o stare de tulburare fizic sau psihic, cu diminuarea discernmntului, cauzat de natere, se pedepsete cu nchisoare de pn la 5 ani.

Aprecierea corect a laturii subiective a componenei infraciunii are o mare importan juridico-penal, n special pentru: 1. delimitarea comportamentului criminal de cel noncriminal; 2. determinarea temeiului rspunderii penale; 3. calificarea infraciunilor; 4. delimitarea componenelor infraciunilor omogene (adiacente); 5. aprecierea caracterului prejudiciabil al faptei i infractorului; 6. aplicarea rspunderii i pedepsei penale echitabile. n acest context, pornind de la importana laturii subiective i sistematiznd deficienele existente n practica judiciar, Curtea Suprem de Justi ie a RM indic instanelor judiciare necesitatea examinrii minuioase a coninutului laturii subiective a infraciunii: forma vinoviei, coninutul i orientarea inteniei, motivele i scopul svririi infraciunii, la examinarea cauzelor penale. Noiunea i formele vinoviei. Svrirea faptei cu vinovie este una dintre trsturile de baz ale infraciunii. Astfel, legislaia penal a RM, teoria dreptului penal i practica judiciar consacr expres principiul incriminrii subiective: rspunderii i pedepsei penale poate fi supus numai persoana vinovat de svrirea infraciunii. Codul penal n vigoare nu formuleaz el nsui o definiie a vinoviei, ea ns poate fi dedus din dispoziiile art. 17-18 CP, care consacr formele acesteia.
Pagina 84 din 272

n acest sens, vinovia reprezint atitudinea psihic (contient i volitiv) a persoanei fa de fapta prejudiciabil svr it i urmrile prejudiciabile ale acesteia, ce se manifest sub form de intenie sau impruden. Definiia teoretic a vinoviei i reglementrile legale ale formelor acesteia pornesc de la cei doi factori psihici caracteristici pentru latura subiectiv a infraciunii, i anume: factorul intelectiv (contiina) i factorul volitiv (voina). Prezena acestor factori i specificul interaciunii lor n geneza i realizarea actului de conduit prejudiciabil sunt determinante pentru existena vinoviei. Factorul intelectiv (contiina) presupune reprezentarea deplin a coninutului, sensului i consecinelor urmrite sa acceptate prin svrirea faptei penale, precum i prevederea ntregii desfurri cauzale a acesteia. n contiin apare deci ideea svririi faptei, se cntresc argumentele n favoarea i mpotriva aciunii i, n fine, se ia decizia de a svri sau nu infraciunea. Dup terminarea procesului decizional se trece de la manifestarea de contiin la manifestarea de voin, care const n concentrarea energiei n vederea realizrii actului de conduit. n literatura juridic s-a subliniat c factorul intelectiv are rol hotrtor n reglarea activitii omului, inclusiv activitatea infracional, pentru c prezen a acestuia nseamn existena vinoviei. Factorul intelectiv dezvluie atitudinea contiinei fptuitorului fa de fapta svrit i fa de urmrile ei, arat dac subiectul este vinovat sau nu. Factorul volitiv (voina) reprezint facultatea psihic prin care sunt mobilizate ori orientate contient energiile fizice ale omului n vederea svr irii actului de conduit exterioar. Voina de a svri actul de conduit face ca acesta s fie atribuit, s aparin, s fie imputabil persoanei care l-a svrit. n cazul n care fapta nu este voit de persoana care a comis-o, pentru c nu a ac ionat n mod liber, ci ca urmare a unei energii strine, sub presiunea unei constrngeri, nu poate exista vinovie. Aceast fapt poate fi imputat fptuitorului doar fizic, nu i psihic, ceea ce exlude vinovia. Astfel, pentru existena vinoviei nu este suficient s existe voina de a svri fapta, ci mai este necesar ca aceast voin s fie liber exprimat, adic persoana s aib capacitatea psiho-fizic de a se autodetermina i de a fi stpn pe actele sale. Factorul volitiv poate fi analizat att n raport cu aciunea, ct i n raport cu inaciunea (dup cum fptuitorul voiete s se manifeste printr-un act exterior sau voiete s se abin de la o aciune impus de lege), precum i cu urmarea prejudiciabil (adic n raport cu finalitatea la care fptuitorul voiete s ajung). ntre cei doi factori (intelectiv i volitiv) exist o strns legtur, actul de voin corelndu-se continuu cu cel de contiin. Voina de a comite fapta este condiionat numai dup reprezentarea n cotiina fptuitorului a urmrilor faptei. Pentru tragerea la rspundere penal a unei persoane care a comis o infraciune i pentru individualizarea strict a pedepsei, nu este suficient a se stabili c persoana respectiv a comis fapta cu vinovie, ci mai este necesar a se stabili i forma de vinovie cu care aceasta a acionat.
Pagina 85 din 272

n doctrina i n legislaia penal, vinovia se prezint sub dou forme, determinate de variaiunile factorului intelectiv, n raport cu caracterul i coninutul reprezentrilor subiectului, cu ntinderea i intensitatea prevederii de ctre acesta a urmrilor prejudiciabile ale faptei sale. n funcie de aceste variaiuni, vinovia mbrac forma inteniei, atunci cnd persoana a avut reprezentarea corect a rezultatului faptei sale, sau forma imprudenei, atunci cnd fptuitorul i-a reprezentat greit sau nu i-a reprezentat deloc acest rezultat. Pe lng cele dou forme tipice ale vinoviei, n legislaia penal se mai menioneaz o form atipic, care reunete n coninutul su att intenia, ct i imprudena infraciuni svrite cu dou forme de vinovie. Fiecare form de vinovie este susceptibil de modaliti diferite n funcie de atitudinea fptuitorului fa de survenirea urmrilor prejudiciabile. Att inten ia, ct i inprudena se realizeaz, n mod obligatoriu, n una dintre modalitile prevzute de lege, n funcie de atitudinea fptuitorului fa de cazul dat. Cunoaterea exact a celor dou forme ale vinoviei i a modalitilor acestora reprezint un interes special nu numai pentru stabilirea existen ei vinoviei ca trstur esenial a infraciunii, ci i pentru: calificarea unei fapte ca infraciune; delimitarea infraciunii de alte nclcri de lege; delimitarea infraciunilor similare dup obiect i latura obiectiv; individualizarea rspunderii i pedepsei penale; stabilirea categoriei penitenciarului pentru executarea pedepsei; clasificarea infraciunilor n corelaie cu gradul lor de prejudiciabilitate; stabilirea formei intenionate de vinovie, care influeneaz existena recidivei etc. Intenia. Definiie i modaliti. Intenia constituie forma fundamental, general i originar a vinoviei. De regul, majoritatea infraciunilor se comit cu intenie, i doar n modul excepional, din impruden sau cu dou forme de vinovie. Conform prevederilor art. 17 CP, se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie dac persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n mod contient, survenirea acestor urmri. Din aceste reglementri rezult c vinovia sub forma inteniei se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul: i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei (aciunii sau inaciunii) sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i dorete survenirea acestor urmri; i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei (aciunii sau inaciunii) sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i admite survenirea acestor urmri.
Pagina 86 din 272

Astfel, n funcie de atitudinea fptuitorului fa de survenirea urmrilor prejudiciabile, intenia se prezint sub dou modaliti desemnate de legea penal: intenia direct i intenia indirect. A. Intenia direct Intenia direct se caracterizeaz prin aceea c infractorul i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i dorete survenirea acestor urmri. Referindu-se la sfera contientului, nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei i prevederea urmrii ei constituie elementul intelectiv al inteniei. nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei svrite este adresat n timp prezentului i nseamn c persoana n timpul svririi infraciunii contientizeaz caracterul i gradul prejudiciabil al faptei pe care o svrete. Previziunea urmrilor prejudiciabile este adresat n timp viitorului i nseamn c fptuitorul a avut reprezentarea posibilitii survenirii lor. nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei svrite nglobeaz reprezentarea n contiina persoanei a valorilor sociale asupra crora se atenteaz, a coninutului aciunii i inaciunii prin care se realizeaz activitatea infracional, a circumstanelor concrete n care se va desfura infraciunea (timpul, locul, mijloacele, mprejurrile). Reflectarea n contiina persoanei a tuturor componentelor analizate i ofer posibilitatea contientizrii pericolului social al faptei i direcionarea acesteia asupra unor valori sociale concrete. n cauza penal nu se cere a fi probat nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei, deoarece se prezumeaz c fiecare persoan responsabil, cu o anumit experien de via i cunotine, este apt s contientizeze caracterul conduitei sale. Previziunea urmrilor prejudiciabile presupune reprezentarea fptuitorului asupra daunei care va fi cauzat, prin svrirea faptei, valorilor ocrotite de legea penal. n cazul inteniei directe previziunea include: a) reprezentarea schimbrilor reale ce vor avea loc n obiectul atentatului; b) contientizarea periculozitii sociale a schimbrilor provocate; c) nelegerea legturii cauzale dintre fapta svrit i urmrile prejudiciabile (dei n aceast etap persoana nu reflect n contiina sa toate detaliile, ci numai caracterul lor general). Factorul intelectiv al inteniei directe presupune survenirea inevitabil a urmrilor prejudiciabile. Fptuitorul, intenionnd s provoace anumite urmri, este sigur c ele se vor realiza de fapt, fie imediat, fie n viitor. Factorul volitiv al inteniei directe caracterizeaz direcionarea voinei subiectului i se exprim n dorina survenirii anumitor urmri prejudiciabile ale aciunii sau inaciunii sale infracionale. Dorina, referindu-se la sfera emoionalvolitiv a psihicului persoanei, constituie factorul volitiv mobilizat la atingerea scopului infracional. Urmrile dorite prin svrirea infraciunii se pot manifesta, n cazul inteniei directe, sub mai multe forme. Ele pot fi drept ultim scop al ac iunii (inaciunii) fptuitorului (omorul din gelozie, ur), etap intermediar (omorul cu scopul de a nlesni svrirea altei infraciuni), iar n unele cazuri mijloc, metod de atingere a scopului direct preconizat de ctre fptuitor (omor la comand,

Pagina 87 din 272

moartea victimei nlesnind atingerea scopului urmrit obinerea unui ctig personal). Indiferent de scopul final urmrit, pentru toate cazurile de intenie direct este caracteristic dorina contient a fptuitorului de a provoca urmrile prejudiciabile. Reglementarea inteniei directe de ctre legiuitor este orientat spre infraciunile cu componene materiale. Astfel, dorina are legtur doar cu urmrile prejudiciabile ce provoac o daun obiectului ocrotit. ns n Codul penal, o mare parte dintre aceste infraciuni au componente formale, n cadrul crora urmarea prejudiciabil nu este un semn obligatoriu a laturii obiective. n astfel de cazuri, elementul volitiv se caracterizeaz prin dorina de a svri aciunea sau inac iunea prejudiciabil, indiferent de faptul survenirii unor urmri materiale. De ex. subiectul huliganismului, contientiznd c aciunile sale ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect fa de societate, dorete s comit aciuni de acest gen. B. Intenia indirect Intenia indirect se caracterizeaz prin faptul c infractorul i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i admite, n mod contient, survenirea acestor urmri. Coninutul inteniei directe i al inteniei indirecte coincid completamente n ceea ce privete unul dintre aspectele factorului intelectiv, i anume nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei. Or, caracterul previziunii urmrilor prejudiciabile se manifest diferit, deosebindu-se esenial i factorul volitiv al inteniei directe de al celei indirecte. Previziunea n cazul inteniei indirecte presupune doar nelegerea posibilitii survenirii reale a urmrilor prejudiciabile i nu a inevitabilit ii lor. Dac o persoan prevede inevitabilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile ale faptei sale, nu se poate spune c aceast persoan nu le-a dorit, nu le-a urmrit i deci forma de vinovie va fi intenia direct. Factorul volitiv al inteniei indirecte este caracterizat de lipsa dorinei, dar de adminterea contient a urmrilor prejudiciabile, fie de manifestarea unei atitudini indiferente fa de survenirea acestora. Din punct de vedere psihologic, dac fptuitorul nu dorete survenirea urmrilor prejudiciabile, ns le admite n mod contient, acesta constituie un produs derivat al faptei sale n calea spre atingerea scopului dorit, care excede limitele competenei infraciunii. Vinovatul nu tinde spre provocarea urmrilor prejudiciabile, dar n acelai timp nu ncearc s le evite (lipsa de dorin activ). n legea penal i n viaa real infraciunile svrite cu intenie indirect se ntlnesc cu mult mai rar dect cele cu intenie direct. Astfel, nu pot fi svrite cu intenie indirect infraciunile cu componene formale, infraciunile ce includ n componena lor un scop special, pregtirea de infraciune, tentativa de infraciune, aciunile organizatorului, instigatorului i complicelui. C. Alte modaliti ale inteniei

Pagina 88 din 272

n doctrina i n practica judiciar s-au indentificat i alte modaliti ale inteniei, a cror cunoatere poate servi la calificarea faptei i la individualizarea pedepsei penale. Astfel, se face distincie ntre: intenia simpl i cea calificat. Intenia este simpl atunci cnd fptuitorul prevede i urmrete survenirea urmrilor prejudiciabile (intenie direct obinuit), iar calificat atunci cnd fptuitorul urmre te survenirea urmrilor n vederea realizrii unui scop prevzut n norma de incriminare (de ex. omorul svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune sau de a nlesni svrirea ei lit. k) alin. (2) art. 145 CP); intenia determinat i cea nedeterminat. Intenia este determinat atunci cnd fptuitorul are reprezentarea unei urmri prejudiciabile precise, pe care o urmrete sau doar o accept i acioneaz pentru survenirea ei. Intenia este nedeterminat atunci cnd fptuitorul are reprezentarea mai multor urmri prejudiciabile ce s-ar putea produce i i este indiferent care dintre ele va surveni svrind fapta prejudiciabil (de ex. un infractor fuge, fiind urmrit de mai muli ceteni i de un poli ist cu cine de serviciu, i, pentru a scpa, trage cu arma n direcia urmritorilor spre a-i omor sau rni, fiindu-i indiferent care dintre ei va fi victima); intenia iniial i cea supravenit. Intenia iniial este evident atunci cnd fptuitorul prevede urmarea faptei sale de la nceput, adic din momentul trecerii la svrirea faptei. Dimpotriv, intenia supravenit exist atunci, cnd prevederea urmrii prejudiciabile apare ulterior unei hotrri iniiale i determin hotrrea ulterioar de a o produce (de ex. fptuitorul, svrind o infraciune de violare de domiciliu, aflndu-se n interiorul locuinei, se hotrte s sustrag anumite bunuri); intenia spontan i cea premeditat. Prima se caracterizeaz prin faptul c apare brusc, iar trecerea la svrirea faptei are loc imediat dup luarea hotrrii infracionale (de ex. fptuitorul reacioneaz imediat la lovirea sa de ctre o alt persoan creia i vatm integritatea corporal). Celei de-a doua i este caracteristic existena unui interval de timp ntre luarea hotrrii infracionale i punerea ei n executare, interval n care fptuitorul a meditat asupra modului i mijloacelor de svrire a faptei; intenia unic i cea complex. Intenia unic se manifest atunci cnd fptuitorul a hotrt s svreasc o singur fapt, iar n cazul n care acesta a hotrt s svreasc mai multe fapte sau a urmrit s produc mai multe urmri prejudiciabile, suntem n prezena inteniei complexe. Stabilirea corect a modalitii inteniei are o importan deosebit la individualizarea rspunderii i pedepsei penale. Astfel, gradul prejudiciabil al inteniei directe este mult mai nalt dect cel al inteniei indirecte, iar cel al inteniei premeditate dect cel al inteniei spontane etc. Imprudena. Definiie i modaliti. Conform prevederilor art. 18 CP, se consider c infraciunea a fost svrit din impruden dac persoana care
Pagina 89 din 272

a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate ori nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad. Din coninutul prevederilor legale rezult c rspunderea pentru infraciunile svrite din impruden apare, de regul, la survenirea urmrilor prejudiciabile, adic numai n cazurile infraciunilor cu componene materiale. n lipsa acestor urmri, fapta prejudiciabil propriu-zis nu atrage rspunderea penal. Doar n cazuri excepionale, legiuitorul admite tragerea la rspundere penal pentru fapta svrit din impruden n lipsa urmrilor prejudiciabile sau pentru fapta care creeaz pericol de survenire a acestora (alin. (1) art. 235 CP, art. 345 CP etc.). Specificul acestei forme de vinovie rezult i din faptul c Codul penal nu prevede rspunderea penal pentru participaia la svrirea infraciunilor imprudente (art. 41 CP) i exclude posibilitatea pregtirii i tentativei la ele (art. 26-27 CP). Imprudena, ca form a vinoviei, se manifest sub dou modaliti: ncredere exagerat i neglijena. A. ncrederea exagerat se caracterizeaz prin faptul c persoana i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, prevede posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dar consider n mod uuratic c ele vor putea fi evitate. Factorul intelectiv al ncrederii exagerate const n nelegerea de ctre fptuitor a caracterului prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale i n prevederea urmrilor prejudiciabile ale acestei fapte. nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei este legat, de regul, de nerespectarea unor reguli de precauie stabilite pentru a evita survenirea unor urmri prejudiciabile n procesul de desfurare a anumitor activiti. De ex. oferul dezvolt o vitez inadmisibil pe o rut din raza ora ului i i d seama c aceast abatere de la regulile de circulaie rutier creeaz un pericol pentru securitatea participanilor la trafic. Prevederea de ctre fptuitor a urmrilor prejudiciabile ale faptei sale presupune doar previziunea posibilitii survenirii lor, deoarece numai n acest caz poate exista i sperana, lipsit de temei, a prevenirii acestor urmri. n cazul de prevedere a inevitabilitii survenirii urmrilor, nu mai poate fi vorba de speran a c ele nu se vor produce, de sperana de a le preveni etc., situa ie n care apreciem c persoana intenioneaz cu intenie direct. Dup factorul intelectiv, ncrederea exagerat are unele similitudini cu intenia indirect, deoarece n ambele cazuri fptuitorul contientizeaz c ncalc anumite interdicii legale i prevede posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile. Dar, spre deosebire de intenia indirect, n cadrul creia fptuitorul prevede posibilitatea real de survenire a urmrilor prejudiciabile, n cazul ncrederii exagerate, aceast previziune poart un caracter abstract: subiectul prevede c fapta svrit poate cauza urmri prejudiciabile, dar presupune c n cazul concret acestea nu vor surveni.
Pagina 90 din 272

Prevederea posibilitii abstracte de survenire a urmrilor prejudiciabile, detaat de la situaia concret, se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul nu contientizeaz desfurarea real a legturii cauzale, dei, n virtutea unui efort psihic, ar fi trebuit s o sesizeze. Fptuitorul apreciaz, n mod u uratic i exagerat mprejurrile care, dup prerea lui, ar fi trebuit s prentmpine survenirea urmrilor prejudiciabile. n realitate, acestea au fost inapte s realizeze prevenirea. Factorul volitiv al ncrederii exagerate reprezint eforturile pe care le depune fptuitorul pentru a nu admite survenirea urmrilor prejudiciabile, adic atitudinea negativ fa de ele. n acest caz lipsete att dorina, ct i admiterea con tient a urmrilor prejudiciabile. Contiina i voina fptuitorului sunt orietate spre prentmpinarea urmrilor prejudiciabile. Posibilitatea prentmpinrii urmrilor prejudiciabile se bazeaz pe aprecierea unor temeiuri i mprejurri care, n concepia fptuitorului, ar trebui s evite rezultatul prevzut. Din practica judiciar rezult c astfel de mprejurri pot fi cunotinele fptuitorului, ncrederea uuratic n experiena sau perspicacitatea lui n momentul hotrtor ori n fora sa fizic, rezistena unor materiale, starea tehnic a mecanismelor, intervenia altor persoane care s mpiedice producerea urmrilor prejudiciabile prevzute ca posibile etc. n cazul cnd sperana n neproducerea urmrilor prejudiciabile s-ar ntemeia pe o ntmplare (hazard), pe un eveniment care ar putea s se produc, dar n realitate s nu aib loc, vinovia fptuitorului va mbrca forma inteniei, fiind practic vorba de acceptarea riscului producerii rezultatului. B. Neglijena penal const n poziia psihic a fptuitorului care nu i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad. Spre deosebire de celelalte forme i modaliti ale vinoviei, n cazul svririi infraciunii din neglijen, infractorul nu i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale i nu prevede posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile ale acesteia. De aceea, n cazul neglijenei, nu se pune problema atitudinii fptuitorului fa de urmrile faptei sale (voina de a produce sau acceptarea contient a posibilitii apariiei), urmri pe care el nu le-a prevzut, dei trebuia i putea s le prevad. Faptul c subiectul nu prevede, n anumite condiii, survenirea urmrilor prejudiciabile denot atitudinea lui neglijent fa de regulile de conduit obligatorii n cazul respectiv. Astfel, esena neglijenei penale const n aceea c fptuitorul, avnd posibilitatea real de a prevedea urmrile prejudiciabile ale aciunii sau inaciunii svrite, nu a depus nici un efort psihic, nu a executat anumite aciuni volitive, determinate de situaie, pentru a prentmpina urmrile prejudiciabile. Rspunderea penal pentru infraciunile svrite din cauza neglijenei penale survine n temeiul faptului c vinovatul trebuia i putea s prevad urmrile prejudiciabile ale faptei sale. n acest sens, neglijena penal este caracterizat de dou elemente: negativ i pozitiv. Elementul negativ al neglijenei penale se refer la lipsa de prevedere a urmrilor prejudiciabile ale faptei comise de subiectul infraciunii.
Pagina 91 din 272

Elementul pozitiv al neglijenei penale indic existena unor condiii care dau posibilitatea de a considera c infractorul trebuia i putea s prevad urmrile prejudiciabile ale aciunii sau inaciunii sale. n funcie de acest element, neglijen a este apreciat drept modalitate a vinoviei n sens juridico-penal. Determinarea elementului pozitiv al neglijenei penale se efectueaz pe baza a dou criterii: obiectiv i subiectiv. Criteriul obiectiv, concretizat la art. 18 CP prin sintagma trebuia s prevad, poart un caracter normativ i exprim obligaia persoanei de a prevedea posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile cu respectarea msurilor de precauie prescrise (de ex. nerespectarea regulilor securitii la efectuarea lucrrilor, la exploatarea mecanismelor etc.). Aceast obligaie poate s rezulte din legi sau din alte acte normative, din contracte, instruciuni i reguli care reglementeaz modul de desfurare a unor activiti, din anumite norme de convieuire social. n lipsa obligaiei de a prevedea survenirea urmrilor prejudiciabile, vinovia se exclude. Obligaia de prevedere se deduce nu din posibilitile individuale, concrete ale persoanei, ci din posibilitatea unui individ mediu, obinuit, care, activnd n condiiile fptuitorului, ar fi trebuit s prevad rezultatul aciunii sau inaciunii sale. Prin urmare, obligaia de a prevedea urmarea prejudiciabil este o condi ie obiectiv a neglijenei i la stabilirea ei nu se iau n considera ie particularit ile individuale ale persoanei concrete. Totodat, prezena anumitor obligaii nu este suficient pentru a recunoate vinovia persoanei: trebuie stabilit faptul c persoana avea posibilitatea real, n cazul concret, s prevad posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile, dar aceast posibilitate nu a fost realizat i urmrile nu au fost nlturate. n acest sens, este aplicat criteriul subiectiv. Criteriul subiectiv al neglijenei penale este exprimat n sintagma putea s prevad i se stabilete n funcie de particularitile individuale ale fptuitorului (pregtirea i experiena lui profesional, de via, starea sntii etc.) i de circumstanele concrete ale cazului. Caracteristicile individuale ale fptuitorului trebuie s ofere posibilitatea de a percepe concret situaia, de a trage concluzii ntemeiate i a face aprecieri adecvate. Totodat, situaia nu trebuie s fie extrem de complicat, pentru ca fptuitorul s poat prevedea posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile. n prezena acestor dou premise, prevederea survenirii urmrilor prejudiciabile devine realmente posibil. Dac se va stabili c persoana nicidecum nu putea s prevad survenirea urmrilor prejudiciabile, va exista o fapt svrit fr vinovie (caz fortuit). Prin urmare, rspunderea penal pentru neglijena penal poate surveni numai dac va fi dovedit c persoana, n anumite circumstane, nu numai c trebuia (criteriul obiectiv), dar i putea, n virtutea calitilor i capacit ilor sale individuale (criteriul subiectiv), s prevad posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile ale faptei. 15. Infraciunea svrit cu dou forme de vinovie (praeterintenia)
Pagina 92 din 272

De regul, infraciunile se svresc cu o singur form de vinovie: intenie sau impruden. Exist ns unele infraciuni care cuprind cumulativ n latura lor subiectiv att intenia, ct i imprudena, situaia fiind cunoscut sub denumirea de praeterintenie sau intenie depit, vinovie dubl, vinovie mixt, vinovie compus. n mare parte, termenii propui sunt inexaci, ntruct nu poate exista o a treia form de vinovie (mixt, compus), n care intenia i imprudena se contopesc. n principiu, fiecare form de vinovie exist de sine stttor i doar uneori pot fi reunite n cadrul aceleiai infraciuni. Dou forme de vinovie pot exista concomitent doar n cazul competenelor calificate de infraciune: atunci cnd fptuitorul, svrind cu intenie o fapt prevzut de legea penal, produce din impruden un rezultat mai grav sau un rezultat n plus fa de acela prevzut i urmrit sau acceptat. Astfel, pe lng urmrile directe, survin i urmrile derivate, mult mai grave, care nu sunt cuprinse de intenia celui vinovat. Problematica infraciunilor svrite cu dou forme de vinovie a constituit obiect de studiu tiinific de mult timp, dar legislativ a fost consacrat doar n Codul penal actual. Conform prevederilor art. 19 CP, dac, drept rezultat al svririi cu intenie a infraciunii, se produc urmri mai grave care, conform legii, atrag nsprirea pedepsei penale i care nu erau cuprinse de intenia fptuitorului, rspunderea penal pentru atare urmri survine numai dac persoana a prevzut urmrile prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate sau dac persoana nu a prevzut posibilitatea survenirii acestor urmri, dei trebuia i putea s le prevad. n consecin, infraciunea se consider intenionat. Ceea ce caracterizeaz, sub aspect obiectiv, infraciunile svrite cu dou forme de vinovie este mprejurarea c, urmrind producerea unui anumit rezultat sau acceptndu-l, fptuitorul svrete o fapt ce constituie elementul material al unei infraciuni (primum delictum), dar produce un rezultat mai grav ori n plus, ce caracterizeaz o infraciune mai grav sau o variant agravant a aceleiai infraciuni (majus delictum). Sub aspect subiectiv, aceste infraciuni se caracterizeaz prin intenie, care st la baza faptei iniiale, i impruden fa de urmarea mai grav survenit. Urmarea mai grav provocat din impruden prin fapta svr it cu inten ie apare astfel drept circumstan agravant a infraciunii svrite. Temeiul real pentru existena infraciunilor cu dou forme de vinovie l constituie prevederea unor componene distincte cu structur specific n Partea special a Codului penal. n acest sens, legiuitorul reunete ntr-o singur componen dou infraciuni de sine stttoare: una intenionat i alta imprudent, constituind o infraciune calitativ nou cu coninut subiectiv specific. Dei, numrul infraciunilor svrite cu dou forme de vinovie nu este mare, importana juridico-penal a acestora nu poate fi neglijat. Dac Codul penal nu ar fi incriminat infraciunile svrite cu dou forme de vinovie ca infraciuni distinctive, n practica judiciar, la ncadrarea juridic a
Pagina 93 din 272

unor asemenea fapte s-ar fi impus aplicarea regulilor concursului ideal de infraciuni. De ex. luarea de ostatici i lipsirea de via din impruden sunt fapte incriminate ca infraciuni concrete n alin. (1) art. 280 CP i, respectiv, art. 149 CP. Acestea, fiind unite de legiuitor ntr-o componen, au format o singur infrac iune de luare de ostatici, care a provocat decesul unei persoane din impruden (alin. (3) art. 280 CP), sanciunea pentru aceast incriminare fiind cu mult mai aspr dect sanciunile prevzute pentru fiecare dintre infraciunile reunite. De regul, pentru reglementarea infraciunilor cu dou forme de vinovie, legislaia penal prevede forme agravante ale unei infraciuni-tip: infraciuni materiale agravante i infraciuni formale agravante. n infraciunile materiale agravante svrite cu dou forme de vinovie sunt incluse: vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a snt ii, care a provocat decesul victimei (alin. (4) art. 151 CP), distrugerea sau deterioarea intenionat a bunurilor care s-a soldat cu decesul persoanei (alin. (2) art. 197 CP). Caracteristica pentru aceste fapte este mprejurarea c urmarea calificat (rezultatul mai grav) este prevzut n calitate de semn obligatoriu al componenei i provoac o daun altui obiect juridic special dect cel al faptei ini iale. De ex. vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii (alin. (1) art. 151 CP) are n calitate de obiect sntatea persoanei, dar dac este urmat de decesul victimei (alin. (4) art. 151 CP), atunci obiectul acestui atentat imprudent l constituie via a persoanei. Se consider infraciuni formale agravante svrite cu dou forme de vinovie: internarea ilegal ntr-o institiuie psihiatric, care a cauzat din impruden vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, ori decesul victimei (alin. (2) art. 169 CP); lsarea n primejdie, care a provocat din impruden decesul victimei (alin. (2) art. 163 CP) etc. n cadrul acestor infraciuni, urmarea calificat const n provocarea daunei unui obiect suplimentar, diferit de cel supus aprrii juridico-penale prin componena de baz. De ex. rpirea persoanei (alin. (1) art. 164 CP) are n calitate de obiect libertatea persoanei, dar dac este urmat de decesul victimei (alin. (3) art. 164), atunci obiectul suplimentar al acestui atentat imprudent l constituie viaa persoanei. Generaliznd cele analizate, putem meniona c infraciunile svrite cu dou forme de vinovie se caracterizeaz prin urmtoarele aspecte: 1. mbinarea a dou forme diferite de vinovie: intenia i imprudena (mbinarea inteniei directe cu cea indirect sau a neglijenei cu ncrederea exagerat nu constituie dou forme de vinovie); 2. formele de vinovie privesc diferite semne ale laturii obiective (fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile) ce au importan de drept; 3. atitudinea imprudent se manifest doar asupra urmrilor calificate; 4. dou forme de vinovie exist doar n cadrul formelor agravante ale infraciunii-tip (componene calificate); 5. infraciunile svrite cu dou forme de vinovie, n integritate, sunt considerate intenioante. Acest fapt este determinat de forma intenionat a vinoviei, caracteristic componenei infraciunii de baz.

Pagina 94 din 272

Studiul infraciunilor cu dou forme de vinovie este necesar pentru delimitarea acestor infraciuni, pe de o parte, de cele svrite inten ionat i, pe de alt parte, de cele svrite din impruden, care au multe n comun dup semnele obiective. De ex. dac n urma provocrii vtmrii grave a integrit ii corporale sau a sntii a survenit decesul victimei, urmarea ce era cuprins de intenia fptuitorului (chiar i indirect), fapta se caracterizeaz printr-o unic form de vinovie i este calificat ca omor intenionat (art. 145 CP). i, viceversa, dac n cazul omorului din impruden nu este stabilit intenia fptuitorului de a vtma grav sntatea victimei, atunci lipsesc dou forme de vinovie i fapta va fi calificat ca lipsire de via din impruden (art. 149 CP). n acest sens, pentru ca organele judiciare s poat stabili corect dac o anumit urmare prevzut de legea penal s-a datorat faptei svrite cu dou forme de vinovie, este necesar s se procedeze la o analiz a factorului intelectiv, care n mod logic trebuie s parcurg dou faze: n prima faz, organul competent trebuie s probeze c infractorul a svrit cu intenie fapta iniial, adic s rezulte din actele comise c autorul a prevzut, a urmrit ori a acceptat o anumit urmare i nu alta mai grav, care s-a produs n realitate; n a doua faz se impune constatarea c fptuitorul a avut o anumit reprezentare fa de urmarea mai grav, ns nu a acceptat-o ori nu a prevzut-o, dei putea i trebuia s o prevad. Organele judiciare trebuie s stabileasc n concret intenia n raport cu fapta iniial i imprudena fa de urmarea mai grav, pentru a califica corect fapta i a aplica o pedeaps penal echitabil. 16. Eroarea i influena ei asupra rspunderii juridice penale Principiul rspunderii i pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu vinovie (incriminarea subiectiv) presupune aprecierea tuturor reprezentrilor fptuitorului asupra caracterului faptei svrite, att ale celor veridice (reale), ct i ale celor eronate. Astfel, pentru determinarea corect a coninutului laturii subiective a componenei infraciunii, are o importan deosebit stabilirea esenei i influenei erorii asupra formei de vinovie. Legislaia penal a RM nu conine prevederi speciale care reglementeaz rspunderea penal n prezena erorii. n doctrina penal, eroarea este definit ca reprezentarea greit de ctre cel ce svrete o fapt prevzut de legea penal a realitii din momentul svririi faptei, reprezentare determinat de necunoaterea sau cunoaterea greit a unor date ale realitii, fie a unor dispoziii legale. Eroarea poate avea ca surs fie o complet necunoatere a unei mprejurri de fapt ori de drept n care a avut loc svrirea faptei, fie o cunoa tere gre it, inexact a unor astfel de date. Din aceast caracterizare rezult c nu exist o eroare n caz de ndoial (dubiu), ci doar n contiin a necunoa terii exacte a acesteia. Cel care acioneaz cu contiina cunoaterii nesigure a realitii accept
Pagina 95 din 272

riscul urmrii prejudiciabile a faptei sale, atitudine caracteristic inteniei indirecte. Tot astfel, nu poate fi considerat eroare incapacitatea sau neglijena profesional care a determinat o greeal de calcul sau aplicarea greit a unui procedeu tiinific n exercitarea unei profesii (inginer, farmacist etc.), deoarece n astfel de cazuri exist obligaia legal pentru cei n cauz de a cunoate realitatea (neglijen a penal). Eroarea influeneaz direct factorul intelectiv al vinoviei i indirect pe cel volitiv. Factorul intelectiv const n prevederea sau neprevederea rezultatului firesc al aciunii sau inaciunii prevzute de legea penal, precum i n cunoaterea tuturor acelor stri, situaii sau mprejurri care atribuie faptei caracter penal ori o anumit gravitate. Dac fptuitorul nu cunoate ori nu cunoate exact, n momentul svririi infraciunii, anumite date ale realitii care determin caracterul prejudiciabil al faptei sau gravitatea acesteia, eroarea sa l face s nu-i dea seama de caracterul i gravitatea urmrilor faptei i, totodat, l mpiedic s- i determine n mod contient voina. Dei dispune de toate facultile psihice care i permit s neleag i s-i dirijeze actele sale de conduit, sub influena erorii aceast capacitate psihic poate deveni ineficient, deducnd la lipsa de vinovie a persoanei. De aceea, n tiina dreptului penal este studiat aceast influen posibil a erorii asupra vinoviei i rspunderii penale. Doctrina penal face distincie ntre mai multe tipuri de eroare, n raport cu diferite criterii: a) n raport cu obiectul su, eroarea poate fi de fapt i de drept; b) n raport cu efectele sale juridice, eroarea este denumit principal (atunci cnd se rsfrnge asupra unor date de fapt privind unul dintre elementele constitutive ale infraciunii) i secundar (atunci cnd se refer la o stare, situaie sau mprejurare care constituie o circumstan a infraciunii); c) dup factorii care determin eroarea , se dinsting: eroarea prin necunoatere sau ignoran (determinat, de regul, de lips de cultur) i amgirea sau inducerea n eroare (care reprezint o stare psihic provocat de aciunea de nelare exercitat de ctre o persoan asupra alteia); d) dup consecinele pe care le poate avea, eroarea poate fi esenial (cnd reprezint pentru fptuitorul aflat n eroare o justificare a activitii lui i exclude vinovia) i neesenial (cnd apare ca o scuz pentru fptuitor aflat n eroare, iar pe planul consecinelor juridice reprezint o circumstan atentuant); e) dup posibilitatea de evitare a erorii se disting: eroarea de nenlturat sau invincibil (cnd se datoreaz necunoaterii complete a realitii i care nu ar fi putut fi nlturat orict diligen ar fi depus fptuitorul) i eroarea vincibil sau nlturabil (care ar putea fi nlturat dac fptuitorul era mai atent, mai diligent). Eroarea de drept
Pagina 96 din 272

Eroarea de drept reprezint aprecierea greit de ctre vinovat a esenei de drept sau a consecinelor juridice ale faptei svrite . Se disting urmtoarele modaliti ale erorii de drept: A. Aprecierea greit de ctre cel ce svrete fapta, ca avnd un caracter inofensiv, neincriminat de legea penal, atunci cnd n realitate aceasta constituie o infraciune. Aceast modalitate a erorii nu exclude rspunderea penal, deoarece necunoaterea legii nu poate fi identificat cu lipsa contientizrii caracterului prejudiciabil al faptei i nu constituie o justificare pentru cel vinovat. B. Aprecierea greit de ctre cel ce svrete fapta, ca avnd un caracter prejudiciabil, incriminat de legea penal, atunci cnd n realitate aceasta nu constituie infraciune (infraciune putativ). n acest caz, fapta nu adunce prejudiciu valorilor sociale aprate de normele dreptului penal, nu este socialpericuloas i ilegal, de aceea nu constituie temei obiectiv al rspunderii penale. De ex. sustragerea unor anvelope auto aruncate din cauza uzurii nu constituie infraciune deoarece lipsete obiectul atentatului. C. Reprezentarea greit a fptuitorului asupra consecinelor juridice ale infraciunii svrite: calificarea faptei, categoria i cuantumul pedepsei ce poate fi stabilit pentru fapta svrit. Contientizarea mprejurrilor menionate nu face parte din coninutul inteniei i nu influeneaz forma vinoviei, de aceea nu exclude rspunderea penal. n cazul erorii de drept regula general este c rspunderea penal a perosanei, ce are o reprezentare greit asupra particularitilor i consecinelor de drept ale faptei svrite, survine n corespundere cu aprecierea acestei fapte de ctre legiuitor i nu de ctre subiect. Astfel, putem meniona c eroarea de drept nu influeneaz forma vinoviei, calificarea faptei i rspunderea penal a fptuitorului. Eroarea de fapt Eroarea de fapt este necunoaterea sau cunoaterea greit a unei stri, situaii sau mprejurri de fapt n care a fost svrit infrac iunea i care, potrivit legii, reprezint fie un element constitutiv al infraciunii, fie o circumstan agravant. n doctrina penal sunt cunoscute urmtoarele modaliti ale erorii de fapt: a. eroarea n obiectul infraciunii; b. eroarea n caracterul aciunii sau inaciunii; c. eroarea n urmrile infracionale; d. eroarea n legtura de cauzalitate; e. eroarea n circumstanele agravante ale infraciunii. Suplimentar la modalitile evideniate, n literatura de specialitate sunt analizate eroarea n obiectul atentatului, n victima infraciunii, n mijloacele i modalitatea svririi infraciunii. Considerm ns nejustificat evidenierea acestor categorii de eroare drept modaliti de sine stttoare. n fapt, acestea reprezint nite variaii ale modalitilor sus-menionate de eroare sau n general nu au importan pentru rspunderea penal. Valoarea practic are doar eroarea de

Pagina 97 din 272

fapt esenial, care ine de elementele constitutive ale componenei infraciunii, influennd vinovia n limitele rspunderii penale. Eroarea n obiectul infraciunii exist n cazul reprezentrii greite a infractorului asupra naturii sociale i de drept a obiectului atentatului. Sunt dou categorii ale acestei modaliti de eroare: substituirea obiectului infraciunii (subiectul infraciunii consider c atenteaz la un obiect, ns n realitate, din eroare, atenteaz la alt obiect juridic generic ocrotit de legea penal). De ex. persoana ncearc s sustrag dintr-un depozit farmaceutic preparate narcotice, dar n realitate sustrage medicamente ce nu conin substane narcotice. n cazul acestei erori fapta se va califica inndu-se seama de intenia subiectului tentativa de sustragere a substanelor narcotice. necunoaterea circumstanelor care schimb aprecierea social i de drept a obiectului infraciunii. Astfel, graviditatea victimei n cazul omorului intenionat sau minoritatea victimei n cazul violului sporesc pericolul social al acestor infraciuni i servesc drept semne calificative. Dac subiectul nu cunoate despre existena acestor circumstane, dar ele exist n realitate, infraciunea va fi calificat ca svrit fr circumstane agravante. Atunci cnd subiectul are o presupunere greit c exist o asemenea circumstan agravant, fapta va fi calificat drept tentativ de infraciune n prezena circumstanelor agravante. Eroarea n obiectul infraciunii trebuie deosebit de eroarea n obiectul atentatului i de eroarea n persoana victimei infraciunii. Spre deosebire de eroarea n obiectul infraciunii, care este o eroare n relaiile sociale ocrotite de legea penal, eroarea n obiectul atentatului const dintr-o fals percepere i reprezentare a calitilor materiale ale obiectelor n limitele acestor relaii sociale asupra crora atenteaz persoana. n cazul acestei erori, subiectul cauzeaz daune nu obiectului preconizat, ci unui alt obiect similar. De ex. intenionnd s svreasc o sustragere prin ptrundere la vila proprietarului A, infractorul, din eroare, ptrunde n vila proprietarului B. Aceast modalitate a erorii nu afecteaz elementele constitutive ale infraciunii i nu influeneaz forma vinoviei, calificrii faptei i rspunderea penal. Eroarea n persoana victimei const n aceea c vinovatul, intenionnd s atenteze asupra unei persoane concrete, din eroare, atenteaz la o alt persoan. n acest caz consecinele de drept sunt similare erorii n obiectul atentatului cu condiia c nu este substituit obiectul juridic generic al infraciunii (de ex. omorul unui cetean de rnd n locul unui funcionar nalt de stat, preconizat drept victim a infraciunii pentru a-i curma activitatea de stat sau politic). Eroarea n caracterul aciunii sau inaciunii se poate manifesta n dou situaii: persoana apreciaz greit fapta svrit ca fiind prejudiciabil, n realitate ns aceasta neconstituind o infraciune. Aceast modalitate a erorii nu influeneaz forma vinoviei, infraciunea rmnnd intenionat. Rspunderea penal va surveni pentru tentativa de infraciune, ntruct
Pagina 98 din 272

intenia infracional nu a fost realizat (de ex. punerea n circulaie a valutei strine, pe care vinovatul, din eroare, o consider fals, constituie tentativa la punerea n circulaie a valutei strine false). persoana apreciaz greit fapta svrit ca fiind legal, n realitate ns aceasta constituie o infraciune (de ex. persoana este sigur c efectueaz o achitare cu bani adevrai, acetia fiind ns fali). Aceast modalitate a erorii exclude intenia infracional, nlturnd rspunderea penal. Eroarea n urmrile infracionale const n reprezentarea greit a fptuitorului asupra particularitilor calitative sau cantitative ale prejudiciului provocat prin svrirea infraciunii. Eroarea n calitatea urmrilor infracionale, adic n caracterul prejudiciabil al acestora, poate consta n: prevederea unor urmri care n realitate nu au survenit. Aceast eroare nu exclude rspunderea penal, fapta fiind calificat corespunztor inteniei fptuitorului. De ex. sustragerea unui pistol cu gaze, din eroare considerat arm de foc, va fi calificat ca tentativ la sustragerea armei de foc; neprevederea unor urmri care de fapt au survenit. Aceast eroare exlude rspunderea penal pentru provocarea intenionat a urmrilor survenite de fapt, fapta subiectului fiind calificat ca svrit din impruden. De ex. vinovatul provoac o lovitur cu pumnul n fa, considernd c va cauza doar o vtmare corporal uoar. ns, de la lovitur, victima a czut pe asfalt i a decedat. n acest caz, subiectul va fi supus rspunderii penale pentru lipsirea de via din impruden, deoarece, provocnd victimei lovitura n fa, el nu a prevzut faptul cderii acesteia i decesul, dei trebuia i putea s prevad posibilitatea acestei urmri. Eroarea n cantitatea urmrilor infracionale se refer la reprezentarea greit a fptuitorului privind gradul de prejudiciabilitate al urmrilor survenite. n acest caz, urmrile survenite de fapt pot fi att mai grave, ct i mai uoare n comparaie cu cele preconizate de infractor. Eroarea n cantitatea urmrilor infracionale ce nu depete limitele stabilite de legiuitor nu influeneaz nici forma vinoviei i nici calificarea faptei. n situaia cnd rspunderea penal depinde de gravitatea urmrilor, persoana afectat de eroare va purta rspundere potrivit orietrii inteniei. De ex. X a inten ionat s sustrag dintr-un seif suma de 50000 lei (proporii deosebit de mari), dar din cauze independente de voina sa n realitate a sustras doar suma de 10000 lei (proporii mari). Fapta svrit va fi calificat ca tentativ de sustragere a bunurilor proprietarului n proporii deosebit de mari. Eroarea n legtur de cauzalitate const ntr-o reprezentare greit a fptuitorului privind evoluia adevrat a dependenei cauzale dintre fapta svrit i urmarea survenit. Dac fapta svrit provoac rezultatul preconizat de infractor, eroarea n legtur cu cauzalitatea nu influeneaz vinovia i rspunderea penal a infractorului (eroare tehnic). Importan juridico-penal are doar eroarea n legtur cauzal, care duce la survenirea unei alte urmri infracionale, ce servete ca temei pentru o nou calificare a faptei. De ex.
Pagina 99 din 272

subiectul atenteaz asupra vieii unei persoane, provocndu-i cteva lovituri cu toporul n cap. Considernd c victima a decedat, el a aruncat-o n iaz. n realitate, decesul victimei a survenit de la nec. n acest caz, infractorul va fi tras la rspundere penal pentru vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii i lipsirea de via din impruden. Eroarea n circumstanele agravante ale infraciunii const n reprezentarea greit a infractorului despre lipsa circumstanelor agravante, atunci cnd ele exist sau viceversa prezena acestora atunci cnd ele n realitate lipsesc. n primul caz, persoana va purta rspundere penal pentru fapta svrit n limitele inten iei sale, adic pentru o componen a infraciunii fr circumstane agravante. n al doilea caz, infractorul va fi tras la rspundere penal pentru tentativa de infrac iune cu circumstane agravante. 17. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei O fapt concret, svrit de o persoan, are caracter penal cnd ea prezint trsturile eseniale cerute de legea penal pentru existena unei infraciuni ca atare i ntrunete toate semnele pentru a fi ncadrate n vreuna dintre dispozi iile normelor Prii speciale a Codului penal. Caracterul penal al unei fapte este definit n doctrina penal ca o nsu ire sintetic a faptei ce decurge din ntrunirea trsturilor eseniale ale infraciunii. Lipsa oricreia dintre aceste trsturi eseniale exclude existena caracterului penal al faptei, existena infraciunii i, pe cale de consecin, rspunderea penal. Fr un caracter penal, o fapt concret nu poate fi calificat ca infrac iune, iar fr infraciune nu exist rspundere penal. Caracterul penal al faptei este normativ, acesta fiind dat de dispoziiile legii penale care stabilete coninutul trsturilor eseniale necesare pentru existena unei infraciuni i condiiile n care o fapt care ntrunete aceste trsturi constituie o infraciune. Avnd n vedere c legiuitorul este acela care stabilete caracterul infracional al faptelor, tot el este acela care poate, n anumite situa ii sau mprejurri, s nlture caracterul penal al acestora. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei reprezint anumite stri, situaii, cazuri, mprejurri a cror existen n timpul svr irii faptei face ca realizarea eficient a vreuneia dintre trsturile eseniale ale infraciunii s devin imposibil. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei reprezint situaii reale care mpiedic realizarea condiiilor cerute de lege penru ca o fapt s constituie infraciune. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei trebuie s existe n momentul svririi infraciunii i au efect numai asupra persoanei care s-a aflat ntr-o astfel de stare, situaie sau mprejurare. n principiu, aceste cauze produc efecte din momentul n care au aprut, s-au ivit, dar, pentru ca efectele s opereze, practic este necesar ca existena n fapt a strilor, a situa iilor care constituie astfel de cauze s fie oficial constatat de ctre organele competente. Existena unei cauze care nltur caracterul penal al faptei are drept urmare ncetarea urmririi
Pagina 100 din 272

penale n orice moment al acesteia potrivit pct. 2) alin. (1) art. 285 Cod de procedur penal. Dei prin nlturarea caracterului penal se nltur implicit rspunderea penal, cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu trebuie confundate cu cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii (amnistia, mpcarea etc.) sau cu situaiile de liberare de rspundere i pedeaps penal. n aceste din urm cazuri exist infraciune, fapta svrit are caracter penal, ns rspunderea i pedeapsa este nlturat sau nlocuit cu o alt form de rspundere n condiiile legii. 18. Legitima aprare. Condiiile referitoare la atac i la aprare Prin dispoziiile alin. (1) art. 24 i alin. (2) art. 26 din Constitu ie, fiecrei persoane i se acord dreptul la via, la integritate fizic i psihic, precum i dreptul de a aciona independent, prin mijloace legitime, la faptele de nclcare a drepturilor i libertilor sale. Potrivit art. 36 Cod penal, nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare. Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei persoane sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public. Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta, prevzut la alin.(2) art. 36 CP, pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere. Dreptul la legitima aprare l au n mod egal toate persoanele, indiferent de pregtirea lor profesional sau special, precum i de situaia de serviciu. n acest caz fac excepie de la regula general persoanele n ale cror atribuii de serviciu intr aprarea drepturilor persoanei, a intereselor publice (de ex. poliitii). Nendeplinirea acestor obligaiuni poate avea drept urmare aplicarea sanciunilor disciplinare sau a pedepselor penale, de ex. pentru neglijen n serviciu (art. 329 CP). Potrivit art. 4 alin. (3) din legea cu privire la activitatea Poli iei i statutul poliistului nr. 320 din 27.12.2012, aplicarea forei fizice, mijloacelor speciale i a armelor de foc se admite doar n strict conformitate cu legea i n cazul n care metodele nonviolente nu asigur ndeplinirea atribuiilor Poliiei. n acord cu art. 25 alin. (5) pct. 1) i 20) din aceiai lege, n realizarea atribuiilor de serviciu, poliistul are urmtoarele mputerniciri: 1) s solicite persoanelor, inclusiv persoanelor cu funcie de rspundere i persoanelor publice, respectarea ordinii publice i ncetarea aciunilor ilegale, iar, n caz de necesitate, pentru asigurarea respectrii cerinelor legale s intervin prin aplicarea forei fizice, mijloacelor speciale sau a armei de foc din dotare, n condiiile stabilite de lege;

Pagina 101 din 272

20) s poarte asupra sa arma din dotare i muniia necesar, indiferent dac este n uniform sau n inut civil, precum i s aplice fora fizic, mijloacele tehnice i speciale, arma din dotare n modul i n cazurile prevzute de lege. Totodat, potrivit art. 5 din Legea privind modul de aplicare a for ei fizice, a mijloacelor speciale i a armelor de foc nr. 218 din 19.10.2012, subiecii legii aplic fora fizic, inclusiv procedee speciale de lupt, pentru autoaprare, pentru respingerea atacurilor asupra cetenilor, asupra reprezentanilor legii, asupra altor persoane antrenate n asigurarea ordinii i siguranei publice i n combaterea criminalitii, pentru curmarea nclcrilor de lege, pentru reinerea delincvenilor, pentru nfrngerea rezistenei opuse cerinelor legale n cazul cnd metodele nonviolente nu asigur ndeplinirea obligaiilor ce le revin. Fora fizic poate fi aplicat n orice situaie n care legea permite aplicarea mijloacelor speciale sau a armelor de foc. Pentru majoritatea cetenilor, dreptul la legitima aprare reprezint un drept al lor subiectiv. Acest drept aparine persoanei indiferent de prezena sau absena posibilitii de a evita atacul prejudiciabil (posibilitatea de a fugi sau de a chema n ajutor alte persoane). Tocmai din aceast cauz legitima aprare este considerat pe bun dreptate o activitate activ, ofensiv. Nimeni nu este n drept s repro eze celui ce s-a aprat faptul provocrii de daune fizice, atunci cnd acesta ar fi putut s-i apere drepturile prin fuga de la locul incidentului, prin crearea unor obstacole n faa atacantului etc. Caracterul activ, ofensiv al legitimei aprri este indicat i n unele legi, ale cror dispoziii permit aplicarea armei pentru nlturarea unui atac prejudiciabil (Legea cu privire la arme nr. 110 din 18.05.1994, art. 36-38). Legitima aprare reprezint o metod eficient de lupt cu criminalitatea. Ea constituie, de asemenea, o metod de prevenire a aciunilor prejudiciabile, ntruct pericolul de a fi omort sau vtmat corporal nemijlocit la locul atentatului de cele mai dese ori intimideaz mai mult fptuitorul dect posibilitatea aplicrii ulterioare a unei pedepse. Condiiile referitoare la atac i la aprare Legitima aprare se caracterizeaz prin existena unui atac, a unei agresiuni care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public i care impun cu necesitate aciuni de aprare pentru ocrotirea i protejarea valorilor sociale menionate expres de lege. Att n jurul atacului, ct i al aprrii, legiuitorul i teoreticienii au asociat o serie de condiii menite s caracterizeze aprarea i atacul, din punct de vedere penal. Atacul sau agresiunea este o comportare violent a persoanei, o atitudine ofensiv ce se materializeaz, de regul, ntr-o aciune ndreptat mpotriva valorilor sociale ocrotite de legea penal. Din aceast definiie rezult c fapta trebuie s aparin neaprat omului, de aceea atacul venit din partea unui animal, n msura n care nu reprezint o agresiune declanat voit de stpnul acestuia (ca n cazul asmuirii unui cine) nu va justifica n condiiile aprrii legitime, ci n limitele strii de extrem necesitate. Unii autori sunt de prerea c nu poate constitui un atac care ar crea o stare de legitim aprare atacul efectuat de ctre o persoan iresponsabil, cu toate c i
Pagina 102 din 272

n astfel de situaii cel atacat este nevoit s se apere svr ind o fapt prevzut de legea penal. n accepia acestora, fapta astfel svrit nu constituie infrac iune i nu atrage rspunderea penal, ntruct este svrit fr vinovie, temeiul excluderii n acest caz constituindu-l nu legitima aprare, ci starea de extrem necesitate. Ali autori (pe care i susinem) consider drept o situaie excepional aprarea mpotriva atacului survenit din partea unei persoane iresponsabile sau care n-a mplinit vrsta rspunderii penale. Dac celui ce se apr i sunt cunoscute aceste caracteristici ale atacantului, aprtorul este obligat s ntreprind toate msurile pentru a opri declanarea atacului, iar dac acest lucru este imposibil, ca excepie se admite cauzarea de daune atancantului. Condiia indicat, dup prerea noastr, nu se refer la situaiile agresiunilor violente svr ite n grup, periculoase pentru viaa sau sntatea celui ce se apr. n astfel de cazuri urmeaz a fi aplicate condiiile generale ale instituiei legitimei aprri. n conceptul de legitim aprare prin atac se nelege o aciune sau o inaciune prejudiciabil, adic este vorba de atac att n cazul unei comportri activ agresive (de ex. o persoan ndreapt arma spre o alt persoan cu inten ia de a o omor sau vtma), ct i n cazul unei atitudini pasiv agresive (de ex. o persoan care, avnd n ngrijire un bolnav, nu-i administreaz medicamentele potrivit prescripiilor medicului, cu intenia de a-i provoca moartea). Mai mult ca att, inaciunea reprezint un atac numai dac exist obligaia legal de a aciona. Potrivit legii alin. (2) art. 36 CP , atacul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: a) s fie direct, imediat, material i real; b) s fie ndreptat mpotriva propriei persoane, a altei persoane sau mpotriva unui interes public; c) s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public. 1 a ) Atacul direct. Atacul este direct cnd prin el se creeaz un pericol care amenin nemijlocit valorile ce pot forma obiectul legitimei aprri, deci n acest caz trebuie s existe o legtur de la cauz la efect ntre atac i pericolul grav creat. n literatura juridic s-a artat c atacul trebuie considerat direct nu doar atunci cnd ntre fapta atacantului i victim exist un contact fizic nemijlocit, ci i n cazul n care, dei sub aspect fizic nu are contact nemijlocit cu valoarea social pus n pericol, el vizeaz ca aciune agresiv anume aceast valoare (de ex. atacantul a nceput s taie cablul care susine schela pe care lucreaz un zidar, punnd n primejdie viaa acestuia). Atacul nu va fi considerat direct atunci cnd ntre atacant i victim se afl un obstacol (un zid, o u ncuiat, o distan mare etc.) care face ca atacul s nu creeze un pericol pentru valoarea social ocrotit. a2) Atacul imediat. Caracterul imediat al atacului fixeaz n timp desfurarea acestuia, ncadrndu-l ntr-un anumit interval, n care poate interveni o aprare legitim. Literatura juridic este de acord c ar fi absurd s se pretind s te aperi numai dup declanarea atacului, astfel c atacul imediat poate fi real sau n curs de executare (actual).
Pagina 103 din 272

Atacul este considerat real atunci cnd aciunea lui a nceput sau este gata s nceap, innd cont de mprejurrile concrete ale cauzei, de ex. n cazul n care atacantul ndreapt mna spre buzunar pentru a scoate arma. n intervalul acesta de timp aprarea poate interveni pentru a respinge atacul. Un indiciu al caracterului imediat al atacului este intervalul mic dintre momentul nceperii atacului i momentul apariie (ivirii) pericolului. Dac acest interval este mai mare, n a a fel nct s existe posibilitatea nlturrii lui prin alte mijloace dect svrirea faptei prevzute de legea penal, atacul nu poate fi considerat ca imediat i nu legitimeaz aciunea de aprare. Atacul este n curs de executare (actual) atunci cnd se afl n desfurare, n evoluia sa pn n momentul consumrii. Un asemenea atac se afl ntr-un raport de concomiten cu pericolul generat de agresiune i cu necesitatea actului de aprare. Dac atacul s-a consumat, nu se mai poate invoca legitima aprare, ntruct nu sunt ntrunite condiiile legii n ceea ce privete desfurarea n timp a atacului, cnd valoarea este supus pericolului de a fi lezat. Atacul se consider consumat atunci cnd agresiunea a luat sfrit, iar odat cu ea nceteaz de fapt i pericolul pentru valorile ocrotite de lege. Dac atacantul, fiind respins dup primul atac, continu s aib o atitudine agresiv, intenionnd s reia atacul asupra aceleia i persoane, se poate considera c atacul este n plin desfurare, c este un atac imediat, care justific aprarea din partea celui atacat. n literatura juridic penal romneasc, se face o precizare important cu privire la momentul consumrii atacului: dac n cazul infraciunilor contra persoanei, atacul se consum n momentul consumrii infraciunii realizate prin svrirea lui, n cazul infraciunilor contra patrimoniului, atacul nu se consider consumat dect n momentul n care, dup svrire, infraciunea i-a pierdut caracterul flagrant. Astfel, n cazul infraciunii de furt, atacul se consider actual i atunci cnd, dup luarea bunului, autorul se ndeprteaz cu bunul sustras de la locul infraciunii, aa nct dac, n acest timp, persoana vtmat folose te violena pentru a recupera bunul sustras, dispoziiile legale privitoare la legitima aprare sunt, n principiu, aplicabile. De fapt, la acest subiect, poate fi raportat i art. 23 din Hotrrea Plenului CSJ a RM nr. 23 din 28.06.2004, cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor, care evideniaz c furtul, jaful, escrocheria i delapidarea averii strine se consider consumate din momentul n care fptuitorul, intrnd n posesia ilegal asupra bunurilor altei persoane, obine posibilitatea real de a se folosi i a dispune de acestea la dorina sa. n concluzie, referitor la caracterul imediat al atacului vom meniona c acesta, fiind o problem de fapt, se va stabili n fiecare cauz penal prin analizarea tuturor datelor adunate cu privire la atacul produs i pericolul pe care acesta l reprezenta pentru valorile ocrotite de lege; deci iminena atacului trebuie apreciat n mod obiectiv. a3) Atacul material. Atacul este material atunci cnd acesta se realizeaz prin fapte de natur s provoace modificri materiale, fizice asupra valorilor mpotriva crora se ndreapt. Atacul este recunoscut material nu numai atunci
Pagina 104 din 272

cnd pentru realizarea lui se folosete fora fizic, ci i n cazul cnd aceasta din urm se asociaz cu diferite instrumente, mijloace care sunt n msur s provoace o modificare fizic valorilor ocrotite de legea penal. Practica i doctrina penal sunt unanime n aprecierea c violenele verbale sau scrise (insultele, ameninrile, calomniile) nu pot justifica o aciune n aprare dac nu provoac un pericol fizic. Dac fa de un asemenea atac s-a reac ionat prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal, fptuitorul, care a avut posibilitatea s reacioneze pe cale juridic, nu poate beneficia de impunitate pe temeiul legitimei aprri, dar poate invoca existena unor circumstane atentuante (de ex. pct. i) art. 76 CP). De asemenea, mprejurarea c o persoan este narmat nu poate fi considerat c ar constitui un atac material care s justifice legitima aprare, att timp ct nu se ncearc s se fac uz de arma respectiv. a4) Atacul real. Atacul este real atunci cnd acesta exist obiectiv, i nu este presupus de persoan. Atacul real const n actul de agresiune care este pe punctul de a se produce, care amenin cu realizarea lui, existnd certitudinea nfptuirii sale (de ex. atacantul, dup ce a ameninat victima cu moartea, i ia arma de pe umr i o ncarc). Atacul real nu trebuie confundat cu atacul eventual, deci cu o agresiune care s-ar putea produce cndva n viitor sau cu teama fa de un atac doar presupus. Este posibil ca o persoan s se afle n eroare asupra existen ei unui atac (de ex. observ ntr-o noapte pe cineva ascuns n apropierea casei sale, pregtit s loveasc), dei n realitate s nu fie vorba de aa ceva (bnuitul agresor, fiind n stare de ebrietate, s-a sprijinit de gardul locuinei). Dac n asemenea condi ii o persoan comite o infraciune fa de presupusul atacant, problema tragerii la rspundere penal a acesteia se rezolv n funcie de prezena sau absena vinoviei. Atacul eventual nu poate fi luat n consideraie la constatarea strii de legitim aprare, deoarece n asemenea situaii nu se poate stabili un raport de cauzalitate cu actualitatea pericolului, persoana ameninat de un astfel de atac putnd lua diverse msuri de prevenire a pericolului care s nu const n fapte prevzute de legea penal. n cazul atacului real, declanarea (izbucnirea) acestuia trebuie s fie att de aproape de realizare, nct dac persoana constrns s se apere nu ar fi ac ionat n acel moment, ea ar fi fost cu certitudine expus pericolului. Caracterul real al atacului rezult din elementele obiective care pun n eviden intenia agresorului de a svri cu siguran atacul. Simpla presupunere c atacul ar putea avea loc nu este suficient pentru a considera aprarea ca legitim. b) Atacul s fie ndreptat mpotriva persoanei proprii, a altei persoane sau mpotriva unui interes public. Aceast caracteristic se refer la obiectul juridic al atacului. Pentru existena legitimei aprri i deci a strii care a determinat-o, trebuie s se constate c atacul a fost ndreptat mpotriva persoanei sau mpotriva unei alte persoane, ori contra unui interes public. Astfel, acesta se poate ndrepta mpotriva persoanei, fiind de natur a-i vtma viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea i alte valori crora legea le confer protecie, sau a vreunei valori sociale care formeaz obiectul juridic al vreunui drept acordat de lege persoanelor fizice sau juridice, ori mpotriva unui interes public.
Pagina 105 din 272

Reglementarea n vigoare prevede c atacul ndreptat mpotriva unui interes public justific o aprare legitim. n codul penal al RM nu se conine vreo dispoziie referitoare la termenul interes public, spre deosebire de Codul penal al Romniei, care, n art. 145, stabilete: Prin termenul public se n elege tot ce intereseaz organizaiile de stat, organizaiile publice sau orice organizaii care desfoar o activitate util din punct de vedere social i care func ioneaz potrivit legii. Deci din sfera noiunii de interes public fac parte sigurana statului, proprietatea public, activitatea organelor i instituiilor de stat, ordinea public i alte valori asemntoare. Poate realiza aprarea att persoana mpotriva creia s-a ndreptat atacul, ct i o alt persoan, prezent n locul svririi atacului, care-i vine n ajutor, efectund aciuni de aprare n favoarea celui atacat. mpotriva unui atac de natur a vtma interesul public poate interveni orice persoan, indiferent dac are sau nu o obligaie de serviciu n legtur cu interesul pus n pericol. c) Atacul s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public. Instituind aceast condiie, legea a pornit de la ideea c numai un pericol grav creeaz celui ce se apr o stare special de constrngere sub imperiul creia se reacioneaz. Caracterul grav al pericolului se manifest atunci cnd atacul amenin cu producerea unor consecine negative ireparabile sau greu de remediat pentru valoarea ocrotit de legea penal (de ex. pierderea vie ii, vtmarea corporal, distrugerea unui bun etc.). Determinarea gravitii pericolului trebuie s se fac n raport cu circumstanele reale din momentul atacului, lunduse n consideraie mai ales natura i intensitatea atacului, importana real a valorilor puse n pericol, persoana atacantului i, n general, toate datele concrete caracteristice fiecrei cauze n parte i nu circumstanele ex post, dup criterii abstracte, cci nu orice atac creeaz o stare de pericol grav. Un pericol care nu ar fi grav nu este de natur s creeze, n psihicul celui care efectueaz actul de aprare, acea stare special de constrngere, care exclude posibilitatea de determinare liber a voinei i, ca atare, existena vinoviei, acionnd sub presiunea constrngerii provocate de pericolul grav. Avnd n vedere c mpotriva atacului care genereaz un pericol grav se riposteaz cu o fapt prevzut de legea penal, menionm c instituia legitimei aprri (mpotriva atacului care nu este sursa unui pericol grav) pentru aprarea ordinii de stat sau publice, a proprietii, a drepturilor i libertilor cet enilor, a ordinii administrative stabilite este reglementat n Codul contravenional (art. 22). n reglementarea penal a RM, se conine pentru prima dat prevederea potrivit creia, este n legitim aprare persoana care svrete fapta, prevzut de alin. (2) art. 36 CP, pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere (alin. (3) art. 36 CP). Pornind de la aceste dispoziii legale, apreciem c obiect al atacului l pot constitui i drepturile persoanei, altele dect cele referitoare la existena sa fizic i moral, adic drepturile recunoscute i aprate de lege (dreptul de proprietate, dreptul la inviolabilitatea domiciliului, dreptul la posesie etc.).
Pagina 106 din 272

Condiii privitoare la aprare Legitima aprare presupune prin concept existena unei aprri mpotriva agresiunii care s se concretizeze n svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Prin aprare, n sensul dreptului penal, se nelege actul prin care cel atacat sau persoana care i vine n ajutor ncearc s nlture atacul cu caracteristicile prevzute de lege. Aprarea, la rndul ei, trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: a) aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei persoane sau a unui interes public; b) aprarea s se realizeze printr-o fapt prevzut de legea penal; c) aprarea s fie ndreptat mpotriva atacantului; d) aprarea s fie concomitent cu atacul; e) aprarea s fie proporional cu gravitatea atacului. a) Aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei persoane sau a unui interes public Aprarea este legitim numai n msura n care aceasta este ndreptat mpotriva unui atac agresiv, urmrind nlturarea acestuia i a pericolului pe care el l genereaz. Scopul aprrii, ca latur a legitimei aprri, const n aprarea persoanei, a intereselor publice de la atentatele prejudiciabile. Persoana fizic este aprat cu privire la toate atributele sale (via, integritate corporal, sntate etc.), indiferent dac are capacitate psihofizic sau nu, precum i proprietatea sa. De asemenea este legitim aprarea interesului public. Condiia artat oblig c aprarea (pe lng ceea ce am menionat anterior) s se desfoare din momentul n care atacul devine actual, inevitabil. b) Aprarea s se realizeze printr-o fapt prevzut de legea penal Pentru a se pune problema legitimei aprri, se cere ca aprarea prin care se nltur atacul s se realizeze prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Practic, riposta n legitim aprare se realizeaz n cele mai frecvente cazuri prin intermediul unor fapte de omor sau de vtmare a integritii corporale sau a sntii atacantului. Fapta svrit n legitim aprare poate mbrca ns i alte forme de exteriorizare, n funcie de natura atacului, de specificul valorii periclitate prin agresiune i mprejurrile cauzei. Dac atacul este nlturat prin svrirea unei fapte neprevzute de legea penal, atunci nu poate fi invocat starea de legitim aprare, incidena dispoziiilor nscrise n art. 36 CP fiind exlus. c) Aprarea s fie ndreptat mpotriva atacantului Aprarea este legitim dac este ndreptat numai mpotriva atacantului i nu contra terelor persoane (rude, prieteni etc.). Cauzarea de prejudicii persoanelor tere ca rezultat al unei erori admise n persoana atacantului exclude nondelicven a aprrii. Rspunderea pentru asemenea aprare survine pe baze generale, adic n funcie de prezena sau absena vinoviei.

Pagina 107 din 272

Practic n toate cazurile aprarea se manifest din punct de vedere obiectiv prin aciuni. ns, n cazuri excepionale, aceasta se poate realiza i prin inaciuni (de ex. persoana nu-i oprete cinele care l-a atacat singur pe agresor). d) Aprarea s fie concomitent cu atacul Sub acest aspect este evident c actele de aprare se vor nscrie ntodeauna n limitele unei aprri legitime atunci cnd, sub raport dinamic, se vor situa n intervalul de timp ce corespunde att atacului imediat, ct i atacului n curs de realizare. Aprarea se consider concomitent pe tot intervalul de timp n care atacul corespunde cerinei de imediat sau se afl n curs de realizare, i nu va mai ndeplini aceast condiie n cazul unui atac eventual, ce se va produce n viitor, i nici n cazul unui atac deja consumat i care nu prezint pericolul de a fi reluat imediat. e) Aprarea s fie proporional cu gravitatea atacului Pentru a opera legitima aprare mai este necesar s se stabileasc dac ntre aprare i atac a existat o anumit proporie. Proporionalitatea n aceast situaie nefiind de ordin matematic i nepresupunnd o echivalen absolut a faptelor i mijloacelor, ci doar o proporionalitate relativ, aproximativ. Legea nu stabilete i nici nu este posibil a se stabili anumite criterii de apreciere a proporionalit ii dintre gravitatea atacului i cea a aprrii. Aceast sarcin revine doar organelor judiciare, care sunt n msur s aprecieze criteriul propor ionalit ii, lund n considerare nu numai valorile mpotriva crora s-au ndreptat atacul i actele de aprare, ci i toate mprejurrile n care s-a produs agresiunea (intensitatea, mijloacele aplicate, timpul, locul, fora i posibilitile atacantului i aprtorului vrsta, sexul, starea sntii etc.). Nu se poate pretinde o proporie strict ntre aprare i atac din simplul motiv c cel ce se apr este, de regul, obiectul unui atac neateptat i surprinztor, fiind ca atare n neputin de a-i pregti aprarea corespunztoare naturii i intensitii atacului. Persoana atacat acioneaz n interesul salvrii sale ori n interesul public n condiii improvizate, n grab i ntr-o stare sufleteasc de constrngere. n consecin, persoana care se apr nu poate, de obicei, s aprecieze cu calm i luciditate nici mijloacele pe care le are la ndemn, pentru a anihila pericolul, i nici s calculeze intensitatea reaciei sale n aprare perfect proporional cu cerina curmrii agresiunii. Anume de aceea nu se poate cere o echivalen ntre intensitatea aprrii i cea a atacului i nici ntre mijloacele folosite de cel care se apr i cel care declaneaz atacul. Aprarea este legitim atunci cnd dauna cauzat n procesul legitimei aprri este mai mic, egal sau chiar mai mare n raport cu dauna evitat, cea care s-ar fi putut produce. Potrivit art. 1401 alin. (1) Cod civil, nu este pasibil de reparaie prejudiciul cauzat de o persoan n stare de legitim aprare dac nu a depit limitele ei. Dac n timpul aprrii mpotriva unui atac injust s-a cauzat prejudiciu unui ter, prejudiciul urmeaz s fie reparat de atacator. 19. Legitima aprare i starea de extrem necesitate: caracterizare, asemnri i deosebiri
(analiza urmeaz a fi efectuat studiind pct. 18 i 19)
Pagina 108 din 272

Starea de extrem necesitate Potrivit alin. (1) art. 38 CP, nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n stare de extrem necesitate. n acord cu alin. (2) art. 38 CP, este n stare de extrem necesitate persoana care svrete fapta pentru a salva viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altei persoane ori un interes public de la un pericol iminent care nu poate fi nlturat altfel. De asemenea, conform alin. (3) art. 38 CP, nu este n stare de extrem necesitate persoana care, n momentul svririi faptei, i d seama c provoac urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat. Sub aspect procedural, constatarea strii de extrem necesitate are drept consecin scoaterea persoanei de sub urmrirea penal (alin. (2) pct. 3) art. 284 CPP) i ncetarea urmririi penale (art. 285 CPP).
Articolul 285. ncetarea urmririi penale (1) ncetarea urmririi penale este actul de liberare a persoanei de rspunderea penal i de finisare a aciunilor procedurale, n cazul n care pe temei de nereabilitare legea mpiedic continuarea acesteia. (2) ncetarea urmririi penale are loc n cazurile de nereabilitare a persoanei, prevzute la art.275 pct.4)9) din prezentul cod, precum i dac exist cel puin una din cauzele prevzute la art.53 din Codul penal sau dac se constat c: 1) plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea; 2) persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal; 3) persoana a svrit o fapt prejudiciabil fiind n stare de iresponsabilitate i nu este necesar aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical. Articolul 275. Circumstanele care exclud urmrirea penal Urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat, i va fi ncetat n cazurile n care: 4) a intervenit termenul de prescripie sau amnistia; 5) a intervenit decesul fptuitorului; 6) lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art.276, numai n baza plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras; 7) n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri; 8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii; 9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud urmrirea penal. Articolul 53. Liberarea de rspundere penal Persoana care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de infraciune poate fi liberat de rspundere penal de ctre procuror n cadrul urmriri penale i de ctre instana de judecat la judecarea cauzei n cazurile: a) minorilor; b) tragerii la rspundere contravenional; c) renunrii de bun voie la svrirea infraciunii; d) cinei active; e) schimbrii situaiei; f) liberrii condiionate; g) prescripiei de tragere la rspundere penal. (3) ncetarea urmririi penale n privina persoanei are loc n orice moment al urmririi penale dac se constat existena temeiurilor prevzute la alin.(2). (4) ncetarea urmririi penale se dispune de ctre procuror prin ordonan din oficiu sau la propunerea organului de urmrire penal. (5) Pe lng elementele prevzute la art.255, ordonana de ncetare a urmririi penale trebuie s cuprind datele privind persoana i fapta la care se refer ncetarea urmririi penale, temeiurile de fapt i de drept pe baza crora se dispune ncetarea urmririi penale, precum i informaia privind condiiile de intrare n vigoare i ordinea de contestare a ordonanei. (6) La ncetarea urmririi penale, procurorul, dac este cazul, dispune i: 1) revocarea msurii preventive i a altor msuri procesuale n modul prevzut de lege; 2) restituirea cauiunii n cazurile i n modul prevzut de lege; 3) aplicarea msurilor de siguran; 4) ncasarea cheltuielilor judiciare sau alte aciuni prevzute de lege. (7) ncetarea urmririi penale i liberarea persoanei de rspundere penal nu pot avea loc contrar voinei acesteia ori a reprezentantului legal, inclusiv n cazul cererii de reabilitare a persoanei decedate. n acest caz, urmrirea penal continu. (8) Dac constat c nu este cazul s dispun ncetarea urmririi sau a dispus ncetarea parial ori dac din alte considerente persist necesitatea continurii procesului penal, procurorul, dup caz, restituie cauza penal organului de urmrire penal, cu indicaia respectiv, fixnd termenul urmririi penale, sau ia o alt decizie n conformitate cu prezentul cod.

Pagina 109 din 272

(9) Concomitent cu ncetarea integral a urmririi penale, dac fapta penal nu se imput altei persoane i nu este necesar continuarea procesului penal, prin aceeai ordonan se dispune i clasarea cauzei penale. (10) Dac fapta constituie o contravenie sau dac liberarea de rspundere penal are loc n conformitate cu art.55 din Codul penal, procurorul, n condiiile legii, aplic sanciunea contravenional. Dac aplicarea sanciunii contravenionale nu ine de competena procurorului, cauza se transmite imediat instanei de judecat spre examinare.

Ca i legitima aprare, starea de extrem necesitate este reglementat i de Codul contravenional, care stabilete n art. 22 c, este n stare de extrem necesitate persoana care svrete aciuni pentru a salva viaa, integritatea corporal ori sntatea sa, precum i viaa, integritatea corporal ori sntatea unei alte persoane, un bun preios al su ori al unei alte persoane, sau interesele publice de la un pericol grav iminent, care nu poate fi nlturat altfel. n cazul strii de extrem necesitate, suntem n prezena situaiei n care pericolul amenin o valoare sau un interes public aprat de lege i pentru nlturarea acestuia se cauzeaz un prejudiciu unei alte valori, care la fel este aprat de lege. Dac n asemenea condiii, persoana provoac o daun mai mic n raport cu urmarea care s-ar fi putut produce, suntem n prezena strii de extrem necesitate. Condiiile strii de extrem necesitate Ca i n cazul legitimei aprri, condiiile n care o fapt prevzut de legea penal va fi considerat ca fiind svrit n stare de extrem necesitate sunt expres prevzute de legea penal n art. 38 CP. ntruct prin svrirea faptei de salvare a valorilor aprate de lege sunt provocate daune altor valori protejate de aceasta, a fost necesar determinarea condiiilor n care starea de extrem necesitate va fi considerat legitim, drept cauz care nltur caracterul penal al faptei. Starea de extrem necesitate implic (la fel ca legitima aprare) dou laturi: 1) pericolul; 2) salvarea de la pericol. Reieind din aceasta, condiiile prevzute de lege pentru existena strii de extrem necesitate se refer unele la pericol, altele la fapta svr it pentru salvarea de la pericol. Condiiile privind pericolul Starea de extrem necesitate presupune mai nti ivirea pericolului care determin actul de salvare. Prin pericol se nelege o primejdie pentru valorile prevzute i aprate de lege. Am menionat deja c n cazul strii de extrem necesitate, pericolul este generat n principiu de un eveniment obiectiv accidental, cum ar fi o fapt natural (de ex. un incendiu provocat de fulger, inundaii, un cutremul, nzpeziri), sau se poate datora unei energii umane (de ex. o comportare imprudent care provoac un incendiu), sau unor situaii provenind din partea unor animale, precum i altor mprejurri. Pericolul, oricare ar fi sursa sa, pentru a justifica o intervenie n limitele strii de extrem necesitate, trebuie s ntruneasc urmtoarele condiii: a) s fie iminent; b) s amenine valorile indicate limitativ n alin. (2) art. 38 CP;
Pagina 110 din 272

c) s fie inevitabil. a) Pericolul s fie iminent este prima condiie pe care trebuie s-o realizeze pericolul, ceea ce nseamn c aceasta amenin cu producerea sa, este n imediat apropiere a nfptuirii sale fr a mai fi posibil luarea unor msuri de prentmpinare a sa. n literatura de specialitate se dezvolt aceast condiie, specificndu-se c cu att mai mult va exista starea de necesitate atunci cnd pericolul a ncetat de a fi iminent i a devenit actual, adic s-a declanat. n acest ultim caz ns, este absolul necesar existena condiiei, ca pericolul declanat deja s nu fi adus o daun valorilor ocrotite de lege, deoarece astfel actul de salvare nu ar mai fi necesar. Deci, un pericol deprtat, trecut sau viitor, nu justific aplicarea constrngerii fizice i nu realizeaz, astfel, starea de extrem necesitate. Condiia privitoare la iminena pericolului trebuie s fie cercetat i stabil n raport cu momentul n care a fost svrit fapta de salvare. b) Pericolul s amenine valorile indicate limitativ n alin. (2) art. 38 CP valorile sociale care pot forma obiectul aciunii de salvare n cazul strii de extrem necesitate sunt expres i limitativ prevzute de lege. Astfel, alin. (2) art. 38 CP, include n aceast categorie viaa, integritatea corporal sau sntatea persoanei sau a alteia i interesul public. Din enumerarea acestor valori importante ameninate reiese, implicit, caracterul grav al pericolului. n cazul strii de extrem necesitate, valorile personale ocrotite sunt mai limitate n raport cu cazul legitimei aprri. Explicaia acestei diferene rezid n faptul c, n ipoteza strii de extrem necesitate valorile personale ocrotite sunt mai limitate n raport cu cazul legitimei aprri. Explicaia acestei diferene rezid n faptul c, n ipoteza strii de extrem necesitate, nlturarea pericolului este legat de vtmarea unui interes just al unei tere persoane. De aceea, pentru ca s fie legitim vtmarea unui astfel de interes just al altuia, este necesar ca pericolul s poat avea consecine iremediabile. Cunoatem faptul c, exist urmri ireparabile doar atunci cnd este vorba de via a omului, de sntatea i integritatea corporal a acestuia, care reprezint de fapt valori ireparabile (cu unele excepii, ce in de sntatea persoanei), celelalte valori personale ocrotite de instituia legitimei aprri drepturile persoanei sunt reparabile i, ca atare, pentru nlturarea pericolului care le amenin , nu este justificat lezarea unei alte persoane. Cu privire la persoan, n cazul strii de extrem necesitate nu import dac viaa, integritatea corporal sau sntatea caracterizeaz un minor sau major, responsabil sau iresponsabil, ori statutul social al acesteia. c) Pericolul s fie inevitabil aceasta presupune c pericolul nu poate fi nlturat dect prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal, adic prin sacrificarea altei valori protejate de lege. Dac se constat c pericolul putea fi evitat prin fug, ascundere sau n alt mod, acesta nu se va considera inevitabil. Deci, nu orice aciune de salvare poate fi raportat la institu ia strii de extrem necesitate, ci doar aceea care se realizeaz prin fapte prevzute de legea penal. Din acest punct de vedere, aciunea de salvare poate interveni n forme foarte variate, ca omorul, vtmarea grav a persoanei, nclcarea regulilor securitii circulaiei rutiere, sustragerea unui autoturism etc. Aprecierea dac pericolul nu putea fi nlturat i prin alte mijloace este o problem de fapt i va reprezenta
Pagina 111 din 272

ntodeauna rezultatul unei examinri complexe a tuturor ca persoana care a acionat personal s fi considerat c pericolul nu putea fi nlturat prin alte mijloace, chiar dac n realitate existau i alte posibiliti de nlturare a acestuia, pe care el nu le-a prevzut. De asemenea prezint importan faptul c posibilitile de nlturare a pericolului chiar aprut n aceleai mprejurri pot fi percepute diferit de o persoan sau alta, n funcie de starea psihic a celui aflat n faa unui pericol. Condiiile privind actul de salvare A doua latur a strii de extrem necesitate o constituie actul de salvare a valorilor artate n alin. (2) art. 38 CP, care, la rndul su trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: a) s se realizeze prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal; b) s fi constituit singurul mijloc de nlturare a pericolului i s fi fost necesar pentru nlturarea lui; c) s nu fi cauzat urmri vdit mai grave dect cele ce s-ar fi produs n cazul nenlturrii pericolului. a) S se realizeze prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal este prima condiie ce se refer la actul de salvare i nseamn c, pentru a se pune problema nlturrii caracterului penal al unei fapte comise n stare de extrem necesitate, este absolul necesar ca acea fapt s fie prevzut de legea penal. Ca i n cazul legitimei aprri, nu are importan calificarea juridic a faptei, precum i mprejurarea dac fapta a fost svrit de persoana expus pericolului sau de o alt persoan care a intervenit n ajutorul celei aflat n pericol. b) S fi constituit singurul mijloc de nlturare a pericolului i s fi fost necesar pentru nlturarea lui aceast condiie rezult expres din coninutul alin. (2) art. 38 CP, care prevede c pericolul iminent nu putea fi nlturat altfel dect prin svrirea acelei fapte. Dac fptuitorul avea posibilitatea s nlture pericolul i prin alte mijloace, fr a svri o fapt prevzut de legea penal, acesta este obligat s aplice celelalte metode existente, cu condiia c i-a dat seama de aceasta. n aprecierea posibilitilor de nlturare a pericolului n alt mod dect prin fapta prevzut de legea penal se ine seama de condiiile de fapt i de persoana celui care desfoar aciunea de salvare. Aciunea de salvare este considerat necesar cnd se efectueaz ntre momentul n care pericolul a devenit iminent i pn la ncetarea acestuia. c) S nu fi cauzat urmri vdit mai grave dect cele ce s-ar fi produs n cazul nenlturrii pericolului prin aceast condiie, prevzut de alin. (3) art. 38 CP, legea a impus o anumit limit aciunii de salvare, a fixat o anumit proporie ntre prejudiciul cauzat i cel evitat. Dac fptuitorul i-a dat seama c prin fapta sa provoac urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce n caz c pericolul nu era nlturat, el nu va mai aciona sub imperiul strii de extrem necesitate, urmnd s rspund penal potrivit legii. Dac prin fapt s-au cauzat urmri mai grave, iar fptuitorul nu i-a dat seama n momentul svririi faptei c dauna va fi mai mare, fapta urmeaz a fi considerat comis n stare de extrem necesitate. Vedem c persoana care acioneaz pentru salvarea valorilor

Pagina 112 din 272

sociale de la pericolul iminent trebuie s aib att reprezentarea gravit ii pericolului, a urmrilor acestuia, ct i a urmrilor faptei de salvare. Cu toate c i legitima aprare, i starea de extrem necesitate sunt instituii ale dreptului penal care nltur caracterul penal al faptei, pe lng toate asmnrile care le caracterizeaz, acestea se mai i deosebesc esenial ntre ele. Drept izvor de apariie a pericolului n cazul legitimei aprri sunt faptele prejudiciabile ale persoanei fizice. n cazul strii de extrem necesitate, ca izvor de pericol putem avea nu numai faptele oamenilor, ci i calamitile naturale, sociale, diferite procese fiziologice i biologice, aciunile agresive ale animalelor, defeciunile mecanismelor etc. n cazul legitimei aprri, prejudiciul poate fi cauzat doar persoanei care atac (atacantului), pe cnd n cazul strii de extrem necesitate, de cele mai dese ori, acesta este cauzat unei persoane tere ale crei aciuni, de fapt, nu au generat apariia situaiei date. Aprarea va fi considerat legitim atunci cnd dauna cauzat este mai mic, egal sau mai mare n raport cu cea evitat. n cazul strii de extrem necesitate, dauna cauzat trebuie s fie mai mic n raport cu cea evitat. Legitima aprare se admite i atunci cnd cel ce se apr a avut i alte posibiliti pentru aprarea valorilor artate la alin. (2) art. 36 CP, dar a recurs la cauzarea unui oarecare prejudiciu. Modul n care s-a acionat n cazul strii de extrem necesitate trebuie s reprezint unicul mijloc de nlturare a pericolului; dac au existat alte posibilit i pentru nlturarea acestuia, nelegate de cauzarea unui prejudiciu, starea de extrem necesitate nu mai poate fi invocat. Potrivit alin. (1) art. 1401 Cod civil, nu este pasibil de reparaie prejudiciul cauzat de o persoan n stare de legitim aprare dac nu a depit limitele ei, spre deosebire de restituirea prejudiciului cauzat n stare de extrem necesitate, conform alin. (1) art. 1402 Cod civil, care prevede c prejudiciul cauzat de o persoan n caz de extrem necesitate urmeaz a fi reparat de ea. 20. Executarea ordinului sau dispoziiei superiorului n conformitate cu art. 35 lit. f) CP, se consider cauze care nltur caracterul penal al faptei: f) executarea ordinului sau dispoziiei superiorului. Totodat, potrivit art. 401 CP, nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit de o persoan n vederea executrii unui ordin sau dispoziii a superiorului, care sunt obligatorii pentru aceasta, dac ordinul sau dispoziia nu sunt vdit ilegale i dac persoana care le-a executat nu a tiut c ordinul sau dispoziia sunt ilegale. Rspunderii penale pentru fapta svrit este supus persoana care a emis ordinul sau dispoziia ilegal. Persoana care a comis intenionat infraciune n vederea executrii ordinului sau dispoziiei vdit ilegale ale superiorului rspunde penal n temeiuri generale. Neexecutarea ordinului sau dispoziiei vdit ilegale exclude rspunderea penal.

Pagina 113 din 272

n scopurile prezentului articol, ordinul sau dispoziia superiorului de a comite genocid sau o infraciune mpotriva umanitii sunt vdit ilegale. 21. Legitima aprare i reinerea infractorului: caracterizare, asemnri i deosebiri
(analiza urmeaz a fi efectuat studiind pct. 18 i 21)

Reinerea infractorului Instituia reinerii infractorului pentru prima este reglementat n Codul penal. Anterior asemenea situaii erau examinate n cadrul legitimei aprri sau a strii de extrem necesitate. Potrivit art. 37 CP, nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n scopul reinerii persoanei care a comis o infraciune i al predrii ei organelor de drept. Reinerea persoanelor care au svrit infraciuni reprezint o modalitate de lupt cu criminalitatea; dei aceasta nu se caracterizeaz prin reprimarea infraciunii, ea urmrete scopul aducerii persoanei n faa organelor poli iei sau la o alt autoritate public, pentru realizarea sarcinilor justiiei, precum i pentru prevenirea comiterii unor noi infraciuni de ctre fptuitor. Dreptul de a reine persoana bnuit de svrirea infraciunii aparine, potrivit art. 168 CPP, tuturor cetenilor, ns pentru anumite persoane (de ex. poliitii) aceasta este o obligaie de serviciu. ntruct n procesul reinerii infractorului ce a comis o infraciune sunt cauzate anumite daune, este necesar s analizm temeiurile i semnele, caracteristicile instituiei respective.
Articolul 168. Dreptul cetenilor de a prinde persoana bnuit de svrirea infraciunii (1) Oricine este n drept s prind i s aduc forat la poliie sau la o alt autoritate public persoana prins asupra faptului svririi unei infraciuni sau care a ncercat s se ascund ori s fug imediat dup svrirea infraciunii. (2) Persoana prins n condiiile alin.(1) poate fi legat n cazul n care opune rezisten reinerii. Dac snt temeiuri rezonabile de a presupune c persoana prins are asupra sa arm ori alte obiecte periculoase sau obiecte care prezint interes pentru cauza penal, persoana care a prins-o poate s-i controleze hainele i s-i ia obiectele respective pentru a le transmite organului de urmrire penal. (3) Persoana prins n condiiile prezentului articol i adus la organul de urmrire penal este reinut conform prevederilor art.166 i 167 sau eliberat, dup caz.

Condiiile ce determin legalitatea i temeinicia reinerii 1) Prima condiie care face parte din acest grup const n faptul c temei pentru reinere servete svrirea de ctre persoan a infraciunii , adic a unei fapte prevzute de legea penal. Este absolut legitim reinerea persoanei n privina creia a fost pronunat deja o sentin de condamnare i care se eschiveaz de la executarea ei, ascunzndu-se. Prezint ns dificulti situaia cnd persoana ncearc s se ascund imediat dup comiterea infraciunii. n acest context este important s deosebim reinerea penal, pe de o parte, de reinerea procesual-penal, pe de alt parte. n cazul reinerii procesual-penale, aceasta reprezint o msur procesual de constrngere, care nu cauzeaz nici un fel de daune. Astfel, potrivit alin. (1) art. 165 CPP, constituie reinere privarea persoanei de libertate, pe o perioad scurt de timp, dar nu mai mult de 72 de ore, n locurile i n condiiile stabilite prin lege. Dreptul de a efectua o asemenea re inere apar ine n exclusivitate organului de urmrire penal (art. 167 CPP), care este obligat n termen de pn la 3 ore de la momentul privrii persoanei de libertate s
Pagina 114 din 272

ntocmeasc un proces-verbal de reinere, n care trebuie s se indice temeiurile, motivele, locul, anul, luna, ziua i ora reinerii, fapta svr it de persoana respectiv, rezultatele percheziiei corporale a persoanei reinute, precum i data, ora ntocmirii procesului-verbal. Reinerea penal presupune c persoana reinut cu certitudine este vinovat de comiterea unei fapte prevzute de legea penal, cu toate c n unele situa ii o asemenea certitudine, n contiina cetenilor simpli care ncearc s efectueze reinerea reprezint doar o probabilitate, un fapt ce nu-i asigur de la comiterea unor erori de drept sau de fapt. Este important ca o asemenea certitudine s se bazeze pe fapte concludente, temeinice. Astfel, pornind de la coninutul alin. (1) art. 166 CP, organul de urmrire penal are dreptul s rein persoana, dac exist o bnuial rezonabil privind svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de un an, numai n cazurile: 1) dac aceasta a fost prins n flagrant delict; 2) dac martorul ocular, inclusiv victima, indic direct c anume aceast persoan a svrit infraciunea; 3) dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la domiciliul ei ori n unitatea ei de transport sunt descoperite urme evidente ale infraciunii; 4) dac la locul svririi infraciunii sunt descoperite urmele lsate de ctre aceast persoan. Unii autori sunt de prerea c este legal i temeinic reinerea persoanei care a svrit oricare dintre infraciunile prevzute de Partea special a Codului penal. Alii menioneaz c este inadmisibil reinerea penal a persoanelor care au svrit infraciunile ce prezint un grad prejudiciabil redus. Actualmente, potrivit dispoziiilor legale, este legitim reinerea persoanei care a svrit orice fapt prevzut de legea penal. Legiuitorul nu a admis nici o excepie n acest subiect, cu toate c art. 16 CP conine clasificarea infraciunilor pe categorii, n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil pe care l prezint. Condiia principal, n acest sens, const n faptul c reinerea penal nu poate fi aplicat fa de persoanele care au svrit un delict administrativ, care nu au mplinit vrsta rspunderii penale i fa de iresponsabili. Amintim c reinerea procesual-penal poate fi aplicat de ctre organul de urmrire penal fa de persoana bnuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoarea pe un termen mai mare de un an (alin. (1) art. 166 CPP). 2) A doua condiie ce determin legalitatea i temeinicia reinerii se refer la comportamentul persoanei, care se manifest n ncercarea de a se ascunde sau de a fugi cu scopul de a se eschiva de rspundere. Aceast situaie se refer i la cazurile evadrii din locurile de deinere sau de sub arest. Condiiile ce caracterizeaz aciunile persoanei care efectueaz reinerea 1) Prima condiie care face parte din acest grup se refer la faptul c poate fi reinut numai persoana care a comis o infraciune. Dac persoana n-a fost svrit o fapt prevzut de legea penal, atunci fa de ea nu pot fi aplicate msuri de aducere forat n faa organelor competente. Mai mult ca att, dac
Pagina 115 din 272

persoana n genere nu a comis vreo infraciune, atunci aplicarea violen ei n scopul reinerii ei acord dreptul reinutului la aplicarea legitimei aprri contra unui atac ilegal. Eroarea admis n procesul reinerii persoanei exclude dreptul la reinere a acesteia, iar aplicarea violenei fa de ea nu conine semnele re inerii n sens juridico-penal. n asemenea situaii este prezent aa-numita reinere fictim, aparent, care se caracterizeaz prin pericolul social (este prejudiciabil) i care, n prezena vinoviei, atrage rspunderea penal. 2) A doua condiie const n faptul c n procesul reinerii infractorului dauna este cauzat nemijlocit persoanei reinute. Ea poate avea caracter fizic (vtmri ale integritii corporale sau ale sntii de diferite grade) sau patrimonial (deteriorarea sau distrugerea bunurilor). Apreciem c o cauzare de daune n procesul efecturii reinerii prezint mijlocul i nicidecum scopul realizrii acesteia. 3) n procesul reinerii este absolul necesar s fie respectat i o alt condiie, care const n faptul c, innd seama de toate circumstanele cauzei, nu a fost posibil s se acioneze n alt mod, metoda cu care s-a realizat re inerea constituind unicum mijloc de efectuare a acesteia (de ex. persoana ncearc s fug, opune rezisten i, ca urmare, fa de ea este aplicat fora fizic). 4) Dauna cauzat n procesul reinerii trebuie s fie propor ional, s corespund caracterului i gradului prejudiciabil al faptei svrite de infractor, personalitii acestuia, precum i circumstanelor n care s-a realizat reinerea. Dac pornim de la faptul c infraciunea reprezint o fapt cauzatoare de un anumit prejudiciu, iar reinerea este aciunea prin care se aduce o daun infractorului, atunci reinerea va fi proporional n cazul n care dauna cauzat infractorului nu a depit vdit prejudiciul pe care el nsui l-a provocat. n literatura juridic de specialitate s-au conturat mai multe opinii referitoare la mrimea daunei cauzate n condiiile reinerii infractorului. Unii autori sunt de prerea c dauna trebuie s fie minim, excluznd totalmente posibilitatea provocrii morii n procesul reinerii, ntruct astfel nu s-ar realiza scopul reinerii, care const n realizarea sarcinilor justiiei. Alii susin c nu este necesar s limitm msurile ntreprinse n scopul reinerii infractorului la condiiile strii de extrem necesitate (ca dauna cauzat s fie mai mic n raport cu dauna evitat). Dauna cauzat n procesul reinerii poate fi i mai mare n raport cu dauna pe care a cauzat-o personal infractorul svrind infraciunea. n ce ne privete, susinem cea de a doua concepie, cu o specificare: cauzarea unei vtmri grave a integritii corporale sau sntii, iar n cazuri excepionale, a mor ii persoanei, va fi legitim numai n cazul svririi intenionate de ctre infractor a infrac iunii grave, deosebit de grave sau excepional de grave, sau atunci cnd aceasta a opus rezisten cu aplicarea armei. n acest context, trebuie s se acorde importan faptului c persoana care efectueaz reinerea nu are ntodeauna posibilitatea de a alege msura de reinere care s fie proporional gradului prejudiciabil al infraciunii comise. De aceea urmeaz a fi considerat nondelicvent, legal reinerea infractorului n procesul creia acestuia i-a fost cauzat o daun mai mic, egal sau puin mai mare comparativ cu dauna pe care el nsui a provocat-o.

Pagina 116 din 272

5) Ultima condiie ce se refer la acest grup const n faptul c este absolut interzis depirea msurilor necesare pentru realizarea reinerii, adic necorespunderea vdit a infraciunii comise mprejurrilor efecturii reinerii, cauzarea de daune care nu corespund vdit situaiei reinerii etc. De ex. atunci cnd infractorul putea fi imobilizat prin legare, acesta a fost mpu cat n picior, ca s nu fug. mprejurrile n care este efectuat reinerea sunt influenate de mai muli factori, cum ar fi: numrul reinuilor, comportarea lor, gradul de rezisten opus, timpul reinerii, prezena armei etc. Codul penal nu conine vreo dispoziie prin care ar reglementa depirea msurilor reinerii, spre deosebire de Codul penal al Federaiei Ruse, care, n alin. (2) art. 38, prevede aceast situaie, i n conformitate cu care depirea msurilor necesare pentru reinerea persoanei care a comis o infraciune atrage dup sine rspunderea penal doar n cazul provocrii intenionate a prejudiciului. Cauzarea din impruden a unei daune grave sau mai puin grave sntii sau patrimoniului criminalului nu este pasibil de rspundere i pedeaps penal. Determinarea existenei situaiei privind depirea limitelor reinerii infractorului prezint anumite dificulti. Reinerea infractorului, potrivit art. 37 CP, este nsoit de svrirea unei fapte prevzute de legea penal, adic prejudiciabil. n cazul depirii limitelor reinerii dauna cauzat n procesul efecturii acesteia trebuie s se afle ntr-o vdit necorespundere cu caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite de cel reinut. Dar infrac iunea, absolut n toate cazurile, reprezint o fapt concret, ce se caracterizeaz printr-un anumit grad i caracter prejudiciabil. Iar gradul prejudiciabil depinde n primul rnd de volumul prejudiciului cauzat. Deci depirea limitelor reinerii persoanei care a svrit o infraciune se exprim prin necorespunderea vdit, excesiv a daunei pricinuite de infractor cu dauna cauzat acestuia. Pentru existena depirii limitelor reinerii este absolut necesar i urmtorul fapt: cauzarea unei daune excesive s nu fi fost provocat de o necesitate anume aprut la acel moment. Aceasta nseamn c dac reinerea persoanei este posibil fr cauzarea unei daune eseniale, considerabile, atunci provocarea acesteia este inadmisibil. De menionat aici i altceva: cauzarea unei daune vdit excesive nu trebuie s fie generat de situaie, care este n toate cazurile schimbtoare. De ex. dac persoana care a svrit o infraciune, ncercnd s fug, s-a mpiedicat i a czut, nu mai este necesar cauzarea unei daune acesteia n procesul reinerii. Analiznd instituia reinerii infractorului, este necesar s atragem atenia asupra faptului c, potrivit alin. (1) art. 14 CP, infraciunea reprezint fapta prejudiciabil, prevzut de legea penal, svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal. n conformitae cu art. 21 din Constituie i cu alin. (1) art. 8 din CPP, orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public. Potrivit alin. (2) art. 25 CPP, nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni, precum i supus unei pedepse penale, dect n baza hotrrii definitive a instanei de judecat, adoptat n condiiile prezentului cod.
Pagina 117 din 272

Instituia reinerii se refer la persoana care a svrit o infraciune. Fapta nu poate fi recunoscut infraciune dac aceast calitate nu i se atribuie de ctre instana de judecat. innd seama de coninutul art. 37 CP , c persoana nu poate fi reinut penal pn n momentul pronunrii sentinei, adic pn n momentul declarrii ei vinovate de svrirea unei infraciuni. Aici ns se poate observa o contradicie, deoarece n momentul efecturii reinerii nu exist convigerea c persoana reinut va fi declarat ulterior vinovat de comiterea acelei infraciuni. Mai mult ca att, de cele mai dese ori n procesul reinerii nso ite de cauzarea unei anumite daune nu exist certa convingere c cel care a comis fapta nu este persoan iresponsabil sau minor. La fel exist convingerea dac fapta svrit de persoan conine sau nu semnele unei componene a infraciunii descrise n Partea special a Codului penal. Acest lucru nu prezint dificulti pentru colaboratorii organelor de poliie i pentru ali lucrtori ai organelor de drept din obligaiile crora face parte i lupta cu criminalitatea, acetia cunoscnd, de altfel, prevederile legislaiei penale. Problema n cauz ns este dificil pentru cetenii simpli, care nu au studii juridice. Suntem de acord c fiecare cet ean trebuie s cunoasc faptul c atentatele la viaa i sntatea persoanei, la proprietate, la securitatea statului, n prezena vinoviei, sunt pasibile de rspundere i pedeaps penal. Dar cum rmne cu toate celelalte fapte prevzute de legea penal drept infraciuni? Nu trebuie trecut cu vederea nici faptul c reinerea penal a persoanei ce a comis o fapt care, dei formal conine semnele unei fapte prevzute de legea penal, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni prevzute la alin. (2) art. 14 CP (un delict administrativ, o fapt disciplinar), nu poate fi considerat legal, drept cauz care nltur caracterul penal al faptei. Legitima aprare i reinerea infractorului au multe puncte de tangen. Ambele instituii conin aceeai caracteristic, care const n faptul c persoanei i sunt cauzate prejudicii fizice sau patrimoniale. Drept temei pentru realizarea acestora servete comiterea unor fapte ilegale de ctre ceteni. Coincide n esen i caracteristica proporionalitii dintre fapte i semnele depirii limitelor lor. Cu toate acestea, ntre instituiile sus-menionate exist deosebiri eseniale, la care ne vom referi n continuare. Legitima aprare are un sigur temei, care const n svrirea de ctre persoan (atacant) a unei fapte prejudiciabile. Reinerea, ca instituie a dreptului penal, are la baz dou temeiuri: svr irea unei infraciuni, precum i ncercarea persoanei de a fugi, astfel eschivndu-se de la rspundere i pedeaps penal. Legitima aprare este admis mpotriva faptelor prejudiciabile svr ite de minori sau persoane iresponsabile. Reinerea acestora este inadmisibil, ntruct faptele lor nu conin semnele componenei infraciunii. Dreptul la legitima aprare apare n procesul svririi atentatului i tentativei, pe cnd reinerea, de regul, are loc dup consumarea infraciunii. n procesul legitimei aprri, avnd n vedere caracterul i pericolul atacului, se admite cauzarea oricrei daune fizice atacantului. n cazul reinerii infractorului,
Pagina 118 din 272

dauna cauzat, n general, trebuie s fie proporional cu dauna provocat de infractor, cauzarea morii n procesul reinerii fiind o msur excepional. Scopul aciunilor svrite n legitim aprare const n protejarea valorilor i a intereselor acestora. n cazul reinerii infractorului scopul acesteia, conform art. 37 CP, este predarea lui organelor de drept n vederea realizrii sarcinilor justiiei i a prevenirii comiterii unor noi infraciuni de ctre acesta. Aprarea este recunoscut legitim i atunci cnd cel ce se apr a avut i alte posibiliti de a evita cauzarea prejudiciului (de ex. chemare n ajutor, fuga etc.). Cauzarea prejudiciului persoanei care a svrit o infraciune se admite numai n cazul cnd, innd seama de toate circumstanele cauzei, reinerea prin alte metode este imposibil. n cazul legitimei aprri, atacantului i se poate cauza o daun mai mic, egal sau mai mare; n procesul reinerii infractorului (dup regula general) acestuia i se poate cauza o daun minim sau corespunztoare cu paguba provocat de el. 22. Constrngerea fizic i contrngerea psihic Constrngerea fizic O alt cauz care nltur caracterul penal al faptei este constrngerea fizic. Aceast cauz este consacrat n alin. (1) art. 39 CP, care prevede c nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, care a cauzat daune intereselor ocrotite de lege ca rezultat al constrngerii fizice sau psihice, dac n urma acestei constrngeri persoana nu putea s-i dirijeze aciunile. n baza acestei prevederi legale se poate defini constrngerea fizic, denumit i for major, ca fiind presiunea pe care o for (o energie activ), creia nu i se poate rezista, exercit asupra energiei fizice a unei persoane n a a fel nct aceast energie este scoas de sub aciunea contiiei i voinei persoanei constrnse, devenind, sub aspect material, cauza unei fapte ilicite. n condiiile constrngerii fizice, fptuitorul i d perfect seama c acioneaz ca un simplu instrument sub influena unei energii strine, svrind o fapt prevzut de legea penal, dar, neputnd opune rezisten energiei care-l oprim, adopt conduita care i este impus. O fapt comis sub imperiul constrngerii fizice nu constituie infraciune, deoarece i lipsete trstura esenial a vinoviei, sub aspectul factorului volitiv, ntruct vinovia nu poate exista cnd fptuitorul nu are libertate de ac iune. Fapta nefiind infraciune, pe cale de consecin, acesta nu atrage rspunderea penal. Rspunderea civil este nlturat i ea n principiu. n practica judiciar cele mai multe fapte prevzute de legea penal svr ite sub imperiul constrngerii fizice sunt fapte de inaciune, fptuitorul fiind mpiedicat s-i ndeplineasc obligaiile legale (de ex. autorul unui furt l imobilizeaz pe paznic, silidu-l s-i ncalce ndatoririle de serviciu de a da alarma, sau un militar aflat n concediu nu se poate ntoarce n unitate din cauza nzpezirii

Pagina 119 din 272

cii ferate, ori un gardian imobilizat de civa deinui nu poate impiedica evadarea altui deinut). n acest sens nu este exclus aciunea ca manifestare a faptei, atunci cnd fptuitorul este un simplu instrument la comanda unei energii strine (de ex. o persoan conduce n mod forat mna altei persoane, silind-o s falsifice un act oficial). Constrngerea fizic, n calitate de cauz care nltur caracterul penal al faptei, n legislaia penal a rii noastre este reglementat pentru prima dat n Codul penal din 2003. Codul penal al RM din 1961 nu prevedea nici constrngerea fizic, nici constrngerea psihic drept cauze de nlturare a caracterului penal al faptei. n pct. 3) alin. (1) art. 37 al acestuia se prevedea, ca o circumstan atenuant, mprejurarea c infraciunea a fost svrit sub influena unei ameninri sau constrngeri, adic atunci cnd acestea nu sunt de natur s exclud vinovia. Cauzarea unei daune n condiiile constrngerii fizice are multe puncte de tangen cu celelalte cauze care nltur caracterul penal al faptei i, n primul rnd, cu starea de extrem necesitate. n ambele situaii este prezent o circumstan excepional sub imperiul creia persoana este silit s acioneze. Autonomia acestei instituii, prevzut n dispoziiile art. 39 CP, reiese din condiiile acesteia, care urmeaz a fi ndeplinite pentru existena ei: 1) s existe o constrngere fizic asupra persoanei care comite fapta prevzut de legea penal; 2) persoana constrns s nu fi avut posibilitatea de a rezista faptei de constrngere; 3) s se svreasc o fapt prevzut de legea penal. 1. S existe o constrngere fizic asupra persoanei care comite fapta prevzut de legea penal. O prim condiie impune intervenia unei energii strine care acioneaz direct asupra celui constrns, i anume asupra fizicului persoanei i nu a voin ei acesteia. Energia trebuie s acioneze n momentul svririi faptei. Energia fizic strin, care mpiedic pe cel constrns s-i dirijeze n mod liber voina poate consta n energia unei persoane (de ex. o persoan foreaz pe o alt persoan s semneze un act fals sau funcionarul ce asigur circulaia pe cile ferate este imobilizat i nu poate lsa bariera la pasaj n timpul trecerii unui tren, ca rezultat producndu-se accidente soldate cu victime omeneti i pagube materiale). De asemenea situaia dat poate consta i ntr-un fenomen natural (de ex. o nzpezire, o avalan, un vnt puternic) sau ntr-un proces fiziologic care mpiedic persoana constrns s acioneze conform obligaiilor sale (de ex. un atac de cord). De altfel, pentru nlturarea caracterului penal al faptei nu are nici o importan faptul dac persoanele care au exercitat constrngerea erau sau nu responsabile. 2. Persoana constrns s nu fi avut posibilitatea de a rezista faptei de constrngere. Pentru a fi ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru incidena dispoziiilor nscrise n alin. (1) art. 39 CP, nu este suficient ca fapta prevzut de
Pagina 120 din 272

legea penal s se fi intercalat n raportul de cauzalitate declan at de energia fizic strin deci s fie svrit din cauza constrngerii , ci mai este necesar c fptuitorul s nu fi putut rezista acesteia, s nu fi putut opune rezisten fr vre-un pericol pentru ea. Fptuitorul nu se poate opune forei strine care ac ioneaz asupra sa cnd aceasta este evident superioar forei proprii i posibilitilor pe care le are la ndemna pentru a o contracara, astfel i se anuleaz total posibilitatea de a aciona. Dac persoana supus constrngerii a avut posibilitatea s reziste forei de constrngere cu acele mijloace pe care le putem folosi fr pericol pentru ea, constrgerea nu este de natur s exclud vinovia persoanei care svrete, sub influena ei, o fapt prevzut de legea penal i deci nu nltur caracterul penal al acesteia. n acest context este necesar s menionm prevederile alin. (2) art. 39 CP, care stabilete: Rspunderea penal pentru cauzarea de daune intereselor ocrotite de legea penal prin constrngere psihic sau fizic, n urma creia persoana menine posibilitatea de a-i dirija aciunile, se stabilete n condiiile art.38 CP (starea de extrem necesitate). Pentru a stabili existena de fapt a constrngerii fizice, este necesar s analizm n fiecare caz posiblitatea concret pe care a avut-o cel constrns de a nltura efectele constrngerii, aceast posibilitate urmnd s fie evaluat n func ie de intensitatea energiei strine, precum i de circumstanele cauzei cu puterea i cu mijloacele de opunere de care dispunea cel constrns. Se poate ntmpla c n fa a aceleiai fore de constrngere o persoan s fi avut posibilitatea de a rezista, iar alta nu, datorit capacitii lor diferite de a reaciona sau datorit unui complex de mprejurri diferite. Constrngerea fizic, fiind o cauz care nltur caracterul penal al faptei, ntemeiat pe lipsa trsturii eseniale a vinoviei, produce efecte in personam numai asupra persoanelor efectiv constrnse. Desigur, pot exista situaii n care aciunea de constrngere a fost efectuat asupra a dou sau mai multe persoane, n asemenea cazuri fiecare fptuitor beneficiind personal, n parte de cauza de nlturare a caracterului penal al faptei (de ex. oferii unui autocamion au fost constrni, imobilizai s lase s fie sustrase marfa aflat n vehicul). n practic pot exista i situaii n care o persoan s fie silit prin constrngere fizic s participe n calitate de autor sau complice la svrirea unei infraciuni, ceilali participani acionnd neconstrni; n acest caz persoana constrns nu va rspunde ca participant pentru contribuia sa la procesul comiterii infraciunii, caracterul penal al acestei contribuii fiind nlturat. Sub acest aspect procesual, svrirea faptei n condiiile constrngerii fizice de fapt (ca i celelalte categorii de cauze care nltur caracterul penal al faptei) are drept consecin scoaterea persoanei de sub urmrirea penal, ncetarea acesteia i clasarea cauzei penale. 3. S se svreasc o fapt prevzut de legea penal. Pentru a deveni incident instituia constrngerii fizice, este necesar ca fapta svrit din cauza ei s fie prevzut de legea penal, deoarece numai n cazul svririi unei fapte reglementate de legea penal se pune problema nlturrii caracterului penal al acesteia. Apreciem n acest sens c nu prezint nici o importan ncadrarea juridic a faptei, natura i gravitatea acesteia. Pentru
Pagina 121 din 272

existena condiiei date nu intereseaz dac fapta a fost consumat sau a rmas n etapa tentativei, dac a fost svrit n participaie sau nu. Constrngerea psihic Constrngerea psihic n calitate de cauz care nltur caracterul penal al faptei este prevzut de aceeai dispoziie a alin. (1) art. 39 CP, care determin condiiile constrngerii fizice. Pornind de la coninutul art. 39 CP, se poate defini constrngerea psihic ca fiind situaia n care o persoan svrete o fapt prevzut de legea penal sub imperiul unei ameninri cu un pericol grav pentru ea sau pentru o alt persoan, care nu poate fi nlturat n alt mod. i n condiiile constrngerii psihice, ca i n cazul constrngerii fizice, fptuitorul i d seama c acioneaz sub presiunea unei constrngeri exercitate prin ameninarea sa ori a altuia cu un pericol grav, dar, neputnd nltura pericolul n alt mod, adopt conduit ce-i este impus prin constrngere, adic svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Fr ndoial, persoana ameninat i d seama de urmrile faptei sale, ns viona ei nu este liber, ci determinat, derijat de cel ce exercit ameninarea, n consecin, fapta considerndu-se svrit fr vinovie. n teoria dreptului penal sunt indicate i alte temeiuri subsidiare, pentru care o fapt prevzut de legea penal i comis n stare de constrngere psihic nu constituie infraciune. Astfel, s-a artat c sanciunea ce s-ar aplica unei persoane care a acionat constrns de o ameninare ar fi inutil i ineficient: inutil pentru c o persoan, dac n-ar fi fost ameninat, n-ar fi nclcat legea penal, nu este periculoas i, deci, nu trebuie corectat prin aplicarea pedepsei; ineficace pentru c, pus n situaii asemntoare, acea persoan se va lsa condus, ntodeauna, de instinctul su de conservare i, cnd va trebui s aleag ntre amenin area prezent cu un ru ireparabil i ameninarea mai ndeprtat a pedepsei, va cuta n mod firesc s se sustrag celei dinti i va svri fapta prevzut de legea penal. Constrngerea fizic i constrngerea psihic, cu toate c sunt reglementate de dispoziiile aceleiai norme penale, reprezint dou modaliti ale constrngerii, care se deosebesc prin aceea c, n timp ce n cazul constrngerii fizice fptuitorul este determinat fizic s svreasc o fapt prevzut de legea penal, comportndu-se ca un simplu instrument la comanda energiei strine, n cazul constrngerii psihice fptuitorul este determinat pe cale psihic s svr easc o asemenea fapt, libertatea sa de voin i aciune fiind complet anihilat de ameninarea la care este expus, el sau altul, la un pericol grav i care nu putea fi nlturat altfel. Constrngerea psihic a fost recunoscut ca o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei numai n legislaiile penale moderne. n vechile legiuiri, era dominant regula c voina constrns este totui voin i atrage rspunderea. n lucrrile privitoare la istoria dreptului penal s gsesc date din care rezult ns c uneori constrngerea psihic era considerat ca o modalitate a constrngerii fizice, i anume atunci cnd constrgerea psihic era realizat cu mijloace materiale.
Pagina 122 din 272

Constrngerea psihic, ca i cea fizic, se aseamn cu legitima aprare i cu starea de extrem necesitate, deosebindu-se ns, dup cum se arat n expunerile ce urmeaz, de aceste dou instituii ale dreptului penal prin semnificaia i consecinele juridico-penale ce i se atribuie prin ndeplinirea urmtoarelor condiii: 1) s existe o aciunea de constrngere asupra psihicului unei persoane prin ameninare; 2) persoana ameninat sau o alt persoan trebuie s fie expus unui pericol grav; 3) pericolul vizat prin ameninare trebuie s fie de aa natur, nct s nu poat fi nlturat n alt mod dect prin svrirea faptei prevzute de legea penal. 1. S existe o aciune de constrngere asupra psihicului unei persoane prin ameninare. Ca i starea de extrem necesitate, constrngerea psihic este provocat de existena unui pericol, care, de data aceasta, este generat numai de fapta persoanei, mai precis, de o ameninare asociat unei cereri adresate persoanei de a comite o anumit fapt prevzut de legea penal. Ameninarea care este cauza psihic i moral a svririi faptei trebuie s provin de la persoana care urmrete realizarea faptei prevzute de legea penal prin intermediul celui ameninat. Acesta are de ales ntre svrirea faptei i producerea rului cu care este amenin at el sau o alt persoan. Ameninarea poate fi verbal sau scris; uneori unei ameninri verbale i se poate asocia o ameninare material (de ex. descrcarea unui foc de arm n aer). Ameninarea, indiferent dac este direct sau indirect, verbal sau scris, trebuie s ndeplineasc condiia de a fi serioas, n sensul c i formeaz celui ameninat convingerea c, dac nu svrete fapta, rul cu care este ameninat el, sau o alt persoan, se va produce. 2. Persoana ameninat sau o alt persoan trebuie s fie expus unui pericol grav. Aadar, este necesar ca persoanei ameninate s i se fi provocat prin ameninarea exercitat fa de ea sentimentul c este expus unui pericol grav. Pericolul poate s priveasc oricare dintre valorile legate de persoana uman, cum ar fi: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, demnitatea etc., fie c este vorba de persoana celui ameninat, fie de orice alt persoan, independent de existena vreunei legturi ntre aceasta i cel ameninat. Viaa demonstreaz c, de obicei, cel care exercit constrngerea amenin direct fptuitorul sau o rud a acestuia copil, printe etc. , ntruct n asemenea condiii tulburarea creat este deosebit de intens, ceea ce d certitudinea c cel ameninat va svri fapta prevzut de legea penal. Pericolul trebuie s fie grav, actual sau iminent, pe cale de a se nfptui, existnd certitudinea producerii sale. Dac pericolul nu este grav, nseamn c ameninarea n-a fost susceptibil s produc acea presiune psihic ce caracterizeaz constrngerea psihic. n cazul n care se amenin ca un pericol posibil a se produce n viitor, iar persoana avea i alte posiblit i de a-l nltura, nu se va putea invoca constrngerea psihic n calitate de cauz care nltur
Pagina 123 din 272

caracterul penal al faptei svrite (de ex. o scrisoare primit ce cuprinde ameninarea cu un pericol grav sau un telefon n acelai sens nu justific svr irea unei fapte prevzute de legea penal). 3. Pericolul vizat prin ameninare trebuie s fie de aa natur, nct s nu poat fi nlturat n alt mod dect prin svrirea faptei prevzute de legea penal. Pentru nlturarea caracterului penal al faptei, n cazul constrngerii psihice, este necesar ca cel constrns s svreasc fapta prevzut de legea penal ca fiind singura modalitate de nlturare a pericolului. Dac pericolul putea fi nlturat i n alt mod (de ex. chemarea n ajutor), nseamn c fptuitorul avea posibilitatea de a se sustrage presiunii la care era supus, folosind aceast alt cale i evitnd astfel nclcarea legii penale. Deci, dac fptuitorul putea nltura pericolul printr-o fapt neprevzut de legea penal, el este obligat s svreasc o astfel de fapt. Fapta svrit de cel ameninat constituie infraciune dac se va dovedi c fptuitorul a avut i alte mijloace de nlturare a pericolului, de existena crora a fost contient, pe care ns nu le-a folosit. Potrivit alin. (2) art. 39 CP, rspunderea penal pentru cauzarea de daune intereselor ocrotite de legea penal prin constrngere psihic sau fizic, n urma creia persoana menine posibilitatea de ai dirija aciunile, se stabilete n condiiile art.38 CP. Posibilitatea de nlturare a pericolului se va examina n contextul faptei reale, inndu-se seama de toate mprejurrile anterioare i concomitente ale acesteia, de felul ameninrii, de mijloacele prin care a fost exercitat, de starea i, n special, de conduita psihic i emotivitatea persoanei ameninate, de gravitatea pericolului, de existena altor mijloace obiective de anihilare a agresiunii i de posibilitatea folosirii lor eficiente de ctre aceast persoan i, n general, de orice mprejurri susceptibile de a pune n lumina situaiei real obiectiv i subiectiv n care s-a svrit fapta prevzut de legea penal. Dup cum am menionat, constrngerea psihic, legal constatat, are ca efect excluderea vinoviei, i odat cu aceasta, a caracterului penal al faptei. Rspunderea penal a persoanei care acioneaz sub imperiul constrngerii este nlturat. De asemenea, este nlturat n principiu i rspunderea civil, cu excepia cazurilor n care se constat existena unei erori de fapt imputabile fptuitorului. Din punct de vedere procesual-penal se procedeaz ca i n cazul constrngerii fizice (art. 284-286 CPP). 23. Etapele activitii infracionale. Importana acestora Din punct de vedere material, infraciunea constituie o activitate care implic o desfurare att n timp, ct i n spaiu, adic o succesiune de mai multe ac iuni (care, la rndul lor, pot consta fiecare din unul sau mai multe acte) ce tind ctre producerea unei modificri n lumea extern: urmrile infracionale. n evoluia sa, aceast activitate parcurge anumite etape, fiecare dintre ele caracterizndu-se printr-un anumit grad de nfptuire a hotrrii infracionale. Aadar, svrirea infraciunii poate parcurge mai multe momente sau etape n drumul ei spre producerea rezultatului socialmente periculos.
Pagina 124 din 272

Legislaia penal n vigoare consacr expres conceptul Etapele activitii infracionale, fr ns a defini coninutul acestuia (art. 25 CP) . n doctrina penal, etapele de desfurare a infraciunii intenionate reflect procesul de evoluie a unei infraciuni concrete de la formarea inteniei i pn la survenirea urmrii infracionale. Prin urmare, etapele de desfurare a infraciunii intenionate sunt acele faze pe care le parcurge activitatea infracional din momentul conceperii sale pn n momentul producerii urmrilor socialmente periculoase. Etapele desfurrii activitii infracionale exist doar n cadrul infraciunilor intenionate, de aceea etapa este nu altceva dect nivelul realizrii inteniei infracionale de ctre vinovat. Doar n aceste cazuri evoluia aciunilor infracionale denot realizarea unui plan determinat. Persoana ce-i realizeaz intenia i d seama de pericolul social al aciunilor sale i al urmrilor acestora, i schieaz n linii generale evoluia infraciunii pn la final i dorete s- i realizeze intenia criminal. Ca urmare, toate etapele sunt strns legate ntre ele printr-o intenie unic i o consecutivitate a aciunilor n vederea realizrii acesteia, precum i prin atingerea scopului infracional. Studiul activitii infracionale (de fapt, ca a oricrui act volitiv) atest existena, n desfurarea acesteia, a dou perioade pe care le parcurge: o perioad intern sau psihic, de concepie i decizie, i o perioad extern, sau de execu ie a deciziei de a svri infraciunea. Perioada intern. Infraciunea, ca oricare alt fenomen al lumii obiective, se dezvolt de la posibil la real. nainte de a aciona n mod fizic, infractorul, de fapt, acioneaz psihic. La nivelul contiinei acestuia se structureaz anumite procese psihice specifice infraciunii, care preced i nsoesc manifestrile exterioare, constituind perioada intern sau spiritual. Persoana i schieaz n linii generale esena infraciunii i mijloacele cu care o va svri, posibilitatea depirii piedicilor ce stau n calea svririi ei i ascunderea urmelor pentru a evita rspunderea penal, apoi i determin atitudinea psihic fa de rezultatul infracional. Aadar, perioada intern cuprinde intervalul n care n contiin a fptuitorului au loc procese psihice care caracterizeaz atitudinea psihic fa de svrirea faptei i fa de urmrile acesteia, avnd urmtoarele momente sau etape: 1. conceperea activitii infracionale, adic apariia i conturarea ideii de a comite fapta prevzut de legea penal; 2. deliberarea, adic compararea, n vederea lurii deciziei, a alternativelor svririi sau nesvririi infraciunii, a avantajelor sau dezavantajelor atrase de fiecare alternativ; 3. decizia sau rezoluia infracional, adic hotrrea de a svri infraciunea. Aceast etap ncheie procesul psihic care, n ansamblul su, constituie i latura subiectiv a infraciunii, indiferent de varianta inten iei sau de modalitatea n care aceasta se exprim: direct sau indirect,

Pagina 125 din 272

spontan sau premeditat, simpl sau complex, viznd o execuie imediat i unitar sau una ndelungat i fragmentat. Fiecare dintre aceste etape poate dura mai mult timp sau numai o clip; adeseori ele se succed att de fulgertor, nct momentele respective se pot distinge doar ideal. Existena acestor etape este atestat n cadrul tuturor infrac iunilor svrite cu intenie, deoarece, n cazul lor, comiterea faptei este precedat ntodeauna de o perioad intern. innd seama de faptul c toate momentele caracteristice perioadei interne au loc n psihicul fptuitorului, ele nu pot fi cunoscute dect n msura n care latura subiectiv s-a manifestat n acte de conduit ce in de perioada extern n svrirea infraciunii. Practica a artat c n unele cazuri subiectul i exteriorizeaz hotrrea luat fr s treac ns la executarea acesteia. Aa se petrec lucrurile n cazul n care decizia de a svri o infraciune este luat n comun de ctre mai multe persoane care i mprtesc ideile, impulsurile spre infraciune, hotrnd n comun s peasc pe aceast cale. n aceste cazuri perioada intern este nsoit de o latur extern fr ca s se treac efectiv la executarea hotrrii luate n comun. Atitudinea psihic, avnd o exteriorizare, poate fi perceput i constatat. Tot n perioada intern ar putea fi inclus i o alt faz extern, aa-numita faz oratorie (divulgarea inteniei), n care cel care a luat hotrrea de a svr i infraciunea o face cunoscut, fr nici un scop, i altora, numai pentru a-i exterioriza gndul, dar tot fr s treac la executarea propriu-zis a hotrrii luate. Prin divulgarea inteniei nelegem exteriorizarea n scris, verbal sau prin ac iuni simbolice, a inteniei de a svri infraciunea. Aceste procese, dei reale (nu imaginate de autor), nu constituie obiectul legislaiei penale, pentru c ele nu influeneaz existena rspunderii penale a subiectului, ci numai explic fenomenele interne, psihice care conduc la producerea rezultatului ilicit i, implicit, la aplicarea legii penale cu eventuale consecine asupra individualizrii sanciunii penale. Cronologic, perioada intern, spiritual, a aciunii ilicite constituie o etap care are loc nainte de manifestarea exterioar, deoarece aciunea ilicit, ca orice activitate fizic uman, n-ar putea fi conceput dect ca fiind precedat de judecata subiectului, factor ce declaneaz, conduce i orienteaz aciunea exterioar. Evident, rolul de posterior al procesului psihic n cadrul corelaiei de mai sus nu nseamn situarea acestuia pe un plan secundar, puin important, deoarece vinovia constituie unul dintre elementele de baz ale conceptului de infraciune, ntocmai ca i activitatea material exterioar. Este vorba mai mult de o anumit ordine de probaiune justificat de realizarea obiectiv, care arat c nu este cu putin stabilirea vinoviei dect pornind de la cercetarea manifestrii exterioare. Astfel, faza intern este o perioad a dezvoltrii poteniale a infraciunii, n cadrul creia subiectul i creeaz premisele necesare, psihologice i intelectuale, pentru svrirea aciunilor infracionale ulterioare. Perioada extern, este de executare, cuprinde ntreag manifestare exterioar, adic toate aciunile i actele efectuate n vederea realizrii hotrrii de a svri infraciunea, constituind deci aspectul exterior al comportrii ilicite a
Pagina 126 din 272

persoanei. n aceast perioad, desfurarea activitii infracionale parcurge aanumitul drum al infraciunii (iter criminis), ncepnd cu primele acte n executarea hotrrii infracionale pn la producerea urmrii socialmente periculoase sau pn la ultima evoluie eventual a acestei urmri. Tot ceea ce se ndeplinete pe parcursul acestui drum se face ntru executarea hotrrii infracionale i apar ine activitii fizice, care constituie latura obiectiv a infraciunii. ntr-un sens mai larg, ntreaga activitate desfurat n vederea realizrii faptei interzise de legea penal ar putea fi considerat ca o punere n executare a hotrrii infracionale. Dac ne referim la natura actelor care ar putea fi desf urate n cadrul acestui proces de exteriorizare a hotrrii infracionale, observm c n cadrul acestei perioade pe care o parcurge aciunea ilicit s-ar putea distinge unele acte prin care se realizeaz nemijlocit aciunea tipic descris n norma de incriminare. Exist n acest caz o concordan deplin ntre actele concrete pe care le execut efectiv subiectul i actele pe care le implic nemijlocit aciunea tipic descris n norma de incriminare. Nu are nici o relevan faptul dac n cadrul acestui proces de realizare a aciunii tipice subiectul a comis un act sau mai multe acte (acestea formeaz o aciune), sau mai multe aciuni (activiti). Spre deosebire de hotrrea infracional, care, odat adoptat, rmne identic cu ea nsi, att timp ct nu este abandonat sau nlocuit cu o alt rezoluie, realizarea ei prin svrirea activitii care formeaz latura obiectiv a infraciunii nu poate avea loc dect prin desfurarea n timp i prin parcurgerea mai multor momente sau etape. Fiecare dintre aceste etape reprezint tot attea faze progresive, variabile n coninut, n raport cu apropierea lor de momentul sau de etapa final. Etapele externe propriu-zise sunt nfptuite prin activit i materiale concrete ale subiectului n mediul social nconjurtor. De aceea, spre deosebire de perioada intern, care nu poate fi cunoscut dect ex-post, ntreaga desfurare extern poate fi perceput n mod direct. Literatura de specialitate distinge urmtoarele etape ale desfurrii infraciunii intenionate n perioada extern: etapa actelor preparatorii, etapa actelor de executare i etapa urmrilor (rezultatului infracional). Etapa actelor preparatorii este prima faz n perioada extern, n care se trece de la adoptarea hotrrii infracionale la executarea ei prin acte care numai pregtesc, din punct de vedere material i moral, svrirea faptei prevzute de legea penal, fr s se treac la executarea propriu-zis a acesteia. Etapa actelor de executare este cea mai important faz n desfurarea activitii infracionale, care se caracterizeaz prin svrirea actelor de natur s realizeze nsi aciunea ce constituie elementul material al infraciunii. Aciunile de executare a infraciunii reprezint fora care transform posibilitatea intelectual i material de cauzare a rezultatului infracional n rezultatul infracional de fapt. Aceast posibilitate este determinat de cele dou etape anterioare formarea inteniei i actul preparator. Hotrrea de a svri fapta poate fi executat prin mai multe modaliti. Astfel, desfurarea activitii materiale n etapa de executare propriu-zis a aciunii tipice ar putea fi ntrerupt din motive independente de voin a fptuitorului, situaie n care va exista o ncercare (tentativ neterminat) de
Pagina 127 din 272

svrire a infraciunii; ea ar putea fi ntrerupt i din voin a fptuitorului, variant n care ne vom afla n faa unei renunri benevole. De asemenea, executarea faptei poate fi complet, adic, cu toate c fapta care constituie elementul material al infraciunii se svrete n deplintate, se produce rezultatul cerut de lege pentru ntregirea laturii obiective a respectivei infraciuni (tentativ terminat). n fine, n majoritatea cazurilor este posibil i are loc svrirea pn la capt a faptei, dup care urmeaz s se produc rezultatul, ceea ce are loc n ultima etap a urmrilor sau a rezultatului. Ea se caracterizeaz, aa cum arat denumirea nsi, prin producerea rezultatului necesar pentru realizarea laturii obiective a infraciunii, prin ntrunirea n fapta concret a cerinelor normei de incriminare (model legal). Toate infraciunile se desfoar, ntr-un fel sau altul, pn la survenirea urmrii prejudiciabile, indiferent de tehnica legislativ utilizat la descrierea diferitelor categorii de infraciuni. Odat cu producerea urmrii prejudiciabile dorite de ctre subiect infraciunea se consider consumat. Din cele relatate reiese c activitatea infracional urmeaz tendin a natural a oricrei activiti umane de a se dezvolta progresiv n etape succesive. n tiina dreptului penal problema periodizrii svririi infraciunii ntr-o perioad intern (psihic) i alta subsecvent, extern (obiectiv) se conturez, de regul, n zona infraciunilor intenionate, singurele apte de o desfurare propriu-zis a segmentului subiectiv, iar problema etapelor desfurrii activitii infracionale pe o anume etipizare posibil n plan obiectiv se contureaz numai n zona infraciunilor intenionate svrite prin aciune (comisive), singurele apte de o desfurare obiectiv pe tot palierul de segmente pe care le presupune un iter criminis. Toate celelalte tipuri de infraciuni, cum ar fi cele imprudente sau intenionate svrite prin inaciune (omisive), fie c nu sunt susceptibile de o periodizare intern (de ex. infraciunile neintenionate), fie c nu sunt apte de o desfurare extern n sensul considerat (ca n cazul infraciunilor inten ionate omisive). 24. Noiunea i modalitile pregtirii de infraciune Cu actele preparatorii, care pregtesc executarea propriu-zis a infraciunii, fptuitorul intr ntr-o etap nou, extern, de desfurare a activitii infracionale. n principiu, orice infraciune intenionat, pentru a fi comis n condi ii optime, presupune o pregtire prealabil, care poate consta n diferite activiti n funcie de natura i mprejurrile n care se svre te infrac iunea. Deoarece de cele mai multe ori o executare nepregtit poate fi sortit e ecului total sau par ial, subiectul tinde s se asigure, prin anumite activiti ntreprinse din acest moment, c aciunea sa va fi eficient. n tiina dreptului penal conceptul pregtirii de infraciune ntrunete toate actele prin care se pregtete svrirea aciunii ce constituie elementul material al infraciunii; caracteristic pentru aceste acte este deci faptul c ele intervin nainte de executare i c teleologic vizeaz s asigure buna desfurare a acesteia, prin crearea condiiilor i apropierea mijloacelor necesare nfptuirii infracionale. Din
Pagina 128 din 272

acest punct de vedere, pregtirea de infraciunea vizeaz, pe de o parte, numai o anumit categorie de infraciuni, apte de a fi realizate n condi iile unor pregtiri contiente anterioare trecerii la executare, cum sunt infraciunile inten ionate comisive; pe de alt parte, sfera sa de cuprindere va include att elementele pregtirii morale, ct i ale celei materiale, att elementele viznd procurarea sau adaptarea de mijloace, ct i crearea de condiii pentru svrirea infraciunii. Actul de pregtire, dei este un act material, este mai puin dect un act de executare. El nu poate s constituie un nceput de executare a infraciunii proiectate, cci n cazul acesta este vorba de o tentativ, care este form mai avansat a materializrii. Actul de pregtire trebuie s fie de aa natur, nct prin el s nu se nceap actul de executare prevzut n actul constitutiv al infrac iunii proiectate; acesta nu numai s nu lezeze obiectul infraciunii proiectate, ci nici chiar s nu-l pun n pericol nemijlocit, cci altfel va reprezenta un caz de tentativ. Dup modul n care se manifest i sub raportul coninutului lor, actele de pregtire sunt materiale, morale i organizatorice. Actele de pregtire material constau n crearea condiiilor materiale favorabile, care uureaz svrirea infraciunii. n aceast categorie se nscriu actele care constau n: procurarea mijloacelor i a instrumentelor cu ajutorul crora se poate svri infraciunea, adaptarea instrumentelor ori a mijloacelor de svrirea a infraciunii, se precizeaz modul de nlturare a obstacolelor materiale, care sunt mijloacele de transport, modul de aciune la faa locului, cel de ndeprtare de la locul faptei, experimentarea unor soluii de executare, asigurarea unor ajutoare umane, atragerea victimei n anumite locuri etc. Tot n cadrul actelor de pregtire ar putea s se desfoare i o activitate susceptibil s pregteasc, din punct de vedere moral (spiritual), aciunea plnuit. Practica evideniaz o cazuistic variat a acestei categorii de acte, care constau n: culegerea de informaii n legtur cu victima i relaiile sociale din micromediul social, obinerea datelor necesare ce privesc obiectul material asupra cruia urmeaz s acionaze, precum i asupra modului de a ajunge n contact cu acesta, obinerea unei promisiuni de tinuire, de favorizare, de nedenunare etc. Actele de natur organizatoric au menirea de a recruta complici, de a realiza nelegeri ntre mai multe persoane n vederea svririi n comun a infraciunii, iar alteori actele organizatorice constau n crearea de organizaii cu numr mai mare de persoane, cu organe de conducere, cu disciplin i program propriu de activitate etc. n raport cu modul n care fptuitorul concepe desfurarea infraciunii, pot exista multiple i variate acte de pregtire, unele care se svr esc ntr-un moment mult ndeprtat de locul executrii propriu-zise, altele mai apropiate de acest moment, unele care implic i alte verigi intermediare pn la executarea propriuzis, altele, dimpotriv, care creeaz condiiile trecerii imediate, nemijlocite la executarea propriu-zis a infraciunii. Diverse aciuni de pregtire se deosebesc esenial, din punctul de vedere al importanei lor pentru svrirea infraciunii n viitor, determinnd n mare msur prezena caracterului i a gradului de prejudiciabilitate al aciunilor pregtitoare.
Pagina 129 din 272

n unele cazuri, svrirea actelor de pregtire determinate prezint o verig necesar n lanul aciunilor de svrire a infraciunii, fr de care nu este posibil sau, cel puin, este foarte anevoioas svrirea infraciunii. Astfel, n situa ia cnd unul sau alt mijloc (modalitate) de aciune sau aplicare a unor sau altor mijloace se atribuie semnelor componenei de infraciune, atunci procurarea i adaptarea mijloacelor corespunztoare este o circumstan care are o importan esenial pentru svrirea infraciunii. Pe cnd n alte cazuri, infraciunea poate s fie svrit i fr acte de pregtire; aceste acte joac un rol secundar i ntmpltor n svrirea infraciunii (de ex. cumprarea sacilor pentru a scoate obiectele furate, de regul, nu are importan esenial pentru svrirea ulterioar a infraciunii), cu toate c ntr-o msur oarecare uureaz i apropie realizarea acesteia. Pregtirea are un sens complex, putnd mbrca numeroase aspecte concrete, care, teoretic, sunt nelimitate, deoarece i sfera concret de manifestare a conduitei umane este inepuizabil; desigur c ele, practic, vor fi limitate, innd seama de infraciunea care urmeaz a fi comis. Cu toate acestea, ar fi deosebit de dificil ncercarea de a alctui un tablou comportamental, deoarece subiectul va concepe executarea n funcie de caracter, temperament, vrst, inventivitate, grad de cultur, nivel de instruire etc. S-a afirmat pe bun dreptate c pregtirea unor infraciuni tinde uneori spre perfeciune, iar organele de drept au de multe ori de nvat din experiena i ingeniozitatea infractorilor. Caracteristicile actelor de pregtire. Cu toat varietatea lor, actele de pregtire prezint unele trsturi caracteristice comune. Sintetizarea acestor caracteristici se impune n vederea conturrii dimensiunilor actelor de pregtire, operaiune necesar la delimitarea de actul de executare: 1. Actul de pregtire este semnificativ numai n cazul infrac iunilor susceptibile de un iter criminis perfect, care s poat cuprind, cel puin teoretic, toate etapele de desfurare. n principiu, toate infraciunile inten ionate au un iter criminis, ns unele etape pot lipsi pregtirea , deoarece perioada intern i executarea exist ntodeauna. Pregtirea nu constituie o etap obligatorie a activitii infracionale, fiind doar posibil, nu i necesar. 2. Actul de pregtire nu face parte din latura obiectiv a infrac iunii, el pregtind doar executarea. Pregtirea nu poate fi recunoscut ca fiind nceputul svririi faptei infracionale, innd seama de caracterul actelor preparatorii, care sunt de aa natur, c nu creeaz un pericol real pentru obiectul infrac iunii, nu atenteaz nemijlocit asupra lui (de ex. obiect al furtului este proprietatea, ns procurarea unei scule pentru a ptrunde n ncpere nu afecteaz direct valoarea ocrotit). Actele de pregtire nu se gsesc descrise sub nici o form n coninutul normei de incriminare a faptei pe care urmrete s o svr easc autorul (n afar de cazul cnd actul de pregtire este incriminat ca infraciune de sine stttoare), prin urmare, nu corespund aciunii tipice indicate n componena infraciunii. 3. O trstur distinctiv a actelor de pregtire const n faptul c acestea nu sunt ndreptate nemijlocit spre atingerea urmrii infracionale i de aceea nu prezint un pericol nemijlocit pentru obiectul atentatului, ci doar creeaz
Pagina 130 din 272

posibilitatea real de svrire a infraciunii, care nu se materializeaz din cauze ce nu depind de voina subiectului. Pregtirea, ca i orice posibilitate, are o importan nu prin sine nsi, ci doar n coraport cu infrac iunea, ale crei condi ii de svrire le pregtete (posibilitatea este o realitate nerealizat). De fiecare dat vorbim despre pregtirea unei infraciuni concrete, i nu pur i simplu despre faptul svririi unor aciuni preparatorii abstracte, pasibile de sine stttor. De aceea coninutul aciunilor de pregtire, precum i pericolul social sunt determinate mai nti de toate de componenele infraciunilor, al cror condiii de svrire le creeaz. Astfel, actele de pregtire ale omorului radical se deosebesc de pregtirea sustragerilor etc. Viaa i sntatea persoanei necesit un anumit gen de acte preparatorii pentru a atenta asupra lor (procurarea armei, otravei, determinarea comportrii victimei etc.), pe cnd proprietatea determin necesitatea actelor de pregtire cu alt caracter (crearea grupurilor, procurarea cheilor etc.). Posibilitatea real niciodat nu se transform n mod automat n realitate. Pentru a transforma posibilitatea survenirii rezultatului infracional n realitate, este nevoie de o activitate a subiectului care cauzeaz, provoac rezultatul aciunea de executare , care, n msura dezvoltrii (amplificrii) calitative, n mod logic i necesar duce la survenirea rezultatului. Actele preparatorii reprezint o etap a svririi infraciunii, segment care se complinete, se epuizeaz n etapa urmtoare, nfiare parial a aciunii cauzale nsei. 4. Actul de pregtire se comite numai cu intenie, n baza hotrrii infracionale iniiale. Intenia infractorului cuprinde aciunile care conin semnele componenei de infraciune, pentru svrirea creia se pregtete infractorul. Astfel, rspunderea penal pentru pregtire, n baza art. 26 CP, poate surveni doar n cazul cnd intenia celui vinovat cuprinde svrirea unei infraciuni concrete i vinovatul contientizeaz c dup svrirea actelor de pregtire, prin care se creeaz condiiile svririi infraciunii, el va svri i aceast infraciune. Fabricnd, procurnd sau adaptnd mijloacele de svrire a furtului (de ex. peraclul), vinovatul tie c va svri furtul cu ajutorul acestuia. Etapa actelor preparatorii presupune ntodeauna prezena inteniei directe n vederea urmrii prejudiciabile, spre a crei provocare este ndreptat activitatea vinovatului. Vinovia persoanei n cadrul actelor de pregtire const n contientizarea faptului c aciunile sale creaz condiii pentru svrirea faptei prejudiciabile, prevederea inevitabilitii provocrii urmrii prejudiciabile i dorirea acestui lucru. Infractorul nu poate s se pregteasc de provocarea urmrilor, a cror survenire nu o dorete, ci doar admite posibilitatea lor. 5. Caracteristic actelor de pregtire este i faptul c ele pot fi concepute numai n cazul n care realizarea hotrrii infracionale dureaz o anumit perioad de timp. Prin concept, actul de pregtire presupune manifestarea exterioar de durat, deoarece numai n acest caz ntre executarea propriu-zis i rezoluia infracional ar putea s se interpun o perioad de timp suplimentar, cea n care este necesar realizarea actelor de pregtire. Dac actul de executare propriu-zis ar putea fi conceput s se produc aproape instantaneu, de ex. n cazul infraciunilor spontane, actul de pregtire n-ar putea avea loc, deoarece ar lipsi acel interval de timp n care
Pagina 131 din 272

s se nscrie asemenea acte. Aciunile de pregtire pot s anticipeze nemijlocit atentatul asupra obiectului, dar pot s fie distanate i printr-o perioad de timp considerabil. 6. n sfrit, actele de pregtire implic nu numai o anterioritate n timp fa de actele de executare, dar i o diferen de loc, deoarece ele, pregtind condiiile de desfurare a actelor de executare, se vor realiza, de regul, n alte locuri dect acolo unde se execut nemijlocit aciunea descris n norma de incriminare. Astfel, aciunile de pregtire n spaiu sunt ndeprtate de obiectul concret de atentare. ntr-un ir de cazuri, crearea grupului organizat, elaborarea planului infraciunii, procurarea mijloacelor corespunztoare i alte aciuni de pregtire sunt svrite departe de viitorul loc al svririi infraciunii. Formele pregtirii de infraciune. Trsturile caracteristice actelor preparatorii pentru svrirea infraciunii i gradul pericolului social al acestora pot fi reflectate pe deplin doar n cazul analizei formelor concrete de pregtire consfinite n legea penal. Conform prevederilor art. 26 alin. (1) CP, se consider pregtire de infraciune nelegerea prealabil de a svri o infraciune, procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor ori instrumentelor, sau crearea intenionat, pe alt cale, de condiii pentru svrirea ei dac, din cauze independente de voina fptuitorului, infraciunea nu i-a produs efectul . Aceast definiie a pregtirii de infraciune este specific din punctul de vedere al tehnicii legislative. Ea ncepe cu determinarea formelor particulare ale pregtirii de infraciune (nelegerea prealabil, procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor ori a instrumentelor svririi infraciunii) i se finalizeaz cu o formul generalizatoare crearea intenionat, pe alt cale, de condiii pentru svrirea infraciunii. A face o list exhaustiv a acestor forme este imposibil, dar, n pofida multitudinii i varietii actelor de pregtire, exist un semn comun care ntrune te aceste aciuni i le delimiteaz de restul toate acestea sunt ndreptate, n virtutea prescripiei legii, spre crearea condiiilor necesare pentru svrirea infraciunii i, n fine, spre obinerea rezultatului infracional. O form particular de pregtire a infraciunii stipulat pentru prima dat n noul Cod penal al RM este nelegerea prealabil de a svri o infraciune . n practic, ntr-adevr, majoritatea infraciunilor sunt svrite n comun de dou i mai multe persoane, care se neleg din timp s comit infraciunea, fapt ce simplific considerabil activitatea acestora. n acest sens, nelegerea prealabil a persoanelor, ce ntrunesc semnele subiectului infraciunii, privind svrirea faptei prejudiciabile, este apreciat de teoria i practica penal drept moment de apariie a participaiei. Prin procurarea mijloacelor i instrumentelor necesare pentru svrirea infraciunii se nelege dobndirea, obinerea prin orice modalitate a mijloacelor i instrumentelor, pe care subiectul intenioneaz s le utilizeze n viitor pentru atingerea scopului infracional. Metodele de procurare a mijloacelor i instrumentelor pot fi att legale, ct i ilegale: legale se consider a fi fabricarea, primirea n folosin temporar de la alte persoane a mijloacelor i instrumentelor,
Pagina 132 din 272

cumprarea lor, schimbul etc. iar ilegale sunt furtul, fabricarea armelor albe i de foc etc. Prin fabricare se subnelege procesul tehnologic de creare a instrumentelor i mijloacelor infraciunii. Spre deosebire de adaptare, n acest caz, instrumentele i mijloacele sunt create din nou, fiind necesar ca intenia fptuitorului de a le utiliza n scopuri infracionale concrete s atincipeze procesul de fabricare. Adaptarea de ctre infractor a mijloacelor i instrumentelor procurate pentru svrirea infraciunii se manifest n aducerea lor ntr-o stare care ar face posibil sau ar nlesni utilizarea lor n procesul svririi infraciunii. Acest gen de aciuni are loc atunci cnd n calitate de instrumente ale infrac iunii, sunt utilizate obiectele pe care infractorul deja le are, dar care nu sunt destinate pentru svr irea infraciunii. Adaptarea mijloacelor i instrumentelor infraciunii se exprim, de regul, n prelucrarea special a instrumentului i obiectului, n modificarea formei lui i a calitii, dup care acesta devine mai util sau adaptat pentru scopurile infracionale. Instrumentele svririi infraciunii sunt obiectele utilizate nemijlocit de ctre autorul infraciunii pentru svrirea aciunilor ce formeaz componena infraciunii respective. Diversele obiecte existente n lumea exterioar, care pot fi utilizate n calitate de instrumente ale infraciunii, pot fi clasificate n trei grupuri: arme (de foc, albe, substane explozive); unelte (obiecte care au o destinaie special n uzul casnic, tehnic etc.) i obiecte care nu au o destinaie special, dar sunt utilizate pentru svrirea infraciunii (piatra, parul etc.). Prin mijloace ale svririi infraciunii se subneleg obiectele i dispozitivele necesare pentru svrirea infraciunii sau care cel puin uureaz (simplific) procedura i acord posibilitatea realizrii inteniei infracionale (scara pentru svrirea furtului, substanele somnifere pentru adormirea jertfei, mijloacele de transport etc.). n calitate de mijloace ale svr irii infrac iunii pot servi orice obiecte ale lumii exterioare, prin intermediul sau cu ajutorul crora subiectul svrete sau uureaz svrirea infraciunii. Chiar i animalele, persoanele minore sau incapabile, care nu urmeaz a fi supuse rspunderii penale, se consider mijloace cu un caracter deosebit utilizate la svrirea infraciunii. n fine, o form a pregtirii de infraciune este crearea intenionat, pe alt cale, de condiii pentru svrirea infraciunii. Condiia este un fapt, o mprejurare de care depinde apariia unui fenomen sau care influeneaz desfurarea unei aciuni, putnd-o frna sau stimula. Noiunea de condiii ale svririi infraciunii urmeaz a fi interpretat n sensul larg al cuvntului, incluznd n sine toate manifestrile preparatorii apte s asigure executarea reuit a faptei infracionale. Crearea condiiilor pentru svr irea infraciunii presupune diverse aciuni, de orice natur, caracterizate prin faptul c creeaz o posibilitate real pentru survenirea fenomenului dorit i condiionat de ele. Drept exemple n acest sens pot servi pregtirea locului svririi infraciunii, nlturarea eventualelor obstacole, ntocmirea planului apartamentului care urmeaz a fi jefuit, modificarea exteriorului feei, pregtirea hainelor respective, a perucii, a grimei etc.

Pagina 133 din 272

Din definirea legislativ a pregtirii de infraciune reiese c actele preparatorii se caracterizeaz prin aciune, deoarece legea penal enumer doar formele active ale acestei activiti. n practic ns exist cazuri cnd actele de pregtire se realizeaz prin inaciune: de ex. cu scopul sustragerii avutului de ctre un grup de persoane, n urma nelegerii prealabile, paznicul unui depozit, fiind obligat s ncuie intrarea, nu face intenionat acest lucru (inacioneaz). n cadrul pregtirii de infraciune dauna nu este provocat prin aciunile de executare ulterioare, ca urmare a interveniei forelor externe ntmpltoare pentru subiect, adic din cauze independente de voina fptuitorului. Atunci cnd acest semn nu poate fi probat, se prezumeaz c persoana a renunat benevol la svrirea infraciunii. Cauzele care pot determina ntreruperea actelor de pregtire sunt multiple i variate. De regul, aceste cauze sunt supravenite, adic intervin dup ce fptuitorul a nceput pregtirea. Nu are importan c obstacolul a preexistat, important este ca intervenia lui s se situeze dup nceperea actelor de pregtire. n funcie de natura cauzelor de mpiedicare, acestea pot proveni de la fenomene naturale, fiine vii (animale) sau de la aciunea omului (intervenia unui ter, a victimei, sau a organelor de poliie). Practica judiciar denot faptul c n marea majoritate a cazurilor activitatea infracional este ntrerupt, n special, de intervenia ter ilor sau a organelor de poliie. Nu are relevan dac obstacolele de mai sus care conduc la ntreruperea executrii sunt reale ori imaginate; e suficient ca ele s fi determinat ntreruperea pregtirii. 25. Tentativa de infraciune: noiune, trsturi i tipuri Definiie i particulariti. n evoluia progresit a procesului infracional, tentativa se ncadreaz ntre etapa actelor preparatorii i etapa urmrilor, reprezentnd o ncercare de a comite infraciunea. n aceast ipotez, fptuitorul svrete acte ndreptate spre consumarea infraciunii, dar nu le finalizeaz prin producerea urmrii prejudiciabile. n ce privete ns procesul psihic care st la baza acestei activiti (intenia fptuitorului), aceasta nu e limitat la ncercarea de a comite infraciunea, ci are n vedere ntreaga activitate desfurat de fptuitor, inclusiv momentul consumrii infraciunii. Tentativa reprezint, aadar, un act de relevan penal atunci cnd autorul acioneaz cu intenia de a consuma infraciunea, deoarece numai n acest caz actul de executare capt o coloratur periculoas prin iminena procedurii urmrii prejudiciabile i a lezrii valorilor sociale ocrotite de legea penal. O persoan care ar aciona numai cu intenia de a comite acte de executare la o infraciune i a se opri la aceasta, fr s produc rezultatul, nu ar fi susceptibil de rspundere penal (dac legea nu incrimineaz comiterea actelor de executare ca infraciune autonom). Prin urmare, pentru tentativ este specific faptul c rezultatul nu coincide cu intenia (este mai puin dect a vrut fptuitorul). Acest dezacord st i la baza definirii tentativei ca o form imperfect, derivat a infraciunii-tip, dar care nu face imposibil incriminarea tentativei. Legiuitorul poate i trebuie, pentru
Pagina 134 din 272

cerine legate de asigurarea unei ocrotiri anticipate a valorilor sociale fundamentale, s incrimineze i forma imperfect a faptei spre a fi n msur s ajung la sancionarea acesteia atunci cnd o fapt concret ar ntruni condi iile normei de incriminare a tentativei. Conform prevederilor art. 27 CP, se consider tentativ de infraciune aciunea sau inaciunea intenionat ndreptat nemijlocit spre svrirea unei infraciuni dac, din cauze independente de voina fptuitorului, aceasta nu i-a produs efectul. Din definiia dat n Codul penal al tentativei, se desprind semnele obiective i subiective caracteristice acesteia. Sub aspect obiectiv, tentativa de infraciune se caracterizeaz prin trei semne: aciunea (inaciunea) fptuitorului este ndreptat nemijlocit spre svrirea unei infraciuni concrete. Fptuitorul, prin actele de executare, atenteaz la obiectul concret (valoarea social ocrotit de legea penal) i creeaz pericolul real de a-i cauza o daun, iar uneori chiar i cauzeaz o anumit daun. De regul, actele de executare a tentativei se svresc prin aciuni (acapararea bunurilor, administrarea otravei etc.). Totodat, n cazuri separate forma tentativei poate fi i inaciunea (mama, n scopul uciderii copilului nou-nscut, nu l alpteaz etc.); aciunea (inaciunea) a crei executare a fost conceput nu i-a produs efectul. Latura obiectiv a infraciunii pe care autorul ei a proiectat-o nu este realizat pe deplin: fie c aciunea de svr ire a faptei a fost ntrerupt, fie c nu s-a produs rezultatul infrac ional al faptei nutrit de fptuitor. Dac nceperea executrii faptei este momentul iniial sau limita inferioar a tentativei, atunci ntreruperea aciunii sau executarea ei pn la capt fr s produc rezultatul reprezint momentul final sau limita superioar a acesteia. Tentativa de infraciune se deosebete de infraciunea consumat prin lipsa total a urmrilor prejudiciabile prevzute de norma incriminatoare a Prii speciale a Codului penal; producerea efectului infraciunii este mpiedicat de cauze independente de voina fptuitorului. ntreruperea executrii faptei i producerea rezultatului infracional, chiar dac executarea a fost integral realizat, se dorete unor cauze independente de voina fptuitorului. Cauzele care mpiedic producerea efectului infraciunii sunt multiple i variate, purtnd caracter att obiectiv, ct i subiectiv (n momentul ptrunderii n ncpere s-a conecat sistemul de alarm i infractorul a fost reinut; doza de otrav administrat a fost insuficient i victima nu a decedat etc.). Astfel, infraciunea este ntrerupt contrar voinei infractorului, lipsind renunarea benevol a acestuia de a o duce pn la capt. Sub aspect subiectiv, procesul psihic caracteristic tentativei nu se deosebete cu nimic de cel care se afl la baza infraciunii consumate. Hotrrea de a comite infraciunea rmne identic cu ea nsi n coninutul oricreia dintre formele sub
Pagina 135 din 272

care se poate nfia fapta; cel mult s-ar putea identifica unele deosebiri de intensitate, de perseveren infracional care crete pe msura apropierii actelor de executare de momentul consumrii. Tentativa infraciunii este ntodeauna intenionat (mai cu seam intenia direct), ntruct subiectul i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, ea fiind nemijlocit orientat spre svrirea unei infraciuni concrete; prevede urmrile prejudiciabile ale faptei sale i dorete survenirea acestora. ntr-o opinie doctrinal se susine posibilitatea tentativei de infraciune i n cadrul inteniei indirecte, dei practica judiciar a RM recunoate constant c tentativa de infraciune poate fi svrit numai cu intenie direct. Sub acest aspect, Curtea Suprem de Justiie a RM a explicat instanelor judectoreti c tentativa de omor este posibil numai cu intenie direct, adic atunci cnd aciunile vinovatului demonstrau despre aceea c el a prevzut survenirea morii, dorea aceasta, dar sfritul letal nu a survenit din cauza circumstanelor ce nu depind de voina lui (pct. 3 din Hotrrea Plenului CSJ a RM nr. 9 din 15.11.1993, Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omor premeditat ). De asemenea, faptele ndreptate nemijlocit spre svrirea raportului sexual, homosexualismului, lesbianismului sau satisfacerii poftei sexuale n forme perverse (dezbrcarea victimei, imobilizarea ei, aplicarea violenei fa de ea pentru a-i nfrnge rezistena etc.), dar care nu au condus la nceperea aciunilor cu caracter sexual, menionate mai sus, din cauze ce nu depind de voina fptuitorului, formeaz tentativa la infraciunile prevzute de art.171 i 172 CP. Faptele date pot constitui tentativ la aceste infraciuni numai dac au fost ntreprinse n scopul realizrii raportului sexual, homosexualismului, lesbianismului, satisfacerii poftei sexuale n forme perverse. Dac aciunile fptuitorului au fost exercitate n alte scopuri, faptele svrite nu pot fi calificate conform art.171 sau 172 CP, ci potrivit art.151154, 287 etc. din CP (pct. 5 din Hotrrea Plenului CSJ a RM nr. 17 din 07.11.2005, Despre practica judiciar n cauzele din categoria infraciunilor privind viaa sexual). Formele tentativei de infraciune. Conceptul de tentativ cuprinde o sfer de aciuni infracionale foarte variate, ncepnd cu momentul atentatului asupra obiectului. n caracterul acestor aciuni exist deosebiri eseniale, ceea ce denot un grad diferit al pericolului social al tentativei, care nu poate s nu fie luat n consideraie la soluionarea problemei cu privire la rspunderea i stabilirea msurii concrete de pedeaps n limitele sanciunii. Formele tentativei reprezint aspectele de difereniere ale elementului material al infraciunii (fapta prejudiciabil) n raport cu gradul de realizare a acestuia i natura cauzelor ce mpiedic consumarea infraciunii. Legislaia penal n vigoare nu conine prevederi exprese n ceea ce prive te formele tentativei, dar n teoria dreptului penal, dup principiul realizrii sau nerealizrii tuturor aciunilor infracionale i al apropierii survenirii rezultatului infracional, se deosebesc tentativa de infraciune terminat i tentativa de infraciune neterminat, iar dup natura cauzelor care determin mpiedicarea consumrii tentativa proprie i tentativa improprie (nul).

Pagina 136 din 272

Tentativa neterminat (intrerupt) are loc atunci cnd executarea faptei a fost mpiedicat s se desfoare pn la capt (adic este ntrerupt), din cauze independente de voina fptuitorului. n cadrul tentativei neterminate subiectul nu realizeaz complet aciunea tipic descris n norma de incriminare, nu duce pn la capt executarea (dei mai erau acte de realizat) n raport cu mijloacele alese de el, ci executarea se oprete nainte de producerea rezultatului. Prin ntreruperea executrii rmn nerealizate celelalte acte de executare pe care le-ar fi implicat executarea complet a faptei; de asemenea nu se produce rezultatul urmrilor de fptuitor. De ex. exist tentativ neterminat cnd, n scopul de a omor victima, infractorul ndreapt arma spre ea, ns o ter persoan lovete peste arm, mpiedicnd producerea mpucturii. Tentativa terminat (fr efect) are loc atunci cnd sunt svrite toate aciunile pe care persoana le-a considerat necesare i care n realitate au fost necesare pentru svrirea infraciunii, dar, din cauze independente de voina fptuitorului, rezultatul cerut de norma de incriminare nu s-a produs. De ex. constituie tentativ terminat fapta persoanei care nu a avut posibilitatea de a dispune de bunurile sustrase din punga victimei din cauz c a fost observat i reinut ndat. Este evident c tentativa fr efect nu poate exista dect n cazul infraciunilor cu o componen material, unde consumarea infraciunii presupune producerea unui efect anume, prevzut de lege. Pentru acest motiv, n practic tentativa terminat are frecvena mult mai redus n raport cu cea ntrerupt. n doctrina penal mai veche a fost criticat aceast difereniere ntre tentativa terminat i cea neterminat, susinndu-se c este dificil a fi deosebite n practic cele dou forme ale tentativei, iar pe de alt parte, aceast diferen iere este inutil. Delimitarea tentativei terminate de cea neterminat determin existena unor grade diferite de pericol social al faptei, care au consecine att n cadrul individualizrii judiciare a pedepsei, ct i n justificarea sancionrii n limite distincte a celor dou forme ale tentativei. Tentativa terminat este mult mai periculoas dect cea neterminat. Pericolul sporit al aciunii n cadrul tentativei terminate const n faptul c ea ar putea atrage survenirea rezultatului infracional chiar ca urmare a aciunilor svrite, dac acestea nu ar fi fost mpiedicate s- i produc efectul din cauze ce n-au depis de voina fptuitorului. n afar de aceasta, n multe cazuri de tentativ terminat se pricinuiete o anumit daun, dar nu acea daun care reprezint coninutul inteniei i este inclus n latura obiectiv a infraciunii date (de ex. cel ce ncearc s svreasc un omor provoac leziuni corporale prii vtmate). O problem deosebit apare n cazul delimitrii formelor tentativei n func ie de natura cauzelor ce mpiedic consumarea infraciunii. Considerm c n esen nu putem delimita tentativa n dou tipuri: proprie i improprie. Pornind de la faptul c tentativa reprezint o activitate infracional nereuit, termenul de tentativ proprie nu poate fi considerat adecvat. De altfel, discuia ar putea fi nu despre delimitarea tentativei n dou tipuri dup caracterul propriu, ci despre o disjungere a cazurilor tentativei cu mijloace improprii (nule) i a cazurilor aanumitei tentative la un obiect impropriu (nul).
Pagina 137 din 272

Tentativa la un obiect impropriu (nul) are loc atunci cnd persoana atenteaz asupra valorii sociale ocrotite de legea penal, care exist n realitate, dar aciunile comise nu creeaz pericol real i nu pot pricinui vreo daun din cauza erorii fptuitorului obiectul material lipsea n momentul atentatului sau poseda astfel de caliti, nct prin aciunile ntreprinse nu putea fi vtmat. De ex. ho ul a spart un seif intenionnd s sustrag din el banii, ns seiful era gol; uciga ul mpuc ntr-o momie, considernd, din greeal, c era anume persoana pe care inteniona s o omoare etc. ntruct eroarea subiectului are loc n afara i contra voinei sale, aceasta nu modific natura atentatului infracional i temeiul rspunderii pentru svr irea lui. Astfel, persoana care a svrit o tentativ la un obiect impropriu (nul) va fi tras la rspundere penal. De ex. dac fptuitorul a sustras arme, muniii, substane explozive, care n acel moment nu aveau capacitile iniiale, dar el era sigur c cele sustrase au capacitile necesare, acesta va purta rspundere penal pentru tentativ de sustragere a armelor, muniiilor sau substanelor explozive dup caz (pct. 6 din Hotrrea Plenului CSJ a RM nr. 31 din 09.11.1998, nr.31, Cu privire la practica judiciar n cauzele penale despre purtarea (portul), pstrarea, (detinerea), transportarea, fabricarea, comercializarea ilegala, sustragerea armelor de foc, a muniiilor sau a substanelor explozive, pstrarea neglijent a armelor de foc i a muniiilor). Tentativa cu mijloace improprii (nule) are loc atunci cnd subiectul folosete pentru atingerea rezultatului infracional mijloace inapte, dup calitile lor fizice, obiective, s provoace survenirea rezultatului dorit. n acest caz, consumarea infraciunii nu a fost posibil din cauza insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite. Mijloacele insuficiente folosite sunt acelea care prin natura lor proprie pot duce la svrirea infraciunii, ns ntrebuinarea n cantiti insuficiente, n anumite condiii, ele nu pot produce urmarea prejudiciabil pe care fptuitorul o urmrete. De ex. fptuitorul, n scopul de a omor o persoan, i administreaz acesteia o cantitate de otrav (stricnin), ns, fiind insuficient, aceasta nu produce dect vtmarea integritii corporale a victimei. Mijloacele defectuoase folosite sunt acelea care prin natura lor sunt apte s produc rezultatul urmrit de fptuitor, ns, din cauza unor defecte pe care le conin, ele n-au putut duce la consumarea infraciunii. De ex. fptuitorul a instalat, cu scopul de a suprima viaa victimei, o instalaie electic improvizat, ascuns sub covorul acesteia, ns, datorit caracterului ei artizanal, aceasta nu a funcionat. O situaie aparte privete tentativa cu mijloace improprii alese n virtutea unei ignorane sau superstiii (descntece, vrji, svrirea ritualurilor magice asupra portretelor, hainelor victimei), care, dup prerea fptuitorului, trebuie s provoace o daun persoanelor sau obiectelor concrete prin intermediul unei fore supranaturale. Aceast form a tentativei, fiind lipsit de pericol social, nu atrage dup sine rspunderea penal. n practic judiciar problema sancionrii tentativei improprii se soluioneaz ntr-o form general, fr a se delimita aceast form concret. Tentativa improprie, de obicei, se pedepsete ca i tentativa proprie; pericolul
Pagina 138 din 272

social al subiectului nu se micoreaz de la faptul c aceasta a greit la determinarea obiectului de atentare sau la alegerea mijloacelor svririi infraciunii. Caracterul impropriu al obiectului sau al mijloacelor alese, n unele cazuri, poate servi doar ca circumstan atenuant, ntruct denot un pericol social mai redus al subiectului i al aciunilor nechibzuite svrite de ctre el. Infraciuni la care tentativa nu este posibil . Exist un ir de infraciuni la svrirea crora tentativa de infraciune nu este posibil, n virtutea particularitilor specifice laturii obiective sau laturii subiective ale componenei infraciunii. Necesitatea studiului i analizei acestei probleme este generat de dificultile i dilemele existente n practic la calificarea unor fapte concrete. Din nsi examinarea conceptului de tentativ rezult c aceasta nu este posibil la toate infraciunile, ci numai la acele infraciuni a cror fapt const dintr-o aciune svrit cu intenie i susceptibil de etape n executarea ei. n mod firesc, acolo unde aceste cerine nu sunt satisfcute, tentativa nu este posibil. Pornind de la specificul particularitilor laturii subiective a componenei infraciunii, n categoria infraciunilor n cadrul crora nu este posibil realizarea aciunilor de tentativ sunt incluse toate infraciunile svrite din impruden, infraciunile cu dou forme de vinovie (praeterintenionate). a) Presupunnd existena unei hotrri de a comite o infraciune, tentativa nu poate exista n cadrul infraciunilor svrite din impruden (culp). n cazul imprudenei (din neglijen) tentativa este exclus, deoarece fptuitorul nu are n reprezentare un rezultat a crui producere s o urmreasc; acest din urm rezultat a fost ceva neprevzut, dei previzibil pentru subiect (acesta trebuia i putea s-l prevad). Infraciunea svrit din impruden ori este consumat, ori nu exist deloc. Acela care urmeaz s rspund pentru o fapt din impruden se afl n faa unui rezultat pe care nu l-a prevzut, dar pe care trebuie i putea s-l prevad i s-l evite dac manifesta diligena corespunztoare. Dac rezultatul nu s-a produs, manifestarea lipsei de diligen a subiectului nu are nici o relevan penal n raport cu rezultatul care putea s se produc; acesta ar putea, eventual, atrage rspunderea pentru o simpl aciune culpabil dac legea o incrimineaz n aceast form, dar nu n legtur cu rezultatul care nu s-a produs. Spre deosebire de neglijen, tentativa de infraciune presupune un rezultat care nu s-a produs, dar care s-a aflat n reprezentarea subiectului, existnd hotrrea acestuia de a produce rezultatul prin acte de executare care nc nu au fost duse pn la capt ori nu s-au finalizat prin producerea rezultatului. Tentativa este exclus i n cazul ncrederii exagerate deoarece, n acest caz, dei exist un rezultat n reprezentarea subiectului, acesta este considerat de el ca imposibl s se produc (ca atare nu se poate spune c a ncercat s-l realizeze), iar uurina sa se evalueaz ex post dup ce rezultatul s-a produs, relevndu-se c i-a calculat greit, din uurin, posibilitatea de a preveni rezultatul. b) Este exclus tentativa n cazul infraciunilor cu dou forme de vinovie (praeterintenionate), rezultatul mai grav producndu-se din impruden subiectului; ceea ce nseamn c n timp ce primum delictum este o infraciune intenionat, secundum sau majus delictum, care reprezint infraciunea unic praeterintenionat, este realizat din impruden. Pe de alt parte, rezultatul mai
Pagina 139 din 272

grav este relevant penal numai dac s-a produs efectiv; ca atare nu poate exista o ncercare de a-l produce. Poziia subiectiv a fptuitorului se evalueaz dup ce rezultatul mai uor s-a produs; pn n acest moment (referindu-se numai la perspectivele unui rezultat mai grav) conduita lui nu poate fi evaluat dect numai n raport cu infraciunea de baz. Dei a acionat cu intenie, fptuitorul nu a acionat n baza unei hotrri de a produce rezultatul mai grav, acesta a depit intenia sa, de aceea, ca i n cazul imprudenei, nu se poate vorbi nici n cazul inteniei depite despre punerea n executare a hotrrii de a produce rezultatul mai grav, infrac iunile praeterintenionate nefiind susceptibile de tentativ. De ex. n cazul vtmrii intenionate grave a integritii corporale care a fost urmat de decesul victimei (infraciune prevzut de alin. (4) art. 151 CP) nu este posibil tentativa; dac s-a produs moartea, infraciunea s-a svrit n forma consumat, dac s-a realizat numai vtmarea intenionat grav, se va reine infraciunea de vtmare corporal grav. innd seama de specificul particularitilor laturii obiective a componenei infraciunii, n categoria infraciunilor n cadrul crora nu este posibil realizarea aciunilor de tentativ sunt incluse infraciunile cu componene formale, formalreduse, infraciunile omisive, infraciunile de execuie promt, infraciunile de obicei. a) Cu toate c infraciunea neconsumat este de neconceput la svrirea majoritii infraciunilor ce au o componen formal, existena oricror forme ale infraciunii n cazul acestora nu poate fi exclus. La svrirea infraciunilor cu o componen formal nu este posiblil tentativa terminat, deoarece realizarea deplin a aciunii infracionale, chiar i n cazul cnd nu survin urmrile prejudiciabile, constituie componena consumat; momentul consumrii este transferat la faza executrii (tentativei terminate). Tentativa neterminat ns poate exista i n cazurile cnd pentru consumarea infraciunii nu este necesar survenirea urmrii prejudiciabile. Astfel, subiectul, n unele cazuri, ncepnd realizarea nemijlocit a infraciunii poate s nu o consume din cauze ce nu depind de voina lui, de ex. n cazul eschivrii de la serviciul militar (art. 372 CP, ncercarea nereuit de a folosi documente false n acest sens constituie tentativ de infraciune). Dac infraciunile cu componena formal sunt svrite prin inaciune, atunci tentativa chiar i neterminat la aceste infraciuni este imposibil. Att timp ct subiectul mai are posibilitatea s realizeze aciunile ce in de obligaia lui, activitatea acestuia nu poate fi considerat infracional, iar de vreme ce aceast posibilitate s-a epuizat, infraciunea se consum. b) Posibilitatea tentativei de infraciune n cadrul componenelor de infraciune formal-reduse este exclus din considerentul c nsui primul act de activitate infracional formeaz componena de infraciune consumat. Astfel, componena infraciunii de tlhrie (art. 188 CP) se consum chiar n momentul svririi atacului n scopul sustragerii bunurilor proprietarului, indiferent de faptul dac a fost sau nu nsuit bunul, tentativa contopindu-se cu infraciunea consumat.

Pagina 140 din 272

Infraciunile cu componene formal-reduse mai sunt numite i infraciuni de atentat (de consumare anticipat). Ele nu pot avea tentativ datorit voin ei legiuitorului, ntruct simpla ncercare de a comite aceste fapte eschiveaz cu forma consumat a infraciunii. c) Infraciunile omisive (svrite prin inaciune). Executarea deciziei infracionale, presupunnd o manifestare exterioar prin care subiectul i aduce la ndeplinire hotrrea adoptat, va exclude de la tentativ infraciunile omisive, i anume cnd omisiunea const n neefectuarea unei activiti ordonate de lege. n acest caz subiectul ncalc perceptul normei (norm imperativ) prin care se ordon, se comand o anumit activitate; n aceast situaie subiectul nu se manifest n sensul cerut de lege, ci omite s ndeplineasc obligaia legal. Dac obligaia impus de lege trebuie adus imediat la ndeplinire, infraciunea se consum prin simpla abinere a subiectului; dac ordinul normei trebuie executat pn la un anumit termen, fptuitorul poate s se supun normei oricnd pn la mplinirea termenului, iar abinerea sa pe toat durata pn la ndeplinirea termenului nu poate fi considerat ca act de executare a omisiunii susceptibile de ntrerupere pentru a atrage rspunderea penal. d) Infraciunile de execuie promt. Punerea n executare a hotrrii infracionale n cazul tentativei implic prin concept o succesiune de acte de executare, care ar putea fi ntrerupte sau neizbutite i nu un singur act prin care autorul s consume infraciunea. Prin modul cum sunt svrite, infraciunile de execuie promt nu pot avea o desfurare n timp i spaiu ( iter criminis), lipsind o succesiune de acte care s se desfoare i s fac posibil tentativa. n aceast categorie de infraciuni intr mai ales cele svrite prin cuvinte ( verbis) i care se consum odat cu rostirea cuvintelor. De asemenea nu este posibil tentativa la infraciunile comisive inten ionate, care presupun o simpl ncuviinare, aprobarea sau acceptarea (ca n cazul infraciunii de luare de mit prin acceptarea folosului necuvenit) i care sunt lipsite de un veritabil iter criminis. e) Infraciunile de obicei. ntruct aceste infraciuni au ca element material repetarea aciunii specifice (tipice) de un numr de ori ct s releve caracterul de obinuin sau ndeletnicire, ele nu sunt susceptibile de tentative, fiindc actele svrite sunt licite pn la acumularea unui numr suficient de repetri din care s rezulte ndeletnicirea. ncercarea ar putea exista cu privire la unul dintre actele componente ale ndeletnicirii sau obituinei, dar nu cu privire la ansamblul acestor acte; ori dac actul izolat nu este incriminat, cu att mai mult nu va fi incriminat ncercarea de a-l comite. Rezumnd cele analizate, ajungem la concluzia c tentativa de infraciune este posibil doar n privina unei categorii determinate de infraciuni inten ionate. De aceea nu ar fi justificat afirmaia c legislaia admite rspunderea penal pentru tentativ n privina tuturor infraciunilor fr excepie. 26. Renunarea de bun voie. Distincia dintre renunarea de bun voie i cina sincer
Pagina 141 din 272

Renunarea de bun voie. n conformitate cu alin. (1) art. 56 CP, se consider renunare de bun voie la svrirea infraciunii ncetarea de ctre persoan a pregtirii infraciunii sau ncetarea aciunilor (inaciunilor) ndreptate nemijlocit spre svrirea infraciunii, dac persoana era contient de posibilitatea consumrii infraciunii. Renunarea const n refuzul fptuitorului de a svri fapta care se afl n curs de executare (n etapa de pregtire sau de tentativ). Spre ex. o persoan ptrunde noaptea, folosindu-se de chei potrivite, n locuina alteia pentru a comite un furt, ns, nainte de a-i nsui vreun obiect, din propria iniiativ, temndu-se de consecine, se rzgndete i pleac. n general, renunarea presupune o atitudine pasiv de abandonare a executrii faptei ncepute, ns exist i situaia n care ea implic n mod necesar o atitudine activ, ca, de ex. n cazul tentativei de distrugere prin incendiere (art. 197 CP), cnd fptuitorul stinge focul care l-a aprins. n cazul renunrii de bun voie la svrirea infraciunii, persoana va fi liberat de rspundere penal doar dac renunarea va fi benevol i definitiv. Benevol nseamn renunarea voluntar, nesilit de nimeni i de nimic, adic atunci cnd exist voina fptuitorului de a nceta activitatea infracional n condiiile n care exist posibilitatea real de a o continua. Motivul determinant al renunrii nu are importan: aceasta se poate datora, de ex. milei sau cin ei, preocuprii fptuitorului de a nu duna bunei imagini de care se bucur n societate, temerii de a fi descoperit sau de a nu putea valorifica bunurile dobndite n mod ilicit etc. Renunarea nu exclude nici existena oricror influene extermne ce s-ar fi exercitat asupra voinei fptuitorului, ns acestea trebuie s aib valoarea unor motive supuse aprecierii sale (de ex. fptuitorul a renunat s aplice lovitura mortal impresionat de rugminile victimei) i nu a unei constrngeri sau piedici (ca n cazul hoului care, surprins de un poliist pe cnd sprgea u a unui magazin, a fugit de la locul faptei), pentru ca atunci renunarea este silit, impus din afar. Dac fptuitorul a renunat cnd i-a dat seama c, n condiiile date, infraciunea nu se va putea consuma, prevederile art. 56 CP nu sunt aplicabile, ntruct n acest caz nu se poate spune c persoana a abandonat de bunvoie activitatea sa ilicit. Renunarea mai presupune i refuzul definitiv de a svri fapta prejudiciabil. Dac fptuitorul abandoneaz numai pentru un oarecare timp executarea nceput, cu gndul de a o relua ulterior, n condiii mai favorabile, nu exist o renunare efectiv la infraciune, ci doar o ntrerupere a executrii. Alin. (3) art. 56 CP enun: Persoana care a renunat de bun voie la ducerea infraciunii pn la capt este supus rspunderii penale numai n cazul n care fapta svrit conine o alt infraciune consumat. Spre ex. pentru comiterea omorului, persoana a procurat ilegal o arm de foc. Ulterior a renun at de bun voie s comit omorul i de aceea rspunderea penal va surveni doar pe baza art. 290 CP. Alin. (4) art. 56 CP, se refer la particularitile renunrii de bunvoie a participanilor la svrirea infraciunii.
Pagina 142 din 272

Prin renunare de bunvoie a participanilor la svrirea infraciunii nelegem situaia n care unul sau civa participani nceteaz s ndeplineasc aciunile ce le reveneau n virtutea rolului executat ca participant la infraciune n cazul cnd ei contientizeaz posibilitatea real de a duce aceste ac iuni pn la capt. Renunarea de bunvoie a participanilor este posibil la orice form de participaie, n orice etap a activitii infracionale, ns n mod obligatoriu pn la momentul survenirii rezultatului infracional. Trebuie avut n vedere i faptul c ncetarea de bunvoie a aciunilor infracionale de ctre unul dintre participan ii la infraciune nu exclude pericolul social al activitii infracionale continuate de ctre ali participani. n conformitate cu principiile individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale i caracterului personal al rspunderii penale, participanii ce nu au renunat la infraciune sunt supui rspunderii penale. Totodat, renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii de ctre autor formeaz temei pentru a-l elibera de rspundere penal, ns aceasta nu nseamn c fa de ali participani nu se va aplica rspunderea penal. Ceilali participani nu vor fi supui rspunderii penale dect atunci cnd i n aciunile lor se va stabili renunarea de bunvoie. n conformitate cu prevederile alin. (4) art. 56 CP, organizatorul i instigatorul infraciunii nu se supun rspunderii penale dac aceste persoane, printr-o ntiinare la timp a organelor de drept sau prin alte msuri ntreprinse, au prentmpinat ducerea de ctre autor a infraciunii pn la capt. Complicele infraciunii nu se supune rspunderii penale dac a ntreprins toate msurile ce depindeau de el pentru a prentmpina comiterea infraciunii. Astfel, renunarea de bunvoie a organizatorului i instigatorului poate avea loc doar n form activ, cnd aciunile lor (avizarea organelor de drept, prevenirea eventualei victime, stoparea autorului, chiar i prin diferite forme de influen fizic) nu au permis autorului s svreasc ceea ce inteniona. Atunci cnd aciunile ntreprinse de organizator i instigator nu au mpiedicat comiterea faptei socialmente periculoase de ctre autor, acestea pot fi recunoscute doar ca circumstane atentuante i luate n considerare de ctre instana de judecat la stabilirea pedepsei pe baza art. 75 i 76 CP . n astfel de situaii ei vor purta rspundere penal pentru executarea de facto a funciilor lor n cadrul participaiei penale. n temeiul specificului aciunilor executate complicele poate renuna de bunvoie la svrirea infraciunii att prin aciuni (informarea organelor de drept despre infraciunea ce se pregtete, prevenirea eventualei victime, luarea mijloacelor sau instrumentelor, a planului casei pus anterior la dispoziia autorului), ct i prin inaciuni (netransmiterea informaiei despre regimul eventualei victime, pe care l cunoate doar el .a.). Renunarea complicelui se exprim, n afar de formele prin care se previne sau se suprim nsi infraciunea, i prin nlturarea acelei contribuii care a avut deja loc. Contribuia poate fi de natur material sau intelectual. Mai sus s-a vorbit despre nlturarea contribuiei materiale, iar nlturarea contribuiei intelectuale este posibil doar n foarte puine cazuri. Dac complicitatea s-a exprimat n promisiunea de a pune la dispoziie anumite obiecte sau de a svr i
Pagina 143 din 272

anumite aciuni (de ex. a ademeni victima n locul necesar), renunarea de bunvoie se poate exprima n form pasiv neoferirea obiectelor promise sau nesvrirea aciunilor promise. Dac complicitatea s-a exprimat prin promisiunea de a tinui pe infractor, mijloacele i instrumentele de svrire a infrac iunilor, urmele sau obiectele dobndite pe cale criminal, renunarea de bunvoie la complicitate se poate exprima prin informarea autorului pn la svr irea infraciunii c promisiunea este retras. Deci, complicele trebuie s ntreprind toate msurile ce depind de el pentru a neutraliza aciunile sale anterioare. Dac ns complicele nu a ntreprins toate msurile ce depindeau de el i autorul a comis infraciunea, atunci rspunderea complicelui survine pe baze generale (ca participaie, pe baza art. 42 CP), iar aciunile ntreprinse cu scopul de a mpiedica svrirea infraciunii pot fi examinate n calitate de circumstane atentuante. Cina activ (sincer). n conformitate cu alin. (1) art. 57 CP, persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal dac ea, dup svrirea infraciunii, s-a autodenunat de bun voie, a contribuit activ la descoperirea acesteia, a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau, n alt mod, a reparat prejudiciul pricinuit de infraciune. Liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ urmrete scopul de a uura procesul de descoperire a infraciunilor comise i, n principal, de a compensa la maximum urmrile cazate de infraciune. Cina activ trebuie deosebit de renunarea de bunvoie. Prima este posibil doar dup consumarea infraciunii, pe cnd renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii const n ncetarea pregtirii infraciunii sau n ncetarea aciunilor (inaciunilor) ndreptate nemijlocit spre svrirea infraciunii, dac persoana era contient de posibilitatea real a consumrii infraciunii. Dac renunarea a fost benevol i definitiv, atunci persoana care a renunat la ducerea infraciunii pn la capt nu poate fi supus rspunderii penale dect n cazul n care fapta svrit conine o alt infraciune consumat (art. 56 CP). Condiiile liberrii de rspundere penal n legtur cu cina activ sunt expuse suficient de clar n alin. (1) art. 57 CP: a) persoana a svrit o infraciune pentru prima oar; b) infraciunea svrit este uoar sau mai puin grav; c) persoana s-a autodenunat de bunvoie; d) persoana a contribuit activ la descoperirea infraciunii; e) persoana a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau, n alt mod, a reparat prejudiciul pricinuit de infraciune. Dac persoana a fost anterior condamnat pentru o alt infraciune, ns antecedentul penal a fost ridicat sau s-a stins n ordinea prevzut de lege, atunci svrirea unei noi infraciuni se recunoate ca fiind svrit pentru prima oar. Dac persoana a comis anterior vreo infraciune, ns termenul prescrip iei tragerii la rspundere penal a expirat, atunci noua infraciune svrit se consider ca svrit pentru prima oar. Dac pentru infraciunea comis anterior persoana a
Pagina 144 din 272

fost liberat de rspundere penal, spre ex. n legtur cu schimbarea situaiei, iar sentina de condamnare fr stabilirea pedepsei cu liberarea de rspundere penal a rmas definitiv, atunci comiterea unei alte infraciuni trebuie considerat ca fiind svrit pentru prima oar. Prin infraciune uoar nelegem fapta pentru care legea penal prevede n calitate de pedeaps maxim pedeapsa cu nchisoare pe un termen de pn la 2 ani inclusiv. Prin infraciune mai puin grav nelegem fapta pentru care legea penal prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani inclusiv. Infraciunile uoare i cele mai puin grave pot fi comise att cu inten ie, ct i din impruden. Autodenunarea reprezint ntiinarea benevol a persoanei despre svrirea de ctre ea a unei infraciuni n cazul n care organele de urmrire penal nu sunt la curent cu aceast fapt (art. 264 CPP). Dac ns din anumite motive persoana nu se poate prezenta la organele de drept pentru a comunica despre cele comise (boal, traumatism, nu circul mijloacele de transport .a.), atunci despre infraciune se poate ntiina prin telefon, scrisoare sau telegram, prin intermediul unor tere persoane. Motivele autodenunrii nu au importan (fric de pedeaps, cin, ruine etc.). Persoana trebuie s se autodenune de bunvoie. Nu poate fi recunoscut de bunvoie ntiinarea despre comiterea infraciunii fcut de persoan dup arestarea sa pentru aceast infraciune, sau dac persoana a fost nevoit s recunoasc nvinuirile aduse i probele prezentate. Ca autodenunare se pot examina i cazurile cnd infractorul este stabilit de ctre organele de urmrire penal, pe cnd acesta se ascunde, ns ulterior vine i se autodenun, dei are posibilitatea s se ascund n continuare. Astfel, autodenunarea reprezint sesizarea benevol de ctre persoana ce a comis o infraciune a organelor de drept cu o ntiinare despre infraciunea comis atunci cnd persoana are posibilitatea real de a se eschiva de la rspundere i pedeaps penal. Contribuirea activ la descoperirea infraciunii presupune faptul c, prin aciunile sale, persoana acord ajutor activ organelor de drept la descoperirea instrumentelor, mijloacelor i urmelor svririi infraciunii, la efectuarea aciunilor de urmrire penal, la stabilirea circumstanelor de fapt, ce au importan pentru cauz n scopul descoperirii i reinerii participanilor la infrac iune, al elucidrii cauzelor i condiiilor svririi infraciunii. n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal al RM, (art. 64, 66), bnuitul i nvinuitul nu sunt obligai s fac declaraii mpotriva lor sau s prezinte probe care s le ateste vinovia, de aceea contribuirea la descoperirea infraciunii poate fi doar benevol. n literatura juridic se menioneaz, totodat, c contribuirea la descoperirea infraciunii trebuie s se exprime nu doar n tendina infractorului de a participa la diferite aciuni procedurale, ci i n faptul c iniiativa privind desf urarea unor aciuni de acumulare i fixare a probelor ce ar ajuta la descoperirea infraciunii trebuie s provin de la bnuit (nvinuit). Chiar dac ncercrile vinovatului nu au dus la un rezultat pozitiv, de i bnuitul (nvinuitul) a acordat un ajutor activ, totui nu s-a reu it stabilirea
Pagina 145 din 272

participanilor, a urmelor infraciunii, a altor probe, faptul dat nu trebuie s mpiedice liberarea persoanei de rspundere penal. Compensarea valorii daunei materiale cauzate sau, altfel zis, repararea prejudiciului pricinuit de infraciune const n nlturarea total sau par ial, benevol, a urmrilor negative ale infraciuii comise. Ea se poate exprima, spre ex. prin plata unei compensaii bneti pentru deterioarea averii sau repararea ei, restaurarea ei, acordarea unei sume de bani pentru tratament n cazul vtmrii integritii corporale, a sntii, compensarea pagubei morale prin prezentarea scuzelor pentru cele comise. Restituirea prejudiciului ns nu este posibil ntodeauna, mai cu seam n cazul infraciunilor ce atenteaz la sntatea persoanei, cum ar fi: provocarea ilegal a avortului (art. 159), constrngerea persoanei la prelevarea organelor sau esuturilor pentru transplantare (art. 158), transmiterea unei boli venerice (art. 211) .a. De aceea legiuitorul vorbete i despre posibilitatea de a repara n alt mod prejudiciul cauzat. Repararea n alt mod a prejudiciului cauzat se poate exprima n acordarea unui ajutor medical sau de alt natur, n plata biletului de tratament sanatorial, n compensarea cheltuielilor pentru proteze la mini, picioare .a. Important este c aceste aciuni se ntreprind benevol i au ca scop atenuarea maxim a urmrilor care au survenit n rezultatul svririi infraciunii. n doctrina penal se discut dac pentru liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ este necesar existena n cumul a tututor condi iilor enumerate mai sus sau sunt suficiente doar cteva. Dei prerile n acest sens sunt difereniate, totui predomin opinia c este absolut necesar existena tuturor condiiilor enumerate care denot cina activ a persoanei i care condiioneaz liberarea ei de rspundere penal. Cu toate acestea, soluionarea problemei privind liberarea de rspundere penal trebuie s poarte un caracter individual. Alin. (2) art. 57 CP prevede c persoana care n condi iile alin. (1) a svr it o infraciune de alt categorie poate fi liberat de rspundere penal numai n cazurile prevzute de articolele corespunztoare din Partea special a Codului penal. Este vorba despre modalitile speciale de liberare de rspundere penal, prevzute de Partea special a Codului penal. n legtur cu cina activ, persoanele pot fi liberate n caz excesului de putere sau depirea atribuiilor de serviciu (art. 328 CP), darea de mit (art. 334 CP), de trdare de patrie (art. 337 CP) .a. Trebuie menionat c n normele respective condiiile liberrii n legtur cu cina activ nu sunt identice. Ele reies din specificul infraciunilor, din posibilitatea de a repara prejudiciul cauzat. 27. Participaia penal: noiune i semne n baza docrinei RM, participaia penal cuprinde un cadrul mai amplu dect noiunea de complicitate. De fapt, noiunea de participaie nu a fost evideniat n alte acte normative, dect doar n noul Cod penal al RM din 18.04.2002. n art. 41 CP, a fost inclus noiunea de participaie: Se consider participaie cooperarea
Pagina 146 din 272

cu intenie a dou sau mai multor persoane la svrirea unei infraciuni intenionate. Participaia penal reprezint o form de realizare a pluralit ii de infractori. Prin pluralitate de infractori se nelege situaia n care un numr (o formaiune) de dou sau mai multe persoane au svrit, prin eforturi conjungate, aceeai infraciune. Aadar, o singur infraciune, avnd nu unul singur, ci doi sau mai muli subieci activi, semnific, n esen, pluralitatea de infractori. Pluralitatea de infractori se poate realiza sub trei forme: pluralitatea natural (necesar), pluralitatea constituit (legal) i pluralitatea ocazional (participaia penal). Pluralitatea natural este o form a pluralitii de infractori ce aprare n cazul unor infraciuni care, prin natura lor, nu pot fi svrite dect de mai multe persoane. La aceast categorie se refer: dezordinile de mas (art. 285 CP), raportul sexual cu o persoan care nu a atins vrsta de 16 ani (art. 174 CP) .a. Faptele comise de ctre o pluralitate natural de subieci activi sunt reglementate prin norme cu caracter general, ele fiind calificate i sanc ionate conform specificului fiecrei infraciuni. Pentru pluralitatea natural de infractori este caracteristic faptul c fiecare participant la svrirea infraciunii este privit ca autor al infraciunii alturi de ceilali fptuitori i rspunde de rezultatul produs. Pluralitatea constiuit este o form a pluralitii de infractori creat prin asocierea mai multor persoane n vederea svririi de infraciuni. Spre deosebire de celelalte forme ale pluralitii de infractori, pluralitatea constituit se creeaz prin simpla grupare a mai multe persoane, indiferent dac aceast asociere a fost sau nu urmat de contribuia fiecreia dintre persoanele participante la svr irea uneia dintre infraciunile proiectate. innd seama de specificul pluralitii constituite de infractori, legiuitorul a calificat-o drept infraciune de sine stttoare. Aceast categorie de infrac iuni comise de ctre o pluralitate constituit de infractori cuprinde: banditismul (art. 283 CP), crearea sau conducerea unei organizaii criminale (art. 284 CP). Dei legea prevede, n fiecare caz aparte, circumstanele n care pluralitatea constituit de infractori este considerat infraciune, examinnd aceste dispoziii incriminatoare i innd seama de conceptul acestei forme a pluralitii infractorilor, deducem c, pentru a fi calificat, oricare ar fi forma incriminrii, ea trebuie s rspund urmtoarelor condiii: s existe o grupare de cel puin dou persoane; gruparea s aib un anumit program, care s prevad svrirea unei sau mai multor infraciuni; gruparea s aib o concepie de conducere unic i un anumit mod de organizare, care s asigure coeziunea i stabilirea grupului. Prin aceste trsturi caracteristice, pluralitatea constituit de infractori se deosebete de pluralitatea ocazioanl, bazat pe o nelegere prealabil ntre participani.

Pagina 147 din 272

Pluralitatea ocazional (participaia penal) este acea form a pluralitii de infractori care se exprim printr-o infraciune ce poate fi svrit, n mod natural, de o singur persoan, iar n cazul infrac iunilor cu pluralitate natural ori constituit din subieci activi de dou sau mai multe persoane, a fost totui svrit de dou persoane sau, respectiv, de un numr de persoane mai mare dect cel necesar potrivit naturii faptei. Doctrina penal autohton ns nu face o delimitare clar ntre pluralitatea ocazional (participaia penal) cu nelegere prealabil i fr nelegere prealabil, dimpotriv, o recunoate i pe cea fr nelegere prealabil ca form a participaiei. Definirea noiunii de participaie, la fel ca oricare alt instituie de drept penal, este important nu numai din punct de vedere gnoseologic. Cu ct mai precis este o definiie, cu att mai uor ne orientm n practica judiciar, delimitnd strict faptele pasibile de pedeaps penal. Totodat, ea ne d posibilitatea de a determina corect direciile de baz ale politicii penale a unui anumit stat. Este necesar s subliniem c n teoria dreptului penal s-a discutat i continu s se discute o alt ntrebare ce ine de instituia participaiei penale: care este natura ei juridic? Tendina de a diferenia pedeapsa fiecruia dintre participani innd cont de rolul executat n procesul svririi infraciunii ntmpin imediat un ir de probleme: participaia de felul ei nu formeaz o componen a infrac iunii; nimeni nu poate fi tras la rspundere pentru participaie abstract; participaia presupune c n procesul de svrire a infraciunii mai este antrenat cineva, deci i rspunderea pentru participaie trebuie s fie derivat. Caracterul derivat al participaiei, la rndul su, pune n discuie un ir de probleme: presupunem c autorul este o persoan iresponsabil sau o persoan ce se bucur de imunitate diplomatic, reiese oare din aceasta c persoanele care au ajutat autorul la svrirea infraciunii n general nu pot fi supuse rspunderii penale? Ce ar nsemna faptul c rspunderea complicelui deriv din rspunderea autorului? Trebuie menionat c prima poziie cu privire la natura juridic a fost numit teoria accesorie a participaie. Anume ea este considerat teoria clasic. Ea reiese din cunoaterea caracterului accesoriu, adic auxiliar, derivat al participaiei (de la lat. accessorium). Cu alte cuvinte, rspunderea participanilor este n legtur cu rspunderea autorului. Tezele de baz ce susin poziia dat constau n urmtoarele: participantul poart rspundere pentru aciunile sale doar n prezena pasibilitii de pedeaps a aciunilor autorului (i, prin urmare, poate fi tras la rspundere penal dac acesteia a fost supus i autorul); pedeapsa participantului este determinat de articolul Codului penal n conformitate cu care se calific aciunile autorului. Esena naturii accesorii a participaiei se exprim prin faptul c drept figur pricipal n cadrul ei este recunoscut autorul, pe cnd activitatea altor participani este accesorie (secundar, auxiliar), lipsit de importan de sine stttoare. n tratarea acestei poziii, denumit i unitatea de infraciune, doctrina romn
Pagina 148 din 272

declar urmtoarele: n aa cazuri este prezent o unitate de infraciune, adic to i participanii rspund pentru aceeai infraciune, deoarece participaia este doar un mod de svrire a acesteia. Exist o singur infraciune cu mai mul i fptuitori, dar nu attea infraciuni ci participani. n alt ordine de idei, trebuie de menionat c renunarea de bunvoie a autorului la svrirea infraciunii nicidecum nu exclude rspunderea altor participani. Despre dependena rspunderii participanilor de rspunderea autorului se poate vorbi doar n sensul n care autorul realizeaz inteniile infracionale ale participanilor, iar dac lui nu-i reuete realizarea acestor inten ii, atunci rspunderea celorlali participani, inclusiv a autorului, survine pentru pregtire sau tentativ de infraciune. Condiiile participaiei. n teoria dreptului penal i n practica judiciar, pentru a efectua o analiz mai detaliat a instituiei respective, precum i pentru a delimita ac iunile svr ite n comun de alte modaliti ale activitii criminale a dou sau mai multe persoane, se deosebesc dou tipuri de condiii ale participaiei: obiective i subiective. O astfel de clasificare ns este convenional i se ntreprinde n scopuri metodice sau n scopul simplificrii analizei caracteristicilor eseniale ale participaiei ca instituie special a dreptului penal. n realitate ns, ca, de altfel, i n infrac iune, trsturile obiective i subiective formeaz o unitate n inseparabil, iar examinarea lor izolat, separarea unora de altele nu este posibil. n doctrina naional cel mai des utilizat este clasificarea trsturilor participaiei n trsturi obiective i subiective, care reies nemijlocit din prevederile art. 41 CP. Astfel, n urma analizei art. 41 CP, putem deduce urmtoarele condi ii ale participaiei penale: pluralitatea de subiecte; activitatea n comun a participanilor la infraciune; unitatea inteniei; cooperarea doar la o infraciune intenionat. Pluralitatea de subiecte presupune c la svrirea infraciunii trebuie s participe dou sau mai multe persoane. Participarea la infraciune a dou sau mai multe persoane nseamn c cel puin dou persoane svresc fapta prejudiciabil. Doar solidaritatea intern cu infraciunea nc nu nseamn participarea la ea. Este important s menionm c legiuitorul folosete expresia dou sau mai multe persoane anume n sensul art. 21 i 22 CP, adic avnd n vedere persoanele ce pot fi supuse rspunderii penale, deoarece acestea ntrunesc toate semnele subiectului infraciunii. Mai mult ca att, alin. (6) art. 42 CP, stipuleaz direct c participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii. De aceea, pentru a trage la rspundere penal pentru infraciunea svrit n participa ie este obligatoriu a stabili nu pur i simplu prezena a dou sau mai multe persoane, ci i

Pagina 149 din 272

responsabilitatea acestora, i vrsta rspunderii penale pentru fiecare dintre participani independent de rolul pe care-l ndeplinesc. Participani la infraciune sunt considerai persoanele responsabile ce au vrsta prevzut de legea penal (art. 21 CP). Nu formeaz participaie svrirea n comun a infraciunii de ctre dou persoane, una dintre care este iresponsabil sau nu a atins vrsta rspunderii penale, deoarece acestea din urm nu pot fi subieci ai infraciunii. n doctrin s-au expus preri referitoare la posibilitatea existenei grupului criminal n prezena doar a unei persoane responsabile. Astfel, detand noiunea de grup de cea de participaie penal, limitele cantitative ale participa iei sunt prea nguste pentru unele grupuri criminale. Este vorba de grup i atunci cnd unul dintre subieci nu a atins vrsta rspunderii penale, dimpotriv, grupul indicat n caracteristica legislativ a componenelor infraciunilor de baz (se ex. art. 284, 285 CP) trebuie s cuprind cel puin dou persoane responsabile. n celelalte cazuri, n care grupul de persoane este indicat n lege n calitate de semn calificant al infraciunii, este suficient ca n componena acestuia s fie o singur persoan pasibil de rspundere penal. Conform art. 21 CP, sunt stabilite dou criterii de vrst ce permit tragerea la rspundere penal: general la atingerea vrstei de 16 ani, i special la atingerea vrstei de 14 ani. Astfel, sunt pasibili de pedeaps participanii la infrac iune pentru care rspunderea survine de la 16 ani, dac persoanele au atins vrsta de 16 ani; dac ns rspunderea survine de la 14 ani, atunci participanii pot fi supu i rspunderii penale la atingerea anume a acestei vrste. n ce prive te cazurile prevzute n Partea special a Codului penal care au subiect special n baza criteriului de vrst, de ex. militarul 18 ani, atunci, ntruct n Partea general aceast vrst nu este menionat, psibili de pedeaps sunt participanii la infraciunile militare, care de jure au atins vrsta general de tragere la rspundere penal, adic 16 ani. Nu n zadar am formulat condiia dat anume pluralitatea de subiecte, ntruct, dup prerea noastr, nu este suficient pur i simplu participarea la infraciune a dou sau mai multe persoane, ci este important ca acestea s ntruneasc i toate trsturile subiectului infraciunii. Alt condiie obligatorie a participaiei este activitatea n comun a participanilor la infraciune. n art. 41 CP, se subliniaz c participaia este cooperarea ... a dou sau mai multor persoane la svrirea unei infraciuni .... Termenul cooperare include n sine participarea mpreun cu cineva la realizarea unei aciuni; colaborare. Cooperarea presupune c fptuitorii, n legtur reciproc, svresc fapte prejudiciabile i provoac n comun daune valorilor sociale. Numai activitatea infracional n comun a cteva persoane creeaz o modalitate calitativ nou de pricinuire a daunei obiectului ocrotit de lege (comparativ cu infraciunea svrit de o singur persoan) i d temei de a o examina ca participaie (spre deosebire de pluralitatea de infraciuni, svrite chiar n unul i acelai timp i ndreptate asupra unuia i aceluiai obiect).

Pagina 150 din 272

n alt ordine de idei, se susine c activitatea n comun ntrune te minimum trei elemente: condiionarea reciproc a aciunilor a dou sau mai multe persoane; rezultatul infracional unic pentru participani; legtura cauzal dintre aciunile fiecrui participant i rezultatul comun survenit. n cazul condiionrii reciproce a aciunilor a dou sau mai multe persoane , circumstana comun pentru participani este c aciunile fiecruia dintre ei formeaz o parte integrant a activitii de svrire a infraciunii, ele se condiioneaz reciproc n direcia svririi unei infraciuni unice. Cu alte cuvinte, aciunile unui participant ntr-o ambian concret se prezint ca o condiie inerent pentru executarea infraciunii de ctre ali participani. Neexecutarea obligaiilor de ctre cel puin unul dintre participani n locul, timpul i mprejurrile stabilite face imposibil svrirea infraciunii date sau ngreuneaz esenial svrirea ei. Rezultatul infracional unic pentru participani prezum faptul c participanii, svrind aciuni ce se condiioneaz reciproc, le ndreapt spre atingerea unui rezultat comun (cauzarea morii, posedarea averii .a.). n cazul n care persoanele care particip la svrirea unuia i aceluiai atentat urmresc rezultate diferite, activitatea loc nu este calificat drept participaie. Dar deoarece activitatea n comun presupune cooperarea eforturilor a cel puin doi participani, apare problema privind omogenitatea juridic a faptelor orientate mpotriva unui obiect unic. Legtura cauzal dintre aciunile fiecrui participant i rezultatul infracional comun este o condiie ce determin obiectiv comunitatea aciunilor. Fiind luat n raport cu participaia, legtura cauzal este determinat de faptul c fiecare dintre participani depune eforturile sale pentru atingerea unui rezultat infracional comun, adic creeaz condiiile necesare pentru aceasta. n cazul participaiei n urma interaciunii ctorva participani are loc pricinuirea n comun a daunei. Aciunile fiecrui participant apar n calitate de parte component a unei cauze comune. Toi participanii creeaz posibilitatea real a survenirii rezultatului infracional, care se realizeaz prin intermediul autorului. Deci, activitatea n comun se refer la aciunile a dou sau mai multe persoane. nsi aciunea este examinat n limitele laturii obiective i de aceea aceast condiie o examinm n aceste limite. Unitatea inteniei este o condiie subiectiv a participaiei penale. Potrivit art. 41 CP, se consider participaie cooperarea cu intenie a dou sau mai multe persoane la svrirea unei infraciuni intenionate. Aadar, n lege se subliniaz c pentru latura subiectiv a participaiei este obligatorie prezena inteniei. Unitatea inteniei tuturor participanilor la infraciune se exprim prin faptul c fiecare dintre ei nelege c acioneaz nu de unul singur, ci n comun. De aici rezult c acesta i d seama nu numai de caracterul i pericolul social al aciunilor sale, ci i de aciunile altor participani i, n primul rnd, de caracterul i pericolul social al activitii autorului. Participantul la infraciune prevede c

Pagina 151 din 272

aciunea n comun va duce la survenirea urmrilor nelese i dorite de toi ceilal i participani (cu excepia participaiei cu raport unilateral). n orice componen a infraciunii intenia este format din elementul intelectual, ce caracterizeaz contiina i previziunea persoanei, i elementul volitiv dorina sau admiterea contient a consecinelor infracionale. Con inutul, adic cercul proceselor obiective cuprinse de ele, este diferit n funcie de caracterul i forma faptei. Prin contiina i voina persoanelor ce acioneaz n comun se neleg, pe de o parte, semnele individuale ale comportrii lor, care se exprim prin executarea diferitelor aciuni n procesul svririi n comun a infraciunii, iar pe de alt parte, trsturile obiective generale ale faptelor lor, care se manifest prin condiionarea reciproc a aciunilor i pricinuirea unui rezultat infracional unic. Aceasta d inteniei un coninut specific. Paralel cu semnele individuale mai apar i trsturi generale, ce reflect n contiina i voina vinovailor dependena obiectiv a faptelor. Elementul intelectual al inteniei participantului la infraciune include: contientizarea pericolului social al faptei svrite; contientizarea caracterului social periculos al faptelor altor participani (minim ale unuia dintre ei); prevederea survenirii rezultatului infracional comun. Elementul volitiv al inteniei i corespunde coordonarea reciproc a aciunilor, adic participanii i expun dorina de a aciona n comun la svr irea infraciunii i de a atinge un rezultat infracional comun sau admiterea con tient a survenirii acestuia. Lipsa condiionrii reciproce a aciunilor exclude i participaia. Comparativ cu vinovia intenionat a persoanei ce svrtete o infraciune n mod individual, intenia participantului este mai larg. Ea nu cuprinde doar procesele obiective ale comportrii social-periculoase personale, ci se completeaz i cu contientizarea faptului c particip i alt persoan la svrirea uneia i aceleiai infraciuni i cu dorina de a aciona mpreun cu el pentru realizarea aspiraiilor comune. Infraciunile svrite n participaie, de regul, se comit cu intenie direct, ntruct este greu de imaginat ca unirea eforturilor psihice i fizice ale ctorva persoane pentru svrirea unei infraciuni s aib loc fr dorin a acestora de a svri fapta social-periculoas n comun. Nu este exclus ns posibilitatea comiterii infraciunii n participaie i cu intenie indirect (eventual), spre exemplu, autorul sau complicele pot aciona cu astfel de intenie. Inten ia indirect poate fi prezent n cazul svririi infraciunilor a cror latur subiectiv se poate exprima att prin intenie direct, ct i indirect (componenele infraciunilor materiale n care nu este prevzut scopul cu semn obligatoriu, spre ex. omorul premediat prevzut de alin. (1) art. 145 CP). n componenele infrac iunilor formale, precum i n cazurile n care scopul este direct indicat ca semn obligatoriu n dispoziia normei sau reiese din coninutul faptei (viol, sustragere, banditism), participaia este posibil doar cu intenie direct.

Pagina 152 din 272

Unul dintre principiile generale ale dreptului penal principiul vinov iei , cuprins n art. 6 alin. (2) CP: Rspunderii penale i pedepsei penale este supus numai persoana care a svrit cu intenie sau din impruden o fapt prevzut de legea penal, este aplicabil i fa de instituia particpaiei. n particular, intenia, ca form a vinoviei, este un nceput, un izvor de unificare a atitudinii psihice a autorului i a altor participani fa de faptele svrite n comun. Analiznd un caz concret, organele de drept au remarca: ...aciunea sau inaciunea, dei a contribuit obiectiv la infraciune, ns fiind svrit fr intenie, nu poate fi calificat drept participaie. Aadar, este necesar informarea reciproc despre svrirea n comun a infraciunii fr de care nici nu poate fi vorba despre participaie penal. n literatura de specialitate s-au stabilit dou poziii referitoare la caracterul acestei informri. Potrivit uneia dintre ele, participaia necesit informarea fiecruia dintre participanii la infraciune despre alturarea altor persoane (legtura subiectiv multilateral sau bilateral). Ali teoreticieni admit c autorul, ntr-un ir de cazuri, poate s nu cunoasc activitatea instigatorului sau a complicelui (legtura subiectiv unilateral). Caracterul legturii subiective dintre participani la infraciune, atunci cnd sunt strict mprite rolurile ntre ei, este tratat diferit. Unii sunt de prere c aceast legtur trebuie s fie bilateral, adic numai organizatorul, instigatorul i complicele trebuie s tie despre activitatea infracional a autorului i s doreasc s acioneze mpreun cu el, ci i autorul trebuie s tie despre activitatea infracional a fiecruia dintre ei i s tind s acioneze mpreun cu ei. Alii, dimpotriv, sunt de prere c, n caz de participaie, distribuirea rolurilor poate fi i unilateral, atunci cnd autorul ntr-un ir de cazuri poate s nu tie despre activitatea instigatorului i a complicelui ce i sau alturat pe parcurs. Autorii care susin c legtura dintre participani trebuie s fie, n mod obligatoriu, bilateral motiveaz prin lipsa n practica juridic a unor cazuri n care s existe legtur subiectiv unilateral, ori fac trimitere la textul legii, n care prin participaie se nelege cooperarea cu intenie a dou sau mai multor persoane la svrirea infraciunii intenionate. n ce privete cooperarea comun doar la o infraciune intenionat , suntem de prerea c nu n zadar noul Cod penal al RM, consacr aceast condi ie subiectiv, care, la prima vedere, s-ar prea s fie n plus. O astfel de concretizare pune punctul pe i n mai multe discuii referitoare la posibilitatea existen ei participaiei n infraciunile svrite din impruden. Spre deosebire de RM, ntr-un ir de ri participaia este acceptat la infraciunile comise din impruden: Anglia (spre ex. doi automobili ti se ntrec pe o osea, n urma acestui fapt unul dintre ei accidenteaz un pieton. Cellalt ofer va purta rspundere n calitate de participant la infraciunea comis din impruden), SUA, Frana (oferul care a accidentat mortal un pieton va fi pedepsit pentru omor din impruden, iar persoana care se afla alturi de ofer l instiga la accelerarea vitezei va fi pedepsit ca participant la un omor din impruden). n Romnia la fel este stabilit un tip specific de participaie participaia improprie sau imperfect -, atunci cnd unii dintre fptuitori acioneaz cu intenie, iar alii din culp ori chiar
Pagina 153 din 272

fr vinovie (spre ex. o persoan determin pe o alt persoan s participe la luarea unor bunuri, aceasta din urm netiind c bunurile nu aparin instigatorului i c se svrete un furt). Deci, n prezent legislaia n vigoare prevede c, n cazul svririi de ctre cteva persoane a unei infraciuni din impruden, fiecare dintre participani poart rspundere doar pentru aciunile sale independent de activitatea celuilalt. Participaia este recunoscut ca posibil doar atunci cnd dou sau mai multe persoane acioneaz intenionat. Participaie nu exist dac mcar unul dintre participani acioneaz din impruden sau, mai cu seam, dac toi participanii acioneaz din impruden. 28. Participanii la infraciune. Rspunderea penal a participanilor Participanii la infraciune n tiina dreptului penal sub aspectul diferenierii participanilor la infraciune au fost i continu s concureze pn n prezent dou teorii de baz ce caracterizeaz participaia penal: una obiectiv i una subiectiv, dar este cunoscut i o teorie mixt. Teoria obiectiv susine c autor al infraciunii trebuie considerat cel ce provoac consecina infracional, adic a fost cauza ei nemijlocit, iar complicele este cel ce doar a contribuit la producerea acestui rezultat, adic a servit doar drept cauz auxiliar. Ali autori i numeau vinovai principali pe cei ce executau nemijlocit fapta infracional, iar pe toi ceilali participani la infrac iune i considerau complici. Teoria subiectiv, pune la baza diferenierii participanilor latura pur psihic, subiectiv a faptei, ce se exprima prin interesul fa de rezultatul infracional. Potrivit susintorilor teoriei subiective, acei care consider fapta comis ca personal trebuie calificai ca vinovai principali autori (executori) ai infraciunii, iar acei care doar particip la svrirea unei fapte strine trebuie considerai complici, dei caracterul participrii la infraciune nu are nici o importan. Teoria mixt clasific participanii la infraciune att dup trsturile obiective, ct i dup cele subiective. Deosebirea dintre participani trebuie fcut nu doar innd seama de activitatea extern a participantului, ci i de inten ia sa, ntruct activitatea subiectului este determinat ntodeauna de atitudinea psihic fa de ea. Potrivit prevederilor docrinei i legislaiei autohtone, tipurile de participani la infraciune pot fi stabilite n funcie de dou criterii de baz: caracterul participrii; gradul de participare al fiecruia la svrirea infraciunii. Prin caracterul participrii persoanei la svrirea infraciunii, att n teorie, ct i n practic, se nelege modul de comportare infracional, caracteristic fiecruia dintre participani, sau rolul funcional executat.

Pagina 154 din 272

n funcie de acest criteriu, legislaia RM deosebete urmtoarele tipuri de participani: autorul, organizatorul, instigatorul i complicele, totodat difereniidui dup caracterul aciunilor executate, care formeaz latura obiectiv a componenei infraciunii concrete. Stabilind n legea penal tipurile de participani i funciile lor, legiuitorul a mai fixat o regul important pentru modul de aplicare a normelor de drept, care dispune c rolurile executate de ctre fiecare dintre participanii la infraciune nu pot fi identice, iar aciunile fiecruia dintre ei le sunt caracteristice anumite trsturi specifice, stabilite n alin. (2)-(5) art. 42 CP. Acest mod de clasificare a participanilor la infraciune, innd seama de caracterul participrii sau de funcia ndeplinit, este recunoscut de legislaiile penale ale majoritii statelor, cu toate c nu cuprinde ntodeauna acelea i patru categorii de participani. Gradul de participare la svrirea infraciunii este luat n considerare la stabilirea pedepsei penale i denot msura de activitate, intensitatea i insistena cu care un participant la infraciune i execut rolul funcional n procesul de comitere a faptei prejudiciabile. Intensitatea aciunilor organizatorului se deosebete de intensitatea aciunilor complicelui, mai mult ca att, este posibil i o intensitatea sau o msur de activitate diferit ntre ac iunile persoanelor ce ndeplinesc acelai rol funcional (spre ex. coautori sau complcii). Caracteristica cantitativ nu poate modifica aprecierea calitativ a aciunilor participantului. Orict de insistent i de hotrt ar aciona complicele, fr modificarea caracterului rolului executat, el nu poate deveni organizator. inndu-se cont de gradul lor de participare la infraciune, participanii pot fi clasificai n: principali i secundari. O asemenea clasificare, dei nu este prevzut direct n legea penal a RM, are importan practic, dat fiind faptul c ajut instana de judecat la stabilirea rolului real al fiecruia dintre participani i n acest temei se realizeaz principiul individualizrii pedepsei. Actualmente, clasificarea cea mai rspndit, care reiese nemijlocit din lege, este cea fcut conform caracterului de participare la infraciune, adic al rolului exterior, obiectiv, ndeplinit de ctre fiecare dintre participani n procesul svririi unei infraciuni, dat fiind faptul c doar aa poate fi gsit deosebirea dintre organizator, instigator, complice i autor i a componenelor infrac iunilor incriminate lor. Autorul Conform prevederilor alin. (2) art. 42 CP, se consider autor persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu snt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de prezentul cod. Este vorba de infraciunea a crei componen este prevzut ntr-un articol aparte din Partea special a Codului penal. Prin urmare, autor este persoana care a

Pagina 155 din 272

svrit de facto o aciune sau inaciune care formeaz elementele constitutive ale unei infraciuni concrete prevzut de unul dintre articolele din Partea special. Autor al infraciunii poate fi doar persoana ce corespunde tuturor cerinelor naintate fa de subiectul infraciunii concrete. n aceste cazuri este vorba nu doar despre trsturile subiectului general al infraciunii (caracter fizic, vrst, responsabilitate), ci i despre trsturile pe care trebuie s le aib subiectul special. Astfel autor al unei infraciuni militare poate fi numai un militar, adic o persoan care ndeplinete serviciul militar n termen sau pe baz de contract, care urmeaz pregtirea militar obligatorie sau este chemat la concentrri. Persoana care nu posed aceste trsturi, chiar dac, spre ex. a svrit mpreun cu un militar latura obiectiv a unei infraciuni militare, nu poate fi recunoscut ca autor al infrac iunii militare. n aa cazuri, o astfel de persoan poate purta rspundere doar n calitate de organizator sau complice. n teoria dreptului penal i n practica judiciar a RM, autori ai infrac iunii sunt recunoscui: cei ce svresc nemijlocit infraciunea (conform prevederilor alin. (2) art. 42 CP); cei ce particip nemijlocit la svrirea infraciunii mpreun cu alte persoane (coautori); cei ce svresc infraciunea prin intermediul altor persoane, care nu pot fi supuse rspunderii penale n virtutea unor circumstane prevzute de legea penal (alin. (2) art. 42 CP). De aici conchidem c autor poate fi persoana care a svrit nemijlocit, total sau parial latura obiectiv a componenei infraciunii prevzut de Partea special a Codului penal. n caz de omor, autor va fi persoana care, spre ex. a tras n victim sau i-a dat o doz mortal de otrav; autor al furtului va fi persoana care a sustras averea proprietarului .a. n cazurile cnd o persoan realizeaz doar parial latura obiectiv a infraciunii avem instituia coautoratului. Coautoratul este prezent cnd fapta prevzut de legea penal a fost svrit n mod nemijlocit de ctre dou sau mai multe persoane . Nu este absolut necesar ca fiecare dintre coautori s realizeze latura obiectiv a infrac iunii pe deplin. n calitate de coautori ai omorului ceteanului C.T. au fost recunoscui T.I. i D.E. care, n scopul ascunderii infraciunii de sustragere i de fric de a nu fi denunai, au omort-o pe ceteana C.T., cuzndu-i multiple lovituri cu pumnii i picioarele n cap i n alte regiuni ale corpului de la care ceteana C.T. a decedat pe loc. Pentru recunoaterea calitii de coautor este suficient ca persoana s fi executat doar parial aciuni prevzute de dispoziia normei din Partea general a Codului penal. Ba mai mult, acestea pot fi aciuni tehnice diferite i executate n intervale diferite de timp. Esenial este c aceste aciuni s fie omogene din punct de vedere juridic, adic s formeze mpreun nemijlocit latura obiectiv a infraciunii. Spre ex. aciunile persoanelor care, n caz de viol, nu au svr it nemijlocit raportul sexual forat, dar, prin aplicarea constrngerii fa de victim,

Pagina 156 din 272

au contribuit la violarea ei de ctre alii, sunt calificate drept coexecutoare la viol svrit de ctre un grup de persoane. Participarea nemijlocit la svrirea infraciunii poate fi raportat nu numai la ndeplinirea de ctre fiecare dintre participani a aciunilor omogene, care formeaz latura obiectiv a infraciunii (spre ex. aplicarea loviturilor cu pricinuirea leziunilor corporale), ci se poate exprima i prin faptul c persoana la momentul svririi infraciunii acord ajutor altor coautori, svrind, dup caracterul lor, alt fel de aciuni. Pe baza celor constatate, condiiile coautoratului sunt urmtoarele: activitatea coautorilor trebuie s fie ndreptat mpotriva aceluiai obiect juridic, adic s lezeze aceleai relaii sociale ocrotite prin incriminarea faptei ca infraciune. Spre ex. relaiile privind viaa persoanei n cazul infraciunilor de omor, relaiile privind securitatea statului n cazul diversiunii etc. Dac unii coautori lezeaz i alte relaii sociale aprate de legea penal, acestora li se vor aplica dispoziiile cu privire la concursul de infraciuni; fapta trebuie s fie svrit n comun, adic persoanele respective trebuie s svreasc aciunea care face parte din latura obiectiv a componen ei infraciunii; ntre coautori trebuie s exist o legtur subiectiv , adic toi participanii la coautorat trebuie s acioneze cu aceeai form de vinovie intenia. Exist infraciuni la care coautoratul nu este cu putin: infraciuni cu autor unic, care nu pot fi svrite nemijlocit dect de o singur persoan (infraciuni care se svresc in persona propria), cu sunt: dezertarea (art. 371 CP), denunarea fals (art. 311 CP) .a. n cazul acestor infraciuni individul svrete o infraciune de sine stttoare, n propria persoan; infracuni omisive, care sunt, n general, tot infraciuni cu autor unic i se svresc prin nendeplinirea unei obligaii impuse cu caracter personal, astfel nct fiecare fptuitor svrete o infraciune de sine stttoare, de ex. favorizarea infraciunii (art. 323 CP) etc. Numai n mod excepional, cnd o obligaie este impus unui organ colectiv, nclcarea acestei obligaii, dac ea constituie infraciune, atrage calitatea de coautori a celui n cauz, spre ex. nclcarea regulilor de protecie a muncii (art. 183 CP). Dac obligaiunile resprective reveneau mai multor persoane, n cazul nerespectrii lor, toate vor fi considerate c au calitatea de coautori; infraciuni cu subiect special, cnd autorul trebuie s aib calitatea cerut de lege pentru a fi subiect al infraciunii. Pentru existen a coautoratului este necesar ca toi participanii s aib asemenea caliti, n caz contrar ei vor fi considerai complici. Ul alt tip de autor este considerat acela care svrete infraciunea prin intermediul altor persoane, ce nu pot fi supuse rspunderii penale n virtutea unor circumstane prevzute de legea penal. Este vorba despre pricinuirea indirect
Pagina 157 din 272

(mediat) a daunei. nc la sf. sec. XIX, n jurisprudena vremii a aprut problema modului de sancionare a instigatorului cnd persoana instigat este un iresponsabil (minor care nu rspunde penal ori o persoan suferind de tulburri mintale) sau a acionat din alte motive fr vinovie (din cauza erorii de fapt, a constrgerii morale etc.). Doctrina penal nu a fost n msur s prezinte un punct de vedere unitar. Unii autori au sugerat, ca instigatorul s rspund n aceste cazuri n calitate de autor (mediat) al infraciunii, deoarece acesta a realizat prin intermediul persoanei incapabile componena infraciunii. Acest mod de a vedea lucrurile a fost mprtit i de ali autori, care comparau pe instigatorul aflat n situaiile menionate cu un autor cu mn lung, adic un autor care s-a servit de o alt persoan pentru a comite o infraciune. mpotriva acestei preri s-a susinut ideea c ar fi o ficiune juridic s se considere autor o persoan care n-a desfurat dect aciuni de instigare la infraciune i c, n ipotezele de mai sus, instigatorul trebuie s rspund ca instigator indiferent dac cel instigat este sau nu responsabil ori a acionat sau nu fr vinovie datorit altor mprejurri. n literatura noastr juridic nu s-a discutat n termeni similari ideea autorului mediat. Dup cum s-a mai menionat anterior, particpant la infrac iune poate fi doar persoana ce a atins vrsta prevzut de lege. Folosirea de ctre organizator sau instigator pentru svrirea infraciunii a unei persoane ce nu a atins aceast vrst trebuie calificat ca executarea de ctre persoanele date a componenei infraciunii. Minorul ntr-un astfel de caz svre te drept mijloc (sau instrument) de svrire a infraciunii n minile organizatorului sau ale instigatorului. Actualul Cod penal al RM conine urmtoareea definiie a autorului infraciunii: Se consider autor persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de prezentul cod. Prin alte cauze se pot nelege: constrngerea fizic sau psihic, provocarea nevinovat a daunei .a. Dac subiectul, aplicnd fa de persoan violena psihic, l-a silit s svreasc infraciunea n locul lui, un astfel de autor mediat la fel se va considera autor al faptei infracionale. Fiind lipsit de posibilitatea de a lua hotrri din propria voin, persoana, aflndu-se sub influena constrgerii psihice, devine un instrument orb de svrire a infraciunii n minile altei persoane. Dac ns subiectul, n urma aplicrii violenei psihice, pstreaz posibilitatea i capacitatea de a-i dirija aciunile, este capabil, pstreaz posibilitatea i capacitatea de a- i dirija aciunile, este capabil din punct de vedere obiectiv s evite infraciunea fr a duna esenial intereselor proprii, dar nu folosete aceast posibilitate i particip la svrirea infraciunii, el va fi supus rspunderii penale ca coautor. Dac subiectul svrete infraciunea sub influena constrgerii fizice, el poate fi eliberat de rspundere penal ca fiind supus extremei necesiti. n acest caz, persoana care a folosit constrngerea fizic rspunde ca autor.

Pagina 158 din 272

n calitate de autor este examinat i persoana ce va folosi n interesele sale criminale eroarea unei alte persoane. Eroarea este o prere greit referitoare la importana social a unui oarecare act. Eroarea este atitudinea greit a persoanei fa de previziunea posibilitii de pricinuire a daunei cnd n mprejurrile n care se afla nu trebuia i nici nu putea s le prevad. Eroarea permite eliberarea autorului faptei socialmente periculoase de rspundere penal, deoarece fapta svrit de el este o pricinuire fr vinovie a daunei, i a trage la rspundere n calitate de autor persoana ce s-a folosit de o astfel de eroare. Se va soluiona n mod specific i cazul n care subiectul folosete n scopurile sale comportarea persoanei care, la rndul su, svrete o infraciune din impruden. Spre ex. dorind s svreasc un omor, subiectul determin persoana responsabil pentru regulile de protecie antiincendiar s nu controleze respectarea lor. Ca rezultat la acestui fapt, a fost provocat un accident de munc, n urma cruia a decedat un muncitor. Subiectul i-a atins scopul dorit. n acest caz cel ce a folosit imprudena unei persoane va rspunde ca autor al omorului, iar persoana ce a manifestat neglijena, din care au survenit consecinele respective, va rspunde n baza alin. (2) art. 183 CP pentru infraciunea svrit din impruden. Astfel, autorul este figura obligatorie la svrirea infraciunii n participa ie, ntruct fr ali participani infraciunea poate fi svrit, iar lipsa fizic a autorului duce la imposibilitatea svririi infraciunii. Pe baza aciunilor acestuia se stabilete gradul de consumare a infraciunii svrite n participa ie. Infraciunea nu poate fi consumat dac autorul nu i-a dus aciunile pn la capt. Din punctul de vedere al laturii subiective, aciunile autorului pot fi caracterizate prin intenie direct i indirect. Organizatorul n conformitate cu alin. (3) art. 42 CP, se consider organizator persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora. Organizatorul infraciunii este considerat cel mai periculos dintre toi participanii la infraciune. Normele penale din RM atest cteva forme de ncadrare a ac iunilor organizatorului: organizarea svririi infraciunii; dirijarea realizrii infraciunii; crearea unui grup criminal organizat sau a unei organizaii criminale; dirijarea activitii grupului criminal organizat sau a organizaiei criminale. Organizarea svririi infraciunii const n iniierea i planificarea infraciunii, atragerea la svrirea ei a altor participani autori, complici, instigatori. Aceste aciuni sunt ntreprinse n etapa de pregtire a infraciunii i,

Pagina 159 din 272

dac activitatea organizatorului va fi curmat n aceast etap, aciunile lui vor fi calificate drept pregtire de infraciune. Dirijarea realizrii infraciunii, de obicei, se reduce la coordonarea aciunilor participanilor, n caz de necesitate, la modificarea planului de activitate criminal n procesul comiterii faptei socialmente periculoase, ascunderea infractorilor i a urmelor infraciunii. Aceast modalitate de activitate se ntreprinde nemijlocit n timpul svririi infraciunii. Dac din motive ce nu depind de organizator, fapta nu a fost dus pn la capt, cele svrite vor fi calificate ca pregtire sau tentativ. Cea mai periculoas figur este persoana care creeaz un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori dirijeaz activitatea acestora . Aceste structuri sunt nite forme penal-juridice de manifestare a crimei organizate i se ocup de comiterea infraciunilor grave, deosebit de grave i excepional de grave (omoruri, tlhrii, trafic de droguri, de arme, de oameni etc.). Legiuitorul naional, lund n consideraie pericolul social sporit al acestor forme de organizare a activitii criminale, a prevzut n Partea special a Codului penal un ir de componene (art. 282-284, 286 CP ), n care nsui faptul crerii grupurilor criminale, bandelor armate, organizaiilor criminale deja constituie o componen a infraciunii consumate. Pentru a supune persoana rspunderii penale este suficient doar exercitarea uneia dintre activiti sau crearea, sau dirijarea, deoarece legiuitorul, definind figura organizatorului, scrie: a creat sau a dirijat, i deci organizatorul nu este obligat s execute n cumul toate aciunile indicate n art. 42 alin. (3) CP. Organizatorul poate s-i ndeplineasc funciile att n calitate de figur de sine stttoare, precum i n calitate de coautor, acionnd alturi de ceilali participani. Cnd persoana ndeplinete doar funcii de organizator, ea nu particip nemijlocit la executarea faptei (spre ex. omorul la comand). n acest caz, rspunderea va surveni pe baza alin. (3) art. 42 CP i a articolului din Partea special a Codului penal. Spre deosebire de autor, organizatorul acioneaz ntodeauna doar n intenie direct. Volumul de cunotin (de informaie), ce formeaz factorul intelectiv al inteniei organizatorului, poate fi diferit n funcie de circumstanele concrete al svririi infraciunii. Dac organizatorul acioneaz concomitent i n calitate de coautor, atunci volumul de cunotine despre infraciune poate fi i mai mare dect cel al unui simplu autor. Dac ns persoana este doar organizator al activitii criminale, atunci, evident, o parte dintre mprejurrile concrete ale infrac iunii ce apar n diferite situaii pot nici s nu fie sesizate de el. n aceste cazuri, deoarece posibilitatea unui sau altui rezultat al infraciunii a fost discutat la elaborarea planului, organizatorul trebuie s poarte rspundere, alturi de executorii nemijlocii ai faptei, pentru orice rezultat. Organizatorul poate s nu cunosc personal toi participanii sau circumstanele concrete ale svririi fiecrei infraciuni n parte, ns este obligatoriu faptul ca organizatorul s tie caracterul infracional i comun al aciunilor.

Pagina 160 din 272

Scopurile personale ale organizatorului infraciunii pot s nu coincid cu scopurile autorilor, complicilor, instigatorilor. Cu toate acestea, organizatorul poart rspundere pentru toate faptele socialmente periculoase pe care le-a iniiat, le-a coordonat sau le-a condus i care au fost executate nemijlocit de ctre autorii care, la rndul lor, de asemenea pot avea anumite scopuri proprii, realizabile n procesul svririi infraciunii. Astfel, persoana ce organizeaz svrirea unui atac tlhresc poate s nu urmreasc scopuri de profit, ci s acioneze din rzbunare, dar i n acest caz va purta rspundere pentru organizarea atacului tlhresc. Instigatorul Potrivit alin. (4) art. 42 CP, se consider instigator persoana care, prin orice metode, determin o alt persoan s svreasc o infraciune. De regul, instigatorul, ndemnnd alt persoan la svrirea infrac iunii, el nsui nu particip la comiterea acesteia, strduindu-se s rmn n umbr. Instigatorul este participant din culise la infraciune. Intenia ssa criminal se execut cu minile autorului. n doctrin, instigatorului i se mai spune i autor moral (intelectual) sau participant intelectual, ntruct ideea privind raionalitatea i necesitatea svririi infraciunii acestora o insufl altei persoane (autorului), determinnd-o astfel s comit o fapt pasibil de pedeaps. Pentru instigare este caracteristic faptul c instigatorul este cel dinti care ia hotrrea de a svri infraciunea i nu procedeaz nemijlocit la svrirea faptei respective, ci o transmite altei persoane, determinnd-o prin activitate material (ndemnuri, ameninri etc.) s svreasc fapta proiectat, ceea ce aceasta i face, devenind autor al infraciunii. Instigarea prezint n esen un atac psihic, al crui coninut const n determinarea lurii hotrrii de a svri infraciunea i realizarea cauzalitii psihice, care preced cauzalitatea fizic, adic efectuarea actelor de executare. Anume datorit coninutului psihic al instigrii, instigatorul este denumit i autor moral al infraciunii, ca unul care face s se nasc i s se realizeze latura subiectiv a infraciunii. Instigarea presupune existena anumitor condiii: 1. Obiectul juridic al faptei svrite de autor i obiectul juridic al instigrii s fie identice, deoarece autorul nu face dect s execute fapte a cror svrire a fost hotrt de ctre instigator. Dac autorul excut o alt fapt penal cu un alt obiect juridic dect cel care a fost determinat, atunci nu avem prezent instigarea urmat de executare i deci instigatorul nu poart rspundere pentru aceasta. 2. Pentru eficiena instigrii este necesar prezena a cel puin doi subieci, a dou persoane, i anume: una care desfoar activitatea de instigare (instigator) i alta asupra creia se efectueaz aceast activitate (instigat). Instigator poate fi orice persoan care ntrunete condiiile generale pentru a putea fi subiect al infraciunii. Nu este necesar o calitate special. Instigarea este posibil la toate infraciunile, at la cele cu subiect special, deoarece calitatea special se cere numai pentru autor, ct i la cele continue, prelungite etc.

Pagina 161 din 272

Aciunea de a instiga poate fi comis nu numai de o singur persoan, dar i de dou sau mai multe persoane care determin, simultan ori succesiv, pe aceeai persoan s svreasc aceleiai infraciuni. n astfel de cazuri exist doi sau mai muli coinstigatori, dac acetia au acionat n nelegere unii cu alii i cu voina de a coopera. Dac ns ntre instigatori nu a existat o astfel de n elegere, a a nct fiecare a acionat independent pentru a determina pe instigat la svr irea aceleia i fapte prevzute de legea penal, nu va exista coinstigare, ci un concurs de instigri. Exist, de asemenea, coinstigare n cazul n care o persoan determin pe o alt persoan ca aceasta, la rndul ei, s determine pe o a treia persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. n astfel de cazuri este vorba de instigare mediat din partea primului instigator i instigare imediat din partea celui de al doilea, care determin direct pe autor s svreasc fapta. Dac, pe lng activitatea de instigare, o persoan ntreprinde i aciuni de executare, participnd astfel i la svrirea aceleiai infraciuni, atunci contribu ia de instigator se absoarbe de cea de autor, urmnd ca pluralitatea de contribuii s fie luat n vedere la individualizarea pedepsei. Instigat, sau persoan asupra creia se exercit instigarea, poate fi orice persoan fizic, dac ntrunete condiiile generale pentru a fi subiect al infraciunii la care a fost instigat. Cnd instigarea este adresat unui numr nedeterminat de persoane, denumit i instigare colectiv, nu poate fi vorba despre participaie, ci despr infraciuni de sine stttoare (art. 341, 346 CP). Pentru eficiena instigrii este necesar i o activitate de determinare de ctre instigator asupra instigatului n vederea svririi unei fapte prevzute de legea penalp. Aceasta nseamn c, dup ce a luat hotrrea de a svr i fapta prevzut de legea penal, instigatorul, folosindu-se de mijloace adecvate, o transmite altei persoane, o implanteaz n psihicul acesteia, determinnd-o s-o accepte, s-o nsueasc i s o pun n executare. Mijloacele prin care se realizeaz determinarea pot fi diverse. Spre deosebire de unele legislaii penale strine, Codul penal al RM nu le enumer. Doctrina explic aceasta prin faptul c este imposibil a fixa n lege toate mijloacele pe care le poate folosi instigatorul. ntruct legislaia penal conine doar formularea general a instigrii, teoria dreptului penal nu trebuie s dea practicii doar ndrumarea cine poate fi considerat instigator, ci i s determine mijloacele (sau metodele) concrete cu ajutorul crora se realizeaz instigarea. Nendoielnic, aceast list nu poate fi complet. Pentru a sili o persoan, contrar vinei, s svreasc unele aciuni nedorite, deseori sunt folosine nite mijloace foarte aspre, or, acestea se ruineaz dac se ciocnesc de voin ferm a omului. Alteori, se poate ntmpla ns ca un gest nesemnificativ, o micare a ochilor, o vorb aruncat la ntmplare s fie de ajuns ca persoana s- i dea consimmntul pentru nite fapte cu consecine foarte grave. n monografia Participaia penal, X. Ulianovschi opereaz nu noiunea de mijloace i metode de instigare, care, dup cum ne demonstreaz practica, pot fi extrem de variate: ndemnul, rugmintea, insinuarea, constrngerea, nduplecarea, ordinul, nelciunea .a. Determinarea poate fi realizat prin acte, cuvinte supuse
Pagina 162 din 272

sau scrise i chiar prin gesturi sau semne cu o semnificaie nendoielnic, prin mimic, ea poate purta un caracter deschis sau ascuns, dar n mod obligatoriu trebuie s fie concret. Nu poate fi determinare ala infraciune n general, ci determinare la svrirea unei infraciuni concrete, spre ex. omorul, furtul, contrabanda .a. Cea mai rspndit form de determinare este influena verbal, care trebuie deosebit de aa-numitele infraciuni verbale: chemrile la rsturnarea sau schimbarea prin violen a ornduirii costituionale a RM (art. 341 CP), atragerea minorilor la acivitate criminal sau determinarea lor la svr irea unor fapte amorale (art. 208 CP), deosebirea constnd n faptul c instigarea este ndreptat ntodeauna spre o persoan sau cteva persoane concrete (viitorii executori ai infraciunii), pe care instigatorul i determin la svr irea unei fapte concrete, pe cnd n cazul infraciunilor sus-enumerate, chemrile sunt publice, fiind ndreptate spre un grup de persoane, o mulime, un miting. Ele au un con inut mult mai general i nu determin nemijlocit pe nici o persoan concret s svreasc o infraciune concret. n practica judiciar cele mai des ntlnine mijloace i metode de determinare a altor persoane s svreasc infraciuni sunt: convingerea, coruperea, ameninarea, ordinul superiorului, rugmintea, nelciunea. Simplu ndemn nu este suficient pentru realizarea instigrii. Acesta trebuie s aib ca rezultat determinarea instigatorului, adic luarea de ctre acesta a hotrrii de a comite fapta. Numai nceperea executrii aciunii (inaciunii) demonstreaz c instigatorul a fost determinat i numai din acest moment instigarea are semnificaie. De aici deducem existena celei de a treia condiii: 3. Activitatea instigatorului s fi avut drept urmare determinarea instigatului la svrirea faptei prevzute de legea penal, pe care o i execut ulterior. Aceast condiie va fi realizat atunci cnd hotrrea de a svri o infraciune luat de instigator a fost nsuit de ctre instigat, care apoi trece la executarea ei. Fapta svrit poate fi n faza de pregtire sau n cea a tentativei, deoarece nceperea executrii este proba evident a reuitei instigrii. Fr ndeplinirea acestei condiii nu exist instigare propriu-zis, ci o instigare fr efect sau o instigare neizbutit care nu produce consecine juridice. Aciunea de determinare trebuie s fie anterioar nceperii executrii ac iunii (inaciunii). ntre activitatea de instigare i luarea hotrrii de ctre instigat trebuie s existe un raport de cauzalitate. Nu poate exista instigarea fa de o persoan care era deja hotrt s svreasc infraciunea. Simplul fapt de a sus ine dorin a de rzbunare sau de a adresa unele cuvinte de ncurajare ori ndemn autorului, concomitent cu svrirea aciunii, constituie doar acte de complicitate intelectual, i nu de instigare. Activitatea complicelui este ntodeauna ulterioar lurii hotrrii de ctre autor. 4. Activitatea de determinare s fie svrit cu intenie , adic instigatorul este contient c prin activitatea sa determin pe cel instigat la o fapt prevzut de legea penal i urmrete sau accept rezultatul acestei activiti ilicite. Instigatorul poate aciona att cu intenie direct, ct i
Pagina 163 din 272

indirect. Nu poate exista instigare din impruden. Cuvintele rostite imprudent sau ndemnul fcut n glum, cnd lipsesc contiina i voina de a determina o persoan la activitate ilegal, nu constituie instigare. Pentru existena instigrii nu are relevan motivul cu care s-a acionat i nici scopul urmrit. n unele cazuri, motivele i scopurile instigatorului i instigatului, pot fi identice, iar n altele nu, i totui instigarea poate s fie prezent. Instigatorul se deosebete de organizator prin faptul c acesta nici nu planific, nici nu conduce pregtirea sau svrirea infraciunii. n cazurile n care o persoan nu numai c a determinat pe o alt persoan s svr easc o infraciune, dar ulterior a i ntreprins aciuni organizatorice, acestea trebuie apreciate ca organizare, deoarece n esen ele sunt mai periculoase dect cele de instigare. Aadar, esena instigrii const n faptul c instigatorul influeneaz contiina i voina autorului n scopul determinrii lui s svreasc o infraciune. Specificul influenei date const n faptul c ea nu reprim voin a autorului care rmne liber n a-i alege modul de comportare ulterior. Folosind diferite metode i mijloace de influen, instigatorul tinde nu spre a induce n eroare instigatul, ci, dimpotriv, spre a-i provoca luarea contient a hotrrii de a svr i infrac iunea. Cnd o persoan i insufl altei persoane o informaie eronat, sub influen a creia ultimul svrete infraciunea, sau determin la svrirea infraciunii pe un minor sau pe o persoan iresponsabil, aciunile acesteia nu formeaz instigare, ci se examineaz ca pricinuire mediat. Instigarea presupune atragerea la svrirea infraciunii a altor persoane n calitate de participani, i nu folosirea activit ii nevinovate strine. n literatura de specialitate sunt cunoscute mai multe forme ale instigrii, n funcie de diferite criterii de clasificare: 1. n funcie de numrul persoanelor care instig, exist: a) instigare cu un singur instigator; b) instigare cu mai muli instigatori. n cazul instigrii cu mai muli instigatori, ntre ei dac s-a realizat o legtur subiectiv, expres sau tacit, exist coinstigatori. Dac fiecare instigator i desfoar activitatea separat, fr ca unul s aib cunotin de activitatea celuilalt, exist concurs de instigri. Activitatea coinstigatorilor poate fi concomitent ori succesiv, iar concursul de instigri numai succesiv. Poate fi instigat o singur persoan atunci cnd instigarea are loc, de regul, n tain sau mai multe persoane precis determinate. Instigarea poate fi i colectiv atunci cnd instigatorul se adreseaz unui numr nedeterminat de persoane, ceea ce constituie o infraciune de sine stttoare. 2. Dup felul cum este comunicat ideea infracional, instigarea poate fi: a) explicit (deschis, evident); b) ascuns (perfid, insidioas), fiindc instigatorul nu-i d n vileag rolul fa de instigat, astfel c acesta din urm crede c ideea infracional i aparine. 3. n raport cu mijloacele folosite n activitatea de determinare se face deosebire ntre:
Pagina 164 din 272

a) instigarea simpl, la care se folosesc mijloace imateriale de determinare a voinei instigatorului (rugmini, ndemnuri, insinuri); b) instigarea calificat, la care se folosesc mijloace materiale, cum ar fi: coruperea, constrngerea. Pentru existena instigrii este suficient instigarea simpl, dar existena unei instigri calificate va fi luat n vedere la individualizarea pedepsei, ca mprejurare ce relev un grad de pericol social sporit al faptei i de periculozitate a fptuitorului. 4. Dup felul cum este fcut cunoscut instigatului obiectul instigrii , n literatura de specialitate se face distincie ntre: a) instigarea direct, pe parcursul creia instigatorul comunic instigatului n mod direct i explicit ndemnul i fapta pe care urmeaz s o svreasc; b) instigarea indirect, n procesul creia instigatorul nu transmite direct ideea svririi faptei, ci indirect, provocnd instigatului o stare de spirit care duce la apariia ideii de a svri fapta (strnirea geloziei, a ideii de rzbunare). 5. n funcie de rezultatele urmrite prin instigare poate fi: a) determinat, cnd se precizeaz fapta care urmeaz s fie comis; b) nedeterminat, cnd, spre ex. instigatului i se spune s fac ce tie numai s fac rost de bani, chiar prin comiterea unei infraciuni. 6. innd seama de efectul ndemnului, instigarea poate fi: a) perfect sau propriu-zis (reuit, urmat de executare), desistare, mpiedicarea producerii rezultatului; b) neurmat de executare. Instigarea perfect sau urmat de executare ntrunete toate condiiile prevzute de legea cu privire la svrirea infraciunii la care s-a executat determinarea. Exist o form de instigare i atunci cnd instigatorul a determinat la svrirea unei infraciuni, instigatul a acceptat, ns ulterior desist ori mpiedic voluntar producerea rezultatului, sau din alte motive nu trece la executare (spre ex. nu a avut condiii meteorologice favorabile). Instigatul mai poate pur i simplu s nu execute fapta socialmente periculoas (adic s aib loc o instigare neurmat de executare). c) instigare neizbutit (aparent), sau ndemnul, exist atunci cnd instigatorul determin la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, ns persoana asupra creia s-a exercitat determinarea nu accept, ceea ce nseamn c instigatorul nu a reuit s-i lmureasc, s-i sdeasc n contiin hotrrea infracional. Dat fiind c activitatea de determinare nu a avut ecou n contiina altei persoane, instigatorul n atare caz nu va fi pedepsit. De asemenea, este posibil ca actele de instigare ce nu i-au produs efectul s cad totui sub incidena legii penale, datorit mprejurrii c, pentru a-l determina pe autor s comit fapta prevzut de legea penal, s-au folosit mijloace care prin ele nsele constituie infraciuni: ameninare, antaj, violen etc.
Pagina 165 din 272

Complicele Complicitatea este cel mai rspndit tip de participaie la infraciune. Dup rolul su obiectiv n svrirea infraciunii, complicele, de regul, este o figur mai puin periculoas (cu unele excepii) dect ali participani: iniiativa de a svri infraciuni aparine lui, el nu conduce activitatea criminal a altor persoane, nu ndeplinete latura obiectiv a infraciunii, prevzut de articolele Prii speciale; el doar contribuie la realizarea inteniei criminale de ctre autorul infraciunii. Dar i n aceste limite diapazonul aciunilor complicelui poate fi foarte variat i larg. Codul penal n alin. (5) art. 42, definete complicele ca persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii, prestare de informaii, acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare de obstacole, precum i persoana care a promis dinainte c l va favoriza pe infractor, va tinui mijloacele sau instrumentele de svrire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe cale criminal ori persoana care a promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte. Complicele se deosebete de autor prin faptul c el nu svrete nemijlocit latura obiectiv a infraciunii, dar, n procesul pregtirii de infrac iune sau n etapa svririi ei, acord ajutor autorului prin crearea posibilitii reale de a duce infraciunea pn la capt sau poate favoriza infraciunea i infractorul chiar i dup comiterea faptei socialmente periculoase, dac favorizarea n-a fost promis din timp. Legea conine o enumerare exhaustiv i o caracteristic detaliat a formelor de activitate a complicelui care, nlturndu-i activitatea infracional la activitatea altor persoane deja dup apariia inteniei de a svri o anumit infraciune, acord un ajutor esenial acestor persoane la svrirea faptei socialmente periculoase. Complicele, de regul, i execut rolul prin aciuni activte, dar n anumite cazuri poate s i inacioneze, atunci cnd, n virtutea situaiei n care se afl (a funciei executate), este obligat s ac ioneze. Spre ex. paznicul, ntre baza nelegerii prealabile cu ali participani, nu-i ndeplinete obligaiile nemijlocite: de a pzi bunurile materiale ncredinate. Prezen a doar a obligaiei morale de a nu permite svrirea infraciunii nu este suficient pentru recunoaterea persoanei ce a inacionat n calitate de complice la comiterea infraciunii. Activitatea complicelui este posibil n orice etap a svririi infrac iunii, chiar i dup consumarea ei de facto. n literatura de specialitate contribuia (ajutorul) complicelui la svrirea infraciunii este clasificat() tradiional n: - contribuie (ajutor) fizic() (material); - contribuie (ajutor) intelectual() (moral). Contribuia fizic (sau complicitatea material) se exprim printr-o activitate de ajutare, nlesnire eficace sau sprijinire material la pregtirea sau executarea faptei svrite de autor, adic acordarea ajutorului material autorului n procesul pregtirii infraciunii sau al svririi ei.

Pagina 166 din 272

Ajutorul material (fizic), la rndul su, mbrac mai multe aspecte, care se prezint sub mai multe forme: Acordarea mijloacelor sau instrumentelor cu ajutorul crora autorul svrete fapta socialmente periculoas. Se va considera c o persoan a acordat mijloacele numai atunci cnd le-a pus efectiv la dispoziia autorului (coautorului) prin predarea lor, indiferent dac o face personal sau prin intermediul altei persoane. Nu are importan faptul dac mijloacele acordate i aparin complicelui i le ofer gratuit sau contra plat, c le-a cumprat, le-a procurat prin svrirea unei infraciuni sau le-a pus n stare de funcionare pentru a servi autorului (coautorului). Complicele trebuie s tie c aceste mijloace sunt apte, prin natura lor, s serveasc la svrirea faptei. De asemenea, acestea trebuie s fie folosite efectiv de ctre autor (coautor), n caz contrar contribuia respectiv nu se ncadreaz n raportul de cauzalitate a faptei executate de ctre autor. Acordarea mijloacelor sau instrumentelor se poate exprima n mod concret prin punerea la dispoziia autorului a diferitelor obiecte, arme, substane, care l-ar ajuta la svrirea infraciunii. Ca mijloace i instrumente pot servi: diferite mijloace de transport, chei (peracle), arme de foc sau albe, balona e de caz, substane otrvitoare, medicamente etc. Aceast enumerare nu poate fi complet, deoarece mijloacele i instrumentele ce pot servi la svrirea unei infrac iuni sunt variate i pot fi diferite de la caz la caz, n funcie de circumstanele reale ale cauzei. nlturarea obstacolelor, ce l-ar putea mpiedica pe autor s ating rezultatul infracional. Astfel, spre ex. complicele poate nltura paznicul, chemndu-l la telefon, otrvi cinele de paz, inea scara sau servi drept scar autorului pentru a escalada un gard, pentru a intra ntr-o ncpere, deconecta lumina, telefonul etc. O varietate a formei nlturarea obstacolelor este crearea condiiilor ce asigur autorului posibilitatea de a svri infraciunea. Dac nlturarea obstacolelor presupune o modificare a ambianei, cnd sunt excluse unele elemente ce l ncurc pe autor s-i realizeze intenia, atunci crearea condiiilor, dimpotriv, presupune completarea ambianei cu ceva ce are menirea de a-i nsesni autorului executarea laturii obiective a componenei infraciunii. Contribuia intelectual (sau complicitatea moral) const n activitatea complicelui care ajut din punct de vedere moral la pregtirea sau executarea unei infraciuni, adic complicele influeneaz psihic contiina i voina autorului cu scopul de a consolida hotrrea acestuia de a svri infraciunea, de a-i concretiza intenia. Mijloacele la care apeleaz complicele intelectual sunt specificate n legea penal: sfaturi, indicaii, prestare de informaii, promisiunea c l va favoriza pe infractor, va tinui instrumentele i mijloacele de svrire a infrac iunii, urmele infraciunii sau obiectele dobndite pe cale criminal, ori promisiunea c va procura sau va vinde atare obiecte.

Pagina 167 din 272

Sfaturile sunt nite recomandri referitoare la eficacitatea i securitatea realizrii mecanismului de svrire a infraciunii; indicaiile ntrumri date autorului cum s acioneze n diferite situaii concrete. Prestarea de informaii poate consta n acordarea de informaii i date cu privire la mprejurrile, modalitatea, locul, timpul svririi infraciunii, despre victim etc. Promisiunea este o angajare prealabil de a-l favoriza pe infractor, de a tinui instrumentele i mijloacele de svrire a infraciunii, urmele infraciunii sau obiectele dobndite pe cale criminal, care, ca forme de activitate a complicelui, se deosebesc de favorizarea infraciunii (art. 323 CP), ce reprezint o componen de sine stttoare prin faptul c persoana vinovat promite dinainte c va svr i ac iunile respective (va favoriza, va tinui). De complicitatea intelectual ine i un astfel de tip specific de contribu ie precum e promisiunea de a dobndi sau a comercializa bunurile obinute pe cale criminal. Art. 199 CP, prevede rspunderea penal pentru dobndirea sau comercializarea bunurilor despre care se tie c au fost obinute pe cale criminal. Pe baza faptului c aceste aciuni se comit sistematic, nu este neaprat necesar ca promisiunea s se fac nainte de fiecare infraciune, ntruct ea se prezum. Contribuia intelectual trebuie deosebit de instigare. Aici hotrrea de a svri infraciunea aparine instigatorului, care o implanteaz n contiina altei persoane ce comite fapta penal, pe cnd n cazul ajutorului intelectual, hotrrea aparine autorului, complicele doar contribuie la realizarea ei. Dintre tipurile de contribuie sus-enunate cea mai rspndit este contribuia fizic (complicitate material). Doctrina penal cunoate i alte criterii de clasificare a contribuiei acordate de complice. innd seama de momentul svririi faptei prevzute de legea penal , contribuia mai poate fi: anterioar (complicitatea anterioar); concomitent (complicitatea concomitent). Contribuia anterioar const n ajutorul dat nainte de svrirea faptei, spre ex. acordarea de mijloace, dobndirea informaiei etc. Contribuia concomitent const n ajutorul dat concomitent cu svrirea faptei, i anume n cursul executrii ei, fie pentru a asigura reuita material, fie acionnd asupra psihicului autorului pentru a menine hotrrea infracional. Contribuie anterioar lurii hotrrii nu poate exista. n funcie de relaia dintre activiti cea a complicelui i a autorului contribuia poate fi: nemijlocit; mijlocit. Avem a face cu o contribuie nemijlocit atunci cnd ajutorul este acordat de ctre complice direct autorului. Contribuia mijlocit se poate realiza prin trei modaliti diferite, i anume:

Pagina 168 din 272

complicitatea de instigare, care const n sprijinul acordat de ctre complice instigatorului n aciunea acestuia de a determina autorul la svrirea faptei (spre ex. procurnd bani sau daruri cu ajutorul cror instigatorul determin pe cel instigat s svreasc fapta); complicitatea la complicitate, care const n sprijinul dat de complice, unui alt complice pentru ca acesta s poat sprijini eficient svrirea de ctre autor a faptei (de ex. pune la dispoziia celuilalt complice un autovehicul cu care acesta transport pe autor la locul svririi faptei); instigarea la complicitate const n determinarea unei persoane de a sprijini svrirea unei fapte prevzute de legea penal prin acte de contribuie de orice fel. n funcie de forma pe care o mbrac ajutorul dat autorului , deosebim contribuie prin aciune (comisiv) i contribuie prin inaciune (omisiv). Contribuia prin aciune const n efectuarea de acte de nlesnire sau de ajutor la svrirea faptei prevzute de legea penal, spre ex. complicele cheam paznicul la telefon pentru ca autorul s poat iei cu bunurile sustrase. Contribuia prin inaciune presupune nendeplinirea de ctre complice a unor acte pe care era obligat s le ndeplineasc, nendeplinire care constituie o nlesnire sau un ajutor dat cu intenie la svrirea faptei ilicite, de ex. portarul nu ncuie ua pentru ca autorul s poat intra. Actele materiale i intelectuale de contribuie la infraciune pot fi licite i ilicite: informaiile prestate autorului pot fi licite (planul locuinei; obiceiurile victimei etc.) sau ilicite (datele care constituie un secret; obiectul ce reprezint instrumentul de svrire a infraciunii a fost furat). n astfel de cazuri exist un concurs real de infraciuni (furt consumat i infraciunea comis n complicitate cu alt persoan. Din punctul de vedere al laturii subiective activitatea complicelui poate fi svrit doar cu intenie. Momentul intelectiv al inteniei complicelui cuprinde contientizarea caracterului socialmente periculos al aciunilor sale i al aciunilor autorului, prevederea posibilitii sau a inevitabilitii survenirii rezultatului. Momentul volitiv al inteniei complicelui este caracterizat, de regul, de dorina (intenie direct), n unele cazuri admiterea contient a circumstan elor sau atitudinea indiferent fa de ele (intenie indirect). 29. Formele participaiei. Excesul de autor Formele participaiei n funcie de modul de colaborare a participanilor, de modul de unire a eforturilor a dou sai mai multe persoane ntr-un cadru infracional unic, activitatea infracional comun capt nite trsturi calitative specifice. Cazurile multiple de participaie se divizeaz n diferite forme, ce ajut la calificarea infrac iunilor svrite n comun i la individualizarea rspunderii participanilor. Forma participaiei reflect aspectul exterior, ce elucideaz modul de interaciune a fptuitorilor i ne demonstreaz cum faptele infracionale a dou sau
Pagina 169 din 272

mai multe persoane se contopesc ntr-o infraciune unic. ntrebarea privind formele participaiei este important pentru practica judiciar. Organul de urmrire penal i instana de judecat trebuie s stabileasc forma participaiei, deoarece acest fapt important pentru calificarea corect a aciunilor infracionale ale participanilor i stabilirea corect a limitelor rspunderii lor. Doctrina penal nu cunoate criterii unice de clasificare a formelor participaiei, fapt n legtur cu care nu s-a stabilit o enumerare exhaustiv a acestor forme. Diferii autori propun diverse criterii de clasificare i, n funcie de ele, diverse forme ale participaiei. Legislaia penal ns elucideaz expres n art. 43 CP formele participa iei i criteriul de clasificare a acestora. n funcie de gradul de coordonare a aciunilor participanilor se deosebesc urmtoarele forme de participaie: 1) participaie simpl; 2) participaie complex; 3) grup criminal organizat; 4) organizaie (asociaie) criminal. Participaia simpl n conformitate cu art. 44 CP, infraciunea se consider svrit cu participaie simpl dac la svrirea ei au participat n comun, n calitate de coautori, dou sau mai multe persoane, fiecare realiznd latura obiectiv a infraciunii. Cu alte cuvinte, n cazul infraciunii comise cu participaie simpl este vorba desre coautorat. Codul penal, n alin. (1) art. 42 precizeaz cine este autor al infraciunii. Potrivit acestui text de lege, autor este persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de Codul penal. Coautoratul, n sensul art. 44 CP, este forma de participaie n care, la svrirea faptei prevzute de legea penal, i-au adus contribuia n mod nemijlocit dou sau mai multe persoane. Din prevederile art. 44 CP, reiese unele condiii de existen a participaiei simple. Sub raportul laturii obiective, activitatea coautorilor trebuie s fie ndreptat mpotriva aceluiai obiect juridic , adic s lezeze aceleai valori sociale ocrotite prin incriminarea faptei ca infraciune. Spre ex. viaa persoanei, n cazul infraciunii de omor; sntatea persoanei, n cazul vtmrii integritii corporale sau a sntii .a. Este absolut necesar ca coautorii s svreasc n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal. Prin acte de svrire nemijlocit a faptei se nelege orice act de conduit exterioar, prin care se execut direct aciunea sau inaciunea prejudiciabil incriminat de lege.

Pagina 170 din 272

n legtur cu aceasta, contribuia coautorilor la comiterea faptei penle poate fi identic sau diferit, egal sau aproape egal, n acelai timp i loc ori nu, important este ca ele s se completeze ntr-o activitate unic. n practica judiciar s-a decis c sunt acte de coautorat loviturile aplicate victimei de ctre mai multe persoane, n cadrul unei hotrri infrac ionale comune, de omor, chiar dac nu toate au fost mortale. Acte de executare de coautorat sunt i cele prin care se contribuie indirect la comiterea faptei, cum ar fi actele prin care se face imposibil aprarea victimei, care obstaculeaz energiile ce tind s combat producerea rezultatului. n cazul infraciunii complexe, coautoratul se poate realiza prin diferite acte de executare, corespunztor aciunilor ce constituie elementul material al laturii obiective a acestei infraciuni. Va fi deci vorba de participaie simpl (coautorat) n cazul infraciunii complexe de tlhrie, cnd o persoan a ameninat cu cuitul, iar cealalt a deposedat victima de bunurile pe care le avea asupra sa. Vedem c, de i sunt aciuni materiale distincte, ele se integreaz n coninutul acestei infraciuni. Sub raport subiectiv, este necesar legtura subiectiv dintre coautori, toi coautorii trebuie s acioneze cu aceeai form de vinovie i anume inten ie. n lipsa acesteia nu se realizeaz coautoratul, astfel c fiecare persoan va fi considerat autor al unei fapte distincte, iar actele lor vor fi doar conexe. n cazul participaiei simple nu prezint relevan mobilurile cu care s-a acionat i nici scopurile urmrite de coautori, acestea putnd fi identice sau diferite, n func ie de interesele fptuitorilor. n cazul infraciunilor caracterizate prijntr-un anumit scop, este suficient ca unul dintre coautori s fi urmrit realizarea lui, ceilal i ns trebuiau doar s-l fi cunoscut. Privite prin prisma raportului de cauzalitate, aciunile coautorilor pot fi considerate cauze n procuderea efectului, adic a urmrilor prejudiciabile, unele cauze principale, care determin singure efectul, altele cauze secundare, care nu produc efectul, contribuie ns la producerea lui prin intermediul aciunii cauz principal (spre ex. aciunea coautorului ce imobilizeaz victima pentru ca cellalt coautor s loveasc mortal). Participaia simpl din punct de vedere subiectiv este posibil att cu nelegere prealabil, ct i fr. nelegerea prealabil include acordul dintre participani privitor la activitatea lor infracional n comun. nelegerea poate fi atins prin cuvinte, semne convenioanle, gesturi, iar uneori chiar prin priviri. Astfel, legtura subiectiv poate interveni nainte sau n timpul executrii aciunii. Dac mai multe persoane dintre care una voia s se rzbune pe un duman al su, care se afl ntr-un grup de persoane au hotrt s loveasc pe cei care se aflau n acel grup i au executat n comun aciunea, se realizeaz participaia, iar legtura subiectiv s-a stabilit nainte de punerea n executare a aciunii. Legtura se poate stabili i n timpul executrii aciunii. De ex. n timp ce unul lovea victima, au venit nc patru ini, care au nceput s o loveasc i ei, unii cu cuitele, iar alii cu alte obiecte i cu picioarele, contribuind la nfrngerea rezistenei victimei. Toi au acionat simultan i conjugat la suprimarea vieii
Pagina 171 din 272

victimei, rezultat prevzut sau acceptat de fiecare dintre ei. Dac stabilirea legturii subiective are loc ulterior consumrii infraciunii nu mai exist coautorat. n caz de renunare de bunvoie, nainte de descoperirea faptei, pentru a fi liberat de rspundere penal, coautorul trebuie s ia msuri pentru a-i mpiedica i pe ceilali s svreasc fapta prevzut de legea penal. Participaia complex n conformitate cu prevederile art. 45 CP, infraciunea se consider svrit cu participaie complex dac la svrirea ei participanii au contribuit n calitate de autor, organizator, instigator sau complice. Latura obiectiv a infraciunii cu participaie complex poate fi realizat: a) de un singur autor; b) de doi sau mai muli autori. Pentru existena participaiei nu are importan felul contribuiei fptuitorului i nici calitatea n care au acionat acetia. Exist participaie att n cazul n care toi fptuitorii au cooperat la svrirea infraciunii n calitate de coautori (participaie simpl), ct i atunci cnd au cooperat executnd difeite roluri: organizator, instigator, complice, autor (participaie complex). Pentru existena participaiei complexe nu este absolut necesar ca s contribuie la svrirea infraciunii toi aceti participani, ci este suficient participarea, spre ex. a autorului i a complicelui, a autorului i instigatorului, a autorului i organizatorului, a autorului, instigatorului i complicelui etc. Este posibil mbinare a eforturilor acestora. n orice caz ns, obligatorie este participarea unuia sau mai multor autori. Nici organizarea, nici instigarea, nici complicitatea nu pot exista n afara autoratului, n timp ce acesta din urm poate exista de sine stttor, fiindc fapta prevzut de legea penal poate fi svrit n mod nemijlocit fr s fie necesare alte contribuii. Singure de la sine aciunile organizatorului, instigatorului sau complicelui, care nu sunt legate de activitatea autorului, nu pricinuiesc o daun nemijlocit obiectului de atentare, ns pericolul social pe care-l prezint instigatorul const n faptul c el provoac aciunile (inaciunile) autorului i rezultatul infrac ional, prin care se realizeaz inteniile criminale i iniiativele instigatorului, materializate prin autor sau mpreun cu el. Astfel se exprim i rolul organizatorului i cel al complicelui, cu contribuia crora autorul comite infraciunea i atinge rezultatul infracional. Lund n considerare c semnul principal distinctiv al participaiei complexe este mprierea rolurilor, atunci ea se svrete preponderent cu nelegere prealabil. Nu este exclus ns nici participaia complex fr nelegere prealabil, spre ex. cnd infraciunea este comis de autor i complice. nelegerea prealabil presupune acordul la care ajung participanii privind activitatea infracional comun. n mod concret, nelegerea se refer la rolurile realizate n procesul svririi infraciunii i la nsi fapta infracional. nelegerea de a svri infraciunea n comun trebuie s fie n mod obligatoriu prealabil.
Pagina 172 din 272

n teoria i practica judiciar s-a consolidat poziia c nelegerea prealabil trebuie s fie atins pn la momentul nceperii infraciunii, anterior acestuia. n dreptul penal, nceperea svririi infraciunii se consider nceperea executrii laturii obiective. Toate nelegere la care s-a ajuns pn la momentul nceperii tentativei se calific drept prealabile. Cele care apar n procesul tentativei sau dup consumarea ei nu pot fi examinate ca prealabile. Intervalul de timp dintre nelegerea la care s-a ajuns i momentul nceperii procesului de svrire a infraciunii poate fi diferit i nu are o importan hotrtoare. n cazul participaiei complexe, una i aceeai persoan poate ndeplini mai mult funcii n acelai timp. Spre ex. funciile organizatorului i instigatorului sau ale instigatorului i complicelui. Principalul este ca n afar de autor s mai existe cel puin un participant care ar aciona n calitate de complice, instigator ori organizator. Grup criminal organizat Grupul criminal organizat este o form a participaiei n care participanii acioneaz ntodeauna cu nelegere prealabil. Svrirea infraciunii de ctre grupul criminal organizat constituie o form penal-juridic de manifestare a criminalitii organizate. n etapa actual, criminalitatea organizat este unul dintre cele mai periculoase fenomene sociale, ce amenin societate i statalitatea. Grupurile criminale organizate s-au ncadrat uor n noul mecanism de administrare i paraziteaz pe greutile societii contemporane. Potrivit prevederilor art. 46 CP, grupul criminal organizat este o reuniune stabil de persoane care s-au organizat n prealabil pentru a comite una sau mai multe infraciuni. Din definiia dat putem deduce trsturile caracteristice grupului criminal organizat: 1) stabilitatea (statornicia) grupului; 2) organizarea n prealabil a membrilor grupului; 3) scopul organizrii grupului criminal este de a comite una sau mai multe infraciuni. Stabilitatea grupului este caracterizat de existena unor legturi strnse permanente ntre membrii grupului i formele i metodele individuale, specifice ale activitii acestuia. n practica judiciar, n calitate de indicatori ai stabilitii se evideniaz: a) gradul nalt de organizare (consolidarea grupului, prelucrarea detaliat a planurilor svririi, de regul, nu a uneia, ci a unui ir de infrac iuni; structura ierarhic i distribuirea rolurilor ntre participani; disciplina intern, deseori, foarte strict; un sistem bine gndit de asigurare cu mijloace i instrumente de svr ire a infraciunii; existena unui sistem de asigurare a securitii participanilor); b) stabilitatea activului de baz al grupului i structurii ei organiza ionale, care permite coparticipanilor s conteze pe ajutorul reciproc i susinere n procesul svririi infraciunii, faciliteaz corelaia dintre participani i elaborarea metodelor de activitate comun;
Pagina 173 din 272

c) existena unor metode i forme de activitate individuale dup caracterul lor, ce-i gsesc oglindire ntr-o metodic specific de stabilire a obiectelor de atentare, metode specifice de svrire a infraciunii i comportrii membrilor grupului, retragerea de la locul svririi faptei .a.; d) stabilitatea (constana) formelor i metodelor activitii criminale, care servesc deseori ca garant al siguranei svririi cu succes a infraciunii, ntruct ele reduc la minimun probabilitatea comiterii erorilor de ctre participan i n cazuri imprevizibile. Despre stabilitate ne mai poate relata distribuirea constant a rolurilor ntre membrii grupurilor, folosirea unor uniforme speciale i semne distinctive speciale (insigne, fie, bastonae, brasarde .a.). Mai muli autori echivaleaz banda (art. 283 CP) cu grupul organizat i stabilesc urmtoarele semne ale bandei: 1. reunirea a cel puin dou persoane; 2. stabilitatea grupului; 3. narmarea grupului; 4. reunirea n scopul comiterii atacurilor. Cea de a doua strstur specific grupului organizat organizarea n prealabil a participanilor denot faptul c participanii nu doar s-au neles privitor la svrirea n comun a infraciunii, ceea ce este caracteristic grupului de persoane care acioneaz cu nelegere prealabil, ci au atins i o anumit comunitate obiectiv i subiectiv n scopul svririi n comun a unei infraciuni, ns de cele mai dese ori a ctorva infraciuni, care pot fi i neidentice. Cu toate acestea, nu este exclus posibilitatea crerii unui grup organizat pentru svrirea unei infraciuni, dar destul de serioase (complexe) i minuios pregtite (luarea de ostatici, terorism, atacarea unei bnci comerciale .a.). Membrii grupului organizat pot ndeplini rolul de autori ai infraiunii, dar pot i s nu participe nemilocit la executarea laturii obiective a componen ei de infraciune, ceea ce se i ntmpl de cele mai multe ori. Membrii grupului de aceea se i organizeaz, pentru ca aceast unire s aib loc cu distribuirea strict a funciilor la svrirea infraciunii. Organizaia (asociaia) criminal Pentru societate i pentru stat organizaia (asociaia) criminal reprezint cea mai periculoas form de participaie i form de ntruchipare penal-juridic a criminalitii organizate. Noiunea de organizaie criminal a fost inclus pentru prima dat n legislaia penal a RM de Legea nr. 316 din 09.12.1994 prin care Codul penal din 24.03.1961 a fost completat cu dou articole noi: 171 i 742. Alin. (1) art. 47 actualul CP, conine noiunea de organizaie (asocia ie) criminal. Se consider organizaie (asociaie) criminal o reuniune de grupuri criminale organizate ntr-o comunitate stabil, a crei activitate se ntemeiaz pe diviziune, ntre membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare i executare a inteniilor criminale ale organizaiei n scopul de a influena activitatea economic i de alt natur a persoanelor

Pagina 174 din 272

fizice i juridice sau de a o controla, n alte forme, n vederea obinerii de avantaje i realizrii de interese economice, financiare sau politice. Analiznd noiunea legislativ existent, putem stabili urmtoarele trsturi caracteristice organizaiei criminale: 1) organizaia criminal reprezint o reuniune de grupuri criminale; 2) consolidarea grupurilor criminale ntr-o comunitate stabil; 3) divizarea activitii organizaiei ntre membrii organizaiei i structurile ei; 4) scopul organizaiei criminale este de a influena activitatea economic i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, n alte forme, n vederea obinerii de avantaje i a realizrii de interese economice, financiare sau politice. Organizaia criminal este format din cel puin dou grupuri criminale, care se asociaz pentru a desfura activitatea infracional n comun. Noiunea consolidare este strns legat de noiunea stabilitate, care caracterizeaz grupul criminal organizat, or, consolidarea reprezint un grad mai nalt de unire a membrilor organizaiei i a activitii criminale desf urate n raport cu grupul criminal organizat. Ea se manifest prin solidaritate i coeziune social-psihologic a membrilor organizaiei. Noiunea de consolidare cuprinde i noiunea de stabilitate. n calitate de factori determinani ai consolidrii, psihologia social evideniaz: a) comportamentul de cooperare, colaborare, care poate fi neles i ca o interpedependen obiectiv ntre participaii la activitatea comun i ca o form specific de motivare; b) scopurile specifice, caracterul i complexitatea lor ce determin nivelul specializrii eforturilor individuale i gradul de cooperare; c) asemnarea orientrilor valorice i a concepiilor ca baz a atraciei persoanei ctre grup. Asocierea membrilor organizaiei are loc ca rezultat al apariiei unui sistem valoric unic i a orientrilor sociale identice. Promovate de activitatea infrac ional comun, ele contribuie la elaborarea n cadrul organizaiei a concep iilor proprii, a normelor de comportare pe care le mprtesc i le respect toi membrii acestei organizaii. Cu ct mai mult timp exist o organizaie criminal, cu att mai mult comportamentul membrilor ei este determinat de normele acceptate n cadrul organizaiei, care reprezint nite modele de comportare, orientate spre atingerea unor scopuri concrete ce stau n faa respectivei organizaii criminale. Respectarea acestor norme poate fi att benevol, ct i forat (bazat pe violen psihic sau fizic). O influen aparte asupra consolidrii organizaiei criminale, a formrii n cadrul ei a climatului respectiv o au liderii acesteia. Activitatea de lider reprezint un proces social. Liderii sunt persoanele care au adepi, urmai, capabili s le exprime interesele; diferii oameni tind s domine n diferite situa ii; importan a liderului crete odat cu confruntarea sa cu diferite situaii neateptate etc. ntr-o organizaie criminal, de regul, sunt lideri organizatorii sau conductorii ce pot oferi un program de comportare ilegal pentru toi membrii organizaiei sau organizatorii predispui doar la organizarea unei activiti concrete, a unei infraciuni concrete. Cu ct este mai puternic dependena
Pagina 175 din 272

membrilor organizaiei fa de normele din cadrul acesteia, cu att este mai mare autoritatea organizatorilor sau conductorilor, cu att este mai nalt gradul su de coeziune, cu att organizaia criminal este mai consolidat, mai stabil i mai eficient. Consolidarea organizaiei criminale presupune i o stabilitate n timp a acesteia. Perioada sa de activitate poate fi diferit, dar, de regul, ea este ndelungat, timp care este posibil consolidarea relaiilor dintre nii membrii organizaiei sau membrii organizaiei i structurile ei. Organizaia criminal are o structur bine ierarhizat. n fruntea ierarhiei se afl organizatorii (sau conductorii) ei sau un consiliu al conductorilor. Organizator sau conductor al organizaiei criminale se consider persoana care a creat organizaia criminal sau o dirijeaz. n componena consiliului intr i conductorii subdiviziunilor structurale, consilierii, deseori n el sunt incluse i persoane corupte din aparatul de stat. Partea inferioar a acestei structuri o formeaz: soldaii, complicii, executorii nemijlocii .a. Organizaia criminal poate avea o structur unitar sau poate fi structurat n subdiviziuni, reprezentnd n acest caz o comunitate organizat bine consolidat. Subdiviziunea organizaiei criminale este reprezentat de un grup din dou sau mai multe persoane (secie, grup, brigad etc.), care ndeplinete diferite func ii n limitele organizaiei: de administrare, asigurare, cercetare, executare etc. Organizaia criminal presupune o subordonare strict, obligatorie fa de conducerea acesteia, dar poate s cuprind i structuri autonome, relativ libere n aciuni, care traduc n via poziiile organizaiei. De regul, organizaia criminal i rsfrnge influena asupra unei regiuni teritoriale determinate sau asupra unei sfere de activitate, posednd o anumit specializare (contraband, trafic de arme, de droguri, operaii financiare .a.). De ele mai dese ori, organizaia criminal are legturi interregionale i chiar internaionale. Scopul organizaiei criminale este formulat de legiuitor destul de amplu. Oricum, scopurile organizaiei criminale sunt specifice: svrirea unor infraciuni, de regul, grave i deosebit de grave. Aceasta ns nu nseamn c n procesul activitii sale organizaia criminal nu poate comite i alte infraciuni, care nu se refer la cele grave sau deosebit de grave. Trebuie menionat c n acest caz, de fapt, nu exist o claritate absolut. Tradiional, ndeletnicirile de baz ale organizaiilor criminale sunt cele ce aduc profit: traficul ilegal de arme, de droguri, controlul asupra prostituiei, pornografiei, cazinourilor etc. Vedem c din numr de infraciuni, incluse n sfera lor de interese nu toate sunt grave sau deosebit de grave. Infraciunea se va considera svrit de ctre o organizaie criminal dac a fost comis de un membru al acesteia n interesul ei sau de ctre o persoan care nu este membru al organizaiei respective, la nsrcinarea acesteia. Pentru toate infraciunile svrite de organizaia criminal poart rspundere organizatorul i conductorul ei. Membrul organizaiei criminale poart rspundere penal numai pentru infraciunile la a cror pregtire sau svr ire a participat. Membrul organizaiei criminale poate fi liberat de rspundere penal n
Pagina 176 din 272

cazul n care a declarat benevol despre existena organizaiei criminale i a ajutat la descoperirea infraciunilor svrite de ea ori a contribuit la demascarea organizatorilor, a conductorilor sau a membrilor organizaiei respective. Excesul de autor Participaia presupune tendina ctre un rezultat infracional comun. Dar realizarea acestei intenii comune, cauzarea urmrii socialmente periculoase este nfptuit de autor. Autorul ns este o persoan ce acioneaz liber i contient. Orict de detaliat este elaborat planul svririi infraciunii, orict de minunios i-au expus esena inteniei sale organizatorul i instigatorul, orict de bine i-a ndeplinit complicele rolul su, autorul ntodeauna introduce n realizarea acestei inten ii anumite corectri, ce pot fi explicate prin deprinderile, caracterul, temperamentul, starea sa sufleteasc, sau pot fi legate de schimbarea ambianei, n care autorul este nevoit s acioneze; tot aici pot interveni i o totalitate de factori externi, ce faciliteaz sau mpiedic procesul de comitere a faptei socialmente periculoase. Deseori autorul, sub influena factorilor externi, este nevoit s se abat de la aciunile iniial planificate. Alteori svrete aciuni ce nu au fost cuprinse de intenia celorlali participani. O atare abatere este posibil ori n urma unei erori a autorului, ori dac aceasta este controlat de contiina i voina sa, dar, oricum, se comite intenionat. n cel de al doilea caz are loc aa-numitul exces de autor. Etimologic cuvntul exces provine de la latinescul excessus deviere, exagerare, abatere, aberaie. n dreptul penal se consider exces de autor nfptuirea de ctre autor a unor aciuni infracionale ce n-au fost cuprinse de intenia celorlali participani. Legislaia penal n vigoare nu conine norme ce ar reglementa rspunderea organizatorului infraciunii, instigatorului i complicelui n cazul excesului de autor. Dar pe baza unor date selective, 8% din persoanele ce acioneaz n comun svresc infraciuni comise din exces. De aceea definirea noiunii de exces de autor, precum i cazurile ce pot fi cuprinse de aceast no iune sunt stipulate n doctrina dreptului penal. Art. 48 din CP include pentru prima dat n legislaia autohton no iunea de exces de autor: Se consider exces de autor svrirea de ctre autor a unor aciuni infracionale care nu au fost cuprinse de intenia celorlali participani. Pentru excesul de autor, ceilali participani nu snt pasibili de rspundere penal. n funcie de modul de deviere a activitii autorului excesele pot fi clasificate n dou grupuri: cantitative i calitative. Excesul cantitativ cuprinde cazurile cnd autorul svrete o infraciune omogen dup natura sa cu aceea care ar fi trebuit s-o svreasc n urma nelegerii cu ceilali participani. n cazul excesului cantitativ, autorul face abuz sau n privina formei atentatului infracional (nelegerea a fost s se comit un furt, dar s-a comis un jaf), sau n privina unui semn calificant (nelegerea a fost s se comit un omor intenionat simplu, iar autorul a comis un omor intenionat cu circumstan e

Pagina 177 din 272

agravante). Excesul cantitativ nu ntrerupe infraciunea proiectat, de aceea fapta asupra creia s-au neles toi participanii n general se svrete. Excesul calitativ avem atunci cnd autorul comite aciuni neomogene cu cele la care a fost determinat sau n care i-a fost acordat ajutor. Cu alte cuvinte, autorul svrete o infraciune absolut diferit dup caracterul i gradul de pericol social, atentez la un al obiect. Spre ex. a existat nelegerea de a comite un furt cu ptrundere n ncpere, iar autorul, n afar de aceasta, comite violul persoanei aflate n aceast ncpere. Aceste infraciuni furtul i violul dup esena lor i obiectul de atentare sunt diferite. Intenia autorului de a comite violul a aprut independent i nu se afl n legtur cauzal cu aciunile persoanelor ce l-au determinat la comiterea furtului sau au contribuit la aceasta. n practic excesul calitativ este deseori precedat de comiterea acelor aciuni la care autorul a fost determinat. n aa cazuri problema calificrii ac iunilor nu creeaz dificulti. Organizatorul, instigatorul i coplicele poart rspundere pentru participaie la infraciunea pe care a comis-o autorul, la indicaia acestora sau cu ajutorul lor, iar autorul - i pentru infraciunea comis din exces. Nu pot fi considerate exces de autor cazurile cnd, din anumite motive, dezvoltarea legturii cauzale provoac alt rezultat infracional dect cel scontat de participanii la infraciune. Spre ex. dac instigatorul a determinat autorul s-i cauzeze cuiva leziuni corporale, iar vicima n urma vtmrii integrit ii corporale decedeaz, atunci aceast consecin trebuie incriminat nu doar autorului, ci i instigatorului. De asemenea, nu vor fi considerate exces de autor cazurile cnd participanii la infraciune i-au acordat autorului libertatea n aciuni. Alta va fi situaia dac infraciunea a fost svrit, iar timpul, mprejurrile i metoda svririi, alese de autor, fac aceast fapt mai periculoas. n cazul acesta problema privind rspunderea participanilor trebuie soluionat n felul urmtor: dac toate circumstanele calificante, mai sus-menionate, au fost stabilite de participani nainte de nceperea comiterii infraciunii, iar autorul s-a abtut de la planul anterior ntocmit, atunci este prezent excesul. Dac ns n privina acestor circumstane nu a existat nici o nelegere a participanilor, atunci trebuie recunoscut faptul c ei toi au admis sau cel puin n-au exclus posibilitatea comiterii infraciunii cu circumstane calificante; prin urmare, participanii, acionnd cu intenie indirect, trebuie s poarte rspundere n egal msur cu autorul. Nu pot fi recunoscute drept exces de autor nici cazurile de eroare ale autorului. Dac, spre ex. autorul a comis o eroare n obiect, atunci ceilal i participani vor fi supui rspunderii pentru participaie exprimat prin tentativ de infraciune. De ex. instigatorul va fi supus rspunderii pentru participaie la omor dac autorul, din greeal, va omor o alt persoan dect cea fa de care a avut loc instigarea. 30. Participaia la infraciunile cu subiect special

Pagina 178 din 272

O problem interesant sub aspect teoretic i cu aplicaie diferit n practic este aceea a posibilitii existenei participaiei la infraciunile cu subiect special. n legislaia penal sunt cunoscute componenele ale infraciunilor specifice prin faptul c nu pot fi comise de oricine, ci numai de unii subiec i speciali, care ndeplinesc activiti speciale sau au caliti specifice. n teoria i practica dreptului penal aceste infraciuni sunt numite infraciuni cu subiect special. Subiect special al infraciunii este persoana care, pe lng trsturile generale ale subiectului infraciunii (caracter fizic, vrst, responsabilitate), posed i trsturi suplimentare, deosebite, specifice doar lui, indicate n articolul Pr ii speciale din Codul penal. n Codul penal astfel de subiecte speciale sunt prevzute la multe infraciuni. Dup coninutul lor, trsturile subiectului special sunt diverse. Ele se pot referi la diferite nsuiri ale persoanei, i anume: apartenen a la cetenie (cetean al RM, cetean strin, apatrid), sex (brbat, femeie), relaii de rudenie (printe, copil, tutore) etc. Avnd la baz subiectul special al infraciunii, n Codul penal al RM sunt stabilite cteva capitole: infraciuni svrite de persoane cu funcie de rspundere; infraciuni n domeniul transporturilor (cu unele excepii); infraciuni contra justiiei (cu unele excepii); infraciuni militare. n alte capitole ale Prii speciale a Codului penal al RM trsturile subiectului special sunt direct indicate n dispoziiile articolelor sau pot fi deduse logic din ele, bunoar: medic (art. 160, 161, 162 CP), mam (art. 147 CP), judector (art. 307 CP) etc. Calitatea de subiect special al infraciunii este cerut n mod obligatoriu doar pentru autorul faptei socialmente periculoase. n calitate de organizator, instigator, complice pot fi i alte persoane care nu posed trsturile subiectului special. n doctrina penal este expus i prerea c participaia la infrac iunile cu subiect special sub form de coautorat este posibil dac toi coautorii au calit ile cerute de lege pentru infraciunea svrit. Cnd participanii la o infraciune au aceeai calitate, adic acea cerut de lege, problema este relativ simpl, deoarece toi vor fi coautori. De ex. n cazul n care doi funcionari, gestionari sau administratori ai aceleiai gestiuni, delapideaz o sum de bani sau bunuri, ei vor fi coautori ai infraciunii de sustragere din avutul proprietarului prin delapidare (art. 191 CP). n tiina i n practica dreptului penal exist unanimitate i n privina posibilitii existenei participaiei sub forma organizrii, instigrii i a complicitii la infraciunile cu subiect special. Este contraversat ns chestiunea calificrii actelor de executare, cnd acestea aparin unei persoane care nu are calitatea de subiect special. Astfel, se consider c persoana care svr ete acte specifice laturii obiective a infraciunii, deci de executare, fr a avea calitatea cerut de lege, este complice, deoarece actele sale capt un caracter accesoriu, secundar. Suntem de prerea c pentru soluionarea tiinific a unor asemenea cazuri trebuie s se in seama de toate principiile i de nelesul noiunilor unanim acceptate de legislaia, tiina i practica dreptului penal, cum ar fi: act de executare, participaie, raport de cauzalitate, pericol al faptei, individualizarea
Pagina 179 din 272

pedepsei, pentru a nu se nclca dispoziiile legale. Dup prerea noastr, dificultile n calificarea participaiei cu subiect special apar ca rezultat al confundrii n teoria i n practica judiciar a noiunilor de autor i coautor, pe de o parte, i coautor i complice, pe de alt parte. 31. Implicarea la infraciune: noiune i modaliti n dreptul penal, alturi de participaie, este examinat i activitatea persoanelor ce nu se deosebete printr-o condiionare esenial i nu se afl n funcie cauzal fa de fapta comis de autor. Ea este asemntoare cu participa ia penal datorit semnului cantitativ comun i unei atitudini speciale fa de ac iunea infracional. Activitatea respectiv se numete implicare la infraciune. Prin implicare la infraciune se nelege activitatea nepromis din timp a subiectului ce nu particip la svrirea infraciunii, al crui pericol social const n faptul c se afl n legtur cu aciunea infrac ional a altei persoane. Majoritatea teoreticienilor deosebesc trei modaliti ale implicrii: favorizarea, nedenunarea i tolerarea infraciunii nepromise din timp. Dei s-ar prea c exist deosebiri eseniale ntre favorizarea, nedenunarea i tolerarea nepromise din timp, aceste forme ale activitii infracionale au unele trsturi comune, care permit gruparea lor sub o noiune unic implicarea la infraciune. Comun este faptul c favorizarea, nedenunarea i tolerarea ntodeauna sunt legate ntr-o anumit msur de activitatea infracional a ter elor persoane. De ex. pentru nedenunarea subiectului va fi tras la rspundere penal doar n cazul n care a avut loc activitatea infracional a terelor persoane, despre car eacesta, tiind, nu a denunat organele respective. ntruct fapta persoanei implicate se afl n funcie de activitatea infracional a terelor persoane i prezint pericol social doar ca rezultat al acesteia, este natural ca gradul de pericol social al implicrii la infraciune s fie mai redus n comparaie cu gradul de pericol social al participaiei penale. Aceast mprejurare este oglindit i n legislaia penal: dac participaia este pasibil de pedeaps n toate cazurile de comitere a infraciunii, atunci implicarea se pedepsete doar n anumite cazuri indicate n lege (a se vedea art. 49 i 323 CP). Fiind legate de activitatea infracional a terelor persoane, aciunile persoanelor implicate nu pot fi cauz a consecinei infracionale, ce survine n urma activitii terelor persoane. Implicarea se deosebete de participaie prin faptul c comportamentul persoanelor implicate n infraciune nu este n raport de cauzalitate cu rezultatul infracional sau cu svrirea infraciunii. Activitatea acestor persoane nu trebuie s precead sau s nsoeasc n mod inevitabil procesul de comitere a faptei socialmente periculoase. Ea poate avea loc chiar i dup svrirea infraciunii, spre ex. n cazul favorizrii nepromise din timp. n mprejurrile infrac iunii concrete aceast activitate nu prezint o cauz obligatorie a svririi ei sau a survenirii rezultatului infracional. Astfel, legtura dintre activitatea persoanelor implicate i svrirea infraciunii nu are un caracter att de trainic ca n cazul
Pagina 180 din 272

activitii participanilor. Cu toate acestea, activitatea lor nu poate fi examinat izolat de comiterea infraciunii de ctre alte persoane, ntruct exist o anumit legtur fa de comiterea ei. Suntem de acord cu autorii care susin c: Implicarea la infraciune presupune o fapt a persoanei care, dei se afl ntr-un adevr ntr-un anumit raport cu svrirea infraciunii, nu apare ca un catalizator al svririi ei. Faptele persoanelor implicate n infraciune, spre deosebire de faptele comise n participaie, nu servesc drept cauz pentru survenirea rezultatului infracional. Implicarea se deosebete de participaie i prin lipsa trsturii activitate n comun. Subiectul implicat la infraciune nu-i coordoneaz aciunile cu autorul sau cu ali participani. Alturi de deosebirile obiective dintre participaie i implicare, expuse mai sus, exist o deosebire esenial n caracterul legturii subiective dintre participani i persoanele implicate. Din punct de vedere subiectiv, participaia este caracterizat att prin intenie direct, ct i indirect. Pentru recunoaterea participaiei este inevitabil stabilirea faptului dac participantul a tiut despre scopurile sau inteniile autorului, dac era contient c aciunile sale socialmente periculoase erau ndreptate spre atingerea unui rezultat infracional comun, dac dorea sau admitea contient survenirea acestui rezultat. n schimb, persoana implicat la infraciune la unele cazuri poate chiar nici s nu tie despre svr irea infraciunii pn la momentul consumrii ei. Astfel, n cazul favorizrii sau nedenunrii, uneori persoana implicat afl despre infraciune dup ce ea a fost svrit de ctre autor. Prin urmare, ntre svrirea infraciunii de ctre autor i comportamentul persoanei implicate lipsete nu doar legtura cauzal, ci i cea de vinovie. Cuvntul a favoriza implic sensul de nlesnire, creare a unor condiii favorabile, avantajoase, protejare. n dreptul penal condiiile rspunderii pentru favorizare ca modalitate a implicrii n infraciune sunt stipulate n art. 49 CP, care stabile te: Favorizarea infractorului, precum i tinuirea mijloacelor sau instrumentelor de svrire a infraciunii, a urmelor acesteia sau a obiectelor dobndite pe cale criminal atrag rspunderea penal, n condiiile art.323 CP, numai n cazul n care nu au fost promise din timp. Din prevederile art. 42 i 49 CP legiuitorul deosebete dou forme de favorizare: 1) promis din timp; 2) nepomis din timp. Prin termenul promis din timp se nelege promisiunea fcut pn la consumarea infraciunii. Astfel, momentul consumrii infraciunii este limita iniial de la care poate interveni favorizarea. Explicaia dat este corect, ntruct procesul svririi infraciunii uneori cuprinde un interval de timp foarte mare, n care poate fi fcut promisiunea de a favoriza infraciunea sau infractorul. Dac ajutorul este dat infractorului dup svrirea infraciunii, pe baza unei nelegeri stabilite nainte sau n timpul svririi infraciunii, fapta constituie nu favorizare, ci, potrivit art. 42 CP, participaie. n situaia n care se comit infrac iuni continuie sau prelungite, promisiunea poate fi fcut n orice moment la desfurrii acesteia (chiar dac, spre ex. cteva aciuni ale sustragerii prelungite deja s-au comis).
Pagina 181 din 272

Favorizarea promis din timp formeaz complicitatea la infrac iune i este examinat dup regulile participaiei penale. n aa caz promisiunea de a tinui infractorul, urmele infraciunii, ale mijloacelor i instrumentelor de svr ire a infraciunii sau ale obiectelor dobndite pe cale criminal a fost fcut pn la sau n procesul svririi infraciunii. Dac ns o astfel de promisiune a fost fcut dup svrirea infraciunii, atunci rspunderea va surveni pentru implicare. Aceast opinie este susinut de majoritatea autorilor, dei exist i o prere contradictorie, promovat de unii specialiti, n conformitate cu care orice favorizare, indiferent de faptul dac a fost sau nu promis din timp, trebuie s fie calificat ca participaie. Discuiile de ordin teoretic se rsfrng negativ asupra activit ii practice a organelor de drept i scot n vileag necesitatea stabilirii legislative a principiului rspunderii pentru favorizare, ceea ce, de fapt, s-a i fcut prin stabilirea n Codul penal a articolului 49. n contextul dat favorizarea nepromis din timp, ca orice fapt infracional, este caracterizat de un ir de trsturi obiective i subiective. Din punct de vedere obiectiv, favorizarea se exprim prin aciuni ce greuneaz descoperirea infraciunii sau identificarea persoanei vinovate. Art. 49 CP enumer modalitile concrete ale aciunilor de favorizare, care sunt exhaustive i nu pot fi supuse interpretrii extensive. Modalitile pot fi diferite. Conform prevederilor legii, o form a favorizrii este favorizarea nepromis din timp infractorului, prin care se nelege tinuirea infractorului (a autorului sau a altui participant) pe un oarecare interval de timp, cu scopul ca acesta s nu fie descoperit de organele de drept. Tinuirea infractorului poate fi fcut imediat dup svrirea infraciunii sau dup o perioad de timp. Activitatea favorizatorului se poate exprima prin acordarea de adpost infractorului, documente false, mijloace de transport, produse alimentare, prin acordarea ajutorului pentru schimbarea aspectului exterior (efectuarea unei operaii plastice, asigurarea cu masc, peruc, haine etc.). Cele relatate denot c nu pot fi considerate favorizare aciunile care, n virtutea circumstanelor cauzei concrete, nu puteau s nlture sau s mpiedice posibilitatea identificrii infractorului. O alt form a favorizrii infraciunii este tinuirea mijloacelor sau instrumentelor de svrire a infraciune. La mijloacele de svrire a infraciunii se refer obiectele prin intermediul crora se svrete infraciunea, bunoar, diferite substane (somnifere, otrvitoare, narcotice) .a. Instrumentele de svrire a infraciunii sunt obiectele cu care se svresc infraciunea, spre ex., arma, peraclul, cheia, mijlocul de transport etc. Tinuirea instrumentelor i mijloacelor de svrire a infraciunii ngreuneaz considerabil activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti, deoarece deseori anume ele pot servi drept mijloc de descoperire a infraciunii svrite i de stabilire a circumstanelor cauzei. Dac n aceast mprejurare sunt tinuite instrumentele i mijloacele de svrire a infrac iunii, a cror pstrare formeaz implicit o componen a infraciunii individuale, cum ar fi pstrarea ilegal a armei, aciunile favorizatorului trebuie s fie calificate i
Pagina 182 din 272

conform articolului respectiv (art. 290 CP), adic se stabilete existena unui comul de infraciuni. Prin tinuirea urmelor, ca form a favorizrii infraciunii, se nelege distrugerea sau modificarea urmelor de mini, picioare, dini .a. ale infractorului, a urmelor lsate de acesta pe haine, pe diferite obiecte, n ncperi, pe teren deschis. Pot fi, de ex. urme de snge n caz de omor, amprente digitate n caz de sustragere, urme ale mijloacelor de transport, ale cadavrului ars, ale diferitelor obiecte trte .a. O ultim modalitate a favorizrii, prevzut de legislaia penal, este tinuirea obiectelor dobndite pe cale criminal (ascunderea, procurarea, pstrarea, desfacerea acestora). Este necesar a fi fcut o remarc ce vizeaz aceast form a favorizrii, deoarece n practica judiciar deseori apare problema privind folosirea obiectelor dobndite pe cale criminal. Nu se va considera favorizare folosirea contient a obiectelor dobndite pe cale criminal dac ea nu reprezint prin sine nsi o modalitate de tinuire a acestor obiecte. De aceea nu putem trage la rspundere penal pentru favorizarea furtului pe cineva care a mncat mrul propus fiind contient de faptul c el era unul dintre cele furate din livada cet. X., ns poate fi tras la rspundere penal pentru favorizarea furtului persoana care, din cele apte lzi de ulei furate din depozitul magazinului, a primit una drept recompens, pentru a nu divulga sustragerea ce i-a devenit cunoscut. Dup prerea noastr, mai exist o form de favorizare nespecificat n art. 49 CP, aceea de dobndire sau comercializare a bunurilor dobndite pe cale criminal. Aceast form este menionat n Hotrrea Judectoriei Supreme a URSS din 31.07.1962 Despre practica judiciar n cazurile privind favorizarea nepromis din timp a infraciunilor de procurare i desfacere a bunurilor vdit sustrase. Ar fi raional ntr-un asemenea caz s o examinm ca o modalitate a tinuirii urmelor infraciunii sau, dup exemplul Federaiei Ruse, s o calificm drept o infraciune de sine stttoare (Procurarea sau comercializarea bunurilor despre care se tie cu certitudine c au fost obinute pe cale criminal (art. 175 CP FR)), cum s-a i procedat, de fapt, prin includerea art. 199 CP. n doctrina penal au fost expuse mai multe puncte de vedere n privina ncadrrii faptei persoanei ce distruge bunul furat chiar la momentul primirii lui de la infractor. Aceasta poate fi calificat ca favorizare, deoarece cel ce distruge bunul, tiind c ultimul provine dintr-o infraciune, nu urmrete realizarea unui folos, ci tergerea urmelor infraciunii, pentru a-l salva pe infractor de pedeaps. n unele cazuri stabilite de Codul penal, aciunile prevzute n calitate de componene de sine stttoare ar putea fi examinate n sens larg ca modalit i concrete ale favorizrii, de ex. tragerea cu bun tiin la rspundere penal a unei persoane nevinovate (art. 306 CP), pronunarea unei sentine, decizii, ncheieri sau hotrri contrare legii (art. 307 CP), denunarea fals (art. 311 CP), declaraia mincinoas, concluzia fals sau traducerea incorect (art. 312 CP). Comiterea aciunilor de acest gen cu scopul de a tinui infraciunea sau infractorul exclude rspunderea penal pentru favorizare. Ea va surveni pe baza articolului din Partea special a Codului penal, fiind vorba despre concurena normelor.
Pagina 183 din 272

Deci, din punct de vedere obiectiv, favorizarea, potrivit opiniei majorit ii autorilor, presupune ntodeauna aciuni active. Ali specialiti susin ideea c favorizarea poate fi nfptuit att prin aciuni, ct i prin inaciuni. n calitate de ex. se invoc situaia cnd infractorul urmrit ptrunde n cas i se ascunde, iar stpnul casei, observnd aceasta, nu comunic celor ce-l urmresc ce s-a ntmplat, ajutndu-i astfel infractorului s nu fie prins. Opinia dat nu a avut un larg ecou, deoarece se consider c aceast situaie va fi calificat just drept nedenunare. Deci, pentru a fi prezent favorizarea, aciunile svrite trebuie s fie active, astfel nct s mpiedice descoperirea infraciunii i a infractorului. Din punct de vedere subiectiv favorizarea nepromis din timp este caracterizat de intenie direct. Intenia favorizatorului trebuie s cuprind: contientizarea caracterului infraciunii favorizate; contientizarea faptului tinuirii infractorului, a mijloacelor sau instrumentelor de svrire a infrac iunii, a urmelor infraciunii sau a obiectelor dobndite pe cale criminal; dorina de a svri aciunile enumerate mai sus. Dac persoana nu tia despre fapta favorizat sau nu i s-a adus la cuno tin c ea tinuiete anume infractorul, instrumentele i mijloacele de svrire a infraciunii, urmele sau obiectele dobndite pe cale criminal, atunci ea nu va fi pasibil de pedeapsa penal. Nu se vor considera favorizare aciunile persoanei care a contribuit eficient la tinuirea infraciunii, ns n-a fost contient de aceasta. Dac o persoan a primit la rugmintea prietenului su pentru pstrare o valiz, netiind c n ea se afl lucruri furate, aceasta nu va fi supus rspunderii penale, deoarece lipsesc indicii laturii subiective. Persoana poart rspundere penal doar pentru favorizarea infraciunii cuprinse n intenia sa. Rspunderea pentru favorizarea nepromis din timp nu apare n orice caz, ci doar n cele strict prevzute n Partea special a Codului penal, art. 323, adic pentru favorizarea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave. Astfel, Codul penal al RM nu prevede rspunderea penal pentru favorizarea oricrei infraciuni, ci indic direct i limitativ infraciunile a cror favorizare se pedepsete. Subiectul favorizrii poate fi persoana fizic responsabil, care a atins vrsta de 16 ani. Potrivit alin. (2) art. 323 CP, Nu sunt pasibili de rspundere penal pentru favorizarea infraciunii soul (soia) i rudele apropiate ale persoanei care a svrit infraciunea. 32. Pluralitatea de infraciuni: noiune, semne i forme Codul penal nu d o definiie a pluralitii de infraciuni, aceast sarcin revenind tiinei dreptului penal, n care nu se observ o unanimitate nici cu privire la problema n cauz i nici n ceea ce privete formele pluralitii de infraciuni. Pluralitatea de infraciuni const n faptul c vinovatul svrete, pn la tragerea sa la rspundere penal, cteva fapte penale, care conin semnele diferitelor componene de infraciune, sau cteva fapte penale, care conin semnele
Pagina 184 din 272

unei componene de infraciuni, dar care nu se caracterizeaz printr-o legtur intern, fie, n sfrit, comite din nou oricare alt infrac iune dup condamnarea pentru infraciunea anterioar. O astfel de tratare a pluralitii de infraciuni pune n mod reu it n eviden faptul c aceasta poate consta nu numai din infraciuni eterogene (de natur diferit), ci i omogene (de aceeai natur), att pn la tragerea la rspundere penal a persoanei, ct i dup condamnarea pentru infraciunea anterioar. n aceast definiie se mai traseaz o linie de distincie fa de infrac iunea unic. Or, aceast definiie nu pune n eviden cauzele sau semnele care exclud pluralitatea de infraciuni. Astfel, pluralitatea de infraciuni poate fi caracterizat prin acele cazuri generatoare de consecine juridice ct o persoan svrete concomitent sau succesiv cteva infraciuni pn a fi tras la rspundere penal, fie svrete din nou o infraciune dup condamnarea pentru infraciunea anterioar, dac cel puin pentru dou infraciuni nu sunt stinse sau ridicate consecinele juridice penale i nu exist piedici procesuale pentru intentarea cauzei penale. Lund n consideraie cele menionate, putem evidenia trsturile de baz ale pluralitii de infraciuni: svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe infrac iuni , n sensul c faptele svrite trebuie s constituie infraciuni, i nu un alt ilicit juridic; caracterul penal al faptei nu trebuie s fie nlturat printr-o cauz prevzut de lege. prezena consecinelor juridice penale nestinse sau neridicate cel puin referitor la dou infraciuni. Pluralitatea de infraciuni reflect din punct de vedere juridic gradul sporit al pericolului social al faptei i fptuitorului pe care se ntemeiaz consecinele juridice nefavorabile cauzate de aceast situaie. Din aceste considerente, n teoria dreptului penal i n practica judiciar s-a ncetenit formula conform creia pluralitatea de infraciuni nu este de fa dac cel puin n privina uneia dintre cele dou fapte s-a scurs termenul de prescripie de tragere la rspundere penal sau de executare a sentinei de condamnare. O circumstan care exclude pluralitatea este i stingerea sau ridicarea antecedentelor penale pentru infraciunea comis anterior. Nu poate fi privit ca parte component a pluralitii nici infraciunea ale crei consecine juridice au fost anulate printr-un act de amnistie sau de graiere. Lipsa piedicilor procesuale pentru pornirea procesului penal cu privire la infraciunea svrit este o alt trstur a pluralitii (de ex. a celor indicate n art. 275 CPP). n legtur cu cele expuse, n calitate de semne ale pluralitii de infraciuni pot fi menionate svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni dac n privina lor nu sunt stinse consecinele juridice penale i dac nu exist piedici de ordin procesual pentru urmrirea penal. n ceea ce privete formele pluralitii de infraciuni, CP n vigoare menioneaz n aceast calitate concursul de infraciuni i recidiva. Repetarea infraciunii, contrar tradiiilor juridice deja formate, legiuitorul o las a fi
Pagina 185 din 272

interpretat ca o form a unicitii infracionale, i aceasta n condiiile n care nelesul su a rmas practic intact, ntrunind toate caracteristicile unei forme a pluralitii de infraciuni. Concursul de infraciuni Se consider concurs de infraciuni svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni, prevzute la diferite articole sau la diferite alineate ale unui singur articol din Partea special a CP, dac persoana nu a fost condamnat pentru vreuna dintre ele i dac nu a expirat termenul de prescripie (alin. (1) art. 33 CP). Din dfiniie rezult anumite condiii de existen a concursului de infraciuni: svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni omogene (de aceeiai natur, de ex. violul (art. 171 CP) i raportul sexual cu o persoan care nu a atins vrsta de 16 ani (art. 174 CP), sau eterogene (de natur diferit, de ex. omorul (art. 145 CP) i violul); svrirea infraciunilor nainte de adoptarea unei sentine definitive de condamnare pentru vreuna dintre ele; infraciunile sau cel puin dou dintre ele s atrag o condamnare. Concursul de infraciuni se prezint sub dou forme: real i ideal. Concursul ideal exist atunci cnd persoana, printr-o singur aciune (inaciune) svrete dou sau mai multe infraciuni prevzute la diferite articole sau la diferite alineate ale unui articol din CP (alin. (4) art. 33 CP). Suntem n prezena concursului ideal cnd fptuitorul, avnd intenia de a omor victima prin declanarea unei explozii, lipsete de via din impruden o alt persoan care trecea prin apropiere. n cazul concursului ideal are loc o legtur foarte strns ntre infraciuni, de regul, una fiind un mijloc pentru comiterea celeilalte, care reprezint scopul final al infractorului (de ex. incendierea casei pentru a omor victima). Problemele practice care apar n privina concursului ideal in de necesitatea de a-l deosebi pe acesta de o infraciune unic complex, care atenteaz, de asemenea, la dou obiecte juridice i provoac dou tipuri de consecine, calificate ns n baza unui singur articol, spre deosebire de concursul ideal calificat n baza a dou sau mai multe articole. Concursul real exist atunci cnd persoana, prin diferite aciuni (inaciuni) de sine stttoare, svrete dou sau mai multe infraciuni prevzute la diferite articole sau la diferite alineate ale unui articol din CP (alin. (3) art. 33 CP). Cele dou forme ale concursului de infraciuni au urmtoarele trsturi comune: 1) svrirea de ctre aceeai persoan a dou sau mai multe infraciuni; 2) infraciunile s fie omogene sau eterogene, adic s fie prevzute la diferite articole sau la diferite alineate ale unui articol din CP. n cazul concursului real infraciunile sunt comise prin acelai numri de aciuni (inaciuni), deci cte infraciuni avem, attea fapte (fptuitorul trage cu arma n victim, omornd-o, i apoi comite un furt, sustrgndu-i banii din

Pagina 186 din 272

buzunar). n cazul concursului ideal, printr-o singur aciune (inaciune) se svresc dou sau mai multe infraciuni. Astfe, din art. 33 CP decurg semnele concursului real: 1) svr irea de ctre aceeai persoan a dou sau mai multe infraciuni; 2) fiecare infrac iune con ine semnele unei componene de sine stttoare de infraciuni; 3) fiecare infrac iune trebuie s fie prevzut la diferite articole sau la diferite alineate ale unui articol din CP; 4) pentru nici o infraciune care intr n concurs persoana nu este condamnat definitiv; 5) pentru nici o infraciune care intr n concurs nu au expirat termenele de prescripie de tragere la rspundere penal. Necesit o concretizare cazurile cnd n concursul real intr infraciuni prevzute la diferite alineate ale unui articol din CP. n aceste cazuri, se are n vedere c la aceste alineate ale unui singur articol sunt prevzute diferite componene de infraciune. De ex. n concurs intr alin. (1) i (2) art. 218 CP, n care se prevede rspunderea penal pentru prescrierea de ctre medic fr necesitate a preparatelor narcotice i psihotrope i, respectiv, falsificare reetei sau a altor documente care permit obinerea substanelor date. n aceste alineate ale unui articol sunt prevzute componene de infraciuni diferite. Uneori n concurs real pot intra infraciuni omogene i identice. Astfel, concursul real poate fi format dintr-o infraciune consumat i o infraciune omogen sau identic neconsumat, fie din participarea la o astfel de infraciune. Recidiva Recidiva este considerat cea mai periculoas form a pluralitii de infraciuni. Esena recidivei se manifest n nedorina static a persoanei de a se corecta, de a se conforma cu legea penal. Conform art. 34 CP, se consider recidiv comiterea cu intenie a uneia sau mai multor infraciuni de o persoan cu antecedente penale pentru o infraciune svrit cu intenie. Pericolul sporit al recidivei, decurge din forma intenionat a vinoviei infraciunilor din care se constituie aceasta, prcum i din faptul c persoana a fost deja prentmpinat despre consecinele svririi unei noi infraciuni prin nsui faptul condamnrii sale anterioare. CP n vigoare abordeaz recidiva ca fiind o stare de fapt i nu o calitate atribuit persoanei infractorului, spre deosebire de legea penal anterioar, n baza creia instana de judecat, dac erau ntrunite condiiile legale, declara persoana ca fiind recidivist deosebit de periculos, fapt care determina o rspundere penal sporit. CP n vigoare a renunat de la noiunile recidivist, recidivist deosebit de periculos, punnd accentul nu pe personalitatea infractorului, ci pe infraciunile comise de acesta. Astfel, legiuitorul a abandonat formula veche, care permitea recunoaterea persoanei ca recidivist deosebit de periculos, adoptnd n loc anumite semne care caracterizeaz starea de recidiv: categoria infraciunilor comise, numrul de condamnri, forma vinoviei, tipul pedepsei i vrsta fptuitorului.

Pagina 187 din 272

Primul aspect care se evideniaz n definiia recidivei este, dup cum am menionat deja, forma intenionat de vinovie a infraciunilor svr ite. Antecedentele penale pentru infraciunie svrite din impruden nu pot evolua n calitate de element constitutiv al recidivei (lit. b) alin. (5) art. 34 CP). Urmtorul caracter important n acest sens este svrirea a cel puin dou fapte care s fie recunoscute ca infraciuni conform CP. n caz c faptele comise i imputate constituie infraciuni conform legilor penale strine, ns nu sunt incriminate n codul nostru penal, fie au fost decriminalizate, aceasta nu vor fi luate n consideraie de ctre instana de judecat (lit. c) alin. (5) art. 34 CP). n caz de svrire a infraciunii n strintate, de aceasta se poate ine cont la stabilirea strii de recidiv, recidiv periculoas i deosebit de periculoas dac hotrrea definitiv de condamnare care a fost pronunat n strintate a fost recunoscut de instana de judecat a RM (alin. (4) art. 34 CP) n ordinea stabilit de legisla ia procesual-penal (art. 558-559 CPP). Al treilea semn const n prezena antecedentelor penale (art. 110 CP) pentru infraciunea comis anterior. Dac antecedentele penale sunt stinse n conformitate cu art. 111 CP sau persoana a fost reabilitat (art. 112 CP), atunci infrac iunea n cauz nu mai poate fi luat n consideraie la stabilirea strii de recidiv (lit. d) alin. (5) art. 34 CP). Al patrulea semn al recidivei este c la stabilirea acesteia nu se ine cont de infraciunile svrite n timpul minoratului (lit. a) alin. (5) art. 34 CP). Astfel, starea de recidiv se consider svrirea unei infraciuni intenionate de ctre o persoan care are antecedente penale pentru o infraciune inten ionat comis anterior dac la momentul svririi acelei infraciuni ea a atins vrsta de 18 ani. n funcie de gravitatea infraciunii (art. 16) i de numrul condamnrilor, CP clasific recidiva n trei tipuri: 1) simpl (alin. (1) art. 34); 2) periculoas (alin. (2) art. 34); 3) deosebit de periculoas (alin. (3) art. 34). Recidiva simpl, dup cum rezult din alin. (1) art. 34, se constituie n cazul cnd persoana svrete orice infraciune intenionat, avnd antecedente penale pentru o infraciune intenionat. De ex. starea de recidiv va fi n cazul svririi unui furt de ctre o persoan care are antecedente penale pentru o tlhrie svr it anterior. Starea de recidiv simpl constituie o circumstan agravant (lit. a) alin. (1) art. 77), iar pedeapsa aplicat pentru infraciunea comis nu poate fi mai mic de jumtate din maximul celei mai aspre pedepse prevzute n sanciunea articolului corespunztor din Partea special a CP (art. 82). La stabilirea recidivei periculoase i deosebit de periculoase se ine cont de aceleai semne ca i n cazul recidivei simple, dar i de tipul pedepsei aplicate, de gravitatea i numrul infraciunilor comise anterior. Recidiva se consider periculoas: a) dac persoana condamnat anterior de dou ori la nchisoare pentru infraciuni intenionate a svrit din nou cu intenie o infraciune; b) dac persoana condamnat anterior pentru o infraciune intenionat grav sau deosebit de grav a svrit din nou cu intenie o infraciune grav sau deosebit de grav.
Pagina 188 din 272

Recidiv se consider deosebit de periculoas: a) dac persoana condamnat anterior de trei sau de mai multe ori la nchisoare pentru infraciuni intenionate a svrit din nou o infraciune cu intenie; b) dac persoana condamnat anterior pentru o infraciune excepional de grav a svrit din nou o infraciune deosebit de grav sau excepional de grav. Mrimea pedepsei pentru recidiv periculoas i deosebit de periculoas nu poate fi mai mic de dou treimi i, respectiv, de trei ptrimi din maximul celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din Partea special a CP. Art. 34 CP este o norm imperativ, care oblig instana de judecat, n prezena semnelor prevzute de lege, s recunoasc faptul svririi infraciunii n stare de recidiv, recidiv periculoas sau deosebit de periculoas. Pe lng aceast clasificare legal a recidivei, doctrina evideniaz i alte feluri ale acestei forme a pluralitii de infraciuni. Astfel, n func ie de locul svririi infraciunii, se evideniaz recidiva penitenciar, al crei specific const n svrirea unei noi infraciuni intenionate n locurile de ispire a pedepselor privative de libertate. Caracterul infraciunilor comise st la baza clasificrii recidivei n: general i special. Recidiva general se caracterizeaz prin svrirea de ctre o persoan dup condamnare a unei noi infraciuni de natur diferit, iar recidiva special prin svrirea dup condamnare a unei noi infraciuni identice sau, n cazurile prevzute expres de lege, omogene. n afar de regulile de agravare a pedepsei, conform art. 82 CP, starea de recidiv este i o circumstan agravant (lit. a) alin. (1) art. 77 CP). n cazurile prevzute expres de CP, recidiva, ndeosebi cea special, apare ca semn calificativ, ceea ce schimb calificarea infraciunii respective. De ex. omorul svrit de ctre o persoan care a mai svrit un omor inten ionat (lit. o) alin. (2) art. 145 CP). n concluzie, putem spune c recidiva genereaz un grad sporit de rspundere penal i de pedeaps, i anume: n cazul recidivei tipul penitenciarului este stabilit n conformitate cu alin. (4) art. 72 CP; n cazul recidivei de infraciuni n timpul ispirii pedepsei pentru infraciunea svrit anterior, se aplic reguli speciale de stabilire a pedepsei pentru cumul de sentine (art. 85 CP); n articolele din Partea special diversele forme ale recidivei sunt privite n calitate de semne calificative; n cazul recidivei de infraciuni persoana nu poate fi liberat de rspundere penal (art. 54, 55, 57, 58, 59 CP). n lipsa unei prevederi legale exprese, suntem de prerea c, dac articolul din Partea special menioneaz condamnarea anterioar a persoanei ca semn calificativ, atunci pedeapsa trebuie s fie stabilit fr a ine cont de prevederile art.

Pagina 189 din 272

84 CP. Situaia contrar ar duce la o rspundere penal inegal, i anume la o rspundere de dou ori pentru aceeai fapt. 33. Noiunea i formele infraciunii unice ca element constitutiv al pluralitii de infraciuni Conform art. 28 CP, infraciunea unic reprezint o aciune (inaciune) sau un sistem de aciuni (inaciuni) care se calific conform dispoziiei unei singure norme a legii penale. Definiia legal menioneaz n primul rnd cazul tipic al infraciunii unice care se realizeaz printr-o fapt simpl, adic infraciunea pentru care este suficient o singur aciune (inaciune) pentru a fi n prezen a componen ei respective de infraciune, dar legea, ne atrage totodat, atenia i asupra cazurilor cnd infraciunea se realizeaz nu printr-o singur aciune (inaciune), ci printr-o serie de fapte, fiecare dintre care poate constitui o infraciune aparte, ns din punct de vedere legal ele sunt privite ca o singur infraciune. Dintr-un alt punct de vedere, devenit clasic, unitatea de infraciune exist cnd activitatea fptuitorului realizeaz o singur infraciune, adic atunci cnd se identific coninutul (componena) unei singure infraciuni. n realitate, delimitarea unor infraciuni unice de diferite forme ale pluralitii de infraciuni nu este o sarcin uoar, ceea ce determin necesitatea cunoaterii diverselor manifestri, forme ale infraciunilor unice i a specificului lor. Uneori o singur infraciune prin natura ei se realizeaz prin mai multe acte criminale sau produce cteva rezultate prejudiciabile, ceea ce ne poate induce n eroare cu privire la unitatea sau pluralitatea faptelor penale comise. n unele cazuri ns, nsui legiuitorul face mai dificil determinarea soluiei corecte prin faptul c reunete n cadrul unei infraciuni elementele constitutive ale altor componene de infraciune. Cu privire la tipurile unitii infracionale s-a nrdcinat tendina de a face distincia dintre unitatea natural i unitatea legal de infraciune, fiecare manifestndu-se prin diferite forme de infraciune unice. CP nu conine toate formele de manifestare a infraciunii unice, ci numai unele dintre ele care trezesc mai multe dificulti i necesit clarificri suplimentare. Astfel, CP prevede n art. 29-30 doar definiiile infraciunii continue i prelungite (continuate). Cu toate acestea, doctrina cunoate i astfel de tipuri de infraciuni unice compuse, ca infraciunea complex, infraciunea de obicei, infraciunea cu aciuni alternative etc., care pot fi ntlnite n Partea special a CP. Unitatea natural de infraciune Unitatea natural de infraciune are la baz unicitatea aciunii sau inaciunii care constituie elementul material al infraciunii, n acelai timp ea producnd un singur rezultat, sub aspect subiectiv forma de vinovie fiind, de asemenea, unic. n doctrin, unitatea natural se prezint sub forma infraciunii simple i continue. n doctrina romn se menioneaz i infraciunea deviat ca form a unit ii naturale.
Pagina 190 din 272

Infraciunea simpl reprezint infraciunea a crei latur obiectiv este compus dintr-o singur aciune (inaciune) (uciderea dintr-o lovitur de cuit), fie dintr-o activitate unic (uciderea printr-o serie de mpucturi din arma de foc), care produce rezultatul ce corespunde componenei de infraciune n cauz. Activitatea unic const din multiple acte de executare, care se integreaz n chip natural n activitatea infracional unic, ce constituie elementul material al infraciunii, astfel nct nu se pune n discuie unicitatea obiectului infraciunii, a subiectului pasiv, a rezoluiei psihice etc. Actele trebuie s fie svr ite ntr-o succesiune nentrerupt i cu aceeai ocazie. Infraciunea unic simpl se caracterizeaz prin unicitatea faptei care intr n latura obiectiv, prin atentarea la un singur obiect, printr-o singur form de vinovie, ea conine elementele unei singure componenei de infraciune, care este prevzut de un singur articol sau alineat din articol (furtul alin. (1) art. 186, omorul alin. (1) art. 145). Infraciunea continu se caracterizeaz prin svrirea nentrerupt, timp nedeterminat, a activitii infracionale (alin. (1) art. 29). Astfel de infrac iuni sunt evadarea din locurile de deinere (art. 317 CP), purtarea ilegal a armelor (art. 290 CP), dezertarea (art. 371 CP) etc. Latura obiectiv a acestui tip de infraciune se caracterizeaz printr-o continuitate n timp, care dureaz nentrerupt pn ce fptuitorul singur nu o va nceta (dezertorul se pred autoritilor), fie pn n momentul interveniei persoanelor tere (infractorul este reinut de poliie etc.). n literatura de specialitate se face distincie ntre infraciunea continu permanent i cea succesiv: prima se realizeaz fr intervenia fptuitorului (de ex. nsuirea sau utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale), iar a doua, dimpotriv, necesit intervenia succesiv a acestuia (purtarea ilegal de arm cu diferite ocazii, care se nfptuiete de fiecare dat prin intervenia fptuitorului). Codul penal dispune, n alin. (2) art. 29 c infraciunea continu se consum din momentul ncetrii activitii infracionale sau datorit unor evenimente care mpiedic aceast activitate. n definiia legal momentul consumrii este confundat cu momentul epuizrii infraciunii. n opinia noastr, acest tip de infraciuni se consum n momentul comiterii aciunii (inaciunii) (de ex. n momentul evadrii) i se epuizeaz n momentul ncetrii faptei (n momentul cnd infractorul a fost reinut sau s-a predat singur autoritilor). n caz contrar, persoana evadat pn n momentul reinerii s-ar afla n etapa pregtirii sau tentativei, de i evadarea a reuit, ceea ce este o absurditate. Acest punct de vedere este mprt it i de ali autori, n opinia crora infraciunea continu ncepe i formeaz o componen consumat fie din momentul svririi primei aciuni criminale, fie din momentul inaciunii (eschivrii de la serviciul militar, art. 372 CP) din momentul neprezentrii conform citaiei la comisariat sau n alte locuri stabilite fr motive ntemeiate. Infraciunea continu se epuizeaz, cu alte cuvinte, starea de pericol pentru valorile protejate nceteaz la iniiativa fptuitorului, ori n urma intervenirii unor teri sau evenimente care mpiedic desfurarea infraciunii n continuare, fie decderea obligaiei care forma coninutul infraciunii continue.
Pagina 191 din 272

Unitatea legal de infraciune. Unitatea legal de infraciune are la baz voina legiuitorului de a reuni n cadrul unei singure infraciuni mai multe fapte, care, n caz contrar, ar constitui infraciuni de sine stttoare, care ar forma o pluralitate. Unitatea legal se prezint sub forma infraciunii continuate (prelungite), complexe, a infraciunii de obicei. Conform art. 30 CP, se consider infraciune prelungit (continuat) fapta svrit cu intenie unic, caracterizat prin dou sau mai multe aciuni infracionale identice, comise cu un singur scop, alctuind n ansamblu o infraciune. Ca i n multe alte norme ale CP, n cazul infrac iunii prelungite termenul aciune necesit o interpretare extensiv, n sensul includerii i a faptelor penale care se comit prin inaciune. n acest context, la comiterea acestui tip de infraciune persoana svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezolu ii criminale, ac iuni sau inaciuni care formeaz fiecare n parte componena aceleiai infraciuni. Din definiia menionat putem deduce condiiile existenei infraciunii prelungite: scop unic (rezoluie unic); fiecare aciune (inaciune) luat n parte reprezint aceeai componen de infraciune; ultima condiie, care se subnelege, ca toate actele care formeaz infraciunea prelungit s fie comise de aceeai persoan, la unele dintre care ea poate fi sau autor, sau complice. Legea penal ne indic momentul consumrii infraciunii continuate (prelungite) momentul svririi ultimei aciuni sau inaciuni infracionale (alin. (2) art. 30 CP). n infraciunile continate pot fi incluse nelarea clienilor (art. 255), vtmarea intenionat grav sau medie a integritii corporale svrit prin tortur. Vom avea a face cu o infraciune continuat n cazul unui angajat care, vrnd s sustrag un computer de la locul de munc, n scoate pe piese n zile diferite. Aciunile sau inaciunile care formeaz latura obiectiv a infraciunii continuate sunt nfptuite la diferite intervale de timp, relativ scurte, de regul comise prin acelai mijloc, urmrindu-se un rezultat omogen, de aceeai natur. Din punctul de vedere al laturii subiective, este determinant scopul unic, adic toate faptele sunt cuprinse de aceeai intenie, fiind comise prin aceea i form a vinoviei i avnd acelai scop i acelai motiv. Infraciunea complex const din mbinarea, n calitate de element constitutiv sau ca semn agravat (calificativ) al componenei de infraciune, a dou sau mai multe fapte penale, care, luate izolat, constituie componen e de infrac iuni de sine stttoare. Infraciunea complex este un tip de unitate infracional creat de legiuitor prin absorbirea n coninutul acesteia a uneia sau a unor fapte diferite, care reprezint, fiecare n parte, coninutul unei anumite infraciuni, dar care, prin voina legiuitorului, fiind incluse n coninutul infraciunii complexe, i pierd autonomia infracional originar, devenind dup caz, fie un simplu element
Pagina 192 din 272

constitutiv n coninutul de baz al infraciunii complexe, fie un element circumstanial n coninutul agravat sau calificat al acesteia. Un exemplu dintre cele mai reuite, n acest sens, este tlhria (art. 188 CP), care reune te elementele a dou componene de infraciuni separate furtul (art. 186 CP) i vtmarea intenionat medie (art. 151 CP) sau grav (art. 152 CP) a integrit ii corporale, fie prin ameninarea cu vtmarea grav a integritii corporale (art. 155 CP), formnd o infraciune distinct. Sunt infraciuni complexe, de asemenea: diversiunea (art. 343 CP), munca forat (art. 168 CP), actul terorist (art. 278 CP) etc. Infraciunea complex se prezint sub dou forme: cnd n componena ei intr ca element constitutiv o alt infraciune (tlhria, munca forat), denumit i infraciune complex ca infrac iunetip; varianta agravat a infraciunii complexe, cnd n componena ei intr n calitate de semn agravat (calificativ) o alt infraciune. Aceast variant a infraciunii complexe, folosit pe larg n CP, include n componena sa n calitate de semn calificativ o alt infraciune (avortul ilegal cu decesul din impruden al victimei lit. c) alin. (2) art. 159 CP; violul nso it de contaminarea cu o boal veneric - lit. e) alin. (2) art. 171 CP; dezordini de mas nsoite de violen alin. (1) art. 285 CP etc.). Din nsi denumire rezult c infraciunea complex are i o structur complex n ceea ce privete elementele componenei de infraciune. Odat stabilit c infraciunea complex se formeaz prin reunirea altor infraciuni sau prin absorbia unei infraciuni de ctre alta, rezult n mod logic c infrac iunea nou creat de legiuitor are, dup caz, dou sau mai multe obiecte juridice, care formeaz mpreun obiectul complex. Dintre aceste obiecte juridice, care pot fi de natur diferit sau identice, unul este principal cel care se afl n legtur nemijlocit cu obiectul generic, respectiv, cu capitotul n care este inclus infraciunea (n cazul tlhriei, proprietatea este obiectul juridic principal, i nu integritatea corporal sau sntatea persoanei, deoarece infraciunea face parte din cadrul infraciunilor contra patrimoniului) - i altul secundar. Latura obiectiv a infraciunii complexe este compus din suma elementelor materiale ale infraciunilor din care se compune. n cazul variantei agravate a infrac iunii complexe vinovia este una dubl. Prevederea n CP a infraciunii complexe este o chestiune de politic penal, o tehnic menit s caracterizeze mai precis activitile criminale prin reunirea infraciunilor care, de regul, se nsoesc una pe alta, i, prin aceasta, s pun la dispoziia organelor de drept nite instrumente de lupt adecvate. n doctrin se mai menioneaz, n calitate de infraciune compus, infraciunea cu aciuni alternative, al crei specific const n faptul c este suficient s se comit o singur aciune dintre cele menionate n dispozi ia articolului pentru a fi n prezena componenie date de infraciune (art. 290, 292, 360, 361 CP). Infraciunea de obicei este definit ca o form de unitate legal svrit prin repetarea unei fapte de un numr de ori, care s denote obi nuin a, obiceiul sau
Pagina 193 din 272

ndeletnicirea (art. 214 CP practicarea medicinei ca profesie, art. 234 CP ndeletnicirea ilegal cu pescuitul, vnatul sau alte exploatri ale apelor). Dac din svrirea faptei sau a faptelor nu rezult obinuina sau ndeletnicirea, fapta nu constituie infraciune. Incriminarea unor asemenea fapte sub forma unitii legale se face cu condiia c ele, toate mpreun, s pun n eviden prin repetabilitatea lor obinuina sau ndeletnicirea, pentru c, luate separat, nu au relevan juridicopenal. De aici, n mod logic, rezult concluzia c ceea ce se repet sunt o serie de fapte i nu infraciunea nsi, fiindc infraciunea ca atare nu exist dect dup ce s-a produs repetarea care s ateste obinuina, obiceiul sau ndeletnicirea. 34. Starea de recidiv: noiunea, formele i importana Recidiva este considerat cea mai periculoas form a pluralitii de infraciuni. Esena recidivei se manifest n nedorina static a persoanei de a se corecta, de a se conforma cu legea penal. Conform art. 34 CP, se consider recidiv comiterea cu intenie a uneia sau mai multor infraciuni de o persoan cu antecedente penale pentru o infraciune svrit cu intenie. Pericolul sporit al recidivei, decurge din forma intenionat a vinoviei infraciunilor din care se constituie aceasta, prcum i din faptul c persoana a fost deja prentmpinat despre consecinele svririi unei noi infraciuni prin nsui faptul condamnrii sale anterioare. CP n vigoare abordeaz recidiva ca fiind o stare de fapt i nu o calitate atribuit persoanei infractorului, spre deosebire de legea penal anterioar, n baza creia instana de judecat, dac erau ntrunite condiiile legale, declara persoana ca fiind recidivist deosebit de periculos, fapt care determina o rspundere penal sporit. CP n vigoare a renunat de la noiunile recidivist, recidivist deosebit de periculos, punnd accentul nu pe personalitatea infractorului, ci pe infraciunile comise de acesta. Astfel, legiuitorul a abandonat formula veche, care permitea recunoaterea persoanei ca recidivist deosebit de periculos, adoptnd n loc anumite semne care caracterizeaz starea de recidiv: categoria infraciunilor comise, numrul de condamnri, forma vinoviei, tipul pedepsei i vrsta fptuitorului. Primul aspect care se evideniaz n definiia recidivei este, dup cum am menionat deja, forma intenionat de vinovie a infraciunilor svr ite. Antecedentele penale pentru infraciunie svrite din impruden nu pot evolua n calitate de element constitutiv al recidivei (lit. b) alin. (5) art. 34 CP). Urmtorul caracter important n acest sens este svrirea a cel puin dou fapte care s fie recunoscute ca infraciuni conform CP. n caz c faptele comise i imputate constituie infraciuni conform legilor penale strine, ns nu sunt incriminate n codul nostru penal, fie au fost decriminalizate, aceasta nu vor fi luate n consideraie de ctre instana de judecat (lit. c) alin. (5) art. 34 CP). n caz de svrire a infraciunii n strintate, de aceasta se poate ine cont la stabilirea strii
Pagina 194 din 272

de recidiv, recidiv periculoas i deosebit de periculoas dac hotrrea definitiv de condamnare care a fost pronunat n strintate a fost recunoscut de instana de judecat a RM (alin. (4) art. 34 CP) n ordinea stabilit de legisla ia procesual-penal (art. 558-559 CPP). Al treilea semn const n prezena antecedentelor penale (art. 110 CP ) pentru infraciunea comis anterior. Dac antecedentele penale sunt stinse n conformitate cu art. 111 CP sau persoana a fost reabilitat (art. 112 CP), atunci infraciunea n cauz nu mai poate fi luat n consideraie la stabilirea strii de recidiv (lit. d) alin. (5) art. 34 CP). Al patrulea semn al recidivei este c la stabilirea acesteia nu se ine cont de infraciunile svrite n timpul minoratului (lit. a) alin. (5) art. 34 CP). Astfel, starea de recidiv se consider svrirea unei infraciuni intenionate de ctre o persoan care are antecedente penale pentru o infraciune inten ionat comis anterior dac la momentul svririi acelei infraciuni ea a atins vrsta de 18 ani. n funcie de gravitatea infraciunii (art. 16) i de numrul condamnrilor, CP clasific recidiva n trei tipuri: 1) simpl (alin. (1) art. 34); 2) periculoas (alin. (2) art. 34); 3) deosebit de periculoas (alin. (3) art. 34). Recidiva simpl, dup cum rezult din alin. (1) art. 34, se constituie n cazul cnd persoana svrete orice infraciune intenionat, avnd antecedente penale pentru o infraciune intenionat. De ex. starea de recidiv va fi n cazul svririi unui furt de ctre o persoan care are antecedente penale pentru o tlhrie svr it anterior. Starea de recidiv simpl constituie o circumstan agravant (lit. a) alin. (1) art. 77), iar pedeapsa aplicat pentru infraciunea comis nu poate fi mai mic de jumtate din maximul celei mai aspre pedepse prevzute n sanciunea articolului corespunztor din Partea special a CP (art. 82). La stabilirea recidivei periculoase i deosebit de periculoase se ine cont de aceleai semne ca i n cazul recidivei simple, dar i de tipul pedepsei aplicate, de gravitatea i numrul infraciunilor comise anterior. Recidiva se consider periculoas: c) dac persoana condamnat anterior de dou ori la nchisoare pentru infraciuni intenionate a svrit din nou cu intenie o infraciune; d) dac persoana condamnat anterior pentru o infraciune intenionat grav sau deosebit de grav a svrit din nou cu intenie o infraciune grav sau deosebit de grav. Recidiv se consider deosebit de periculoas: c) dac persoana condamnat anterior de trei sau de mai multe ori la nchisoare pentru infraciuni intenionate a svrit din nou o infraciune cu intenie; d) dac persoana condamnat anterior pentru o infraciune excepional de grav a svrit din nou o infraciune deosebit de grav sau excepional de grav. Mrimea pedepsei pentru recidiv periculoas i deosebit de periculoas nu poate fi mai mic de dou treimi i, respectiv, de trei ptrimi din maximul celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din Partea special a CP.
Pagina 195 din 272

Art. 34 CP este o norm imperativ, care oblig instana de judecat, n prezena semnelor prevzute de lege, s recunoasc faptul svririi infraciunii n stare de recidiv, recidiv periculoas sau deosebit de periculoas. Pe lng aceast clasificare legal a recidivei, doctrina evideniaz i alte feluri ale acestei forme a pluralitii de infraciuni. Astfel, n func ie de locul svririi infraciunii, se evideniaz recidiva penitenciar, al crei specific const n svrirea unei noi infraciuni intenionate n locurile de ispire a pedepselor privative de libertate. Caracterul infraciunilor comise st la baza clasificrii recidivei n: general i special. Recidiva general se caracterizeaz prin svrirea de ctre o persoan dup condamnare a unei noi infraciuni de natur diferit, iar recidiva special prin svrirea dup condamnare a unei noi infraciuni identice sau, n cazurile prevzute expres de lege, omogene. n afar de regulile de agravare a pedepsei, conform art. 82 CP, starea de recidiv este i o circumstan agravant (lit. a) alin. (1) art. 77 CP). n cazurile prevzute expres de CP, recidiva, ndeosebi cea special, apare ca semn calificativ, ceea ce schimb calificarea infraciunii respective. De ex. omorul svrit de ctre o persoan care a mai svrit un omor inten ionat (lit. o) alin. (2) art. 145 CP). n concluzie, putem spune c recidiva genereaz un grad sporit de rspundere penal i de pedeaps, i anume: n cazul recidivei tipul penitenciarului este stabilit n conformitate cu alin. (4) art. 72 CP; n cazul recidivei de infraciuni n timpul ispirii pedepsei pentru infraciunea svrit anterior, se aplic reguli speciale de stabilire a pedepsei pentru cumul de sentine (art. 85 CP); n articolele din Partea special diversele forme ale recidivei sunt privite n calitate de semne calificative; n cazul recidivei de infraciuni persoana nu poate fi liberat de rspundere penal (art. 54, 55, 57, 58, 59 CP). n lipsa unei prevederi legale exprese, suntem de prerea c, dac articolul din Partea special menioneaz condamnarea anterioar a persoanei ca semn calificativ, atunci pedeapsa trebuie s fie stabilit fr a ine cont de prevederile art. 84 CP. Situaia contrar ar duce la o rspundere penal inegal, i anume la o rspundere de dou ori pentru aceeai fapt. 35. Noiunea, semnele, trsturile i scopurile pedepsei penale. Noiunea i trsturile pedepsei Codul penal a instituit dou tipuri de sanciuni penale pedepse i msurile de siguran. Pe lng infraciune i rspundere penal, pedepsa penal este ultima dintre cele trei instituii-piloni ale dreptului penal care apare ca o consecin logic pentru persoana aflat n conflict cu legea penal. Coninutul i trsturile pedepsei nu pot fi concepute n afara ordinii juridice, a statului n cadrul cruia aceasta
Pagina 196 din 272

urmeaz a fi aplicat. n unele jurisdicii, pedeapsa este un mijloc de suprimare a unui grup, a unei clase de ctre alta, care este dominant, n altele pedeapsa reprezint reacia statului care vizeaz fptuitorul n cazul svririi de ctre acesta a infraciunii. Pedeapsa reprezint dezaprobarea de ctre societate a faptei svrite. n alin. (1) art. 61 CP, pedeapsa penal este definit ca o msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului, ce se aplic de ctre instanele de judecat, n numele legii, persoanelor care au svrit infraciuni, cauznd anumite lipsuri i restricii drepturilor lor. Aceast definiie legal a pedepsei pune n eviden rspunsul statului, reacia sa coercitiv fa de violatorii legii penale pentru a demonstra vigoarea normelor acesteia pe contul acestor persoane, adic al infractorilor. Din definiia legal a pedepsei, precum i din alte definiii doctrinare decurg mai multe trsturi specifice ale acesteia, care o deosebesc de alte sanciuni juridice. A. Pedeapsa este o msur de constrngere, adic poart un caracter coercitiv, forat. Ea se aplic contrar voinei condamnatului. Restriciile sau privaiunile, care sunt o consecin inevitabil a acestui tip de sanciune, capt o intensitate diferit n contextul executrii diverselor tipuri de pedeaps: restriciile i suferinele pe care le provoac deteniunea pe via sunt net superioare celor care sunt pricinuite de alte pedepse, cum ar fi amenda sau munca neremunerat n folosul comunitii, dei i acestea din urm sau altele, prin gradul lor de intensitate i prin contextul n care se aplic, au nu impact calitativ i cantitativ mult mai defavorabil dect alte sanciuni juridice. B. Pedeapsa este o msur de constrngere statal, adic ea se aplic numai de ctre stat prin intermediul organelor abilitate n acest scop. De i conflictul aprut n urma svririi infraciunii poate viza interese private, individuale (n cazul infraciunii de viol sau de omor etc.), statul apare mereu ca un purttor al interesului public, care este negat ntr-un mod direct sau indirect n cadrul svririi oricrei infraciuni. Acest interes public de ordin general const n garantarea respectrii valorilor eseniale ale societii care asigur nsi existena acesteia. Organele competente a fixa o pedeaps, spre deosebire de sanciunile caracteristice ator ramuri de drept, sunt instanele de judecat, care o aplic n numele legii tipul pedepsei, cuantumul acesteia, modul n care s-a ajuns la fixarea anume a acestei pedepse i nu a alteia. Modul de executare a ei trebuie s fie indicate n mod necesar n sentina de condamnare, cu trimitere la norme concrete din legea penal, pentru a nu trezi dubii cu privire la legalitatea acesteia. C. Coninutul pedepsei este tot timpul unul care presupune i se manifest prin diferite restricii sau privaiuni pe care condamnatul le resimte, fie acestea de ordin fizic (nchisoarea sau deteniunea de via, arestul), material (amenda) sau moral (retragerea gradului militar sau a destinciilor de stat). Deci, pedeapsa este n mod inevitabil o limitare direct a drepturilor i libert ilor sale fundamentale dreptul la libertate, proprietate, libertatea muncii etc.

Pagina 197 din 272

D. Pedeapsa se aplic numai pentru svrirea de infraciuni, adic pentru fapte prevzute ca atare n legea penal, alte nclcri de lege nefiind susceptibile de asemenea sanciune. E. Pedeapsa se aplic numai persoanelor vinovate de svrirea infraciunii. Alte persoane (rudele infractorului, reprezentanii legali) nu pot fi supuse pedepsei penale n locul infractorului, chiar dac se ofer benevol. F. Pedeapsa este un mijloc de corectare i reeducare , prin care trebuie neles c pedeapsa este menit a convinge condamnatul s nu mai svreasc infraciuni pe viitor. Aceast finalitate a pedepsei se realizeaz atunci cnd condamnatul i d seama de necesitatea respectrii intereselor, valorilor de baz ale societii, precum i a altor reguli care pot pune n pericol aceste valori. G. Numai pedeapsa penal genereaz acea situaie juridic nefavorabil pentru condamnat antecedentele penale. Aplicarea oricrei pedepse penale trebuie s corespund pricipiilor recunoscute i stabilite pentru aceast instituie de drept penal. Principiul legalitii (nulla poena sine lege) poate fi rezumat la aceea c legea penal trebuie s prevad pedeapsa pe care o risc infractorul i criteriile ei de determinare cu anterioritate fa de faptul comiterii infraciunii. Conform acestui principiu, toate pedepsele trebuie s fie indicate n legea penal, iar instan a de judecat poate aplica doar pedepsele prevzute de Codul penal pentru o anumit infraciune. Stabilirea unei pedepse nestipulate n Codul penal sau fixarea uneia cu nclcarea limitelor minime sau maxime indicate n sanciunea articolului din Partea special a CP sau a altor condiii stabilite n partea general a CP reprezint abateri de la acest principiu. Principiul egalitii presupune c pedepsei penale sunt supuse n aceeai msur toi cei care au nclcat legea penal, indiferent de sex, vrst, naionalitate, ras, apartenen etnic sau social sau oricare alt criteriu arbitrar de identificare a persoanei. Acest principiu trebie abordat i prin prisma principiilor umanismului, individualizrii pedepsei (care are coninut echivalent cu cel al individualizrii rspunderii penale) i stabilirii unei pedepse juste. n acest context, nu constituie abateri de la acest principiu determinarea unui regim mai favorabil de stabilrie a pedepsei fa de anumite categorii de persoane: termenul pedepsei cu nchisoarea nu poate depi 15 ani dac se aplic minorilor n vrst de pn la 18 ani (art. 70 CP); deteniunea pe via nu poate fi aplicat femeilor i minorilor (art. 71 CP); restricii cu privire la aplicarea muncii neremunerate n folosul comunit ii, care se aplic invalizilor de gradul I i II, femeilor gravide etc., se prevd n art. 67 CP; nu sunt pedepsii cetenii strini care se bucur de imunitate diplomatic i au svrit infraciuni pe teritoriul RM. Principiul egalitii este o manifestare a principiului inevitabilitii rspunderii i pedepsei penale. Principiul umanismului pedepsei penale. Dei coninutul pedepsei penale este format de restricii i privaiuni de diferit ordin, acestea nu sunt un scop n sine al pedepsei. Faptul respecti este stipulat i n alin. (2) art. 61 CP: Executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc demnitatea persoanei condamnate. O alt confirmare de ordin legal a umanismului n stabilirea pedepsei este i alin. (2) art. 75 CP, pe baza cruia o pedeaps mai
Pagina 198 din 272

aspr, din numrul celor alternative prevzute pentru svrirea infraciunii, se stabilete numai n cazul n care o pedeaps mai blnd, din numrul celor menionate, nu va asigura atingerea scopului pedepsei. Manifestri ale principiului umanismului pedepsei se observ, de asemenea, n diversele modaliti de liberare de pedeaps. Scopul i funciile pedepsei. Problema scopurilor pedepsei a fost mereu una dintre cele mai discutabile. Aplicarea unui sau altui tip de pedeaps de ctre instana de judecat trebuie s urmreasc n mod necesar atingerea scopurilor fixate pentru aceast instituie de drept penal. Scopurile pedepsei penale sunt declarate n alin. (2) art. 61 CP: Pedeapsa are drept scop restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea condamnailor, ct i a altor persoane. Astfel, legea penal pune accentul pe atingerea a patru scopuri n urma aplicrii pedepsei fa de condamnat: 1) restabilirea echitii sociale; 2) corectarea condamnatului; 3) prevenia special sau prevenirea svririi de noi infraciuni din partea condamnailor; 4) prevenia general sau prevenirea svririi de noi infraciuni din partea altor persoane. Dezbaterile pe marginea scopurilor pedepsei au fost i rmn actuale i astzi. Cert este faptul c n diferite etape ale dezvoltrii sale statul promoveaz prin politica sa penal atingerea unora dintre ele, celelalte avnd un rol complementar. Astfel, n Codul penal din 2003, care este mai dur dect Codul penal din 1961, miza pare a fi pus n special pe prevenia general i special. Incapacitarea sau restrngerea fizic a infractorului este ceea ce trebuie s urmreasc pedeapsa n atingerea altui scop protecia societii de atentatele criminale. Aceast restrngere fizic poate lua forma unei privri ndelungate de libertate, n cursul creia infractorul nu are sau practic este lipsit de posibilitatea de a comite infraciuni. Reabilitarea condamnatului este una dintre ultimele elaborri doctrinare chemate s fundamenteze pedeapsa, conform crora pedeapsa are menirea de a schimba sau transforma personalitatea infractorului n concordan cu prevederile legii. n aceast ordine de idei, pedeapsa privete nainte, nu spre gravitatea infraciunii, ci mai degrab spre capacitatea condamnatului de a se schimba prin pedeapsa aplicat, prin durata i intensitatea acesteia. Toate aceste poziii cu privire la funciile i scopurile pedepsei pot fi observate printre cele patru scopuri ale pedepsei penale, consacrate n CP. Restabilirea echitii sociale, care este o varinat modern a poziiei retributiviste, poate fi realizat doar prin concilierea intereselor tuturor pr ilor angajate n conflictul generat prin infraciune statul i societatea, infractorul i victima. Echitatea este o categorie etico-moral, i nu una juridic. De aceea, coninutul ei este unul variabil pe parcursul timpului, i poate s difere de la o societate la alta. Funcia de restabilire poate fi interpretat ca fiind nlturarea sau
Pagina 199 din 272

compensarea rului generat prin infraciune cu o pedeaps corespunztoare prejudiciului cauzat valorilor sociale, care s nu fie exagerat de blnd sau de sever. ntr-o prim accepiune, restabilirea echitii sociale ar nsemna c pedeapsa trebuie s fie fixat n corespundere cu caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, cu circumstanele n care a fost svrit, precum i cu personalitatea infractorului. Dintr-un alt aspect, faptul lurii n consideraie a intereselor celor care au suferit n urma infraciunii este indispensabil pentru o adevrat echitate social. Astfel, n acest context echitatea nseamn respectarea balanei dintre interesele infractorului (stabilirea unei pedepse care s nu fie prea aspr), pe de o parte, i interesele sociale sau individuale care au fost prejudiciate, pe de alt parte (pedeapsa just poate contribui la diminuarea suferinei morale suportate de victim i societate, precum i compensa dauna material cauzat). n aceast perspectiv, restabilirea echitii sociale nu poate fi conceput fr a se ine cont de urmtoarele aspecte: stabilirea unei pedepse care s corespund cu caracterul prejudiciabil al infraciunii, cu circumstanele atenuante i agravante, cu personalitatea infractorului; compensarea prejudiciului cauzat prin infraciune victimei sau societii; nesupunerea de dou ori la pedeaps penal pentru aceeai fapt; precum i neadmiterea cauzrii de suferine i njosirea demnitii condamnatului. Prevenirea svririi de noi infraciuni de ctre alte persoane dect condamnaii sau, altfel spus, prevenia general, tradiional a fost conceput ca reprezentnd prevenirea svririi de infraciuni de ctre persoane instabile, predispuse la infraciuni, pe care doar frica pedepsei sau pedepsirea real a unui alt condamnat le face s se abin de la comiterea infraciunilor. Acest aspect al preveniei generale, supranumit i prevenie general negativ, se refer n special la persoanele marginale, la potenialii criminali, care se afl la limita comiterii unor infraciuni. Predispoziia criminal se manifest prin comiterea de alte acte ilicite contravenii, nclcri disciplinare etc. n literatura occidental prevenia general mai este privit i sub un alt aspect pozitiv (prevenia general pozitiv sau colectiv), care, n opinia noastr, corespunde pe deplin i cu litera legii noastre penale. n aceast ordine de idei, destinatarii normei nu sunt n mod prioritar anumite persoane, cu statut de poteniali infractori, ci toi, datorit faptului c nimeni nu poate evita interac iunile sociale, de aceea toi trebuie s tie la ce se pot atepta. Astfel, pedeapsa se aplic pentru exercitarea ncrederii n norm, pentru a o recunoate i, ca rezultat a educa fidelitatea fa de Lege. Prevenirea svririi de noi infraciuni de ctre condamnai, cunoscut n doctrin i sub denumirea de prevenie special (intimidare n termeni juridici din alte state), este corelat cu premisa c, odat supus suferinei caracteristice pedepsei, persoana va fi determinat s evite pe viitor o asemenea conduit, care, eventual, se poate solda din nou cu retrirea unei suferine prin isp irea pedepsei. Acest scop al pedepsei l vizeaz nemijlocit pe infractor, luat n mod individual, de unde vine i sintagma prevenie special. Acest scop poate fi atins prin influenarea condamnatului prin metode de constrngere fizic, pentru a-l

Pagina 200 din 272

mpiedica s comit noi infraciuni (nchisoare), sau atunci cnd condamnatul se convinge prin propria voin de necesitatea acestui lucru. Cert este faptul c existena i creterea continu a ratei recidivismului pune mereu la ndoial raiunea aplicrii unei pedepse care ar urmri doar atingerea acestui scop. Cu toate acestea, rolul preveniei speciale nu este de neglijat, n special cnd ea ine pasul cu alte scopuri ale pedepsei. De aici rezult c pedeapsa trebuie s fie destul de sever pentru a exercita un efect restrictiv asupra altora, ns nu ntr-att de sever, nct s transforme persoana pedepsit ntr-o creatur mai antisocial dect a fost anterior. Corectarea condamnatului este un scop care justific pedeapsa, n viziunea doctrinelor ce pledeaz pentru reabilitarea condamnailor. n perioada sovietic, coninutul acestei finaliti a pedepsei era umplut cu idei de transformare a condamnatului dintr-un individualist egoist ntr-un om capabil s mbine just interesele personale cu cele obteti: educarea unei atitudini contiincioase fa de munc i de proprietatea obteasc, ncadrarea activ a condamnatului n viaa cultural, colectiv a societii. Or, aceste obiective pot impune reinerea infractorului i reeducarea lui pentru o perioad nedeterminat fapt care ar contraveni legalitii pedepselor sau ar avea drept consecin o profund alterare a personalitii condamnatului, aducnd atingere demnitii umane, ceea ce nu este o sarcin a Dreptului penal. Actualmente, aceste idealuri s-au dovedit a fi practic irealizabile, fapt ce a dictat o regndire a vectorului acestui scop, pentru a se ncadra mai bine n realitile vieii de astzi, precum i n valorile umane nou afirmate. Tot mai mul i autori cad de acord cu faptul c procesul de corectare a condamnatului trebuie s transforme personalitatea acestuia n vederea respectrii legii, ca pe viitor el s nu mai svreasc infraciuni. Nerecidivarea lui pe viitor s-ar ncadra perfect n sensul corectrii i reeducrii sale din punctul de vedere al Dreptului penal. inem s menionm c scopurile pedepsei penale nu sunt izolate, realizarea unora dintre ele presupune n mod necesar i atingerea altora, cel puin parial. Astfel, prin deteniunea pe via se urmrete n primul rnd prevenirea svr irii de noi infraciuni de ctre condamnai i restabilirea echitii sociale, iar n mod complementar, prevenirea svririi de infraciuni de ctre alte persoane, adic prevenia general. n cazul arestului sau al amenzii, pe prim-plan se pune corectarea condamnatului, celelalte scopuri fiind adiionale. n concordan cu aceste scopuri, pedeapsa ndeplinete urmtoarele funcii: funcia de constrngere: n urma aplicrii pedepsei infractorul este silit s nceteze activitatea criminal i s-i modifice comportamentul n conformitate cu prevederile legii penale; funcia de exemplaritate const n influena pe care o produce pedeapsa aplicat condamnatului asupra altor persoane, care, vznd constrngerea la care este supus condamnatul, sunt nevoite s reflecteze asupra propriei lor comportri i s se abin de la svrirea de infraciuni; funcia educativ, care rezult din nsi noiunea legal de pedeaps, ca mijloc de corectare i reeducare. Pedeapsa influeneaz contiina
Pagina 201 din 272

condamnatului, contribuie la formarea unei atitudini de respect fa de legea penal, precum i fa de valorile sociale i interesele protejate de aceasta; funcia eliminatorie sau de incapacitate: uneori, cnd interesele societii o cer, condamnatul este eliminat temporar (prin pedeapsa nchisorii, a arestului) sau definitiv din societate (n cazul deteniunii pe via). Incapacitatea se manifest prin excluderea infractorului din mediul criminogen, prin restrngerea posibilitilor sau mijloacelor care au fcut posibil svrirea infraciunii (prin privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii, persoana nu poate comite infraciuni de felul celor comise de persoane cu funcii de rspundere sau altele). 36. Sistemul pedepselor penale: noiune, clasificare i importan Sistemul pedepselor reprezint o list exhaustiv de tipuri (feluri) de pedepse stabilite n legea penal, care sunt grupate n categorii dup anumite criterii i aranjate ntr-o anumit ordine. n general, n literatura de specialitate nu exist mari divergen e cu privire la definirea sistemului de pedepse. n opinia penalistului rmn C. Bulai, prin cadrul pedepselor se nelege totalitatea pedepselor de orice fel aplicate ntr-un sistem de drept penal determinat. Deci, sistemul sau cadrul pedepselor este acea totalitate de pedepse existente ntr-un anumit sistem de drept care pot fi aplicate unui infractor de ctre instana de judecat pentru svrirea unei infraciuni. Potrivit opiniilor citate, pot fi evideniate urmtoarele trsturi ale sistemului de pedepse: sistemul de pedepse reprezint totalitatea de pedepse stabilite n legea penal; sistemul de pedepse este o enumerare exhaustiv, adic o list care nu poate fi lrgit de ctre instana de judecat, ci doar n urma unei modificri a legii penale; cadrul respectiv de pedepse este obligatoriu pentru instana de judecat, aceasta putnd aplica doar una dintre pedepse indicate n acest sistem; n cadrul acestei enumerri, pedepsele sunt aranajte ntr-o anumit conscutivitate sau ordine de la cele mai blnde la cele mai severe; n acest sistem pedeapsa se afl ntr-o anumit corelaie, uneori de subordonare: unele pedepse sunt principale, altele complementare, adic n calitate de complinire la primele. Codul penal adoptat n 2002 se caracterizeaz printr-o diversivitate mai mare de pedepse comparativ cu Codul penal al RSSM din 1961. n afar de pedepsele aplicabile persoanelor juridice (art. 63 CP), care nu au precedent n Codul penal anterior, datorit lipsei unui atare subiect al infraciunii, i pedepsele aplicabile persoanelor fizice au crescut numeric (art. 62 CP). Pedepse ca munca neremunerat n folosul comunitii sau arestul nu au fost cunoscute de legea penal anterioar. Remarcnd n acest sens tendina general pozitiv, nu putem fi de acord cu
Pagina 202 din 272

introducerea arestului pedeaps privativ de libertate pe termen scurt, care nu se ncadreaz n politica penal european i mondial din ultimele decenii de eliminare a pedepselor privative de libertate de scurt durat i de nlocuire a lor cu altele neprivative. Totodat, sistemul nostru de pedepse nu coine o serie de pedepse cunoscute n alte sisteme de drept, precum ar fi, pentru persoanele fizice, arestul svr it de sptmn (Spania), limitarea libertii de la 1 la 12 luni (Polonia), munca corecional (Rusia), supravegherea i pedeapsa capital (China). Legislaia altor ri mai conine, pentru persoanele juridice: publicarea, difuzarea sau afiarea sentinei de condamnare (Frana, Belgia), plasarea sub supraveghere judectoreasc (Frana), probaiunea (SUA), executarea unor lucrri social-utile, interzicerea accesului la pieele publice (SUA) etc. O eventual mbogire a sistemului nostru de pedepse prin adoptarea unora dintre cele sus-menionate vor permite n mod cert instanelor de judecat s individualizeze pedepsele mai eficient. Sistemul de pedepse din Codul penal evolueaz n calitate de garant al principiului legalitii i umanismului Dreptului penal. Sistemul de pedepse instituit n Codul penal din 2002 reprezint un progres incontestabil al dreptului penal din RM. Este semnificativ faptul diversificrii pedepselor alternative celor privative de libertate, cu toate c sarcina dat nu poate fi considerat suficient de bine realizat. Clasificarea pedepselor n funcie de diferite criterii cum ar fi natura, destinaia i caracteristicile pedepselor, acestea sunt pasibile de diverse clasificri. n funcie de gradul lor de autonomie i de particularitile de aplicare n raport cu altele, pedepsele din Codul penal se clasific n principale, complementare i mixte. Pedepsele principale sunt aplicate n mod independent pentru svrirea unei infraciuni, fr a fi adugate la altele. La stabilirea pedepsei instan a de judecat poate aplica o singur pedeaps principal dintre cele alternative indicate n articol sau fixa doar unica pedeaps principal indicat n articol. Stabilirea unei pedepse principale care nu este indicat n articolul din Partea special poate avea loc doar n cazul aplicrii unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege (art. 79 CP). n acest sens, potrivit alin. (2) art. 62 CP, nchisoarea i deteniunea pe via se aplic numai n calitate de pedepse principale. Pedepsele complementare se aplic doar n calitate de adaos la o pedeaps principal, pe care o complementeaz n vederea unei individualizri maxime i pentru a atinge scopurile pedepsei. Pedeapsa complimentar nu poate fi fixat de sine stttor, ci doar nsoi de fiecare dat o pedeaps principal. n conformitate cu alin. (5) art. 62 CP, avem numai o singur pedeaps de acest tip - retragerea gradului militar sau special, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat. Pedepsele mixte sunt pedepsele care pot fi aplicate att ca principale, ct i ca complementare. Potrivit alin. (4) art. 62 CP, amenda, privarea de dreptul de a
Pagina 203 din 272

ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate se aplic att ca pedepse principale, ct i ca pedepse complementare. Pedepsele principale sunt indicate de fiecare dat n sanciunea articolului, pe cnd cele complementare nu. n calitate de pedeaps complementar, amenda poate fi aplicat doar n cazurile n care ea este prevzut ca atare n sanc iunea articolului pentru infraciunile corespunztoare (alin. (6) art. 64 CP). Celelalte pedepse complementare (retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat, precum i privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate atunci cnd aceasta este complementar alin. (3) art. 65 CP) se aplic la discreia instanei de judecat, chiar dac ele nu sunt indicate n articolul respectiv din Partea special. n funcie de coninutul drepturilor i libertilor restrnse sau private , pedepsele se mpart n urmtoarele categorii: pedepse privative sau restrictive de libertate, care aduc atingere libertii persoanei arestul, nchisoarea, deteniunea pe via, trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar; pedepse pecuniare, care vizeaz nemijlocit patrimoniul condamnatului. Din aceast categorie face parte amenda. pedepse ce restrng dreptul la munc, care cuprind munca neremunerat n folosul comunitii, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, retragerea gradului militar. O trstur esenial a acestei categorii de pedepse const n limitarea dreptului la munc potrivit liberei alegeri a persoanei. Complexitatea acestor pedepse se manifest n combinarea restriciilor de ordin profesional cu cele de ordin material, care sunt legate n primul rnd de remunerarea muncii i de primirea ulterioar a pensiei. n funcie de durata lor n timp sau de limitele temporale, pedepsele pot fi pe termen i fr termen. Din categoria pedepselor pe termen fac parte majoritatea pedepselor (arestul, nchisoarea, munca neremunerat n folosul comunitii) deoarece pentru ele legea penal stabilete anumite limite n timp, perioada n care acestea se execut. Printre pedepsele fr termen putem meniona retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat, deteniunea pe via, lichidarea persoanei juridice. n funcie de subiectul infraciunii, pedepsele se mpart n cele care sunt aplicate persoanelor fizice (art. 62 CP) i n cele aplicabile persoanelor juridice (art. 63 CP). 37. Individualizarea pedepsei penale. Principii generale Pentru ca o pedeaps concret s-i ating scopul, ea trebuie aleas i dozat astfel nct, prin fiecare din funciile sale, s realizeze un efect maxim. Operaia de adaptare a pedepsei n raport cu fiecare infrac iune i cu fiecare infractor, n vederea realizrii scopului ei, poart denumirea de individualizare a pedepsei.
Pagina 204 din 272

Pentru ca politica penal naional, privit sub aspectul aciunii de combatere a criminalitii, s-i ating obiectivul reducerea treptat a fenomenului infracional este necesar ca fiecare pedeaps s-i ndeplineasc, prin constrngerea pe care o implic, funciile sale, cci numai astfel scopul pedepsei va putea fi atins. Dar orice pedeaps i poate ndeplini n mod eficient aceste funcii, influennd conduita celui condamnat - i nu numai a lui , doar dac este adecvat, adaptat unui caz concret. Aceasta nseamn c, la stabilirea genului, cuantumului i modului su de executare, trebuie s se in seama de un ansamblu de date, mprejurri i situaii specifice, care, n cazul supus judecii, caracterizeaz coninutul concret al infraciunii, condiiile n care fapta a fost svrit i persoana fptuitorului. Pe de alt parte, adecvarea pedepsei la un anumit caz impune ca, pe parcursul executrii acesteia, regimul de executare s fie adaptat nsprit sau mblnzit, meninut sau, eventual, nlturat n raport cu modul n care cel condamnat reacioneaz fa de condiiile de deinere i de influena educativ a pedepsei. O pedeaps este, aadar, apt a-i ndeplini funciile i realiza scopul contribuind prin aceasta la nfptuirea obiectivelor politicii penale numai dac att n faza judecii, ct i n faza executrii este perfect individualizat. Individualizarea pedepsei este un principiu fundamental al dreptului penal, totodat fiind unul dintre instrumentele de realizare practic a politicii penale. Individualizarea pedepselor este o problem complex, la a crei soluionare concureaz, n mod succesiv, legiuitorul, judectorul i administraia penitenciar. Legiuitorul determin in abstract - innd seama de necesitile aprrii sociale i avnd n vedere, n msura posibilului, varietatea ipotezelor ce se pot ivi pericolul social al fiecrui tip particular de infraciune i de rspundere penal pe care urmeaz s o antreneze svrirea acesteia; judectorului i revine obliga ia s stabileas in concret, n raport cu o anumit infraciune svrit i cu un infractor determinat, gravitatea real a celei dinti i pericolul particular al celui de-al doilea; integrndu-se n aprecierile generale ale legiuitorului; administraiei penitenciare cooperare, cnd este cazul, cu organele judiciare i incub, n fine, sarcina de a adapta regimul de detenie persoanei condamnatului i chiar de a corecta in mitius opera judectorului, fcnd s nceteze executarea pedepsei atunci cnd, cel condamnat fiind ndreptat, deinerea sa n continuare nu se mai justific. Astfel, n doctrina penal se face distincia ntre individualizarea ce se realizeaz n faza de elaborare a legii i prevederii limitelor pedepselor, n faza de aplicare a pedepsei i cea n faza de executare a pedepsei. Corespunztor acestor faze sunt cunoscute urmtoarele trei forme de individualizare a pedepselor: 1) individualizarea legal; 2) individualizarea judiciar (judectoreasc); 3) individualizarea administrativ. Individualizarea legal a pedepselor este nfptuit de ctre legiuitor, n nsui momentul elaborrii legii penale, prin stabilirea felului i a limitelor

Pagina 205 din 272

pedepselor, precum i a msurii n care acestea pot fi modificate sub influena cauzelor de agravare sau de atenuare. n concret ea se materializeaz n: 1) prevederea cadrului general al pedepselor, a naturii i limitelor generale ale fiecrei pedepse n concordan cu principiile aplicrii pedepselor penale; 2) prevederea pedepsei pentru fiecare infraciune n funcie de gradul de prejudiciabilitate al acesteia, determinat de importana valorii sociale ocrotite i de vtmarea la care este supus aceast valoare; 3) prevederea cadrului i a mijloacelor legale n care se vor realiza celelalte forme de individualizare, judiciar i administrativ. Individualizarea judiciar sau judectoreasc a pedepsei o realizeaz instana de judecat i se materializeaz prin aplicarea pedepsei concrete infractorului pentru fapta comis, n funcie de gradul concret de prejudiciabilitate al faptei, de periculozitatea infractorului, de mprejurrile concrete atenuante ori agravante n care s-a svrit infraciunea sau care caracterizeaz persoana infractorului. Individualizarea judiciar se realizeaz n cadrul i n limitele determinate prin individualizarea legal i, spre deosebire de aceasta din urm care realizeaz numai prevenirea general individualizarea judiciar realizeaz att prevenirea general, ct i prevenirea special prin constrngerea i reeducarea pe care pedeapsa o are asupra infractorului. Individualizarea administravit. Este denumit astfel dup organele administrative care o realizeaz n faza de executare a pedepsei nchisorii. Individualizarea administrativ a pedepsei nchisorii se realizeaz n cadrul oferit de individualizarea legal i cea judiciar, n funcie de gravitatea pedepsei aplicate, de starea de recidiv, de conduita condamnatului n locul de deinere .a. Individualizarea administrativ nu se rezum la regimul de executare, ci privete i durata executrii efective a pedepsei, care poate fi modificat la propunerea organelor administrative prin acordarea graierii ori a eliberrii condiionate. Individualizarea administrativ se realizeaz n cadrul stabilit de Codul penal i de Codul de executare. 38. Noiunea i sistemul circumstanelor atenuante Prin circumstane atenuante nelegem acele stri, situaii, mprejurri, caliti ce in de infraciune sau de infractor anterioare, concomitente sau subsecvente comiterii infraciunii, reglementate implicit de legea penal i care micoreaz gradul prejudiciabil al infraciunii i infractorului, atenund rspunderea penal. Art. 76 CP prevede urmtoarele circumstane atenuante legale: a) svrirea pentru prima dat a unei infraciuni uoare sau mai puin grave. Aceast circumstan atenuant reprezint mbinarea a dou condiii:
Pagina 206 din 272

1) svrirea infraciunii pentru prima dat; 2) svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave. Prin svrirea infraciunii pentru prima dat se au n vedere situaiile cnd fptuitorul n general nu a svrit nici o infraciune anterior, la fel i situaiile cnd fptuitorul a svrit anterior infraciuni, ns a expirat termenul prescripiei de executare a sentinei de condamnare (art. 97 CP), a expirat termenul prescrip iei tragerii la rspundere penal (art. 60 CP), sau antecedentele penale pentru infraciunea svrit anterior au fost ridicate sau stinse (art. 111 CP) n ordinea stabilit de lege. Prin svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, n conformitate cu art. 16 CP, putem nelege faptele pentru care legea penal prevede n calitate de pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 2 ani inclusiv (infraciuni uoare) sau pn la 5 ani inclusiv (infraciuni mai puin grave). L astabilirea pedepsei aceste dou condiii trebuie luate n vedere n cumul; b) svrirea infraciunii de ctre un minor. n aceste cazuri drept temei pentru atenuarea pedepsei servesc particularitile psihicului minorului. Pentru svrirea infraciunii ce prezint acelai grad prejudiciabil nu trebuie pedepsii n aceeai msur persoana adult i minorul. Deseori minorul svrete infraciunea sub influena unei persoane adulte, dorind s-o imite, s demonstreze altora de ce este n stare .a. n afar de aceasta, din lipsa de experien i din cauza psihicului nestabil, minorii se pot comporta deseori neadecvat. Or, trebuie avut n vedere c pentru corectarea minorilor, de regul, nu este nevoie de un interval prea ndelungat de timp. Astfel, la stabilirea pedepsei minorilor cu circumstan atenuant poate servi nsi vrsta fptuitorului. Aceste mprejurri sunt tocmai cele care permit atenuarea rspunderii minorilor, deoarece legiuitorul, lundu-le n considerare, a i stabilit svr irea infraciunii de ctre un minor, ca circumstan atenunat, totodat stabilind i diferite nlesniri pentru acetia la aplicarea rspunderii i pedepsei penale (a se vedea art. 54, 93, 104 CP etc.); n cazul persoanelor minore, la stabilirea pedepsei este necesar s se in cont i de circumstanele prevzute de art. 475 CPP. c) svrirea infraciunii de ctre o femeie gravid. Stabilirea acestei circumstane atenuante este o dovad a realizrii principiului umanismului, de aprare a intereselor mamei i a viitorului copil. Atenuarea pedepsei femeii gravite este determinat de starea psihologic specific a acesteia, de emotivitatea ei sporit, de iritabilitatea sa .a. Oricare ar fi termenul, graviditatea atenueaz pedeapsa n cazul svririi infraciunii indiferent de caracterul i gradul s prejudiciabil i dac infraciunea are sau nu legtur cu gravitatea femeii. n afar de aceasta, la alegerea pedepsei femeii gravide, n cazul cnd ea a comis o infraciune uoar sau mai puin grav, instana de judecat i poate amna executarea pedepsei pn la atingerea de ctre copil vrstei de 8 ani (art. 96 CP); d) prezena copiilor minori n familia vinovatului.

Pagina 207 din 272

Este o circumstan nou pentru legislaia RM, ns instana de judecat o lua i anterior n considerare la stabilirea pedepsei atunci cnd analiza persoana celui vinovat. Aceast circumstan se examineaz att la svrirea infraciunii de ctre femei, ct i de ctre brbai. Este important s se stabileasc faptul dac aceti copii minori exist, dac vinovatul iar parte la educarea lor, dac i ntre ine material. De regul, sunt considerai minori copiii care nu au atins vrsta de 14 ani. Aceast circumstan nu va fi considerat atenuant dac vinovatul este lipsit de drepturi printeti, dac nu locuiete timp ndelungat mpreun cu familia i nu particip la educarea copiilor, dac nu-i asigur din punct de vedere material, dac a comis aciuni ilegale sau amorale la adresa lor; e) svrirea infraciunii ca urmare a unui concurs de mprejurri grele de ordin personal sau familial ori din motive de comptimire. Aceast circumstan presupune svrirea infraciunii sub influena unor factori externi (de ordin personal, familial), crora fptuitorul nu s-a putut mpotrivi n virtutea situaiei create. Concursul de mprejurri grele poate fi diferit. Acesta poate fi legat de situaia material grea generat de faptul c vinovatul nu are un loc de munc, de imposibilitatea de a-i ntreine familia, de o boal grav a vinovatului sau a apropiailor si, de invaliditate, de atmosfera grea din familie sau de la serviciu, de comportamentul ilegal sau amoral al cuiva dintre membrii familiei i de alte mprejurri care creeaz pentru vinovat o situaie fr ieire i-l lipsesc de factorii de reinere. Spre ex. soia, fiind maltratat permanent de soul ei alcoolic, n timpul unei certe i provoac acestuia o vtmare a integritii corporale. Concursul de mprejurri grele se consider o circumstan atenuant n temeiul faptului c vdete, de regul, lipsa de nclinaii antisociale ale celui vinovat, un pericol social mai redus. Motivul de comptimire este o noiune nou pentru circumstanele atenuante. Comptimirea presupune mila provocat de durerea, de suferina cuiva. Un motiv de comptimire poate exista de ex. n cazul unui furt de bani pentru procurarea unui medicament foarte scump, necesar unei rude bolnave, atunci cnd este iposibil de a obine aceti bani altfel. n aceste cazuri este important a se stabili legtura cauzal dintre faptul care a provocat comptimirea i svrirea infraciunii; f) prentmpinarea de ctre vinovat a urmrilor prejudiciabile ale infraciunii svrite, repararea benevol a pagubei pricinuite sau nlturarea daunei cauzatei. Comportamentul vinovatului, exprimat prin aciunile sus-menionate, poate fi provocat de diferite motive: mila fa de victim, frica de pedeaps, cin a .a. Oricare ns ar fi motivul, el nu are importan penal-juridic. Asupra atenurii pedepsei influeneaz nu motivul, ci nsui comportamentul celui vinovat. n cazul respectiv legiuitorul prevede trei forme de comportare a fptuitorului: 1) prentmpinarea de ctre vinovat a urmrilor prejudiciabile ale infraciunii svrite, care se exprim prin aceea c, dup comiterea faptei prejudiciabile, ns pn la survenirea consecinelor, vinovatul ntreprinde anumite
Pagina 208 din 272

aciuni prin care previne sau se nltur posibilele consecine ale infraciunii. Spre ex. n cazul unui accident rutier, vinovatul cheam ambulana pentru a acorda ajutor victimelor, sau, n caz de otrvire, vinovatul d victimei un antidot nainte ca otrava s-i fi fcut efectul .a.; 2) repararea benevol a pagubei pricinuite poate avea loc doar dup svrirea infraciunii i const n faptul c, contientiznd comportamentul su, fr a se exercita vreo presiune asupra sa, vinovatul restituie benevol pr ii vtmate valoarea pagubei pricinuite, spre ex. vinovatul restituie valoarea bunului furat sau ntoarce acel bun, d o anumit sum pentru tratamentul victimei. Alturi de repararea daunei materiale, vinovatul poate repara i dauna moral, cauzat de infraciunea svrit; 3) nlturarea daunei cauzate poate include alte aciuni privind nlturarea daunei cauzate de vinovat, de ex. repararea bunului deteriorat (autombil, cas de locuit) vinovatul i cere scuze .a. n literatura de specialitate toate aceste aciuni poart denumirea de cin activ; g) cina sincer sau autodenunarea. Aceast circumstan denot faptul c vinovatul contientizeaz ilegalitatea aciunilor sau inaciunilor sale. Fiecare dintre aceste dou circumstane luate separat, precum i n cumul, reduc esenial gradul de pericol al persoanei vinovate i demonstreaz c el i recunoate vinovia, se ciete i dorete s se corecteze. Cina sincer se poate exprima prin aceea c vinovatul comunic organelor de drept despre infraciunea svrit, explic motivul comportrii sale ilegale, rspunde corect la ntrebrile puse de ofierul de urmrire penal, i apreciaz aciunile proprii ca negative. Autodenunarea presupune c fptuitorul se prezint benevol la organele de drept sau la persoanele oficiale cu o comunicare veridic asupra celor comise de el (singur sau mpreun cu ali coparcitipani). Comunicarea poate fi verbal sau scris. n cazul autodenunrii, persoana nu doar se prezint benevol la organele competente, ci i povestete amnunit despre faptele comise, se ciete i condamn propriul comportament, n cazul cnd organele de drept nu cuno teau faptele comunicate. Dac vinovatul comunic faptele svrite sub influena probelor acumulate sau tiind c a fost deja demascat, aceasta nu va fi considerat autodenunare; La soluionarea problemei despre considerarea autodenunirii drept circumstan atenuant, instanele de judecat trebuie s se conduc dup cerin ele art. 264 CPP. h) contribuirea activ la descoperirea infraciunii sau la arestarea infractorilor const n faptul c vinovatul prezint organelor de drept informaii, necunoscute lor pn la acest moment, povestete despre toate amnuntele cunoscute, legate de svrirea infraciunii, demasc pe ali participani la infraciune, indic locul aflrii lor, locul aflrii mijloacelor lor i instrumentelor de svrire a infraciunii, a obiectelor obinute n urma svririi infraciunii .a.;

Pagina 209 din 272

i) aciunile ilegale sau imorale ale victimei, dac ele au provocat infraciunea. n asemenea cazuri aciunile victimei servesc drept pretext pentru a svri infraciunea. Aciunile victimei cuprind o activitate de provocare, ce se poate exprima prin: violen fizic (lovituri, vtmri), violen psihic (amenin are), atingere grav a demnitii persoanei (spre ex. insultarea militarului) i alte ac iuni ilegale sau imorale. Aceste aciuni de provocare cauzeaz o stare de surescitare, de ncordare nevoas, care i rpete fptuitorului posibilitatea de control absoul asupra aciunilor sale. Aceast circumstan va fi considerat atenuant indiferent de prezena sau absena strii de afect. Atenuarea pedepsei este preconizat de activitatea de provocare ntreptat spre vinovat. Efectele circumstanelor atenuante Efectele circumstanelor atenuante sunt determinate prin dispoziiile alin. (1), (2) i (5) art. 78 CP i sunt aceleai indiferent dac este vorba despre circumstane legale ori judiciare. Circumstanele atenuante constatate au ca efect atenuarea obligatorie a pedepsei, atenuare ce poate consta ntr-o reducere ori o schimbare a pedepselor prevzute de lege pentru infraciunea comis. Potrivit dispoziiilor alin. (1) art. 78 CP, n cazul n care instan a de judecat constat circumstane atenuante la svrirea infraciunii, pedeapsa principal se reduce ori se schimb. Reducerea ori schimbarea are loc n func ie de pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit. Astfel: a) dac minimul pedepsei cu nchisoare prevzut la articolul corespunztor din Partea special a CP este mai mic de 10 ani, pedeapsa poate fi redus pn la acest minim; b) dac se aplic amenda, aceasta se poate cobor pn la limita de jos; c) dac pentru infraciunea svrit se prevede deteniunea pe via, aceasta se nlocuiete cu nchisoare de la 15 la 25 ani. Circumstanele atenuante produc efecte i asupra pedepsei complementare. n cazul n care instana de judecat constat circumstanele atenuante la svr irea infraciunii, pedeapsa complementar, prevzut de lege pentru infraciunea svrit, poate fi nlturat. Constatarea i reinerea n favoarea infractorului a mai multe circumstan e atenuante poate influena msura pn la care se poate reduce pedeapsa. n aa mod, conform alin. (5) art. 78 CP, dac exist circumstane atenuante excepionale, pedeapsa poate fi aplicat conform pedepselor art. 79 CP (Aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege). 39. Noiunea i sistemul circumstanelor agravante Prin circumstane agravante nelegem acele stri, situaii, mprejurri, caliti ce in de infraciune sau de infractor anterioare, concomitente sau subsecvente comiterii infraciunii, reglementate expres (limitativ) de legea
Pagina 210 din 272

penal i care mresc gradul prejudiciabil al infraciunii sau de periculozitate al infractorului, agravnd rspunderea penal. Art. 77 CP prevede urmtoarele circumstane agravante: a) svrirea infraciunii de ctre o persoan care anterior a fost condamnat pentru infraciune similar sau pentru alte fapte care au relevan pentru cauz. Aceste mprejurri dovedesc c fptuitorul prezint un grad prejudiciabil sporit, ntruct el nu se corecteaz nici chiar dup ce i se aplic pedeapsa penal. Recidiva de infraciune se consider comiterea cu intenie a uneia sau mai multe infraciuni de ctre o persoan cu antecedente penale pentru o infrac iune svrit cu intenie (alin. (1) art. 34 CP). Legea are n vedere att recidiva simpl, ct i cea periculoas (alin. (2) art. 34 CP), i cea deosebit de periculoas (alin. (3) art. 34 CP). Dac pentru infraciunile anterioare antecedentele penale au fost ridicate ori s-au stins n ordinea prevzut de art. 111 CP, atunci la aplicarea pedepsei pentru svrirea unei noi infraciuni, recidiva nu poate fi luat n considerare ca circumstan agravant. Nu poate fi recunoscut drept circumstan agravant svrirea infraciunii de ctre o persoan care anterior a mai svrit o infraciune dac n privin a infraciunii anterioare a expirat termenul de prescripie pentru tragere la rspundere penal, dac antecedentele penale au fost stinse sau anulate sau dac legea a decriminalizat aciunea comis n trecut, precum i n cazurile cnd persoana a fost liberat de rspundere penal n condiiile prevzute de legea penal. b) provocarea prin infraciune a unor urmri grave se ia n considerare de ctre instana de judecat inndu-se cond de caracterul infraciunii comise i de toate mprejurrile cauzei, cum ar fi: importana social a obiectului de atentare, mrimea daunei cauzate, prin ce anume se exprim dauna cauzat .a. Provocarea unor urmri grave agraveaz pedeapsa nu numai n cazul svririi unei infrac iuni intenionate, ci i n cazul comiterii unei infraciuni din impruden, care uneori poate provoca urmri mult mai grave dect cea intenionat. Atunci cnd urmrile grave apar ca semn calificant al componenei infraciunii prevzute de Partea special a Codului penal, nu pot fi considerate i ca circumstan agravant. Practica judiciar recunoate dese ori drept urmri grave moartea uneia sau mai multor persoane, pieirea n mas a animalelor, cauzarea unei daune materiale n proporii mari .a. Gravitatea urmrilor influeneaz esenial gradul prejudiciabil al faptei infracionale: cu ct mai grave sunt urmrile, cu att mai periculoas este infraciunea. Este obligatoriu faptul c urmrile s se afle n raport de cauzalitate cu fapta infracional; c) svrirea infraciunii prin orice form de participaie este recunoscut ca circumstan agravant, ntruct orice infraciune comis de ctre dou sau mai multe persoane prezint ntodeauna un grad sporit de pericol social, fiindc ntrunete eforturile comune ale acestor persoane sau al crorva grupuri de persoane, d posibilitatea de a comite infraciuni grave, pe care o singur persoan nu le-ar comite, d posibilitatea de a provoca o daun considerabil, u ureaz
Pagina 211 din 272

esenial procesul de comitere a faptei prejudiciabile, face dificil descoperirea ei .a. Toate formele participaiei sunt prevzute n art. 43-47 CP: participaie simpl, complex, grup criminal organizat, organizaie criminal. Svrirea infraciunii de ctre oricare dintre formaiunile indicate mai suseste calificat ca circumstan agravant pentru toi membrii acesteia, indiferent de rolul jucat n svrirea faptei. n acelai timp, la individualizarea pedepsei vinovatului, instana de judecat ia n considerare rolul fiecrui participant, caracterul i gradul participrii, importana acestei participri pentru atingerea scopului infraciunii, pentru caracterul i mrimea daunei provocate sau care ar fi putut fi provocat; d) svrirea infraciunii din motive de ur social, naional, rasial sau religioas. n aceste cazuri persoana este dirijat de motive josnice, de dumnie sau ur social, naional, rasial sau religioas, iar acest motiv nu este un semn calificant al componenei infraciunii. Aici se mai pot ncadra diferite manifestri de dispre i de ur fa de persoane de alt naionalitate, din alte pturi sociale sau de alt ras, care propovduiesc o alt religie i comiterea pe acest temei a infraciunilor (spre ex. njurarea unei persoane din alt categorie social, provocarea de lovituri, deteriorarea sau distrugerea bunurilor unei persoane de alt ras, comiterea unor aciuni huliganice fa de o persoan de alt naionalitate .a.); e) svrirea infraciunii cu bun tiin mpotriva unui minor sau a unei femei gravide ori profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor. Faptul c vinovatul comite infraciunea asupra unui minor, a unei femei gravide sau persoane care se afl n stare de neputin denot un grad de periculozitate sport al acestuia, o cruzime deosebit, prezena unor caliti amorale, ce necesit aplicarea unei pedepse mai aspre. Legiuitorul presupune n asemenea cazuri doar infraciuni intenionate, cnd infractorul tia cu certitudine c victima a atins vrsta de 14 ani sau c femeia este cu certitudine gravid. Termenul graviditii nu are importan. Prin persoan care se afl n stare de neputin se nelege o persoan grav bolnav, btrni care sufer de deficiene fizice sau psihice, persoane ce dorm sau care sunt n stare de incontien, precum i altele care, n virtutea cauzelor sus-menionate, nu pot riposta infractorului; f) svrirea infraciunii asupra unei persoane n legtur cu ndeplinirea de ctre ea a obligaiilor de serviciu sau obteti. n categoria persoanelor care i ndeplinesc obligaiile de serviciu intr reprezentanii puterii de stat i alte persoane oficiale, persoanele care i execut obligaiile de serviciu pe baza contractului de munc ncheiat cu organizaiile de stat, comerciale, private, a cror activitate nu contravine legislaiei n vigoare. Prin ndeplinirea obligaiilor obteti se nelege att realizarea de ctre ceteni a unor obligaii special ncredinate lor, ct i svrirea unor aciuni de

Pagina 212 din 272

iniiativ proprie n interesul societii sau pentru a curma comiterea unor fapte prejudiciabile, pentru a reine infractorul .a. Aceast circumstan se va recunoate agravant doar n cazul cnd svrirea infraciunii este strns legat de ndeplinirea de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau obteti ori de mpiedicarea realizrii acestor obligaii; g) svrirea infraciunii prin intermediul minorilor, persoanelor aflate n dificultate, persoanelor retardate mintal sau dependente de fptuitor. Raiunea instituirii acestei circumstane agravante este dubl. Pe de o parte, s-a urmrit a-i feri pe minori de a fi antrenai n activit i infrac ionale, iar, pe de alt parte, s-a avut n vedere c atragerea minorilor la svrirea de infraciuni relev o periculozitate sporit a infractorilor aduli. Agravanda respectiv are inciden att n caz de participaie, ct i n cazurile de pluralitate natural. Nu intereseaz dac minorul rspunde penal; h) svrirea infraciunii prin acte de o deosebit cruzime sau prin batjocorirea victimei. Prin acte de deosebit cruzime se nelege producerea unor suferine grele i prelungite victimei. Este vorba despre utilizarea unor mijloace i procedee slbatice, nemiloase, i care nu sunt necesare, n mod normal, pentru producerea rezultatului infracional. Din cauza modului nemilos i a ferocitii cu care este svrit, infraciunea comis prin acte de o deosebit cruzime inspir un sentiment de oroare, de groaz. Astfel noiunea cu o deosebit cruzime se mbin att cu metodele comiterii faptei, ct i cu alte circumstane, care demonstreaz manifestarea unei cruzimi deosebite de ctre vinovat. Semnul unei cruzimi deosebite exist n cazurile n care, nainte de a curma viaa sau n procesul svririi omorului, victima a fost supus torturilor, schingiuirilor sau s-a svrit o batjocur asupra victimei sau omorul a fost svrit printr-o metod care este mbinat contient cu pricinuirea unor suferine deosebite victimei (aplicarea unui numr mare de leziuni corporale, utilizarea unei toxine cu aciune chinuitoare, arderea de viu, necarea, lipsirea ndelungat de hran, ap .a.). O cruzime deosebit se poate manifesta, de asemenea, prin svrirea omorului n prezena rudelor apropiate ale victimei, cnd vinovatul i ddea seama c prin aciunile sale le pricinuiete mari suferine. Batjocorirea victimei (poate fi un semn al deosebitei cruzimi) presupune aciuni svrite ntr-o form cinic i brutal asupra victimei, cauzndu-i suferin e morale care-i njosesc demnitatea. Pentru existena agravantei respective nu intereseaz dac actele de cruzime au dus prin ele nsele la producerea rezultatului infracional sau dac fptuitorul lea svrit doar pentru a chinui victima nainte sau n timpul comiterii ac iunii nemijlocit generatoare a urmrii prejudiciabile. Aceast circumstan agravant este incident, de regul, n sfera infraciunilor contra vieii i sntii persoanei. Nu este ns exclus nici la alte infraciuni de obicei, infrac iuni complexe, n coninutul crora intr, ca aciune adiacent, svrirea de violene (de ex. tlhria, violul); i) svrirea infraciunii prin mijloace care prezint un pericol social sporit.

Pagina 213 din 272

Prin mijloace care prezint un pericol social sporit se nelege orice mijloace care, prin folosire, sunt susceptibile de a produce urmri grave pentru un numr nedeterminat de persoane, pentru bunurile acestora ori pentru alte valori sociale importante i de a crea astfel o stare de insecuritate pentru ambian a social. Asemenea mijloace pot fi, de ex.: incendiul, exploziile, rspndirea de substan e toxice ori radioactive, infectarea surselor ori reelelor de ap .a. Folosirea unor astfel de mijloace reliefeaz o periculozitate sporit a fptuitorului; j) svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate, provocat de consumarea substanelor menionate la art.24 CP. Instana de judecat este n drept, n funcie de caracterul infraciunii, s nu considere aceasta ca o circumstan agravant; Potrivit art. 24 CP, persoana care a svrit o infraciune n stare de ebrietate, produs de alcool sau de alte substane, nu este liberat de rspundere penal. Cauzele ebrietii, gradul i influena ei asupra svririi infraciunii se iau n considerare la stabilirea pedepsei. Avnd n vedere c un numr mare de infraciuni se comit cnd fptuitorul se afl n stare de ebrietate, stare ce caracterizeaz negativ vinovatul, legiuitorul consider starea de ebrietate drept circumstan agravant, dei instana de judecat are dreptul, n funcie de caracterul infraciunii, s nu o considere ca atare. Starea de ebrietate este o stare ce survine n urma consumului de buturi alcoolice sau de substane narcotice, toxice. n situaia respectiv este vorba despre starea de ebrietate fiziologic, ce nu exclude responsabilitatea fptuitorului. La soluionarea chestiunii privind considerarea drept circumstan agravant svrirea infraciunii n stare de ebrietate instana de judecat trebuie s ia n considerare dac prin caracterul su aciunea criminal este legat de starea de ebrietate a vinovatului, precum i de circumstanele datorit crora persoana a ajuns n aceast stare. Starea de ebrietate a minorului n timpul svr irii infraciunii poate s nu fie considerat circumstan agravant mai ales dac el a fost adus premeditat la aceast stare pentru a svri infraciunea. k) svrirea infraciunii cu folosirea armei, a muniiilor, a substanelor explozive ori a dispozitivelor ce le imit, a mijloacelor tehnice special pregtite, a substanelor nocive i radioactive, a preparatelor medicamentoase i a altor preparate chimico-farmacologice, precum i cu aplicarea constrngerii fizice sau psihice. Este o agravant destul de rspndit n prezent. Pe de o parte, vinovatul, folosind arma, muniiile etc. uureaz svrirea aciunilor sale infracionale, pe de alt parte, aceste aciuni duneaz societii i cetenilor. Aceste dou mprejurri mresc gradul prejudiciabil al faptelor comise i agraveaz pedeapsa. Prin folosirea armei, a muniiilor, substanelor explozive i a altor mijloace se are n vedere utilizarea nsuirilor distrugtoare ale acestora, indiferent de gradul lor de intensitate i de rezultatul aciunilor lor. Prezint un pericol serios aciunile vinovatului n timpul svririi infraciunii cu aplicarea constrngerii fizice sau psihice. Constrngerea fizic se exprim prin aciuni violente ndpreptate asupra victimei (cauzarea loviturilor, torturarea .a.).
Pagina 214 din 272

Constrngerea psihic presupune ameninarea cu influena fizic ndreptat asupra victimei, rudelor sau persoanelor apropiate; l) svrirea infraciunii din interes material sau cu alte intenii josnice. [Lit.l) exclus prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009] m) svrirea infraciunii profitnd de starea excepional, de calamitile naturale, precum i de dezordini de mas. Prin starea excepional se poate nelege o stare specific, deosebit n ar, n regiune, stabilit pe un interval de timp determinat n virtutea unor mprejurri excepionale, care permite aplicarea unor msuri specifice pentru meninerea ordinii. De regul, starea excepional preconizeaz instituirea unor organe speciale, nvestite cu mputerniciri specifice, stabilirea unor msuri excepionale de aprare, extinderea competenei organelor puterii de stat i ale administraiei publice locale. Starea excepional este o msur temporar luat pentru normalizarea situaiei, restaurarea legalitii i ordinii de drept. Prin calamiti naturale se nelege o nenorocire, un dezastru care lovete o ntreag colectivitate sau un numr nedeterminat de persoane. Pot fi considerate ca atare: cutremurele de pmnt, inundaiile, alunecrile de teren, incendiile, epidemiile .a. Dezordinile de mas cuprind tulburri sociale, revolte, rscoale, pogromuri, distrugeri, incendieri sau alte aciuni violente. n situaiile de acest fel, datorit condiiilor obiective create, este posibil ca n unele sectoare ale vieii sociale activitatea organelor de meninere a ordinii s nu mai poat fi asigurat corespunztor, funcionarea mijloacelor de alarmare s fie mpiedicat .a. n asemenea mprejurri, se creeaz o ambian prielnic pentru svrirea unor fapte prejudiciabile de ctre persoane insensibile la suferin a colectivitii. Pericolul social sporit al infraciunilor svrite n aceste condi ii i periculozitatea deosebit a celor care le comit sunt evidente; ele constituie raiunea acestei agravante. Nu orice infraciune svrit n mprejurrile indicate la lit. m) art. 77 CP atrage aplicarea acestui text, ceea ce justific agravarea este mprejurarea, pentru a comite infraciunea, c fptuitorul a profitat de situaia creat, de starea excepional, de calamitatea natural sau de dezordinile de mas, c a urmrit s converteasc nenorocirea public ntr-o surs de profituri personale; n) svrirea infraciunii cu folosirea ncrederii acordate. n aceast situaie infractorul se folosete cu rea-credin de relaiile de ncredere acordate n scopul svririi infraciunii. Svrind infraciunea, vinovatul este contient c nal victima, o induce n eroare ct privete corectitudinea aciunilor sale. Dup cum demonstreaz practica judiciar, cel mai des astfel de infraciuni se svresc n sfera serviciului public, de ctre organele administraiei publice locale, n sfera activitii economice. Acestea sunt escrocheria, dobndirea creditului prin nelciune, pseudoactivitatea de ntreprinztor .a. n conformitate cu alin. (2) art. 77 CP, dac circumstanele menionate la alin.(1) sunt prevzute la articolele corespunztoare din Partea special a
Pagina 215 din 272

prezentului cod n calitate de semne ale acestor componene de infraciuni, ele nu pot fi concomitent considerate drept circumstane agravante. Dac irul de circumstane atenuante, dup cum s-a artat anterior, poate fi lrgit i instana de judecat poate recunoate ca atenuante i alte circumstane, atunci irul de circumstane agravante nu poate fi interpretat extensiv i instan a de judecat nu poate recunoate drept agravante alte circumstane dect cele indicate expres n art. 77 CP. n acelai timp, dac instana de judecat stabilete o circumstan ce caracterizeaz negativ vinovatul sau aciunile sale, dar care nu este inclus n irul de circumstane agravante prevzut de lege, ea are dreptul s o arate n sentin la aplicarea pedepsei ca circumstan care caracterizeaz persoana celui vinovat. Aprecierea particularitilor persoanei celui vinovat permite instanei de judecat s ia n considerare circumstanele care nu pot fi ignorate, altfel ar putea fi emis o pedeaps neechitabil. Efectele circumstanelor agravante Existena circumstanelor agravante ntruct acestea influeneaz gradul prejudiciabil al infraciunii sau relev periculozitatea fptuitorului nu poate rmne fr repercusiuni asupra pedepsei. Nu este de conceput c unei persoane care a svrit fapta n circumstane agravante s i se aplice o pedeaps identic cu pedeapsa celei la care ea ar fi fost supus n ipoteza c acele circumstan e ar fi lipsit. Ca i n cazul circumstanelor atenuante, legiuitorul nu s-a limitat la a le prezenta i a le reglementa n anumite situaii, ci a prevzut i efectul pe care existena lor constatat o are asupra rspunderii penale. n cazul circumstanelor agravante, agravarea rspunderii este facultativ pentru judectori. Potrivit prevederilor alin. (3) art. 78 CP, n cazul n care exist circumstane agravante se poate aplica pedeapsa maxim prevzut la articolul corespunztor din Partea special a Codului penal. Circumstanele agravante au, deci, un efect, ns acest efect se poate exprima n mod facultativ printr-o aplicare a pedepsei maxime prevzute n sanc iune, atunci cnd o asemenea transgresare apare cu adevrat necesar. Strile, mprejurrile i situaiile ce pot nconjura svrirea infraciunilor sunt infinite ca numr i semnificaie; numai plasnd fapta n contextul tuturor acestor circumstane, se poate aprecia corect, de la caz la caz, dac mprejurrile agravante existente ele nsele variate i cu o pondere diferit impun sau nu stabilirea pedepsei maxime. De aceea, sub acest aspect, legiuitorul n-a instituit o obligaie, ci numai o facultate. Niciodat existena circumstanelor agravante nu poate duce la nlocuirea pedepsei prevzute de lege; nchisorii nu i se poate substitui pedeapsa deteniunii pe via. Circumstanele agravante produc efecte numai asupra pedepselor principale; o pedeaps complementar, neprevzut de lege pentru infraciunea svrit, nu ar putea deveni niciodat incident pentru motivul c fapta a fost comis n circumstane agravante.
Pagina 216 din 272

Existena mai multor circumstane agravante nu atrage mai multe agravri succesive ale pedepsei, ci una singur. O pluralitate de circumstane agravante va reprezenta ns ntodeauna un important element de apreciere atunci cnd se va lua n considerare necesitatea aplicrii pedepsei maxime. Dac pentru infraciunea svrit legea prevede pedepse alternative, instana trebuie, mai nti, s se fixeze asupra uneia dintre acestea i apoi, raportndu-se exclusiv la pedeapsa aleas, s determine afectele circumstanelor agravante. Concursul dintre circumstanele agravante i cele atenuante Preocuparea legiuitorului de a stabili cadrul legal la aplicare a pedepsei se manifest nu numai prin prevederea efectelor pe care le au asupra pedepsei circumstanele agravante sau atenuante, ci i atunci cnd n aceeai cauz sunt concurente circumstanele agravante i cele atenuante. n cazul concursului dintre circumstanele agravante i cele atenuante, acestor dou cu efecte contrare trebuie s li se fac o valorificare corespunztoare n operaia de individualizare a pedepsei. O prim remarc ce trebuie fcut este c orice mprejurare re inut ca circumstan agravant sau atenuant trebuie artat n hotrrea instanei. n caz de concurs al circumstanelor agravante i celor atenuante, coborrea pedepsei pn la minimul sau ridicarea ei pn la maximul prevzut la articolul corespunztor din Partea special a Codului penal nu este obligatorie (alin. (4) art. 78 CP). Astfel este lsat la aprecierea instanei de judecat stabilirea duratei i a cuantumului pedepsei n cadrul limitelor prevzute de lege. 40. Aplicarea pedepsei penale n cazul unui concurs de infraciuni Practica judiciar cunoate suficiente situaii cnd o persoan a svrit cteva infraciuni, prevzute de diferite norme penale, i nici pentru una dintre ele nua fost condamnat. Sunt posibile i cazuri cnd dup pronunarea sentinei se constat c persoana este vinovat i de comiterea unei alte infraciuni, svr ite nainte de pronunarea sentinei n prima cauz. Aceste situaii formeaz concursul de infraciuni. Comiterea de ctre o persoan a mai multor infraciuni demonstreaz gradul de pericol social sporit pe care-l prezint persoana i necesitatea de a-i stabilit o pedeaps mai aspr dect persoanei ce a comis o singur infraciune. Legea stabilete o ordine specific de aplicare a pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni. Prin concurs de infraciuni se nelege svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni, prevzute la diferite articole sau la diferite alineate ale unui singur articol din Partea special a Codului penal, dac persoana nu a fost condamnat pentru vreuna dintre ele i dac nu a expirat termenul de prescrip ie (alin. (1) art. 33 CP). n aceste cazuri nu se iau n considerare infraciunile pentru care persoana a fost liberat de rspundere penal n conformitate cu prevederile

Pagina 217 din 272

art. 54-59 CP sau pe baza unui act de amnistie (art. 107 CP) ori de gra iere (art. 108 CP). Nu pot fi n concurs infraciunile ce conin cteva semne calificante, prevzute de diferite pri (alineate) ale unuia i aceluiai articol din Codul penal. Spre ex. persoana a svrit concomitent un furt n proporii considerabile (alin. (2) art. 186 CP) n timpul unei calamiti (alin. (3) art. 186 CP). n aceste cazuri aciunile vinovatului trebuie calificate potrivit alineatului, care prevede cea mai aspr pedeaps (alin. (3) art. 186 CP). Dac ns persoana svr e te aceste ac iuni n diferite intervale de timp, atunci ele formeaz un concurs, iar aplicarea pedepsei pentru acesta se va face conform regulilor stipulate n art. 84 CP. Astfel, regulile de aplicare a pedepsei prevzute de art. 84 CP se folosesc att n cazurile calificrii celor svrite pe baza diferitelor articole din Partea special a Codului penal, ct i pe baza diferitelor articole din Partea special a Codului penal, ct i pe baza diferitelor alineate sau puncte ale aceluiai articol, atunci cnd ele prevd componene de sine stttoare i au sanciunile lor, precum i n cazurile svr irii de ctre o persoan a unor aciuni dintre care unele se calific drept infrac iune consumat, iar altele ca pregtire, tentativ sau complicitate la o asemenea infraciune. Dup cum reiese din prevederile alin. (1) art. 84 CP n cazul unui concurs de infraciuni instana de judecat pronun pedeapsa pentru fiecare infraciune aparte, i abia dup aceasta stabilete o pedeaps definitiv prin una dintre cele trei metode expuse expres n lege. Pronunarea pedepsei pentru fiecare infraciune aparte permite soluionarea corect a cauzei pe cale de apel sau de recurs n cazul modificrii sentinei pentru una dintre infraciunile svrite, pentru aplicarea corect a amnistiei, cnd una dintre infraciunile din concurs cade sub aciunea actului de amnistie. Metodele de aplicare a pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni prevzute expres de legea penal sunt urmtoarele: 1) cumulul total al pedepselor aplicate; 2) cumulul parial al pedepselor aplicate; 3) absorbirea pedepselor mai uoare de pedeapsa mai aspr. Metodele cumulului total sau parial se aplic atunci cnd vinovatul comite infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave cu condiia ca termenul pedepsei definitive s nu fie mai mare de 30 de ani de nchisoare. Metoda absorbirii pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr poate (dar nu este obligatoriu) fi aplicat n cazul n care persoana este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multe infraciuni uoare i/sau mai puin grave. n acest caz pedeapsa definitiv nu poate depi termenul sau mrimea pedepsei prevzute pentru cea mai grav dintre infraciunile svrite. n cazul unui concurs de infraciuni, la pedeapsa principal aplicat poate fi adugat oricare dintre pedepsele complementare prevzute la articolele corespunztoare din Codul penal, care stabilesc rspunderea pentru infraciunile de a cror svrire persoana a fost declarat vinovat. La fel ca i pedeapsa principal, cea complementar trebuie stabilit separat pentru fiecare infraciune, i abia dup aceea o pedeaps definitiv. Dac pedeapsa complementar nu a fost
Pagina 218 din 272

stabilit nici pentru una dintre infraciunile ce formeaz concursul, atunci ea nu poate fi stabilit nici pe lng pedeapsa principal definitiv. n cazul cnd una i aceeai categorie de pedeaps complementar se stabilete separat pentru dou sau mai multe infraciuni din concurs, pedeapsa complementar definitiv stabilit prin cumul, total sau parial, al pedepselor complementare aplicate nu poate depi termenul sau mrimea maxim prevzut de Partea general a Codului penal pentru aceast categorie de pedepse. Dac la aplicarea pedepsei pentru concurs de infraciuni sunt cumulate diferite categorii de pedepse complementare, fiecare dintre ele se alipete separat pe lng pedeapsa principal i se execut de sine stttor. Dac pentru infraciunile care intr n concurs sunt stabilite pedepse principale de diferite categorii, i instana de judecat nu va gsi temeiuri pentru absorbirea unei pedepse de ctre alta, cumularea lor se face potrivit prevederilor art. 87 CP, care stipuleaz c, la cumularea diferitelor pedepse principale aplicate n cazul unui concurs de infraciuni sau al unui cumul de sentine, unei zile de nchisoare i corespund 2 ore de munc neremunerat n folosul comunitii. Celelalte pedepse cumulate cu nchisoarea se execut de sine stttor. Pedeapsa se stabilete dup aceleai reguli i n cazul n care, dup pronunarea sentinei, se constat c persoana condamnat este vinovat i de comiterea unei alte infraciuni svrite nainte de pronunarea sentinei n prima cauz. n acest caz, n termenul pedepsei se include durata pedepsei executate, complet sau parial, pe baza primei sentine. Spre ex. vinovatul a fost condamnat la patru ani de nchisoare pentru furt cu ptrundere n ncpere. Dup executarea a doi ani de nchisoare s-a stabilit c pn la comiterea furtului vinovatul a mai rpit un mijloc de transport fr a avea scopul de a-l nsui. Instana de judecat l-a condamnat pentru rpirea mijlocului de transport la trei ani de nchisoare i, aplicnd metoda cumulului total, a stabilit pedeapsa definitiv de apte ani nchisoare. n acest pedeaps instana de judecat poate include doi ani de nchisoare executai deja pe baza primei sentine (poate include doar un an), iar condamnatului i rmne s mai execute cinci ani de nchisoare. n cazul unui concurs de infraciuni, cnd s-a stabilit o pedeaps cu deteniune pe via i una sau mai multe pedepse cu nchisoare ori alte categorii de pedepse, se aplic n calitate de pedeaps definitiv deteniunea pe via. 41. Aplicarea pedepsei penale n cazul unui cumul de sentine Se recurge la aplicarea pedepsei n cazul unui cumul de sentine dac, dup pronunarea sentinei, dar nainte de executarea complet a pedepsei, condamnatul a svrit o nou infraciune. Acest fapt denot un grad sporit de pericol social al vinovatului, de asemenea ne spune c pedeapsa stabilit pentru prima infrac iune a fost insuficient pentru prevenirea svririi unei noi infraciuni de ctre cel vinovat. Anume mprejurrile respective nasc necesitatea de a avea o atitudine mai sever fa de vinovat prin aplicarea unei pedepse mai aspre pentru noua infraciune.

Pagina 219 din 272

Regulile de aplicare a pedepsei n cazul unui cumul de sentine se deosebesc de regulile de aplicare a pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni. n conformitate cu prevederile art. 85 CP, pentru cumul de sentine pedeapsa poate fi aplicat numai conform metodei cumulului total sau parial al pedepselor. Astfel, dac dup pronunarea sentinei, dar nainte de executarea complet a pedepsei, condamnatul a svrit o nou infraciune, instana de judecat adaug, n ntregime sau parial, la pedeapsa aplicat prin noua sentin partea neexecutat a pedepsei stabilite de sentina anterioar. n acest caz, pedeapsa definitiv nu poate depi termenul de 30 de ani de nchisoare. Pentru cumul de sentin e, legea penal nu prevede aplicarea metodei absorbirii pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr, dei n practic aceasta uneori nu este real. Spre ex. pentru o infrac iune nou svrit pedeapsa este stabilit sub forma deteniunii pe via, iar pentru prima infraciune a rmas neexecutat un anumit interval de timp (de ex. trei, cinci ani). n acest caz (i n cazurile similare) instana de judecat este obligat s aplice de facto metoda absorbiei, deoarece alin. (4) art. 84 CP prevede c cumularea pedepselor, dac prin una dintre sentine este stabilit pedeapsa deteniunii pe via, pedeapsa definitiv va fi deteniunea pe via, de aceea instana de judecat este obligat s stabileasc pedeapsa deteniunii care absoarbe pedeapsa neexecutat pe baza primei sentine. Cumularea acesteia, chiar i parial, este imposibil. Pedeapsa definitiv n cazul unui cumul de sentine trebuie s fie mai mare dect pedeapsa stabilit pentru svrirea unei noi infraciuni i dect partea neexecutat a pedepsei pronunate prin sentina anterioar a instanei de judecat. Cumularea diferitelor pedepse principale se face conform prevederilor art. 87 CP. La pedeapsa principal aplicat n cazul unui cumul de sentine poate fi adugat oricare dintre pedepsele complementare prevzute la articolele corespunztoare din Partea special a Codului penal, care stabilesc rspunderea pentru infraciunile de a cror svrire persoana a fost declarat vinovat. Pedeapsa complementar definitiv stabilit prin cumul, total sau parial, al pedepselor complementare aplicate nu poate depi termenul sau mrimea maxim prevzut de Partea general a Codului penal pentru aceast categorie de pedepse. Pedepsele complementare de diferite categorii se execut de sine stttor. Regulile cumulrii pedepselor n cazul cumulului de sentine se aplic indiferent de faptul dac persoana ispea de facto pedeapsa pe baza primei sentine, se eschiva de la ispirea ei, era condamnat condiionat sau a fost liberat condiionat de pedeaps nainte de termen. Esenial este faptul c n aceste perioade persoana a svrit o nou infraciune, i la pedeapsa stabilit pentru aceast infraciune se adaug, n ntregime sau parial, partea neexecutat a pedepsei stabilite de sentina anterioar. n cazul unui cumul de sentine termenul pedepsei curge din momentul pronunrii sentinei pentru ultima infraciune. 42. Aplicarea pedepsei penale mai blnde dect cea prevzut de lege

Pagina 220 din 272

Criteriile generale de individualizare a pedepsei stabilesc regulile n conformitate cu care trebuie s acioneze instana de judecat la aplicarea pedepsei i prevd c ea trebuie aplicat n limitele sanciunii fixate n Partea special pe baza creia se calific fapta. Aceast regul general ns cunoate i o excepie, ce permite posibilitatea de a aplica o pedeaps mai blnd dect cea prevzut de lege. Respectiva excepie este binevenit n acele cazuri cnd chiar i minimul pedepsei fixate n sanciune este prea aspru innd seama de circumstanele cauzei. Actualmente, aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege este reglementat prin art. 79 CP. Astfel, potrivit alin. (1) art. 79 CP, s-a specificat c innd cont de circumstanele excepionale ale cauzei, legate de scopul i motivele faptei, de rolul vinovatului n svrirea infraciunii, de comportarea lui n timpul i dup consumarea infraciunii, de alte circumstane care micoreaz esenial gravitatea faptei i a consecinelor ei, precum i de contribuirea activ a participantului unei infraciuni svrite n grup la descoperirea acesteia, instana de judecat poate aplica o pedeaps sub limita minim, prevzut de legea penal pentru infraciunea respectiv, sau una mai blnd, de alt categorie, ori poate s nu aplice pedeapsa complementar obligatorie. Minoratul persoanei care a svrit infraciunea se consider circumstan excepional. Totodat, potrivit alin. (3) art. 79 CP, n cazul condamnrii persoanelor adulte pentru comiterea infraciunilor deosebit de grave, instana de judecat poate aplica o pedeaps sub limita minim prevzut de legea penal, dar constituind cel puin dou treimi din minimul pedepsei prevzute de prezentul cod pentru infraciunea svrit, iar n acord cu alin. (4) din acelai articol, prevederile alin. (1) nu se aplic persoanelor adulte n cazul aplicrii pedepsei deteniunii pe via, n cazul recidivei de infraciuni sau al svririi de infraciuni prevzute la art.166 1 alin.(2)(4). Dup cum reiese din prevederile legii, exist trei modaliti de aplicare a pedepsei mai blnde: 1) aplicarea pedepsei sub limita minim; 2) aplicarea unei alte categorii de pedeaps mai blnd dect cea prevzut de lege; 3) neaplicarea pedepsei complementare care este obligatorie. Aplicarea pedepsei sub limita minim presupune faptul c judecata aplic o pedeaps de aceeai categorie, care este prevzut n sanciunea articolului conform cruia se calific fapta, ns sub limita minim. Spre ex. sanciunea alin. (2) art. 169 CP prevede pedeapsa cu nchisoare de la 3 la 7 ani. Dac pentru aceast infraciune instana de judecat ar aplica pedeapsa sub limita minim, atunci poate stabili mai puin de 3 ani, de ex. 2 sau un an, ns nu mai pu in de 6 luni de nchisoare. Instana de judecat nu poate aplica o pedeaps mai mic dect minimul stabilit de lege (de articolele din Partea general a Codului penal) pentru aceast categorie de pedeaps. Dac instana de judecat ajunge la concluzia c este necesar a-i stabili vinovatului o pedeaps sub limita minim, prevzut pentru aceast categorie de pedeaps n Partea general a Codului penal, atunci ea trebuie s-i aplice o alt categorie de pedeaps mai blnd dect cea prevzut de lege.
Pagina 221 din 272

La aplicarea unei alte categorii de pedeaps mai blnd dect cea prevzut de lege instana de judecat se conduce de sistemul de pedepse fixat n art. 62 i 63 CP. Pedeapsa mai blnd pe care o aplic instana de judecat poate fi stabilit i la limita ei maxim. Trebuie avut n vedere c pentru multe categorii de infrac iuni legea penal prevede n sanciunea articolului corespunztor categorii alternative de pedepse, spre ex. nchisoare sau amend, sau munc neremunerat n folosul comunitii (a se vedea alin. (1) art. 187 CP). n asemenea cazuri nu poate fi aplicat ca pedeaps mai blnd una dintre pedepsele prevzute alternativ n sanciune, ntruct n sanciunea articolului corespunztor este preconizat deja posibilitatea aplicrii uneia dintre aceste pedepse. n cazurile respective instan a de judecat trebuie s examieze chestiunea privind aplicarea unei pedepse mai blnde dect cele prevzute n sanciune, sau s utilizeze principiul de aplicare a pedepsei sub limita minim (cnd sunt respectate condiiile alin. (1) art. 79 CP). Neaplicarea pedepsei complementare obligatorii este posibil doar n cazul acelor componene ale infraciunilor a cror sanciune prevede pedeapsa complementar n calitate de pedeaps obligatorie. Spre ex. alin. (2) art. 245; alin. (1) i (2) art. 333; alin. (3) art. 335 CP .a. Aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege implic obliga ia instanei de judecat de a indica n sentin circumstanele concrete ale cauzei pe care ea le recunoate drept excepionale i care sunt motivele aplicrii pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege. Regulile aplicrii pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege nu se rsfrng asupra tuturor categoriilor de infraciuni. Ele nu se aplic persoanelor adulte n cazul infraciunilor excepional de grave sau n cazul recidivei de infraciuni. Ele acioneaz asupra anumitor categorii de infraciuni, dar cu respectarea unor condiii. n cazul condamnrii persoanelor pentru comiterea unor infraciuni deosebit de grave, instana de judecat poate aplica o pedeaps sub limita minim prevzut de legea penal, dar constituind cel puin dou treimi din minimul pedepsei prevzute de Codul penal pentru infraciunea svrit (alin. (3) art. 79 CP). La aplicarea unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege persoanei vinovate de svrirea mai multor infraciuni i se stabilete mai nti pedeapsa cu aplicarea art. 79 CP pentru una sau pentru fiecare infraciune svrit, apoi se stabilete pedeapsa definitiv conform prevederilor art. 84 CP sau, dup caz, conform art. 85 CP. Stabilirea unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege nu exclude aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, dac nu exist interdiciile prevzute la alin. (4) art. 90 CP. Art. 79 CP nu se aplic dac acesta nu a fost aplicat la fixarea pedepsei pentru cel puin o infraciune care face parte din cumul. 43. Liberarea de rspundere penal. Formele liberrii de rspundere penal Svrirea unei infraciuni are drept consecin rspunderea penal a infractorului i sancionarea acestuia.
Pagina 222 din 272

n cazul svririi de infraciuni caracterul inevitabil al rspunderii penale nu trebuie neles ca fiind absolut, fiindc este posibil ca, prin voina legiuitorului, n anumite situaii, stri, mprejurri, s fie nlturat rspunderea penal pentru fapta svrit, apreciindu-se c nu mai este necesar tragerea la rspundere penal a infractorului. Prin voina legiuitorului persoana poate fi liberat de rspundere penal conform prevederilor art. 53-60 Cod penal. Liberarea de rspundere penal reprezint punerea n libertate a persoanei ce a svrit infraciunea, care n urmare i-a pierdut gradul prejudiciabil n virtutea unor mprejurri prevzute de legea penal . n aceste situaii, persoana este liberat de aplicarea din partea statului a msurilor cu caracter juridico-penal. ntr-un ir de cazuri scopul de lupt cu criminalitatea poate fi realizat fr tragerea la rspundere penal a persoanelor vinovate sau, n cazul condamnrii lor, pot fi liberate de ispirea pedepsei penale. n mod real, liberarea de rspundere penal const n emiterea de ctre instana de judecat a sentinei de ncetare a procesului (art. 391 CPP). n cazurile prevzute de art. 54-56 CP sau n emiterea de ctre procuror a unei ordonane de suspendare condiionat a urmririi penale (art. 510-512 CPP) n cazul prevzut de art. 59 CP, sau n emiterea de ctre procuror a unei ordonanei de clasare a cauzei penale (art. 286 CPP) n cazul prevzut de art. 60 CP, sau n emiterea sentinei de condamnare fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal n cazurile prevzute de art. 57 i 58 CP (art. 389 CPP), care atrag dup sine ncetarea relaiilor penal-juridice. Liberarea de rspundere penal este posibil pn la survenirea de fapt a rspunderii, adic pn la emiterea de ctre instana de judecat a sentinei de condamnare cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat. Astfel se exclude recunoaterea persoanei drept vinovat, iar liberarea ei de rspundere penal nseamn i liberarea total de o pedeaps posibil. n conformitate cu prevederile Codului penal (art. 53), liberarea de rspundere penal poate avea loc numai atunci cnd exist toate premisele pentru a trage persoana la rspundere penal, adic atunci cnd n cele svr ite de ea se conin semnele unei componene a infraciunii concrete. De aceea, dac n faptele persoanei nu s-a stabilit prezena unei componene a infraciunii, aceasta nseamn c iniial persoana nu poate fi supus rspunderii penale, dar nu este liberat de ea. La fel nu poate fi vorba despre liberarea gradului prejudiciabil al unei infraciuni (alin. (2) art. 14 CP), a persoanei care a provocat o dau acionnd n limitele legitimei aprri (art. 36 CP), ale strii de extrem necesitate (art. 38 CP), n temeiul altor cauze care nltur caracterul penal al faptei (art. 37, 39, 40 CP), precum i a persoanei care a comis o fapt fr vinovie (art. 20 CP ). n toate aceste cazuri, cele comise n general nu sunt examinate ca infraciuni, fapt n virtutea cruia iniial nu exist aplicarea rspunderii penale, ceea ce exclude aplicarea msurilor cu caracter penal-juridic. n art. 53 CP sunt prevzute urmtoarele tipuri de liberare de rspundere penal: a) n cazul minorilor (art. 54 CP);
Pagina 223 din 272

b) n cazul tragerii la rspundere contravenional (art. 55 CP); c) n legtur cu renunarea de bun voie la svrirea infrac iunii (art. 56 CP); d) n legtur cu cina activ (art. 57 CP); e) n legtur cu schimbarea situaiei (art. 58 CP); f) liberarea condiionat (art. 59 CP); g) n cazul prescripiei tragerii la rspundere penal (art. 60 CP). n partea special a codului penal, ntr-un ir de articole se conin norme speciale despre liberarea de rspundere penal (de ex. art. 278, 282, 371 CP .a.). De regul, n cazurile date, drept temei pentru liberare reprezint comportamentul pozitiv al persaonei vinovate dup svrirea infraciunii. Prevederile dispoziiilor Prii generale a Codului penal ne demonstreaz c la soluionarea problemei privind liberarea de rspundere penal instana de judecat ia n considerare, n primul rnd, caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, iar n al doilea rnd, alte mprejurri indicate n articolele ce prevd tipurile liberrii de rspundere penal. Multitudinea tipurilor de liberarea de rspundere penal i naturia lor juridic diferit impune o sistematizare a acestora. n literatura juridic se pot gsi diferite clasificri ale temeiurilor liberrii de rspundere penal. Astfel, exist o clasificare a temeiurilor liberrii de rspundere penal n generale i speciale. Temeiurile generale sunt prevzute n Partea general a Codului penal (art. 53), iar cele speciale, prevzute n Partea special, in de unele componene concrete ale infraciunilor (a se vedea art. 165, 206, 278, 282, 290, 325, 334, 364, 371 CP). Deoarece ntr-un ir de cazuri liberarea de rspundere penal constituie un drept al organelor judiciare, i nu o obligaie, chiar i atunci cnd e vorba de existena tuturor premiselor formale necesare pentru adoptarea unei astfel de hotrri, iar n alte cazuri legiuitorul impune ca obligaie liberarea de rspundere penal, temeiurile liberrii pot fi clasificate n temeiuri ce rmn la discreia organului de drept i temeiuri imperative. n categoria temeiurilor ce rmn la discreia organului de drept intr temeiuri ce constituie un drept al organelor componente de a libera persoana de rspundere penal. Aici pot fi incluse tipurile liberrii de rspundere penal prevzut de art. 54, 55, 57 CP. Temeiurile imperative sunt prevzute de art. 56 i 60 CP i cele din Partea special Codului penal. Se mai propun i alte clasificri (de baz i subsidiare, subiective i obiective, condiionate i necondiionate). Astfel, la baza clasificrii temeiurilor, spre ex. n condiionate i necondiionate st obligaia sau imposibilitatea de a impune anumite cerine (condiii) comportamentului persoanei cinovate dup liberarea ei de rspundere penal. Liberarea de rspundere penal a minorilor

Pagina 224 din 272

Aa-numita delicven juvenil reprezint o trstur caracteristic a fenomenului infracional n socieatatea modern, pretinznd nu numai o sporire numeric, dar i o continu accentuare a precocitii infracionale. Cercetrile criminologice au dus la concluzia c lupta mpotriva acestui fenomen trebuie s se desfoare n principal pe trmul preveniei pre- i postinfracionale, prin msuri de ocrotire, educare i reeducare a minorilor. Prevenirea i combaterea infracionalitii minorilor a constituit i constituie o preocupare permanent de politic penal a statelor moderne. Specificul fenomentului infracional n rndul minorilor ridic probleme deosebite de prevenire i de combatere deoarece cauzalitatea acestuia interacioneaz cu o multitudine de factori, ca lipsa de experien de via social a minorului cu consecina nenelegerii depline a semnificaiei sociale a conduitei lui periculoase pentru valorile sociale, precum i a sanciunilor sociale a conduitei lui periculoase pentru valorile sociale, precum i a sanciunilor care i s-ar aplica, deficienele procesului educativ de familie, din coal, influena negativ excercitat de unii aduli care i atrag pe minori pe calea infracional etc. Necesitatea prevenirii i combaterii infraciunilor comise de minori apare cu att mai evident, cu ct fenomenul cunoate uneori recrudescene, iar faptele pot fi deosebit de periculoase. Dreptul penal concureaz n realizarea preveniei infracionale n rndurile minorilor ndeosebi prin adoptarea i aplicarea unor reglementri i a unui sistem sancionator special pentru minori, deosebite de cele privind combaterea infracionalitii n rndul adulilor. O norm care stipuleaz o situaie specific regimului juridic al minorilor n dreptul penal se conine n prevederile art. 54 CP, care stabilete condi iile liberrii de rspundere penal a minorilor. n conformitate cu prevederile art. 54 CP, liberarea minorilor de rspundere penal este posibil doar n cazul respectrii urmtoarelor condiii cumulative: 1) infraciunea s fie svrit de o persoan n vrst de pn la 18 ani; 2) infraciunea s fie svrit pentru prima dat; 3) infraciunea svrit s fie uoar sau mai puin grav; 4) s fie posibil corectarea persoanei fr ca ea s fie supus rspuderii penale. n cazul n care sunt prezente toate aceste condiii, persoanele pot fi liberate de rspundere penal i li se pot aplica msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute de art. 104 CP (alin. (2) art. 54 CP). Prin pct. 5 din Hotrrea Plenului CSJ nr. 16 din 31.05.2004, cu privire la aplicarea n practica judiciar a principiului individualizrii pedepsei penale, s-a stablit c n cazurile penale unde snt implicai minori, instanele de judecat nu trebuie s admit privarea de libertate a minorilor pentru infraciunile ce nu prezint gravitate sporit, dac corijarea i reeducarea poate fi realizat fr izolare de societate. Astfel, avnd la baz condiiile enunate mai sus, minorii pot fi libera i de rspundere penal.

Pagina 225 din 272

Poate fi considerat minor orice persoan care nu a atins vrsta de 18 ani, dei are 14 sau 16 ani, vrsta de la care persoana poate purta deja rspundere penal. Se poate vorbi de o infraciune svrit pentru prima dat atunci cnd aceasta, ntr-adevr, este comis pentru prima dat sau n cazul unei persoane care anterior a mai comis o infraciune, dar pentru care s-au stins antecedentele penale sau creia i s-a scurs termenul de prescripie a tragerii la rspundere penal. n conformitate cu prevederile art. 16 CP, sunt infraciuni uoare sau mai puin grave faptele pentru care legea penal prevede n calitate de pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 2 ani inclusiv (infraciune uoar) sau pn la 5 ani inclusiv (infraciune mai puin grav). Pentru a stabili dac este posibil corectarea persoanei fr ca ea s fie supus rspunderii penale, instana de judecat ia n considerare diverse circumstane atenuante ce se refer att la personalitatea infractorului, ct i la fapta svrit, cum ar fi: cina sincer, contribuirea activ la descoperirea infraciunii, repararea benevol a pagubei pricinuite, motivul svririi infrac iunii, condiiile de trai, referinele pozitive i alte mprejurri. n cazul cnd instana de judecat ajunge la concluzia c este posibil liberarea de rspundere penal a minorului, acestuia i pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter educativ. Aplicarea msurilor cu caracter educativ urmrete scopul de a contribui la corectarea minorului. Fiind ni te msuri de educare, ele totodat poart i un caracter de constrngere, de executare for at, ce se exprim prin faptul c se stabilesc indiferent de dorina sau de acordul minorului sau al reprezentantului legal al acestuia. Aplicarea lor este asigurat prin for a puterii de stat. Astfel, msurile de constrngere cu caracter educativ sunt educative dup coninut i forate dup caracterul executrii Msurile de constrngere cu caracter educativ variaz dup coninut, fiecare dintre ele posednd un specific de influen educativ asupra minorului. Art. 104 CP prevede urmtoarele msuri de constrngere cu caracter educativ: avertismentul, ncredinarea minorului pentru supravegherea prinilor, persoanelor care i nlocuiesc sau organelor specializate de stat, obligarea minorului s repare daunele cauzate, obligarea minorului de a urma un tratament medical de reabilitare psihologic, internarea minorului ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare. Minorului i pot fi aplicate concomitent cteva msuri de constrngere cu caracter educativ. n cazul eschivrii sistematice de la msurile de constrngere cu caracter educativ de ctre minor instana de judecat, la propunerea organelor de stat specializate, anuleaz msurile aplicate i decide trimiterea cauzei penale procurorului sau stabilete pedeapsa conform legii pe baza creia persoana a fost condamnat, dup caz. Liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere contravenional

Pagina 226 din 272

Conform legii, rspunderea penal pentru infraciunea svrit poate fi nlocuit cu o alt form de rspundere, extrapenal, care atrage o sanciune cu caracter administrativ. Deoarece constrngerea penal reprezint forma cea mai grav de constrngere, ea trebuie s reflecte ntodeauna gravitatea faptei. De aceea s-a admis posibilitatea nlocuirii rspunderii penale, n cazul unor fapte penale comise n condiii atenuante, cu o rspundere mai uoar, care s se afle n concordan cu gravitatea faptei comise. Instituia liberrii de rspundere penal cu tragerea la rspundere administrativ reflect preocuparea legiuitorului de a institui i alte msuri legale dect cele penale, pentru corectarea celor care au svr it infrac iuni de o gravitate redus. Potrivit alin. (1) art. 55 CP, persoana care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal i tras la rspundere contravenional n cazurile n care i-a recunoscut vina, a reparat prejudiciul cauzat prin infraciune i s-a constatat c corectarea ei este posibil fr a fi supus rspunderii penale. Esena acestui tip de liberare de rspundere penal const n aceea c fapta comis rmne a fi considerat infraciune, ns instana de judecat, n condiiile stipulate n art. 55 CP, dispune nlocuirea rspunderii penale cu rspunderea contravenional. Condiiile n care este posibil liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere administrativ sunt urmtoarele: 1) persoana a svrit o infraciune pentru prima dat; 2) infraciunea svit este uoar sau mai puin grav; 3) este posibil corectarea persoanei fr a fi supus rspunderii penale. Aceste condiii trebuie s fie prezente n cumul. Dac persoana a fost condamnat anterior pentru o alt infraciune, ns antecedentul penal a fost ridicat sau s-a stins n ordinea prevzut de lege, atunci svrirea unei noi infraciuni se recunoate ca fiin svrit pentru prima oar. Dac persoana a comis anterior vreo infraciune, ns termenul prescrip iei tragerii la rspundere penal a expirat, atunci noua infraciune svrit se consider ca svrit pentru prima dat. Comiterea unei infraciuni, dup aplicarea sanciunilor administrative, nu atrage dup sine apariia unei stri de repetare, dei instana poate s aprecieze negativ o astfel de situaie i s aplice pentru infraciunea svr it o pedeaps mai aspr. Pentru a aprecia posibilitatea corectrii persoanei fr a fi supus rspunderii penale este necesar s fie luate n considerare mai multe aspecte, cum ar fi atitudinea fptuitorului, din care rezult c el regret fapta comis, depune eforturi pentru a nltura rezultatul infraciunii, colaboreaz la descoperirea infraciunii .a. n cazul cnd instana de judecat apreciaz c sunt ndeplinite condiiile expuse mai sus, poate libera persoana de rspundere penal, adoptnd o sentin de ncetare a procesului penal (art. 391 CPP) i aplicndu-i fptuitorului sanciuni administrative: 1) amenda n mrime de pn la 150 de uniti convenionale;
Pagina 227 din 272

2) arest contravenional de pn la 30 de zile. n acest caz, sanciunile respective nu reprezint o pedeaps penal, de aceea nu atrag apariia antecedentelor penale. Liberarea de rspundere penal n legtur cu renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii n conformitate cu prevederile alin. (1) art. 56 CP, se consider renun are de bunvoie la svrirea infraciunii ncetarea de ctre persoan a pregtirii infraciunii sau ncetarea aciunilor (inaciunilor) ndreptate nemijlocit spre svrirea infraciunii, dac persoana era contient de posibilitatea consumrii infraciunii. Renunarea const n refuzul fptuitorului de a svri fapta care se afl n curs de executare (n etapa de pregtire sau de tentativ). Spre ex. o persoan ptrunde noaptea, folosindu-se de chei potrivite, n locuina alteia pentru a comite un furt, ns, nainte de a-i nsui vreun obiect, din propria iniiativ, temndu-se de consecine, se rzgndete i pleac. n general, renunarea presupune o atitudine pasiv de abandonare a executrii faptei ncepute, ns exist i situaia n care ea implic n mod necesar o atitudine activ, ca, de ex. n cazul tentativei de distrugere prin incendiere (art. 197 CP), cnd fptuitorul stinge focul care l-a aprins. n cazul renunrii de bun voie la svrirea infraciunii, persoana va fi liberat de rspundere penal doar dac renunarea va fi benevol i definitiv. Benevol nseamn renunarea voluntar, nesilit de nimeni i de nimic, adic atunci cnd exist voina fptuitorului de a nceta activitatea infracional n condiiile n care exist posibilitatea real de a o continua. Motivul determinant al renunrii nu are importan: aceasta se poate datora, de ex. milei sau cin ei, preocuprii fptuitorului de a nu duna bunei imagini de care se bucur n societate, temerii de a fi descoperit sau de a nu putea valorifica bunurile dobndite n mod ilicit etc. Renunarea nu exclude nici existena oricror influene extermne ce s-ar fi exercitat asupra voinei fptuitorului, ns acestea trebuie s aib valoarea unor motive supuse aprecierii sale (de ex. fptuitorul a renunat s aplice lovitura mortal impresionat de rugminile victimei) i nu a unei constrngeri sau piedici (ca n cazul hoului care, surprins de un poliist pe cnd sprgea u a unui magazin, a fugit de la locul faptei), pentru ca atunci renunarea este silit, impus din afar. Dac fptuitorul a renunat cnd i-a dat seama c, n condiiile date, infraciunea nu se va putea consuma, prevederile art. 56 CP nu sunt aplicabile, ntruct n acest caz nu se poate spune c persoana a abandonat de bunvoie activitatea sa ilicit. Renunarea mai presupune i refuzul definitiv de a svri fapta prejudiciabil. Dac fptuitorul abandoneaz numai pentru un oarecare timp executarea nceput, cu gndul de a o relua ulterior, n condiii mai favorabile, nu exist o renunare efectiv la infraciune, ci doar o ntrerupere a executrii. Alin. (3) art. 56 CP enun: Persoana care a renunat de bun voie la ducerea infraciunii pn la capt este supus rspunderii penale numai n cazul n care fapta svrit conine o alt infraciune consumat. Spre ex. pentru comiterea omorului, persoana a procurat ilegal o arm de foc. Ulterior a renun at
Pagina 228 din 272

de bun voie s comit omorul i de aceea rspunderea penal va surveni doar pe baza art. 290 CP. Alin. (4) art. 56 CP, se refer la particularitile renunrii de bunvoie a participanilor la svrirea infraciunii. Prin renunare de bunvoie a participanilor la svrirea infraciunii nelegem situaia n care unul sau civa participani nceteaz s ndeplineasc aciunile ce le reveneau n virtutea rolului executat ca participant la infraciune n cazul cnd ei contientizeaz posibilitatea real de a duce aceste ac iuni pn la capt. Renunarea de bunvoie a participanilor este posibil la orice form de participaie, n orice etap a activitii infracionale, ns n mod obligatoriu pn la momentul survenirii rezultatului infracional. Trebuie avut n vedere i faptul c ncetarea de bunvoie a aciunilor infracionale de ctre unul dintre participan ii la infraciune nu exclude pericolul social al activitii infracionale continuate de ctre ali participani. n conformitate cu principiile individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale i caracterului personal al rspunderii penale, participanii ce nu au renunat la infraciune sunt supui rspunderii penale. Totodat, renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii de ctre autor formeaz temei pentru a-l elibera de rspundere penal, ns aceasta nu nseamn c fa de ali participani nu se va aplica rspunderea penal. Ceilali participani nu vor fi supui rspunderii penale dect atunci cnd i n aciunile lor se va stabili renunarea de bunvoie. n conformitate cu prevederile alin. (4) art. 56 CP, organizatorul i instigatorul infraciunii nu se supun rspunderii penale dac aceste persoane, printr-o ntiinare la timp a organelor de drept sau prin alte msuri ntreprinse, au prentmpinat ducerea de ctre autor a infraciunii pn la capt. Complicele infraciunii nu se supune rspunderii penale dac a ntreprins toate msurile ce depindeau de el pentru a prentmpina comiterea infraciunii. Astfel, renunarea de bunvoie a organizatorului i instigatorului poate avea loc doar n form activ, cnd aciunile lor (avizarea organelor de drept, prevenirea eventualei victime, stoparea autorului, chiar i prin diferite forme de influen fizic) nu au permis autorului s svreasc ceea ce inteniona. Atunci cnd aciunile ntreprinse de organizator i instigator nu au mpiedicat comiterea faptei socialmente periculoase de ctre autor, acestea pot fi recunoscute doar ca circumstane atentuante i luate n considerare de ctre instana de judecat la stabilirea pedepsei pe baza art. 75 i 76 CP. n astfel de situaii ei vor purta rspundere penal pentru executarea de facto a funciilor lor n cadrul participaiei penale. n temeiul specificului aciunilor executate complicele poate renuna de bunvoie la svrirea infraciunii att prin aciuni (informarea organelor de drept despre infraciunea ce se pregtete, prevenirea eventualei victime, luarea mijloacelor sau instrumentelor, a planului casei pus anterior la dispoziia autorului), ct i prin inaciuni (netransmiterea informaiei despre regimul eventualei victime, pe care l cunoate doar el .a.). Renunarea complicelui se exprim, n afar de formele prin care se previne sau se suprim nsi infraciunea, i prin nlturarea acelei contribuii care a avut
Pagina 229 din 272

deja loc. Contribuia poate fi de natur material sau intelectual. Mai sus s-a vorbit despre nlturarea contribuiei materiale, iar nlturarea contribuiei intelectuale este posibil doar n foarte puine cazuri. Dac complicitatea s-a explimat n promisiunea de a pune la dispoziie anumite obiecte sau de a svr i anumite aciuni (de ex. a ademeni victima n locul necesar), renunarea de bunvoie se poate exprima n form pasiv neoferirea obiectelor promise sau nesvrirea aciunilor promise. Dac complicitatea s-a exprimat prin promisiunea de a tinui pe infractor, mijloacele i instrumentele de svrire a infrac iunilor, urmele sau obiectele dobndite pe cale criminal, renunarea de bunvoie la complicitate se poate exprima prin informarea autorului pn la svr irea infraciunii c promisiunea este retras. Deci, complicele trebuie s ntreprind toate msurile ce depind de el pentru a neutraliza aciunile sale anterioare. Dac ns complicele nu a ntreprins toate msurile ce depindeau de el i autorul a comis infraciunea, atunci rspunderea complicelui survine pe baze generale (ca participaie, pe baza art. 42 CP), iar aciunile ntreprinse cu scopul de a mpiedica svrirea infraciunii pot fi examinate n calitate de circumstane atentuante. Liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ n conformitate cu alin. (1) art. 57 CP, persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal dac ea, dup svrirea infraciunii, s-a autodenunat de bun voie, a contribuit activ la descoperirea acesteia, a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau, n alt mod, a reparat prejudiciul pricinuit de infraciune. Liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ urmrete scopul de a uura procesul de descoperire a infraciunilor comise i, n principal, de a compensa la maximum urmrile cazate de infraciune. Cina activ trebuie deosebit de renunarea de bunvoie. Prima este posibil doar dup consumarea infraciunii, pe cnd renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii const n ncetarea pregtirii infraciunii sau n ncetarea aciunilor (inaciunilor) ndreptate nemijlocit spre svrirea infraciunii, dac persoana era contient de posibilitatea real a consumrii infraciunii. Dac renunarea a fost benevol i definitiv, atunci persoana care a renunat la ducerea infraciunii pn la capt nu poate fi supus rspunderii penale dect n cazul n care fapta svrit conine o alt infraciune consumat (art. 56 CP). Condiiile liberrii de rspundere penal n legtur cu cina activ sunt expuse suficient de clar n alin. (1) art. 57 CP: a) persoana a svrit o infraciune pentru prima oar; b) infraciunea svrit este uoar sau mai puin grav; c) persoana s-a autodenunat de bunvoie; d) persoana a contribuit activ la descoperirea infraciunii; e) persoana a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau, n alt mod, a reparat prejudiciul pricinuit de infraciune. Dac persoana a fost anterior condamnat pentru o alt infraciune, ns antecedentul penal a fost ridicat sau s-a stins n ordinea prevzut de lege, atunci
Pagina 230 din 272

svrirea unei noi infraciuni se recunoate ca fiind svrit pentru prima oar. Dac persoana a comis anterior vreo infraciune, ns termenul prescrip iei tragerii la rspundere penal a expirat, atunci noua infraciune svrit se consider ca svrit pentru prima oar. Dac pentru infraciunea comis anterior persoana a fost liberat de rspundere penal, spre ex. n legtur cu schimbarea situaiei, iar sentina de condamnare fr stabilirea pedepsei cu liberarea de rspundere penal a rmas definitiv, atunci comiterea unei alte infraciuni trebuie considerat ca fiind svrit pentru prima oar. Prin infraciune uoar nelegem fapta pentru care legea penal prevede n calitate de pedeaps maxim pedeapsa cu nchisoare pe un termen de pn la 2 ani inclusiv. Prin infraciune mai puin grav nelegem fapta pentru care legea penal prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani inclusiv. Infraciunile uoare i cele mai puin grave pot fi comise att cu inten ie, ct i din impruden. Autodenunarea reprezint ntiinarea benevol a persoanei despre svrirea de ctre ea a unei infraciuni n cazul n care organele de urmrire penal nu sunt la curent cu aceast fapt (art. 264 CPP). Dac ns din anumite motive persoana nu se poate prezenta la organele de drept pentru a comunica despre cele comise (boal, traumatism, nu circul mijloacele de transport .a.), atunci despre infraciune se poate ntiina prin telefon, scrisoare sau telegram, prin intermediul unor tere persoane. Motivele autodenunrii nu au importan (fric de pedeaps, cin, ruine etc.). Persoana trebuie s se autodenune de bunvoie. Nu poate fi recunoscut de bunvoie ntiinarea despre comiterea infraciunii fcut de persoan dup arestarea sa pentru aceast infraciune, sau dac persoana a fost nevoit s recunoasc nvinuirile aduse i probele prezentate. Ca autodenunare se pot examina i cazurile cnd infractorul este stabilit de ctre organele de urmrire penal, pe cnd acesta se ascunde, ns ulterior vine i se autodenun, dei are posibilitatea s se ascund n continuare. Astfel, autodenunarea reprezint sesizarea benevol de ctre persoana ce a comis o infraciune a organelor de drept cu o ntiinare despre infraciunea comis atunci cnd persoana are posibilitatea real de a se eschiva de la rspundere i pedeaps penal. Contribuirea activ la descoperirea infraciunii presupune faptul c, prin aciunile sale, persoana acord ajutor activ organelor de drept la descoperirea instrumentelor, mijloacelor i urmelor svririi infraciunii, la efectuarea aciunilor de urmrire penal, la stabilirea circumstanelor de fapt, ce au importan pentru cauz n scopul descoperirii i reinerii participanilor la infrac iune, al elucidrii cauzelor i condiiilor svririi infraciunii. n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal al RM, (art. 64, 66), bnuitul i nvinuitul nu sunt obligai s fac declaraii mpotriva lor sau s prezinte probe care s le ateste vinovia, de aceea contribuirea la descoperirea infraciunii poate fi doar benevol. n literatura juridic se menioneaz, totodat, c contribuirea la descoperirea infraciunii trebuie s se exprime nu doar n tendina infractorului de a participa la diferite aciuni procedurale, ci i n faptul c iniiativa privind desf urarea unor
Pagina 231 din 272

aciuni de acumulare i fixare a probelor ce ar ajuta la descoperirea infraciunii trebuie s provin de la bnuit (nvinuit). Chiar dac ncercrile vinovatului nu au dus la un rezultat pozitiv, de i bnuitul (nvinuitul) a acordat un ajutor activ, totui nu s-a reu it stabilirea participanilor, a urmelor infraciunii, a altor probe, faptul dat nu trebuie s mpiedice liberarea persoanei de rspundere penal. Compensarea valorii daunei materiale cauzate sau, altfel zis, repararea prejudiciului pricinuit de infraciune const n nlturarea total sau par ial, benevol, a urmrilor negative ale infraciuii comise. Ea se poate exprima, spre ex. prin plata unei compensaii bneti pentru deterioarea averii sau repararea ei, restaurarea ei, acordarea unei sume de bani pentru tratament n cazul vtmrii integritii corporale, a sntii, compensarea pagubei morale prin prezentarea scuzelor pentru cele comise. Restituirea prejudiciului ns nu este posibil ntodeauna, mai cu seam n cazul infraciunilor ce atenteaz la sntatea persoanei, cum ar fi: provocarea ilegal a avortului (art. 159), constrngerea persoanei la prelevarea organelor sau esuturilor pentru transplantare (art. 158), transmiterea unei boli venerice (art. 211) .a. De aceea legiuitorul vorbete i despre posibilitatea de a repara n alt mod prejudiciul cauzat. Repararea n alt mod a prejudiciului cauzat se poate exprima n acordarea unui ajutor medical sau de alt natur, n plata biletului de tratament sanatorial, n compensarea cheltuielilor pentru proteze la mini, picoare .a. Important este c aceste aciuni se ntreprind benevol i au ca scop atenuarea maxim a urmrilor care au survenit n rezultatul svririi infraciunii. n doctrina penal se discut dac pentru liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ este necesar existena n cumul a tututor condi iilor enumerate mai sus sau sunt suficiente doar cteva. Dei prerile n acest sens sunt difereniate, totui predomin opinia c este absolut necesar existena tuturor condiiilor enumerate care denot cina activ a persoanei i care condiioneaz liberarea ei de rspundere penal. Cu toate acestea, soluionarea problemei privind liberarea de rspundere penal trebuie s poarte un caracter individual. Alin. (2) art. 57 CP prevede c persoana care n condi iile alin. (1) a svr it o infraciune de alt categorie poate fi liberat de rspundere penal numai n cazurile prevzute de articolele corespunztoare din Partea special a Codului penal. Este vorba despre modalitile speciale de liberare de rspundere penal, prevzute de Partea special a Codului penal. n legtur cu cina activ, persoanele pot fi liberate n caz excesului de putere sau depirea atribuiilor de serviciu (art. 328 CP), darea de mit (art. 334 CP), de trdare de patrie (art. 337 CP) .a. Trebuie menionat c n normele respective condiiile liberrii n legtur cu cina activ nu sunt identice. Ele reies din specificul infraciunilor, din posibilitatea de a repara prejudiciul cauzat. Liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei

Pagina 232 din 272

n virtutea art. 58 CP, motivul general al liberrii persoanei de rspundere penal poate fi ntemeiat pe iraionalitatea tragerii la rspundere n situaia n care ori fapta comis de persoan, ori nsi persoana nu mai prezint pericol social. Astfel, persoana care a svrit pentru prima dat o infraciune u oar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal dac, la data judecrii cauzei, datorit schimbrii situaiei, se va stabili c persoana sau fapta svr it nu mai prezint pericol social. Din prevederile acestui articol pot fi deduse urmtoarele condiii obligatorii pentru liberarea de rspundere penal: 1) svrirea infraciunii pentru prima dat; 2) svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave; 3) pierderea pericolului social al faptei svrite sau al persoanei ce a svrit-o datorit schimbrii situaiei. Dac persoana a fost condamnat anterior pentru o alt infraciune, ns antecedentul penal a fost ridicat sau s-a stins n ordinea prevzut de lege, atunci svrirea unei noi infraciuni se recunoate ca fiind svrit pentru prima oar. Dac pentru infraciunea comis anterior persoana a fost liberat de rspundere penal, spre ex. n legtur cu liberarea de rspundere penal a rmas definitiv, atunci comiterea unei alte infraciuni trebuie considerat ca fiind svrit pentru prima dat. Fapta comis i poate pierde pericolul social odat cu modificarea esen ial a condiiilor social-economice, politice, spirituale n limitele unui stat sau ale unei regiuni a acestuia, ori n limitele unei instituii, ntreprinderi sau localit i. Aceste modificri influeneaz contiina juridic, care n noile condiii create nu percepe fapta comis ca socialmente periculoas. Schimbarea situaiei trebuie s fie att de esenial, nct sub influena ei i pierde pericolul social nu doar fapta concret, ci toate infraciunile de acest tip. Spre ex. schimbarea banilor, revocarea strii excepionale, reorganizarea sau lichidarea unei ntreprinderi. Uneori schimbarea situaiei n sensul art. 58 CP se poate exprima prin dispariia condiiilor de timp sau de loc, cnd doar n prezena lor fapta poate fi calificat drept infraciune, de ex. vnatul ilegal pe teritoriul rezervaiei naturale, dac peste un interval de timp din anumite motive vnatul a fost permis oficial (n urma creterii excesive a numrului unui anumit tip de animale). Pierderea pericolului social al persoanei care a svrit infraciunea datorit schimbrii situaiei are un caracter mai restrns, ntruct se refer la condiiile de via i activitate ale persoanei la momentul svririi infraciunii. Caracterul modificrilor ce se produc n ambiana n care se afl persoana poate fi diferit, n orice caz, ele trebuie s rup cumulul de cauze i de condiii ce au preconizat comiterea infraciunii i s exclud posibilitatea comiterii pe viitor de ctre aceast persoan a unor noi infraciuni. Astfel de schimbri pot consta, de ex. n eliberarea din funcie a vinovatului, care a comis infraciunea, folosindu-se de funcie; nrolarea n forele armate i ruperea legturilor criminale sub a cror influen s-a comis infraciunea; ruperea relaiilor familiale a cror nrutire a constituit o cauz psihologic a comiterii infraciunii; mbolnvirea de o boal grav sau

Pagina 233 din 272

paralizia persoanei, care l lipsesc de posibilitatea real de a mai comite infrac iuni .a. Liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei se face de ctre instana de judecat prin sentina de condamnare fr stabilirea pedepsei, n care instana argumenteaz pe ce temeiuri prevzute de Codul penal adopt sentina dat (art. 389 CPP). Liberarea condiionat de rspundere penal Art. 59 CP prevede liberarea condiionat de rspundere penal. n privina persoanei puse sub nvinuire pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, care i recunoate vinovia i nu prezint pericol social, urmrirea penal poate fi suspendat condiionat, cu liberarea ulterioar de rspundere penal n conformitaet cu procedura penal, dac corectarea acestei persoane este posibil fr aplicarea unei pedepse penale. Astfel, este posibil liberarea de rspundere penal n baza acestui temei doar n cazul n care sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: 1) persoana a comis o infraciune uoar sau mai puin grav; 2) persoana este pus sub nvinuire pentru comiterea acestei infraciuni; 3) persoana i recunoate vinovia; 4) persoana nu prezint pericol social; 5) este posibil corectarea persoanei fr aplicarea unei pedepse penale. Persoana poate fi pus sub nvinuire penal pentru comiterea infraciunii n temeiul art. 281 CPP printr-o ordonan de punere sub nvinuire emis de ctre procuror. Prin recunoaterea vinoviei se nelege situaia n care, dei persoanei nvinuite i s-a eplicat dreptul su de a tcea i a nu mrturisi mpotriva sa (pct. 2) alin. (2) art. 66 CPP), el totui depune mrturii benevol i d explicaii referitoare la fapta socialmente periculoas pentru care este nvinuit. Faptul dac persoana prezint sau nu pericol social este apreciat de ctre instana de judecat inndu-se cont de particularitile ce o caracterizeaz pe aceasta, de modul su de via, de comportamentul acesteia nainte i dup svrirea infraciunii .a. Dac este sau nu posibil corectarea persoanei fr aplicarea unei pedepse penale rmne, de asemenea, la discreia instanei de judecat. n acest caz se examineaz personalitatea fptuitorului, modul su de via, activitatea i alte mprejurri care ar permite stabilirea unei posibiliti de corectare a persoanei puse sub nvinuire. Fa de persoanele ce corespund condiiilor enumerate mai sus urmrirea penal poate fi suspendat condiionat, cu liberarea ulterioar de rspundere penal. Aceste prevederi nu se aplic fa de persoanele: 1) care au antecedente penale; 2) care sunt dependente de alcool sau droguri; 3) cu funcii de rspundere, care au comis infraciunea fcnd abuz de serviciu;
Pagina 234 din 272

4) care au comis infraciuni contra securitii statului; 5) care nu au reparat paguba cauzat n urma infraciunii. Urmrirea penal fa de persoanele ce corespund prevederilor art. 59 CP poate fi suspendat condiionat de ctre procuror pe un termen de un an, stabilinduse una sau mai multe dintre urmtoarele obligaii: 1) s nu prseasc localitatea unde i au domiciliul dect n condiiile stabilite de procuror; 2) s comunice organului de urmrire penal orice schimbare de domiciliu; 3) s nu svreasc infraciuni sau contravenii; 4) s-i continue munca sau studiile. Dac nvinuitul a respectat condiiile stabilite de ctre procuror n termenul de suspendare condiionat a urmririi penale, procurorul nainteaz un demers judectorului de instrucie cu propunerea de a libera persoana de rspundere penal. Judectorul de instrucie examineaz demersul procurorului i adopt una dintre urmtoarele soluii: ori accept demersul, libereaz persoana de rspundere penal i nceteaz procesul, ori respinge demersul. n cazul n care nvinuitul nu a respectat condiiile stabilite de procuror, precum i n cazul respingerii demersului de liberare de rspundere penal, procurorul trimite cauza n judecat cu rechizitoriu n ordinea general. Prescripia tragerii la rspundere penal Eficacitatea combaterii i prevenirii infraciunilor este strns legat de promtitudinea cu care organele specializate ale statului intervin i trag la rsundere penal pe cei vinovai de svrirea infraciunii. Cu ct stabilirea rspunderii penale i aplicarea pedepsei este mai aproape de momentul svririi infraciunii, cu att scopul legii penale este realizat mai eficient. Realitatea social nvedereaz i situaii n care rspunderea penal nu poate fi stabilit cu promtitudine, deoarece fapta nu este descoperit ori fptuitorul reuete s se sustrag de la urmrirea penal, astfel c de la svr irea infrac iunii se poate scurge un timp ce poate fi uneori ndelungat. Pentru a nu lsa nesoluionate astfel de situaii, avnd n vedere aspectele evideniate privind eficacitatea prevenirii i combaterii infraciunilor care se realizeaz numai ntr-un anumit termen, n Codul penal s-a prevzut institu ia prescripiei, ca posibilitate de liberare de rspundere penal pentru situa iile n care de la svrirea infraciunii a trecut o anumit perioad de timp. n literatura juridic se subliniaz c justificarea prescripiei este strns legat de raiunea represiunii penale i, de aceea, dup trecerea unui timp ndelungat de la svrirea infraciunii, aplicarea devine ineficient n raport cu scopul pedepsei penale. Prevenia general nu se mai realizeaz fiindc rezonana social a faptei scade considerabil, iar infractorul, asupra cruia planeaz tot timpul ameninarea pedepsei, se poate ndeprta. Se arat, de asemenea, c datorit scurgerii timpului, n care organele de drept nu au acionat, probele de vinovie ori de nevinovie se pierd ori se denatureaz att n materialitatea lor, ct i n

Pagina 235 din 272

memoria martorilor. Aceast mprejurare face dificil sau chiar imposibil tragerea la rspundere penal. Din alt perspectiv, este de observat c infractorul triete totui sub ameninarea rspunderii penale, fapt care, n cazul cnd el nu a mai svrit o alt infraciune, permite a se trage concluzia c el s-a ndreptat chiar fr a fi tras la rspundere. Este deci evident c din considerentele expuse, n cazul trecerii unui anumit interval de timp din momentul svririi infraciunii, rspunderea penal apare inoportun i inutil. Anume pentru rezolvarea unor asemenea situaii legiuitorul a creat instituia prescripiei tragerii la rspundere penal. n lumina celor expuse, putem defini prescripie tragerii la rspundere penal ca un tip de liberare de rspundere penal pentru o infrac iune datorit trecerii, n anumite condiii, a unui anumit interval de timp de la data svririi ei. Concomitent cu expirarea termenul prescripiei tragerii la rspundere penal se stinge i dreptul statului de a stabili rspunderea penal i de a aplica pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea comis, stingndu-se totodat i obligaia infractorului de a mai suporta consecinele svririi infraciunii (rspunderea penal). Constatnd intervenirea prescripiei, organul de drept va dispune nenceperea urmririi penale, ncetarea urmririi penale sau ncetarea procesului penal. Verificarea mplinirii termenului de prescripie este anterioar oricrui examen al fondului, dar prescripia poate fi invocat n tot cursul procesului penal, instana fiind datoare s o constate din oficiu. Ca i n cazul amnistiei, prescripia tragerii la rspundere penal d posibilitate nvinuitului (sau inculpatului) s cear continuarea procesului penal pentru a-i dovedi nevinovia, fr ca prin aceast cerere s piard beneficiul prescripiei n caz c s-ar stabili totui vinovia sa. Rspunderea penal se prescrie pentru orice infraciune, cu excepia infraciunilor contra pcii i securitii omenirii, a infraciunilor de rzboi sau a altor infraciuni prevzute de tratatele internaionale la care RM este parte (alin. (8) art. 60 CP). Un element al reglementrii prescripiei l constituie stabilirea termenelor la mplinirea crora persoana se libereaz de rspundere penal. Potrivit dispoziiilor alin. (1) art. 60 CP, termenele prescripiei tragerii la rspundere penal sunt urmtoarele: a) 2 ani de la svrirea unei infraciuni uoare; b) 5 ani de la svrirea unei infraciuni mai puin grave; c) 15 ani de la svrirea unei infraciuni grave; d) 20 de ani de la svrirea unei infraciuni deosebit de grave; e) 25 de ani de la svrirea unei infraciuni excepional de grave. n cazul infraciunilor svrite de minori, termenele prescripiei se reduc la jumtate (alin. (7) art. 60 CP). Durata termenelor este stabilit de lege, n timp ce calculul mplinirii lor este atribuit organelor judiciare. n calcularea termenelor de prescripie este important s fie stabilit momentul de la care acestea ncep s curg.
Pagina 236 din 272

Potrivit prevederilor alin. (2) art. 60 CP, prescrip ia curge din ziua svr irii infraciunii i pn la data rmnerii definitive a hotrrii instanei de judecat. n cazul infraciunii continuie termenul de prescripie ncepe s curg din momentul ncetrii activitii infracionale sau din momentul survenirii unor evenimente care mpiedic aceast activitate (spre ex. autodenunarea, prinderea infractorului), iar n cazul infraciunii prelungite de la momentul svr irii ultimei aciuni sau inaciuni infracionale. Pentru infraciunile svrite n concurs real, termenul de prescrip ie curge separat, distinct pentru fiecare infraciune (alin. (3) art. 60 CP), spre deosebire de infraciunile svrite n concurs ideal, la care termenul curge pentru toate infraciunile de la data comiterii aciunii ori inaciunii infrac ionale. n caz de participaie, termenul participaiei tragerii la rspundere penal curge pentru to i participanii de la data comiterii de ctre autor a aciunii sau inaciunii, indiferent de momentul n care ceilali participani i-au adus contribuia. La calcularea termenelor de prescripie se are n vedere pedeapsa prevzut de lege, fcndu-se abstracie de eventualele circumstane atenuante sau agravante care o modific. Dup cum s-a menionat anterior, scurgerea timpului conduce la stingerea treptat a rezonanei sociale a faptei pn la uitarea ei. Pentru a conduce la liberarea persoanei de rspundere penal, termenul de prescripie trebuie s curg nestingherit, s nu intervin anumite acte sau activit i care ar readuce n contiina societii fapta comis i care, ntrerupnd cursul prescripiei, ar amna efectele acesteia. Potrivit dispoziiilor alin. (4) art. 60 CP, prescripia se va ntrerupe dac pn la expirarea termenelor prevzute de lege persoana va svri o infraciune pentru care, conform Codului penal, poate fi aplicat pedeapsa cu nchisoarea mai mare de 2 ani. Efectul ntreruperii termenului de prescripie const n aceea c timpul scurs anterior ntreruperii se terge (nu se ia n calcul) i ncepe un nou termen de prescripie. Calcularea prescripiei n acest caz ncepe din momentul svr irii infraciunii noi. n cazul n care noua infraciune comis este o infraciune uoar, termenul de prescripie nu se ntrerupe. Potrivit alin. (5) art. 60 CP, conine o specificare referitoare la aplicarea prescripiei fa de persoana care a svrit o infraciune excepional de grav. n acest caz aplicarea prescripiei este decis de ctre instana de judecat, care, dac nu va gsi posibil aplicarea prescripiei i liberarea de rspundere penal, deteniunea pe via se va nlocui cu nchisoare pe 30 de ani. Trecnd cu vedere temeiurile care justific pe deplin prescripia rspunderii penale, trebuie s artm c benificiul efectelor sale este de multe ori i consecin a unor carene din activitatea organelor judiciare, avnd n vedere c aceastea au datoria, potrivit legii, s descopere infraciunile, s identifice i s prind pe cei care le-au svrit aplicndu-le pedepsele prevzute de lege. 44. Liberarea de rspundere penal a minorilor i aplicare fa de acetia a msurilor de constrngere cu caracter educativ
Pagina 237 din 272

Aa-numita delicven juvenil reprezint o trstur caracteristic a fenomenului infracional n socieatatea modern, pretinznd nu numai o sporire numeric, dar i o continu accentuare a precocitii infracionale. Cercetrile criminologice au dus la concluzia c lupta mpotriva acestui fenomen trebuie s se desfoare n principal pe trmul preveniei pre- i postinfracionale, prin msuri de ocrotire, educare i reeducare a minorilor. Prevenirea i combaterea infracionalitii minorilor a constituit i constituie o preocupare permanent de politic penal a statelor moderne. Specificul fenomentului infracional n rndul minorilor ridic probleme deosebite de prevenire i de combatere deoarece cauzalitatea acestuia interacioneaz cu o multitudine de factori, ca lipsa de experien de via social a minorului cu consecina nenelegerii depline a semnificaiei sociale a conduitei lui periculoase pentru valorile sociale, precum i a sanciunilor sociale a conduitei lui periculoase pentru valorile sociale, precum i a sanciunilor care i s-ar aplica, deficienele procesului educativ de familie, din coal, influena negativ excercitat de unii aduli care i atrag pe minori pe calea infracional etc. Necesitatea prevenirii i combaterii infraciunilor comise de minori apare cu att mai evident, cu ct fenomenul cunoate uneori recrudescene, iar faptele pot fi deosebit de periculoase. Dreptul penal concureaz n realizarea preveniei infracionale n rndurile minorilor ndeosebi prin adoptarea i aplicarea unor reglementri i a unui sistem sancionator special pentru minori, deosebite de cele privind combaterea infracionalitii n rndul adulilor. O norm care stipuleaz o situaie specific regimului juridic al minorilor n dreptul penal se conine n prevederile art. 54 CP, care stabilete condi iile liberrii de rspundere penal a minorilor. n conformitate cu prevederile art. 54 CP, liberarea minorilor de rspundere penal este posibil doar n cazul respectrii urmtoarelor condiii cumulative: 1) infraciunea s fie svrit de o persoan n vrst de pn la 18 ani; 2) infraciunea s fie svrit pentru prima dat; 3) infraciunea svrit s fie uoar sau mai puin grav; 4) s fie posibil corectarea persoanei fr ca ea s fie supus rspuderii penale. n cazul n care sunt prezente toate aceste condiii, persoanele pot fi liberate de rspundere penal i li se pot aplica msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute de art. 104 CP (alin. (2) art. 54 CP). Prin pct. 5 din Hotrrea Plenului CSJ nr. 16 din 31.05.2004, cu privire la aplicarea n practica judiciar a principiului individualizrii pedepsei penale, s-a stablit c n cazurile penale unde snt implicai minori, instanele de judecat nu trebuie s admit privarea de libertate a minorilor pentru infraciunile ce nu prezint gravitate sporit, dac corijarea i reeducarea poate fi realizat fr izolare de societate. Astfel, avnd la baz condiiile enunate mai sus, minorii pot fi libera i de rspundere penal.
Pagina 238 din 272

Poate fi considerat minor orice persoan care nu a atins vrsta de 18 ani, dei are 14 sau 16 ani, vrsta de la care persoana poate purta deja rspundere penal. Se poate vorbi de o infraciune svrit pentru prima dat atunci cnd aceasta, ntr-adevr, este comis pentru prima dat sau n cazul unei persoane care anterior a mai comis o infraciune, dar pentru care s-au stins antecedentele penale sau creia i s-a scurs termenul de prescripie a tragerii la rspundere penal. n conformitate cu prevederile art. 16 CP, sunt infraciuni uoare sau mai puin grave faptele pentru care legea penal prevede n calitate de pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 2 ani inclusiv (infraciune uoar) sau pn la 5 ani inclusiv (infraciune mai puin grav). Pentru a stabili dac este posibil corectarea persoanei fr ca ea s fie supus rspunderii penale, instana de judecat ia n considerare diverse circumstane atenuante ce se refer att la personalitatea infractorului, ct i la fapta svrit, cum ar fi: cina sincer, contribuirea activ la descoperirea infraciunii, repararea benevol a pagubei pricinuite, motivul svririi infrac iunii, condiiile de trai, referinele pozitive i alte mprejurri. n cazul cnd instana de judecat ajunge la concluzia c este posibil liberarea de rspundere penal a minorului, acestuia i pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter educativ. Aplicarea msurilor cu caracter educativ urmrete scopul de a contribui la corectarea minorului. Fiind ni te msuri de educare, ele totodat poart i un caracter de constrngere, de executare for at, ce se exprim prin faptul c se stabilesc indiferent de dorina sau de acordul minorului sau al reprezentantului legal al acestuia. Aplicarea lor este asigurat prin for a puterii de stat. Astfel, msurile de constrngere cu caracter educativ sunt educative dup coninut i forate dup caracterul executrii Msurile de constrngere cu caracter educativ variaz dup coninut, fiecare dintre ele posednd un specific de influen educativ asupra minorului. Art. 104 CP prevede urmtoarele msuri de constrngere cu caracter educativ: avertismentul, ncredinarea minorului pentru supravegherea prinilor, persoanelor care i nlocuiesc sau organelor specializate de stat, obligarea minorului s repare daunele cauzate, obligarea minorului de a urma un tratament medical de reabilitare psihologic, internarea minorului ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare. Minorului i pot fi aplicate concomitent cteva msuri de constrngere cu caracter educativ. n cazul eschivrii sistematice de la msurile de constrngere cu caracter educativ de ctre minor instana de judecat, la propunerea organelor de stat specializate, anuleaz msurile aplicate i decide trimiterea cauzei penale procurorului sau stabilete pedeapsa conform legii pe baza creia persoana a fost condamnat, dup caz. 45. Msurile de siguran: caracterizare
Articolul 98. Scopul i tipurile msurilor de siguran
Pagina 239 din 272

(1) Msurile de siguran au drept scop nlturarea unui pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal. (2) Msuri de siguran snt: a) msurile de constrngere cu caracter medical; b) msurile de constrngere cu caracter educativ; b1) castrarea chimic; - declarat neconstituional! c) expulzarea; d) confiscarea special.
[Art.98 completat prin Legea nr.34 din 24.05.2012, n vigoare 01.07.2012]

Articolul 99. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical Persoanelor care au svrit fapte prevzute de legea penal n stare de iresponsabilitate sau care au svrit asemenea fapte n stare de responsabilitate, de responsabilitate redus, dar, pn la pronunarea sentinei sau n timpul executrii pedepsei, s-au mbolnvit de o boal psihic, din care cauz ele snt incapabile s-i dea seama de aciunile lor sau s le dirijeze, instana de judecat poate s le aplice urmtoarele msuri de constrngere cu caracter medical, care se nfptuiesc de ctre instituiile curative ale organelor de ocrotire a sntii: a) internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere obinuit; b) internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere riguroas. Articolul 100. Internarea ntr-o instituie psihiatric (1) Internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere obinuit poate fi aplicat de ctre instana de judecat unui alienat care, din cauza strii psihice i a caracterului faptei prejudiciabile svrite, are nevoie de ngrijire spitaliceasc i de tratament n condiii de supraveghere obinuit. (2) Internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere riguroas poate fi aplicat de ctre instana de judecat unui alienat care, din cauza strii psihice i a caracterului faptei prejudiciabile svrite, prezint un pericol deosebit pentru societate i are nevoie de ngrijire spitaliceasc i de tratament n condiii de supraveghere riguroas. (3) Persoanele internate n instituii psihiatrice cu supraveghere riguroas snt deinute n condiii ce exclud posibilitatea svririi de ctre ele a unei noi fapte prejudiciabile. Articolul 101. Stabilirea, schimbarea, prelungirea i ncetarea aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical alienailor (1) Instana de judecat, considernd c este necesar de a aplica o msur de constrngere cu caracter medical, alege forma acesteia n funcie de boala mintal a persoanei, de caracterul i gradul prejudiciabil al faptei svrite. Persoana supus tratamentului forat sau reprezentantul acesteia are dreptul de a cere unei instituii medicale independente avizul asupra strii de sntate a persoanei creia i se aplic msuri de constrngere cu caracter medical. (2) Instana de judecat, n temeiul avizului instituiei medicale, dispune ncetarea aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical n cazul nsntoirii persoanei sau al unei astfel de schimbri a caracterului bolii care exclude necesitatea aplicrii acestor msuri. (3) Schimbarea msurii de constrngere cu caracter medical sau prelungirea termenului de aplicare a ei se face, de asemenea, de instana de judecat, att din oficiu, ct i la cererea persoanei respective sau a reprezentantului acesteia, n baza unui control, efectuat cel puin o dat la 6 luni, privind necesitatea aplicrii acestei msuri. (4) Dac instana de judecat nu va gsi necesar aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical unui alienat, precum i n cazul ncetrii aplicrii unor astfel de msuri, ea l poate ncredina spre ngrijire rudelor sau tutorilor, dar sub o supraveghere medical obligatorie. Articolul 102. Deducerea duratei de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical
Pagina 240 din 272

(1) Persoanei care, dup svrirea infraciunii sau n timpul executrii pedepsei, s-a mbolnvit de o boal psihic, din care cauz ea este incapabil s-i dea seama de aciunile sale sau s le dirijeze, instana de judecat i poate aplica pedeapsa dup nsntoire dac nu a expirat termenul de prescripie sau dac nu exist alte motive pentru liberarea ei de rspundere penal i de pedeaps. (2) n caz de aplicare a pedepsei dup nsntoire, durata de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical se deduce din termenul pedepsei. Articolul 103. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical alcoolicilor i narcomanilor sau punerea lor sub curatel (1) n caz de svrire a infraciunii de ctre un alcoolic sau un narcoman, dac exist avizul medical corespunztor, instana de judecat, din oficiu ori la cererea colectivului de munc sau a organului de ocrotire a sntii, concomitent cu pedeapsa pentru infraciunea svrit, poate s aplice acestei persoane tratamentul medical forat. (2) Persoanele menionate la alin.(1), condamnate la pedepse neprivative de libertate, vor fi supuse unui tratament forat n instituiile medicale cu regim special. (3) Dac persoanele menionate la alin.(1) au fost condamnate la pedeapsa cu nchisoare, n timpul executrii pedepsei ele vor fi supuse unui tratament medical forat, iar dup eliberare din locurile de deinere, dac este necesar continuarea unui astfel de tratament, ele vor fi tratate n instituii medicale cu regim special. (4) ncetarea tratamentului medical forat este dispus de ctre instana de judecat, la propunerea instituiei medicale n care se trateaz persoana respectiv. (5) Dac infraciunea a fost svrit de o persoan care abuzeaz de alcool i prin aceasta i pune familia ntr-o situaie material grea, instana de judecat, concomitent cu aplicarea pedepsei neprivative de libertate pentru infraciunea svrit, este n drept, la cererea colectivului de munc sau a rudelor apropiate ale persoanei n cauz, s o pun sub curatel. Articolul 104. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ (1) Persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu art.54, le pot fi aplicate urmtoarele msuri de constrngere cu caracter educativ:
Articolul 54. Liberarea de rspundere penal a minorilor (1) Persoana n vrst de pn la 18 ani care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal n conformitate cu prevederile procedurii penale dac s-a constatat c corectarea ei este posibil fr a fi supus rspunderii penale. (2) Persoanelor liberate de rspundere penal, n conformitate cu alin.(1), li se pot aplica msurile de constrngere cu caracter educativ, prevzute la art.104.

a) avertismentul; b) ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care i nlocuiesc sau organelor specializate de stat; c) obligarea minorului s repare daunele cauzate. La aplicarea acestei msuri se ia n considerare starea material a minorului; d) obligarea minorului de a urma un curs de tratament medical de reabilitare psihologic; e) internarea minorului,de ctre instana de judecat, ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare. (2) Enumerarea de la alin.(1) are un caracter exhaustiv. (3) Minorului i pot fi aplicate concomitent cteva msuri de constrngere cu caracter educativ. (4) n cazul eschivrii sistematice de la msurile de constrngere cu caracter educativ de ctre minor, instana de judecat, la propunerea organelor de stat specializate, anuleaz msurile aplicate i decide trimiterea cauzei penale procurorului sau stabilete pedeapsa conform legii n baza creia persoana a fost condamnat, dup caz.

Pagina 241 din 272

Articolul 1041. Castrarea chimic declarat neconstituional! (1) Persoanelor care au svrit fapte prevzute de legea penal care atenteaz la inviolabilitatea sexual a altei persoane, inclusiv a minorilor, de ctre instana de judecat li se poate aplica msura de siguran castrarea chimic n condiiile prevzute la alin.(2)(4). (2) Castrarea chimic se aplic obligatoriu de ctre instana de judecat, ca msur de siguran, pentru svrirea infraciunilor prevzute la art.171 alin.(3) lit.a) i b), la art.172 alin. (3) lit.a), indiferent de pedeapsa principal aplicat. (3) Castrarea chimic poate fi aplicat de ctre instana de judecat pentru svrirea infraciunilor prevzute la art.171 alin.(2) lit.a), alin.(3) lit.c)f), la art.172 alin.(2) lit.a), alin.(3) lit.a1)e). (4) Castrarea chimic se efectueaz de ctre instituiile medicale n comun cu instituiile penitenciare, conform Regulamentului aprobat de Guvern, n ultimele 3 luni de ispire a pedepsei, dup rmnerea irevocabil a sentinei de condamnare.
[Art.1041 introdus prin Legea nr.34 din 24.05.2012, n vigoare 01.07.2012]

Articolul 105. Expulzarea (1) Cetenilor strini i apatrizilor care au fost condamnai pentru svrirea unor infraciuni li se poate interzice rmnerea pe teritoriul rii. (2) n cazul n care expulzarea nsoete pedeapsa cu nchisoare, aducerea la ndeplinire a expulzrii are loc dup executarea pedepsei. (3) La luarea deciziei privind expulzarea persoanelor prevzute la alin.(1) se va ine cont de dreptul la respectarea vieii private a acestora. Articolul 106. Confiscarea special (1) Confiscarea special const n trecerea, forat i gratuit, n proprietatea statului a bunurilor (inclusiv a valorilor valutare) utilizate la svrirea infraciunilor sau rezultate din infraciuni. n cazul n care bunurile utilizate la svrirea infraciunilor sau rezultate din infraciuni nu mai exist sau nu se gsesc, se confisc contravaloarea acestora. (2) Snt supuse confiscrii speciale bunurile: a) rezultate din fapta prevzut de prezentul cod, precum i orice venituri de la aceste bunuri, cu excepia bunurilor i veniturilor care urmeaz a fi restituite proprietarului legal; b) folosite sau destinate pentru svrirea unei infraciuni, dac snt ale infractorului; c) date pentru a determina svrirea unei infraciuni sau pentru a-l rsplti pe infractor; d) dobndite prin svrirea infraciunii, dac nu urmeaz a fi restituite persoanei vtmate sau nu snt destinate pentru despgubirea acesteia; e) deinute contrar dispoziiilor legale; f) convertite sau transformate, parial sau integral, din bunurile rezultate din infraciuni i din veniturile de la aceste bunuri; g) folosite sau destinate pentru finanarea terorismului. (21) Dac bunurile rezultate sau dobndite prin svrirea infraciunii i veniturile de la aceste bunuri au fost comasate cu bunurile dobndite legal, se confisc acea partea din bunuri sau contravaloarea acestora care corespunde valorii bunurilor rezultate sau dobndite prin svrirea infraciunii i a veniturilor de la aceste bunuri. (3) Confiscarea special se aplic persoanelor care au comis fapte prevzute de prezentul cod. Pot fi supuse confiscrii speciale i bunurile menionate la alin.(2), dar care aparin altor persoane i care le-au acceptat tiind despre dobndirea ilegal a acestor bunuri. (4) Confiscarea special se poate aplica chiar dac fptuitorului nu i se stabilete o pedeaps penal. (5) Confiscarea special nu se aplic n cazul infraciunilor svrite prin intermediul unui organ de pres sau al oricrui alt mijloc de informare n mas.
[Art.106 completat prin Legea nr.33 din 06.03.2012, n vigoare 25.05.2012]
__________

Pagina 242 din 272

Legile Republicii Moldova 985/18.04.2002 Codul penal al Republicii Moldova (n vigoare din 24.05.2009) //Monitorul Oficial 128129/1012, 13.09.2002

46. Cauzele care nltur rspunderea penal: noiune, trsturi i caracterizare Prin executarea pedepsei, funcia de aprare social pe care o ndepline te dreptul penal dobndete cea mai nalt form de eficien pe care o poate atinge, asigurndu-se constrngerea i reeducarea infractorului. Dar realitatea social i practica politicilor penale a statelor moderne demonstreaz c nu ntodeauna tragerea la rspundere penal i supunerea condamnatului la executarea efectiv a pedepsei este oportun i necesar. Ca mijloc de realizare a ordinii de drept penal, rspunderea i pedeapsa penal trebuie s intervin numai atunci cnd aprarea social o impune. Exist n acest sens situaii cnd cel condamnat a reuit s se sustrag i nu a putut fi prins o perioad ndelungat sau se apreciaz c nu mai este necesar stabilirea rspunderii i executarea pedepsei penale etc. Asemenea situaii sau mprejurri stau la baza elaborrii instituiilor de drept penal cunoscute sub denumirea de cauze care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii. Cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii sunt definite ca instituii de drept penal destinate s asigure constrngerii juridice penale o inciden i funcionare care s corespund scopurilor legii penale i pedepsei penale. Ele se ntemeiaz pe anumite realiti ce pot aprea n legtur cu aplicarea rspunderii i sanciunilor penale i are, din punct de vedere social-uman i al politicii penale, trebuie s fie luate n consideraie la realizarea unei represiuni juste i utile. Bazndu-se pe anumite considerente social-politice i de politic penal, statul poate renuna la dreptul su de a trage la rspundere penal, de a pune n executare sanciunile penale stabilite prin hotrrile instanelor judectoreti, poate scurta perioada de executare ori nlocui o pedeaps mai aspr cu oa alta mai uoar, poate asigura deplina reintegrare n viaa social a fotilor condamnai. n acelai timp, statul renun n parte doar la aplicarea normelor de drept, nu i la nerespectarea acestora. Realizarea dreptului prin supunere are loc nestingherit n contiuare, obligaia privind abinerea de a svri faptele incriminate rmnnd aceeai dinainte cauzei prin care au fost nlturate rspunderea penal sau consecinele condamnrii. Admind c elementul distinctiv al normei penale este autoritatea, i nu sanciunea, conchidem c legea penal nu sufer nici o tirbire prin acordarea clemenei (bunvoinei). Principalele trsturi ale cauzelor care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii sunt urmtoarele: a) Cauzele constituie instituii de drept penal prin reglementarea lor de ctre aceast ramur de drept. Prezint aspecte particulare amnistia i graierea, care sunt prevzute de nsi Constituia RM i care dobndesc astfel o natur

Pagina 243 din 272

dubl, devenind concomitent instituii ale dreptului constituional i al dreptului penal. b) Acestea sunt determinate, n pricipiu, de interesele generale ale societii. Interesul personal devine precumpnitor n cazul graierilor individuale i al constatrii reabilitrii de drept. c) Ele au caracter general, deoarece privesc toate infraciunile sau un numr nedefinit de fapte penale. d) Ele au caracter obligatoriu att pentru stat (reprezentat de ctre organele sale), ct i pentru infractor. e) Unele cauze nu opereaz doar n baza dispoziiilor Codului penal, ci presupun i unele manifestri de voin. Astfel, mpcarea rezid n consimmntul bilateral de a curma procesul n faza n care se gsete. f) Majoritatea cauzelor constituie impedimente la punerea n micare i exercitarea aciunii penale. g) De regul, aceste cauze pot fi invocate de fptuitor, de procuror sau de instan din oficiu, n orice faz a procesului penal, ori pe calea contesta iei la executare. h) Ele nu se rsfrng asupra existenei infraciunii. Fapta penal reprezint o realitate pe care nimeni i nimic nu o poate ndeprta. i) Ele nu produc efecte asupra drepturilor la despgubire ale persoanelor vtmare. Face excepie mpcarea prilor, care trebuie s fie total, privind att aciunea penal, ct i cea civil. j) Ele nu nltur msurile de siguran. Concluzionnd asupra celor analizate, constatm urmtoarele: cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii au menirea de a asigura un grad de flexibilitate necesar politicii penale, pentru ca ea s fie adecvat i, n acelai timp, eficient. Prin urmare, prerogativele de acordare a clemenei trebuie exercitate astfel, nct s se obin maximum de eficien n aplicarea dreptului i minimum de neajunsuri n realizarea sa prin nerespectare. n acest context, amnistiile i graierile frecvente, sau fr just cauz, se pot rsfrnge negativ asupra respectrii normelor penale i pot compromite, n parte, forma de baz a realizrii dreptului penal. 47. Noiunea, natura juridic i caracterele amnistiei Amnistia (din greceasc amnesia, ceea ce nseamn a da uitrii, a ierta) este o modalitate de liberare de rspundere i pedeaps penal. n acest sens, amnistia este un act de clemen al puterii legiuitoare (Parlamentul RM), acordat prin lege organic, privind unele infraciuni svrite anterior datei prevzute n actul normativ, i care are ca efect nlturarea rspunderii penale, a executrii pedepsei, precum i a altor consecine ale condamnrii. Amnistia reprezint o renunare din partea puterii publice la aplicarea rspunderii i pedepsei penale pentru restabilirea ordinii de drept nclcate, constituind att un act politic, ct i juridic.

Pagina 244 din 272

Aceast iertare, ce se rsfrnge asupra infraciunilor svrite ntr-un anumit interval de timp, nu este ns complet, fiindc ea nltur numai consecinele penale ale faptelor i nu alte consecine juridice (civile, administrative, disciplinare etc.). De asemenea, amnistia nu nltur caracterul infracional i nu poate fi echivalat cu dezincriminarea faptei, fiindc aceasta rmne incriminat, iar faptele svrite ulterior actului de amnistie constituie infraciuni i atrag rspunderea penal. Fiind dictat de raiuni de politic penal, amnistia este ntodeauna corelat cu anumite evenimente social-politice care influeneaz fenomenul infracional sau care marcheaz momente deosebite n evoluia societii. De obicei, amnistia se declar n legtur cu anumite evenimente sau date remarcabile din istoria statului (de ex. Legea RM nr. 278-XV din 16.07.2004 privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a a adoptrii Constituiei RM, Legea RM nr. 188-XVI din 10.07.2008 privind amnistia n legtur cu declararea anului 2008 An al Tineretului etc.). Totodat, amnistia poate fi folosit ca mijloc de reevaluare a politicii penale, de reparare a unor eventuale acte de injustiie ori s se fundamenteze pe ideea de identificare a noi resurse i mijloace de aprare social. inndu-se seama de astfel de situaii, se poate considera ca mai util i mai eficient, sub raportul realizrii scopurilor politicii penale, nlturarea incidenei legii penale fa de infraciunile svrite n perioada respectiv. Amnistia reflect imperativele umanismului i ncrederea statului fa de persoanele care au svr it infraciuni. Amnistia se nfieaz ca o instituie juridic complex, ce cuprinde att norme juridice de drept constituional, ct i norme de drept penal. Ca act al autoritii legiuitoare, amnistia este reglementat prin normele dreptului constituional. Astfel, potrivit lit. p) a art. 66 i lit. o) alin. (3) art. 72 din Constituia RM, actele de amnistie sunt emise de Parlamentul RM, n cadrul activitii de legiferare, stabilind infraciunile pentru care se acord amnistia, condiiile n care se acord i limitele incidenei sale. De obicei, ordinea de aplicare a legii cu privire la amnistie este stabilit ntr-o hotrrea special separat. Ca instituie de drept penal, amnistia este prevzut n art. 107 CP, care stabilete efectele pe care le produce amnistia intervenit fie nainte, fie dup condamnarea fptuitorului. n mod corespunztor, n Codul de procedur penal sunt prevzute dispoziii cu privire la procedura aplicrii amnistiei i la consecinele procesuale ale acestei msuri. Prin prisma incidenei sale, amnistia are ntodeauna un caracter real (obiectiv) i opereaz, de regul, in rem pentru anumite fapte penale, fr a se lua n considerare persoana fptuitorului. Astfel, efectele amnistiei se produc n raport cu toi participanii. Totui, legiuitorul poate s aplice amnistia i n funcie de anumite condiii personale. Drept consecin, amnistia capt un caracter mixt, opernd nu numai in rem (pentru infraciuni), dar i in personam (pentru persoanele care ndeplinesc condiiile legii). Fa de subiecii rspunderii penale, amnistia are un caracter obligatoriu. Caracterul obligatoriu al amnistiei se reflect n sens dublu: n raport cu organele
Pagina 245 din 272

de stat care exercit constrngerea n cadrul rspunderii penale (organele de urmrire penal, instanele de judecat etc.) i n raport cu persoana care a svr it infraciunea i care sub incidena actului de amnistie. n principiu, infractorul nu poate refuza beneficiul amnistiei. Cu toate acestea, legea sigur dreptul nvinuitului (inculpatului) de a cere continuarea procesului penal pentru a se stabili nevinov ia sa. n final, indiferent de concluzile la care se ajunge, procesul penal nceteaz: fie prin stabilirea nevinoviei persoanei, fie prin nlturarea rspunderii penale pe baza amnistiei. Obiectul amnistiei Amnistia are ca obiect infraciunile svrite pn la data apari iei actului de amnistie, determinate expres prin acest act. Dei teoretic o lege de amnistie poate viza toate infraciunile svrite anterior adoptrii ei, n practic obiectul amnistiei l constituie numai anumite categorii de infraciuni concret determinate. Infraciunile svrite n ziua apariiei legii de amnistie sau n ziua prevzut eventual n lege cu dat a intrrii n vigoare, ca i cele svrite ulterior, nu cad sub incidena actului de amnistie. De aceea, n vederea aplicrii corecte a legii prin care se acord amnistia, trebuie s se stabileasc infraciunile svrite pn la data apariiei actului sau pn la data intrrii n vigoare a acestuia. n cazul activitilor infracionale ce se prezint sub forme specifice (infraciunea continu, prelungit, de obicei, progresiv) pentru incidena legii de amnistie, trebuie s se constate c aceste forme infracionale s-au epuizat naintea datei de adoptare a actului de amnistie. mprejurrile c existena infraciunii se constat doar prin hotrre judectoreasc rmas definitiv nu nseamn c obiect al amnistiei proprii este fapta prevzut de legea penal i nu infraciunea nsi. Amnistia antecondamnatoare poate interveni n orice moment cuprins ntre data svririi infraciunii i aceea a rmnerii definitive a hotrrii de condamnare naintea sesizrii organelor de urmrire penal ori a procurorului, n timpul efecturii actelor premergtoare, pe parcursul urmririi penale sau al judecii n toate treptele de jurisdicie n nici unul dintre acestea, existena infraciunii i a raportului penal nefiind ns stabilit cu certitudine. Aplicarea actului de amnistie, n toate aceste etape, se ntemeiaz pe prezumia existenei infraciunii. Prezumia constituional de nevinovie, potrivit creia, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat, se transform ntr-o autentic prezumie de vinovie. Dar, efectul imediat al amnistiei i al aplicrii prezumiei de vinovie const tocmai n ncetarea imediat a oricrei proceduri mpotriva fptuitorului, ceea ce, n majoritatea covritoare a cazurilor, corespunde intereselor sale. Amnistia este incident i infraciunilor susceptibile de a atrage nlocuirea rspunderii penale cu o rspundere care atrage o sanciune cu caracter administrativ. Aceste fapte sunt infraciuni, ns pericolul lor social este diminuat ntr-att, nct nu pot atrage aplicarea unei pedepse, ci doar a unei sanciuni administrative. nlturnd rspunderea penal, amnistia va exclude i posibilitatea celeilalte forme de rspundere juridic, prin lipsa obiectului cruia i se substituie.
Pagina 246 din 272

Aplicarea legii cu privire la amnistie presupune determinarea strict a obiectului acesteia. n acest sens, identificarea infraciunilor ce cad sub incidena legii cu privire la amnistie se efectueaz n modaliti diferite: a) Precizarea expres a infraciunilor supuse amnistiei (de regul, se indic articolul sau alineatul articolului din legea penal); b) Stabilirea unui plafon pn la care se poate ridica maximul special al pedepsei prevzute de lege pentru infraciunile amnistiate; c) Relevarea infraciunilor exceptate de la amnistie, care alctuiesc catalogul negru; d) Artarea obiectului juridic de grup al infraciunii; e) Evidenierea elementului subiectiv al infraciunii; f) Indicarea legii penale speciale extrapenale care incrimineaz infraciunile amnistiate; g) Delimitarea infraciunilor pentru care s-au aplicat pedepse ce au fost executate sau graiate pn la data adoptrii actului de clemen; h) Referirea la pedeapsa concret aplicat sau pronunat de instana de judecat. mprejurarea c obiectul amnistiei, indiferent de procedeul de identificare utilizat, l constituie numai infraciunea atrage urmtoarele trei importante consecine privind amnistia: privete toate modalitile de participaie; intereseaz toate formele infraciunii; opereaz indiferent de cauzele de agravare sau de atenuare a pedepsei. 48. Clasificarea i efectele amnistiei n doctrina dreptului penal se face distincie ntre mai multe tipuri de amnistie, pornindu-se de la diverse criterii: dup aria de inciden a amnistiei, dup natura infraciunilor amnistiate, dup condiiile n care este acordat amnistia, n funcie de momentul n care intervine actul de amnistie. n funcie de aria sa de inciden, amnistia poate fi general i special. a) Amnistia este general atunci cnd privete toate infraciunile svrite pn la data acordrii ei, indiferent de natura, gravitatea sau sediul legislativ al infraciunilor (cod penal, lege penal special, lege extrapenal). Amnistia general presupune, de regul, rsturnarea sistemului socialpolitic, o schimbare radical sau evenimente cu totul deosebite, ea prefigurnd reforma sistemului de drept penal. Amnistiile generale sunt relativ rare i se ntlnesc n rile lumii a treia, mai ales n statele bananiere, caracterizate printr-o puternic instabilitate i o nalt frecven a loviturilor de stat. b) Amnistia este special atunci cnd se acord numai pentru anumite infraciuni, prevzute de actul de clemen (de un anumit gen, de o anumit gravitate, exprimat n pedeapsa prevzut de lege, svrite de anumite persoane etc.). De cele mai dese ori amnistia se acord n aceast modalitate. Toate
Pagina 247 din 272

amnistiile acordate n Republica Moldova (7 amnistii la moment, anul 2008), de-a lungul timpului au fost speciale. n funcie de condiiile n care se acord, amnistia poate fi necondiionat i condiionat. a) Amnistia este necondiionat (simpl i pur) atunci cnd acordarea ei nu depinde de ndeplinirea vreunei condiii (cu privire la fapta svrit, la persoana fptuitorului sau la mprejurrile n care s-a comis infraciunea), n afara celor intriseci privitoare la obiectul su i la data svririi infraciunilor. b) Amnistia este condiionat atunci cnd acordarea ei este subordonat ndeplinirii vreunei condiii speciale cu privire la: fapt (s nu fie svrit n circumstane agravante etc.); persoana infractorului (vrsta, cetenie, situaie familial etc.); mprejurrile n care infraciunea s-a svrit (timp de secet, timp de rzboi etc.); urmarea infraciunii (prejudiciul cauzat s nu depeasc un anumit cuantum etc.); antecedena penal (infractorul s nu fie recidivist, s nu fi beneficiat anterior de graiere etc.); conduita dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare (s nu se fi sustras de la executarea pedepsei etc.). n funcie de momentul n care intervine actul de amnistie i de stadiul n care se afl procesul penal, se face distincie ntre: amnistia intervenit nainte de condamnarea definitiv (amnistie proprie); amnistia intervenit dup condamnarea definitiv a infractorului (amnistie improprie); amnistia post-executorie (care intervine dup executarea pedepselor sau a altor msuri de natur juridico-penal). Efectele amnistiei Conform prevederilor alin. (1) art. 107 CP, Amnistia este actul ce are ca efect nlturarea rspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei. Pe lng efectul comun de a nltura rspunderea penal a fptuitorului, n funcie de momentul n care intervine actul de amnistie (antecondamnatoare i postcondamnatoare), aceasta produce i efecte proprii. Amnistia intervenit nainte de condamnarea infractorului atrage nlturarea rspunderii penale a acestuia. Dac procesul penal nu fusese pornit mpotriva fptuitorului, ca urmare a amnistiei, acesta nu va mai fi pornit. Iar n cazul n care procesul penal a fost pornit, va nceta urmrirea penal sau, respectiv, procesul penal, n orice stadiu s-ar afla acesta nainte de condamnarea definitiv a infractorului. Totui, n cazul n care amnistia a intervenit nainte de sesizarea organelor de drept, ea nu stinge dreptul persoanei vtmate de a introduce plngerea prealabil. Plngerea prealabil adresat organului competent constituie, deopotriv, un act de
Pagina 248 din 272

sesizare despre svrirea unei infraciuni i un act procesual de punere n mi care a unei aciuni penale. Amnistia se dovedete irelevant nu numai cu privire la dreptul de a introduce plngerea prealabil, ci i relativ la dreptul de a formula o plngere sau un denun. Dac din nsui cuprinsul actului de sesizare reies, fr echivoc, date i elemente pe baza crora se poate efectua ncadrarea juridic a faptei, rezultnd c aceasta este amnistiat, n acest stadiu cauza se va soluiona prin pronun area ordonanei de refuz al pornirii procesului penal (dac fptuitorul este de acord cu aceasta). Dac actul de amnistie a intervenit n faza dezbaterilor judiciare, procesul continu pn la sfrit i instana de judecat pronun o sentin de condamnare cu meniunea c condamnatul este liberat de pedeaps (pct. 4) alin. 257 CPP). Dar, n acest caz, vor putea fi aplicate msurile de siguran. n cazul concursului de infraciuni, judecat n acelai proces, efectele vor opera numai cu privire la infraciunile amnistiate, deci pentru fiecare infrac iune n parte. Amnistia intervenit dup condamnarea definitiv a infractorului are ca efect nlturarea executrii pedepsei pronunate, precum i a celorlalte consecine ale condamnrii. Dac nu a nceput executarea pedepsei, hotrrea nu va mai fi pus n executare, iar dac executarea pedepsei a nceput, ea va nceta. Nu se mai execut eventualele pedepse complementare, condamnarea nu poate constitui prim termen al recidivei, nu este luat n calcul la stabilirea i aplicarea pedepsei sau ca temei pentru revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei. Aadar, n cazul n care pedeapsa a fost executat, amnistia nltur consecinele care mai sunt posibile n viitor. Din acest punct de vedere, amnistia produce acelea i efecte ca i reabilitarea. Amnistia postcondamnatoare nltur executarea pedepsei pronunate n msura n care aceasta nu a fost executat pn la data actului de amnistiere. Astfel, amenda deja ncasat nu se restituie, iar degradarea civic executat nu se mai nltur, fiind valabil executat. Amnistia nu are ca efect o repunere n situa ia anterioar svririi infraciunii, nu este o restitutio in integrum. Cu toate c amnistia are o arie larg de aplicare (att pn la condamnarea fptuitorului, ct i dup condamnarea acestuia), ea are unele limite strict reglementate de lege. Astfel, conform dispoziiilor alin. (2) art. 107 CP, Amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate. Raiunea acestei limitri rezid n natura i finalitatea msurilor de siguran. Msurile de siguran au drept scop nlturarea unor stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal, de aceea trebuie s dureze atta timp ct exist aceste stri. Este evident c renunarea din partea statului de a pune n executare aceste msuri de siguran nu ar avea nici o justificare i nu ar fi folositoare nici societii i nici celui fa de care s-a dispus msurile. Nefiind pedepse, msurile de siguran nu pot cdea sub incidena unor acte de amnistie, nici chiar atunci cnd sunt restrictive sau chiar privative de libertate
Pagina 249 din 272

(msuri de constrngere cu caracter medical, msuri de constrngere cu caracter educativ, expulzarea, confiscarea special). Amnistia nu produce efecte i asupra drepturilor persoanei vtmate. n acest sens, prin dreptul persoanei vtmate se neleg drepturile referitoare la preteniile civile, nu i la drepturile pe care le are partea vtmat n legtur cu latura penal (de ex. dreptul de a depune plngerea prealabil etc.), aceste drepturi stingndu-se prin amnistie. n raport cu consecinele civile, excepia incidenei legii de amnistie opereaz att n cazul amnistiei intervenite nainte de condamnare, ct i al celei intervenite dup condamnare. Justificarea acestei dispoziii const n faptul c amnistia, cu toate celelalte cauze de nlturare a rspunderii sau pedepsei penale, privete raportul juridic de drept penal i nu raportul juridic civil. Dreptul la despgubire aparine celui pgubit i, ca urmare, statul nu poate renuna prin amnistie la un drept care nu-i aparine. Atunci cnd s-a produs o pagub, aceasta urmeaz s fie reparat, chiar dac aplicarea pedepsei penale este nlturat. Conform prevederilor normelor de drept civil, oricine cauzeaz altuia o daun este obligat s o repare, indiferent dac aceasta rezult dintr-o infrac iune, contravenie administrativ, abatere disciplinar sau dintr-un delict civil (art. 1398 Cod civil). Or, continund exercitarea aciunii civile dup stingerea celei penale prin amnistie, instana verific dac sunt ntrunite condiiile rspunderii civile delictuale sau contractuale. n interes social, legea de amnistie poate prevedea, ntr-un text special, stingerea drepturilor terilor, sub rezerva despgubirii lor de ctre stat. Aceast msur are natura juridic a unei expropieri legislative pentru cauz de utilitate public. Trebuie s menionm, n fine, c amnistia nu nltur nici alte consecin e extrapenale ale infraciunii svrite, cum ar fi rspunderea disciplinar a fptuitorului, anumite interdicii i decderi din drepturi ale acestuia. Amnistia nltur doar rspunderea penal, fr a influena existena infraciunii. Consacrnd principiul cumulului rspunderii juridice, sistemul nostru legislativ permite tragerea la rspundere pentru nclcarea fiecrei norme de drept n parte, potrivit principiilor proprii fiecrei ramuri (dreptul muncii, dreptul familiei, dreptul civil etc.). De ex. dac infraciunea svr it reprezint, n acela i timp, i o abatere disciplinar, se va putea aplica i una dintre sanciunile prevzute de Codul muncii, amnistia intervenit lsnd neatins rspunderea disciplinar. n alt ordine de idei, prin Legea nr. 252 din 08.11.2012, pentru modificarea i completarea unor acte legislative, articolul 107 CP, a fost completat cu alineatul (3), cu urmtorul cuprins: Amnistia nu se aplic n cazul svririi de infraciuni prevzute la art.1661 alin.(2)(4). Totodat, la 22.03.2013, a fost adoptat Legea nr. 43 pentru completarea Codului penal al RM, lege prin care alin. (3) al art. 107 CP, s-a completat n final cu textul: , precum i persoanelor care au svrit asupra minorilor infraciuni prevzute la art.1711751, 201, 206, 208, 2081 i 2082. Prin urmare, prin legile anterior specificate, art. 107 CP, a fost completat cu alin. (3), care specific: Amnistia nu se aplic n cazul svririi de infraciuni
Pagina 250 din 272

prevzute la art.1661 alin.(2)(4), precum i persoanelor care au svrit asupra minorilor infraciuni prevzute la art.171175 1, 201, 206, 208, 2081 i 2082. 49. Graierea i tipurile acesteia Alturi de prescripia executrii pedepsei i amnistia dup condamnare, graierea reprzint o cauz de nlturare sau modificare a executrii pedepsei. Cauzele de nlturare sau modificare a executrii pedepsei, nu afecteaz existena rspunderii penale, ci fac numai ca pedeapsa s nu fie executat sau s fie modificat, nlocuit cu o pedeaps de alt natur, mai uoar. Graierea este un act de clemen (bunvoin) al puterii de stat prin care, n temeiul unor considerente social-politice i de politic penal, cei condamnai sunt iertai de obligaia de a executa pedeapsa ori prin care se dispune scurtarea duratei de executare a pedepsei, sau prin care o pedeaps mai grea ca natur este nlocuit cu una mai uoar. Instituia graierii are o natur dubl, fiind att o instituie de drept constituional, ct i o instituie de drept penal. Prin prevederile Constitu iei RM (lit. e) art. 88) sunt stabilite organele competente s acorde graierea, iar n Codul penal al RM (art. 108) sunt reglementate efectele juridico-penale pe care aceast msur le produce. Referitor la organele de stat competente s acorde graierea, Constitu ia RM i Codul penal prevede acordarea acesteia, n mod individual, prin decretul Preedintelui rii. n acest sens, legislaia penal a altor sate (de ex. Romnia), face distincie dintre graierea individual (care se acord prin decret de ctre Preedintele rii, la cererea condamnatului) i graierea colectiv (care se acord din oficiu, prin lege, de ctre Parlament). Considerm ns nejustificat acordarea graierii colective, ntruct aceast msur trebuie s fie cu totul excep ional i urmeaz s aib ntodeauna un caracter individual. Sub raportul naturii sale juridice, graierea individual apare ca o cauz personal de nlturare sau de modificare a executrii unei pedepse aplicate unei persoane i totodat ca un mijloc de individualizare a constrngerii juridice penale. Aceast form a graierii se acord i produce efecte in personam, profitnd numai cel cruia i-a fost acordat, nu i eventualii participani. Graierea poate fi acordat oricror persoane, indiferent de caracterul i gravitatea infraciunilor pentru a cror svrire ele au fost pedepsite, indiferent de categoria i cuantumul pedepsei penale aplicate. Deseori, graierea este acordat persoanelor condamnate pentru svrirea unor infraciuni deosebit de grave, condamnate la deteniune pe via. n aceast ipotez ns, graierea nu nltur rspunderea penal. Condamnarea ca atare rmne n evidenele cazierului judiciar i constituie un antecedent penal cu toate consecinele juridice care decurg n plan penal sau extrapenal (interdicii, incapaciti, decderi sau poate forma primul termen al recidivei). Graierea se acord n temeiul cererii depuse de persoanele condamnate, de rudele apropiate ale acestora, de deputai n Parlament, de autorit ile
Pagina 251 din 272

administraiei publice locale, de asociaii obteti, de avocaii care au participat la examinarea cauzelor n care s-au pronunat sentine de condamnare la deteniune pe via i a cauzelor privind minorii, precum i de administraia ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor n care au lucrat anterior persoanele condamnate. Preventiv, materialele depuse pentru obinerea graierii sunt examinate de o comisie special, constituit pe lng preedintele RM Comisia pentru problemele graierii persoanelor condamnate care activeaz n conformitate cu Regulamentul de examinare a cererilor de graiere i de acordare a graierii individuale condamnailor. Deciziile comisiei poart un caracter de recomandare i nu obligatoriu. n ultima instan, decizia va fi luat de ctre Preedintele RM. La examinarea cererilor de graiere sunt luate n consideraie: caracterul i gradul prejudiciabilitii infraciunilor svrite, personalitatea condamnatului, comportamentul acestuia, starea sntii, starea civil, atitudinea lui fa de cele svrite, partea executat a pedepsei, informaiile privind repararea prejudiciilor materiale, prerile administraiei instituiei penitenciare i alte circumstane importante pentru luarea deciziei n acest sens. Fiind acordat prin decretul Preedintelui RM, adic printr-un act al puterii de stat bazat pe consideraiuni de politic penal a statului, graierea are un caracter obligatoriu att pentru organele de stat, ct i pentru cei care beneficiaz de ea. Graierea nu poate fi refuzat de ctre el cruia i se acord, indiferent dac a fost cerut sau acordat din oficiu sau la propunerea organelor de drept. Motiva ia este c graierea implic o renunare la dreptul statului de a pretinde executarea n totul sau n parte a unei pedepse. Astfel, nu poate fi admis ca persoanelor crora lise acord graierea s aib posibilitatea de a mpiedica aducerea la ndeplinire a acestei renunri, prin refuzarea beneficiului graierii. Obiectul graierii Graierea are ca obiect pedepsele principale aplicate de instanele judectoreti, a cror executare este nlturat n totul sau n parte, sau care sunt comutate. n caz de concurs de infraciuni, aplicabilitatea actului de graiere se apreciaz n funcie de pedeapsa aplicat definitiv de ctre instana de judecat (pedeapsa rezultant) i nu de pedepsele stabilite pentru fiecare dintre infrac iunile svrite. Motivaia este c pedeapsa final nu reprezint o simpl rezultant cantitativ, similar unui paralelogram al forelor, ci reflect pericolul social al activitii infracionale n complexitatea ei. Graierea, spre deosebire de amnistie, se adreseaz pedepsei i nu infraciunii, astfel ea devine sau nu aplicabil n funcie de pedeapsa unic aplicat pentru ntregul ansamblu infracional. ntruct graierea are ca efect nlturarea executrii pedepsei, pentru incidena graierii este necesar ca pedeapsa s nu fie n ntregime executat. Dup executarea efectiv a pedepsei, aplicarea dispoziiilor referitoare la graiere este imposibil. Nu intereseaz ns dac condamnatul execut real pedeapsa sau dac este liberat condiionat. Graierea are ca obiect pedepse aplicate pentru infraciuni svrite pn la data acordrii actului de graiere. Astfel, efectele graierii se produc din momentul
Pagina 252 din 272

adoptrii actului de clemen n raport cu condamnrile pronunate prin hotrri rmase definitive pn la adoptarea respectivului act. Graierea nu se aplic pentru infraciunile svrite n nsi ziua adoptrii actului de graiere, fiindc, ntocmai ca n cazul amnistiei, nu este admisibil s beneficieze de clemen cei care au svrit infraciuni dup ce au aflat de adoptarea actului respectiv. n cazul infraciunilor continue sau prelungite trebuie s se ia n considera ie momentul epuizrii lor, fiindc dac activitatea sau agravarea rezultatului a continuat i dup apariia actului de graiere, acesta nu se aplic, deoarece partea svrit nainte de graiere i partea svrit ulterior formeaz o unitate juridic. Infraciunea este considerat svrit n ntregime ulterior, la data ncetrii activitii sau la data svririi ultimului act. Potrivit dispoziiei alin. (3) i (4) art. 108 CP, graierea nu are ca obiect pedepsele complementare (afar de cazul cnd se dispune altfel prin actul de graiere), msurile de siguran i drepturile persoanei vtmate. Tipurile graierii Graierea se prezint sub forme sau modaliti diferite, n funcie de persoanele care beneficiaz de graiere, de condiiile n care aceasta este acordat, dup ntinderea efectelor pe care le produce. n funcie de persoanele crora li se acord, graierea este individual i colectiv. Graierea individual este cordat unei persoane determinate n mod normal, la cererea celor cointeresai. Graierea individual poate avea fie forma remiterii (iertrii) totale sau pariale a pedepsei, fie forma comutrii pedepsei n alta mai uoar. Graierea colectiv este acordat pentru una sau mai multe categorii de condamnri din oficiu sau la propunerea organelor procuraturii sau justiiei. Persoanele care beneficiaz de graierea colectiv nu sunt individualizate n cuprinsul actului. n funcie de condiiile n care se acord, graierea este necondiionat sau condiionat. Graierea este necondiionat (pur i simpl) atunci cnd se acord fr anumite obligaii pe care graiatul s le ndeplineasc n viitor. Graierea este condiionat atunci cnd impune condamnatului anumite obligaii (de ex. de a nu comite o nou infraciune o anumit perioad de timp, sub sanciunea executrii pedepsei graiate, cumulat cu pedeapsa aplicat pentru noua infraciune). Graierea condiionat este considerat n doctrin ca o form a suspendrii condiionate a executrii pedepsei (cnd graierea nltur n ntregime executarea pedepsei) sau o form a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen (cnd graierea nltur numai executarea restului de pedeaps). Dar teoretic, graierea poate fi acordat pur i simplu, fr nici o condi ie ce se cere a fi ndeplinit. n practic, asemenea acte de graiere nu se acord. Pentru a realiza anumite obiective de politic penal raional, n cuprinsul actelor de graiere sunt prevzute o serie de condiii sub rezerva crora persoana poate beneficia de graiere. Includerea acestor condiii se justific prin intenia
Pagina 253 din 272

legiuitorului de a folosi instituia graierii ca o prghie de prevenire a svr irii n viitor de noi infraciuni. n funcie de ntinderea efectelor sale, graierea poate fi total, parial ori comutare. Graierea este total atunci cnd nltur n ntregime executarea pedepsei aplicate (remiterea pedepsei). Graierea este parial atunci cnd se nltur numai o parte din pedeapsa aplicat (reducerea pedepsei). n acest caz, durata pedepsei redus ca urmare a graierii este artat n uniti de timp (n ani, luni sau n cazul pedepsei cu amenda n suma acesteia) sau n coeficient de proporie (de ex. jumtate, o treime etc.). Comutarea este o form a graierii prin care pedeapsa aplicat de instan este nlocuit cu o alt pedeaps, de alt natur, mai u oar dect cea nlocuit (de ex. pedeapsa deteniunii pe via este nlocuit cu pedeapsa nchisorii pe un termen de 30 de ani, conform prevederilor alin. (5) art. 70 CP). 50. Efectele graierii asupra pedepselor principale, asupra pedepsei a crei executare a fost suspendat condiionat, asupra pedepselor complementare i asupra msurilor de siguran i a drepturilor persoanei vtmate Efectele graierii asupra pedepselor principale Efectele principale ale graierii sunt prevzute n art. 108 CP. Potrivit acestor prevederi legale, graierea are ca efect liberarea, n tot sau n parte, de pedeapsa principal stabilit ori comutarea acesteia cu o pedeaps mai uoar. n fapt, nlturnd executarea pedepsei principale, graierea nltur condamnarea, producnd aceleai efecte ca i o pedeaps executat. De la data acordrii graierii pedeapsa se consider executat cnd este total ori, de i parial, privete restul de executat al pedepsei i de la acest moment ncepe s fie executat pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi. Dar, ca orice pedeaps executat, pedeapsa graiat constituie un antecedent penal, care determin, potrivit legii, decderi i interdicii sau poate forma primul termen al recidivei. Efectele graierii asupra pedepsei principale nu sunt determinate sau influenate de modul de executare a pedepsei. Astfel, graierea i produce efectele i n raport cu cei care execut efectiv pedeapsa, i n raport cu cei care sunt liberai condiionat, precum i asupra pedepselor a cror executare a fost suspendat condiionat. n cazul n care graierea este condiionat (de ex. obligaia de a nu svr i o nou infraciune ntr-un anumit termen), aplicarea efectelor ei va fi subordonat ndeplinirii acestei condiii. Dac n acest interval de timp beneficiarul graierii svrete o nou infraciune, graierea este revocat. Fptuitorul, n acest caz, urmeaz s execute o pedeaps stabilit prin cumul de sentine: cumul aritmetic (total sau parial) al pedepsei iniial graiate i al pedepsei ce se pronun pentru o nou infraciune.

Pagina 254 din 272

Revocarea graierii are loc n temeiul aceluiai act normativ pe baza cruia sa acordat iniial graierea. Efectele graierii asupra pedepsei a crei executare a fost suspendat condiionat Graierea are efecte i asupra pedepsei a crei executare a fost suspendat condiionat. n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (art. 90 CP), graierea produce efecte nu numai asupra pedepsei principale, ci i asupra termenului de prob. n cazul graierii totale, termenul de pedeaps i de prob se remite integral; n cazul graierii pariale termenul de pedeaps principal se reduce n modul corespunztor, iar termenul de prob se reduce n msura n care graierea s-a extins asupra pedepsei principale. Pentru condamnatul cu suspendarea executrii pedepsei, care a beneficiat de efectele graierii, adic a fost reabilitat de drept pentru condamnarea suferit, graierea nu poate fi revocat chiar dac dintr-un motiv sau altul condamnatul a pierdut beneficiul suspendrii. n ipoteza n care condamnatul svrete dup graierea pariala o nou infraciune, care atrage revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei, condamnatul va executa doar acea parte din pedeaps ce nu fusese graiat, cumulat cu pedeapsa pentru noua infraciune. Cnd graierea are ca obiect o pedeaps a crei executare este suspendat condiionat, aplicarea ei coincide cu data adoptrii actului de graiere. n acest caz nu este necesar o hotrre de revocare a suspendrii pedepsei, pentru ca gra ierea s opereze. Efectele graierii asupra pedepselor complementare Conform dispoziiei alin. (3) art. 108 CP, Graierea nu are efecte asupra pedepselor complementare, cu excepia cazului n care se dispune altfel prin actul de graiere. Astfel, are loc o limitare a efectelor graierii i, deci, o ngrdire a regulii de drept consacrate n alin. (1) art. 108 CP. Legislaia penal n vigoare nu indic categoriile de pedepse complementare asupra crora graierea nu are efecte, prin urmare, ea nu are efecte asupra tutoror pedepselor complementare, indicate n alin. (3) i (4) ale art. 62 CP (amenda, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) sau a distinciilor de stat). Dac n actul de graiere nu se face nici o meniune cu privire la pedepsele complementare, nseamn c acestea nu sunt graiate i urmeaz s fie executate. n cazul graierii totale sau a restului de pedeaps neexecutat, eventualele interziceri de drepturi (pedepse complementare) ncep s se execute la data graierii. n partea final a dispoziiei alin. (3) art. 108 CP, se prevede ns c excluderea pedepselor complementare de la beneficiul graierii nu opereaz n cazul n care actul de graiere dispune altfel. Respectiv, prin actul de gra iere se poate dispune c acesta libereaz i de la executarea pedepselor complementare. Desigur, n msura n care acestea nu au fost executate.
Pagina 255 din 272

Efectele graierii asupra msurilor de siguran i a drepturilor persoanei vtmate Prevederile alin. (4) art. 108 CP, stipuleaz: Graierea nu are efecte asupra msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate. Considerentele care ar justifica aceast poziie a legiuitorului ine de caracterul preventiv i nerepresiv al msurilor de siguran, care sunt luate i n interesul fptuitorului, pentru ca acesta s nu fie expus s svreasc din nou fapte prevzute de legea penal. Totodat, n cazul n care cererea de graiere este depus de un condamnat care, paralel cu executarea pedepsei pentru infraciunea comis, este supus tratamentului medical forat de alcoolism, narcomanie sau urmeaz un tratament contra unei boli venerice, graierea se acord dup ncheierea tratamentului i nsntoirea persoanei. Graierea persoanei condamnate nu trebuie s lezeze drepturile persoanei vtmate. Astfel, persoana vtmat este n drept s se adreseze instanei civile pentru valorificarea drepturilor sale, lezate prin svrirea infraciunii, precum i s pretind executarea hotrrii instanei civile deja pronunate. 51. mpcarea prilor: condiii i efecte mpcarea prilor este o cauz de nlturare a rspunderii penale instituit de legiuitor din consideraiuni de politic penal. Prin excepie de la principiul oficialitii procesului penal, legiuitorul a prevzut c, pentru anumite infraciuni, de regul cu un grad redus de pericol social, tragerea la rspundere penal a infractorului s fie dependent de nelegerea prilor. Astfel, s-a creat un cadrul juridic n care se poate realiza o conciliere ntre persoanele angajate ntr-un conflict care, n caz contrar, implic incidena legii penale. n cazul mpcrii prilor, conflictul se stinge nu ca urmare a unui act de voin unilateral, din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral, prin voina comun a persoanei vtmate i a infractorului. mpcarea prilor este un fenomen de via social, care poate avea loc relativ frecvent n cazul infraciunilor svrite ntre persoane nrudite sau cunoscute ntre ele, n cadrul unor comuniti determinate. De regul, n cazurile cnd aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, legea prevede, de asemenea, posibilitatea mpcrii prilor. Exist ns i infraciuni pentru care aciunea penal se pune n micare din oficiu ( i nu la plngerea prealabil a victimei), dar legea acord prilor posibilitatea de a se mpca. n literatura juridic mpcarea prilor este determinat ca un act bilateral, o nelegere intervenit ntre partea vtmat i infractor cu privire la ncetarea procesului penal i nlturarea rspunderii penale. Prin natura sa juridic, mpcarea prilor nltur rspunderea penal, constituind totodat un impediment pentru desfurarea procesului penal. Sub aspectul consecinelor de drept penal, mpcarea prilor este reglementat prin
Pagina 256 din 272

dispoziiile art. 109 CP, iar pe planul dreptului procesul penal se ncadreaz printre circumstanele care exclud urmrirea penal (alin. (5) art. 276 CPP). Condiiile mpcrii Instituia mpcrii prilor cuprinde n coninutul su o serie de condiii cumulative n care aceasta trebuie s fie realizat pentru a putea produce efectele de nlturare a rspunderii penale. Aceste condiii se refer la cazurile n care i la persoanele ntre care poate interveni mpcarea prilor, la caracterul i ntinderea mpcrii, precum i la limitele n timp n care ea trebuie s intervin. a) mpcarea prilor se poate realiza n cazul infraciunilor pentru care legea prevede aceast modalitate de nlturare a rspunderii penale. Legiuitorul nsui determin sfera infraciunilor incidente mpcrii prilor, menionndu-le expres n dispoziiile alin. (1) art. 109 CP: infraciuni uoar sau mai puin grav, iar n cazul minorilor, i infraciuni grave, infraciuni prevzute la capitolele IIVI din Partea special, precum i n cazurile prevzute de procedura penal. Pentru a stabili n fapt care sunt aceste categorii de infrac iuni, este necesar s fie luate n consideraie prevederile art. 16 alin. (2), (3) i (4) CP, raportate la articolele din Partea special a Codului penal. b) mpcarea trebuie s se fac ntre infractor, pe de o parte, i persoana vtmat, pe de alt parte. Astfel, mpcarea trebuie s fie rezultatul nelegerii, al acordului de voin al prilor sau al reprezentanilor lor legali. n cazul persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se face de reprezentanii legali ai acestora. Persoanele cu capacitate de exerciiu restrns se pot mpca personal, ns numai cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege (alin. (3) art. 109 CP). c) mpcarea trebuie s fie explicit, adic s fie exprimat n mod clar, iar nu presupus pe baza numitor situaii sau mprejurri . Acordul de mpcare trebuie s includ angajamentele asumate de pri, modalitile i termenele de realizare a acestora. ntr-o opinie diferit, se susine c mpcarea prilor poate fi i implicit, atunci cnd rezult dintr-o situaie de fapt (de ex. din ncheierea cstoriei dintre victim i unul dintre autori, n cazul infrac iunii de viol). Argumentul ni se pare discutabil, ntruct existena unui fapt oricum presupune i dovada exprimrii voinei de mpcare. d) mpcarea poate avea loc doar dac ambele pri (infractorul i persoana vtmat ori reprezentanii ei legali) consimt liber acest fapt, exprimndu-i n mod benevol voina. Prile sunt libere s se retrag n orice moment din procesul de mpcare. e) mpcarea este personal (alin. (2) art. 109 CP), adic se refer doar la persoanele care s-au neles s pun capt conflictului dintre ele, iar nu la infraciunea svrit. Datorit caracterului personal al mpcrii, n caz de participaie, aceasta nltur doar rspunderea penal a participantului cu care s-a neles persoana vtmat. Ceilali participani nu vor profita de efectele mpcrii, iar procesul penal n privina lor va fi soluionat pn la sfrit. f) mpcarea trebuie s fie total, necondiionat i definitiv, adic trebuie s pun capt n mod complet conflictului dintre pri.
Pagina 257 din 272

mpcarea este total atunci cnd stinge conflictul n ntregime, att latura penal, ct i cea civil a procesului. mpcarea este necondiionat atunci cnd stingerea conflictului nu este supus nici unei condiii. mpcarea este definitiv atunci cnd este hotrt pentru todeauna, iar nu temporar sau provizoriu. g) mpcarea trebuie s intervin cel trziu pn la retragerea completului de judecat pentru deliberare (alin. (2) art. 109 CP). Ea poate interveni n orice faz a procesului penal: n momentul pornirii procesului penal, al urmririi penale, precum i n faza judecii (n orice stadiu al acesteia). Dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, aceasta nu mai poate fi modificat prin voina prilor. h) mpcarea nu poate avea loc n privina persoanelor care au svrit asupra minorilor infraciuni prevzute la art. 171-1751(infraciunile privind viaa sexual), 201 (incestul), 206 (traficul de copii), 208 (atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte imorale), 2081 ( pornografia infantil) i 2082 (recurgerea la prostituia practicat de un copil) CP. Efectele mpcrii Conform prevederilor art. 109 CP, mpcarea prilor, n cazurile prevzute de lege, nltur rspunderea penal. Astfel, sunt stabilite efectele juridice specifice mpcrii prilor ca una dintre cauzele care nltur rspunderea penal a fptuitorului. mpcarea opereaz in personam, adic nltur rspunderea penal numai fa de inclupatul cu care persoana vtmat s-a mpcat. n acest sens, trebuie s se precizeze clar care sunt nvinuiii (inculpaii) cu care s-a mpcat persoana vtmat. nlturnd rspunderea penal, mpcarea prilor produce efecte i pe plan procesual. Organele de drept (organele de urmrire penal, procurorul sau instan a de judecat), constatnd mpcarea prilor, dispun ncetarea urmririi penale n faza de urmrire penal sau pronun ncetarea procesului penal n faza de judecat. mpcarea fiind total i necondiionat, atrage i nlturarea rspunderii civile pentru prejudiciul cauzat prin infraciune. Extinderea efectelor juridice ale mpcrii prilor i asupra laturii civile se explic prin faptul c ac iunea civil n procesul penal este un accesoriu al aciunii penale. Odat ce prile s-au mpcat n privina aciunii penale, este normal s nu mai subziste i aciunea civil. Efectele juridice ale mpcrii prilor se produc din momentul ncheierii actului juridic al mpcrii. Aadar, organul de drept n faa cruia s-a produs mpcarea sau cruia i s-a prezentat actul de mpcare declar ncetarea procesului att n ceea ce privete latura penal, ct i n ceea ce prive te latura civil, din momentul (de la data) n care s-a ncheiat actul de mpcare i nu din momentul cnd, dup caz, s-a dispus ncetarea urmririi penale ori s-a pronunat ncetarea procesului penal.

Pagina 258 din 272

52. Noiunea antecedentelor penale. Stingerea antecedentelor penale Pe lng pedepsele pe care trebuie s le execute (pedeapsa principal i, uneori, pedeapsa complementar), condamnarea genereaz i alte consecine, pe care condamnatul este nevoit s le suporte chiar dup terminarea executrii. Consecinele n discuie cuprind o serie de decderi, interdicii i incapaciti care decurg din condamnare, ncadrndu-se n instituia antecedentelor penale. Conform prevederilor art. 110 CP, Antecedentele penale reprezint o stare juridic a persoanei, ce apare din momentul rmnerii definitive a sentinei de condamnare, genernd consecine de drept nefavorabile pentru condamnat pn la momentul stingerii antecedentelor penale sau reabilitrii. Astfel, persoana este considerat avnd antecedent penal n cursul termenului de executare a pedepsei penale, precum i n cursul termenului concret, indicat n art. 111 CP, pentru diferite categorii de condamnri, dac nu a intervenit mai recent reabilitarea judectoreasc. Pe lng faptul c antecedentele penale se nscriu n fi a de cazier judicar i pot atrage starea de recidiv, acestea creeaz pentru condamnat o poziie social special, de nencredere. n acest sens, o serie de acte normative, ndeosebit legi privind organizarea sau exercitarea unor funcii sau profesii, cuprind interdicii pentru persoanele cu antecedente penale. Statutul de fost condamnat este apreciat ca fiind incopatibil cu anumite funcii de stat cu deosebit rezonan n contiina social. Spre ex. persoanele care au antecedente penale nu pot s activeze n cadrul Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Afacerilor Externe i Integrrii Europene, Baroului Avocailor, Procuraturii i n alte instituii. Se consider c prin intermediul instituiei antecedentelor penale are loc realizarea scopului principal al pedepsei penale prevenirea svririi unor noi infraciuni. Efectele jurdico-penale ale antecedentelor penale se produc i n cazul n care persoana a svrit o nou infraciune avnd antecedent penal, adic n timpul ct persoana nu a fost nc reabilitat pentru infraciunea svrit anterior. Fa de aceste persoane legea penal impune cerine mult mai severe, deoarece svrirea unor noi infraciuni denot faptul c pedeapsa executat anterior nu i-a atins scopul, condamnatul nefiind reeducat. Anume din aceast cauz antecedentele penale servesc deseori ca circumstane ce urmeaz a fi luate n consideraie la individualizarea rspunderii i pedepsei penale: antecedentele penale se iau n consideraie la constatarea existenei pluralitii de infraciuni, i anume a recidivei (art. 32 i 34 CP). Conform alin. (1) art. 34 CP, Se consider recidiv comiterea cu intenie a uneia sau mai multor infraciuni de o persoan cu antecedente penale pentru o infraciune svrit cu intenie; antecedentele penale pot servi drept circumstane agravante la stabilirea pedepselor de ctre instana de judecat (lit. a) alin. (1) art. 77 CP) sau drept semne calificative ale infraciunii (lit. o) alin. (2) art. 145 CP); antecedentele penale au efecte juridice i n cazul aplicrii pedepselor penale. De ex. conform alin. (2) art. 82 CP, mrimea pedepsei pentru
Pagina 259 din 272

recidiv nu poate fi mai mic de jumtate, pentru recidiv periculoas este de cel puin dou treimi, iar pentru recidiv deosebit de periculoas de cel puin trei ptrimi din maximul celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din Partea special a CP; n plus, svrirea noii infraciuni pn la stingerea antecedentului penal exclude posibilitatea liberrii condamnatului nainte de termen i a nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o alt pedeaps mai blnd. Stingerea antecedentelor penale n fapt, suportarea decderilor, interdiciilor sau incapacitilor, generate de existena antecedentelor penale, constituie reale obstacole n procesul resocializrii fotilor condamnai. De aceea, n toate legislaile moderne au fost nscrise dispoziii care limiteaz n timp atare situaii, aa nct, dup un anumit interval de timp de la terminarea executrii pedepsei, fostul condamnat s fie repus n drepturile sale. Persoana condamnat nu poate fi considerat ca avnd antecedent penale pe ntreaga via. n ce privete dreptul penal al RM, posibilitatea i necesitatea nlturrii tuturor consecinelor condamnrii sunt admise ca o consecin fireasc a principiului umanismului. Se consider c contiina condamnatului are capacitatea de a se ndrepta sub influena pedepsei, asigurnd realizarea funciei educative a acesteia. n acest sens, prin reabilitarea de drept (stingerea antecedentelor penale) a unui condamnat se nelege integrarea complet a acestuia prin nfptuirea i nlturarea pentru viitor a tuturor incapacitilor i interdic iilor ce decurg n general dintr-o hotrrea de condamnare i prin repunerea lui, din punct de vedere moral i social, n situaia pe care o avea nainte de condamnare. Aadar, instituia stingerii antecedentelor penale opereaz n faza de executare a sentinelor sau are un caracter postprocesual, iar faptul netemeiniciei i ilegalitii tragerii persoanei respective la rspundere penal este irelevant. Condiiile de stingere a antecedentelor penale i realibitarea de drept a persoanelor care au svrit infraciuni i au fost liberate de rspundere penal ori au executat pedepsele penale stabilite prin sentinele instanelor de judecat sunt reglmentate de dispoziiile art. 111 CP. Stingerea antecedentelor penale (reabilitarea de drept) se obine n mod automat, n virtutea legii, atunci cnd sunt ndeplinite condiiile legale, cum ar fi: expirarea termenului indicat n alin. (1) art. 111 CP pentru fiecare categorie de condamnare i nesvrirea unor infraciuni noi n acest termen. Drept consecin, dup expirarea termenelor indicate n lege, persoana este considerat ca neavnd antecedente penale, fr ca s se adreseze n acest scop unui organ de stat. Dac aceast persoan svrete o nou infraciune, ea este considerat infractor primar, cu toate consecinele legale de aceast situaie. ntruct art. 111 CP cuprinde modalitile de stingere a antecedentelor penale pentru diferite categorii de condamnri, vom supune analizei separate fiecare dintre acestea.
Pagina 260 din 272

n cazurile de liberare de rspundere penal (art. 53 CP) i n unele cazuri de liberare de pedeaps penal indicate expres n lege (art. 89 CP), persoana se consider fr antecedente penale. Motivaia este c legea penal leag apariia antecedentelor penale doar de numirea unei pedepse penale pentru condamnat. a) Sub incidena prevederilor lit. a) alin. (1) art. 111 CP, cad numai persoanele liberate de pedeaps penal, n temeiul art. 93 CP (liberarea de pedeaps a minorilor), art. 94 CP (liberarea de pedeaps n funcie de schimbarea situaiei) i art. 97 CP (liberarea de pedeaps penal datorit expirrii termenului de prescripie a executrii sentinei de condamnare). Celelalte cazuri de liberare de pedeapsa penal, prevzute n Cap. IX CP, nu duc la stingerea antecedentelor penale, deoarece persoana condamnat are unele decderi din drepturi i unele obligaiuni, indicate expres n articolele respective ale Cap. IX din CP i exprimate n sentina de condamnare (de ex. concedierea din serviciu a unor categorii de persoane poliiti, militari etc.). b) Stingerea antecedentelor penale, n cazurile prevzute de lit. b) alin. (1) art. 111 CP, ale persoanelor liberate, potrivit actului de amnistie, de rspunderea penal se produce din momentul emiterii ordonanei de ncetare a procesului penal n temeiul actului de amnistie de ctre organele de urmrire penal, de ctre procuror sau din momentul intrrii n vigoare a sentinei (deciziei) de ncetare a procesului penal emise de ctre instana de judecat. c) Stingerea antecedentelor penale n cazurile prevzute n lit. c) alin. (1) art. 111 CP (liberarea de executarea pedepsei penale potrivit actului de amnistie) se produce din momentul emiterii sentinei de condamnare i de numire a pedepsei penale de ctre instana de judecat sau din momentul emiterii de ctre instan a ierarhic superioar a deciziei privind liberarea condamnatului de pedeaps potrivit actului de amnistie. d) Stingerea antecedentelor penale n cazurile prevzute n lit. c) alin. alin. (1) art. 111 CP (liberarea de executarea pedepsei penale potrivit actului de graiere) se produce din momentul emiterii Decretului Preedintelui RM cu privire la graierea total a condamnatului. Graierea parial a condamnatului nu duce la stingerea antecedentelor penale. e) Stingerea antecedentelor penale n cazurile prevzute n lit. d) alin. (1) art. 111 CP n privina persoanelor condamnate cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei se produce din momentul expirrii termenului de prob stabilit prin sentina instanei de judecat n conformitate cu art. 90 CP sau din momentul pronunrii ncheierii instanei de judecat privind anularea condamnrii i stingerea antecedentelor penale n conformitate cu alin. (8) art. 90 CP. f) Stingerea antecedentelor penale n cazurile prevzute n lit. e) alin. (1) art. 111 CP (n cazul condamnrii persoanei la o pedeaps mai blnd dect nchisoarea) se produce automat, ndat dup executarea pedepsei. Mai blnde dect nchisoarea sunt considerate celelalte pedepse penale, prevzute n art. 62 CP, cu excepia deteniunii pe via. De ex. n cazul amenzii antecedentele penale se sting odat cu achitarea integral a sumei amenzii.

Pagina 261 din 272

g) Stingerea antecedentelor penale n cazurile prevzute la lit. g)-j) alin. (1) art. 111 CP (n cazul executrii pedepselor sub form de nchisoare) se produce dup expirarea unor termene concrete, indicate expres n lege: persoanele condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, dac au expirat 2 ani dup executarea pedepsei; persoanelor condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave, dac au expirat 6 ani dup executarea pedepsei; persoanelor condamnate pentru infraciuni deosebit de grave, dac au expirat 8 ani dup executarea pedepsei; persoanelor condamante pentru infraciuni excepional de grave, dac au expirat 10 ani dup executarea pedepsei. Dac condamnatul, n modul stabilit de lege, afost liberat nainte de termen de executarea pedepsei sau partea neexecutat a pedepsei i-a fost nlocuit cu o pedeaps mai blnd, termenul stingerii antecedentelor penale se calculeaz pornindu-se de la termenul real al pedepsei executate, din momentul liberrii de executarea pedepsei principale i celei complementare (alin. (2) art. 111 CP). Stingerea antecedentelor penale anuleaz toate incapacitile i decderile din drepturile legate de condamanrea persoanei (alin. (3) art. 111 CP). Prin aceasta are loc reabilitarea total a persoanei: ea nu se mai consider condamant, poate s practice orice activitate legal, chiar i acele care sunt interzise persoanelor condamnate etc. Astfel, fostul condamnat se bucur din nou de dreptul la egalitate n faa legii, recptndu-i buna reputaie, prestigiul i rezultatul ei: reabilitarea n ochii tuturor. 53. Condiiile i efectele reabilitrii judectoreti Reabilitarea judectoreasc este o form de reabilitare care se acord, la cererea condamnatului, pe calea unei proceduri speciale, de ctre instan a de judecat, n condiiile artate de lege. Spre deosebire de reabilitarea de drept (stingerea antecedentelor penale), reabilitarea judectoreasc nu este obinut n mod automat, ci numai prin intervenia organelor judectoreti. Reabilitrii judectoreti i este caracteristic faptu c, pentru reabilitarea unui condamnat, nu este suficient s fie ndeplinite condiiile de reabilitarea prevzute de lege, ci este necesar constatarea judectoreasc a ndeplinirii acestora i pronunarea reabilitrii lui prin hotrrea instanei de judecat. Conform prevederilor alin. (1) art. 112 CP, Dac persoana care a executat pedeapsa penal a dat dovad de o comportare ireproabil, la cererea sa, instana de judecat poate anula antecedentele penale pn la expirarea termenelor de stingere a acestora. Procedura de reabilitare judectoreasc este pornit doar la cererea persoanei care execut pedeapsa i nu poate fi iniiat din oficiu sau la cererea altor persoane sau instituii. Pe baza cererii depuse, instana judectoreasc competent verific
Pagina 262 din 272

existena condiiilor cerute de lege pentru acordarea reabilitrii i pronun o hotrre n acest sens. Reabilitarea judectoreasc prezint anumite trsturi caracteristice, prin care se deosebete de celelalte instituii cu efecte extinctive (amnistia, gra ierea, prescripia): a) fiind o cauz care face s nceteze interdiciile, decderile i incapacit ile care decurg din condamnare, reabilitarea judectoreasc produce efecte in personam, numai cu privire la condamnatul care a ndeplinit condiiile legale pentru obinerea dreptului de a fi reabilitat; b) reabilitarea judectoreasc este indivizibil, n sensul c ea nu poate fi obinut numai pentru o parte dintre condamnrile suportate de o persoan. Nu este posibil ca fostul condamnat s fie reabilitat n ce privete o condamnare i, n acelai timp, s rmn nereabilitat n privina altor condamnri; c) reabilitarea judectoreasc poate fi obinut pentru orice condamnare. ntruct legea nu face distincie ntre faptele grave sau mai pu in grave svrite de cei care solicit reabilitarea, aceasta poate fi obinut de ctre orice infractor care ndeplinete condiiile legale; d) reabilitarea judectoreasc produce efecte numai pentru viitor. Condiiile reabilitrii judectoreti Ca i n cazul reabilitrii de drept, pentru acordarea reabilitrii judectoreti legea prevede condiii privind condamnarea, termenele de reabilitare, conduita condamnatului etc. Stabilirea condiiilor pentru acordarea reabilitrii reprezint o garanie i pentru condamnat, deoarece, dac se constat c acestea sunt ndeplinite, instana nu poate refuza reabilitarea pe motiv c nu ar fi oportun. Conform prevederilor lit. a)-e) alin. (1) art. 112 CP, condiiile de acordare a reabilitrii judectoreti sunt urmtoarele: 1. Condamnatul nu a comis o nou infraciune. Aceast condiie presupune c, n perioada ct antecedentele penale nu sunt stinse, condamnatul s nu fi svrit vreo infraciune. ntruct legea nu indic expres categoriile de infraciuni care ar mpiedica aplicarea reabilitrii judectoreti, rezult c orice infraciune, prevzut de Partea special a CP, svrit de ctre condamnat pn la stingerea antecedentelor penale mpiedic aplicarea reabilitrii judectoreti. Dac pentru noua infraciune s-a pornit urmrirea penal mpotriva condamnatului, cererea de reabilitare judectoreasc nu este respins, dar examinarea ei se suspend pn la soluionarea cauzei noi. 2. A expirat cel puin jumtate din termenul prevzut la alin. (1) i (2) art. 111 CP. Termenul de reabilitare reprezint intervalul de timp n care condamnatul trebuie s demonstreze, prin conduita sa, c s-a ndreptat i c merit s i se acorde reabilitarea. Spre deosebire de reabilitarea de drept, pentru care legea prevede termene de reabilitare unice i fixe, pentru reabilitarea judectoreasc sunt prevzute mai multe termene difereniate (intervale de timp variabile) n raport cu diferite categorii de condamnri. De ex. dac condamnatul a executat pedeapsa de 5 ani de nchisoare pentru o infraciune grav, antecedentele penale se vor stinge
Pagina 263 din 272

peste 6 ani dup executarea efectiv a pedepsei (lit. h) alin. (1) art. 111 CP), iar reabilitarea judectoreasc aplicat n acest caz peste 3 ani dup executarea efectiv a pedepsei (lit. b) alin. (1) art. 112 CP). 3. Condamnatul a avut o comportare ireproabil. Reabilitarea judectoreasc nu poate fi obinut n situaia n care condamnatul nu dovede te c a avut tot timpul dup executarea pedepsei o comportare ireproabil, c a respectat ntocmai legile i regulile de conveuire social, dovedind astfel c s-a corectat i c merit reintegrarea social complet i din punct de vedere juridic. Pentru verificarea ndeplinirii acestei condiii, instana trebuie s administreze probe din care s rezulte conduita ireproabil a condamnatului la locu su de munc, n societate i n familie, pe toate perioada de la executarea pedepsei pn la soluionarea cererii de reabilitare. Condiia nu este ndeplinit atunci cnd fostul condamnat a mai svrit o infraciune, chiar dac aceasta a fost amnistiat, ori dac a fost sancionat contravenional de ctre instana de judecat. 4. Condamnatul a achitat integral despgubirile civile, la plata crora a fost obligat prin hotrre judectoreasc, precum i cheltuielile de judecat . n situaia n care partea civil a renunat benevol la despgubirile civile, acest fapt nu poate fi invocat drept nclcare a condiiei de neachitare a despgubirilor civile. Totodat, dac instana constat c nendeplinirea condiiilor de achitare integral a despgubirilor civile i a cheltuielilor de judecat nu se datorete relei voine a condamnatului, ea poate admite cererea de reabilitare a acestuia. 5. Condamnatul i are asigurat existena prin munc sau prin alte mijloace oneste, a atins vrsta de pensionare sau este incapabil de munc . Dei aceste condiii pot exista separat, uneori ele sunt cumutate de condamnat. Condi ia este necesar pentru c este de neconceput integrarea social fr ncadrarea n munc, fr ca fostul condamnat s-i aib asigurat o existen bazat pe o munc prezent sau trecut. Totodat, atitudinea fa de munc constituie unul dintre criteriile de baz a aprecierii corectrii, deci constatarea conduitei irepro abile a celui care solicit reabilitarea. Condamnatul are asigurat existena prin munc sau prin alte mijloace oneste atunci cnd are un loc de munc permanent sau provizoriu, lucreaz ocazional, sezonier etc. sau are suficiente mijloace de existen sub form de depuneri n banc, n cazul succesiunii etc. Nu se consider asigurat existena prin munc sau prin alte mijloace oneste a condamnatului n cazul ceretoriei, afacerilor cu droguri, jocurilor de noroc etc. Constatnd c sunt ndeplinite toate condiiile cerute de lege pentru obinerea reabilitrii, instana de judecat nu poate respinge cererea de reabilitare pe motiv c infraciunea pentru care petiionarul fusese condamant prezint un caracter deosebit de grav ori c reabilitarea condamnatului nu ar fi oportun. De aceea, ndeplinirea condiiilor face ca reabilitarea s fie acordat. n orice caz, instana de judecat are obligaia s constate ndeplinirea sau nendeplinirea condiiilor cerute de lege i, n funcie de rezultatul constatrii, s admit sau s resping cererea de reabilitare.

Pagina 264 din 272

Legea prevede c, n caz de respingere a cererii de reabilitare, nu se poate face o nou cerere dect dup un an (alin. (3) art. 112 CP). Termenul de un an este calculat de la data emiterii deciziei judectoreti de respingere a cererii de reabilitare. Efectele reabilitrii judectoreti Conform prevederilor alin. (2) art. 112 CP, Reabilitarea anuleaz toate incapacitile i decderile din drepturi legate de antecedentele penale. Decderile din drepturi pot decurge din hotrrea de condamnare, atunci cnd aceasta cuprinde interzicerea unor drepturi ca pedeaps complementar, iar incapacitile pot decurge din diferite dispoziii cuprinse n legi extrapenale, care interzic fotilor condamnai accesul la anumite funcii sau activiti. Eventualele decderi i incapaciti provocate n trecut de condamnare se sting, iar pe viitor reabilitarea face s nu mai intervin alte decderi sau incapaciti. Reabilitarea judectoreasc nltur, de asemenea, antecedentele penale, aa nct condamnarea pentru care s-a obinut reabilitarea nu mai este luat n consideraie la stabilirea strii de recidiv (art. 34 CP), iar condamnarea la pedeapsa nchisorii nu mai constituie un impediment pentru acordarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei (art. 90 CP). Reabilitarea produce i alte efecte juridice privind, de ex. recunoa rerea vechimii n munc sau a drepturilor de pensionar. Legea prevede ns i anumite limite ale efectelor reabilitrii judectoreti. Astfel, reabilitarea judectoreasc nu opereaz o repunere n situaia de dinainte de condamanre. ntruct privete viitorul i nu trecutul condamnatului, reabilitarea judectoreasc nu d natere obligaiei de reintegrare n funcia din care infractorul a fost eliberat n urma condamnrii ori la redarea gradului de militar pierdut. Toate acestea pot fi ns redobndite de fostul condamnat pe cile obinuite, fiindc legea nu-i interzice accesul la ele, ci numai redobndirea lor automat ca efect al reabilitrii. Condamnatul nu poate avea dreptul la rezervarea funciei pe care a pierdut-o ca urmare a svririi infraciunii i a condamnrii suportate. n fine, reabilitarea judectoreasc este mijlocul legal prin care fostul condamnat este deplin integrat, pe plan juridic, n societate. Totodat, ca msur de politic penal, reabilitarea urmrete s stimuleze efortul de reintegrare social a fostului condamnat, prin repunerea sa n deplintatea drepturilor politice i socialeconomice. 54. Specificul reabilitrii judectoreti. Anularea reabilitrii judectoreti Conform prevederilor alin. (4) art. 112 CP, Anularea reabilitrii judectoreti se efectueaz n cazul n care, dup acordarea ei, s-a descoperit c cel reabilitat a mai avut o condamnare care, dac ar fi fost cunoscut, conducea la respingerea cererii de reabilitare. Aadar, cauza anulrii reabilitrii judectoreti o constituie existena, la momentul pronunrii hotrrii de reabilitare, a unei condamnri definitive a petiionarului, necunoscut instanei.
Pagina 265 din 272

Aceast condamnare este intervenit nuntru termenului de reabilitare sau al termenului de suspendare condiionat a executrii pedepsei (art. 90 CP) i descoperit dup rmnerea definitiv a hotrrii prin care s-a acordat reabilitarea. Anularea reabilitrii este, n acest caz, obligatorie i reprezint sancionarea specific prevzut n cadrul reglementrii privind reabilitarea judectoreasc. n acest context, nu trebuie s fie confundat sanciunea specific prevzut de lege (anularea reabilitrii) cu anularea reabilitrii ca urmare a soluionrii unui recurs prin care hotrrea judectoreasc de reabilitare este anulat ca netemeinic sau ilegal. O astfel de situaie se poate ivi, de ex. atunci cnd instana de judecat a cunoscut n momentul judecrii cererii de reabilitare c petiionarul svrise n termenul de reabilitare o nou infraciune (pentru care seafl sub urmrire penal sau n curs de judecat) i, n loc s suspende soluionarea cererii de reabilitare pn la judecarea noii infraciuni, a procedat la soluionarea i admiterea cererii de reabilitare a petiionarului care a fost ulterior condamnat. ADIIONAL: Calificarea infraciunii Calificarea infraciunilor constituie una dintre cele mai importante noiuni ale tiinei dreptului penal. Pe lng acest fapt ns, ea nu are doar un aspect pur teoretic, precum urmrim n cadrul altor instituii reglementate, ci n special unul practic, fiind aplicat pe larg n activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti. Potrivit alin. (1) art. 113 CP, Se consider calificare a infraciunii determinarea i constatarea juridic a corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei infraciunii, prevzute de norma penal. innd cont de aspectul material al calificrii, putem evidenia trei etape ale calificrii infraciunilor. Prima etap a acestui procedeu complex este stabilirea faptului comiterii infraciunii, care cuprinde concretizarea urmtoarelor probleme: comiterea aciunii socialmente periculoase, locul, metodele i motivele comiterii i altor circumstane care, n esen, constituie obiectul probaiunii ntr-o cauz penal, precum i norma penal care reglementeaz aceast aciune. Prima etap de calificare ncepe prin stabilirea unei norme juridico-penale concrete, care descrie componena de infraciune corespunztoare. n acest context trebuie concretizat dac este n vigoare norma respectiv, adic dac nu este anulat, modificat. Dup stabilirea faptului comiterii aciunii sau a inaciunii prejudiciabile, organul competent (de urmrire penal, instana de judecat) trebuie s constate prezena n cadrul faptei comise a componenei de infraciune i s o adapteze la norma penal, adic s efectueze nsi calificarea. Astfel, conform art. 385 CPP, la adoptarea sentinei, instana de judecat soluioneaz o multitudine de chestiuni printre care i: a) dac a fost comis fapta, de svrirea creia este nvinuit inclupatul; b) dac fapta conine elementele infraciunii i de ce norm penal este reglementat ea;
Pagina 266 din 272

c) dac fapta a fost comis de inculpatul respectiv; d) dac inculpatul este vinovat de comiterea acestei infraciuni etc. A doua etap a calificrii const n stabilirea corespunderii semnelor faptei socialmente periculoase comise cu componena de infraciune reglementat de norma indicat. n aceast etap are loc indentificarea celor patru semne ale componenei de infraciune: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. A treia etap a calificrii infraciunii ine de tragerea concluziei privind prezena sau absena componenei de infraciune n fapta comis de persoana concret. Calificarea unei infraciuni este un proces prin care se face o evaluare juridic, cu trimitere la o norm juridico-penal concret, care conine semnele unei componene de infraciune. n acest fel se ine cont att de norma general, ct i de cea special. De obicei, articolele din Partea special reglementeaz o infraciune consumat, comis de autor. ns infraciunile descoperite i cunoscute n practica organelor de anchet i judectoreti sunt mult mai complexe, iar tragerea la rspundere penal presupune i cazul infraciunilor neconsumate (pregtirea de infraciune, tentativa), precum i participaia penal. Or trebuie inut cont i de faptul c legislaia penal conine norme de diferite genuri, iar unele dintre acestea nici nu presupun descrierea unor semne ale infraciunilor de ex. art. 16 CP care stabilete doar clasificarea infrac iunilor). Alte norme au un caracter definitoriu i conin doar nite semne generale ale infraciunii, cum ar fi prevederile art. 123 CP care conin no iunea de persoan cu funcie de rspundere, persoan public i persoan cu funcie de demnitate public etc. n acest context, trebuie subliniat faptul c la calificarea infrac iunilor trebuie indicate n mod obligatoriu urmtoarele: 1) articolul corespunztor (litera, alineatul) al Prii speciale a Codului penal, care reglementeaz o astfel de infraciune; 2) articolul (litera, alineatul) Prii generale a Codului penal care stipuleaz sancionarea pregtirii, tentativei de comitere a infraciunii sau participaia, ori care completeaz i concretizeaz norma Prii speciale a Codului penal ntr-o alt form. De menionat faptul c se va face trimitere la norma din Partea general doar n corelaie cu articolul respectiv din Partea special a Codului penal. innd cont de scopul stabilit prin calificare, putem spune c nu orice trimitere la norma legislaiei penale poate fi examinat ca o calificare de infraciune. n calificarea infraciunii constituie o problem i recunoaterea aplicrii sanciunii sau a eliberrii de rspundere penal drept parte constitutiv a calificrii. Calificarea n sine are ca obiect indentificarea componenelor pe baza normelor juridico-penale iar problemele privind sanciunea, rspunderea penal, eliberarea de rspundere penal nu in de procesul de calificare a infrac iunii. n acest context, nu putem fi de acord cu autorii care includ n cadrul procesului de
Pagina 267 din 272

calificare i aplicarea sanciunii, stabilirea sau eliberarea de pedeaps penal n temeiul renunrii benevole la svrirea infraciunii. Aceasta cu att mai mult, cu ct n cazul renunrii benevole la svrirea infraciunii componena de infraciune lipsete i nu mai conteaz faptul dac este vorba de o infraciune consumat sau neconsumat. Totui trebuie subliniat faptul c fr de calificare ca o constatare a existenei componenei de infraciune nu poate fi pus problema rspunderii penale sau, cu att mai mult, a eliberrii de rspundere, care ar fi temeiurile acesteia. Rspunderea penal i pedeapsa, precum i eliberarea de aceasta constituie consecinele, urmrile calificrii infraciunii. Calificarea infraciunii se refer la instituia infraciunii, iar pedeapsa i eliberarea de aceasta la instituia pedepsei. Componena de infraciune constituie unicul temei al rspunderii penale i nu o parte component a acesteia. Calificarea infraciunii are ca principii fundamentale ale dreptului penal principiul individualizrii rspunderii i pedepsei penale i cel al caracterului personal al rspunderii penale. Astfel, drept temei pentru aplicarea rspunderii penale constituie comiterea unei fapte care conine toate semnele componenei de infraciune prevzute de Codul penal al RM. Pentru tragerea la rspundere penal este necesar a se indica prevederile normei nclcate i infraciunea comis. Tocmai aceasta este problema care trebuie soluionat prin intermediul calificrii infraciunii. Prin instituirea unei definiii a calificrii infraciunii n art. 113, dar n special n alin. (2) al aceluiai articol, nsui legiuitorul recunoate o categorie a calificrii calificarea legal, n funcie de care este specificat i cea de-a doua calificarea doctrinar, numit i oficial. Astfel, din punctul de vedere al subiectului care efectueaz calificarea, se poate vorbi de: 1) calificare legal, adic determinarea i constatarea juridic a corespunderii exacte dintre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei de infraciune, prevzute de norma penal, efectuat de organe competente ale statului, care se diversific n: a) calificare legal efectuat de ctre organele de urmrire penal; b) calificare legal efectuat de instana de judecat; 2) calificarea doctrinar, adic o calificare tiinific, ce i are originea n literatura juridic sau care este efectuat de persoane particulare prin manifestarea propriei opinii privind o cauz penal sau alta (n cadrul articolelor tiinifice). Desigur c are caracter oficial i putere juridic numai calificarea efectuat de ctre organele compentente, de aceea, n cele ce urmeaz, ne vom referi doar la calificarea legal. Calificarea infraciunilor n cazul unui concurs de infraciuni Potrivit art. 33 CP, se consider concurs de infraciuni svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multor infraciuni dac persoana nu a fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele i dac nu a expirat termenul de prescripie de tragere la rspundere penal, cu excepia cazurilor cnd svrirea a dou sau mai
Pagina 268 din 272

multor infraciuni este prevzut n articolele prii speciale a prezentului cod n calitate de circumstan care agraveaz pedeapsa. Este cunoscut c alin. (2) art. 33 CP, delimiteaz cumulul real de cumulul ideal. Aceast deosebire pune la baz caracterul coraportului dintre actele comise. O interdependen mai strns, desigur, poate fi urmrit n cazul infraciunilor aflate ntr-un cumul ideal. n acest caz dou sau mai multe infraciuni se comit printr-o singur aciune a subiectului (sau cteva aciuni, cu condi ia c n cel puin una dintre ele se conin semnele ambelor infraciuni). Infraciunile aflate n cumul ideal conin un ir de semne comune: acelai subiect, aciunea (inaciunea) comis, ale crei elemente sunt identice pentru ambele infraciuni, chiar forma de vinovie poate fi absolut identic. Pentru a vedea problema dac este vorba de un cumul ideal sau de o infraciune unic, n primul rnd este necesar a stabili dac obiectul de atentare i consecinele survenite sunt reglementate de o singur norm penal sau de mai multe. Dac da, vom fi n prezena unei infraciuni unice, dac nu se va avea n vedere un cumul ideal. Nu poate fi vorba de un cumul ideal, ci de o infraciune unic atunci cnd: 1) cteva consecine prejudiciabile omogene survenite n urma unei fapte sunt atribuite unuia i aceluiai obiect; 2) cteva consecine prejudiciabile omogene survenite n urma unei fapte sunt atribuite unor obiecte analogice; 3) prin faptele nvinuitului se cauzeaz o pagub ctorva obiecte diferite, deci care nu sunt analogice, dar care se afl ntr-un coraport de subordonare sau unul dintre ele constituie o parte a celuilalt. Astfel nu va fi vorba de cumul dac o persoan cauzeaz alteia o serie de leziuni n urma crora victima decedeaz i, din contra, dac leziunile sunt un omor sunt comise printr-o aciune, dar fa de diferite persoane, suntem n prezena cumulului de infraciune; 4) consecinele survenite intr n complexitatea stabilit de o singur norm juridico-penal. Calificarea infraciunilor n cazul concurenei normelor penale Este evideniat situaia c aceeai lege poate s conin norme care se suprapun dup coninut, concurnd ntre ele. La prima vedere, s-ar prea c avem a face cu o imperfeciune a acesteia, aest fapt ns ne vorbete despre metoda spefic a tehnicii legislative de a abstractiza i diferenia normele, de a le generaliza sau, dimpotriv, a le concretiza. n cadrul tiinei, dar i al legii penale, aceast situa ie este definit drept concuren a legii penale. Concurena normelor constituie existena a dou sau mai multe legi penale, ce conin n egal msur pedepsirea unei aciuni concrete. Concurena normelor penale presupun svrirea de ctre o persoan sau un grup de persoane a unei fapte prejudiciabile cuprinse n ntregime n dispoziiile a dou sau mai multe norme penale i constituind o singur infraciuni (art. 115 CP). Stabilind definiia, legiuitorul indic urmtoarele caractere specifice ale concurenei normelor penale:
Pagina 269 din 272

1) unicitatea subiectului comiterii infraciunii, cu specificarea c subiectul poate fi unul singular (ca ex. n cazul unei persoane cu funcie de rspundere), sau un grup de persoane, dar care acioneaz n comun; 2) unicitatea faptei prejudiciabile comise; 3) reglementarea acestei fapte de dou sau mai multe norme penale; 4) fapta constituie prin calificare o singur infraciune. Pot fi evideniate cteva forme ale concurenei normelor. Astfel, teoria dreptului penal nu d o clasificare unic a formelor concurenei. Unii autori indic n acest sens chiar mai multe forme: concurena normelor generale i speciale, a normelor speciale, generale i locale, a normelor n funcie de timpul elaborrii i adoptrii, a normelor legislaiei interne i celei cu caracter internaional etc. Unii autori recunosc n general, o singur concuren a normelor juridicopenale comcurena normelor generale cu cele speciale, considernd c n cadrul normelor speciale concurena are loc conform principiului dialecticii a generalului i specialului, una dintre normele speciale prelund calitatea de norm general n raport cu cealalt special, mai concret. innd cont de prevederile art. 115-118 CP, delimitm trei tipuri de concuren a normelor: 1) concurena dintre normele generale i cele speciale; 2) concurena dintre dou norme speciale; 3) concurena dintre o parte i un ntreg. Prima form de concuren, reglementat de art. 116 CP, este caracterizat de situaia cnd o norm (numit general) prevede dou i mai multe fapte prejudiciabile, iar cealalt (special) cazuri particulare din acest numr de fapte. De ex. n cazul cnd o persoan cu funcie de rspundere comite un fals n acte publice, infraciune prevzut de art. 332 CP, ea comite concomitent i infraciunea prevzut de art. 327 CP (abuz de putere sau abuz de serviciu). Avnd n vedere faptul c abuzul de serviciu constituie o norm general n raport cu falsul n actele publice, la calificare urmeaz a fi aplicat doar art. 332 CP, care n cazul respectiv constituie norm special. Potrivit alin. (2) art. 116 CP, n cazul concurenei dintre norma general i cea special se aplic numai norma special. Cel de al doilea tip de concuren a normelor l constituie concurena dintre dou norme speciale. Potrivit art. 117 CP, concurena dintre dou norme speciale are urmtoarele varieti: a) Concurena componenei de infraciune cu circumstane atenuante cu cea comis cu circumstane agravante. n acest caz, la calificare urmeaz a fi aplicat norma care stabilete rspunderea pentru componena de infraciune cu circumstane atenuante. De ex. n cazul comiterii unui omor comis asupra a dou sau mai multe persoane, sau, cu bun tiin, asupra unei femei gravide (lit. e), g) alin. (2) art. 145 CP), svrit ns n stare de afect, urmeaz a fi calificat integral conform art. 146 CP ca omor svrit n stare de afect.

Pagina 270 din 272

b) Concurena dintre dou componene de infraciuni cu circumstane atenuante. n astfel de cazuri la calificare urmeaz a fi aplicat norma care stabilete pedeapsa cea mai blnd. c) Concurena dintre dou componene de infraciuni cu circumstane agravante. n asemenea cazuri la calificare urmeaz a fi aplicat norma care stabilete pedeapsa cea mai aspr. De ex. n cazul comiterii unui accident rutier care s-a soldat cu o vtmare medie a integrit ii corporale sau a sntii (alin. (1) art. 264 CP), cu vtmare grav a integrit ii corporale sau a sntii (alin. (3) art. 264 CP) sau cu decesul a dou sau mai multe persoane, fapta n ntregime urmeaz a fi calificat doar n temeiul alin. (5) art. 264 CP, fr de trimiterea suplimentar la alin. (1) sau (3) art. 264 CP. Cel de al treilea tip de concuren l constituie concurena dintre o parte i un ntreg. Potrivit art. 118 CP, concurena dintre o parte i un ntreg presupune existena a dou sau mai multe norme penale, una dintre ele cuprinznd fapta prejudiciabil n ntregime, iar celelalte, numai unele pri ale ei. Calificarea infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg se efectueaz numai pe baza normei ce cuprinde n ntregime toate semnele faptei prejudiciabile svrite. Aceasta rezult evident dintr-un postulat de baz al dreptului, n temeiul cruia: Fiecare este obligat s poart rspundere deplin pentru aciunile sale ilegale. n legislaia procesual acest principiu i-a gsit reflectare n articolul care cere descoperirea deplin a infraciunilor i depistarea tuturor persoanelor vinovate, pentru ca fiecare persoan ce a comis o infraciune s fie supus rspunderii i pedepsei penale. n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg, concurena poate avea loc dup semnele obiectului, subiectului, laturii obiective i laturii subiective. Dup obiectul infraciunii, de ex. pot concura infraciuni cum ar fi lipsirea de via din impruden (art. 149 CP) i nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport ce a provocat decesul unei persoane ( alin. (3) art. 264 CP). n acest caz norma prevzut de alin. (3) art. 264 CP constituie norma ce prevede un volum mai deplin al obiectului atentrilor infracionale. Concurena dup latura obiectiv prevede cazurile cnd se atentez la unul i acelai obiect. Tipurile de baz ale concurenei dup latura obiectiv se reduc la urmtoarele cazuri: a) aciunile prevzute de una dintre norme constituie doar o parte dintre aciunile prevzute de alt norm, de ex. aciunile cinice din cadrul huliganismului pot fi doar o parte a laturii obiective a violului; b) consecinele prejudiciabile prevzute de o norm sunt o parte a consecinelor prejudiciabile prevzut de alt norm, de ex. sustragerea svrit prin furt poate fi doar un episod al sustragerii svrite n proporii deosebit de mari. Concurena dup latura subiectiv, dei admis de teoria dreptului penal, practic nu poate s existe. Cocurena dup formele vinoviei nu poate exista
Pagina 271 din 272

deoarece nici una dintre ele nu include o alt form. ntre ele acestea exist doar semne necoincidente, de ex. dac persoana admite, atunci ea nu dorete; dac nu-i d seama, atunci se exclud celelalte semne ale vinoviei, cu excep ia neglijenei. Concurena dup subiectul infraciunii este posibil doar ntre o norm general i una special. n acest sens putem exemplifica prin lsarea n primejdie (art. 163 CP) i neacordarea de ajutor unui bolnav (art. 162 CP) sau prin coruperea pasiv (alin. (1) art. 324 CP) i coruperea pasiv svrit de o persoan cu func ie de demnitate public. Rezumnd cele expuse mai sus, menionm c n cazul concurenei a dou sau mai multe norme urmeaz a fi aplicat norma care este mai complex, mai ampl dup coninutul i volumul su, care prevede un volum mai mare de semne ale faptei prejudiciabile i care, afar de fapta respectiv, se rsfrng asupra unui numr ct mai mic de alte modaliti ale aceleiai categorii de infraciuni.

Pagina 272 din 272