Sunteți pe pagina 1din 17

5. Forme de stat I. Evoluia istoric a noiunii.

Problematica diverselor forme ale statului a fost abordat n antichitatea greac n j cadrul conceptului de politeia". Tradus de regul prin cuvntul constituie", acest termen j desemna iniial modul de via al unei comuniti, n msura n care aranjamentul instituional caracteristic unei forme de guvernmnt se orienteaz n funcie de ceea ce este determinant i relevant n acea comunitate. . Clasificarea formelor de stat dup criteriu! numrului de persoane care particip la exercitarea puterii este ntlnit nc din secolul V . Hr. n relatarea lui Herodot - unde elementele de discurs moralizator i legendele sunt destul de greu de distins de evenimentele reale - rsturnarea puterii uzurpatoare i frauduloase a magilor de ctre peri a fost urmat de o discuie ntre cei apte fruntai ai conjuraiei persane cu privire la organizarea pe viitor a puterii dobndite de ei n comun, prin riscul i aciunea tuturor. S-au inut pledoarii n favoarea isononilei" (egalitate n faa legilor), considerat drept form de guvernare pe baza puterii poporului, a oligarhiei", n care conducerea revine unei adunri alctuit din brbaii ... cei mai destoinici" i a monarhiei;,cel din urm punct de vedere a triumfat n final. La Platon, distincia n funcie de numrul conductorilor se suprapune clasificrii n funcie de principiile etice. n funcie de mprejurarea dac guvernanii unei ceti se las condui de legile raionale, favorabile binelui comun, un regim politic poate fi caracterizat drept regalitate*, (conducerea fidel faa de legi a unuia singur) sau tiranie (aflat sub influena patimilor ori a ignoranei), drept aristocraie (conducerea de ctre mai muli, cu respectarea legii) sau oligarhie (conducerea unora, n dispreul legilor) ori drept democraie bun (guvernarea poporului, conform legilor) sau democraie ca dominaie a plebei. Pentru Aristotel. clasificarea constituiilor" se face tot n funcie de numrul celor care dein puterea. Constituiile" sunt drepte n cazul n care puterea este exercitat n vederea interesului comun i deviate atunci cnd se urmrete doar avantajul deintorilor acesteia. Din prima categorie fac parte monarhia, aristocraia i regimul constituional" (politeia), iar din cea de-a doua, tirania, oligarhia i democraia. Tirania este o form deviat de guvernmnt ntruct are n vedere exclusiv interesul celui care conduce, oligarhia pentru c urmrete avantajul celor nstrii iar democraia pentru c are n vedere avantajul celor sraci. n cazul lui Poybios (secolul II . Hr.), formele bune de constituii sunt regalitatea, aristocraia i democraia, crora li se opun trei forme corupte: monarhia (tirania), oligarhia i ohlocraia. El examineaz teoria schimbrii constituiilor ntre ele - n contrast cu Platon - doar n ceea ce privete punctele principale, ct socotim c este potrivit pentru istora pragmatic". n baza predispoziiilor naturale, oamenii tind s se supun puterii protectoare a unei cpetenii, treptat fora i ndrzneala pe care aceasta i ntemeiaz autoritatea fac loc raiunii; apare regalitatea (VI, 6)./Cei care primesc domnia de-a gata prin natere sau ca motenire, avnd dea gata resursele puterii ncep s le utilizeze n folosul lor propriu, cednd tentaiei fa de lux i cheltuieli inutile; nemulumirile i resentimentele aprute astfel submineaz stabilitatea puterii, care recurge la mijloace dure i violente pentru a se menine; rezult tirania (VI, 7)/Mulimea i unete foiele sub conducerea unor aprtori ai intereselor sale, rsturnnd conductorul. Aceti aprtori preiau puterea, nscndu-se astfel aristocraia; copii aristocrailor, primind puterea ca motenire de la generaia precedent, sunt de asemenea expui tentaiei de a o folosi pentru propriile pofte, iar aristocraia se transform n oligarhie (VI, 8). Atunci end un cetean, observnd ura semenilor si contra cpeteniilor, ntreprinde ceva contra acestora, va avea de partea sa majoritatea locuitorilor i i alung pe oligarhi de la putere;constituia va deveni democratic, iar poporul i ia asupra sa grija i conducerea treburilor publice". Noile generaii vor considera ns egalitatea i libertatea de la sine

nelese i nu le vor preui ndeajuns, corupia mulimii destram conducerea democratic i democraia se schimb ntr-o conducere despotic i cu fora",. n cele din urm "mulimea slbatic, czut prad propriilor vicii, va fi supus puterii unui monarh. Dup cum observ autorul [aceasta este rotaia constituiilor, aceasta este legea natural datorit creia formele politice se transform, decad i ajung iari la punctul de plecare"(VI, 9). Remediul pentru aceast evoluie l reprezint constituia mixt: legiuitorul spartan Licuig.(sec. VII . Pir.), avnd n vedere aceasta nu stabili o constituie simpl i uniform, ci ntruni toate calitile celor mai bune sisteme politice, astfel ca nici unul din ele, dobndind o putere mai mare dect se cuvine, s nu se abat/Spre relele nnscute, ci, puterea fiecruia fiind cumpnit de celelalte, nici unul dintre acestea s nu ncline i s nu fac s se aplece balana de partea sa, ci sistemul politic s rmn mult timp n echilibru, ca o nav care -nvinge fora unui curent opus". Romanii au atins acelai rezultat nu prin calcul deliberat, ci prin lupte i agitaii, alegnd ntotdeauna cea mai partea bun n urma experienei dobndit n dezastre.) Puterea monarhic era reprezentat de consuli, elementul aristocratic era ncorporat n Senat, iar democraia era asigurat de adunrile poporului/ Toate acestea erau att de drept i aa de potrivit ornduite i conduse datorit acestor organe, nct nimeni, nici chiar dintre romani, n-ar fi putut s spun cu temei dac constituia n totalitatea ei era aristocratic, democratic sau monarhic". Ideea regimului politic mixt, bazat pe echilibrul puterilor, este sus inut i de Cicero, un secol mai trziu. Nu uitai, n cele din urm, imul din primele mele principii: dac nu exist ntr-o cetate un echilibra perfect al drepturilor, al datoriilor i al funciilor; dac magistraii nu au suficient putere, consiliul principalilor ceteni suficient influen, iar poporul suficient libertate, schimbrile sunt inevitabile". Toma-d'Aquino preia ideea constituiei mixte: cea mai bun ar fi o constituie care este n mod just compus din regalitate, n msura n care unul singur se afl la vrf, din aristocraie, n msura n care mai muli particip la guvernare n baza virtuii lor i din democraie, adic din dominaia poporului, n msura /n care guvernanii pot fi alei din popor, acestuia revenindu-i alegerea guvernanilor" (Summa theologiae, III 105,1). Pentru epoca modern , distincia relevant va fi cea operat de Machiavelli n Principele su (1513): cea dintre republici i principate. Toate statele, toate stpnirile care au avut i au autoritate asupra oamenilor au fost i sunt sau republici, sau principate. La rndul lor, principatele sunt fie ereditare, cum e cazul celor pe care neamul principelui le crmuiete de mult vreme, fie noi". Este de observat c autorul florentin nu numai c impune posteritii utilizarea consecvent a termenului de "stat" pentru a desemna comunitatea politic teritorial (stpnirea"), dar atribuie cuvntului republic" semnificaia pe care acesta o va pstra pn n zilele noastre: cea a miei forme de guvernmnt bazate pe eligibilitatea conductorilor, aflat prin urmare n opoziie cu monarhia. II. Monocraii, oligarhii i democraii n prezent, clasificarea tripartit este reluat cu o terminologie ntructva diferit. Clasificarea binar a formelor de stat (monarhii i republici) este pstrat, dar privete mai ales aspecte formale ale exercitrii puterii sau circumstane accidentale (pstrarea formei exterioare a unor tradiii politice, n cazul unor monarhii). Ea va fi ns subordonat clasificrii principale a formelor statului n monocraii, oligarhii i democraii reprezentative. Criteriul distinctiv este acelai cu cel al gndirii politice a antichitii: numrul celor care exercit puterea. Monocraiile se mpart n monarhii i dictaturi. Nonarhiile se submpart n monarhii absolute i monarhii constituionale, iar dictaturile n dictaturi comisariene i dictaturi autocratice. Monarhiile absolute au luat locul n epoca modern monarhiilor pe stri, specifice Evului Mediu. Puterea monarhului medieval era limitat de necesitatea obinerii acordului reprezentanilor strilor (clerul, nobilimea i comunele). Chiar i cu acordul acestora nu puteau fi modificate legile fundamentale" ale rii. In plus, puterea efului de stat era limitat n Europa

de principiile credinei cretine; biserica avea un rol greu de supraevaluat n dirijarea conduitei publice i private a membrilor comunitii, iar posibilitatea monarhului de o controla sau influena era de regul foarte limitat. Constituirea sistemului monarhiei absolute coincide n mare msur cu formarea statului modem. Acumulnd prerogative tot mai ntinse i dezvoltndui puterea politic bazat pe armata permanent, pe sporirea irealitii, pe legi scrise i pe corpul funcionarilor publici, monarhul aprea ca principal agent al modernizrii. Extinderea fr precedent a puterii monarhului, justificat teoretic prin misiunea sa de a asigura binele comun echivala cu sporirea puterii statului modern centralizat, care lua asupra sa funcii ndeplinite anterior de alte fore politice sau asigurate n mod spontan i voluntar de societate. Aceast cretere a puterii statale a fost n general perceput ca o extindere (nejustificat) a puterii unui singur om. In fapt, dup cum avea s o arate Revoluia francez, nlturarea monarhiei nu a implicat nicidecum diminuarea puterii statului centralizat, impunnd dimpotriv o intensificare a acesteia, datorit legitimrii sale mult mai solide, prin voina general a comunitii. Monarhia constituional apare ca o limitare i raionalizare prin norme scrise a puterii virtual nelimitate a monarhului. Iniial aceast limitare s-a produs prin constituii octroiate, adic prin legi fundamentale edietate de monarh, care n mod unilateral i voluntar i condiiona exercitarea prerogativelor n anumite materii (mai ales pe plan legislativ) de acordul reprezentanei naionale, garantnd totodat anumite drepturi fundamentale ale supuilor si. Ulterior, odat ce puterea reprezentanelor naionale sporete, constituiile vor lua i forma unor pacte, adic a unor acorduri ncheiate ntre cele dou tabere opuse; monarhul i categoriile sociale loiale tronului (nobilimea i marii proprietari funciari, armata, corpul funcionarilor publici i nalii magistrai, clerul de rang nalt, iar n parte, i profesorii universitari) i categoriile mai pui dependente de stat, dar active pe plan economic i cultural, formnd aa numita societate civil" (comercianii, medicii, avocaii i celelalte profesiuni liberale, intelectualii care nu beneficiau de posturi i sinecure n aparatul de stat, jurnalitii) reprezentai mai ales in parlamente. Modelul clasic al dictaturilor comisariene se gsete n instituia dictaturii din Republica roman, anterior rzboaielor civile dintre Marius i Sulla (sec I . Pir.). n Roma antic dictatura era o magistratur temporar, prin definiie limitat n timp (cel mult 6 luni), n care cel desemnat ca dictator avea/sarcina de a proteja Republica mpotriva unui pericol intern sau extern, urmnd ca dup ndeplinirea acestei misiuni s predea nsemnele puterii i s redevin mi simplu particular iar magistraii ordinari (consulii, pretorii, cenzorul, edilii) sa-i reia activitatea normal. Criza Republicii va transforma i instituia dictaturii. Dictatorul devine agentul disoluiei instituiilor republicane, care va nltura sau goli de coninut magistraturile existente. Se poate distinge astfel nc de acum ntre dictaturi comisariene (unde dictatorul acioneaz ca un comisar al Republicii, nsrcinat cu restabilirea bunei funcionri a instituiilor sale) i dictaturi suverane (n care acesta, n mod deliberat, reformeaz statul i societatea). Distincia dintre un potentat care-i propune s salveze statul de la o catastrof iminent, s restabileasc vechile instituii i liberti urmnd a se retrage dup ndeplinirea misiunii i unul care are ambiii mai nalte, mergnd pn la transformarea radical a organizrii politice i constituionale a statului este greu de fcut n practic. Discursul public al oricrui deintor al puterii subliniaz contiina datoriei acestuia, intenia sa sincer de a salva societatea de o grav criz i chiar voina sa ferm de a prsi puterea dup rezolvarea acesteia. Eternizarea puterii sale va fi justificat nu printr-o modificare a discursului, ci prin gsirea, provocarea sau inventarea unor noi crize; provizoratul este adesea un eufemism pentru permanen. Dictatura autocratic (sau suveran n terminologia lui Cari Schmitt) privete exercitarea prerogativelor extraordinare i nelimitate pe care i le arog nu ca un eveniment tranzitoriu impus de necesiti i de circumstane cu totul deosebite, n vederea restabilirii situaiei normale, ci ca o stare permanent, caracterizat printr-un efort continuu i susinut al statului i al ntregii societi n vederea atingerii unor obiective politice i ideologice postulate ca el suprem al ntregii comuniti sau chiar ca vis de aur al omenirii". Dictatura autocratic implic ntotdeauna o considerabil dimensiune utopic, un voluntarism tar limite din partea autoritii i o total desconsiderare a libertii individuale. In statele modeme, dictatura face loc unui sistem totalitar statul nsui devine instrumentul unui proiect utopic, ajungnd n cele din urm o simpl faad a unei structuri de

putere concentrat n jurul partidului sau a micrii" totalitare. Poziia unei persoane n ierarhia politic real nu are legtur cu funcia sau demnitatea pe care aceasta o deine n aparatul de stat. Autoritile publice sunt duplicate sau chiar multiplicate, fr a exista o departajare clar a competenelor, iar uneori, nici mcar o determinare precis a raporturilor dintre ele. Relevant pe plan politic dar i juridic este doar voina conductorului. Situaia se apropie de cea a unui regim despotic din orientul antic, 6u o deosebire n privina faptului c un despot era ntructva legat i limitat prin tradiie i religie, pe cnd conductorul unui stat totalitar nu se simte obligat nici mcar de preceptele ortodoxiei doctrinare; dup raionamentele i mecanismele sugestiv expuse de Orwell, coninutul doctrinei oficiale i chiar propriul trecut al unui partid comunist este stabilit i revizuit periodic - de ctre autoriti. Cei care au avut ocazia s triasc n epoca totalitar i pot aminti faptul c lectura ziarului oficial al partidului - publicaie n general anost, reproducnd tern i monoton poziia oficial a puterii - devenea interesant, subversiv i chiar periculoas (din perspectiva regimului) pentru lectorul indiscret, dac se consultau numere mai vechi cu 10, 20 sau 30 de ani. Formal, nu se renun la invocarea provizoratului. Tabloul ns se dilat, cptnd dimensiuni groteti. Construcia" noii societi va fi ns o oper a mai multor generaii, impunnd sacrificii (temporare, firete) generaiei actuale. Crimele i ororile provocate de conductori precum i catastrofele evitabile dai" neevitate aproape niciodat sunt prezentate ca imperfeciuni, disfuncionaliti, eventual retrospectiv ca greeli ale partidului", exagerri ale cultului personalitii" sau abuzuri ale unor autoriti statale subalterne, scpate de sub controlul partidului", ca accidente de parcurs inerente etapei actuale" a construirii noii societi. Existena unei armturi ideologice rigide precum i a unei structuri organizatorice de partid bazat pe unilateralitate i conspirativitate face ca dictatura autocratic s nu depind de soarta individual a conductorului. Dac n cazul dictaturii comisariene, dispariia sau nlturarea conductorului implic sfritul sistemului sau cel puin o grav criz politic, urmat n cel mai ru caz de o nou dictatur similar, dar fr solidaritate i continuitate fa de cea veche, dictatura autocratic are capacitatea de a produce automat nlocuitori pentru, conductorii disprui, meninnd intacte structurile totalitare, mecanismele represive i ideologia oficial. n ciuda preteniilor sau chiar ncercrilor sincere de reform, ele nu se sfresc dect n condiiile unei nfrngeri externe depline sau prin colaps, n urma epuizrii totale a resurselor societii. n cazul oligarhiilor, decizia asupra chestiunilor decisive revine nu unui singur individ ori unei organizaii rigide ci unei anumite elite, definite prin anumite caliti - pretinse sau reale - pe plan moral, intelectual sau profesional. Un element oligarhic este decelabil n orice sistem politic, inclusiv ntr-o democraie. Democraia reprezentativ a secolului XIX implica exercitarea puterii printr-un sistem electoral cenzitar, de ctre un grup relativ restrns de persoane, care se distingeau de restul societii prin avere sau educaie. Chiar i n prezent, n condiiile sistemului de vot universal, accesul n elita politic este dejacta condiionat adesea de accesul la resurse economice de care numai cei foarte avui dispun. Educaia de calitate n universiti de prestigiu - cea mai eficient trambulin de afirmare profesional i social este n principiu accesibil oricui, iar anumite mecanisme de redistribuire specifice statului social pot contribui la egalizarea sau mcar la apropierea anselor, ns i aici, cei provenii din familii bogate i influente au un considerabil avantaj din start. Remediul absolut l-ar constitui egalizarea i nivelarea societii, ceea ce au reuit ntr-o oarecare msur regimurile totalitare. n aceste sisteme ns, faptul c viaa mai putea fi ct de ct suportabil s-a datorat mprejurrii c grandioasa oper de nivelare i egalizare social nu a fost dus pn la capt; altfel celebrul roman 1984 al lui Orwell nu ar mai fi fost subsumabil domeniului ficiunii, ci celui al reportajului banal de actualitate. Sociologi i politologi precum Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto i Robert Michels au sesizat cu decenii n urm inevitabilitatea structurilor oligarhice n lumea real. Cel din urm, a formulat legea de aram a oligarhiei", creia i sunt supuse toate asociaiile de mari dimensiuni. Majoritatea oamenilor se vor gsi mereu n imposibilitate, poate chiar i n stare de incapacitate, de a se guverna singuri. Chiar i atunci cnd nemulumirea maselor reuete pentru o singur dat s smulg clasei dominante puterea, ar trebui s preexiste deja n rndul maselor nsele o nou minoritate organizat , care s,preia funcia unei clase dominante. Venic minor, majoritatea este predestinat printr-o cumplit fatalitate a istoriei, s vad cum dominaia unei

mici minoriti nscute din pntecele su se impune asupra sa, ea servind doar ca piedestal pentru mrimile oligarhiei". Trsturile oligarhice ale statelor contemporane se manifest, dup cum am mai precizat,'prin formarea i perpetuarea elitelor. Criteriile pentru a accede n aceste cercuri restrnse, informale, n general neinstituionaiizate dar influente in de meritul profesional, de capacitatea de a capta audiena unor categorii sociale, deinerea unor funcii i demniti publice ori a altor prghii de putere, de puterea economic sau, uneori, de anumite valori intelectuale, morale sau spirituale. Dei criteriul ereditii este respins, iar filiaia sau rudenia fa de un membru al elitei poate fi i un handicap, descendenii elitelor au aproape ntotdeauna avantaje considerabile din start. In democraiile parlamentare, elitele puterii sunt n general pluraliste i deschise fa de accesul noilor membri. Inevitabil, anumite categorii socioprofesionale sunt caracterizate - n msuri diferite i sub aspecte diferite - printr-0 mai mare rigiditate n aceste privine: corpul ofieresc, clerul, magistraii sau universitarii ori academicienii. Prezena elementelor elitare nu transform automat un sistem politic ntr-o oligarhie. Firete, detractorii i contestatarii unui regim sau adversarii si ideologici vor pretinde ntotdeauna c acesta are un caracter oligarhic (sau plutocratic", cum era etichetat sistemul parlamentar anglo-saxon n terminologia naional-socialitilor). Consolidarea elementelor oligarhice constituie ns un permanent pericol pentru o democraie, ca i derapajul ntr-un sistem autoritar. Remediul l constituie ns nu nivelarea social sau decapitarea" elitelor, ci meninerea sistemelor de retroaciune democratic a societii asupra statului, prin alegeri, libertatea presei i a opiniilor, mobilizarea societii civile i aprarea drepturilor fundamentale. Democraiile reprezentative sunt n prezent singurele forme politice viabile n care democraia poate coexista cu un grad acceptabil de respectare a drepturilor fundamentale. Teoretic, democraia direct constituie o soluie rezonabil, fiind de altfel aplicat n unele cantoane elveiene. Totui, la dimensiunile unor comuniti mai largi, aceast soluie se vdete ca evident impracticabil. Democraia reprezentativ este legat indisolubil de principiile statului de drept, care vor fi examinate n detaliu mai jos. Formele democraiei reprezentative, stabilite dup criteriul modului de aplicare a principiului separaiei puterilor vor fi expuse n detaliu mai jos, n capitolul al II-lea, consacrat teoriei constituiei. III.Monarhii i republici Dup criteriul juridic al modului de desemnare a efului de stat, formele de guvernmnt pot fi monarhice sau republicane. Monarhia actual nu pstreaz dect cteva din trsturile caracteristice monarhiilor din trecut (subsumabile monocraiilor), de regul cele mai puin importante pentru exerciiul puterii. Chiar i fa de monarhiile constituionale din secolul XIX, poziia monarhului actual este sensibil mai puin relevant politic. Totui el nu rmne un simplu element de decor, personificare a tradiiei i continuitii statele sau simbol al unitii naionale. Uneori rolul su poate fi decisiv, iar atitudinea sa determin cursul evenimentelor politice i evoluia viitoare a statului i a societii. Eecul loviturii de stat militare din Spania din 1982 a fost n primul rnd rezultatul poziiei energice i hotrte a Regelui Juan Carlos, a crui aprobare i sprijin pucitii sperau s le obin; n urma dezavurii publice a aciunii lor de ctre acesta, autorii loviturii de stat au renunat s persevereze n realizarea planurilor lor i s-au predat autoritilor. Faptul c eful unui stat monarhic nu ocup poziia unui simplu figurant politic, precum i integrarea organic a monarhului n toate domeniile vieii unei societi contemporane sunt atestate de aceast expunere a rolului Reginei n Marea Britanie: Regina este astzi un simbol al identitii naionale, un punct de focalizare a loialitii naionale, transcednd rivalitile partizane i ntrind coeziunea social. Imnul naional este [intitulat] 'God save the Queen'; monezile i timbrele potale britanice i poart efigia; regina personific statul i naiunea, istoria i continuitatea lor. Guvernul este Guvernul Majestii Sale; guvernarea este ndeplinit n numele Reginei; suveranitatea este atribuit Reginei n Parlament; puteri juridice largi revin Maiestii Sale sau Maiestii Sale n Consiliu; curile de justiie sunt curile Reginei. ncoronarea, cstoriile i funeraliile regale sau nvestitura unui Prin de Wales constituie

evenimente naionale majore, aducnd trecutul n prezent, prin intermediul unor splendide i fastuoase ceremonii i a unor ritualuri strvechi. Regina este prin excelen un element dignijficat n Constituia englez. Ea este de asemenea un stlp al Bisericii Anglicane, un exemplu de virtute familial, un personaj fa de care toat lumea manifest respect n viaa public i ntr-o societate n care deprinderea de a arta respect se diminueaz. Ea are nefericirea de a i se pretinde s triasc n strlucirea orbitoare a publicitii i s satisfac exigene pe care nici un muritor de rnd nu poate spera s le ndeplineasc. Cea mai mic indiscreie sau cel mai nensemnat lapsus verbal poate fi subiect al unui comentariu ostil, cruia ea nu va putea s-i dea o replic n nume propriu. Poate c recunoscnd acest pericol, Regina nu d interviuri iar reporterii nu i pun ntrebri n timpul apariiilor n public. Prin urmare ea trebuie s ncerce s se stpneasc i s nu ofenseze pe nimeni; nu numai c nu trebuie s spun sau s fac nimic greit, dar trebuie mereu s spun sau s fac ceea ce se cuvine, indiferent de nclinaiile ei personale". Monarhia nu este rezultatul unei opiuni politice determinate sau .al unei decizii instantanee a constituantului. Acolo unde exist, ea are aproape ntotdeauna origini imemoriale, care coincid de regul cu ntemeierea statului sau cu formarea naiunii; prin urmare, monarhia poate fi abolit de o adunare constituant, dar nu poate fi niciodat creat de aceasta. Pstrarea formei monarhice de guvernmnt, acolo unde mai exist, este de regul expresia unei atitudini pline de consideraie fa de tradiie, a unui anumit conservatorism aliat cu pragmatismul, rezultat al unei anumite rezerve fa de soluiile pripite i voluntariste, fa de generalizrile facile i de primatul ideologiei. Faptul c anumii potentai i dictatori, cu profiluri morale i viziuni politice din cele mai diferite, de la Cezar, la Bonaparte i pn la Reza Pahlavi i Bokassa, au decis la un moment dat s'i asume prerogative monarhice nu constituie att o infirmare a caracterului conservator/.i moderat al monarhiei, ct mai ales o atestare a ambiiei lor politice n sensul stabilizrii regimului autoritar pe care l-au instituit i al nvestirii sale cu mantia legitimitii. Trstura esenial a formei de guvernmnt republicane nu rezid n primul rnd n eligibilitatea efului statului (destul de multe monarhii din trecut erau elective) i nici n limitarea n timp a duratei exercitrii puterii (uneori, ce-i drept rar, domnia monarhilor era limitat, dup cum alteori mandatele unor preedini se succed pn la moartea sau rsturnarea acestora) ci n etosul politic i juridic diferit. Instaurarea republicii implic abandonarea deliberat, de multe ori n mod solemn, a unei tradiii politice percepute ca desuet sau pernicioas precum i voina expres de a inaugura o nou er politic, bazat pe principii total diferite de cele n vigoare anterior. Vechile ierarhii i valori sunt abandonate, i odat cu ele, cutumele i instituiile care le-au dat consisten i efectivitate. In noua ordine, care se vrea un nceput de ciclu", gndirea orientat spre soluii generale i abstracte, structurate ntr-un sistem unitar i coerent, cu pretenii de universalitate, coexist cu invocarea unor alte tradiii, livreti, democratice i republicane, idealizate i transfigurate prin prisma lecturilor din clasicii antichitii greceti i romane. Fcnd abstracie de cteva incidente istorice minore soluia unei guvernri republicane nu a constituit subiect de discuie n statul romnesc modern. Chiar i comunitii, n perioada care a urmat accederii lor la putere (6 martie 1945), au respins drept calomnii ale partidelor istorice" orice acuzaii privind intenia guvernului lor de a nltura n viitorul apropiat monarhia. Actul de Ia 30 decembrie 1947 (abdicarea Regelui Mihai I) a constituit o surpriz chiar i pentru muli din partizanii regimului. n literatura juridic au fost puse n discuie att validitatea actului de abdicare, ct i cea a legii subsecvente prin care se proclama Republica, precum i legitimitatea formei republicane de guvernmnt instaurate astfel. n privina mprejurrii c abdicarea Regelui a fost obinut forat nu exist controverse; totui aproape toate abdicrile din cursul istoriei au fost obinute prin constrngere, puini fiind cei care renun de bunvoie la putere. Relevant din punct de vedere juridic este problema constituionalitii actelor imediat ulterioare abdicrii. Parlamentul unicameral rezultat n urma fraudrii alegerilor din noiembrie 1946 i dominat de comuniti a fost convocat n dup-amiaza aceleiai zile. Prin Legea nr. 363 / 30 decembrie 1947 se ia act de abdicarea Regelui, se abolete monarhia i se proclam ca form de sta (mai corect: de guvernmnt), Republica. Totodat, legea abrog Constituia din 1923, nc n vigoare la acea dat.

Este evident de la bun nceput c dispoziiile Legii nr. 363 / 1947 erau i sunt neconstituionale. Conform constituiei n vigoare, abdicarea Regelui ducea la declararea vacanei tronului, urmnd a se aplica dispoziiile constituionale referitoare la succesiune. O lege ordinar nu putea rezolva aceast problem i - cu att mai puin - nu putea aboli monarhia ori proclama republica. n plus, condiiile n care a fost inut edina din 30 decembrie 1947 a Adunrii Naionale (aflat n vacan parlamentar i convocat n sesiune extraordinar imediat dup abdicarea Regelui) sunt mai mult dect dubioase. Este greu de crezut c n condiiile precare ale anilor postbelici, n cteva ore au putut fi gsii, anunai i adui n Bucureti deputaii mprtiai n toat ara. n afar de cvorum - care n mod aproape sigur nu a fost ntrunit - nici celelalte reguli procedurale privind adoptarea legilor nu au fost respectate. Proiectul de lege nu figura pe ordinea de zi, nu fusese dezbtut n comisii, nu a fost prezentat expunerea de motive i nici nu a fost discutat pe articole. Procesele verbale atest ns faptul c s-a ovaionat de douzeci de ori, mprejurare ct se poate de sugestiv i emblematic pentru atmosfera n care se vor ine de acum nainte edinele adunrii reprezentative. Neconstituionalitatea evident a Legii nr. 363 / 1947 are implicaii directe asupra legitimitii actului de instaurarea a Republicii. Credem c este absolut clar c aciunii lui Petru Groza i Gheorghe Gheorghiu-Dej (cei care l-au determinat pe Rege s abdice), precum i actelor subsecvente le lipsete orice element de legitimitate politic i constituional, ndeprtarea Regelui Mihai I a fost perceput de contemporani n mod aproape unanim ca o grea lovitur; n acel moment eful statului se bucura de o popularitate depind pe departe pe cea a oricrui alt om politic, iar opinia public vedea n ei singura speran, att n privina unei temperri a exceselor guvernanilor de atunci, ct i n privina unei eventuale ntoarceri la un regim politic democratic. Plecarea Regelui Romniei lsa ara la discreia comunitilor i nsemna nlturarea ultimului obstacol n calea exercitrii nengrdite a puterii de ctre acetia. Forma republican de guvernmnt este legitimat prin voina poporului; pentru adepii ei, ea este superioar monarhiei tocmai prin aplicarea consecvent a principiilor democratice, inclusiv, i mai ales, n privina desemnrii efului statului. Or, n cazul actului de la 3.0 decembrie 1947, chiar voina poporului a fost n modul cel mai grav nclcat. Republica romn este prin urmare grevat de acest certificat de natere infamant, atestnd violarea tocmai a principiilor care n orice republic sunt privite ca primordiale. Din perspectiva principiilor democraiei, actul de la 30 decembrie este lipsit de orice legitimitate, reprezentnd o denaturare grotesc a spiritului republican. Ilegitimtatea actului de la 30 decembrie nu implic ns validitatea n continuare a Constituiei din 1923 i persistena monarhiei. Puterea constituant a poporului se manifest i n mod tacit. Cu certitudine, ea nu s-a manifestat nicidecum prin actul menionat, dai- din faptul acceptrii (silite) a regimului totalitar comunist i a ordinii politice instaurate de acesta, pe durata mai multor decenii, putem conchide j?a treptat, s-a constituit i o nou ordine constituional, prin acceptarea tacit a regulilor impuse de comuniti. Noua constituie comunist a fost deci acceptat de puterea constituant a poporului, ce-i drept, prin constrngere i teroare, i nicidecum din eroare sau prin/decizie liber i independent. Faptul c - cu rare i cu att mai meritorii excepii - majoritatea poporului nostru s-a supus acestei ordini sinistre constituie obiect de studiu pentru istorici, politologi i sociologi, ca i discutarea motivelor, a alternativelor posibile ori a soluiilor i anselor neutilizate; pentru un jurist ns, ordinea efectiv reprezint o ordine valid, cu toate implicaiile ei, faste sau nefaste. Ea poate fi i trebuie criticat; consecinele ei inacceptabile, injuste sau nerezanabile trebuie respinse sau corectate, din perspectiva legilor de azi, iar n lipsa unor reglementri pertinente, n baza principiilor generale ale dreptului. Dar trecutul nu poate fi schimbat, iar din acest trecut face parte i faptul c clin 30 decembrie 1947 Romnia a devenit republic. Forma de guvernmnt a Romniei a constituit obiect de dezbatere public dup 22 decembrie 1989. Pentru o parte a populaiei - mai ales pentru cei n memoria crora mai era prezent atmosfera din ziua de 30 decembrie 1947 i pentru cei care prin cultur i educaie erau capabili, s-i constituie o prere proprie despre evenimentele de atunci, contrar viziunii distorsionate a propagandei oficial - soluia revenirii la monarhie i la Constituia din 1923 prea a fi singura just. Susintori ai monarhiei au solicitat organizarea unui referendum, prin care poporul s se pronune asupra formei de guvernmnt. Un asemenea referendum n-a mai

fost organizat; reprezentanii partidului de guvernmnt (FSN, apoi FDSN, iar apoi PDSR) au susinut c prin referendumul din 8 decembrie 1991, aprobnd noua Constituie, poporul romn s-a pronunat implicit i asupra formei republicane de guvernmnt. Este nendoielnic c un asemenea referendum ar fi dat ctig de cauz status-quo-ubii; adepii republicii ar fi obinut o considerabil majoritate. Totui, datorit faptului c republica sa nscut n condiiile dubioase i foarte puin glorioase ale actului de la 30 decembrie 1947, n opoziie flagrant cu voina marii majoriti a poporului, era necesar s se ofere noii republici romne formalitatea - nicidecum inutil sau exorbitant - a unui certificat de natere legitim i onorant. Manifestarea clar, expres i solemn a voinei poporului prin referendumul privitor la forma de guvernmnt ar fi putut consacra, n strict fidelitate fa de etosul i principiile republicane, ruptura decis fa de tradiia i mentalitile nefaste ale perioadei 1947-1989, anunnd totodat nceputul unui nou ciclu politic. 1. State unitare i state compuse Sub aspectul exercit rii puterii n teritoriu - sau al separaiei verticale a puterii" -statele pot fi unitare sau compuse. Statele unitare au un singur sistem de drept, un singur aparat de stat cu un singur nivel de autoriti legislative, executive i judectoreti (i o singur curte suprem) i - ntotdeauna - o singur cetenie. Statele unitare sunt produsul parcurgerii integrale a procesului de centralizare a puterii n epoca modern. Procesul de centralizare a dus nu numai la concentrarea majoritii prerogativelor n minile unei singure autoriti, ci i la uniformizarea administraiei, a dreptului i a justiiei i chiar a limbii i a culturii. Particularitile, prerogativele privilegiile i libertile provinciilor i ale regiunilor sunt abolite sau reduse considerabil. Aceast evoluie a fost apreciat mult vreme ca un fapt pozitiv, implicnd raionalizarea i eficientizarea dreptului i a administraiei. n celebra sa lucrare despre democraia american Tocqueville contrapune administraia riguros organizat, metodic i eficient a Franei cu cea aparent haotic, neprofesionist i dezorganizat a Statelor Unite; tot el observ ns c n cel din urm caz, energiile considerabile declanate n urma participrii voluntare i angajate a comunitilor locale n problemele care le privesc direct compenseaz lipsa de eficien i produce rezultate mai notabile dect n condiiile pasivitii lncede a unei societi obinuite cu ideea c deciziile importante, ca i responsabilitile, revin autoritilor, iar soluiile problemelor curente cad de asemenea n sarcina lor. Aceste inconveniente pot fi atenuate ntr-un stat unitar prin descentralizare i desconcentrare. Desconcentrarea implic transferul anumitor atribuii administrative ale puterii centrale pe plan local, n beneficiul unui organ de stat, sau regula general de repartizare a atribuiilor i mijloacelor ntre diverse ealoane ale administraiilor civile [=ale autoritilor administrative]". Obiectul desconcentrrii const n asigurarea exercitrii optime a puterii de stat prin apropierea de cei administrai a bazei organelor statului; acestea rmn etatice. Sistemul administraiei desconcentrate nu implic neaprat recunoaterea personalitii juridice de drept public unor alte .entiti organizatorice n afara statului. n noua versiune a legii-noastre fundamentale, art. 120. alin. (1) stabilete c [administraia public din unitile administrativ-teritoriale se ntemeiaz pe principiile descentralizrii, autonomiei locale i deconcentrrii [sic!]". Descentralizarea implic autoadministrarea. Ea constituie un principiu al libertii i se identific cu democraia local; sub acest aspect, ea implic o delegare a anumitor atribuii ale puterii centrale pe plan local, n beneficiul reprezentanilor alei ai cetenilor Descentralizarea depete cadrul general al statului-persoan-juridic; ea reclam conferirea sau recunoaterea personalitii juridice unor entiti teritoriale - regiuni, departamente (judee), comune, orae deprinse a se administra ele nsele n condiiile unei relative autonomii fa de guvernani i de organele centrale. Utilitatea descentralizrii este incontestabil; ea permite satisfacerea aspiraiilor populaiei care, pe de o parte, se consider, nu fr motiv, mai puin calificat s-i administreze provincia i regiunea i s-i determine viitorul, dar pe de alt parte, dorete s~i pstreze originalitatea i trsturile proprii. n vederea realizrii descentralizrii teritoriale este

necesar s se determine colectivitatea care va beneficia de personalitatea juridic de drept public (judeul, oraul comuna), s se stabileasc prin lege modul n care aceste colectiviti teritoriale vor fi administrate de organe alese de ctre ceteni, s se stabileasc atribuii consistente n seama autoritilor publice locale i -nu n ultimul rnd - resurse financiare suficiente pentru exercitarea n bune condiii a atribuiilor respective. Stateie compuse apar fie ca asociaii de state, fie ca federaii (state federale). Asociaiile de state constituie forme istorice prin care unul sau mai multe state au fost reunite - permanent sau temporar - sub o autoritate comun. n principiu, membrii unei asociaii de state au o poziie juridic egal sau cel puin comparabil, spre deosebire de cazul ierarhiilor de state, formaiuni politice n care un stat sau uj/anumit teritoriu este supus autoritii unui stat strin. O prim form a asociaiei de state o constituie uniunea personal. Ea apare in cazul a dou state monarhice, unde n baza legilor succesorale demnitatea de ef de stat revine unei persoane care se afl deja pe tronul unui alt stat. Fiecare din cele dou state i pstreaz ordinea politic i juridic distinct, propriile organe i uneori propria politic extern. Singurul element comun rezid n persoana efului statului. Aceast situaie se perpetueaz i n cazul succesorilor acestuia, pn n momentul n care legile succesorale diferite fac imposibil motenirea tronului n unul din cele dou state a succesorului la tron din cellalt stat. Exemplul cel mai elocvent este cel al uniunii personale ntre Anglia i Regatul Hanovrei: uniunea a nceput n 1714, la urcarea pe tron a lui George I al Angliei i a ncetat n 1837, anul urcrii pe tron al Reginei Victoria, care ns, ca femeie, nu putea moteni i tronul Hanovrei. Uniunea real este o form a asociaiei de state n care alturi de persoana efului statului, cele dou (sau mai multe) formaiuni politice au n comun i anumite organe, de regul executive. Cazul clasic l constituie Austro-Ungaria, ntre 1867 i 1918. In afar de eful statului (mprat al Austriei i Rege al Ungariei), cele dou pri ale dublei monarhii mai aveau n comun departamentele de rzboi, de afaceri externe i de finane. Principatele Unite ale Moldovei, i rii Romneti intr n aceast categorie, n primii ani de dup dubla alegere a lui Alexandru Ioan Cuza. Organele comune erau'Curtea de Casaie de la Focani (mutat ulterior n Bucureti), instana suprem a comun a celor dou ri precum i Comisia Central (tot din Focani), organ consultativ permanent care urma s redacteze proiecte de legi comune pentru adunrile celor dou ri precum i a unor proiecte de codificare a legilor existente. Confederaia constituie o form de asociere a statelor n care membrii i pstreaz suveranitatea dar deleg unor orga nisme 'comune anumite atribuii, n special - dar nu exclusiv - de domeniul politicii externe i de aprare. Sub aspectul naturii juridice, confederaia este o uniune de drept internaional public (i nu de drept constituional, intern). Membrii confederaiei i pstreaz nu numai suveranitatea, dar adesea i dreptul de legaie, realizndu-i politica extern att n cadrul i prin mecanismele confederaiei, ct i prin propriile misiuni diplomatice. Organul comun (diet sau congres) este format din reprezentani ai statelor confederate (i nu ai electoratului din acele state), numii d eregul de guvernele acestora. Ei au statut diplomatic, i nu de deputai. Confederaia este bazat frecvent pe comunitate de interese i pe o anumit omogenitate n privina organizrii statale i a valorilor politice a tuturor membrilor si. Cauzele care determin asocierea ntr-o confederaie sunt n general de ordin extern, privind combaterea unui inamic sau a unui pericol comun. De cele mai multe ori, confederaia nu i menine structura prea mult timp; ea fie se destram sau rmne o legtur pur formal, fie se transform ntr-o asociaie mai strns, i anume ntr-un stat federal. De exemplu, Confederaia German a luat natere n 1815, n urma Congresului de la Viena. Ea reunea 38 de state germane, cele mai puternice fiind Austria i Prusia, care de altfel i rivalizau pentru hegemonie n cadrul confederaiei. Formal ea a ncetat n 1866, dar cel trziu n 1848 era evident c ea ncetase s mai reprezinte o structur viabil care s integreze politic pe toi membrii si. In urma nfrngerii Austriei n rzboiul din 1866, ia natere Confederaia Nord-German, sub hegemonia Prusiei i cu excluderea Austriei. Aceast confederaie se transform n 1871, n urma victoriei asupra Franei, n federaie, incluznd i statele sud-germane, aliate tradiionale ale Austriei. Imperiul German din 1871 era n fapt o federaie de principi; omogenitatea i coeziunea sa consta n forma monarhic de guvernmnt (absent doar n oraele-state), n regimul constituional i mai ales n voina politic de unitate naional. Confederaia nord-american (care nu trebuie confundat cu Confederaia statelor

secesioniste din timpul rzboiului civil) a durat ntre anii 1776 i 1787. Adoptarea Constituiei Statelor Unite a marcat transformarea acestei asociaii de state ntr-un stat federal. Aceast transformare, necesar i greu evitabil, a fost ns privit cu rezerv de o bun parte a clasei politice i a. opiniei publice, care se temea de existena unei entiti politice dispunnd de prerogative considerate ca prea extinse. n aprarea pe plan publicistic a noii constituii, prin susinerea tezei compatibilitii ntre un guvern federal puternic i libertatea cetenilor precum i a posibilitii controlului eficient asupra instituiilor nou create, s-au ilustrat James Madison, Alexander Hamilton i John Jay. Ei au redactat n total un numr de 87 de articole, publicate n revista The Federalist" i semnate invariabil cu pseudonimul Publius". Reunite n volum, aceste texte constituie o lectur cvasiobligatorie pentru orice intelectual american, fiind privite i n prezent ca o eminent i memorabil formulare a principiilor i valorilor politice ale democraiei americane. Ca asociaie supranaiona, actuala Uniune European nu se ncadreaz perfect n categoria confederaiilor de state, avnd unele trsturi care merg dincolo de limitele atribuite n general unei asemenea structuri etatice. Totui, evoluia ei ctre o federaie de state se dovedete a fi destul de dificil; n mai multe ri - n special n Marea Britanie i n Frana -exist o ostilitate clar fa de ideea federaiei, fapt care a determinat n cele din urm i omiterea acestui termen n textul Tratatului instituind o Constituie pentru Europa. n prezent, Uniunea European este mai apropiat sub aspectul naturii juridice de o confederaie de state, vdind ns i anumite elemente distinctive, nentlnite n cazul acestei forme de asociere. Federaia constituie o form de stat compus n care statele componente sunt integrate n plan constituional n Uniune, pierzndu-i practic suveranitatea. Distincia net ntre confederaie i federaie - dup criteriul naturii juridice a uniunii (de drept internaional sau de drept constituional), al suveranitii statelor membre (meninut n confederaii, abandonat n statele federale) sau al naturii mandatului reprezentanilor n organele comune (deputai ori reprezentani ai guvernelor statelor) - s-a cristalizat treptat ctre sfritul secolului XIX. Pn atunci, cei doi termeni erau utilizai indistinct, ntruct diversele asociaii confederative cunoteau grade diferite de integrare a statelor membre; problema dac un stat membru este sau nu suveran a preocupat decenii de-a rndul literatura juridic, rmnnd mult vreme subiect de controvers. Treptat ns, pe msur ce autoritile (con)federaiei" i-au consolidat poziia, prerogativele statelor membre i pierd din importan i semnificaie, iar actului constitutiv al (confederaiei i se recunoate caracterul de lege fundamental a statului. Un stat federal are dou nivele normative: cel al dreptului federal i cel al dreptului statelor membre. Exist dou categorii de autoriti publice (legislative, executive i judectoreti), la nivelul federaiei i la nivelul statelor membre. Statele membre au constituii proprii i - de multe ori - cetenie proprie, alturi de cea federal. Problema cheie pentru orice stat federal o constituie separaia vertical a puterilor, adic repartizarea competenelor ntre .federaie i state. Nu exist o soluie sau o formul general valabil n acest sens, fiecare .state federal i-a dezvoltat propriul sistem i 1-a adaptat i actualizat treptat n practica sa politic i constituional necesitilor practice. Astfel, n cazul Statelor Unite, Constituia enumera limitativ, n art. 1, seciunea a VUIa, domeniile n care Congresul Statelor Unite poate adopta legi. Amendamentul X (1791) la Constituia american precizeaz clar c orice putere care nu este atribuit n mod expres prin Constituie Federaiei revine statelor sau poporului. n consecin, largi domenii legislative au rmas n competena statelor; acestora le revine reglementarea dreptului penal i jurisdicia penal (cu excepii privind crime federale: falsificare de bani, trafic de droguri sau rpiri urmate de cereri de rscumprare); largi domenii ale dreptului privat (proprietate real, contracte, obligaii, familia i succesiunile) in de asemenea de jurisdicia statelor. Prin interpretarea extensiv a unor clauze constituionale din art. I, seciunea a VIII-a (precum cea a comerului ntre state"), Curtea Suprem a permis ns treptat ca autoritile federale s-i extind sfera de competen, reglementnd i n domenii neprevzute n legea fundamental, precum cel al proteciei muncii sau al dreptului muncii. Adoptat n 1998 noua constituie a Elveiei consacr delui de al treilea titlu (art. 42-135) raporturilor ntre confederaie, cantoane i comune. Raporturile dintre confederaie (Bund) i cantoane se bazeaz pe principiul colaborrii i pe respect i sprijin reciproc; disputele dintre

cantoane sau dintre cantoane i confederaie urmnd a fi soluionate prin negocieri i mediere (art. 44). Cantoanele particip la procesul decizional federal, n special la adoptarea legilor federale (art. 45, alin. (1)). Confederaia trebuie s respecte autonomia cantoanelor (art. 47), dar dreptul federal are prioritate fa de dreptul cantonai (art. 49). Capitolul II al aceluiai titlu, privitor la competene, enumera principalele domenii ale activitii statale, preciznd cui revin competenele n fiecare caz. Astfel, anumite domenii, precum cel al politicii externe, al armatei i aprrii civile, al educaiei profesionale, al cercetrii, al promovrii sportului, al ncurajrii filmului elveian, al proteciei mediului, al amenajrii teritoriului, al pdurilor, al pescuitului, vntorii i proteciei animalelor, al lucrrilor publice, al transportului rutier sau al energiei nucleare in de competena confederaiei. Domeniile securitii, al educaiei tinerilor i adulilor, al msurilor privind meninerea raporturilor pacifice ntre membrii diferitelor comuniti religioase i cel al dezvoltrii durabile revin confederaiei i statelor n comun. In fine, educaia n general, cultura, reglementarea raporturilor dintre biseric i stat cad n competena cantoanelor. Plngerile referitoare la nclcarea autonomiei cantonale sau comunale precum i litigiile de drept public dintre confederaie i cantoane sau dintre cantoane cad n jurisdicia Curii Supreme Federale (art. 189, lit. b) i d)). n Germania, Legea Fundamental din 1949 prevede c statele federate (,,Land"~urile) au dreptul de a legifera, n msura n care competenele legislative nu sunt conferite, prin acea lege fundamental, federaiei (art. 70, alin. (1)). Constituia menionat consacr dou categorii de domenii de legiferare: domeniul federal exclusiv i domeniul legislaiei concurente. n prima categorie de domenii, statele pot totui emite legi, atunci cnd sunt abilitate expres la aceasta, printr-o lege federal (art. 71). Principalele domenii ale legiferrii exclusiv federale sunt: relaiile externe, cetenia m federaie, libera circulaie a persoanelor, regimul paapoartelor, emigrarea, imigrarea, extrdarea, finanele i moneda, reglementarea unitar pe plan vamal i comercial, cile ferate i navigaia aerian, pota i telecomunicaiile, raporturile juridice n serviciul public la nivel federal, drepturile de autor, cooperarea ntre federaie i state n domeniul poliiei criminale, al proteciei ordinii juridice democratice liberale i a siguranei naionale, i statistica (art. 73). Domeniile legislaiei concurente sunt accesibile statelor n msura n care federaia nu a fcut uz de dreptul su de legiferare. Dreptul de legiferare al federaiei este condiionat de necesitatea unei reglementri federale i de survenirea uneia din urmtoarele trei situaii: o anumit chestiune nu poate fi reglementat cu suficient eficien prin legislaia landurilor; reglementarea unei chestiuni printr-o lege a unui land ar prejudicia interesele generale sau pe cele ale altui land i, n fine, reglementarea federal este necesar n vederea meninerii unitii juridice i economice, n special a similaritii condiiilor de via pe ntreg teritoriul rii (art. 72). Domeniile principale ale legislaiei concurente sunt cel al dreptului civil, al dreptului penal i execuional penal, organizarea judectoreasc, notariatul i consilierea juridic, evidena populaiei, dreptul asociaiilor, reglementarea ntrunirilor, sejurul i stabilirea domiciliului de ctre strini, armele i explozibilii, protecia patrimoniului cultural, statutul refugiailor, asistena social, exproprierea, circulaia juridic a terenurilor etc. (art. 74). In alte domenii, enumerate limitativ, federaia are dreptul s adopte legi-cadru, lsnd statelor reglementarea de detaliu (art. 75). Execuia legilor federale se face n principiu de ctre autoritile statelor, cu excepia cazurilor menionate expres n Constituie (art. 83). Divergenele i litigiile privind drepturile i obligaiile federaiei i ale statelor, precum i litigiile dintre state ori dintre federaie i state vor fi soluionate de ctre Curtea Constituional Federal (art. 93, pct. 3 i 4). Trstura comun a federaiilor const n atenuarea considerabil a unilateralismului inerent suveranitii statelor moderne. Deciziile sunt luate cu implicarea unor colectiviti teritoriale, cu interese de multe ori convergente sau apropiate, uneori diferite sau chiar opuse, dar care acioneaz ntotdeauna ca parteneri n exercitarea puterii. Puterea de stat nu mai este perceput ca emanaie a unei singure voine, ci ca instrument pus n serviciul aplicrii unor soluii obinute prin negocieri i compromisuri reciproce, n urma unor dezbateri susinute cu argumente i contraargumente, cu participarea sau consultarea tuturor comunitilor teritoriale.

1. Statul de drept Limitarea i controlul puterii politice i subordonarea sa fa de lege sau ntr-o formulare mai sintetic supremaia legii" a constituit un element de permanen n gndirea politic i juridic. Curentele de drept natural, gndirea lui Althusius, Spinoza, Locke i Montesquieu, precum i scrierile prinilor fondatori" ai Constituiei SUA (ndeosebi cele grupate n The Federalist") au examinat aceast problematic din cele mai diferite perspective. Reinem cu titlu de exemplu, c nici mcar n opera lui Bodin, aceast figur emblematic a unilateralismului n gndirea politico-juridic, puterea suveranului nu era privit ca total nelimitat. Conceptul statului de drept reprezint un instrument n lupta contra exercitrii excesive, necontrolate sau abuzive a puterii politice; se suprapune sub multe aspecte cu problematica mai larg a legrii acestei puteri de consimmntul celor guvernai. Totui, statul de drept nu coincide cu democraia. Posibilitatea exercitrii abuzive a puterii ntr-o democraie a fost remarcat nc de Aexis de Tocqueville, precum i de John Stuart Mill. Noutatea concep iei statului de drept nu const att n ideea (strveche) a supremaiei dreptului sau a legii, ct n perceperea circumstanelor total diferite, ale unui stat modern, n care aceast idee trebuie aplicat i n gsirea unor soluii juridice precise pentru a o concretiza. Elaborarea unei doctrine sistematice a statului de drept este legat de impunerea treptat, n secolul XIX, a principiilor democraiei liberale ntr-o Europ nc dominat de regimuri monarhice. Formal, soluia de compromis ntre concepiile antinomice ale suveranitii naionale i suveranitii monarhului consta n doctrina monarhiei constituionale, adic a monarhiei limitate printr-un act normativ scris cu valoare de lege fundamental, n care puterea legislativ este exercitat cu participarea unei reprezentane naionale, iar drepturile i libertile individului sunt garantate. Juristul liberal german Robert von Mohl este primul care a conceput o teorie coerent i sistematic a statului de drept" (Rechtsstaat) privit nu din perspectiva titularului sau a titularilor puterii n stat, ci n funcie de modul n care acetia se raporteaz la lege. El realizeaz o clasificare a speciilor statului", n funcie de diversele concepii despre via: Orientrii religioase a poporului i corespunde teocraia; celei atrofiate pe plan moral, despoia; preteniilor de drept privat, statul patrimonial; concepiei familiste simple, statul patriarhal; iar elului de via moral i raional, statul de drept." Un stat de drept nu poate avea alt scop dect s ordoneze viaa omului, n aa fel nct fiecare membru al comunitii s fie sprijinit i ncurajat n direcia unei exercitri i utilizri pe ct posibil de libere i de depline a tuturor capacitilor sale, libertatea ceteanului fiind principiul suprem al statului. Statul ele drept nu este un monopol al modernitii; von Mohl menioneaz ntr-o alt lucrare un stat de drept antic" precum i un stat de drept medieval".O legtur direct ntre statul de drept i libertatea individual este evideniat i de Cari Theodor Wekker: n statul despotic, supuii sunt aservii fizic (erbi), n statul teocratic, sunt minori incapabili, lipsii de voin, iar n statul de drept sunt ceteni liberi." O prim accepiune a statului de drept viza prin urmare garantarea libertii. Statul de drept era perceput mai ales ca antinomic fa de statul poliienesc. n Adunarea Naional de la Frankfurt din 1848, delegaii utilizeaz termenul respectiv n sens de stat al drepturilor fundamentale1'. In luarea de poziie a unuia dintre deputai se afirm c nu mai putem rbda vechea concepie, n baza creia tot ceea ce nu este permis [n mod expres], este interzis ... aa era-n statul poliienesc, i sper c nu se va mai reveni la acesta vreodat." In aceast prim etap, determinantele eseniale ale conceptului de stat de drept sunt: -ndeprtarea de orice concepie i obiectiv transpersonal al statului; statul nu este creaie divin sau ordine divin, ci chestiune comun (res publica), n interesul bunstrii fiecrui individ;

-limitarea scopurilor i sarcinilor statului la libertatea i sigurana persoanei i a proprietii, adic asigurarea libertii individuale i a posibilitii afirmrii i dezvoltrii individuale; anumite prestaii pozitive sunt avute n vedere, ca nlturare a impedimentelor externe" n sensul proteciei contra unor pericole i al unei asistene sociale subsidiare; -organizarea statului i reglementarea activitii acestuia conform principiilor raiunii; aceasta implic recunoaterea drepturilor ceteneti fundamentale, precum libertatea civic (protecia libertii personale, libertatea credinei i contiinei, a presei, libera circulaie, libertatea contractual), egalitatea, garania proprietii; apoi independena justiiei, guvernare _ responsabil (deci constituional), supremaia legii, existena unei reprezentane naionale i participarea la puterea legislativ. Dezvoltarea ulterioar a noiunii de stat de drept este caracterizat prin reducia la aa numitul concept formal al statului de drept". Aici orientarea politic a autorilor-este mai puin important, i nu influeneaz direct coninutul conceptului ca atare. Pentru conservatorul Friedrich Julius Stahl, adversar al micrilor revoluionare din 1848, "statul trebuie s fie stat de drept; aceasta este soluia i, ntr-adevr, resortul evolutiv al epocii recente. Pe direciile i n limitele aciunii sale, el trebuie s stabileasc precis i s garanteze pe deplin sfera libertii cetenilor si i s realizeze (inclusiv prin constrngere), aadar n mod direct, ideea moral a statului, n msura n care se menine n sfera dreptului, adic pn la limitele necesare. Acesta este conceptul statului de drept, nu n sensul c statul pur i simplu mnuiete ordinea de drept, fr scopuri administrative, sau doar protejeaz drepturile individului; el nu nseamn elul i coninutul statului, ci doar modul i forma n care acestea sunt realizate." Otto B hr se concentreaz mai ales asupra proteciei drepturilor individului n dreptul public. Raionamentul su pornete de la sarcinile distincte ale justiiei i administraiei. Prima trebuie s realizeze dreptul i legea, iar cea de-a dou- trebuie s acioneze n limitele stabilite de lege. Poziia administraiei fa de drept nu este' alta dect a individului; ambele entiti caut s-i realizeze interesele n limitele legii. n procesul elaborrii, evalurii i adoptrii deciziilor noastre, le examinm i sub aspectul legalitii, al conformitii cu dreptul. Evaluarea fcut de noi este ns o judecat asupra intereselor, dintr-o perspectiv subiectiv; dreptul obiectiv se reflect n decizia judectorului. Judecata fcut la acest nivel rmne subiectiv, axat pe interese chiar i dac se compar dou drepturi aflate n conflict: de exemplu n cazul unui tutore, care trebuind s ridice o construcie n interesul pupilului su, se vede confruntat cu anumite drepturi reale (de servitute) ale vecinilor terenului pe care trebuie s se realizeze construcia. In luarea deciziei, el cntrete" interesele potenial contradictorii ale pupilului i ale proprietarului imobilului nvecinat. Poziia sa nu l face ns judector; decizia sa corespunde unei evaluri personale asupra anumitor drepturi subiective, dar nu exprim dreptul obiectiv. n viziunea lui Bhr, statul (administraia) nu se afl ntr-o situaie diferit fa de cea a tutorelui. Misiunea sa const n realizarea binelui comun, aciune n cursul creia poate intra n conflict cu interesele anumitor particulari. Soluionarea acestor conflicte trebuie s revin unui ter imparial: judectorului. nalta semnificaie a separaiei ntre justiie i administraie const nu doar n principiul diviziunii- muncii, ci nainte de toate n posibilitatea asigurata astfel de a subordona justiiei administraia nsi. Aceasta este o condiie esenial a statului de drept. Dezvoltnd aceast idee; Bhr neag distincia dintre stat ca autoritate (putere de stat) i stat ca persoan juridic de drept privat (fiscus). n opinia lui, negarea - n baza acestei distincii - a controlului jurisdictional asupra puterii de stat, echivaleaz cu negarea nsi a dreptului public. Problema coninutului legii este o problem de drept i nu o problem administrativ; chiar i n absena unei prevederi legale exprese, judectorul trebuie s exercite un control asupra administraiei, de data aceasta ns deciznd n caz de dubiu n favoarea autoritii. Controlul jurisdictional asupra administraiei se poate realiza n trei moduri: prin organe administrative speciale (soluie respins ntruct astfel administraia ar fi judector n proprie cauz i s-ar putea ajunge la o anumit instabilitate a dreptului), prin atribuirea contenciosului administrativ ctre instanele ordinare sau prin crearea unor instane

speciale de drept public (tribunale administrative). Ultima soluie e privit ca posibil, ns cu rezerve; Bhr o prefer pe cea de-a doua. Considerm esenial - afirm autorul - s existe autoriti colegiale, ncadrate n sistemul judectoresc, care s decid asupra plngerilor privind litigiile de drept public, exclusiv din perspectiva ordinii juridice obiective, aa cum sunt soluionate n prezent litigiile de drept privat." In cazul lui Bhr se pot decela anumite elemente ale concepiei organice a statului: statul este privit ca o form de asociere comunitar, similar pe plan structural cu alte forme de asociere uman; prin urmare dreptul administrativ este diferit cel mult/prin form, nu ns sub aspect substanial de dreptul reglementnd celelalte asociaii umane! Analogia fcut ntre stat, n raport cu scopul asigurrii binelui comun" i tutore, n privina aprrii intereselor pupilului este ilustrativ n acest sens. La Rudolf Gneist ntlnim att o preze ntare istoric i comparativ a statului de drept ct i o examinare din perspectiva practicii administrative a acestei problematici. Pornind de la raportul dintre, stat i societate i de la examinarea conceptului de stat de drept, Gneist examineaz modul n care principiile corespunznd acestuia au fost materializate n Anglia, n noua Constituie a Imperiului German, n statele sale componente, negarea principiilor respective n Frana i efectele teoriilor franceze asupra constituirii statelor germane pentru a se concentra apoi asupra raporturilor statului de drept cu opinia public i cu corpul juritilor,' asupra reformei administrative n Prusia i a misiunii juritilor germani. Aceast clin urm chestiune este privit n contextul politic al timpului, marcat de realizarea recent a unitii germane, de structura federal a noului stat i de elementele incipiente de democraie reprezentativ existente n sistemul su politic. La. acel stadiu al realizrii statului de drept n Germania, n viziunea autorului existau dou noi provocri care i puteau pune n pericol principiile: diviziunea politic drept consecin a creterii contrastelor sociale i a privaiunilor clasei muncitoare ntr-o societate industrial, mai ales n caz de instabilitate economic (direcia materialist-democratic) i a utilizrii puterii spirituale a bisericii n scopuri politice. Consolidarea rapid a statului pe liniile de for ale principiilor statului de drept constituia, n viziunea lui Gneist, o misiune primordial a juritilor. In problema contenciosului administrativ, Gneist pledeaz pentru constituirea unor tribunale administrative specializate, soluie care n cele din urm s-a impus n Germania. El respinge soluia atribuirii contenciosului administrativ ctre instane ordinare (curi de apel), ca n Electoratul Hessa, statul de care aparinea Otto Bhr. Faptul c n acel stat funcioneaz sistemul susinut de Bhr este pus n seama mprejurrii c distincia dintre justiie i administraie nu a fost dus pn la capt n unele state germane mici i mijlocii. Prelund opinia unui alt autor, Gneist enumera trei motive pentru care instanele civile nu ar trebui s preia competene n materie de jurisdicie administrativ: n primul rnd, chiar i n cazul celei mai complete i mai amnunite pregtiri prealabile, judectorii nu vor fi n stare, ca pe lng domeniile dreptului civil i al dreptului penal, s stpneasc i ntregul domeniu al legislaiei administrative, pe cnd n cazul autoritilor administrative, aplicarea acesteia este o operaiune curent; n al doilea rnd, n cele mai multe litigii ar fi vorba nu de chestiuni de drept ci de probleme de fapt (sunt sau nu ntrur/fte condiiile legale privind acordarea unui ajutor social, a unei concesiuni etc, iar n al treilea rnd, controlul omnipotent al justiiei ar avea un efect paralizant asupra administraiei. Pe plan teoretic general, Gneist aprob caracterizarea fcut de Stahl statului de drept, insistnd ns asupra circumstanelelor diferite i n continu schimbare n care acest ideal filozofic trebuie realizat n practic. n prezentarea sintetic a concepiei lui Gneist, ErnstWolfgang Bockenforde - pe al crui studiu se bazeaz consideraiile noastre n cele ce urmeaz deceleaz trei aspecte principale: statul de drept nseamn guvernare conform legilor", ns n sensul c legile nu constituie fundamentul, ci cadrul i limitele unui executiv care acioneaz n baza propriei autoriti, n al doilea rnd implic o structurare organizatoric articulat a administraiei n sensul unui selfgovernmenf', care nu este neles ca o autoguvernare n privina problemelor proprii n mod liber fa de stat, ci ndeplinirea sarcinilor locale ale statului prin autoguvernarea societii n cadrul unor organe statale i conform unor legi adoptate de stat i, n fine, mai presupune existena unei jurisdicii administrative independente sub aspect

organizatoric i procedural, care s exercite controlul necesar asupra administraiei nu printr-un distant colegiu de judectori, n strict conformitate cu formele judiciare, ci printr-o procedur care s corespund exigenelor de ordin material ale cazului i s presupun familiarizarea cu circumstanele locale. Tot n cadrul concepiei formale a statului de -drept se ncadreaz teoriile pozitiviste ale dreptului constituional german (sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX), ilustrate de autori precum Cari Friedrich Gerber, Georg Meyer, Paul Laband, Otto Mayer i Gerhard Anschiitz. Elementele de teorie constituional sunt treptat eliminate din sfera preocuprilor acestor autori, ca elemente de raionament politic". Prioritate se acord legii, ca manifestare de voin, iar statul de drept apare ca o anumit ordine a raportului dintre individ, lege i administraie". Noiunea antinomic statului de drept nu mai este cea teocraie sau'cea de despotism, ci statul poliienesc al secolului XVIII, iar supremaia legii se reduce la legalitatea administraiei. Conceptul formal" al statului de drept nu era ns nicidecum neutru sub aspect politic, avnd tendina de a conserva ordinea social i economic a epocii. Ascensiunea politic a naional-socialismului, acapararea puterii, precum i abuzurile i crimele care au urmat acestor evenimente au evideniat punctele vulnerabile i limitele democraiei parlamentare germane. Unul din cele mai importante aspecte n acest sens l constituie deficienele conceptului formal al statului de drept. Faptul c prin aplicarea riguroas a principiilor sale, conducerea politic a statului nu putea discerne ntre prieten i duman, lsnd poarta deschis i acces la putere adversarilor regimului, care respectau momentan regulile jocului politic (i aceasta doar parial) numai pentru a cuceri legal puterea i a nltura apoi adversarii politici i a desfiina democraia i constituia cu mijloacele i instituiile concepute pentru aprarea acestora a fost semnalat nc nainte de 1933. Un alt factor ignorat de concep ia formal a statului de drept l reprezint creterea considerabil a dimensiunii sociale a statului. Triada egalitii civile, libertii individuale (inclusiv pe plan economic) i a garaniei proprietii, promovat de statul de drept liberal i meninut n etapa concepiei formale a statului de drept ducea la inegaliti economice, din care decurgeau n mod inevitabil i inegaliti politice. ntr-o societate unde promovarea social i ascensiunea politic erau rezervate acelor categorii sociale care se distingeau prin avere i prin educaie, garaniile statului de drept apreau insuficiente sau irelevante pentru o parte considerabil a cetenilor. Dialectica istoric a acestei evoluii fusese sesizat i descris nc de la mijlocul secolului XIX de ctre Lorenz von Stein i Karl Marx. Dimensiunea social a activitii statului i-a gsit reflectarea n conceptul de stat social. Statului i revine o responsabilitate n privina asigurrii condiiilor minime de existen pentru toi cetenii si; n acest sens sunt instituite garanii privind libertatea asocierii n sindicate, dreptul la grev, un sistem de asigurri sociale i de sntate, suni promovate politici n domeniul ocuprii forei de munc, al asigurrii unui venit minim, al proteciei muncii sau al muncii tinerilor i femeilor. Aceast schimbare considerabil a rolului statului n raport cu economia i cu societatea a avut un impact considerabil asupra mecanismelor i instituiilor statului de drept pe dou planuri. n primul rnd legea nceteaz s fie caracterizat prin generalitate, ca garanie a imparialitii i raionalitii. Legiuitorul devine.actor pe scena economic, adoptnd msuri concrete care au caracter ele lege doar sub aspect formal; prin acestea, legiuitorul intervine structurnd, dirijnd i promovnd anumite tendine sau sectoare ale economiei, pentru a ndeplini propriile sale obiective sociale. n al doilea rnd, apare o distincie de principia ntre garania proprietii i puterea fiscal. Perceperea de impozite de ctre stat asupra veniturilor individului nu este considerat a fi o ingerin n sfera libertii individuale i a proprietii acestuia. Garania proprietii privete doar acea parte a veniturilor sau a bunurilor unui individ care-i rmn dup prelevarea impozitelor i a taxelor. Puterea aproape discreionar a statului de a greva prin impozite i taxe veniturile cetenilor (cu singura limitare a aezrii echilibrate a impozitelor) erodeaz n mod considerabil coninutul garaniei proprietii; ecluza" astfel lsat la dispoziia statului fiscal" constituie ns condiia necesar pentru realizarea obiectivelor statului social. Pe lng impactul integrrii politice n stat a clasei muncitoare i al stabilirii unor obiective sociale *ale activitii statale, doctrina statului de drept a mai fost marcat de o revenire la o abordare substanial a conceptului i de o distanare fa de poziiile

pozitivismului juridic. Puterea de stat este privit ca fiind legat de anumite principii juridice supreme, de anumite valori fundamentale, iar centrul de greutate al activitii statale se deplaseaz de la domeniul garantrii libertilor formale ctre cel al realizrii unei ordini juridice considerate juste. Libertatea va fi; (i) de acum nainte garantat, ns nu necondiionat, pe calea unor delimitri juridice formale, ci exclusiv n cadrul bazei axiologice a constituiei. Deciziile privitoare la asemenea valori fundamentale sunt .consacrate constituional n dispoziiile privitoare la limitele revizuirii constituiei, la limitele libertii cuvntului sau ale dreptului de asociere. n urma experienei dureroase a regimurilor totalitare, democraiile parlamentare contemporane nu mai pot permite utilizarea abuziv a garaniilor constituionale ale statului ^ de drept de ctre fore politice ostile ordinii constituionale. De aici decurge o diluare a structurii constituionale a statului/de drept i o anumit tensiune fa de sensul fundamental originar al conceptului liberal al statului de drept. Luarea n considerare a necesitii aprrii ordinii de drept i a principiilor democratice este ct se poate de salutar; o democraie nu poate funciona n absena unui consens fundamental iar periclitarea acestuia trebuie mpiedicat, inclusiv cu mijloace juridice. n practic pot ns surveni anumite dificulti; majoritatea de azi i poate nvesti cu statutul de valori democratice fundamentale" propriile opiuni politice, calificnd drept nedemocratice i anticonstituionale opiunile adversarilor politici. Coninutul precis al valorilor fundamentale" este greu de stabilit; determinarea lui implic ntotdeauna o pronunat not de subiectivitate. Aceast orientare ctre un concept al statului de drept axat pe un anumit coninut axiologie implic ns o socializare a libertii i autonomiei individuale, instituindu-se dominaia celor care dein monopolul interpretrii postulatelor sau valorilor considerate supreme. O problem peren a conceptului de stat de drept, indiferent de determinarea coninutului su, o constituie dificultatea raportrii ia fenomenul puterii politice. Statul de drept tinde ctre o limitare sau chiar reducere a puterii statale deja constituite, spre o nlocuire a puterii oamenilor cu supremaia legilor"; primatul dreptului asupra politicii. Orict de important este garania statului de drept n privina libertii pentru o ordine statal, nici un stat nu se poate constitui sau menine doar din asigurarea libertii conforme exigenelor acestui concept. Este necesar o legtur politic proprie, o for care s creeze i s menin acea omogenitate pe plan politic, ce reprezint premisa acestei liberti i care conserv statul ca unitate politic. n prezent, statul de drept presupune respectarea anumitor principii printre care menionm: -organizarea autoritilor pe baza separaiei puterilor, avnd n vedere mai ales respectarea independenei justiiei; -garantarea drepturilor i a libertilor fundamentale; -asigurarea supremaiei legii n ordinea juridic intern, n special prin impunerea consecvent a principiului legalitii n administraiaxpublic. Realizarea acestui deziderat este legat indisolubil de posibilitatea ca o persoan'Vtmat ntr-un drept subiectiv sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea la termenul legal a unei cereri, s se adreseze instanei judectoreti competente, pentru a cere anularea actului, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei (aciunea n contencios administrativ); -asigurarea supremaiei constituiei, n sensul lipsirii de efecte juridice a actelor ce contravin dispoziiilor legii fundamentale, chiar i n cazul n care aparin legiuitorului. Conform tendinei - specifice statului de drept - de judiciarizare a dreptului, supremaiea constituiei poate fi cel mai bine asigurat printr-un mecanism jurisdicional (contenciosul constituional); -asigurarea unui nalt grad de certitudine i de stabilitate a raporturilor juridice. Legiuitorul trebuie nu doar s evite nclcarea drepturilor fundamentale consacrate n constituie, ci s i creeze i s menin un cadru legislativ stabil i fiabil n care o persoan s poat intra n raporturi juridice avnd reprezentarea clar a consecinelor actelor sale; -atingerea unui grad mai ridicat de predictibilitate a dreptului. Acest deziderat tinde la

evitarea pe ct posibil a surprizelor legislative sau judiciare. Chiar i n cazul schimbrii n bine a legislaiei, modificrile neateptate pot declana numeroase revendicri similare, erodnd ncrederea n stabilitatea normelor de drept. Uneori reglementri imperfecte, ale cror deficiene sunt atenuate prin interpretarea constant a instanelor judectoreti sunt preferabile unor modificri legislative inopinate i repetate. Un rol important l joac i dezbaterea public, cu participarea tuturor actorilor politic i sociali intere sai, a proiectelor legislative importante, elaborarea atent i minuioas a dispoziiilor tranzitorii precum i stabilirea unei date de intrare n vigoare a legii suficient de ndeprtat n timp pentru a permite subiecilor de drept vizai i autoritilor ce vor aplica legea s ia efectiv la cunotin prevederile ei i s-i adapteze activitatea n mod corespunztor. Practica din ultimul deceniu a guvernelor Romniei de a reglementa intempestiv anumite domenii importante ale vieii sociale pe calea ordonanei de urgen (modificat frecvent la rndul ei prin legea de aprobare) contravine adesea n mod evident acestei exigene; f) respectarea principiului proporionalitii. Atunci cnd anumite acte ale legiuitorului sau ale executivului afecteaz drepturi subiective ale individului - n special drepturile sale fundamentale - este necesar ca scopul urmrit precum i mijloacele utilizate s fie legitime,, msura restrictiv s fie apt s duc la atingerea obiectivului urmrit i adecvat acestuia i s nu existe o msur alternativ de natur a permite atingerea aceluiai obiectiv i care s implice ingerine mai puin grave n sfera drepturilor individuale.