Le Nobel dconomie 2012 : un hommage la planification ?

Le prix Nobel en conomie 2012 a t attribu Loyd Shapley et Alvin Roth. A en croire Le Monde (du 15/10/2012), ils ont t rcompenss pour leurs travaux sur les marchs et la faon d'ajuster offre et demande . De mme pour Libration : Les Amricains Alvin Roth et Lloyd Shapley ont obtenu le Prix Nobel d'Economie 2012 pour leurs travaux sur la meilleure manire d'accorder offre et demande sur un march tandis quon lit dans Les Echos : L'adquation. Matre mot d'une conomie de march efficace, ce concept a valu hier aux Amricains Alvin Roth et Lloyd Shapley de remporter le prix Nobel d'conomie pour leurs travaux sur les meilleures manires d'ajuster l'offre et la demande Le lecteur pense, au vu de ces commentaires, que les travaux de Roth et Shapley permettent de mieux comprendre le fonctionnement des marchs et des conomies qui sen rclament, celles dans lesquelles il vit. A tort, car les situations auxquelles sintressent Roth et Shapley ont peu, ou rien, voir avec ce quon entend habituellement par march. Le jury qui a attribu le prix le sait dailleurs, puisque dans ses motivations, il vite de parler de marchs en gnral. Il explique dans ses attendus que this years prize concerns a central economic problem : how to match different agents as well as possible, les laurats ayant t rcompenss pour avoir contribu au practical design of market institutions autrement dit, pour avoir propos des formes dorganisation visant faire concorder aussi bien que possible les vux de personnes, au sens large, qui ont intrt tre mises en relation. Des drles de marchs Le verbe to match , mettre en relation, rsume lui seul le propos de Roth et Shapley. Mettre en relation des hommes et des femmes dsirant se marier, des tudiant en mdecine et des hpitaux o ils peuvent faire leur internat, des lves et des lyces prts les accueillir, des donateurs et des receveur de reins. On pourrait multiplier les exemples. Ils ont tous pour point commun de mener une solution peu satisfaisante si on laisse faire le nombre de couples forms est restreint, avec beaucoup de personnes frustres alors quil serait possible de faire mieux. Le practical design of market institutions consiste alors trouver une forme dorganisation permettant de satisfaire autant que possible les vux des uns et des autres. Pour cela, il faut commencer par connatre ces vux. Do le rle essentiel jou chez Roth et Shapley par ce quils appellent une clearinghouse , une institution qui demande chacun dexprimer ses prfrences dans diffrents contextes. La centralisation a lavantage vident dlargir lensemble des matchings (appariements) possibles. Roth et Shapley ont donc cherch des rgles qui permettent de parvenir un appariement jug aussi bon que possible, selon un critre dfinir. Celui qui a t retenu par Shapley et Roth est la stabilit : un appariement est stable sil nexiste pas, parmi tous les couples forms, deux personnes appartenant des couples diffrents et qui auraient prfr tre appareilles plutt que dtre dans leur couple actuel . Il y a stabilit parce que chacun accepte le partenaire qui lui est propos, faute de mieux. On pourrait aussi parler dquilibre, puisque personne ne bouge aprs que les couples ont t forms par la clearinghouse. Le principal mrite de Shapley est davoir propos (avec Gale, dcd depuis) une rgle dappariement un algorithme qui permet, dans beaucoup de cas, de parvenir une issue stable dans le sens donn ci-dessus ( on trouve, ladresse http://en.wikipedia.org/wiki/Stable_marriage_problem, un exemple simple dapplication de cet algorithme). Roth a appliqu cette rgle, en lamnageant si ncessaire, diverses situations particulires, dont celles qui ont t voqus ci-dessus. Ce qui ne va pas sans poser de problmes. La solution (un appariement stable ) peut ne pas exister ou, alors, il peut ne pas tre unique la faon dappliquer la rgle a ainsi son importance. A cela sajoute la

ncessit de prendre en compte les comportements stratgiques - des agents cherchent modifier en leur faveur le rsultat en mentant sur leurs prfrences, en ne respectant pas leurs engagements, etc. La recherche de rgles mieux adaptes aux diverses situations suppose lutilisation de techniques mathmatiques ou informatiques plus ou moins compliques. Une faon possible de procder consiste mener des expriences destines tester certaines rgles avec lespoir que celles qui ont les proprits souhaites les gardent dans des situations autres que celles qui ont servi lors des tests. . Tout cela na videmment rien voir avec les marchs , au sens o on lentend habituellement. Mieux vaudrait, dailleurs, parler de matching design plutt que de market design . La dmarche de Roth et Shapley fait songer celle dun planificateur qui cherche accorder le mieux possible les souhaits des membres de la collectivit. Do les difficults rencontres par les journalistes qui ont voulu rendre compte des raisons pour lesquelles Roth et Shapley ont t rcompenses. Comment expliquer (comprendre) que le prix leur est attribu pour leurs contributions la planification (centralise) alors que nous vivons dans des conomies de march , caractrises par la dcentralisation ? Il faut dire que les conomistes professionnels ne sont pas beaucoup plus clairs sur la question on trouve une (rare) exception dans http://economistsview.typepad.com/economistsview/2012/10/anobel-for-planning.html. Il ny a l rien dtonnant, puisque le market design de leur modle de march idal, celui de la concurrence parfaite, est en fait de mme nature que celui quutilisent Roth et Shapley la centralisation y joue un rle essentiel.. . Market design et concurrence parfaite Le problme du matching se pose tout autant dans le cas des relations marchandes, o il y a achat et vente de biens et services, que dans ceux traits par Roth et Shapley, mme si la prsence de prix peut simplifier la situation les prix sont des nombres, plus faciles manipuler que des prfrences. Dans lun et lautre cas, cest la recherche de partenaires en vue darriver un rsultat as well as possible qui est au centre des rflexions. Et dans lun et lautre cas, la solution propose passe par la centralisation le rle de la clearinghouse tant jou dans le cas marchand par le clbre commissaire-priseur, le as well as possible prenant alors la forme de loptimalit de Pareto. La rgle dappariement retenue par le modle de concurrence parfaite consiste faire varier les prix (affichs par le commissaire-priseur) jusqu ce que les offres et les demandes globales soient gales les changes pouvant alors avoir lieu, toujours sous la houlette du commissaire-priseur. Cest seulement ainsi que peut tre obtenue une affectation des ressources stable (il ne subsiste plus dchange mutuellement avantageux), qui est as well as possible (optimale selon le critre de Pareto)1. Lefficacit passe par la centralisation, ce qui se comprend aisment (on vite les cots de recherche de partenaires et de marchandage sur les prix). Pourtant, les conomistes noclassiques mais pas seulement eux, hlas ! refusent gnralement de ladmettre (voir, par exemple, http://www.autisme-economie.org/article7.html). Cest ainsi que dans la prsentation des rsultats de Roth et Shapley qui est faite dans le blog http://theoryclass.wordpress.com/2012/10/16/prize-for-stability-and-market-design/, tenu par des conomistes qui matrisent bien les mathmatiques de la microconomie, il est crit que : The fictional decentralized markets of the textbooks, like the frictionless plane in a vacuum used in physics, are a useful device for establishing a benchmark. Real markets, however, must deal with frictions and the imperfections of their participants. One such market is for College Admissions in the US that is largely decentralized. This decentralization increases
1

Comme dans le cas de Roth-Shapley il faut supposer que les agents ne cherchent pas manipuler le rsultat dune faon ou dune autre. Lhypothse selon laquelle ils sont preneurs de prix suffit cela (cf. http://bernardguerrien.com/index.htm/id29.htm p25-28).

uncertainty and raises costs. Comme si le fictional decentralized market des manuels, le modle de concurrence parfaite, ne supposait pas, en fait, une organisation centralise ! Tous le problmes dans les marchs rels ne proviendraient donc que des frictions et des imperfections , alors que celles-ci sont inhrentes la dcentralisation (recherche de partenaires et marchandages). Seule la centralisation permet, en fait, la fluidit (le vide de la physique) qui rsulte de la confrontation gnrale des vux de chacun, condition ncessaire pour quil ne subsiste plus la possibilit dchanges mutuellement avantageux. Mais admettre que la concurrence parfaite suppose la centralisation est presque impossible pour la presque totalit des conomistes. Cela irait trop lencontre dune de leurs croyances les plus ancres. Market design et thorie des jeux Les travaux de Roth et Shapley sont gnralement prsents comme relevant de la thorie des jeux. Ce qui est vrai. Il faut toutefois remarquer quils relvent de la branche cooprative de cette thorie, qui sintresse aux coalitions possibles entre joueurs, chacun tant m par son propre intrt. Les coalitions prenant dans le cas prsent la forme de couples : hommefemme, mdecin-hpital, lve-lyce, etc2. La stabilit chacun reste dans la coalition dans laquelle il se trouve faute de meilleure alternative est ainsi un des critres qui sert caractriser les divers types de solutions (concepts of solution) quenvisage cette thorie. Elle ne va pas de soi les gens peuvent tre trs sournois ! bien que le fait de nenvisager que des couples simplifie ici beaucoup les choses. Le principal problme pos toutefois par lapproche cooprative de la thorie des jeux est quelle sen tient aux coalitions envisageables sans prciser comment elles se forment. Autrement dit, elle sintresse aux conditions qui empchent les coalitions dclater et non leur formation. Or Roth et Shapley proposent des procdures (des algorithmes ) dappariement entre personnes, donc de formation des coalitions, en vue de faire apparatre celles qui sont stables . Le processus ainsi mis en uvre nest pas le fait des joueurs euxmmes, mais dintervenants extrieurs qui recherchent ce qui est le mieux pour eux. La dmarche est clairement normative : elle porte sur ce qui doit tre, plutt qu ce qui est. Comme cela est quasiment toujours le cas avec lapproche cooprative de la thorie des jeux. Roth et Shapley ne sintressent pas lensemble des tats stables des jeux quils envisagent, mais aux rgles mettre en place pour parvenir lun de ces tats sans savoir lequel, du moins au dpart. Cette dmarche ne relve pas proprement parler de la thorie des jeux telle quelle est prsente dans les ouvrages de rfrence, commencer par celui de von Neumann et Morgenstern , mme sil existe une tendance de nos jours parler de thorie des jeux propos de tout ce qui a trait aux relations interindividuelles, marchandes ou non marchandes. Une chose est certaine : nul besoin de connatre quoi que ce soit de la thorie des jeux pour comprendre ce que font Roth et Shapley.

Elles sont moins claires dans le cas des reins, o le donateur obtient un droit (priorit) sur des prlvements venir sur des personnes quil ne connat pas.