U

S
O

O
F
I
C
I
A
L




Expte. Letra N, N 27, Libro XLIX, Ao 2013, caratulado Recurso de hecho deducido por la Defensora Oficial de L. I.
V., F. E. C., J. B. O., en los autos Navarro, Alberto c/ Intrusos de la calle Piedras 1360 s/ desalojo.


EXCMA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIN:


JULIN HORACIO LANGEVIN, Defensor Oficial ante la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, constituyendo domicilio en la calle Paraguay 1855, 1 piso (contrafrente),
Capital Federal, vengo a contestar la vista conferida a fs. 24.

I.- En atencin a lo que surge de estos obrados, asumo la representacin que
por ley corresponde al Ministerio Pblico de la Defensa (cf. arts. 59 CC y 54, incisos a, b, c, d,
e, f, e i de la Ley N24.946), respecto de los menores L. I. V., F.E. C., J. B. O. G., V. M., J. M.
C., M. R. E., T. S. G., C. F. G., N. N. G D.,I. B.L.R., y G.E. L.R. (cf. partidas de nacimiento glosadas
a fs. 23, 24, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 152 y 154).

II.- En tal carcter paso a expedirme con relacin a la queja interpuesta por la
Sra. Defensora de Menores de Cmara, con motivo de la denegacin del recurso extraordinario
federal (v. fs. 276/277vta.), oportunamente planteado a fs. 246/253 contra la resolucin dictada el 5
de julio de 2012 por la Sala A de la Excma. Cmara de Apelaciones en lo Civil (cf. fs. 244/vta.).
Por medio de tal resolucin el Tribunal resolvi declarar mal concedido el
recurso de apelacin interpuesto y en consecuencia confirm el decisorio de fs. 53, por el cual se
dej sin efecto la suspensin del procedimiento dispuesto a fs. 41.

III.- En cuanto a la procedencia formal, cabe destacar, que a juicio de este
Ministerio Pupilar resulta evidente que el mencionado decisorio no satisface de modo alguno los
requisitos exigidos para ser considerado como un pronunciamiento jurisdiccional vlido, ya que no
se hace cargo de los argumentos esgrimidos por la recurrente para fundar el recurso interpuesto
basado en la arbitrariedad y tampoco efecta una crtica razonada que justifique la solucin
adoptada.
Represe, que si bien es cierto que las cuestiones de hecho, de derecho
procesal y comn no constituyen cuestin federal, segn reiterada jurisprudencia de V.E.; no resulta
menos cierto, que dicho principio no es absoluto, sino que por el contrario, cede cuando, como en el
caso en estudio la sentencia apelada no cumple con el requisito de debida fundamentacin exigible
a toda decisin judicial, y la obligacin de constituir una derivacin razonada del derecho vigente,
con particular aplicacin a las circunstancias de la causa, resulta satisfecha slo en forma aparente
(cf. doctrina de Fallos 319: 722; 316:653; 310:927, entre muchos otros).
Ello sin olvidar, como acertadamente seala Morello, que: ...el menoscabo
del proceso justo siempre es cuestin federal trascendente.... (cf. Morello, Augusto M., El
Recurso Extraordinario, con la colaboracin de Ramiro Rosales Cuello, 2 edicin, Editorial
Abeledo Perrot, Bs. As., ao 1999, pg. 360).
De esta manera, surge la doctrina de la arbitrariedad como creacin
pretoriana de esa Corte en respuesta a la necesidad de integrar cuestiones de hecho, de derecho
comn, procesal o prueba dentro del recurso extraordinario. Pese a esta doctrina, en el caso, la
resolucin denegatoria de la va recursiva intentada pretende limitar vuestra intervencin, al
desconocer la invocacin de supuestos especficos de arbitrariedad y veda a mis asistidos la
posibilidad de acceder a esta instancia, en procura de la tutela de derechos que la Constitucin
Nacional reconoce y garantiza.









U
S
O

O
F
I
C
I
A
L




Al respecto, se sostuvo que: ...Tales defectos permiten la descalificacin
parcial del fallo con arreglo a la doctrina de la arbitrariedad, pues es exigencia de la garanta
de la defensa en juicio que las sentencias sean fundadas y constituyan una derivacin
razonada del derecho vigente con aplicacin a las circunstancias comprobadas de la
causa... (cf. Fallos: 315:2057); y se adun que: es condicin de validez de los
pronunciamientos judiciales que estos sean fundados (v. Fallos: 318:189; 319:2264, entre
otros); exigencia que, al decir del Alto Cuerpo, no se satisface en circunstancias en que se
evidencia que las resoluciones impugnadas no proveen un anlisis razonado de cuestiones
conducentes para la correcta dilucidacin del pleito. (cf. Fallos: 324:3678).
Contrario sensu a lo sostenido por el tribunal superior de la causa en su juicio de
admisibilidad, tal como se demostrar, la existencia de una cuestin federal y constitucional, resulta
ser -en mi opinin- la base del recurso extraordinario deducido -en razn de los derechos en juego-;
los que han sido errneamente interpretados y tutelados por los magistrados al disponer su rechazo.
Por estos breves fundamentos, solicito que se haga lugar a la presentacin
directa incoada.

IV.- En el sub lite, la resolucin atacada seal que que la circunstancia
de la existencia de un hijo menor de edad que habita en el inmueble cuyo desalojo se pretende no
constituye el supuesto previsto por el art. 59 del Cdigo Civil, que torna indispensable la
intervencin del Ministerio Pblico tutelar. Ello por cuanto tal circunstancia no convierte a la incapaz
en parte () ni de all resultan derechos a los bienes en litigio.
No comparto tal postura, en tanto el a quo priv a los menores involucrados
del efectivo ejercicio de su derecho de defensa (art. 18, 75 inc. 22 C.N. y art. 12 CDN) y de
participar activamente en todo asunto que los afecta e involucra por intermedio de su representante
promiscuo (cf. art. 59 del CC), con relacin a un derecho fundamental, como lo es el derecho a una
vivienda digna.
No puede pasar por alto que a los nios por su condicin se les ha
reconocido que gozan de los mismos derechos que corresponden a toda persona, ms un plus dado
justamente por su realidad de personas en situacin de vulnerabilidad (siendo esta su nica
especificidad), pues conforme a las Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las Personas
en Condicin de Vulnerabilidad, XIV Cumbre Judicial Iberoamericana (Doc. presentado por el Grupo
de Trabajo a la Tercera Reunin Preparatoria Andorra, 4 al 8 de febrero de 2008, a las que ese
mximo tribunal adhiri mediante Acordada 05/09), constituyen causas de vulnerabilidad, entre
otras, las siguientes: la edad, la discapacidad, la pertenencia a comunidades indgenas o a
minoras, la victimizacin, la migracin y el desplazamiento interno, la pobreza, el gnero y privacin
de libertad.
En este orden de ideas se seal, que: Los menores (), a ms de la
especial atencin que necesitan de quienes estn directamente obligados a su cuidado,
requieren tambin la de los jueces y de la sociedad toda, siendo que la consideracin
primordial del inters del nio que la Convencin sobre los Derechos del Nio impone a toda
autoridad nacional en los asuntos concernientes a ellos viene tanto a orientar como a
condicionar la decisin de los jueces llamados al juzgamiento en estos casos. (Del
dictamen de la Procuracin General, al que remiti esa Corte-, Fallos: 326 (2): 2906).
Pero es evidente que tales extremos no fueron tenidos en cuenta a la
hora de decidir del modo en que se lo hizo, en tanto se desconoci su calidad de sujetos de
derecho, con posibilidades de peticionar ante el rgano jurisdiccional, a travs de su
representante promiscuo, al que incluso se le cuestion el alcance de su intervencin (v. fs.
95 y fs. 83), en el marco de un proceso de desalojo por entender que los menores no son
parte.









U
S
O

O
F
I
C
I
A
L




Cuando en realidad la participacin del Defensor de Menores, garantiza
plenamente el derecho de defensa en juicio de los menores afectados y exigiendo, ante la supuesta
orden de desalojo, que se cumpla con los standars internacionales (Observaciones Generales N 4
y N 7 del Comit sobre los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales), asegurando a los nios
su alojamiento posterior en un lugar adecuado, con miras a preservar y garantizar su derecho a
gozar de una vivienda digna, y a su adecuado desarrollo psicofsico, evitando que se adopten
medidas que puedan resultar en definitiva traumticas.
Se ha vulnerado as claramente, su derecho a participar de un proceso justo,
de gozar de un recurso judicial efectivo sin discriminacin por su condicin de ser menor de edad y
de obtener una tutela efectiva; pues como sujetos de derechos estn amparados por la garanta del
debido proceso legal consagrado en el artculo 18 de la Constitucin Nacional.
En este orden de ideas, no cabe duda que se halla en tela de juicio la
interpretacin y aplicacin de clusulas contenidas en nuestra Constitucin Nacional y en Tratados
Internacionales suscriptos por nuestro pas como Estado parte y que integran el bloque de
constitucionalidad (art. 75 inc. 22 CN) Pacto Internacional sobre Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales-, Convencin sobre los Derechos del Nio y lo resuelto contrara lo dicho por V.E., en el
sentido de que: ...a la Corte, como rgano supremo de uno de los poderes del Gobierno
Federal, le corresponde aplicar en la medida de su jurisdiccin- los tratados internacionales
a que el pas est vinculado... (Fallos: 318-1:514), a fin de evitar que la responsabilidad
internacional de la Repblica quede comprometida por su incumplimiento, y en la conviccin de que
el ejercicio de la misin de los magistrados de observar el derecho vigente aplicable a los supuestos
fcticos alegados, es la contribucin propia del Poder Judicial a la realizacin del inters superior de
la comunidad (Fallos: 318:1269).
Y, al encontrarse en discusin el alcance que cabe asignar a normas de
derecho federal, la Corte Suprema no se encuentra limitada en su decisin por los argumentos de
las partes o del a quo, sino que le incumbe realizar una declaratoria sobre el punto disputado
(Fallos: 325:114).
En prieta sntesis, se encuentran claramente involucradas las siguientes
cuestiones federales: 1) la aplicacin e interpretacin de la Convencin sobre los Derechos del Nio
(art. 3 y 12 CDN), 2) la violacin al debido proceso, derecho de defensa en juicio y accesos a la
justicia y a una tutela efectiva y, toda vez que las garantas vulneradas guardan relacin directa e
inmediata con lo resuelto (conf. art. 15 de la ley 48); corresponde a V.E. en su rol de intrprete
efectuar el adecuado control de constitucionalidad y convencionalidad a la luz de las circunstancias
fcticas que rodean a la causa y al inters superior en juego.

V.- Por ello, y acorde con los restantes argumentos vertidos por mi colega de la
instancia anterior a fs. 246/253 de las actuaciones principales; estimo, que corresponde se declare
procedente el recurso extraordinario interpuesto, se revoque la resolucin apelada y se mande a
dictar un nuevo pronunciamiento conforme a derecho, por intermedio de quien corresponda.
DEFENSORA OFICIAL ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIN, 28 de abril
de 2013.