El problema no es el SIMCE, es el Mercado1

Por: Gonzalo Muoz Stuardo en Opinin Publicado: 23.10.2013 La Prueba SIMCE tiene el gran defecto de ser una evaluacin pensada para el mercado. Sus defensores dicen que a los padres les sirve para elegir colegio pero lo cierto es que en C!ile son los colegios los que eligen a las familias " aquellos que no son elegidos van donde pueden independiente del SIMCE. El socilogo #on$alo Mu%o$ entra en el debate sobre esta prueba remarcando que la presin que provoca en los establecimientos no consigue una me&or educacin sino apenas un entrenamiento desesperado " focali$ado de los alumnos. ' entrega pautas para la necesaria reformulacin del sentido de este sistema. En las ltimas semanas se ha producido un nutrido debate respecto del Sistema de Medici n de la !alidad de la Educaci n "S#M!E$ % su impacto en el sistema educati&o. 'n aspecto positi&o de la discusi n es (ue ha puesto sobre la mesa la importancia de a&anzar hacia una de)inici n mucho m*s amplia de la calidad de la educaci n respecto de la (ue entendemos % promo&emos recurrentemente. +n as,- este debate concede toda&,a un espacio demasiado ancho a las pruebas estandarizadas .(ue son el medio.- de/ando un poco de lado los fines (ue debe perse0uir un modelo nacional de medici n % e&aluaci n- indispensable para cual(uier sistema educacional. Por ello- creo (ue es imprescindible hacer una distinci n entre el S#M!E % las metas (ue con 1l se persi0uen- para despe/ar el pol&o de la pa/a % encauzar adecuadamente la discusi n respecto de las me/ores pol,ticas (ue deberemos aplicar en el nue&o ciclo (ue sin duda se abrir* para la educaci n chilena. La evidencia mundial es abrumadora: la presin !acia las escuelas a trav(s de mecanismos de evaluacin " competencia p)blicos *O funciona como dinami$ador de una me&or educacin. Pero en C!ile somos especialmente porfiados para algunas cosas " este es uno de los nudos centrales donde varios actores clave simplemente no quieren abrir los o&os ni mirar seriamente la e+periencia internacional El problema principal del S#M!E- desde su creaci n- es (ue se lo ha usado- )undamentalmente- para alimentar un 2mercado3 educacional donde las )amilias- en )unci n de in)ormaci n detallada sobre las escuelas % sus resultados en las pruebas- supuestamente tomar,an decisiones racionales % cambiar,an a sus hi/os "% sus vouc!er$ de establecimiento. 'n ob/eti&o (ue %a sabemos tiene poco de real % mucho de ilusi n ideol 0ica. +s,- se insiste en le&antar la bandera de la e&aluaci n % sus resultados como &alores )undamentales para la elecci n de las )amilias "aun(ue sabemos (ue en muchos casos si0uen siendo los cole0ios (uienes las eli0en a ellas$. Es este ses0o .el de una 2e&aluaci n para el mercado3. el (ue ha ordenado % de)inido centralmente el uso de una herramienta (ue ho% muchos actores cuestionan % rechazan. !omo consecuencia de este sello % uso- hemos construido en !hile un S#M!E (ue )unciona principalmente como marca de presti0io % mecanismo de competencia entre escuelas. 4a creaci n de ran5in0s % clasi)icaciones pblicas de establecimientos- as, como la consa0raci n de este instrumento como )uente casi nica para determinar el cierre de un establecimiento- no tienen otro sentido (ue el de potenciar este uso de e&aluaciones para el mercado. 6o ha% entonces (ue sorprenderse mucho de las consecuencias (ue un sistema como 1ste ha 0enerado: la presi n (ue sienten las comunidades escolares es mucho m*s )uerte (ue el &alor positi&o (ue pueden
1 7uente: http:88ciperchile.cl820138108238el.problema.no.es.el.simce.es.el.mercado8

asi0narle a esta herramienta % la 0ran ma%or,a de las escuelas no duda un se0undo en preparar abiertamente un test donde se /ue0a parte importante de su destino "o al menos eso les hemos hecho creer$- de/ando de lado a(uellos aprendiza/es no medidos por estas pruebas % reduciendo la ri(ueza del proceso educacional. 4a respuesta desde las pol,ticas educacionales "de los ltimos 20 aos$ a estos problemas han sido parciales "de hecho- casi no nos hemos hecho car0o de las consecuencias ne0ati&as de la alta presi n % a0obio en la (ue se encuentra el sistema$ % mu% poco a)ortunadas "por(ue hemos de)inido remedios (ue acrecientan la en)ermedad$. Por una parte- el e&idente 2estrechamiento3 curricular se ha tratado de en)rentar hace %a al0n tiempo con la incorporaci n de m*s pruebas en m*s sectores de aprendiza/e. Por otra parte- la creencia .multiplicada en un 0obierno (ue con),a en el poder de estas mediciones como pilar central del mercado. de (ue es indispensable contar toda&,a con m*s in)ormaci n de resultados "para (ue ahora s, las )amilias eli/an me/or$ nos ha lle&ado a un escenario de presi n in1ditacon muchas m*s mediciones (ue las (ue el propio tiempo escolar puede sostener. Este ses0o ob&iamente ha conducido a entre0ar un peso mu% reducido a la construcci n de capacidades en las escuelas para un uso peda0 0ico de los resultados de las pruebas. M*s all* de los e)ectos no deseados de un uso del S#M!E para el mercado- la raz n m*s importante para comenzar a pensar un 0iro sustanti&o en su utilizaci n- es (ue con el 1n)asis actual se contribu%e poco % nada a procesos de cambio % me/ora de las pr*cticas escolares- el principal desa),o de cual(uier re)orma educacional en serio. 4a e&idencia mundial en esto es abrumadora: el accountabilit" e9ternoes decir- la presi n hacia las escuelas a tra&1s de mecanismos de e&aluaci n % competencia pblicos6: )unciona como dinamizador de una me/or educaci n- ni a ni&el de las escuelas ni de los sistemas escolares a ni&el a0re0ado- pues simplemente no mo&iliza ni se hace car0o de la principal &ariable (ue s, e9plica la me/ora: las capacidades de los docentes % directi&os " v(ase por e&emplo Elmore ,-.- o /argreaves ,-.,$. Pero en !hile somos especialmente por)iados para al0unas cosas % este es uno de los nudos centrales donde &arios actores cla&e simplemente no (uieren abrir los o/os ni mirar seriamente la e9periencia internacional. En todo caso- no debi1ramos con)undirnos: la e&aluaci n a 0ran escala "% por lo tanto- el S#M!E$ puede % debe ser un 0ran motor de la me/ora educacional. Es irresponsable caer en ar0umentos reduccionistas como el (ue una herramienta como 1sta debe ser eliminada completamente s lo por sus e)ectos ne0ati&os- o (ue la in)ormaci n (ue entre0an estas mediciones es intil para los directi&os % docentes de las escuelas. ;ustamente al re&1s: las e&aluaciones estandarizadas- /unto con entre0ar in)ormaci n cla&e para el diseo de pol,ticas educacionales "nacionales % locales$- pueden trans)ormarse en una herramienta poderosa para la 0esti n peda0 0ica de los establecimientos % sus pro)esores- si es (ue son diseadas % comunicadas en esa direcci n "0irestone et al ,--1$. <e hecho- &arios pa,ses % estados (ue no han apostado por sistemas de rendici n de cuentas con altas consecuencias "como por e/emplo :ntario- !anad*$- s, mantienen pruebas para todos los estudiantes % entre0an reportes detallados de los resultados a las escuelas % sus comunidades- potenciando su uso peda0 0ico. 4a discusi n rele&ante entonces para nuestro pa,s en los aos (ue &ienen debiera concentrarse en la pre0unta sobre (u1 sistema de e&aluaci n de la calidad (ueremos % para (u1 lo (ueremos. Si (ueremos un sistema de e&aluaci n para la elecci n de las )amilias % para presionar a los establecimientos a tra&1s de altas consecuencias asociadas a los resultados de esas pruebas "lo (ue insisto- no tiene impacto demostrado en nin0una parte del mundo$- tendr,a sentido continuar con un 2

S#M!E como el actual. Por supuesto (ue 1se no debiera ser el camino- pues lo l 0ico es m*s bien a&anzar hacia un sistema de e&aluaci n diseado principalmente para las escuelas- (ue enri(uezca el sentido de la e&aluaci n % sobre todo permita acercarse m*s )ielmente a una concepci n amplia de la calidad de la educaci n. Para ello- habr,a (ue impulsar al0unas trans)ormaciones tales como: Establecer que el principal ob&etivo del sistema de medicin de la calidad ser2 me&orar el traba&o de las escuelas a trav(s de informacin )til para la gestin de sus docentes " directivos alineando todos los instrumentos " la comunicacin de sus resultados en esa direccin. 3ise%ar e implementar un completo plan para desarrollar capacidades de evaluacin en los establecimientos educacionales " sus sostenedores inicialmente prove"endo pruebas " apo"ando el an2lisis de evaluaciones que puedan ser aplicadas por los establecimientos4 " luego promoviendo " capacitando a los docentes para que (stos puedan desarrollar sus propias evaluaciones con un alto est2ndar de calidad. 5educir el n)mero e intensidad de evaluaciones censales a un n)mero acotado de sectores 6lengua&e " matem2ticas7 " niveles 6una prueba por ciclo7 priori$ando las mediciones muestrales " las evaluaciones reali$adas por los propios establecimientos. *o es sostenible mantener el ritmo de evaluaciones actualmente vigente lo que incluso !a comen$ado a ser reconocido por algunos actores de la derec!a educacional. Eliminar cualquier mecanismo de ran8ing p)blico de establecimientos educacionales efectuado desde el Estado cu"a e+istencia promueve inevitablemente la reduccin del concepto de calidad a aquello que es medible de manera estandari$ada " cu"a ineficacia como v9a de me&ora escolar !a sido probada en distintos conte+tos. El desa),o es entonces construir desde ho% un S#M!E para las escuelas % sus pro)esores. Esto en nin0n caso si0ni)ica de/ar de entre0ar in)ormaci n a las )amilias sobre la situaci n de su escuela % sus estudiantes- aspecto (ue le0,timamente preocupa a muchos por el derecho (ue tienen los apoderados a contar con esta in)ormaci n. Pero s, implica entender (ue el )oco central de la aplicaci n del sistema de e&aluaciones no estar* puesto ah, "pues no tiene impacto en lo (ue necesitamos (ue ocurra$- sino en c mo a tra&1s de ella se contribu%e e)ecti&amente a (ue las escuelas % liceos entre0uen me/ores oportunidades de aprendiza/e a sus estudiantes.