1 DIREITO PENAL DO INIMIGO Rogrio Greco [i] Introduo A mdia, no final do sculo passado e incio do atual, foi a grande

propagadora e divulgadora do movimento de Lei e Ordem. Profissionais no habilitados !ornalistas, rep"rteres, apresentadores de programas de entretenimento, etc.# chamaram para si a responsabilidade de criticar as leis penais, fa$endo a sociedade acreditar %ue, mediante o recrudescimento das penas, a cria&o de novos tipos penais incriminadores e o afastamento de determinadas garantias processuais, a sociedade ficaria livre da%uela parcela de indivduos no adaptados. 'omo bem destacou Leonardo (ica, o terreno frtil para o desenvolvimento de um )ireito Penal simb"lico uma sociedade amedrontada, acuada pela inseguran&a, pela criminalidade e pela viol*ncia urbana. +o necess,ria estatstica para afirmar %ue a maioria das sociedades modernas, a do -rasil dramaticamente, vive sob o signo da inseguran&a. O roubo com tra&o cada ve$ mais brutal, .se%/estros0rel1mpagos2, chacinas, delin%/*ncia !uvenil, homicdios, a viol*ncia propagada em .cadeia nacional2, somados ao aumento da pobre$a e 3 concentra&o cada ve$ maior da ri%ue$a e 3 verticali$a&o social, resultam numa e%ua&o bomb,stica sobre os 1nimos populares.[4] O convencimento feito por intermdio do sensacionalismo, da transmisso de imagens chocantes, %ue causam revolta e repulsa no meio social. 5omicdios cruis, estupros de crian&as, presos %ue, durante rebeli6es, torturam suas vtimas, corrup&6es, enfim, a sociedade, acuada, acredita sinceramente %ue o )ireito Penal ser, a solu&o de todos os seus problemas. O 7stado (ocial foi dei8ado de lado para dar lugar a um 7stado Penal. 9nvestimentos em ensino fundamental, mdio e superior, la$er, cultura, sa:de, habita&o so relegados a segundo plano, priori$ando0se o setor repressivo. A toda hora o 'ongresso +acional anuncia novas medidas de combate ao crime. 'omo bem enfati$ou ;oo <icardo =. )ornelles, o mito do 7stado >nimo sublinhado, debilitando o 7stado (ocial e glorificando o .7stado Penal2. ? a constitui&o de um novo sentido comum penal %ue aponta para a criminali$a&o da misria como um mecanismo perverso de controle social para, atravs deste caminho, conseguir regular o trabalho assalariado prec,rio em sociedades capitalistas neoliberais.[@] (empre vem a lume o e8emplo norte0americano, principalmente do movimento denominado Tolerncia Zero, criado no come&o da dcada de AB, na cidade de +ova CorD. +a%uela oportunidade, o ento prefeito de +ova CorD, <udolph Eiuliani, ap"s o sucesso de sua campanha eleitoral, em 4AAF, assume o cargo de chefe do Poder 78ecutivo municipal, dando incio ao plano denominado Tolerncia Zero, !untamente com o chefe de polcia =illiam -ratton. +as precisas coloca&6es de LoGc =ac%uant, essa teoria, !amais comprovada empiricamente, serve de ,libi criminol"gico para a reorgani$a&o do trabalho policial empreendida por =illiam -ratton, respons,vel pela seguran&a do metrH de +ova CorD, promovido a chefe de polcia municipal. O ob!etivo

2 dessa reorgani$a&oI refrear o medo das classes mdias e superiores J as %ue votam J por meio da persegui&o permanente dos pobres nos espa&os p:blicos ruas, par%ues, esta&6es ferrovi,rias, Hnibus e metrH etc.#. Ksam para isso tr*s meiosI aumento em 4B ve$es dos efetivos e dos e%uipamentos das brigadas, restitui&o das responsabilidades operacionais aos comiss,rios de bairro com obriga&o %uantitativa de resultados, e um sistema de radar informati$ado com ar%uivo central sinaltico e cartogr,fico consult,vel em microcomputadores a bordo dos carros de patrulha# %ue permite a redistribui&o contnua e a interven&o %uase instant1nea das for&as da ordem, desembocando em uma aplica&o infle8vel da lei sobre delitos menores tais como embriague$, a !ogatina, a mendic1ncia, os atentados aos costumes, simples amea&as e .outros comportamentos anti0sociais associados aos sem0teto2, segundo a terminologia de Lelling.[F] Mambm merecem desta%ue as crticas reali$adas por ;ocD Coung, %uando condena a poltica de toler1ncia $eroI 'omo manobra %ue ob!etiva limpar as ruas de .destro&os2 humanosN como parte do processo de e8cluso concomitante 3 emerg*ncia de uma sociedade com grande popula&o marginali$ada e empobrecida, a %ual deve ser dominada e contida J um processamento atuarial %ue se preocupa mais com saneamento do %ue com !usti&a. Pois os feli$es compradores nos shoppings no podem ser perturbados pelo grotesco dos despossudos, %ue bebem em pleno dia.[O] A poltica de toler1ncia $ero uma das vertentes do chamado movimento de Lei e Ordem. Por intermdio desse movimento poltico0criminal, pretende0se %ue o )ireito Penal se!a o protetor de, basicamente, todos os bens e8istentes na sociedade, no se devendo per%uirir a respeito de sua import1ncia. (e um bem !urdico atingido por um comportamento anti0social, tal conduta poder, transformar0se em infra&o penal, bastando, para tanto, a vontade do legislador. +esse raciocnio, procura0se educar a sociedade sob a "tica do )ireito Penal, fa$endo com %ue comportamentos de pouca monta, irrelevantes, sofram as conse%/*ncias graves desse ramo do ordenamento !urdico. O papel educador do )ireito Penal fa$ com %ue tudo interesse a ele, tendo como conse%/*ncia l"gica desse raciocnio um )ireito puramente simb"lico, impossvel de ser aplicado. )iscorrendo sobre o simbolismo do )ireito Penal, +ilo -atista, Paffaroni, Alagia e (loDar, com maestria, prelecionamI Para a lei penal no se reconhece outra efic,cia seno a de tran%/ili$ar a opinio p:blica, ou se!a, um efeito simblico, com o %ual se desemboca em um )ireito Penal de risco simb"lico, ou se!a, os riscos no se neutrali$ariam, mas ao indu$ir as pessoas a acreditarem %ue eles no e8istem, abranda0se a ansiedade ou, mais claramente, mente0 se, dando lugar a um )ireito Penal promocional, %ue acaba se convertendo em um mero difusor de ideologia.[Q] Ou ainda, conforme adu$ 'l,udio do Prado Amaral, usa0se indevidamente o )ireito Penal no ledo engano de estar dando retorno ade%uado a toda criminalidade moderna, mas %ue em realidade no fa$ mais %ue dar revide a uma rea&o meramente simb"lica, cu!os instrumentos utili$ados no so aptos para a luta efetiva e eficiente contra a criminalidade.[R] +o se educa a sociedade por intermdio do )ireito Penal. O raciocnio do )ireito Penal >,8imo nos condu$, obrigatoriamente, 3 sua falta de credibilidade. Suanto mais

3 infra&6es penais, menores so as possibilidades de serem efetivamente punidas as condutas infratoras, tornando0se ainda mais seletivo e maior a cifra negra. -eccaria !, di$ia, em 4TRO, %ue Ua certe$a de um castigo, mesmo moderado, sempre causar, mais intensa impresso do %ue o temor de outro mais severo, unido 3 esperan&a da impunidade [...]V.[T] Para os adeptos do movimento de Lei e Ordem, as penas ditas alternativas, %ue evitam o desnecess,rio encarceramento do agente %ue praticou uma infra&o penal de pouca ou nenhuma import1ncia, estimula o cometimento de outros delitos. <alf )ahrendorf, criticando o raciocnio das penas substitutivas, asseveraI Kma teoria penal %ue abomina a deten&o a ponto de substitu0la totalmente por multas e trabalho :til, por .restri&6es ao padro de vida2, no s" contm um erro intelectual, pois confunde lei e economia, como tambm est, socialmente errada. 7la sacrifica a sociedade pelo indivduo. 9sso pode soar a alguns como incapa$ de sofrer ob!e&6es, at mesmo dese!,vel. >as tambm significa %ue uma tal abordagem sacrifica certas oportunidades de liberdade em nome de ganhos pessoais incertos. (er gentil com infratores poder, tra$er 3 tona a sociabilidade escondida em alguns deles. >as ser, um desestmulo para muitos, %ue esto longe do palco criminoso, de contribuir para o processo perene de liberdade, %ue consiste na sustenta&o e na modelagem das institui&6es criadas pelos homens.[W] Assim, resumindo o pensamento de Lei e Ordem, o )ireito Penal deve preocupar0 se com todo e %ual%uer bem, no importando o seu valor. )eve ser utili$ado como prima ratio, e no como ultima ratio da interven&o do 7stado perante os cidados, cumprindo um papel de cunho eminentemente educador e repressor, no permitindo %ue as condutas socialmente intoler,veis, por menor %ue se!am, dei8em de ser reprimidas. Obviamente %ue tal raciocnio, por mais %ue traga um falso conforto 3 sociedade, no pode prosperar. 9sso por%ue a pr"pria sociedade no toleraria a puni&o de todos os seus comportamentos anti0sociais, aos %uais !, est, acostumada a praticar cotidianamente. O mais interessante desse raciocnio %ue somente gostamos da aplica&o rgida do )ireito Penal %uando ela dirigida a estranhos, melhor di$endo, somente concebemos a aplica&o de um )ireito Penal >,8imo %uando tal raciocnio no voltado contra n"s mesmos, contra nossa famlia, contra nossos amigos, enfim, )ireito Penal >,8imo somente para os UoutrosV, e, se possvel, nem o UmnimoV para n"s. Os adeptos, portanto, do movimento de Lei e Ordem, optando por uma poltica de aplica&o m,8ima do )ireito Penal, entendem %ue todos os comportamentos desviados, independentemente do grau de import1ncia %ue se d* a eles, merecem o !u$o de censura a ser levado a efeito pelo )ireito Penal. +a verdade, o n:mero e8cessivo de leis penais, %ue apregoam a promessa de maior puni&o para os delin%/entes infratores, somente culmina por enfra%uecer o pr"prio )ireito Penal, %ue perde seu prestgio e valor, em ra$o da certe$a, %uase absoluta, da impunidade. ;orge de Xigueiredo )ias e >anuel da 'osta Andrade, citando 5. PacDer, afirmam com precisoI

4 'omo refere PacDer, cada hora de labor da polcia, do ministrio p:blico, do tribunal e das autoridades penitenci,rias gasta nos domnios marginais do direito criminal, uma hora retirada 3 preven&o da criminalidade sria. 9nversamente, cada infrac&o trivial ou duvidosa eliminada da lista das infrac&6es criminais representa a liberta&o de recursos essenciais para uma resposta mais efica$ 3s prioridades cimeiras do sistema penal.[A] Lui$ Luisi, com brilhantismo, nos fa$ lembrar %ue no nosso sculo t*m sido in:meras as advert*ncias sobre o esva$iamento da for&a intimidadora da pena como conse%/*ncia da cria&o e8cessiva e descriteriosa de delitos. Xrancesco 'arnelutti fala em infla&o legislativa, sustentando %ue seus efeitos so an,logos ao da infla&o monet,ria, pois .desvalori$am as leis, e no concernente as leis penais aviltam a sua efic,cia preventiva geral2. 7m recente publica&o J onde o fenHmeno da hipertrofia do )ireito Penal ampla e e8austivamente analisado J, 'arlos 7nrico Paliero, fala em crescimento .patol"gico2 da legisla&o penal. Modavia o fenHmeno do crescimento desmedido do )ireito Penal tambm ocorre no mundo anglo0sa8o. 5erbert PacDer, em um livro intitulado The limits of criminal sanction , registra %ue a partir do sculo passado houve um enorme alargamento das leis penais pelo fato de ter sido entendido %ue a criminali$a&o de toda e %ual%uer conduta indese!,vel representaria a melhor e mais f,cil solu&o para enfrentar os problemas de uma sociedade comple8a e interdependente em contnua e8panso. +os 7stados Knidos, Ladish em trabalho a %ue deu o nome de The crisis of overcriminalization fala do emprego .suprfluo ou arbitr,rio2 da san&o criminal, contendo uma massa de crimes, %ue em seu %uantitativo superam as disposi&6es incriminadoras previstas nos '"digos Penais. +o 'anad, J segundo informa Lecler% J, a comisso encarregada da reforma penal, fe$, em 4ATO um levantamento dos crimes previstos na legisla&o canadense, tendo chegado ao n:mero assustador de O4.QW@ tipos de infra&6es criminais.[4B] 7nfim, o falacioso discurso do movimento de Lei e Ordem, %ue prega a m,8ima interven&o do )ireito Penal, somente nos fa$ fugir do alvo principal, %ue so, na verdade, as infra&6es penais de grande potencial ofensivo, %ue atingem os bens mais importantes e necess,rios ao convvio social, pois %ue nos fa$em perder tempo, talve$ propositadamente, com pe%uenos desvios, condutas de pouca ou nenhuma relev1ncia, servindo, to0somente, para afirmar o car,ter simb"lico de um )ireito Penal %ue procura ocupar o papel de educador da sociedade, a fim de encobrir o grave e desastroso defeito do 7stado, %ue no consegue cumprir suas fun&6es sociais, permitindo %ue, cada dia mais, ocorra um abismo econHmico entre as classes sociais, aumentando, assim, o nvel de descontentamento e revolta na popula&o mais carente, agravando, conse%/entemente, o n:mero de infra&6es penais aparentes, %ue, a seu turno, causam desconforto 3 comunidade %ue, por sua ve$, come&a a clamar por mais !usti&a. O crculo vicioso no tem fim. O direito penal do inimigo Ainda na UfamliaV do )ireito Penal >,8imo, como um de seus membros mais agressivos, podemos destacar o chamado Direito Penal do Inimigo, desenvolvido pelo professor alemo E/nter ;aDobs, na secunda metade da dcada de 4AAB.

5 ;aDobs, por meio dessa denomina&o, procura tra&ar uma distin&o entre um Direito Penal do Cidado e um Direito Penal do Inimigo. O primeiro, em uma viso tradicional, garantista, com observ1ncia de todos os princpios fundamentais %ue lhe so pertinentesN o segundo, intitulado Direito Penal do Inimigo, seria um )ireito Penal despreocupado com seus princpios fundamentais, pois %ue no estaramos diante de cidados, mas sim de inimigos do 7stado. O raciocnio seria o de verdadeiro estado de guerra, ra$o pela %ual, de acordo com ;aDobs, numa guerra, as regras do !ogo devem ser diferentes. O )ireito Penal do 9nimigo, conforme salienta ;aDobs, !, e8iste em nossas legisla&6es, gostemos ou no disso, a e8emplo do %ue ocorre no -rasil com a lei %ue disp6e sobre a utili$a&o de meios operacionais para a preven&o de a&6es praticadas por organi$a&6es criminosas Lei no A.BFO, de F de maio de 4AAQ#. (egundo o autor, o )ireito penal conhece dois p"los ou tend*ncias de suas regula&6es. Por um lado, o trato com o cidado, em %ue se espera at %ue este e8teriori$e seu fato para reagir, com o fim de confirmar a estrutura normativa da sociedade, e por outro, o trato com o inimigo, %ue interceptado prontamente em seu est,gio prvio e %ue se combate por sua perigosidade.[44] 5, pessoas, segundo ;aDobs, %ue decidiram se afastar, de modo duradouro, do )ireito, a e8emplo da%ueles %ue pertencem a organi$a&6es criminosas e grupos terroristas. Para esses, Ua punibilidade se adianta um grande trecho, at o 1mbito da prepara o, e a pena se dirige a assegurar fatos futuros, no a san&o de fatos cometidosV.[4@] Para ;aDobs, h, pessoas %ue, por sua insist*ncia em delin%/ir, voltam ao seu estado natural antes do estado de direito. Assim, segundo ele, um indivduo %ue no admite ser obrigado a entrar em um estado de cidadania no pode participar dos benefcios do conceito de pessoa. 7 %ue o estado natural um estado de aus*ncia de norma, %uer di$er, a liberdade e8cessiva tanto como de luta e8cessiva. Suem ganha a guerra determina o %ue norma, e %uem perde h, de submeter0se a essa determina&o. [4F] O 7stado, conclui, Upode proceder de dois modos com os delin%/entesI pode v*0los como pessoas %ue delin%/em, pessoas %ue cometeram um erro, ou indivduos aos %ue h, de impedir mediante coa&o %ue destruam o ordenamento !urdicoV.[4O] >anuel 'ancio >eli,, analisando a proposta de ;aDobs, esclareceI (egundo ;aDobs, o )ireito penal do inimigo se caracteri$a por tr*s elementosI em primeiro lugar, se constata um amplo adiantamento da punibilidade, %uer di$er, %ue neste 1mbito, a perspectiva do ordenamento !urdico0penal prospectiva ponto de refer*nciaI o fato futuro#, em lugar de J como habitual J retrospectiva ponto de refer*nciaI o fato cometido#. 7m segundo lugar, as penas previstas so desproporcionadamente altasI especialmente, a antecipa&o da barreira de puni&o no tida em conta para redu$ir em correspond*ncia a pena amea&ada. 7m terceiro lugar, determinadas garantias processuais so relativi$adas ou, inclusive, suprimidas.[4Q] O chamado )ireito Penal do 9nimigo encontra0se, ho!e, na%uilo %ue se reconhece como a terceira velocidade do Direito Penal . )e acordo com o %ue se denomina processo de e!panso do Direito Penal,[16] podemos, seguindo as li&6es de ;sus0>aria (ilva

6 (,nche$, visuali$ar tr*s velocidades, tr*s enfo%ues diferentes %ue podem ser concebidos ao )ireito Penal. A primeira velocidade seria a%uela tradicional do )ireito Penal, %ue tem por fim :ltimo a aplica&o de uma pena privativa de liberdade. +essa hip"tese, como est, em !ogo a liberdade do cidado, devem ser observadas todas as regras garantistas, se!am elas penais ou processuais penais. +uma segunda velocidade, temos o )ireito Penal 3 aplica&o de penas no privativas de liberdade, a e8emplo do %ue ocorre no -rasil com os ;ui$ados 7speciais 'riminais, cu!a finalidade, de acordo com o art. R@ da Lei no A.BAAYAQ, , precipuamente, a aplica&o de penas %ue no importem na priva&o da liberdade do cidado, devendo, pois, ser priori$adas as penas restritivas de direitos e a pena de multa. +essa segunda velocidade do )ireito Penal poderiam ser afastadas algumas garantias, com o escopo de agili$ar a aplica&o da lei penal. Percebemos isso com clare$a %uando analisamos a mencionada Lei dos ;ui$ados 7speciais 'riminais, %ue permite a utili$a&o de institutos !urdicos %ue importem na aplica&o de pena no privativa de liberdade, sem %ue, para tanto, tenha havido a necess,ria instru&o processual, com o contradit"rio e a ampla defesa, como acontece %uando o suposto autor do fato aceita a proposta de transa&o penal, suspenso condicional do processo, etc. Assim, resumindo o raciocnio com ;sus0>aria (ilva (,nche$, teramosI uma primeira velocidade, representada pelo )ireito Penal .do c,rcere2, em %ue haveriam de ser mantidos rigidamente os princpios poltico0criminais cl,ssicos, as regras de imputa&o e os princpios processuaisN e uma segunda velocidade, para os casos em %ue, por no se tratar de priso, seno de penas de priva&o de direitos ou pecuni,rias, a%ueles princpios e regras poderiam e8perimentar uma fle8ibili$a&o proporcionada a menor intensidade da san&o.[4T] 7mbora ainda com certa resist*ncia, tem0se procurado entender o )ireito Penal do 9nimigo como uma terceira velocidade. (eria, portanto, uma velocidade hbrida, ou se!a, com a finalidade de aplicar penas privativas de liberdade primeira velocidade#, com uma minimi$a&o das garantias necess,rias a esse fim segunda velocidade#. +a verdade, a primeira indaga&o %ue devemos fa$er a seguinteI Suem poder, ser considerado inimigo, para %ue ve!am diminudas ou mesmo suprimidas suas garantias penais e processual0penaisZ 7m muitas passagens de sua obra, ;aDobs aponta como e8emplo as atividades terroristas. Mentando adaptar esse raciocnio 3 realidade brasileira, poderiam ser considerados como inimigos, por e8emplo, os traficantes %ue praticam o comrcio ilcito de drogas, principalmente nas grandes cidades, a e8emplo do <io de ;aneiro, e %ue, basicamente, criam um estado pararelo, com suas regras, hierar%uias, etc.Z O %ue foi destacado pelo professor de )ireito Penal da Kniversidade AutHnoma de >adri, >anuel 'ancio >eli,, como uma das propostas de ;aDobs, a de, !ustamente, antecipar a puni&o do agente pela sua condu o de vida, voltando0se a um antigo conceito preconi$ado por 7dmund >e$ger, cu!o passado na$ista foi recentemente colocado a descoberto por Xrancisco >u[o$ 'onde, como teremos oportunidade de

7 observar mais adiante, valendo0se de um aut*ntico e combatido direito penal do autor, ao invs de um direito penal do fato. )essa forma, assevera >anuel 'ancio >eli,, o )ireito penal do inimigo !urdico0 positivo vulnera, assim se afirma habitualmente na discusso, em diversos pontos o princpio do fato. +a doutrina tradicional, o princpio do fato se entende como a%uele princpio genuinamente liberal de acordo com o %ual deve ficar e8cluda a responsabilidade !urdico0penal por meros pensamentos, %uer di$er, como recha&o de um )ireito penal orientado com base na .atitude interna2 do autorV.[4W] Ap"s a assun&o do poder, em 4AFF, pelo partido nacional0socialista, iniciou0se na Alemanha uma srie de reformas %ue visavam ao cumprimento das promessas levadas a efeito nas campanhas eleitorais. )eve0se lembrar de %ue, na%uela oportunidade, a Alemanha !, tinha sido vencida na Primeira Euerra >undial, %ue durou de 4A4O a 4A4W, encontrando0se enfra%uecida sob diversos aspectos, principalmente pelas condi&6es %ue lhe foram impostas no tratado de \ersalles.[4A] 'om a assun&o de 5itler ao poder, o partido nacional0socialista tratou, imediatamente, de come&ar a reorgani$ar, de acordo com seus critrios escusos, o 7stado alemo, culminando, em 4AOO, com a edi&o do pro!eto nacional0socialista sobre o tratamento dos estranhos " comunidade, %ue nos foi tra$ido 3 lu$, recentemente, por meio de um trabalho incans,vel de pes%uisa levado a efeito pelo professor Xrancisco >u[o$ 'onde, em sua obra intitulada #dmund $ezger e o Direito Penal de %eu Tempo . Mal pro!eto, considerado como um dos mais terrveis da hist"ria do )ireito Penal, propunha, dentre outras coisasI a# a castra&o dos homosse8uaisN b# a priso por tempo indeterminado dos considerados associais, ou se!a, pessoas %ue tivessem um comportamento anti0social, a e8emplo dos vadios, prostitutas, alco"latras, praticantes de pe%uenas infra&6es penais, etc., sem %ue houvesse necessidade, inclusive, de %ue tivessem praticado %ual%uer delitoN c# a esterili$a&o, a fim de evitar a propaga&o da%ueles considerados associais e in:teis para a sociedade. +a verdade, apontava determinadas pessoas como perigosas, a e8emplo do %ue ocorria com os delin%/entes habituais, e sobre elas fa$ia recair uma espcie de UtratamentoV, %ue podia, segundo a sua est:pida viso, cur,0los, aplicando0lhes medidas de interna&o por tempo indeterminado, inclusive nos conhecidos campos de concentra o, ou, %uando fossem reconhecidamente entendidos como incur&veis, condenados 3 morte, ou ainda, em algumas situa&6es, utili$ados como carne de canho, ou se!a, a%uelas pessoas %ue durante a (egunda Euerra >undial eram colocadas no front de batalha. 7nfim, medidas %ue atropelavam o princpio da dignidade da pessoa humana, !ustamente por desconsider,0la como pessoa, lembrando muito o %ue ;aDobs pretende fa$er com o seu )ireito Penal do 9nimigo, desconsiderando o inimigo como um cidado. >u[o$ 'onde, com a lucide$ %ue lhe peculiar, dissertando sobre o princpio da culpabilidade, concebido durante os anos @B, do sculo passado, a fim de chegar a um conceito de perigosidade, desenvolvido na Alemanha durante o perodo do regime nacional0socialista, assevera %ue no se pode discutir %ue o conceito de culpabilidade, em suas linhas b,sicas, tenha sido uma das con%uistas mais importantes da dogm,tica !urdico0penal alem da%uela poca. 7ntendido como garantia e limite frente ao poder

8 punitivo do 7stado, considerado ho!e como um dos princpios fundamentais de um )ireito Penal democr,tico e respeitoso com a dignidade humana. >as um sistema estritamente dualista como o %ue se for!ou na <ep:blica de =eimar, no %ual a pena limitada por sua culpabilidade podia ser substituda ou complementada por uma medida de seguran&a de dura&o indeterminada, fundamentada em um conceito to vago e perigoso como o de perigosidade, tradu$ um conceito de )ireito Penal muito vinculado 3s teses do amigo'inimigo to caras ao 7stado nacional0socialistaI um )ireito Penal com todas suas garantias, baseado e limitado pelo princpio da culpabilidade, para o delin%/ente ocasional, integrado no sistema, ainda %ue alguma ve$ se aparte deleN e um )ireito Penal, baseado na perigosidade e sem nenhum tipo de limita&6es, para o delin%/ente perigoso e especialmente para o delin%/ente habitual %ue com seu comportamento e sua forma de condu&o de vida (ebensf)hrungschuld# %uestiona as bases do sistema mesmo. 7 continua o autor asseverando %ue esse dualismo, ou se!a, a culpabilidade ligada como conceito ao delin%/ente ocasional e perigosidade vinculada ao delin%/ente habitual, deu lugar tambm ao desenvolvimento durante o nacional0socialismo de medidas praticamente voltadas ao e8termnio dos marginais sociais prostitutas, mendigos, vadios, delin%/entes habituais#, aos %ue eufemisticamente se chamou .estranhos 3 comunidade2, com medidas esterili$adoras, interna&6es por tempo indeterminado em campos de concentra&o,etc. ;, ento se falava tambm de um .)ireito Penal para inimigos2, para o %ual no cabiam nem garantias, nem nenhuma outra forma de limita&o dos e8cessos do poder estatal.[@B] 'omo se percebe sem muito esfor&o, a semelhan&a entre o %ue pretende ;aDobs, com a sua distin&o amigoYinimigo, em muito se assemelha ao pro!eto desenvolvido por >e$ger durante o regime na$ista, capitaneado por 5itler. )i$er %ue a sociedade, na %ual todos n"s estamos inseridos, composta por cidados e por inimigos, para os %uais estes :ltimos devem receber tratamento diferenciado, como se houvesse um estado de guerra, %uerer voltar ao passado cu!a hist"ria a humanidade %uer, na verdade, es%uecer. 'om o argumento voltado ao delin%/ente habitual, ou criminosos pertencentes 3s fac&6es organi$adas, como acontece com os terroristas e traficantes de drogas, ta8ando0 os de irrecuper,veis, propondo0se, para eles, medidas de priva&o da liberdade com tempo indeterminado, enfim, tratar o ser humano como um estranho " comunidade, o m,8imo da insensate$ a %ue pode chegar o )ireito Penal. +o podemos desistir do homem, sob o falso argumento de ser ele incorrigvel, de possuir um defeito de car,ter, %ue o impede de agir conforme os demais cidados. Manto o pro!eto criado durante o regime absurdo do nacional0socialismo como o %ue agora se discute como uma das frentes mais radicais do )ireito Penal >,8imo, ou se!a, o )ireito Penal do 9nimigo, devem ser repudiados pela nossa sociedade. 9sso, para a nossa pr"pria seguran&a. 'omo !, dei8amos antever acima, %uem so os inimigosZ Alguns, com seguran&a, podem afirmarI os traficantes de drogas, os terroristas, as organi$a&6es criminosas especiali$adas em se%/estros para fins de e8tors6es] 7 %uem maisZ Suem mais pode se encai8ar no perfil do inimigoZ +a verdade, a lista nunca ter, fim. A%uele %ue estiver no poder poder,, amparado pelo raciocnio do )ireito Penal do 9nimigo, afastar o seu rival poltico sob o argumento da sua falta de patriotismo por atacar as posi&6es governamentais. Outros podero concluir %ue

9 tambm inimigo o estuprador de sua filha. Ou se!a, dificilmente se poder, encontrar um conceito de inimigo, nos moldes pretendidos por essa corrente, %ue tenha o condo de afastar completamente a %ualidade de cidado do ser humano, a fim de trat,0lo sem %ue este!a protegido por %uais%uer das garantias con%uistadas ao longo dos anos. <ecentemente, assistimos aos epis"dios de tortura praticados por soldados americanos %ue humilhavam os presos pertencentes ao e8rcito ira%uiano. (er, %ue, mesmo tendo praticado as atrocidades reveladas pelos notici,rios de !ornal, a%ueles presos poderiam receber o tratamento degradante %ue lhes era aplicado pelo e8rcito vitoriosoZ ? claro %ue, por mais %ue se!amos esclarecidos, por mais %ue nos revoltemos com as cenas veiculadas pelos meios de comunica&o, mostrando pessoas inocentes sendo mortas brutalmente pelos membros do e8rcito ira%uiano, at mesmo o soldado mais vil tem o direito de, ao ser preso, ver assegurados os seus direitos e garantias fundamentais. +o podemos afastar todas as nossas con%uistas %ue nos foram sendo dadas em doses homeop,ticas ao longo dos anos, sob o falso argumento do cidado versus inimigo, pois %ue, no sendo possvel conhecer o dia de amanh, %uem sabe algum louco chegue ao poder e diga %ue inimigo tamb*m * a+uele +ue no aceita a teoria do Direito Penal do Inimigo, e l, estarei eu sendo preso, sem %ual%uer direito ou garantia, em troca de um argumento va$io e desumano.
[4] (9'A, Leonardo. Direito penal de emerg,ncia e alternativas " priso , p. TT. [@] )O<+7LL7(, ;oo <icardo =. Conflitos e seguran a - 7ntre pombos e falc6es, p. QO. [F] =A'SKA+M, LoGc. .s pris/es da mis*ria, p. @R. [O] COK+E, ;ocD. . sociedade e!cludente, p. 4AA0@BB. [Q] -AM9(MA, +iloN PAXXA<O+9, 7ugenio <a:lN ALAE9A, Ale!androN (LOLA<, Ale!andro. Direito penal brasileiro, v. 9, p. RF4. [R] A>A<AL, 'laudio do Prado. Princ0pios penais J )a legalidade 3 culpabilidade, p. 4QQ04QR. [T] -7''A<9A, 'esare. Dos delitos e das penas, p. WT. [W] )A<57+)O<X, <alf. . lei e a ordem, p.4BA. [A] )9A(, ;orge de XigueiredoN A+)<A)7, >anuel da 'osta. Criminologia J O homem delin%/ente e a sociedade crimin"gena, p. O44. [4B] Luisi, Lui$. 1s princ0pios constitucionais penais, p. @W0@A. [44] ;ALO-(, E/intherN 'A+'9O >7L9^, >anuel. Derecho penal del enemigo, p. O@. [4@] ;ALO-(, E/intherN 'A+'9O >7L9^, >anuel. Derecho penal del enemigo, p. OB. [4F] ;ALO-(, E/intherN 'A+'9O >7L9^, >anuel. Derecho penal del enemigo, p. OB0O4. [4O] ;ALO-(, E/intherN 'A+'9O >7L9^, >anuel. Derecho penal del enemigo, p. OT. [4Q] ;ALO-(, E/intherN 'A+'9O >7L9^, >anuel. Derecho penal del enemigo, p. TA0W4. [4R] (9L\A (^+'57P, ;sus0>aria. (a e!pansin del derecho penal, p. 4QA [4T] (9L\A (^+'57P, ;sus0>aria. (a e!pansin del derecho penal, p. 4RF. [4W] >7L9^, >anuel 'ancioN ;ALO-(, E/nther. Derecho penal del enemigo, p. 4BB04B4. [4A] Xirmado em @W de !unho de 4A4A, teve as seguintes conse%/*nciasI UAs regi6es da Alsacia e Lorena se reintegram 3 Xran&a. 7upen e >almd_ passam 3 -lgica. (chles`ig do +orte se integra, depois de um plebiscito, 3 )inamarca, e a Alta (ilsia, da mesma forma, 3 PolHnia. Posnania e uma parte da Pr:ssia passam 3 reconstituda PolHnia. Pr:ssia oriental fica separada da Alemanha pelo corredor polaco %ue d, sada ao -,ltico. As cidades de )ant$ig e >emel se convertem em livres >emel seria ane8ada pela Litu1nia em 4A@F#. O (arre fica transferido a (ociedade das +a&6es pelo espa&o de 4Q anos. +o total, a Alemanha v* diminuir seu territ"rio em WW.BBB Dm@ e perde W.BBB.BBB de habitantes. (eu e8rcito fica redu$ido a 4BB.BBB homens, sem avia&o, nem tan%ues nem submarinos. +o pode manter tropas na <enania e se suprime o servi&o militar. Perde a autonomia aduaneira. )eve assumir a culpa da guerra e indeni$ar os aliados com @O milh6es de libras esterlinas, assim como ceder todas as suas colHnias.V 2evista 3istria 4 5ida, n. OFR.# [@B] >KaOP 'O+)7, Xrancisco. #dmund $ezger e o direito penal de seu tempo, p. RO0RQ.

[i Te!to retirado da o"ra Direito Penal do E#uil$"rio % uma &i'o minimali'ta do Direito Penal( Editora Impetu'( )**+,