Dworkin, Ronald. Gutman, Amy. Garzn Valds, Ernesto. Shapiro, Ian. Kahn, Paul W. Scanlon, T.M. Waldron, Jeremy.

(y otros). Democracia deliberativa y derechos humanos (2004). Edit. Gedisa. Barcelona.

Introduccin. Harold Hongju Koh y Ronald C. Slye. (Compiladores)

Los compiladores y los autores del texto se comprometen en la defensa de los derechos humanos pero comprenden las problemticas intrnsecas a los derechos humanos, los ensayos por tanto girarn en ese sentido. Desde esa perspectiva y en honor al trabajo elaborado por Santiago Nino al respecto, sobre cuyo pensamiento est elaborado el libro, sealan, se hace evidente lo poco que

comprendemos las causas de los abusos de los derechos humanos, la legitimidad y el contenido de las normas universales de estos derechos, y las estrategias ms efectivas para abordar sus violaciones masivas. (Dworkin 2004: 16) Cuatro reas son las que conforman el eje temtico del libro, las cuales se expresan enn las siguientes preguntas: 1) Cul es la justificacin moral del concepto y el contenido de los derechos humanos universales? 2) Cul es la relacin entre la tarea de construccin de una nacin, el constitucionalismo y la democracia? Cules son las implicaciones polticas de una concepcin de los derechos humanos universales? 3) Cul es la relacin entre los principios morales y la prctica poltica? Y 4) Cmo debera una sociedad enfrentar lo que Kant denomin el mal absoluto? Nino parti para su justificacin de los derechos humanos del planteamiento moral kantiano. Segn su planteamiento los derechos humanos derivan de tres principios morales bsicos sobre los que existe un alto grado de consenso social: Autonoma, inviolabilidad, y dignidad. En esta sntesis slo me centrar en la parte correspondiente a los fundamentos ticos de los derechos humanos internacionales, correspondiente a la primer pregunta del eje temtico. Dicha parte contiene cuatro artculos: 1) Thomas Nagel. 2) Bernard Willians. 3) Martin D. Farrel. 4) Elaine Scarry. Adems, para intereses de la investigacin, se analizar tambin el artculo de Dworkin que

si bien no corresponde a lo dicho en el tema de los fundamentos sino al segundo sobre la construccin de la nacin, resultar sin duda provechoso.

Los derechos personales y el espacio pblico. Thomas Nagel. la violacin flagrante de los derechos humanos ms bsicos est desprovista de inters filosfico. (Dworkin 2004: 47) Afirmacin que considero acertada, pues su defensa y promulgacin corresponde a las instituciones correspondientes, o en todo caso a otro tipo de reflexiones jurdicas o sociolgicas por ejemplo, pero al mbito filosfico le compete el anlisis de los fundamentos tericos, no su prctica o violacin, aunque a veces no se comprenda bien esto, aqu otra afirmacin que completa lo dicho: Los derechos humanos no son autoevidentes: requieren de argumentos precisos, definicin y de ajustes, que siempre darn lugar a controversias, y hay espacio para desacuerdos muy considerables y desarrollos en los detalles de sus diseos. (Dworkin 2004: 49) La reflexin de Nagel sin embargo, parece no llegar hasta las ltimas consecuencias de su propio planteamiento, parece que se retrae ante la posibilidad de no encontrar ningn fundamento firme para los derechos y afirma: Al apelar a los derechos humanos en el contexto internacional, el objetivo es fundar nuestro caso en un estatus moral tan bsico cuyas caractersticas puedan ser invocadas sin tener que considerar en detalle las circunstancias ms generales de la situacin. Si alguien ha sido torturado, o ha recibido un disparo por participar pacficamente en una manifestacin, o ha sido encarcelado por criticar al gobierno, no tenemos que investigar la situacin econmica o la popularidad del rgimen que lo ha hecho para decidir que sa fue una violacin injustificada de los derechos del individuo. Las particularidades del trato son suficientes. (Dworkin 2004: 50) El objetivo del autor no es tanto el fundamento de los derechos humanos en s, sino ya en materia de derechos humanos defender a ultranza el derecho a un espacio privado inviolable frente al espacio pblico o la moral pblica, de ah que centre su discurso en la libertad sexual frente a la moralidad pblica aceptada

como correcta. Por ello tal vez se pueda entender que su forma de fundamentar los derechos humanos en s, sea desde la concepcin de sujetos inviolables e independientes, antes que como objetos de proteccin social. Cada uno de nosotros es un ncleo independiente e irreductible de libertades y valores que no puede diluirse en el bienestar general. (Dworkin 2004: 51) el mismo afirma su postura en el siguiente prrafo, en el que expresa manifiestamente, como ya he dicho, que no est dispuesto a llevar hasta el final su propio planteamiento : Con lmites, estoy dispuesto a ser un relativista sobre las formas en que se expresa la igualdad del estatus moral, no slo en los sistemas legales de diferentes sociedades, sino en los sistemas morales de diferentes culturas. Es decir, creo que los individuos pueden recibir una forma adecuada de inviolabilidad mediante diversas asignaciones alternativas de discrecin, privacidad y libertad frente a la interferencia, mientras se incluyan en el paquete ciertas cuestiones bsicas. (Dworkin 2004: 51) Despus de hablar sobre la libertad sexual (prcticas, fantasas, deseos) individual frente a la amenaza de intromisin pblica o de una moral pblica que establezca la correcta y normal sexualidad discriminando o rechazando aquello que no considera parte de lo normal y lo correcto, afirma: La visin comunitarista radical, segn la cual no hay nada en la vida personal que est ms all del control legtimo de la comunidad cuando estn en juego sus valores predominantes, es la mayor amenaza contempornea a los derechos humanos. (Dworkin 2004: 63)

En el comienzo era el acto. Bernard Williams. Carlos Nino se opuso no slo a los que rechazaban los valores liberales, sino a quienes consider que, como Richard Rorty y yo, intentbamos separar esos valores de su fundamento propia y necesariamente filosfico. (Dworkin 2004: 65) Con la siguiente afirmacin se podra entender un poco hacia donde va su planteamiento: Me parece que sera mejor que los derechos humanos fundamentales se acercarn lentamente a ser lo que sus defensores tradicionales siempre consideraron que eran: es decir, autoevidentes, y la autoevidencia

debera registrar algo ms que las convicciones de quienes abogan por ellos, si el reclamo por los derechos humanos quiere evitar la conocida crtica segn la cual ellos expresan slo las preferencia de una cultura liberal. (Dworkin 2004: 66) El planteamiento de Nino se basa en la moral kantiana que valora sobre todo la autonoma, Williams seala ante ello uno de las crticas que hacen aparentemente insalvable no slo el planteamiento kantiano sino todo aquel que pretenda basarse en l: Si lo malo de matar o abusar de alguien reside en el hecho del ataque a su autonoma moral, la incapacidad para ser un agente moral limitar la proteccin contra el asesinato o el abuso. (Dworkin 2004: 67) problema que tambin sufre el que, como Habermas o Alexy o en este caso Nino, pretenda fundar los derechos humanos en una supuesta autonoma extrada de la prctica discursiva: Pareciera que la concepcin normativa de la persona nos impone a tratar a otros como titulares de potestades iguales relevantes para la autonoma, pero una de las consideraciones que motivaron la concepcin normativa en primer lugar fue precisamente el hecho de que las personas no poseen empricamente esos poderes de igual forma... ofrece como una idea regulativa una concepcin que parece indistinguible de una idea constitutiva que es falsa, pero que estamos obligados a tratar como si fuera verdadera dnde se supone que toque la realidad este conjunto entrelazado de aspiraciones. (Dworkin 2004: 69) Ahora bien, se habla de un discurso moral ligado a una prctica social en cuyos trminos se pueden entender los derechos humanos, la crtica de Williams se expresa con las siguientes preguntas Dnde, entre qu seres humanos, en qu condiciones, encontramos de hecho la prctica social del discurso moral? Ciertamente, no universalmente: algunos seres humanos no quieren el acuerdo ni la eliminacin del conflicto o, por lo menos, su eliminacin universal No es verdad que cada grupo humano, o cada grupo humano que disfruta en alguna medida de la paz, se involucre en la prctica social del discurso moral y junto a ella, los derechos humanos. (Dworkin 2004: 69) Podemos suponer realmente, como lo supuso Kant, que la razn misma es la razn liberal, y que una prctica tica distinta de la moralidad de la autonoma

conlleva la negativa absoluta a escuchar razones, el equivalente a taparnos los odos? Seguramente, no. (Dworkin 2004: 70) La tarea del liberal es que tendr que probar con buenas razones que su paradigma es el nico, correcto y posible de fundar. El liberalismo no vale menos, en este sentido, que cualquier otra visin, pero tampoco es mejor, en ningn nivel general de principio. Es posible, por razones histricas, que sea mejor hoy. Pero tendr la oportunidad de ser mejor slo si acepta que, como cualquier otra visin, no puede evitar comenzar por lo que tiene a mano, como las formas de vida entre las cuales se encuentra. (Dworkin 2004: 71) y en ese sentido Cualquier teora de ese tipo parecer tener sentido, y en algn sentido reorganizar el pensamiento y la accin polticas, slo en virtud de la de la situacin histrica en la cual se presenta, y su relacin con dicha situacin histrica no puede ser completamente teorizada o aprehendida por reflexin. (Dworkin 2004: 72) Lo que en un contexto histrico determinado ser considerado como injusto depender, por supuesto, de lo que sea considerado en ese momento como legitimacin de los lmites del poder utilizado por el ms fuerte, y ello, a su vez, implica preguntas tales como quien es el ms fuerte y en qu sentido, cules se consideran los intereses de los ms dbiles, etctera. (Dworkin 2004: 74) Siendo el marco histrico cultural lo que determina la legitimacin correspondiente de una categora como los derechos humanos, o la justicia, o el bien; entonces Cundo se considerar que hay una violacin de los derechos humanos cuya respuesta y justificacin no sea la simple pertenencia a una cultura diferente? Aqu la respuesta de Williams: en la medida en que el sistema de creencias puede ser razonablemente interpretado como un instrumento para mantener la dominacin del grupo ms poderoso, con esa extensin toda la empresa podra ser vista como una violacin de los derechos humanos. Sin esa interpretacin, podramos ver a los miembros de esa sociedad como integrados en un conjunto de creencias que regulan sus vidas y que son de hecho cuestionables, pero que son compartidas de forma tal que la sociedad se mueve ms all del paradigma de coercin justa. (Dworkin 2004: 75)

Autonoma y consecuencias. Martin D. Farrel.

A consideracin del autor Nagel demostr la importancia de algunos derechos individuales que van ms all de aquellos considerados como bsicos. Mientras que Williams argument que la aplicacin de cualquier teora poltica depende de ciertas condiciones fcticas. Y que todo ello se sale del tema principal que es hablar sobre el pensamiento de Nino. Lo dems no es importante.

Sobre la filosofa y los derechos humanos. Elaine Scarry.

Por su parte Scarry opina que los dos artculos objetan el tipo del filsofo activista y la asociacin de la filosofa con los derechos humanos. En ambos casos, claro cada uno a su manera, los derechos aparecen como autoevidentes dado que sus derechos son autoevidentes, ellos tal vez no requieran la asistencia de la discusin filosfica y el debate. (Dworkin 2004: 90 -91) Lo cual podra significar que los derechos humanos estn integrados en diversas prcticas. Confiamos en ellos. Nadie tiene que dar justificaciones. (Dworkin 2004: 91) Pero es escandaloso pensar que la justificacin de los derechos humanos reside en que confiamos en ellos. Los derechos humanos existen para prevenir daos a corto y a largo plazo pero existen sobre todo por los daos ocasionados en el pasado o que estn ocurriendo en el presente. Frente al argumento de que la esclavitud ha sido siempre reconocida dado por Williams para demostrar la autoevidencia de los derechos humanos Scarry dice que las faltas de los derechos a veces se consideran justas y ofrece algunas respuestas. Sera simplemente incorrecto con respecto a los hechos decir que nadie haya intentado jams describir la esclavitud como un bien positivo o intentado afirmar, aunque absurdamente, la correccin moral de un rgimen que tortura. Incluso, por ejemplo, cuando la esclavitud era percibida en el mundo antiguo como claramente incorrecta, se le vea a la vez como necesaria. (Dworkin 2004: 93) La tercera respuesta seala que el discurso sobre los derechos humanos no ha carecida de debates y polmicas sobre la

conveniencia de instaurar los derechos humanos. Una cuarta respuesta consiste en mirar ms detalladamente los lmites de la etiqueta de autoevidente Incluso durante los momentos de mayor claridad, los derechos requieren el trabajo de la descripcin filosfica; cunto ms podrn requerirlo durante los perodos de oscuridad. Una quinta respuesta consiste en movernos de los derechos aisladamente hacia los derechos como grupo. (Dworkin 2004: 95) En este ltimo punto los problemas de los derechos humanos se revelan claramente acerca de qu priorizar el grupo o lo individual, son universales o culturalmente relativos aqu las preguntas de la autora: Debera entenderse a los derechos como individuales o distributivos? Son universales o culturalmente relativos? Si un derecho es respetado universalmente a lo largo de toda la superficie terrestre, ese derecho trae aparejada la uniformidad de la poblacin de ese mundo o promueve, en cambio, la mayor diversidad posible? (Dworkin 2004: 95) La sexta respuesta se cuestiona el hecho de que sea cierto que la filosofa contempornea se abstiene de deliberar sobre los derechos fundamentales. La respuesta de la autora a todo el problema es la siguiente: Tiene que ser as (hagamos que un da sea as), que los derechos sean autoevidentes, tan evidentes como para que no necesitemos el anlisis filosfico, tan evidentes como para que carezcan incluso de inters filosfico. Los derechos humanos llegarn a tener la cualidad de claritas, atribuida hace mucho tiempo a la belleza que resida (y surga de) lo que era bello. (Dworkin 2004: 95 -96) Claritas que aun no tienen por lo que la filosofa todava tiene mucho que decir al respecto sobre su fundamento.