Tesis: XX.1o.

195 C PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo XXIII, Abril de 2006

Novena poca Pag. 1063

175279

1 de 1

Tesis Aislada(Civil)

[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Abril de 2006; Pg. 1063 PAGAR. ES IRRELEVANTE QUE EN L APAREZCA EL NOMBRE INCOMPLETO, EQUIVOCADO O EL DE PERSONA DIVERSA AL SUSCRIPTOR, YA QUE ES SUFICIENTE QUE CONTENGA LA FIRMA DE STE PARA ESTIMAR QUE CUMPLE CON EL REQUISITO LEGAL ESTABLECIDO PARA SU CONSTITUCIN. El artculo 170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito establece los requisitos esenciales que debe reunir un documento para que sea considerado como pagar, dentro de los cuales destaca la firma de la persona que suscribe el ttulo de crdito o quien ordena que lo haga a su ruego o en su nombre, por ende, dicho signo es demostrativo de la voluntad de cumplir con la obligacin consignada en el documento; por tanto, cuando en el referido ttulo no se especifica correctamente el nombre del suscriptor, o bien se anota incompleto, pese a que se demuestre a travs de diversos medios de conviccin, esa circunstancia no desvirta la obligacin derivada a travs de la voluntad expresada con la firma, as como tampoco priva al ttulo de crdito de su eficiencia como prueba de la accin correspondiente, en virtud de que el nombre del suscriptor no es un requisito exigido por el referido precepto legal para la constitucin del pagar; consecuentemente, es irrelevante que aparezca en el precitado documento el nombre incompleto, equivocado o el de persona diversa al suscriptor, ya que es suficiente que contenga la firma de ste para que se estime que se cumple con el requisito establecido en la propia legislacin. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO Amparo directo 115/2005. Marcelino Alejandro Garca Castro. 7 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Elas lvarez Torres. Secretario: Julio Csar Gonzlez Soto.
Tesis: I.3o.C.390 C TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo XVII, Abril de 2003 Novena poca Pag. 1111 184452 1 de 1

Tesis Aislada(Civil)

[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Abril de 2003; Pg. 1111

PAGAR. EL NOMBRE INCOMPLETO O INEXACTO DEL SUSCRIPTOR, NO DESVIRTA LA NATURALEZA DE PRUEBA PRECONSTITUIDA DEL TTULO DE CRDITO. El artculo 170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito establece los requisitos esenciales que debe reunir el documento para que sea considerado como pagar y, por ende, se le otorgue la calificacin de prueba preconstituida de la accin que se intente. Uno de esos elementos formales es la firma del suscriptor, entendido este ltimo como la persona que firma el ttulo de crdito o quien ordena que lo haga a su ruego o en su nombre, siendo ese signo inequvoco demostrativo de la voluntad de cumplir con la obligacin consignada en l. En ese tenor, cuando en el documento no se seala correctamente el nombre del suscriptor, ya sea por resultar inexacto o incompleto, aun demostrada esta irregularidad, no desvirta la obligacin cartular dimanada de la voluntad expresada a travs de la firma, ni priva al ttulo de crdito de su eficacia como prueba preconstituida de la accin correspondiente, porque el nombre del suscriptor no es un requisito exigido en la legislacin relativa para la constitucin del pagar. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 4063/2002. Miguel ngel Rodrguez Galicia. 18 de abril de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts Galvn. Secretario: Israel Flores Rodrguez.
Tesis: 1a./J. 17/2010 PRIMERA SALA Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo XXXI, Mayo de 2010 Novena poca Pag. 536 164576 1 de 1

Jurisprudencia(Civil)

[J]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Mayo de 2010; Pg. 536 JURISDICCIN CONCURRENTE. SI EN EL CONTRATO MERCANTIL LAS PARTES NO ESPECIFICAN EL FUERO DEL TRIBUNAL A CUYA COMPETENCIA SE SOMETEN, DEBE QUEDAR A SALVO SU DERECHO PARA ACUDIR A LA POTESTAD JURISDICCIONAL DEL TRIBUNAL FEDERAL O LOCAL DE SU ELECCIN. Del artculo 104, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, deriva que las controversias del orden mercantil suscitadas sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes federales en las que slo se afecten intereses particulares, la jurisdiccin es concurrente y, por tanto, pueden conocer del juicio tanto los juzgados y tribunales federales como los locales del orden comn, a eleccin del actor. Por otra parte, de los artculos 1092 y 1093,

del Cdigo de Comercio, se advierte que en los asuntos de carcter mercantil ser competente el juez a quien los litigantes se hubieren sometido expresa o tcitamente (clusula de sumisin expresa) y que hay sumisin expresa cuando los interesados renuncian clara y terminantemente al fuero que la ley les concede. Ahora bien, cuando en un contrato mercantil se establece que las partes pactan someterse a la competencia de los tribunales de la ciudad en la que se celebr, pero omiten sealar el fuero de dichos tribunales, en tal caso se alude a una cuestin de competencia territorial que no delimita el carcter de la jurisdiccin de los rganos jurisdiccionales, aun cuando en el lugar donde se celebr el acuerdo de voluntades slo resida el juez del orden comn, ya que si no se seal el fuero del tribunal a cuya competencia se someten resultan igualmente competentes los del fuero federal que los del local, pues ambos tienen jurisdiccin en ese territorio. Por tanto, si en un contrato mercantil slo se dice que las partes se someten a la jurisdiccin del juez de determinado lugar sin especificar su fuero, debe quedar a salvo el derecho del actor para acudir al tribunal federal o local de su eleccin. PRIMERA SALA CONTRADICCIN DE TESIS 296/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Quinto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito. 13 de enero de 2010. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jess Antonio Seplveda Castro. Tesis de jurisprudencia 17/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veinte de enero de dos mil diez. Ejecutoria: Semanario Judicial de la 1a./J. 17/2010 Federacin y su Gaceta Primera Sala Tomo XXXI, Mayo de 2010, .

Novena poca 22183 Pg. 537

1 de 1

Tesis Relacionadas: 164576. 1a./J. 17/2010. JURISDICCIN CONCURRENTE. SI EN EL CONTRATO MERCANTIL LAS PARTES NO ESPECIFICAN EL FUERO DEL TRIBUNAL A CUYA COMPETENCIA SE SOMETEN, DEBE QUEDAR A SALVO SU DERECHO PARA ACUDIR A LA POTESTAD JURISDICCIONAL DEL TRIBUNAL FEDERAL O LOCAL DE SU ELECCIN. CONTRADICCIN DE TESIS 296/2009. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO Y QUINTO, AMBOS EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

CONSIDERANDO: PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer del presente asunto de conformidad con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 197-A de la Ley de Amparo y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como en los puntos segundo y cuarto del Acuerdo 5/2001, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en tanto que los asuntos de los que deriva el punto de contradiccin son del orden civil, materia de la exclusiva competencia de esta Sala. SEGUNDO. En el caso, la denuncia de posible contradiccin de tesis proviene de parte legtima, pues la presidenta del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, denunciante, se encuentra facultada para ello, atento a lo dispuesto en el artculo 197-A de la Ley de Amparo. TERCERO. El Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 614/2008, sostuvo lo siguiente: ... la decisin del Unitario responsable es correcta, ya que de los artculos 78 del Cdigo de Comercio, 1851 a 1854 y 1857 del Cdigo Civil Federal, de aplicacin supletoria al primero, se infiere que slo cuando las clusulas de los contratos no son claras, entonces es necesario analizar conjuntamente el sentido de las mismas, la naturaleza y el objeto del consenso de voluntades al celebrar el acto jurdico, puesto que ello proporcionar mayor claridad sobre la finalidad del acuerdo y, por consecuencia, de la forma en que los interesados se propusieron pactar. Los (se preceptos de referencia en ese orden sealan: transcriben).

Sin embargo, en el presente caso la estipulacin vigsima cuarta del contrato fundatorio de la accin, es muy clara y no deja lugar a dudas sobre a qu tribunales se sometieron expresamente las partes para en caso de elucidacin y cumplimiento de dicho acuerdo de voluntades, de manera tal que la comentada clusula no amerita ms interpretacin que la literal, ya que la misma seala: ... Vigsima cuarta. Jurisdiccin y competencia. Para la interpretacin y cumplimiento del presente contrato, las partes se someten a la competencia de los tribunales donde se celebre el presente contrato, renunciando al fuero que pueda corresponderles por razn de su domicilio presente o futuro. El cliente manifiesta su conformidad con el contenido de todas las clusulas y con los trminos establecidos en el anverso del presente y lo firma por duplicado en la ciudad de Puerto Vallarta, Jalisco, a los 8 das, del mes de junio de 2007. Un

ejemplar del presente contrato se queda en poder del cliente y el otro ejemplar en poder del banco. Como se observa, claramente se puede apreciar que los contratantes se sometieron expresamente a la competencia de los tribunales donde se celebr el aludido acto jurdico, que en el caso fue en Puerto Vallarta, Jalisco, por lo que, adverso a lo que sostiene la sociedad quejosa, son los rganos jurisdiccionales de esa ciudad a los que corresponde conocer de las controversias que se susciten por motivo del pacto de marras y no a los Juzgados de Distrito en Materia Civil en el Estado, independientemente de que stos ejerzan jurisdiccin en aquel Municipio; ya que, a fin de que as hubiera sido, era menester que las partes hubiesen acordado que se sometan a los juzgados que ejerzan jurisdiccin en la comentada ciudad, para que entonces s estuvieran habilitados tanto los apuntados Juzgados Federales como los locales ubicados en Puerto Vallarta, Jalisco, para conocer del presente contradictorio, pero, se insiste, la intencin de las partes no deja lugar a dudas sobre que expresamente se sometieron a la competencia de los juzgados radicados en esa ciudad, Jalisco, lo que es vlido en trminos del artculo 1093 del Cdigo de Comercio, en relacin con la tesis 3a. LXXII/91, que el propio Unitario responsable cit, visible en la pgina 37 del Tomo VII de mayo de mil novecientos noventa y uno, de la Octava poca del Semanario Judicial de la Federacin, que instituye: COMPETENCIA POR RAZN DEL FUERO FEDERAL O LOCAL. ES PRORROGABLE EN EL CASO DE COMPETENCIA CONCURRENTE, PUDINDOSE CONVENIR PREVIAMENTE EL FUERO AL QUE SE SOMETEN LAS PARTES. (transcribe texto). CUARTO. Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 660/2008, consider lo siguiente: ... si el artculo 104, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, prev que los Tribunales Federales deben conocer de los asuntos del orden civil que versen sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes federales o tratados internacionales, salvo el caso, en que en los mismos slo se vean afectados intereses particulares, pues en tal hiptesis existir jurisdiccin concurrente, ya que quedar a eleccin del actor el escoger a un Juez Federal o local para que conozca del asunto respectivo; en tanto que, adems, si en la especie, y en uso de tal facultad, la ahora disconforme demand ante el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Civil en el Estado de Jalisco, a ********** (en donde nicamente se involucran intereses particulares de las partes contratantes), reclamando diversas prestaciones derivadas del contrato de crdito celebrado el veintiuno de agosto de dos mil seis, cuya naturaleza es de carcter mercantil, dado que se rige por ordenamientos de carcter federal, tales como la Ley de Instituciones de Crdito (artculos 68, 69 y 72), el Cdigo de Comercio (artculo 1391, fraccin VIII) y la Ley General de Ttulos y Operaciones

de Crdito (artculo 294); por ende, se considera incorrecto que el ad quem haya confirmado el provedo dictado el diecisis de enero de dos mil ocho, a travs del cual, el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en el Estado de Jalisco, se declar legalmente incompetente para conocer de la demanda promovida en contra de **********, bajo el argumento de que las partes contratantes se haban sometido expresamente a la competencia de los tribunales de la ciudad donde se haba firmado el contrato de crdito base de la accin, esto es, en Ciudad Guzmn, Jalisco, dado que como acertadamente lo sostuvo el propio tribunal responsable al emitir la sentencia tildada de inconstitucional, al ser la jurisdiccin un atributo de la soberana del Estado, sta no puede ser materia de prrroga, renuncia o convenio, como s acontece en algunos casos con la competencia. De ah que, el hecho de que las partes que intervinieron en el sinalagmtico del veintiuno de agosto de dos mil seis, se hayan sometido expresamente a la competencia de los tribunales de la ciudad donde se formaliz el contrato (pacto sumisin expresa), esto es, en Ciudad Guzmn, Jalisco, ello no implica que la ahora disconforme se encontraba imposibilitada de presentar la demanda mercantil de referencia, ante un Tribunal Federal con residencia en esta ciudad, caso concreto, ante el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Civil en el Estado de Jalisco, dado que, en principio, y como se ha venido mencionando, los artculos 104, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 53, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, prevn claramente dicha facultad, que a propsito, corroborando lo sostenido por la responsable, no puede ser materia de prrroga, renuncia o convenio; adems, ntese que en el punto de acuerdo cuarto, denominado III. Tercer Circuito, del Acuerdo General 57/2006, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinacin del nmero y lmites territoriales de los circuitos en que se divide la Repblica mexicana; y al nmero, a la jurisdiccin territorial y especializacin por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito, se prev que los Juzgados de Distrito en el Estado de Jalisco, con residencia en Guadalajara y Puente Grande, ejercen jurisdiccin territorial en el distrito judicial conformado por el territorio de la propia entidad federativa. Bajo el mismo tenor de ideas, el hecho de que no existan fsicamente Tribunales Federales en Ciudad Guzmn, Jalisco, no implica que forzosamente deben conocer los tribunales locales, debido al pacto de sumisin expresa contenido en el sinalagmtico, ya que se insiste, ello implicara contravenir las disposiciones contenidas en los artculos 104, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 53, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, lo cual, jurdicamente no es factible por las razones antes expuestas, adems, de que el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Civil en el Estado de Jalisco, ejerce jurisdiccin territorial en Ciudad

Guzmn,

Jalisco.

QUINTO. En primer lugar, debe determinarse si efectivamente existe la contradiccin de criterios denunciada, pues ello constituye un presupuesto necesario para estar en posibilidad de resolver cul de las posturas contendientes debe prevalecer. Para que exista contradiccin de tesis se requiere que los Tribunales Colegiados, al resolver los asuntos materia de la denuncia, hayan: 1) Examinado hiptesis jurdicas esencialmente iguales; y,

2) Llegado a conclusiones encontradas respecto a la solucin de la controversia planteada. Entonces, existe contradiccin de tesis siempre y cuando se satisfagan los dos supuestos antes enunciados, sin que sea obstculo para la existencia que los criterios jurdicos adoptados sobre un mismo punto de derecho no sean exactamente iguales en cuanto a las cuestiones fcticas que los rodean. Esto es, que los criterios materia de la denuncia no provengan del examen de los mismos elementos de hecho. En ese sentido se ha pronunciado el Pleno de este Alto Tribunal, en las tesis que a continuacin se transcriben: Tesis Materia(s): Novena Instancia: Fuente: Semanario Judicial Tomo: XXX, Tesis: Pgina: aislada Comn poca Pleno su Gaceta 2009 XLVI/2009 68

de P.

la julio

Federacin y de

CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS JURDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES (INTERRUPCIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 26/2001, DE RUBRO: CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.). De los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 197 y 197-A de la Ley de Amparo, se advierte que la existencia de la contradiccin de criterios est condicionada a que las Salas de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin o los Tribunales Colegiados de Circuito en las sentencias que pronuncien sostengan tesis contradictorias, entendindose por tesis el criterio adoptado por el juzgador a travs de argumentaciones lgico-jurdicas para justificar su decisin en una controversia, lo que determina que la contradiccin de tesis se actualiza cuando dos o ms rganos jurisdiccionales terminales adoptan criterios jurdicos discrepantes sobre un mismo punto de derecho, independientemente de que las cuestiones fcticas que lo rodean no sean exactamente iguales, pues la prctica judicial demuestra la dificultad de que existan dos o ms asuntos idnticos, tanto en los problemas de derecho como en los de hecho, de ah que considerar que la contradiccin se actualiza nicamente cuando los asuntos son exactamente iguales constituye un criterio rigorista que impide resolver la discrepancia de criterios jurdicos, lo que conlleva a que el esfuerzo judicial se centre en detectar las diferencias entre los asuntos y no en solucionar la discrepancia. Adems, las cuestiones fcticas que en ocasiones rodean el problema jurdico respecto del cual se sostienen criterios opuestos y, consecuentemente, se denuncian como contradictorios, generalmente son cuestiones secundarias o accidentales y, por tanto, no inciden en la naturaleza de los problemas jurdicos resueltos. Es por ello que este Alto Tribunal interrumpe la jurisprudencia citada al rubro, pues al establecer que la contradiccin se actualiza siempre que al resolver los negocios jurdicos se examinen cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurdicos discrepantes impide el estudio del tema jurdico materia de la contradiccin con base en diferencias fcticas que desde el punto de vista estrictamente jurdico no deberan obstaculizar el anlisis de fondo de la contradiccin planteada, lo que es contrario a la lgica del sistema de jurisprudencia establecido en la Ley de Amparo, pues al sujetarse su existencia al cumplimiento del indicado requisito disminuye el nmero de contradicciones que se resuelven en detrimento de la seguridad jurdica que debe salvaguardarse ante criterios jurdicos claramente opuestos. De lo anterior se sigue que la existencia de una contradiccin de tesis deriva de la discrepancia de criterios jurdicos, es decir, de la oposicin en la solucin de temas jurdicos que se extraen de asuntos que pueden vlidamente ser diferentes en sus cuestiones fcticas, lo cual es congruente con la finalidad establecida tanto en la Constitucin General de la Repblica como en la Ley de Amparo para las contradicciones de tesis, pues permite que cumplan el propsito para el que fueron creadas y que no se desvirte buscando las diferencias de detalle que impiden su resolucin. Contradiccin de tesis 36/2007-PL. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 30 de abril de 2009. Unanimidad de diez votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda Ayala. Tesis aislada

Materia(s): Novena Instancia: Fuente: Semanario Judicial Tomo: XXX, Tesis: Pgina:

de P.

la julio

Federacin y de

Comn poca Pleno su Gaceta 2009 XLVII/2009 67

CONTRADICCIN DE TESIS. DEBE ESTIMARSE EXISTENTE, AUNQUE SE ADVIERTAN ELEMENTOS SECUNDARIOS DIFERENTES EN EL ORIGEN DE LAS EJECUTORIAS. El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia P./J. 26/2001, de rubro: CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA., sostuvo su firme rechazo a resolver las contradicciones de tesis en las que las sentencias respectivas hubieran partido de distintos elementos, criterio que se considera indispensable flexibilizar, a fin de dar mayor eficacia a su funcin unificadora de la interpretacin del orden jurdico nacional, de modo que no solamente se resuelvan las contradicciones claramente inobjetables desde un punto de vista lgico, sino tambin aquellas cuya existencia sobre un problema central se encuentre rodeado de situaciones previas diversas, ya sea por la complejidad de supuestos legales aplicables o por la profusin de circunstancias de hecho a las que se hubiera tenido que atender para juzgarlo. En efecto, la confusin provocada por la coexistencia de posturas dismbolas sobre un mismo problema jurdico no encuentra justificacin en la circunstancia de que, una y otra posiciones, hubieran tenido un diferenciado origen en los aspectos accesorios o secundarios que les precedan, ya que las particularidades de cada caso no siempre resultan relevantes, y pueden ser slo adyacentes a un problema jurdico central, perfectamente identificable y que amerite resolverse. Ante este tipo de situaciones, en las que pudiera haber duda acerca del alcance de las modalidades que adopt cada ejecutoria, debe preferirse la decisin que conduzca a la certidumbre en las decisiones judiciales, a travs de la unidad interpretativa del orden jurdico. Por tanto, dejando de lado las caractersticas menores que revistan las sentencias en cuestin, y previa declaracin de la existencia de la contradiccin sobre el punto jurdico central detectado, el Alto Tribunal debe pronunciarse sobre el fondo del problema y aprovechar la oportunidad para hacer toda clase de aclaraciones, en orden a precisar las singularidades de cada una de las sentencias en conflicto, y en todo caso, los efectos que esas peculiaridades producen y la variedad de alternativas de solucin que correspondan. Contradiccin de tesis 36/2007-PL. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 30 de abril de 2009. Unanimidad de diez votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda Ayala.

Ahora bien, para estar en aptitud de determinar si en el presente caso existe la contradiccin de criterios denunciada, se procede al anlisis de las diversas consideraciones. SEXTO. Existe la contradiccin de tesis denunciada.

Lo anterior se concluye toda vez que los Tribunales Colegiados contendientes, al estudiar cuestiones jurdicas sobre un mismo punto de derecho, llegaron a soluciones totalmente opuestas. Esto es as, ya que en los asuntos de los que surgen los criterios que integran la presente contradiccin de tesis, los respectivos Tribunales Colegiados interpretaron el enunciado normativo contenido en la clusula de un contrato de naturaleza mercantil en la que de forma idntica, en ambos asuntos, se expresa: ... Vigsima cuarta. Jurisdiccin y competencia. Para la interpretacin y cumplimiento del presente contrato las partes se someten a la competencia de los tribunales de la ciudad donde se celebre el presente contrato, renunciando al fuero que pueda corresponderles en razn de su domicilio presente o futuro. Lo anterior, esto es, la redaccin idntica de la clusula vigsima cuarta, relativa a jurisdiccin y competencia de los dos contratos, hace arribar a esta Primera Sala a la conclusin de que en la presente contradiccin de tesis no se trata de la simple interpretacin de clusulas en dos contratos, sino que se trata de dar un sentido correcto a los enunciados normativos contenidos en contratos mercantiles. En cuanto al tema planteado, los respectivos Tribunales Colegiados llegaron a conclusiones diametralmente opuestas. Al respecto, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito concluy que: si las partes en un contrato mercantil estipularon someterse a la competencia de los tribunales de la ciudad en donde se celebr, entonces, para el caso de interpretacin y cumplimiento del referido contrato, sern los rganos jurisdiccionales de esa ciudad a los que corresponda conocer de la controversia suscitada y no a los Juzgados de Distrito, dado que las partes no acordaron someterse a la jurisdiccin de los juzgados de la ciudad en la que se celebr el acuerdo de voluntades a fin de que tanto los Juzgados Federales como los Juzgados Locales conocieran de la controversia. En tanto que el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito resolvi que: el hecho de que las partes en un contrato de crdito se hayan sometido expresamente a la competencia de los tribunales de la ciudad en donde se formaliz el mencionado instrumento, no implica imposibilidad para

que la demanda mercantil se presente ante un Tribunal Federal, sin perjuicio de que en ese lugar no existan fsicamente Tribunales Federales, pues la facultad para ello est prevista en los artculos 104, fraccin I, de la Constitucin Federal y 53, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. De esta manera, se constata que, efectivamente, los Tribunales Colegiados contendientes en la presente contradiccin de tesis al resolver los asuntos sometidos a su consideracin analizaron diversas cuestiones sobre un mismo punto de derecho y llegaron a conclusiones opuestas. SPTIMO.-Descritos los criterios en contradiccin y sentada la existencia de la misma, es procedente dilucidar el punto contradictorio que radica en: determinar si cuando en la clusula de un contrato mercantil se establece que para su interpretacin o cumplimiento las partes se someten a la competencia de la ciudad en donde se celebr el contrato, y en dicha ciudad slo existen juzgados del fuero comn, esa expresin implica que existe sumisin expresa a la competencia de los referidos rganos jurisdiccionales, o bien, debe entenderse que son competentes para conocer de la controversia suscitada tanto los Juzgados Locales -que residen en la mencionada ciudad- como los federales -que aun no residiendo en esa ciudad- ejercen jurisdiccin en el lugar donde se celebr el contrato. Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el criterio sustentado por la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, conforme a lo que a continuacin se expone: Como punto de partida del presente asunto, se considera esencial precisar que en los juicios de amparo directo que resolvieron los Tribunales Colegiados involucrados el acto reclamado fue la resolucin dictada por un Juez de Distrito, en la que determin declararse legalmente incompetente para conocer de la demanda de carcter mercantil promovida, bajo la consideracin de que el contrato fundatorio de la accin contena una clusula de "sumisin expresa" de las partes a la competencia de los tribunales de la ciudad en la que se formaliz el contrato que dio origen a la demanda, y que de ello se desprenda que las partes renunciaron al fuero que la ley les conceda. En ese tenor, es conveniente precisar que, por disposicin constitucional, las controversias del orden mercantil suscitadas sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes federales en las que slo se afecten intereses particulares, la jurisdiccin es concurrente y, por tanto, pueden conocer del juicio tanto los Juzgados y Tribunales Federales como los locales del orden comn a eleccin del actor.
2

Lo anterior se infiere del contenido del artculo 104, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que establece: "Artculo 104. Corresponde a los tribunales de la Federacin conocer: "I. De todas las controversias del orden civil o criminal que se susciten sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes federales o de los tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano. Cuando dichas controversias slo afecten intereses particulares, podrn conocer tambin de ellas, a eleccin del actor, los Jueces y tribunales del orden comn de los Estados y del Distrito Federal. Las sentencias de primera instancia podrn ser apelables para (sic) ante el superior inmediato del Juez que conozca del asunto en primer grado." As tambin, es de citar el contenido de la fraccin I del artculo 53 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, que dispone: "Artculo 53. Los Jueces de Distrito Civiles Federales conocern:

"I. De las controversias del orden civil que se susciten sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes federales o tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano. Cuando dichas controversias slo afecten intereses particulares podrn conocer de ellas, a eleccin del actor, los Jueces y tribunales del orden comn de los Estados y del Distrito Federal." De lo expuesto se deduce que de inicio son los Tribunales Federales quienes deben conocer de los asuntos del orden civil que versen sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes federales; no obstante, se prev como salvedad que cuando en dichos asuntos slo se vean afectados intereses particulares, quedar a eleccin del actor someter su controversia a un Juez Federal o a uno local, siendo esto lo que se conoce como jurisdiccin concurrente. Ahora, en el presente caso se trata de esclarecer cul es el sentido que se le debe dar a un enunciado normativo -en el caso, una clusula contractual-, que establece que el Juez competente para conocer de un asunto mercantil ser el de la ciudad en la que se celebr el contrato materia del juicio, siendo que en dicha clusula no se hace designacin expresa del fuero al que se someteran en caso de controversia. Es as pues, en el caso, como se refiri prrafos arriba, los dos Tribunales Colegiados implicados en la presente contradiccin de tesis analizaron, cada uno por su parte, la clusula contenida en un contrato mercantil, en la que de manera idntica se establece: "... Vigsima cuarta. Jurisdiccin y competencia. Para la interpretacin y

cumplimiento del presente contrato las partes se someten a la competencia de los tribunales de la ciudad donde se celebre el presente contrato, renunciando al fuero que pueda corresponderles en razn de su domicilio presente o futuro." Al respecto, tambin es de tomar en cuenta que el Cdigo de Comercio, que es el ordenamiento que rige a los asuntos de carcter mercantil, en sus artculos 1092 y 1093, seala: "Artculo 1092. Es Juez competente aquel a quien los litigantes se hubieren sometido expresa o tcitamente." "Artculo 1093. Hay sumisin expresa cuando los interesados renuncien clara y terminantemente al fuero que la ley les concede, y para el caso de controversia, sealan como tribunales competentes a los del domicilio de cualquiera de las partes, del lugar de cumplimiento de alguna de las obligaciones contradas, o de la ubicacin de la cosa." De los numerales citados se desprende que en los asuntos de carcter mercantil: a) Ser competente el Juez a quien las partes se hubieren sometido expresa o tcitamente (clusula de sumisin expresa) y que, b) Hay sumisin expresa cuando las partes renuncien clara y terminantemente al fuero que la ley les concede, y sealan como tribunales competentes a los del domicilio de cualquiera de las partes, al del lugar en que deba cumplirse alguna obligacin, o al del lugar en el que se ubique la cosa. Por tanto, para que se considere que en un contrato mercantil existe sumisin expresa de las partes a la competencia de un determinado Juez, debe constatarse que existe voluntad de las partes en renunciar al fuero que la ley concede. Ahora, en el caso, de la clusula en comento se desprende que las partes contratantes manifestaron someterse a la competencia de los tribunales de la ciudad en la que se celebr el contrato, pero omitieron sealar el fuero de dichos tribunales, ya que si bien sealaron al tribunal de un lugar, no precisaron con exactitud si se trata de la autoridad judicial que reside en el espacio territorial de ese lugar, o bien, si se referan a la autoridad que ejerce jurisdiccin sobre el mencionado lugar, con independencia de que se ubicara o no en l fsicamente. Por ende, se estima que en tal caso se debe dejar a salvo el derecho de las partes para que puedan presentar la demanda respectiva en el juzgado de

eleccin del actor pues, como ya se anticip, para que se considere que existe pacto de sumisin expresa a la competencia de algn Juez, necesario es que se corrobore la voluntad de las partes en renunciar al fuero que la ley les concede. Adems, es dable inferir que cuando en la clusula de un contrato mercantil se expresa que las partes se someten a los tribunales de la ciudad en la que se formaliz el contrato se est aludiendo a una cuestin de competencia territorial que no delimita el carcter de la jurisdiccin de los mismos, ya que por razn de territorio resultan igualmente competentes los tribunales del fuero local que residen en la ciudad en la que se celebr el contrato, como los del fuero federal que tienen competencia en el respectivo lugar. De ah que si en la clusula de un contrato mercantil slo se dice que las partes se someten a la competencia del Juez de determinado lugar (sin especificar el fuero de ste), ello no es razn suficiente para considerar que se trata del Juez del orden comn por el simple hecho de que slo l resida en el lugar de que se trate, pues igualmente competente es el Juez Federal que ejerce jurisdiccin sobre ese apartado territorial. En ese tenor, se concluye que en los contratos mercantiles no puede considerarse que existe una renuncia de las partes al fuero que la ley concede, si ello no se expresa en el acuerdo de voluntades relativo, pues si nicamente sealan que se someten a la competencia del Juez de un determinado lugar, ello genera confusin, dado que, como se mencion, en un determinado lugar es igualmente competente el Juez Federal que el del fuero comn, en virtud de que ambos tienen jurisdiccin y ejercen competencia sobre el respectivo lugar, aun cuando uno u otro no se encuentren ubicados fsicamente en el espacio territorial de que se trate. Por lo anterior, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estima que la clusula de un contrato mercantil en la que, por su redaccin, las partes expresamente slo manifiestan someterse a la competencia del tribunal del lugar en el que el acuerdo de voluntades se celebra, y en dicha ciudad nicamente reside el Juez del fuero comn, no tiene el alcance de tener por renunciada la figura de jurisdiccin concurrente prevista en la fraccin I del artculo 104 de la Constitucin Federal, dado que si no se seal el fuero del tribunal a cuya competencia se someten, debe quedar a salvo el derecho de las partes para acudir a la potestad jurisdiccional del Tribunal Federal o local de su eleccin en caso de controversia. De acuerdo con la exposicin precedente, debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, en trminos del artculo 192 de la Ley de Amparo, el criterio que sustenta la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que a continuacin se cita:

JURISDICCIN CONCURRENTE. SI EN EL CONTRATO MERCANTIL LAS PARTES NO ESPECIFICAN EL FUERO DEL TRIBUNAL A CUYA COMPETENCIA SE SOMETEN, DEBE QUEDAR A SALVO SU DERECHO PARA ACUDIR A LA POTESTAD JURISDICCIONAL DEL TRIBUNAL FEDERAL O LOCAL DE SU ELECCIN.-Del artculo 104, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, deriva que las controversias del orden mercantil suscitadas sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes federales en las que slo se afecten intereses particulares, la jurisdiccin es concurrente y, por tanto, pueden conocer del juicio tanto los Juzgados y Tribunales Federales como los locales del orden comn, a eleccin del actor. Por otra parte, de los artculos 1092 y 1093, del Cdigo de Comercio, se advierte que en los asuntos de carcter mercantil ser competente el Juez a quien los litigantes se hubieren sometido expresa o tcitamente (clusula de sumisin expresa) y que hay sumisin expresa cuando los interesados renuncian clara y terminantemente al fuero que la ley les concede. Ahora bien, cuando en un contrato mercantil se establece que las partes pactan someterse a la competencia de los tribunales de la ciudad en la que se celebr, pero omiten sealar el fuero de dichos tribunales, en tal caso se alude a una cuestin de competencia territorial que no delimita el carcter de la jurisdiccin de los rganos jurisdiccionales, aun cuando en el lugar donde se celebr el acuerdo de voluntades slo resida el Juez del orden comn, ya que si no se seal el fuero del tribunal a cuya competencia se someten resultan igualmente competentes los del fuero federal que los del local, pues ambos tienen jurisdiccin en ese territorio. Por tanto, si en un contrato mercantil slo se dice que las partes se someten a la jurisdiccin del Juez de determinado lugar sin especificar su fuero, debe quedar a salvo el derecho del actor para acudir al Tribunal Federal o local de su eleccin. Por lo expuesto la y contradiccin fundado, de se tesis resuelve: denunciada.

PRIMERO.-Existe

SEGUNDO.-Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia la tesis sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. TERCERO.-Dse publicidad a la tesis en los trminos del artculo 195 de la Ley de Amparo. Notifquese; con testimonio de esta resolucin a los tribunales contendientes y, en su oportunidad, archvese este asunto como concluido. As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero de

Garca Villegas y presidente Jos de Jess Gudio Pelayo (ponente). En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

Tesis: 1a. XXI/99 PRIMERA SALA

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo X, Septiembre de 1999

Novena poca Pag. 90

193385

1 de 1

Tesis Aislada(Civil)

[TA]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Septiembre de 1999; Pg. 90 INCOMPETENCIA EN MATERIA MERCANTIL. POR REGLA GENERAL DEBE PLANTEARSE A INSTANCIA DE PARTE Y, EXCEPCIONALMENTE, PUEDE HACERSE DE OFICIO POR EL JUZGADOR QUE PREVINO. De una interpretacin sistemtica de los artculos 1102, 1114 y 1115, del Cdigo de Comercio, reformados a virtud del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis, deriva que la declaracin de incompetencia est regida por una regla general y una excepcin a la misma; es regla general que las contiendas sobre competencia para conocer o dejar de conocer de un juicio mercantil slo pueden entablarse a instancia de parte, sea por declinatoria o por inhibitoria; y es excepcin que la incompetencia se declare de manera oficiosa por el rgano jurisdiccional que conozca del asunto, lo cual slo proceder bajo estas circunstancias: 1. Que la haga el juzgador ante quien se present la demanda o la reconvencin; 2. Que sea sobre territorio o materia si se trata de la demanda, o sobre cuanta si se refiere a la reconvencin; y 3. Que el pronunciamiento se realice en el primer provedo, que se dicte en relacin con la demanda principal o con la reconvencin. PRIMERA SALA Competencia 26/99. Suscitada entre el Juez Dcimo Sexto de Paz Civil en el Distrito Federal y el Juez Primero de Cuanta Menor de Cuautitln Izcalli, Estado de Mxico. 16 de junio de 1999. Cinco votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Urbano Martnez Hernndez.